стал очевидцем ДТП

Стал очевидцем ДТП. Разворачивался на перекрестке, почувствовал что то неладное, ничего не вижу, а опасность чувствую, притормозил, внимательно осматриваюсь. Вот оно, из темноты едет байкер на мотоцикле, без света, скорость примерно 60. Хорошо думаю притормозил, а то точно мой был бы. И тут с заправки в попутном байкеру направлении выезжает вольво, явно мотоцикла не видит, да и как тут увидеть то его, в темноте без света. вольво бъет мотоцикл в заднюю часть, тот лолчком крутится и вылетает на трамвайную остановку. падает. На мотоцикле двое, парень с девушкой, оба без шлемов. Тут же кручу на обочину, останавливаюсь, автоматически набираю скорую, вызвал. Бегом к мотоциклу, девушка поломалась лежит живая стонет, парень ходит сам, подхожу к нем спрашиваю как он, начинает мне отвечать и тут чувствую устойчивый запах алкоголя. Пьян. Собираются люди, девушке кто то принес подушку, вызываю ГАИ. ждем. Водитель мотоцикла походив туда сюда садится на мотоцикл и уезжает, хочу записать номер, а его на мотоцикле нету. Догонять, пытаться останавить не стал, думаю найдут через девушку.
В вольво ехала девушка, лет 20, позвонила папе, пата распальцованный приехал, стал орать на дочку вместо того чтобы успокоить и без того всю в слезах дочку. Потом стал говорить что она не вписана в каско, что как будто он за рулем был. приехавшим гаишникам сунул свои права. Я ему сказал что расскажу все как было и скажу кто был за рулем вольво, потому что дело с пострадавшими нешутка. он
Выводы. мотоцикл ехал в темное время суток, пьяный без света без номеров вопрос было ли у него право на управление мотоциклом. за что и поплатился пассажиркой. Повел себя по свински бросив свою женщину пострадавшей и уехав. Вольво хоть и выезжала со второстепенной дороги и должна была уступить мотоциклу считаю была не виновата, поскольку его невозможно было заметить в темноте на на большой скорости.
Скорая приехала быстро в течении пяти минут, гаишники через полчаса. Я оставил свои свидетельские показания и уехал.

Кажись , с неработающей фарой мотоциклу запрещена экспуатация в темное время суток.

У водителя Вольво не было возможности заметить мотоцикл и предотвратить ДТП.

Обоюдка?

Там не то что фара, там вообще света небыло. даже габаритов.
теоретически заметить можно было. но очень сложно, потому что я сам его не увидел, я почувствовал что он есть и только потом увидел когда стал искать где же опасность. ехал он быстро поэтому водитель вольво посмотрев налево и увидев фары машин далеко спокойно поехал, мотоциклиста он просто невидел, увидеть было очень сложно.

У мотоцикла фара и днем помоему должна работать. И права нужны и гос. номер. и в пьяном виде водить нельзя - вобщем полный букет...

А пасажирку бросил - не факт что его, может так подцепил где прокатиться.
Свою бы поди не бросил...

а мне сдается не суть важно кого бросил, Сам факт того что бросил не есть хорошо. человек пострадал по его вине...

MakarЯ ему сказал что расскажу все как было и скажу кто был за рулем вольво, потому что дело с пострадавшими нешутка.

Makar, Вы молодец, быстро среагировали

SandmanJK
А это-то зачем?

Потому что за рулем сидел не он а его дочка, я очевидец и расскажу все как было, почему я из за него должен врать? потому что ему он дочь в каско не вписал? это его проблемы

а, ну да, ну да. Не можешь помочь - так хоть не мешай! DISRESPECT

В правилах что-то не помню пункт про обязательный свет в городе днем, не помню, потому что только с фарой и езжу - иначе просто небезопасно. Ночью без света ездить естественно нельзя. Шлем, кстати говоря - то же обязательно (хотя это в обстоятельствах ДТП значения не имеет)

Байкера там не было - был полный мудак, очевидно пытающийся "телку склеить". Отсюда и пьянка, и отсутствие экипа, и смывание с места преступления. Мотогопник одним словом.

Но то, что Вольво ударила моц под заднее колесо - сдется мне, на разборе будет не в пользу девушки... К сожалению.

alex-dosВ правилах что-то не помню пункт про обязательный свет в городе днем

По поводу папика и КАСКи - первая реакция была: "а нафига девку гаям закладывать?! Тем более, что вины-то ее в инциденте практически нет", но затем, поставил себя на место Макара - думаю, сделал бы так же.

Makar
а мне сдается не суть важно кого бросил, Сам факт того что бросил не есть хорошо. человек пострадал по его вине...

Между прочим и уголовкой может пахнуть...

SandmanJK
А это-то зачем?

А затем, что за дачу заведомо ложных показаний статья положена-с. Если разбираться начнут серьезно, выяснят, кто был за баранкой, на счет раз.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

alex-dos
Но то, что Вольво ударила моц под заднее колесо - сдется мне, на разборе будет не в пользу девушки... К сожалению.

Угу. У нее самой-то фары были включены? Или ни фига не видела куда едет? Ладно б она байк невидимый корпусом поймала.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

ИМХО больше всего тут девушка на байке пострадала т.к. железка чинится, здоровье чинится хуже. В принципе можно было бы и не акцентировать показания насчет водителя вольвы. По крайней мере пострадавших из-за этого мудакана одного было бы меньше.

Байкер, несомненно, мудакан. Но вот если б на его месте был пешеход "без световых приборов и номеров", все бы щас дружно пинали драйвершу. Поэтому повторюсь: КАК можно въехать во что-либо, если смотришь, куда едешь, а скорость черепашья (на выезде)?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

пешеход ходит медленно, мотоцик едет быстро, соотвественно вылетает из темноты намного быстрее, вольво практически вырулила уже, скорость к нее небольшая была, так что байк влепился больше со своей скоростью. А внимание на водителе вольво я не акцентировал, я просто рассказал как все было. Всеволод правильно говорит про дачу ложных показаний, это не моя авария и мне тут выкруживать нечего, так что я за честную информацию.

Всеволод
Байкер, несомненно, мудакан. Но вот если б на его месте был пешеход "без световых приборов и номеров", все бы щас дружно пинали драйвершу.

Я бы для реалистичности заменил бы пешехода на велосепедиста (ибо пешехода в такой ситуации сложно случайно сбить, а вело может под колеса вылететь).

Всеволод
Байкер, несомненно, мудакан. Но вот если б на его месте был пешеход "без световых приборов и номеров", все бы щас дружно пинали драйвершу. Поэтому повторюсь: КАК можно въехать во что-либо, если смотришь, куда едешь, а скорость черепашья (на выезде)?

Кстати говоря, пешеход он может быть без световых приборов пьяный и без номеров, ему это закон не запрещает
А вот байкер совершенно обязан быть с ближним светом фар, с номерами и трезвый

alex-dos

Я бы для реалистичности заменил бы пешехода на велосепедиста (ибо пешехода в такой ситуации сложно случайно сбить, а вело может под колеса вылететь).

Да может, конечно. Но имхо дамочка банально смотрела вбок, чтоб не подставиться под едущего по дороге. И, ессно, не видела, куда едет.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

MakarКстати говоря, пешеход он может быть без световых приборов пьяный и без номеров, ему это закон не запрещает