В общем ситуация такая.
Машнну стукнули, виновник уехал. Номер (бОльшей частью), марку, цвет запонмили (3 свидетеля гы). Гайцов вызвали. Типа скрылся с дтп, гайцы согласны.
Естессно деятеля быстро нашли, но начались чудеса. То гаец не разглядел следов дтп на той машине "не та машина", когда сами нашли и носом ткнули, началась другая песня.
"Не скрывался, т.к. не заметил дтп, думал зеркала сложились. Виновен только в несоблюдении боковой дистанции. Типа мы имеем право на такую переквалификацию".
Брехня или как?
У людей есть желание довести до лишенки, т.к. злодей и до и после проявил себя отлично.
Куда грамотно стукнуть?
Телефон доверия в городе на переполненном автоответчике. В гаи предлагают занести жалобу начальнику деятеля - там те же слова, но мало верится.
Не скрывался, т.к. не заметил дтп, думал зеркала сложились. Виновен только в несоблюдении боковой дистанции. Типа мы имеем право на такую переквалификацию".Насчет лишенки не скажу, но это классический страховой случай по ОСАГО с выставлением регрессного иска виновнику со стороны страховой компании. Отмазки "не видел, не заметил, спешил в аэропорт встречать из Турции умирающую тещу" не прокатят. Главное, чтобы в протоколе и постановлении был зафиксирован факт оставления места ДТП.
------------------
Не мсти детям, не учи тупых, не спорь со старшими и не прощай равных.
С вринципе умыслел доказать очень трудно, поэтому гайцы и не хоятт связываться... а стучать можно в страховую, которая ему выставит регрессный иск 😛
Страховая пофиг - главное лишенка.
умыслел доказать очень трудно
В смысле - что умышленно скрылся, а не "не заметил"?
Там был милый диалог на тему умысла:
- если он у вас завтра старушку собъет и не остановится, а в объяснении напишет что у него окна запотели и он думал что это большая собака, останавливаться не стал, чтобы не совершать затора?!
- ну это только ваши предположения. а доказать вы ничего не можете что он умышленно
Насчет протокола - уточню. Пока такое ощущение, что ловко составлен.
SwD
Страховая пофиг - главное лишенка.[b]умыслел доказать очень трудно
В смысле - что умышленно скрылся, а не "не заметил"?
Там был милый диалог на тему умысла:
- если он у вас завтра старушку собъет и не остановится, а в объяснении напишет что у него окна запотели и он думал что это большая собака, останавливаться не стал, чтобы не совершать затора?!
- ну это только ваши предположения. а доказать вы ничего не можете что он умышленно
Насчет протокола - уточню. Пока такое ощущение, что ловко составлен. [/B]
ты не понимаешь, что бы страховая могла влепить регресс... нужен факт что он опкинул место ДТП, а это обязательная лишенка... так что страховая все будет за тебя делать 😊 ну а он еще и на небольшую денежку попадет, что тоже приятно 😊
- ну это только ваши предположения. а доказать вы ничего не можете что он умышленноБоюсь, что в данном случае гайцы правы. Факт оставления места ДТП сомнений не вызывает, а наличие умысла действительно практически недоказуемо.
А в протоколе будет записано примерно следующее, тут к гадалке не ходи - "водитель имярек, управляющий таким-то транспортным средством, вследствие нарушения бокового интервала совершил столкновение с таким-то транспортным средством, после чего уехал с места ДТП. Нарушены такие-то пункты ПДД". И это все.
------------------
Не мсти детям, не учи тупых, не спорь со старшими и не прощай равных.
ты не понимаешь, что бы страховая могла влепить регресс... нужен факт что он опкинул место ДТП, а это обязательная лишенка... так что страховая все будет за тебя делать
Короче.
В протоколе места происшествия оставление вроде как зафиксировано.
В постановлении - нет, только "несоблюл боковой".
Страховая так все за потерпевших все делает, что "сами злодея вызывайте телеграммой, а нам принесите (чего?!), что телеграмму отправили". Разговор идет в духе "вас стукнули - вы и разбирайтесь".
Перец в страховой поет, что вообще не признает себя виновным. При имеющимся постановлении. Вопрос со страховой пока по боку. Есть желание заставить гаи признать оставление.
Перец в страховой поет, что вообще не признает себя виновнымА это не имеет никакого значения. Пусть он хоть до конца жизни свою вину отрицает - написано виноват и баста!
------------------
Не мсти детям, не учи тупых, не спорь со старшими и не прощай равных.
в группу разбора вызвали?
А это не имеет никакого значения. Пусть он хоть до конца жизни свою вину отрицает - написано виноват и баста!
Я вот что не понимаю.
Он не остался на месте происшествия.
В постановлении это должно быть как-то отражено? А то оказывается вдруг - что чуть ли не вдвоем гаи дожилались?
Разве бодалово "не заметил" не в суде должно рабираться?
в группу разбора вызвали?
Что-то такое было (дело куда-то передавалось). Вообще туда катались несколько раз..
Я тут вообще-то за испорченный телефон работаю.
Хочу выяснить - как должно быть, куда стукнуть как следует..
Ну и стараюсь обрисовать в общих чертах - гаи мутят, говорят имеют право. Страховая пока не волнует, как добиться лишения при такой позиции гаи.
Т.е. где какие факты должны быть отражены. Имеют ли они право без суда принимать такое объяснение "не заметил" по оставлению места происшествия.
SwD
[b]А это не имеет никакого значения. Пусть он хоть до конца жизни свою вину отрицает - написано виноват и баста!
Я вот что не понимаю.
Он не остался на месте происшествия.
В постановлении это должно быть как-то отражено? А то оказывается вдруг - что чуть ли не вдвоем гаи дожилались?
Разве бодалово "не заметил" не в суде должно рабираться?[/B]
неа.. в суд дело гаишник долже передать, а еси он не видит осстава то больше некому в суд подавать 😊
а еси он не видит осстава то больше некому в суд подавать
Ну, не видеть можно либо бездействием, либо на законных основаниях. Тут бы и понять - эти его основания, на чем основаны. На праве, или на хотелке.
Он не остался на месте происшествия.Обязательно. Тем более есть свидетели.
В постановлении это должно быть как-то отражено
гаи мутят, говорят имеют правоЯ не очень понял, чего они там мутят. Их задача - написать "оставил место ДТП". Все. Больше от них ничего требовать нельзя. А что он там думал при этом - это лирика.
------------------
Не мсти детям, не учи тупых, не спорь со старшими и не прощай равных.
писать заявление на нач. этого гая... возможно с дубляжем в прокуратуру...
они обязаны письменно ответить что они думают по этому поводу
писать заявление на нач. этого гая...
Было юесполезное личное общение.
возможно с дубляжем в прокуратуру...
Вариант прорабатывается - жалобу писать или какое-то "заявление"?
Если жалобу - на что? 😊
они обязаны письменно ответить что они думают по этому поводу
Вроде как-то зарегистрировать бумагу надо?
Я не очень понял, чего они там мутят. Их задача - написать "оставил место ДТП". Все. Больше от них ничего требовать нельзя.
В постановлении оставление места ДТП не отражено.
В протоколе места происшествия вроде есть.
На вопрос - почему оставление маста дтп не отражено в постановлении - отвечают "типа не заметил". Ну и квалификация действий - только "несоблюдение бокового тыр-пыр".
Мутили и до этого - "как бы находили виновника и не находили на машине следов", так что терзают смутные сомнения по поводу правильности их дальнейших действий.
На вопрос - почему оставление маста дтп не отражено в постановлении - отвечают "типа не заметилРаз такое дело, нужно действительно писать заявление на имя начальника, возможно и в прокуратуру. И пусть они дадут официальный ответ, на каком основании словесное заявление "типа не заметил" служит для отказа зафиксировать очевидный факт - оставление места ДТП. Не забыть указать наличие свидетелей. Невредно описать невнятные действия гайцов и намекнуть на их возможную заинтересованность в данном деле. Можно еще накатать телегу в службу собственной безопасности с таким же намеком.
------------------
Не мсти детям, не учи тупых, не спорь со старшими и не прощай равных.
При несогласии с решением ГАИ, вы можете его оспорить. Если нарушитель скрылся, Гаи может только зафиксировать этот факт, обратного хода у них нет. Типа, «не заметил», не имеет юридической силы, вам в этом случае ни чего доказывать не надо, у вас есть свидетели. Похоже, вас просто разводят. Обратитесь в специализированную юридическую консультацию.
Повторюсь, ГАИ только фиксирует ДТП на основании осмотра места происшествия, и на группе разбора определяет виновного. А заметил или на заметил, это не их компетенция. Если они не учли отсутствие одной из сторон на месте происшествия, значит дело рассмотрено с нарушением.
Можно еще накатать телегу в службу собственной безопасности с таким же намеком.
Полуофф. Будете смеяться, но телефоны прокуратуры оказались большой тайной. Она блин переехала и телефоны устарели даже в справочной - фиг найдешь. Благо, что все теперь в соседнем здании расположены 😀
А вот со службой собственной безопасности сложно по-настоящему - я так и не понял - в городе ее походу нет. Находил только телефоны управления в областном центре. "Телефон доверия" как бы есть, но там переполненный автоответчик.
При несогласии с решением ГАИ, вы можете его оспорить.
Где и как?
и на группе разбора определяет виновного
В постановлении (не в протоколе осмотра) факт оставления должен быть отражен?
SwD
[b]писать заявление на нач. этого гая...
Было юесполезное личное общение.возможно с дубляжем в прокуратуру...
Вариант прорабатывается - жалобу писать или какое-то "заявление"?
Если жалобу - на что? 😊они обязаны письменно ответить что они думают по этому поводу
Вроде как-то зарегистрировать бумагу надо?[/B]
любое общение ТОЛЬКО письменно, с фиксацией исходящих и входящих, на словах они такую х"йню несут, что уши вянут... жаловаться не на что.. а вот заявление с сомнением в компетентности сотрудника, и просьбой более внимательно рассмотерть данный эпизод...
MorliDotsАГА 😊 хотел я как то на начальника МРЕО накатать письмо - так непринимают их в тамошнем секретариате чтоб потом проследить.
любое общение ТОЛЬКО письменно, с фиксацией исходящих и входящих,
Alex_F
АГА 😊 хотел я как то на начальника МРЕО накатать письмо - так непринимают их в тамошнем секретариате чтоб потом проследить.
бред какой то,хотя в нашей стране все бывает 😞...тогда прийти с 2-мя свидетелями и диктофоном, а потом заявление в прокуратуру...
----------------------------------------------------------------
Где и как?
-------------------------------------------------------------------
Писменное заявление на имя начальника МРЭО. С датой Под подпись. Есть сроки рассмотрения жалоб. Ответить должны письменно.
-------------------------------------------------------------------
В постановлении (не в протоколе осмотра) факт оставления должен быть отражен?
---------------------------------------------------------------------
Обязательно!
А свидетели внесены в протокол осмотра?
А свидетели внесены в протокол осмотра?
Один - да, двое нет. Сотрудник на осмотре сказал, что им больше и не надо.
Для разборщика полетов было большим сюрпризом наличие еще двух.
Писменное заявление на имя начальника МРЭО.
Зам нача пообещал, что ответ будет ровно тот же.
Бумагу вроде как оставили. Только я не понял - в мрэо или куда. Есть районное отделение и собственно с зам начальника его (нач в отпуске) и шли разговоры. Возможно - не тому начальнику писали..
http://in-avto.ru/2007/04/12/porjadok_obzhalovanija_dejjstvija_sotrudnikov_gibdd_pri_dtp.html
2BARD-1
Еще вопрос заслали про внесение в постановление факта оставления (сути вопроса не очень понял, цитирую):
Обязательно надо чтобы внесли для доказательной базы или обязаны были внести?!
http
Переслал, пасиб!
MorliDotsДа я так - для собственного развлечения буянил, ибо даж инспектор предлагал (безвозмездно) решение вопроса.
бред какой то,хотя в нашей стране все бывает
Но протяжонное по времени решение.
Обязательно надо чтобы внесли для доказательной базы или обязаны были внести?!Не внося в постановление факт оставления места происшествия, они избавляют нарушителя от ответственности в совершении административного правонарушения.
Сей факт обязательно должен быть отражен.
Прокурорская проверка установила наличие постановелния на штраф на 500 р и (откуда невозьмись!) протокол на изъятие прав, типа передано в суд. Фактов злоупотреблений не установлено 😀
По слухам - шерстили неслабо..