Сколько стоит сбить пешехода

У меня знакомая сегодня ранним темным утром сбила тетку (сотрясение и ушибы).
Скорость 50 кило, тетка вся в черном, перехода нет.
Вызвали гаишников, замерили тормозной путь - 5 м.
Выбор предоставили следующий: 50 тыщ, или лишение прав.

За что лишение? За нахождение пешехода в неположенном месте?
Тётка трезвая была?

Лишение - за причинение вреда здоровью средней тяжести при управлении предметом, представляющем повышенную опасность для окружающих. Это означает, что дело будет разбираться в суде, после экспертизы травм. 50 тыр - это тетке в качестве возмещения, что бы она отказалась (писменно) от судебного преследования или в качестве смягчающего обстоятельства, стремление водилы загладить свою вину (судья однозначно решит, что водила виноват).

Имхо тетка с СМ заодно 😊
На ней были следы протекторов от прошлых "дублей"? 😊

Тётка трезвая была?

buskermolen
(судья однозначно решит, что водила виноват).

YolkinTuzik
А с какого перепоя енто?
Если ПЕШЕХОД ПДД нарушал (переходил в неположенном месте), то увы - ЕГО проблемы (теоретически, с него даже за помятый капот "истребовать" можно). 😲

Вы воистину так думаете или прикалываетесь? Автомобиль средство повышенной опасности и водитель везде и всегда должен двигаться со скоростью, учитывая окружающую обстановку и т.д.
Так что тут очень много зависит об обстоятельств дела.

(теоретически, с него даже за помятый капот "истребовать" можно).

O Vadimich

Вы воистину так думаете или прикалываетесь?

Просто УЖЕ БЫЛИ прецеденты (и по телеку показывали), когда водитель сбивает НАРУШАЮЩЕГО ПДД пешехода - его оправдывают без вопросов.
Самое распространённое - переход в неположенном месте. Таких случаев - масса....
Ну... мне кажется енто логичным - ПДД нарушил => ВИНОВАТ (а кто уж там.... пешеход... водитель.... ВСЕ обязаны соблюдать)
😲

МакМерфи
Тетка увесистая попалась. Капот с номером помяла и стекло разбила

Просто УЖЕ БЫЛИ прецеденты (и по телеку показывали), когда водитель сбивает НАРУШАЮЩЕГО ПДД пешехода - его оправдывают без вопросов.

И не только по телеку

Нет уважаемые.
Некатит такой подход, раз нарушил - дави его сцуку.
Вы управляете источником повышеной опасности, и потому ответственность водителя больше. А пешеход, он даже если разбежится сильно заколбасить наглухо врятли кого смогёт.

И не надо слушать всё что говорят из зомбоящика.
Вот вам, может и слишком эмоциональное, но зато гараздо более близкое к реальной жизни чем байки с телеэкрана, мнение.

Люди не знают в большинстве своём, жизненных реалий. Люди четко поделились на два лагеря: те, кто верит, что есть закон, порядок и всеобщее благолепие. Их много, они крикливы, гоношливы и, как правило, глупы, скоры на лучи поноса, угрозы и расправу. Есть вторая часть граждан: это те, кто сам попадал в такую ситуацию, или его близкие попадали. Те, кто столкнулся с нашими правоохранительными органами лицом к лицу. Те в оценках осторожны. У них есть то, чего нет у первой группы товарищей. Опыт.
Опыт в ситуации, когда тебя начинают прессовать сродни удару по яйцам. Вот ты стоял, а вот ты лежишь и только одна мысль у тебя в голове КАК ЖЕ ТАК. Почему со мной, за что.
Первые откуда знают о правоохранительных органах: из сериала «Улицы разбитых фонарей» да из программы «Час суда» с милашкой Астаховым. Ну, может, еще Дядю Степу вспомнят. Там милиционеры бдительны, корректны, ловят только тех кого надо, досконально знают закон, а в зале суда ждет мудрый, чутка лукавый, но очень профессиональный Павел Астахов, который не даст попрасть закон.
Они, бесспорно, есть. Где-то.
А я расскажу про других, с которыми вы, если что столкнетесь.
Четко осознайте несколько проблем.
1. Зарплата дознавателя, в Москве - 20 000 тысяч. Рублей. Зарплата старлея ДПСного 15 000 тысяч. Рублей. Что из этого значит.. это значит то, что он не против заработать. Это такой вот сейлз-менеджер, только очень опытный и его почти невозможно послать юух.
2. Дознавателю на вас похрен. Его вообще не волнует то, что у вас папа и мама, кот Сникерс, младшая сестра и отличная работа. Что вы не хотите себе портить жизнь. Ему просто похрен. Как правило, у дознавателя нет цели вас засадить, помучить, поиздеваться, хотя есть там и такие отъявленные садисты, что Чикатило по сравнению с ними просто ребёнок. Так что осознайте и то, что на вас будет смотреть стеклянный взгляд, лишенный всякого интереса и о вас, и о вашей жизни. Даже если дознаватель выберет манеру «добрый полицейский» ему всё равно похрен. Он таких повидал мама не горюй.
3. Дознавателю посрать на то как оно было на самом деле, на закон, доказательства, презумпцию невиновности. То есть опасность для вас состоит в том, что у дознавателя нет ни нужды, ни желания соблюдать законность, да и вообще отрывать жопу от стула, писать какие-то запросы и т.п. Ему бы дело спихнуть скорее, потому что таких как вы, ну тех, на которых похрен, у него 50 дел, а суд - суд разберется.
В общем и целом уясните главное: никто не заинтересован в соблюдении относительно вас закона и помощи вам. Никто. И про зарплату тоже не забывайте.
Поэтому помочь вы можете себе сами. Скорее всего вам на это намекнут, что дело-то по разному можно повернуть.
Дознаватель хорошо знает среднестатистическую психологию. Он долго будет вас пугать различными ужасами, типа как тут писали различные не знающие закон граждане. Тут и там постоянно появляются посты как ДПСники разводили людей на бабки на ровном месте, а тут шок, стресс, ритм сердца учащается и только тупая мысль: НЕУЖЕЛИ ЭТО СО МНОЙ у вас стучит в голове. Вам расскажут, что Вы убийца, пусть и по неосторожности, не оказали помощь, по таким статьям у нас лет на 10 уходят в Магадан. Расскажут парочку историй про то как был пацан и вот уже встать, суд идет, но, суд у нас гуманный, по первости лет пять дадут, не больше.
Всё, клиент готов. Человек вообще существо странное и забавное. У него в критических ситуациях срабатывает инстинкт самосохранения. Сознание человека в тот момент становится направленным на одну цель ВЫЖИТЬ, СПАСТИСЬ. В вашем случае не сесть. О тюрьме толком вы ничего не знаете, но смотрели кино, там страшные зеки.
Но это мелочи, кроме этого, даже в СИЗО нет, представляете, ЖЖ, и Интернета. Бизнес-ланча тоже нет. И прав у вас нет никаких. Потому, что если вы туда попадете, то вы уже ни разу не менеджер, не начальник. Вы вообще никто, накипь человеческая и грязь из под ногтей. У вас нет прав, есть только обязанности. Вас могут бросить в карцер, отлупить ногами, поиметь в жопу, выбить в зубы и поиметь в рот, после того как поимели в жопу. И всем на это будет похрен.
Просо осознайте ПОхрен. Произнесите, вдумайтесь в то, что это может коснуться лично вас.
Осознали?? Молодцы.
Итак, вам не охота слезать со своего кресла начальника или менеджера, ставить кредитный лансер, или магну, или Р-1 в гараж и пиздовать на пять лет выращивать арбузы в солнечный Магадан.
Дальше вариантов несколько. Вы с дознавателем сторгуетесь, дело, если родственники не дадут больше, оформят как надо и вы вернетесь на лансере в кресло начальника или менеджера. Как правило, таких большинство.
Тут желание только одно: все продать, мать, отца, родину, почку и квартиру. Только бы не туда. Понятное дело, что речь тут о хороших мальчиках и девочках без ходок и опыта в СИЗО с 14 лет.
Меньшинство и в этот момент не понимают, что произошла беда. Им мерещится Анискин в дознавателе, а суд красив и молниеносен, где его, водителя, сбившего на МКАДе насмерть человека ни за что не посадят, ведь МКАД не предназначен для пешеходов. И скорость он не превышал, только вот объехать пытался.
Их лечит подписка о невыезде.

Дальше они или-таки, уходят на зону, или заносят втридорога судье через местного адвоката, или, в редких случаях, соскакивают, потому что среди судей тоже есть нормальные люди.
Но, при том, что процент оправдательных приговоров по ВСЕМ категориям уголовных дел составляет 0,02% не рассчитывайте в неё особо попасть.
Срок в ситуации, если вы сбили пьяного упыря без роду и племени на МКАДе, скорее всего получите условный. Он, в общем и целом, никому не мешал, но, для некоторых ситуаций этот срок поставить на вашей карьере крест сможет.
Если у упыря есть род, племя, то можете срок получить реальный.

Как же так, скорость не превышал, не бухой, на МКАДе и срок, врешь ты всё, скажут мне. А вот и нет.
Основные статьи с которыми вы столкнетесь, если вовремя не проплатите рисование дела как надо это 8.1 и 10.1 ПДД.
8.1 и 10.1 вместе, вы получите в ситуации, когда, как наш герой из пары абзацев выше, собьете пешехода, когда будете его объезжать.
Механизм: По ПДД, п. 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». И тут же 8.1. «маневр должен быть безопасен». Раз есть пострадавший - манёвр не безопасен. Логично - еще как, а дальше всё, встать, суд идёт.
Пункт 10.1: придумайте себе хоть 1 ситуацию, хоть 1 ДТП вспомните, где этот пункт применить нельзя.
Он так прекрасен, что я приведу его целиком тут: «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
ДТП есть?? Есть. Значит что-то не учёл, не обеспечил постоянного контроля.
Встать, суд идёт.

Если у тетки нет ОСАГО 😀, ИМХО ей платить за капот и стекло, в своих претензиях она "идет лесом" и как говорица Ниипет. Она такой же участник движения, как и авто. Если на суде получается говно - идите дальше, т.е. в следующий вышестоящий суд.

Нет уважаемые.
Некатит такой подход, раз нарушил - дави его сцуку.
Вы управляете источником повышеной опасности, и потому ответственность водителя больше. А пешеход, он даже если разбежится сильно заколбасить наглухо врятли кого смогёт.

1. О деньгах подумать надо.
Это самый простой вариант.
2. Об ущербе собственному авто думать не стоит. На практике- это с пешехода взять не получится без возмещения ущерба ему. По ОСАГО ему мало что возместят.

Далее, есть 2 аспекта, которые надо учитывать при возвращении прав:
1. Решение дознавателя о виновности. Если на это можно повлиять- лучше повлиять. Проще будет. Вот только на этом этапе матпомощь уйдёт дознавателю. Пешеходу- вряд ли.
Хорошо, если в зоне видимости, но вдалеке есть пешеходник. Тогда нарушение ПДД пешеходом налицо. Ну, там много ещё всего, чтобы доказать невозможность предотвратить наезд- это зависит от объяснений водителя..
2. Если дело ушло в суд и в материалах дела отражена виновность водителя- лучше в досудебном порядке примиряться с потерпевшей. От её слов на суде зависит решение.
СТП на суде предполагают штраф или лишение. По факту- это выбирает пешеход. 😊

МакМерфи
Выбор предоставили следующий: 50 тыщ, или лишение прав.

Выбор- это, вообще-то , суд решает, а не ГАИ на месте. До поступления дела в суд времени много. Сначала нужно дождаться результатов дознания, в процессе, возможно, дознаватель примет решение о невиновности. 😊

Ну, что ещё... Штрафы, если есть- все оплатить, найти квитанции. Может пригодиться.

Вообще, в таких случаях надо готовиться к катанию по времянке с полгода.

ЗЫ Платить можно погодить. 😊
Это к дознавателю. Сомневаюсь, что за 1 день коллега успела с ним познакомиться.

МС
Спасибо, исчерпывающе

Такая же фигня с женой была. Овца прыгнула под машину - тут же менты рядом, мед. экспертизы, дознаватель судом пугал и даже арестом и все просили денег, кстати тоже 2000$.
В результате позвонили в их собственную безопасность и забили на это большой и толстый болт. Продолжения не последовало, всё само собой утихло.

Значит, лучше перед пешеходом не тормозить вообще, дескать, выскочил внезапно? И возможности предотвратить наезд не было?

Тормозить обязательно. Тормозной путь учитывается.
А вот пытаться объехать- это по ситуации. Если не получится- отяготит больше, чем сбивание просто на тормозах.

NE
...выскочил внезапно? И возможности предотвратить наезд не было?

Кстати, тут ещё вопрос, будет СТП или ЛТП.
Если утрата трудоспособности иенее трёх недель- можно рассчитывать на ЛТП.

Так что, пока не выздоровеет- расслабиться. Если есть возможность вытащить права, закрыв дело за отсутствием вины- это вариант. Но совать денег кому ни попадя не стоит. Сильно зависит от того, что написано в документах по ДТП- что нарушил водитель, что- пешеход, от объяснений участников.
а времянку- ну, бегать, продлевать, пока не выяснится.

O Vadimich

Вы воистину так думаете или прикалываетесь? Автомобиль средство повышенной опасности и водитель везде и всегда должен двигаться со скоростью, учитывая окружающую обстановку и т.д.
Так что тут очень много зависит об обстоятельств дела.

Олег. У меня начальница на одной из работ бывших сняла с мужика деньги за мятый капот. Без шуток. Она тошнила по узкой удочке, он пьяный ей под колеса выпал из-за припаркованной машины, и crvишку помял. 120 кил дяденька. Она правда такая уфимская татарка, что не то палец в рот не клади, а не чихни лишний раз, засудит. Но это уже мелочи. Тетка жадкая, делала всё по закону, на взятки не тратилась. 35,5 тыров сняла.

Ну у меня знакомый сбил мужика. Насмерть. Внезапно выскочил. Вне пешеходного перехода. Оправдали начисто, даже до суда не дошло. Так что развели тётку как лохушку. Оно конечно может и стоило откупиться, уж больно много нервов потрепят, но уж больно противно... А всякие там "потому что средство повышенной опасности" и расчитано чтобы разводить легче было.
http://guns.allzip.org/topic/69/169017.html

Ann

Олег. У меня начальница на одной из работ бывших сняла с мужика деньги за мятый капот. Без шуток. Она тошнила по узкой удочке, он пьяный ей под колеса выпал из-за припаркованной машины, и crvишку помял. 120 кил дяденька. Она правда такая уфимская татарка, что не то палец в рот не клади, а не чихни лишний раз, засудит. Но это уже мелочи. Тетка жадкая, делала всё по закону, на взятки не тратилась. 35,5 тыров сняла.

Ань, он был пьяный и именно здесь прослеживается причинно-следственная связь, как любят говорить в судах.
Был бы он трезвый, еще не извесно как дело повернулось.
Поверь, я ровно месяц назад в суде примерно такое слушал.
Если интересно, звякни как-нибудь, расскажу. А не байки про то, что можно размазать пешехода и ничего не будет.
Поэтому лучше покорежить все железо отруливая, чем сломать хоть пару костей.

Как-то едем с благоверным мимо места где его батя работает. Видим - Нивка сбила пешехода, реанимация, пешехода в надувном фиксаже на каталку грузят.

Потом оказалось, что этого мужика сбил коллега батин, нормальный пожилой мужик. Пешеход переходил дорогу в 15 метрах от перекрестка. К сожалению не выжил, умер в ЦРБ. Дело было в августе. Вот недавно водителя окончательно оправдали. Всё это время он ходил пешком, сейчас снова ездит, все ОК.

O Vadimich
Ань, он был пьяный и именно здесь прослеживается причинно-следственная связь, как любят говорить в судах.
Был бы он трезвый, еще не извесно как дело повернулось.
Поверь, я ровно месяц назад в суде примерно такое слушал.
Если интересно, звякни как-нибудь, расскажу. А не байки про то, что можно размазать пешехода и ничего не будет.
Поэтому лучше покорежить все железо отруливая, чем сломать хоть пару костей.

P.S. меня тут благвоерный шпынял - езжай быстрее! Типа в деревне ограничение 40, значит можно ехать 60, вон колонну собрала. А вот ни фига. Буду ехать с такой скоростью, с которой свет фар светит на 3-4 секунды моей езды. Иначе я, как плохой и туповатый водитель, просто не успею среагировать. А пьяные там по дороге любят и гулять, и на великах ездить. Быстро ехать я просто боюсь.

Ann
Олег, дык понятно что любое ДТП имеет массу нюансов и рассматривается индивидуально.
То, что лучше биться чем бить - в целом да. Но при этом не забывать, что в машине самые близкие тебе люди сидят, как правило. Отвернуть, не дай Бог, можно и на встречку и в кювет. Не всегда это безболезненно проходит для водителя и пассажиров.

P.S. меня тут благвоерный шпынял - езжай быстрее! Типа в деревне ограничение 40, значит можно ехать 60, вон колонну собрала. А вот ни фига. Буду ехать с такой скоростью, с которой свет фар светит на 3-4 секунды моей езды. Иначе я, как плохой и туповатый водитель, просто не успею среагировать. А пьяные там по дороге любят и гулять, и на великах ездить. Быстро ехать я просто боюсь.

И правильно. Ехать надо с той скоростью которая тебе комфортна. (в целом соблюдая скоростной коридор).
А те которые очень быстро летают, обычно имеют очень бледный вид потом.
Кстати, с середины сентября ужесточили определения среднего и тяжкого вреда здоровью. О чем многие не знают, беззаботно пролетая пешеходные переходы.

O Vadimich
Кстати, с середины сентября ужесточили определения среднего и тяжкого вреда здоровью. О чем многие не знают, беззаботно пролетая пешеходные переходы.

Да в том же инете рыть последние редакции всего и вся.

O Vadimich

Вы воистину так думаете или прикалываетесь? Автомобиль средство повышенной опасности и водитель везде и всегда должен двигаться со скоростью, учитывая окружающую обстановку и т.д.
Так что тут очень много зависит об обстоятельств дела.

какие приколы? ... на самом деле в суде будет необходимо доказать, что возможности избежать наезд небыло (темное время суток, отсутствие освещения, темная одежда, отсутствие пешеходного перехода и т.п.) ... в принципе это реально (хотя конечно протокол надо читать ДО подписания) ... у меня друг в Орле сбил насмерть мужика ночью ... поездить конечно на суды пришлось, но признали невиновным

Старлей
на самом деле в суде будет необходимо доказать, что возможности избежать наезд небыло (темное время суток, отсутствие освещения, темная одежда, отсутствие пешеходного перехода и т.п.) ... в принципе это реально

"Ничего не видела, ехала с небольшой скоростью (50, сильно врать тут не надо), вот же мой тормозной путь. Неожиданно пешеход ринулся под колёсья, затормозила, столкновения избежать не удалось."

GriboedovMC
И на это надо напирать не только во время суда, но и при общении с дознавателем.

Доводы «Ф.И.О.» о непричастности к совершению данного административного правонарушения не только не обоснованы, но и являются голословными и не достоверными

голословное и недостоверное - это про факт отсутствия на перекрестке знака "Главная дорога" - никакими средствами невозможно было убедить судью или доказать ему, что реально, в жизни, этого знака там не стояло никогда и не стоит теперь.
Попытка защищаться и отстаивать свою точку зрения в суде вылилась в еще одну фразу постановления:
При назначении административного наказания следует учесть наступившие вредные последствия в результате совершенного правонарушения, отношение его к содеянному, не предпринявшего никаких мер к возмещению причиненного вреда потерпевшей, а потому, суд считает необходимым назначить ему административное наказпние в виде ......

Догадайтесь сколько. Речь идет о ДТП, где формальный виновник нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате столкновения пассажирка в другой машине получила травму руки - не перелом, но какое-то хитрое растяжение, признанное СТП.

Еще раз хочется повторить цитированное NalimSS:

Люди не знают в большинстве своём, жизненных реалий. Люди четко поделились на два лагеря: те, кто верит, что есть закон, порядок и всеобщее благолепие. Их много, они крикливы, гоношливы и, как правило, глупы, скоры на лучи поноса, угрозы и расправу. Есть вторая часть граждан: это те, кто сам попадал в такую ситуацию, или его близкие попадали. Те, кто столкнулся с нашими правоохранительными органами лицом к лицу. Те в оценках осторожны. У них есть то, чего нет у первой группы товарищей. Опыт.

Это самое верное (IMHO) мнение, которое я прочел по этой теме.

Что не спорила- это не страшно. При ДТП вообще мало кто спорит- шок, незнание, что писать...
Всё равно дознаватель попросит ещё раз рассказать, как было.
Вот к этому и надо быть готовой.
Пешехода до последнего не видела, или видела, но он был далеко от места движения машины или двигался совсем не пересекая траекторию- сам скакнул, в общем.
На дорожных условиях акцентироваться не надо.
N метра- тем лучше.
Что в протоколе написано в части нарушений ПДД?

именно не видела ... т.к. если скажешь что видел пешехода который шел вдоль дороги, то скажут, что был ОБЯЗАН предусмотреть что у него справка из дурки и сильное желание покончить жизнь самоубийством .... именно неожиданно из-за какого-то укрытия (хоть кустик из 1-2 "травинки") ... иначе можно невиновность доказать, но более долго и нудно ... на дорожных условиях (мокрая/обледенелая дорога) заострять внимание надо, но резина должна соответствовать данынм условиям ... например шипованная зимняя резина на сухом асфальте ... особенно в июне/июле будет трактоваться как отягчающее ...

Ann
P.S. меня тут благвоерный шпынял - езжай быстрее! Типа в деревне ограничение 40, значит можно ехать 60, вон колонну собрала. А вот ни фига. Буду ехать с такой скоростью, с которой свет фар светит на 3-4 секунды моей езды. Иначе я, как плохой и туповатый водитель, просто не успею среагировать. А пьяные там по дороге любят и гулять, и на великах ездить. Быстро ехать я просто боюсь.

З.Ы. А что, принять вправо, притормозить или вообще остановиться и пропустить собранную колонну - религия не повзволяет? 😊

На самом деле, такая езда - провокация на обгон в затруднённых условиях и ведет к ПОВЫШЕНИЮ аварийности, а не снижению... зачастую и для самого тошнящего тоже...

Надо было добивать... чтоб не бегали через дорогу как овцы или какой другой скот... 😊

GriboedovMC
Что в протоколе написано в части нарушений ПДД?

Друг сбил пьяного вне зоны переходы. Сняли 47000 рублей в прошлом году. Питер

тема подобная была. http://guns.allzip.org/topic/53/237422.html Повторяться не хочу.

Влад123
тема подобная была. http://guns.allzip.org/topic/53/237422.html Повторяться не хочу.

Подробностей маловато, надо сказать.
Кстати, не в тему описанных случаев, а просто в тему - все помнят все случаи, указанные в ПДД, при которых водитель обязан пропустить пешехода?
Я вот знаю один случай, про который почти никто не помнит и не пропускает, а сбив пешехода в такой ситуации - оказывается неправ.
Кто угадает?

spec
Я вот знаю один случай, про который почти никто не помнит и не пропускает, а сбив пешехода в такой ситуации - оказывается неправ.
Кто угадает?

на пешеходном переходе? 😊 😊 😊

а если серьезно, то пешехода ВЕЗДЕ нужно пропускать и всегда 😊 даже если он побежит на свой "красный" 😊 😊 😊

SashaAn
а если серьезно, то пешехода ВЕЗДЕ нужно пропускать и всегда

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Вот честно, кто об этом помнил?

spec
Вот честно, кто об этом помнил?

Вы знаете, даже если кто этого не помнит, тому обязательно напомнят суровые люди с равнодушными глазами, сначала на дознании, ну а потом далее по инстанциям. Ну что поделать, если у нас любят обучаться на дороге.

spec
Вот честно, кто об этом помнил?

да я, вообще-то, права не покупал 😊 и теория была выучена у меня тщательно - там десяток вопросов на пропуск пешеходов... 😛 Хоть и десять лет тому назад было - помню...

ДА и вообще, раз в год считаю нужным на компьютере билеты по ПДД прогнать - узнаёшь много нового 😊 😊 😊 Например, на днях узнал, что знак "разворот" не разрешает левый поворот 😛 😛 😛 хорошо, что узнал из "билетов" а не от гайца 😛 😛 😛

Хорошо, допустим, помним более или менее.
Но кто на дороге в реале такое часто видит, чтобы пропускали при повороте на нерегулируемом перекрестке без всяких знаков и зёбр даже?
А ведь любой перебегающий дорогу на перекрестке пьяный, будучи сбитым с ТТП или насмерть, может отправить водителя в тюрьму.
Это надо помнить.

а как же их не пропускать, если они под колеса лезут или переходят дорогу? 😊

У нас зачастую, когда загорается зеленый, а нужно сделать поворот правый, - дык идут пешеходы -ибо мой зеленый это и их зеленый тоже 😊

А вот если им красный горит на их пешеходном светофоре, а они "прут" на красный, - то и оббибикать могу.... ибо не фиг.... 😊

SashaAn
У нас зачастую, когда загорается зеленый, а нужно сделать поворот правый, - дык идут пешеходы -ибо мой зеленый это и их зеленый тоже

spec
Да с регулируемым то все очевидно - то, что при повороте направо-налево по светофору обязаны пропускать пешеходов - это все водители знают и большинство пропускают.
Речь про нерегулируемые.

Да по моему всё предельно ясно. Пешеход - такой же участник движения. Пешеход следует прямо, в то время как автомобиль делает манёвр, т.е. поворачивает. По моему и без слов ясно кто кого должен пропустить.

Мой друг сбил тетку на переходе. Она ждала на тротуаре, пока движение утихнет, но ее собачка ломанулась под колеса машин. Тетка за ней, не смотря по сторонам. Уходя от удара, он вывернул влево на встречку (скорость 40км/ч), но по касательной тетку зацепил. У нее были легкие т.п., на следующий день из больницы ее выписали. Показания свидетелей были на его стороне (он сделал все возможное чтобы избежать столкновения), однако дознаватель в соавторстве с сыновьями тетки требовали 2кбакса. После вручения 100 баксов знакомому гайцу дело закрыли.

sopel
Такая же фигня с женой была. Овца прыгнула под машину - тут же менты рядом, мед. экспертизы, дознаватель судом пугал и даже арестом и все просили денег, кстати тоже 2000$.
В результате позвонили в их собственную безопасность и забили на это большой и толстый болт. Продолжения не последовало, всё само собой утихло.

вот и молодец. всё правильно сделал.

а я бы ещё на овцу в суд всё же попробовал бы подать за повреждённое авто.

(а в случае иска со стороны пострадавшей - встречный иск к ней).

А йа с Сивутей солидарен - людей нахрен давить надо... и уничтожать всех подряд при первой же возможности! Засрали всю планету, и дальше продолжают!
Когда ниодного людишки на земле не останется - она расцветать только будет! 😀
Так, шта, БЕЙ ЛЮДЕЙ!
(йа бы начал с себя... но увы, самолюбие не позволяет, потому пойду задавлю кого-нить, кого не так жалко! всё почище будет!)

З.ы. Сивуть! У тя есть кто на примете? 😀

spec
Вот честно, кто об этом помнил?

В городе Новосибирске - большинство водителей. Не пропускают крайне редко.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

SashaAn

З.Ы. А что, принять вправо, притормозить или вообще остановиться и пропустить собранную колонну - религия не повзволяет? 😊

На самом деле, такая езда - провокация на обгон в затруднённых условиях и ведет к ПОВЫШЕНИЮ аварийности, а не снижению... зачастую и для самого тошнящего тоже...

1) Принять вправо = езда по обочине = штраф и как раз выше риск сбить пешехода;
2) На въезде знак 40, значит едем 40, пидарасы пусть обгоняют по встречке;
3) Это не мои проблемы.

С цитатой от "NalimSS" полностью согласен, в этой цитате пишет человек, ходивший под статьёй, возможно сидевший даже, это чувствуется.

Там всё верно написано, кроме этого:

"Тут желание только одно: все продать, мать, отца, родину, почку и квартиру. Только бы не туда."

Это уже 100% перебор...

А с остальным согласен полностью, но грустно то, что многие осознают это тогда, когда уже поздно... В лучшем случае, когда есть нужные знакомые, и стОит это уже на порядок дороже.

2 Ann
Ответ на 5+.

у нас тут тоже... случай был
шли со стоянки домой с соседом, переходили улицу по пешеходному переходу. до середины дошли, там в левом остановилась машина пустить, Серега вперед пошел, его какой то пеугеот и пнул несильно из правого ряда. Он упал, встал, подошел и со всей силы йобнул ему ногой по бамперу. Мы пошли дальше, водила (сопляк лет 20) догоняет, хватает его за рукав - хули ты мне машину ударил ? Мы ему говорим - ты ваще чтоль акуел !? Там остановка рядом - бабки галдят на него тоже - разъездились тут... Короче, они сцепились, а напротив ехал патруль. Подошли, чо такое - мы все рассказали. Вся остановка подтвердила. Обрадованные милиционеры радостно увели его в газик, записав наши паспортные данные (видимо крутить на бабло).

Marquis
н упал, встал, подошел и со всей силы йобнул ему ногой по бамперу. Мы пошли дальше, водила (сопляк лет 20) догоняет, хватает его за рукав - хули ты мне машину ударил ?

algol
2 Ann
Ответ на 5+.

Думается мне, что из за таких вот ... и погиб Десперадыч. 😞

Witaly
Думается мне, что из за таких вот ... и погиб Десперадыч.

оригиналлы постед бай Анн:

1) Принять вправо = езда по обочине = штраф и как раз выше риск сбить пешехода;

на моих глазхах пешехода сбили именно так. на обочине.

Раньше было правило, собрал колонну - притормози на обочине и пропусти. Особенно это у водителей грузовиков было принято, которые физически не могли ехать быстро. Сейчас такого нет ибо "3) Это не мои проблемы". 😞

ASDER_K
сопляку в бубен.

в бубен не били
ибо я уже заметил патруль, а сопляк нет
нах обострять
сопляк начал первый, они поборолись чуть, я их разнял
создали отличную видимость агрессии сопляка

Witaly
Раньше было правило, собрал колонну - притормози на обочине и пропусти. Особенно это у водителей грузовиков было принято, которые физически не могли ехать быстро. Сейчас такого нет ибо [b]"3) Это не мои проблемы". 😞[/B]

шарик круглый, Witaly.... и маленький... может, и дойдет когда-нибудь, что "Это не мои проблемы" не всегда так...

ASDER_K
на моих глазхах пешехода сбили именно так. на обочине.

дык, если нет возможности проехать по обочине или опасно, или не видно, или штраф 500 рублей - так остановись "на аварийку" на пару-тройку минут и пропусти колонну, что собрал...

Marquis
ибо я уже заметил патруль, а сопляк нет

МакМерфи
У меня знакомая сегодня ранним темным утром сбила тетку (сотрясение и ушибы).
Скорость 50 кило, тетка вся в черном, перехода нет.
Вызвали гаишников, замерили тормозной путь - 5 м.
Выбор предоставили следующий: 50 тыщ, или лишение прав.

В условиях недостаточной видимости ехала со скоростью не обеспечивающей при необходимости остановку перед препятствием. Пострадавшая небось не бежала, а просто переходила дорогу (ибо улочка небось дворовая и тихая, а не ТТК))
А фраза "тетка вся в черном, пешехода нет" - вообще на бред похожа, т.к. цвет одежды ни на что не влияет, а переходить дорогу можно и не только по пешеходному переходу. Если уж писать про пострадавшую тетку, то про знакомую тоже на до написать - блондинка 😊 и все станет ясно.

ЗЫ а в чем проблема просто пропустить пешехода, даже если он переходит дорогу не по переходу?)

Witaly
Раньше было правило, собрал колонну - притормози на обочине и пропусти. Особенно это у водителей грузовиков было принято, которые физически не могли ехать быстро. Сейчас такого нет ибо "3) Это не мои проблемы".

Я не понимаю, почему я должна нарушать ПДД, из-за того, что мешаю нарушать ПДД кому-то еще.

Если в населенном пункте с ограничением 40, узкой обочиной и сплошной - нах-нах-нах. Пусть хоть обмигаются.

Witaly
Правда я чего то не припомню ограничение 40 при проезде населённого пункта, всё больше 60

Witaly
Тут вопрос снят. Этого конечно делать не стоит. Извините. Правда я чего то не припомню ограничение 40 при проезде населённого пункта, всё больше 60, но сути это не меняет.

Ann
Если в населенном пункте с ограничением 40, узкой обочиной и сплошной - нах-нах-нах. Пусть хоть обмигаются.

Я не понимаю, почему я должна нарушать ПДД, из-за того, что мешаю нарушать ПДД кому-то еще.

вот так было в четверг. три километра ехал за малолитражкой с туфлей, светил фарами прям в ей салон, гудел и пугал))
ограничение было 40, но она ехала (реально) где-то 25 😀

Witaly
Раньше было правило, собрал колонну - притормози на обочине и пропусти. Особенно это у водителей грузовиков было принято, которые физически не могли ехать быстро. Сейчас такого нет ибо [b]"3) Это не мои проблемы". 😞[/B]

Ну уж нет, когда один такой такой на узкой дороге вдруг решает пропустить, заезжая колесами на обочину, поднимая клубы пыли и мотая полуприцепом с амплитудой метра полтора, лезть между ним и встречкой (немного залезая на нее) дураков мало)

ЗЫ Та же бетонка на участке между Климовском и Подольском. Пусть там узкая дорога, но этот участок 10км. Даже если тошнить за фурой 40км/ч то этот путь займет 15 мин. Если ехать 60 - 12 мин. Стоит ли из-за 3-х минут лезть на встречку?

Marquis

вот так было в четверг. три километра ехал за малолитражкой с туфлей, светил фарами прям в ей салон, гудел и пугал))
ограничение было 40, но она ехала (реально) где-то 25 😀

Если человек едет 25, то он не поедет ни 60 ни 40, по тому что он едет 25 😀 Так зачем пугать?
ЗЫ А еслиб это был тонированный гелен?)

Marquis
ограничение было 40, но она ехала (реально) где-то 25

glok17

ЗЫ А еслиб это был тонированный гелен?)

я не хуже)

ASDER_K
мож ты в милях скорость видел? 😛

все в км. я ж поддержал отечественного производителя)

Marquis
все в км. я ж поддержал отечественного производителя)

Ann
3) Это не мои проблемы.

ASDER_K
кого? ты же вроде по амерам?

простенький семейный универсальчеГ

Marquis
простенький семейный универсальчеГ

ASDER_K
успокоил...
а то представил тебя на волге - плохо стало...

гы...а у меня была Волга
ездить на Волге - все равно что отслужить в армии (с) мой

Counter-Striker
Это плохо и неправильно. По обочине можно не только ехать, а и остановиться и пропустить, чего, кстати, требуют правила.

На трассе гонщиков обычно пропускаю, пущай летять навстречу своему столбу.

все не так красиво в жизни с сбитыми пешеходами.
к сожалению есть знакомый участник форума с подобным опытом.
сбил бабушку не на смерть на дороге в неположенном месте, та решила дорогу перейти по диаганале спиной походу движения.
остановился, вызвал и т.д.
у гибдд ни каких вопросов, у следаков ни каких вопросов.
только вот родня ее бабло требует по гражданскому кодексу.
то бишь. пешеход виноват в нарушении правил, но ты ему больничный обеспечил -давай плати.
и так уже 2 года бьются.
обжалуют решения о закрытии дела и т.д.
так что без проблем можно сбивать только сирот.

Marquis

простенький семейный универсальчеГ

Едет девочка на какой нибудь корсе, права две недели, вдруг ей сзади упирается хромированная решетка тахо и начинает еще фарами мигать (слепить), ей лучше было вообще тогда было включить аварийку и остановится))

десант
только вот родня ее бабло требует по гражданскому кодексу.
то бишь. пешеход виноват в нарушении правил, но ты ему больничный обеспечил -давай плати.
и так уже 2 года бьются.
обжалуют решения о закрытии дела и т.д.

Ann
Встречный иск о повреждении имущества и моральном ущербе умерят прыть.

ничего подобного.
моральный ущерб можете забыть -никаких серьезных сум вам не дадут.
а ущерб -ну какой вам ущерб мог пешеход нанести?
бампер, фара и капот, возможно еще лобовуха -с учетом износа, и прочего насчитают вам копейки.
грубо говоря. вы родне заплатите 200 000 рублей, а они вам по встречному мску -25 000 руб.

десант
моральный ущерб можете забыть -никаких серьезных сум вам не дадут.

десант
ущерб -ну какой вам ущерб мог пешеход нанести?
бампер, фара и капот, возможно еще лобовуха -с учетом износа, и прочего насчитают вам копейки.
грубо говоря. вы родне заплатите 200 000 рублей, а они вам по встречному мску -25 000 руб.

вы не поняли.
вы заплатите по решению суда.
то есть. вас не накажут согласно ппд за их нарушение, то есть суд признает что вы невиновны в дтп, но при этом обяжет вас оплатить ущерб нанесенный его здоровью.

десант
то есть. вас не накажут согласно ппд за их нарушение, то есть суд признает что вы невиновны в дтп, но при этом обяжет вас оплатить ущерб нанесенный его здоровью.

Водитель, как владелец источника повышенной опасности, платит пенсию по инвалидности или потере кормильца - по ГК. Если для пешехода нет серьезных последствий, связанных с потерей трудоспособности и т.п, и доказано, что виновник дтп - ТОЛЬКО пешеход (а не обоюдка - ибо есть пресловутый п.10.1.) - то водитель ничего не платит.

Ann
Правила требуют только пропускать машины с мигалками. Если я еду с максимальной скоростью, разрешенной на данном участке, и остановка тут затруднительна - неужели до конца деревни невозможно потерпеть?

Ann
то я не только не заплачу пострадавшему ни копейки, но и сниму с него

ТТТ, надеюсь пока не понадобится.

glok17

Едет девочка на какой нибудь корсе, права две недели, вдруг ей сзади упирается хромированная решетка тахо и начинает еще фарами мигать (слепить), ей лучше было вообще тогда было включить аварийку и остановится))

ей-богу было б лучше! стоять за ней никто бы не стал)))

Marquis

ей-богу было б лучше! стоять за ней никто бы не стал)))

видел я такое.
только мы на спецгрузовике быле, а девочка на пежо решила просто остановится перед нами и аварийку включить.
так ей по барабану было, что мы со спецсигналами едим и обьехать нам физически негде.

вспомним, что львиная доля в ОСАГО именно на здоровье распространена

http://guns.allzip.org/topic/69/391932.html

"Если в ходе проведения проверки установят что водитель не имел возможности избежать наезда, при этом не нарушил ПДД, в возбуждении уголовного дела могут отказать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Но родственники погибшей смогут обратиться в суд с гражданским иском"

Ann
Нет.

смотрим Гражданский кодекс
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

соответственно. если не доказать, что пешеход СПЕЦИАЛЬНО прыгнул под колеса - будете платить ему больничный.
обстоятельства непреодолимой силы ИМХО слишком мутная тема. - малоприменима.

отмаза - если авто угнали...

А теперь расскажи, как у нас исчисляются тарифы по больничным дням (особенно для пенсионеров).
И что из этого покрывает ОСАГО.

вот поэтому 86 процентов водителей скрывается с места наезда на пешехода

оригиналы постед бай Анн
А теперь расскажи, как у нас исчисляются тарифы по больничным дням (особенно для пенсионеров).
И что из этого покрывает ОСАГО.

ань а вот в этом говне я копаться не люблю. и не буду. уж извини. просто не люблю.

десант
вот поэтому 86 процентов водителей скрывается с места наезда на пешехода

делаем выводы

ASDER_K
ань а вот в этом говне я копаться не люблю. и не буду. уж извини. просто не люблю.

десант
вот поэтому 86 процентов водителей скрывается с места наезда на пешехода

больно много тогда нелюдей.

Ann
Страховая компания - Оранта.

десант
больно много тогда нелюдей.

ASDER_K
тот еще гадюшник.

Мой знакомый сбил пешехода, парень убегая от кого-то прыгнул прямо под колеса. Не насмерть, но с ТТП. Суд водителя оправдал - было признано, что водитель не виновен в наезде, так как не имел технической возможности избежать столкновения. Через год роственники подали иск согласно ГК на возмещение вреда здоровью и морального вреда. Весь "фокус" в том, что согласно ГК возмещается ТОЛЬОК ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, т.е. суммы, подтвержденные справками из больницы, расходы на лекарства и т.п. Вдобавок все это переадресуется в страховую, которая по ОСАГО обязана возмещать вред здоровью в пределах суммы, определенной Законом. В общем, несмотря на ТТП сумма по "вреду здоровью" оказалась 50 тыс, что страховая с удовольствием возместила. За моральный вред родственники просили полмиллиона, получили 5 тыс. Оплатила фирма- владелец авто.

Помнится произошёл забавный случай, коему я был свидетелем. Попал мужик под автомобиль, милицейский, патрульный. Надо сказать вина была полностью мужика. Темно, выскочил из за препятствия, прокатился по крыше и упал на асфальт. Далее произошёл какой то разрыв шаблона. Патруль естественно остановился, вышли два мента, а пострадавший видя такой расклад как лежал, так прям с низкого старта рванул во дворы. Менты сначала не поняли, а потом подняв шапку мужика (зимнее время было, а шапка дорогая по виду) с криками "стой дурак" бросились за мужиком. Но мужику это только придало сил и он галопом скрылся во дворах. Менты после забега, не найдя пострадавшего, вернулись к машине, почесали головы гладя на шапку, что осталась от "жертвы милицейского произвола", да и поехали дальше по маршруту. Надо думать шапка им осталась в качестве бонуса. Вот интересно что это было, то ли рецидивист какой нибудь предпочёл ретироваться лишь бы не попадать в поле зрения ментов, либо шоковое состояние сыграло такую шутку с обычным гражданином, который просто был выпимши.

Скрываться с места наезда бывает сильно опасно.
Как то молодой спортсмен на иномарке средней руки, сбивший на нергулируемом переходе тетеньку из одного госведомства и скрывшийся с места ДТП, оставив ее зимой на снегу вечером с травмами, потом внезапно стал инвалидом 1 группы - хулиганы какие-то во дворе вмазали трубой по затылку и немного добавили...

Witaly
Помнится произошёл забавный случай, коему я был свидетелем. ...

Повторюсь (где то уже писал это)
Перекресток Лиговского и Обводного, сторона по направлению к Разъезжей, за Обводным уже.
Стою на остановке. Автомобилям зеленый горит - примерно середина продолжительности сигнала, машины еду весьма быстро. Посередине Лиговского, если кто не знает - трамвайные пути. На остановке трамвая, она ближе к переходу - трамвай стоит, только что подъехал.
И вот к этому трамваю через все три тряда машин по диагонали стартует мужик. Преодолевает один ряд, второй - и на третьем его сносит, как кеглю жигуль, не то пятерка, не то семерка.
Смачно так сносит, по возрослому - мужичок воспаряет, аки демон, извергнутый из АДа за пивом самим Вельзевулом, в воздухе, в полете, принимает положение "раком" и приземляется на четыре кости.
И без всякого промедления, как будто так и надо было, как будто так каждый раз перед посадкой в трамвай - стартует на полном приводе, так сказать, окарачь - со скоростью повыше, чем у него на ногах получалось. Резко так.
Очень хорошо запомнил этот момент - как он шпарит аллюром вдоль ограды, лихо так, с ускорением - и залетает окарачь же, не меняя схемы привода - в открытую заднюю дверь трамвая.
Двери трамвая закрываются.
Трамвай стартует.
Абзац.
Автомобиль, снесший трамвайного преследователя - стоит, бедолага, капот помят, фара треснула, лобовик побит. И водила охреневший сидит с видом "Что это было ?"
Минут три стоял мужик - видимо, прикидывал "за" и прикидвал "против". Завелся потом и уехал...
Чего там стало с четырехногим - истории неведомо, но по моим оценкам - выйти из этого трамвая он врядли смог без посторонней помощи...

Прохожий
За моральный вред родственники просили полмиллиона, получили

десант

видел я такое.
только мы на спецгрузовике быле, а девочка на пежо решила просто остановится перед нами и аварийку включить.
так ей по барабану было, что мы со спецсигналами едим и обьехать нам физически негде.

Стою на светофоре, впереди девятка, с буквой "У". Зеленый, у девятки загораются лампы заднего хода... стою тихо, дистанция метра полтора, не сигнаю и не мигаю. 😊 Дергается назад, потом опять втыкает заднюю, но потом передумывает и трогается вперед))

Кто-нибудь может мне сказать, насколько плохо то, что пешеход шел слева?.. То есть, теоретически, водитель не могла не видеть, как пешеход перешла полдороги (встречную полосу)

Не знаю на сколько, но тут уже спрашивали по подобному случаю. Так вот там, на сколько я помню, в конце концов водилу посадили, именно потому что пешеход шёл слева и водила не мог его не видеть. Но там дело было днём. Ссылку уже не найду, помнится я в этой теме отметился. Не хотелось бы Вас пугать зазря, но выводы делайте.

glok17
А фраза "тетка вся в черном, пешехода нет" - вообще на бред похожа, т.к. цвет одежды ни на что не влияет, а переходить дорогу можно и не только по пешеходному переходу. Если уж писать про пострадавшую тетку, то про знакомую тоже на до написать - блондинка 😊 и все станет ясно.

ЗЫ а в чем проблема просто пропустить пешехода, даже если он переходит дорогу не по переходу?)

Пешеход на дороге - такой же участник дорожного движения. И переходить дорогу он Должен на пешеходном переходе. А если не хватает мозгов посмотреть по сторонам, переходя дорогу с оживленным движением, то это такая же проблема ее, как и водителя. Она ж не собака. И те под колеса реже бросаются.
Не думаю, что кто-то идет утром на работу "спокойным, прогулочным шагом".
И, кстати, если бы лично перед Вами ехала "блондинка" со "скоростью, обеспечивающей возможность остановки перед препятствием", Вы были бы не первым, кто бы ей сигналил и подгонял?

я езжу со скоростью, обеспечивающей возможность остановки.
и по барабану мне на сигналющих и прочее -сидеть и бабки мне, а не им.
каждый за себя отвечает.

Hartman

Повторюсь (где то уже писал это)
Перекресток Лиговского и Обводного, сторона по направлению к Разъезжей, за Обводным уже.
Стою на остановке. Автомобилям зеленый горит - примерно середина продолжительности сигнала, машины еду весьма быстро. Посередине Лиговского, если кто не знает - трамвайные пути. На остановке трамвая, она ближе к переходу - трамвай стоит, только что подъехал.
И вот к этому трамваю через все три тряда машин по диагонали стартует мужик. Преодолевает один ряд, второй - и на третьем его сносит, как кеглю жигуль, не то пятерка, не то семерка.
Смачно так сносит, по возрослому - мужичок воспаряет, аки демон, извергнутый из АДа за пивом самим Вельзевулом, в воздухе, в полете, принимает положение "раком" и приземляется на четыре кости.
И без всякого промедления, как будто так и надо было, как будто так каждый раз перед посадкой в трамвай - стартует на полном приводе, так сказать, окарачь - со скоростью повыше, чем у него на ногах получалось. Резко так.
Очень хорошо запомнил этот момент - как он шпарит аллюром вдоль ограды, лихо так, с ускорением - и залетает окарачь же, не меняя схемы привода - в открытую заднюю дверь трамвая.
Двери трамвая закрываются.
Трамвай стартует.
Абзац.
Автомобиль, снесший трамвайного преследователя - стоит, бедолага, капот помят, фара треснула, лобовик побит. И водила охреневший сидит с видом "Что это было ?"
Минут три стоял мужик - видимо, прикидывал "за" и прикидвал "против". Завелся потом и уехал...
Чего там стало с четырехногим - истории неведомо, но по моим оценкам - выйти из этого трамвая он врядли смог без посторонней помощи...

ситуация лично со смной.
рязань, переход первомайки на вокзальной, спешил к ж\д вокзалу "рязань 2". там по 3 полосы в каждую сторону.
вообщем машинам загорается красный, я вижу что до зебры дойти не успеваю и перехожу в неположенном месте, так как 2 полосы уже стоят, ломлюсь на электричуку и выбегаю на 3-й ряд, а там шестерка летит.
в итоге я запрыгнул на крушу ей,скатился, посмотрел через лобовуху на выпученные лица водителя и пассажира и быстренько поковылял дальше.
им вроде ничего не разбил, у меня все бедро синее, на электричку успел.
ну вот уже 11 лет перехожу только по зебре и на зеленный.

Читаю тему и никак не пойму. если пешеход переходит улицу в неположенном месте, то я, даже при условии торможения и попытки объехать виновата могу оказаться?!
Это как? Правила, насколько я помню и для них писаны. И там четко рассказывается как при конкретных обстоятельствах должен вести себя пешеход.
Цитировать не буду, но если не ошибаюсь, при отсутствии пешеходного перехода в зоне видимости, пешеход может перейти дорогу, не создавая помех движению автотранспорта. А если уж пешеходный переход рядом.. извините. С какой стати мне еще и оправдываться надо за свое поведение?
Правила на дороге-это ВЗАИМОуважение участников движения, так что инсинуации со всякими рода взятками, ИМХО, ерунда какая-то.

Лапа
Читаю тему и никак не пойму. если пешеход переходит улицу в неположенном месте, то я, даже при условии торможения и попытки объехать виновата могу оказаться?!

Особенно при условии попытки объехать.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Лапа
и попытки объехать виновата могу оказаться?!

Лапа
в неположенном месте, то я, даже при условии торможения и попытки объехать виновата могу оказаться?!

При попытке объехать - точно окажетесь.

Лапа
Читаю тему и никак не пойму. если пешеход переходит улицу в неположенном месте, то я, даже при условии торможения и попытки объехать виновата могу оказаться?!
Это как? Правила, насколько я помню и для них писаны. И там четко рассказывается как при конкретных обстоятельствах должен вести себя пешеход.
Цитировать не буду, но если не ошибаюсь, при отсутствии пешеходного перехода в зоне видимости, пешеход может перейти дорогу, не создавая помех движению автотранспорта. А если уж пешеходный переход рядом.. извините. С какой стати мне еще и оправдываться надо за свое поведение?
Правила на дороге-это ВЗАИМОуважение участников движения, так что инсинуации со всякими рода взятками, ИМХО, ерунда какая-то.

а вас никто и не будет обвинять за ваше поведение.
к вам будет иск о нанесении вами ущерба при управлени средством повышенной опасности.

Лапа
Если пересеку сплошную, да. Если создам своим объездом аварийную ситуацию, да. Если при этом не буду тормозить, тоже, да.
Я правильно понимаю?

Не совсем. Если при попытке объезда что-нить с кем-нить случится, виноват будет объезжатель.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

нееее не виноватой по УК, но как управляющая средством повышенной опасности пострадавший по ГК может с тобой что угодно делать.

По такой логике пешеход перебегающий МКАД, в случае если его собьют тоже окажется невиновным. Бред

Всеволод

Не совсем. Если при попытке объезда что-нить с кем-нить случится, виноват будет объезжатель.

Ага. Ну значит в правильном направлении мыслила

десант

а вас никто и не будет обвинять за ваше поведение.
к вам будет иск о нанесении вами ущерба при управлени средством повышенной опасности.

Получается, что все кроме пешеходов знают, что автомобиль -это средство повышенной опасности, потому и прут, нарушая правила.
Не знание закона не освобождает от ответственности.

Лапа
Я правильно понимаю?

Лапа
По такой логике пешеход перебегающий МКАД, в случае если его собьют тоже окажется невиновным. Бред

Виновный, невиновный - по барабану. Платит владелец источника.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Лапа
Не знание закона не освобождает от ответственности.

spec
Нет, в любом случае.

Объясните, пожалуйста

какого закона?
за нарушение пдд он заплатит штраф.
вы зашоренно рассуждаете.
вам в вину не ставят сбитие пешехода.
вам в ину ставят, что вы управляли средством повышенной опасности и нанесли ущерб здоровью.
если я на охоте пристрелю случайно грибника, то кто будет виноват?
не нравится такая ситуация с ответственностью -ходите пешком, вас никто не заставляет управлять средством повышенной опасности.

ASDER_K
пешеход им не управляет. Лап, я чутка выше давал сцылко.... при любом ущербе пишиходу.... ты ему платишь больничный... если сумма оного превышает сумму ОСАГИ

Ну тогда , на всякий случай надо скоростной режим снизить до 5км/ч, а водителям заиметь разведчика на соседнем сидении, который будет каждый 50 метров выбегать из машины и оглядывать дорогу на случай появления пешеходов.
Тогда мне вообще непонятен смысл пешеходных переходов.

Лапа

Получается, что все кроме пешеходов знают, что автомобиль -это средство повышенной опасности, потому и прут, нарушая правила.
Не знание закона не освобождает от ответственности.

Тем более незнание законов физики - не освобождает от их действия.
Меня всегда искренне удивляла вера некоторой части пешеходов в приоритетность их забот над законами физики в общем и законов Ньютона в частности.
Логика, видимо, такая: Мне надо немедленно на ту сторону дороги. Цель - гораздо важнее любых последствий столкновения моего тела с едущим автомобилем. Да и - удача на моей стороне, авось пронесет, объедут как нибудь...
Регулярно наблюдаю камикадзе на переходе - светофор открывает переход каждые полторы минуты, на переходе автомибили останавливаются, переход безопасен. Но. Это же ПОЛТОРЫ МИНУТЫ ! А надо перейти дорогу СЕЙЧАС !
И выбегают под колеса на проспект, причем что забавно - выбегают в большинстве случаев не бегуны, а люди, весьма плохо ходящие на своих двоих. Как закон - если ковыляет к переходу - значит "побежит" через него, не дожидаясь зеленого.
Светофора хватает, чтоб неспеша пересечь проспект, кстати.
Но, видимо, есть любители экстрима, живущие не благодаря, а вопреки... 😊

------------------
TRESPASSERS WILL BE PROSTITUTED

Лапа

Ну тогда , на всякий случай надо скоростной режим снизить до 5км/ч,

В местах, где имеется повышенная вероятность появления тупых пешеходов, именно так и приходится ездить. Например, мимо рынков.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

десант
вам в ину ставят, что вы управляли средством повышенной опасности и нанесли ущерб здоровью.

то есть за пьяного самоубийцу тоже сяду?
Все я понимаю, только это неправильно.
От вождения машины отказываться не собираюсь и признавать существующий закон продуманным и логичным тоже не буду.
Это мое право, возмущаться бредом, иначе реагировать я на эту бессмыслицу, я не могу. не бывает одного виноватого

Лапа
Тогда мне вообще непонятен смысл пешеходных переходов.

Лапа

Ну тогда , на всякий случай надо скоростной режим снизить до 5км/ч, а водителям заиметь разведчика на соседнем сидении, который будет каждый 50 метров выбегать из машины и оглядывать дорогу на случай появления пешеходов.
Тогда мне вообще непонятен смысл пешеходных переходов.

Лапа
Объясните, пожалуйста

Лапа

то есть за пьяного самоубийцу тоже сяду?
Все я понимаю, только это неправильно.
От вождения машины отказываться не собираюсь и признавать существующий закон продуманным и логичным тоже не буду.
Это мое право, возмущаться бредом, иначе реагировать я на эту бессмыслицу, я не могу. не бывает одного виноватого

десант
нет, вы ничего не поняли.
в случаи умысла, о есть самоубийцы -вы не будете ничего платить.

Там еще перепутаны понятия "платить" и "сидеть". Тяжелый случай...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод
Тяжелый случай...

Всеволод

В местах, где имеется повышенная вероятность появления тупых пешеходов, именно так и приходится ездить. Например, мимо рынков.

Я была свидетелем аварии на МКАДе. Человек перебегал МКАД. Его сбили, на смерть.
Скорость там разрешенная 100 иногда 80 и мосты для переходов на каждом километре.
И мне было жалко водителя, а совсем не того полоумного. Если верить тому что пишут, мужику после этого должны было здорово достаться, ведь у него средство повышенной опасности....

Дурацкая страна с дурацкими законами. Уж лучше не знать что происходит вокруг, не думать и жить счасливо, веря в прекрасное.

десант
нет, вы ничего не поняли.
в случаи умысла, о есть самоубийцы -вы не будете ничего платить.

Лапа
то есть за пьяного самоубийцу тоже сяду?

Лапа
Скорость там разрешенная 100 иногда 80

ASDER_K
умысел сей весьма тяжело доказать...

угу 😞

десант
нет, вы ничего не поняли.
в случаи умысла, о есть самоубийцы -вы не будете ничего платить.

Ну так понимаю, доказать это очень сложно, а скорее невозможно.
Так что этот случай общей ситуации не меняет.

Всеволод

Там еще перепутаны понятия "платить" и "сидеть". Тяжелый случай...

не думала, что при разговоре, должна тщательно подбирать правильные слова для чьего- то узконаправленного мышления. "сидеть", "платить".. и то и другое наказание разной степени тяжести. Наказание водителя. мы об этом по-моему разговариваем, о его возможности. А не об инструментах исполнения.

Alexandr13
Женская логика 😊

Угу. только законы которые мы сейчас обсуждаем, составили именно мужчины

Лапа

Я была свидетелем аварии на МКАДе. Человек перебегал МКАД. Его сбили, на смерть.
Скорость там разрешенная 100 иногда 80 и мосты для переходов на каждом километре.
И мне было жалко водителя, а совсем не того полоумного. Если верить тому что пишут, мужику после этого должны было здорово достаться, ведь у него средство повышенной опасности....

Дурацкая страна с дурацкими законами. Уж лучше не знать что происходит вокруг, не думать и жить счасливо, веря в прекрасное.

Лапа
"сидеть", "платить".. и то и другое наказание разной степени тяжести.

spec
Нет.
Вы все неправильно поняли.
Разделяйте уголовную и гражданскую ответственность, во первых.
если пешеход будет признан виновным, то уголовной ответственности не будет, т.е. не посадят, а вот гражданская будет, т.е. придется оплатить ему ущерб.
Во вторых, если Вы сможете доказать, что это был самойбийца, то и гражданской ответственности тоже не будет, и Вы ничего оплачивать не будете должны.

По хорошему, по-человечески, конечно, стоит помочь сбитому человеку, но почему к этому меня кто-то должен принуждать...
Ну неправильно это.
Но в общем, разобралась.
Как ни крути, сел за руль, априори виноват.
Спасибо.

60 точно ставят регулярно).

Лапа
Значит просто не попадала в такие моменты, когда сама за рулем.

зимой насмотритесь.
на том же ТТК скорость 60,но почему то большинство едит и считает, что 100 как на мкаде.

spec
Нет.
"Платить" в порядке гражданской ответственности - это не наказание, а возмещение вреда просто.

Да я поняла.
Просто давайте отвлечемся от закона.
С какой стати я должна платить человеку, который сознательно выбрал вероятность быть сбитым? Т.е. за чью-то глупость. Вот про то я и толкую. Что, как и почему я имею пердставление, по крайней мере, в рамках правил

Лапа

По хорошему, по-человечески, конечно, стоит помочь сбитому человеку, но почему к этому меня кто-то должен принуждать...
Ну неправильно это.
Но в общем, разобралась.
Как ни крути, сел за руль, априори виноват.
Спасибо.

Лапа
сидеть", "платить".. и то и другое наказание разной степени тяжести.

Лапа
По хорошему, по-человечески, конечно, стоит помочь сбитому человеку, но почему к этому меня кто-то должен принуждать...

отдельные составы правонарушений (первое - административное второе - уголовное).

рассуждая о юридических моментах

Лапа
не думала, что при разговоре, должна тщательно подбирать правильные слова для чьего- то узконаправленного мышления. "сидеть", "платить".. и то и другое наказание разной степени тяжести.

По поводу объезда - это на свой страх и риск. Либо пан - либо пропал. Если объезать не удастся, вероятней всего это могут сделать или причиной ДТП или сделать виноватым.

десант
а я вот имел опыт работы дорожником в автодоре.
и знак висит и мы все в жилетках и грузовик ставят, чтоб хоть немного прикрыть -никто скорость не снижает.
так что оставайтесь в неведенье и т.д.

десант

зимой насмотритесь.
на том же ТТК скорость 60,но почему то большинство едит и считает, что 100 как на мкаде.

Да я вообще заметила, что каждый участник движения ведет себя в зависимости от своего воспитания или отсутствия такого. По поведению пешехода или водителя очень хорошо видно как он относится к людям.
Увы.
Уж лучше бы все просто строго соблюдали правила.

Лапа

Ну тогда , на всякий случай надо скоростной режим снизить до 5км/ч, а водителям заиметь разведчика на соседнем сидении, который будет каждый 50 метров выбегать из машины

В Англии когда-то так и было... Закон обязывал идти человеку с красным флажком перед едущим автомобилем и предупреждать о возвожной опасности 😊

SashaAn

В Англии когда-то так и было... Закон обязывал идти человеку с красным флажком перед едущим автомобилем и предупреждать о возвожной опасности 😊

и какая у них скорость в городах в итоге?

десант
и какая у них скорость в городах в итоге?

У Киплинга есть серия расказов (он тогда паромобилем владел) - очень поучительное чтеие.

Блин, это "владение средством повышенной опасности" одно и тоже, что если у меня вокруг дома 5-ти метровый забор и какой-нибудь урод решит его перелезть и свалится, то мне платить. Приравнял бы кто-нибудь нарушение ПДД пешеходом к попытке самоубийства. Кстати, по тому как люди переходят дорогу сразу видно, есть у них машина или нет.

SergejV
Блин, это "владение средством повышенной опасности" одно и тоже, что если у меня вокруг дома 5-ти метровый забор и какой-нибудь урод решит его перелезть и свалится, то мне платить. Приравнял бы кто-нибудь нарушение ПДД пешеходом к попытке самоубийства. Кстати, по тому как люди переходят дорогу сразу видно, есть у них машина или нет.

Забор - это еще что.. Вас в членовредительстве обвинят, если Вы в свою собственную машину стекловаты на сиденье положите и капкан под педаль, а у угонщика ТТП будут)

SergejV
Блин, это "владение средством повышенной опасности" одно и тоже, что если у меня вокруг дома 5-ти метровый забор и какой-нибудь урод решит его перелезть и свалится, то мне платить.

Неа. Забор - существо, не склонное к нападению. Тока в порядке необходимой обороны. Это роднит его с фонарным столбом.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

SergejV
Блин, это "владение средством повышенной опасности" одно и тоже, что если у меня вокруг дома 5-ти метровый забор и какой-нибудь урод решит его перелезть и свалится, то мне платить. Приравнял бы кто-нибудь нарушение ПДД пешеходом к попытке самоубийства. Кстати, по тому как люди переходят дорогу сразу видно, есть у них машина или нет.

Всеволод
Неа. Забор - существо, не склонное к нападению. Тока в порядке необходимой обороны. Это роднит его с фонарным столбом.

пяти метровый??? 😊
Неа!!!
В разных субьектах он может быть 2-3 метра.

5 метров однозначно нарушение закона.

десанттак же видел неоднакратно как себя ведут вышедшие из-за руля.

десант
именно так. сколько народу уж епосадили за яд ,оставленный в бутылках на даче. за капканы и прочее.
Вот я и говорю, идиотизм в наших законах присутствует и неслабо.
кстати, знаю много людей, которые не имеют авто, но при этом очень аккуратно переходят дорогу.
так же видел неоднакратно как себя ведут вышедшие из-за руля.
не действует ваша схемка.

десант
не действует ваша схемка.

Лапа

Женская логика 😊
_______________________________________________________
Угу. только законы которые мы сейчас обсуждаем, составили именно мужчины

Браво. Замечательный ответ. Пять балов. Снимаю шляпу. 😊