Произошло у нас такое событие:
На Закарпатье Daewoo Matiz уничтожил ВАЗ-2106, один человек погиб, трое - пострадали.
23 июля 2010 около 15.55 ч. водитель автомобиля Daewoo Matiz, пенсионер 1945 года рождения, двигаясь по автодороге Киев - Чоп, проезжая 771 км. выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением жителя города Ужгорода, который двигался навстречу ему по своей полосе. Позади ВАЗа двигался Mercedes под управлением жителя Львовской области, который не успел среагировать вовремя и столкнулся с развернувшимся на 270 градусов ВАЗом по касательной. В результате ДТП водитель ВАЗа от полученных травм скончался на месте, а его пассажир получил телесные повреждения. Также различного рода травмы получили водитель Daewoo и его пассажирка. Водитель "Мерседеса" не пострадал
Как видим, в маленькой машине телесные, в ВАЗ - труп. Что скажут те, кто кричал тут на форуме, что краш-тесты ерунда и главное железо потолще?
То что вазы передвижные гробы не для кого не секрет кроме пу и наномедведа но чтоб так..
Где в ВАЗе "толстое железо"?
У камаза сколько звезд?
SwD
У камаза сколько звезд?
При ударе в стенку бетонную?
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
При ударе в стенку бетонную?
Вопрос простой как пробка - у камаза - сколько звезд?
А то эдак можно договориться, что на краштестах на коробочку никто не тестирует.
Вообще-то ВАЗ получил два удара, что никакими краш-тестами непредусмотрено.
А какой результат бокового краш-теста у Газели? У Газели оторвало кабину с мужиком, у мужика телесные повреждения, в мегатаране со всякими супертехнологиями - два трупа. Глупость какая-то, а не тема.
ПС. Пенсионеров таких вешать тут же на придорожных столбах.
SwDПростой как пробка вопрос - как это относится к данному топику? Столкнулись две похожие по массе (матиз меньше) машины, результаты видны. При чём здeсь камаз?!
Вопрос простой как пробка - у камаза - сколько звезд?
Простой как пробка вопрос - как это относится к данному топику?
Ты хочешь, чтоб я стал задавать вопросы про бильярд автомобилями при краштестах? Задай сам. Я задаю те вопросы, которые интересны мне.
Коллеги, не забывайте, что звезды EuroNCAPа - понятие относительное. Пять звезд в классе В ни в коем разе не равняются пяти звездам в семейном и тем более в бизнес-классе. Исходя из этого сравнивать между собой результаты краш-теста какого-нибудь Мерседеса, к примеру, Е-шки и Матиса некорректно.
Достаточно объективно можно сравнить тот же Матис, например, с Киа Пиканто - все же одноклассники...
Но, опять же, при таком сравнении можно говорить о безопасности только при конкретном стандартизированном (по скорости, углу, проценту перекрытия) ударе. Сместите машину на пару градусов в ту или иную сторону, измените начальную скорость на 5-10 км/ч, загрузите каким-нибудь барахлом багажник - и результаты будут совсем другими.
Именно поэтому, рядовому потребителю ориентироваться на звезды EuroNCAP не стоит. По большому счету они были придуманы не для него (что бы там не говорили ушлые маркетологи), а для автопроизводителей. Исключительно для того, что бы заставить их хоть как-то вкладываться в безопасность своих машин.
Ну а по поводу описываемого случая, тут все ясно и без всяких звезд: ВАз гавно. Причем, гавно, опасное для жизни как его владельца, так и окружающих, кому "посчастливится" в критический момент оказаться поблизости...
Причем, гавно, опасное для жизни как его владельца, так и окружающих,
Гавно, опасное для жизни владельца и окружающих в данном случае - водитель, выехавший на полосу встречного движения.
SwDМожет я неправильно понял, что это был намёк, что камаз размолотит легковушку с любыми звёздами? Тогда звиняюсь
Ты хочешь
Пример неудачный.
Counter-Striker
Позади ВАЗа двигался Mercedes под управлением жителя Львовской области, который не успел среагировать вовремя и столкнулся с развернувшимся на 270 градусов ВАЗом по касательной.
Смертельные травмы водитель ваза мог получить в результате хлыстовой травмы позвоночника от удара мерседесом. Так что дуэль матис вс жигуль получилась нечистая. Не добавь мерин, возможно, водила и выжил.
Counter-Striker
Также различного рода травмы получили водитель Daewoo и его пассажирка.
Расплывчатое определение.
SwD
[Гавно, опасное для жизни владельца и окружающих в данном случае - водитель, выехавший на полосу встречного движения.
А сколько у него звезд?
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
DremВторой удар в морду сбоку по касательной, читайте внимательно, после разворота на 270 градусов.
Вообще-то ВАЗ получил два удара, что никакими краш-тестами непредусмотрено.
SergejVОно намного толще железа Матиза и любого современного авто класа 6-ки.
Где в ВАЗе "толстое железо"?
SwDВопрос такой-же тупой как эта самая пробка. А у железной бабки сколько звезд? Сравнивать нужно сравнимые вещи.
Вопрос простой как пробка - у камаза - сколько звезд?
Auto20739Именно поэтому ориентироваться на звезды как раз стоит. Потому что так выходит, что чем больше звезд, тем машина безопасней независимо от того как ее бьют в жизни. И этот пример как раз это иллюстрирует, в косметичке-матизе все живы.
Именно поэтому, рядовому потребителю ориентироваться на звезды EuroNCAP не стоит.
Сравнивать нужно сравнимые вещи.
Т.е. как это нет звезд?
Сравнимые - это что - бильярд автомобилем и стандартные условия испытания?
в данном случае - водитель
А сколько у него звезд?
Сначала гавну надо дать в глаз. Потом он должен сосчитать звезды.
Помимо звёзд есть ещё и вес.
Статья про то как 5-ти звёздочный фиат "разносит" 4-х звёздочную Q7
http://www.topgearclub.ru/news/113
все трупы насколько понял
водителю вообще голову оторвало
А шестерке простите сколько лет было? Особенно актуальный вопрос по Украине - автопарк там сильно изношен. Может 2106 было 80 года выпуска....
SwD
Сначала гавну надо дать в глаз. Потом он должен сосчитать звезды.
Не путайте теплое с мягким, активную безопасность с пассивной.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Не путайте теплое с мягким, активную безопасность с пассивной.
Теплое с мягким спутал тот, кто писал про "ваз" - смертельно опасен для водителя и окружающих.
Vadim04Исходя из чего поняли?
Помимо звёзд есть ещё и вес.
все трупы насколько понял
Vadim04В каком это месте её оторвало?
водителю вообще голову оторвало
SwDВ данном случае он прав
кто писал про "ваз" - смертельно опасен для водителя и окружающих
SwD
Теплое с мягким спутал тот, кто писал про "ваз" - смертельно опасен для водителя и окружающих.
Точно так. Осталось научиться присваивать звезды опасным для себя и окружающих прокладкам. Будут жаловаться на 37-й год и геноцид.
А по ДТП давно говорю, что нужно просто поднять ответственность за них. Чтоб живые виновники завидовали мертвым.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
В данном случае он прав
Смертельную опасность создал не ваз, а мудак на встречной.
На скоростях звезды не дают никаких гарантий, смертельная опасность была и для собственно мудака и для окружающих.
SwDПро это спору нет. Но разговор про безопасность ПОСЛЕ удара, а не про мудаков за рулём
Смертельную опасность создал не ваз, а мудак на встречной
Но разговор про безопасность ПОСЛЕ удара, а не про мудаков за рулём
Поэтому надо писать хрень про опасность для окружающих?
Что до топика с бильярдом - можно развить тему.
Сколько звезд у мотоцикла?
Однако звездатая ино угробила и седока и своего водилу с пассажиром.
Возвращаясь к теме:
краш-тесты ерунда и главное железо потолще?
Повторю вопрос - у камаза - как со звездами и жедезом? 😀
rusAKЕго там достать из машины сразу не смогли, какая там хлыстовая травма? Опять-же пассажир вижил.
Смертельные травмы водитель ваза мог получить в результате хлыстовой травмы позвоночника от удара мерседесом.
SwDНаблюдал столкновение MAN-а и Камаза почти лоб в лоб, но тогда фотографировать некому и нечем было, так что "ссылки не будет". Водителя Камаза достать смогли часа через 3 и считай частями. из Мана водитель вылез сам и не через двери, травмы переломы, но жив. Ответ. С железом нормально со зведами плохо.
Повторю вопрос - у камаза - как со звездами и жедезом?
Устроит чтобы ты перестал доставать не по теме своим Камазом?
SwDКамаз и не проверялся на звёзды. Но как поездивший за рулём камаза скажу, что не получил бы он их. А насчёт результатов - ну поищите столкновение камазов с тягачами, которые не обижены в плане безопасности, как активной, так и пассивной. А если вы всё же про свой бильярд - то в столкновении камаза и легковушки играть будет не столько толщина металла камаза (она будет только не на пользу водителю камаза), а его масса
Повторю вопрос - у камаза - как со звездами и жедезом?
Counter-StrikerТак судя по описанию его же выкинуло из машины
Его там достать из машины сразу не смогли
не по теме своим Камазом?
Почему не по теме?
краш-тесты ерунда и главное железо потолще? - я придумал?
А насчёт результатов - ну поищите столкновение камазов с тягачами
Камазы только с тягачами бьются?
столкновение MAN-а и Камаза
MAN - это что?
из Мана водитель вылез сам и не через двери
Всегда для любой четыре-пять звезд vs камаз так?
Маном тоже в пинг-понг сыграли?
Водителя Камаза достать смогли часа через 3 и считай частями
Это всегда так?
А к чему вообще - исходный вопрос, если ответ изветен - железо с подушками раскатает любой пластик с минимальным вредом (не факт, что не смертельным) для водилы железа?
Rusl@Там по ссылке фото, он не вылетал, ноги зажало.
Так судя по описанию его же выкинуло из машины
SwDТо-же что и Камаз.
MAN - это что?
SwDПотому что сравнивать надо сравнимые вещи. Включи мозг и подумай наконец. Попытаюсь разжевать.
Почему не по теме?
Если ездить по машинам танком, то действительно пофигу системы безопасности. Раскатываются одинаково. А если стучать машины между собой сравнимых размеров, то системы безопасности далеко не пофиг.
Есть люди, которые считают, что мол "все звезды крашей пофигу" и главное покондовей конструкция и потолще железо. А на самом деле звезды таки имеют значение и это ДТП является примером. Об этом данная тема.
ЗЫ: Хотя по-моему твое участие в ней является спором ради спора и объяснять тебе очевидные вещи бесполезно. Все равно "против Камаза все равно". Как будто все ДТП происходят исключительно с участием Камазов.
Rusl@
В каком это месте её оторвало?
на картинке видно
шанс выжить в фиате есть только у переднего пассажира
в самом конце (1:02), при съёмке из салона фиата видно, как манекен вернулся на место без башки
Vadim04Нет там такого. А то, что нагрузка по картинке на голову большая - конечно, учитывая, что голова соскользнула с подушки
при съёмке из салона фиата видно, как манекен вернулся на место без башки
Потому что сравнивать надо сравнимые вещи.
Еще раз - бильярд и стандартные условия испытания - сравнимые вещи?
То-же что и Камаз.
Легкое пятизвездочное никогда в камаз не прилетало?
Все равно "против Камаза все равно".
Ты сам задал тему - звезды против железа.
Хочешь жить - бери камаз с подушками.
Жигуля ударило в лоб дважды - сначала матиз а потом мерседес. Если бы матиза "добили" таким образом, то его пассажирам звезды не помогли бы.
Counter-Striker
Устроит чтобы ты перестал доставать не по теме своим Камазом?
Тут жигулизм головного мозга.
Конечно, ВАЗ опасен. В независимости от прокладки. Из-за отсутствия как активной, так и пассивной безопасности.
Конечно, ВАЗ опасен. В независимости от прокладки.
Окружающие мрут от одного вида машины.
Для тех кто верит только в звезды.
Сколько звезд получит грузовик в этом заезде?
Ноль?
А в этом? 😛
"
Хотя у букашек и тесты слабоваты
http://www.testauto.ru/page8_1_0_1_1.html
У гольф-класса значительно лучше
http://www.testauto.ru/page8_1_0_3_1.html
Ну и бизнес
http://www.testauto.ru/page8_1_0_5_1.html
Конечно, ВАЗ опасен. В независимости от прокладки.
Не, граждане, я балдею с таких тем. Чего вообще можно говорить о машине конструкции 60-х годов? Да ещё давно снятой с производства. Какая может быть безопасность?? Ещё бы новый мерседес с москвичом четырёхсотым сравнили.
Вот ежели бы долбанулись шестёрка, мустанг 72-го года и опель капитан - можно было бы пообсуждать 😊
Originally posted by :
Вот ежели бы долбанулись шестёрка, мустанг 72-го года и опель капитан - можно было бы пообсуждать
Не краш конечно, но тоже весело 😀
Rusl@
Нет там такого. А то, что нагрузка по картинке на голову большая - конечно, учитывая, что голова соскользнула с подушки
манекен вижу
голову не вижу
возможно её к груди прижало
SergejVЕще раз, Мерседес ударил по касательной и только довернул машину. Бил после разворота на 270 градусов, то есть в бок. Причем судя по удару, 6-ка вращалась против часовой стрелки и соотв. удар был в правый бок где существенных повреждений нет.
Жигуля ударило в лоб дважды - сначала матиз а потом мерседес. Если бы матиза "добили" таким образом, то его пассажирам звезды не помогли бы.
JFKНеужели не доходит? Велосипедистов на любой машине можно передавить еще больше. Это ничего не доказывает, сравнивать нужно сравнимые вещи.
А в этом?
Хотя касательно второго видео, современные авто так не складывались-бы как картонные.
Кто тяжелее и крепче, тот и победит 😊 и пох сколько звёзд. Так что выходит либо на танке надо ездить, либо на Liebherr T282 😊
Counter-Striker
Это ничего не доказывает, сравнивать нужно сравнимые вещи.
К сожалению, на дорогах сталкиваются не только сравниваемые вещи, и что-то доказывать там уже бывает поздно. Почему это не доходит до вас - непонятно.
Если выбирать количество звезд или массу, я выберу массу, т.к. даже УАЗки со своими 0 зведами часто уделывают иномарки.
Прошу прощения у всех участников, но топик просто ни о чем.
Если боец с гранатой подбил "Тигр", это не значит, что у бойца выше поражающая способность и бронезащита.
Корректно сравнивать 100 ДТП с Матизами и 100 ДТП с Жигулями, если на то пошло. А если еще выравнять по возрастному, половому составу водителей, их опыту и т.п., результаты могут сильно отличаться. Но это скучно, и интересно лишь профессионалам, работающим в области пассивной безопасности, и обрабатывающих данные по статистической достоверности и т.п., и на форумах не обсуждается. ИМХО
Даже тесты EURONCAP лукавы, о чем уже говорили, и моделируют некие весьма усредненные ситуации. Но это все же лучше, чем ничего.
Насчет УАЗ-ов - они-то "уделывают", только не забываем, что УАЗ опасен как для окружающих, так и для своих пассажиров. Их он тоже уделывает. По данным краш-тестов на Дмитровском полигоне НАМИ, УАЗ-452 привозит 4 трупа на тесте.
С уважением - Doktor77
Doktor77Ситуация с УАЗами похожа на видео с грузовиками, которые я выкладывал выше. Если УАЗка въедет в стену, то его пассажиры будут трупами. Но если на месте стены будет легковушка, то трупы будут уже в ней.
Насчет УАЗ-ов - они-то "уделывают", только не забываем, что УАЗ опасен как для окружающих, так и для своих пассажиров. Их он тоже уделывает. По данным краш-тестов на Дмитровском полигоне НАМИ, УАЗ-452 привозит 4 трупа на тесте.
Вот типичный пример: милицейский УАЗ (причем буханка, где казалось бы никакой защиты нет) против Ауди. В одной машине пассажиры получили незначительные повреждения, а в другой 2 трупа. Угадайте где? Да, трупы в Ауди.
http://mirdtp.ru/82-zhutkoe-dtp-v-permi-stolknulis-audi-i-milicejskij.html
JFKДо сих пор не понимаете, для жего они (звёзды) нужны?
Для тех кто верит только в звезды.
Сколько звезд получит грузовик в этом заезде?
JFKДа да, наслышаны. В уазиках потом как живые сидят
Если выбирать количество звезд или массу, я выберу массу, т.к. даже УАЗки со своими 0 зведами часто уделывают иномарки
Rusl@Вы видео из поста #50 посмотрите. В какой машине трупы? Какая машина на списание, а какую можно восстановить?
Да да, наслышаны. В уазиках потом как живые сидят
Вот сравнили, грузовики с легковыми)))) тогда уж вспомните почему космонавтов возят только на автобусах, даже если одного, пофигу! все равно на автобусе.
JFKПосмотрел. Этой ауди уже лет 25, о каких звёздах идёт речь?! Они тогда и не считались. Далее, если бы наоборот ауди влепила в дверку водителю уазика - то уже из него бы вылавливали двухсотых.
Вы видео из поста #50 посмотрите. В какой машине трупы? Какая машина на списание, а какую можно восстановить?
Насчёт восстановить - это то здесь при чём?! Я правильно понял, что вы мыслите в плане "лучше трупы в машине, но зато железо несильно смято, можно восстановить?
Rusl@"Лучше никаких пострадавших и несильно мятое железо, чем трупы в машине, которую можно отправить только в утиль". Такое утверждение больше соответствует видео.
Насчёт восстановить - это то здесь при чём?! Я правильно понял, что вы мыслите в плане "лучше трупы в машине, но зато железо несильно смято, можно восстановить?
КостянычТут жигулизм головного мозга.
Конечно, ВАЗ опасен. В независимости от прокладки. Из-за отсутствия как активной, так и пассивной безопасности.
Активная безопасность как раз есть - хотя бы обзор из машины нормальный. К любителям тонировки не относится.
З.Ы. Видел в светлой юности 2109, кувыркнувшуюся ЧЕТЫРЕ раза подряд. Водитель не пристегнут. Из травм - синяки. Машина пошла на запчасти.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Counter-Striker
Еще раз, Мерседес ударил по касательной и только довернул машину. Бил после разворота на 270 градусов, то есть в бок. Причем судя по удару, 6-ка вращалась против часовой стрелки и соотв. удар был в правый бок где существенных повреждений нет.
Судя по фото, правая сторона ВАЗа вообще не битая, а у мерседеса разбито, а не ободрано, как это бы было в случае касательного контакта, левое крыло. Значит начало удара было на 180 градусном развороте опять в левую сторону жигуля (в колесо и порог, который вообще сломало) и уже дальше скользящий по левым дверям. После этого жигуля и довернуло на 270 градусов. А "гармошка" на правом переднем крыле от того, что повело весь передок, это видно.
JFKЯ уже сказал - вы неверно судите. Поменяйте местами ту же самую старую селёдку ауди и буханку (ауди приезжает в бок уазику) - и расклад был бы обратный. И при лобовой тоже в данной ситуации не в пользу уазика, хоть он и весит на несколько сот кг больше.
"Лучше никаких пострадавших и несильно мятое железо, чем трупы в машине, которую можно отправить только в утиль". Такое утверждение больше соответствует видео
Есть ещё другой момент в данном случае, и связан он не с массой, а с высотой уазика
Rusl@Вооот, золотая мысль!
Поменяйте местами ту же самую старую селёдку ауди и буханку (ауди приезжает в бок уазику) - и расклад был бы обратный
Тут уже говорили, но всё ждал, когда же кто-то из защитников звезд сам сформулирует.
На самом деле, очень, повторяю, очень много зависит от того, куда, под каким углом и с какой скоростью был удар. А не кто в кого. Порой жизнь так поворачивается, что, казалось бы, совсем несильный удар, но "попавший" неудачно приводит к трупам, а порой, наоборот, казалось бы, ну вот лоб в лоб сошлись, машины в мясо вообще, а у людей ТТП, максимум.
n.zЯ не из "защитников звёзд", просто, похоже, многие не понимают, зачем они нужны. Смысл не в том, что "много звёзд - ты защищён", это просто система оценок для СРАВНЕНИЯ безопасности РАЗНЫХ автомобилей. Как пример - если двухзвёздочный приедет в бок четырёхзвёздочному - коню понятно, что последнему придётся несладко. Но менее несладко, чем если бы он был трёхзвёздочный и более несладко, чем если бы был пятизвёздочный. А вы тут развели малину, в стиле "если баба зверь - то не помогут и лишние сантиметры хера"... а они (сантиметры) не помогать изобретены, а измерять и сравнивать
когда же кто-то из защитников звезд сам сформулирует
Rusl@
Далее, если бы наоборот ауди влепила в дверку водителю уазика - то уже из него бы вылавливали двухсотых.
+1
Особенно если УАЗ выбрать 469.
Схожие авто как ни крути, размер/масса.
Берем Буханку, против Новый Мерседес минивэн. Плюхаем в лоб. В УАЗе будут как живые все 😛
SergejVНу посмотри внимательно, у мерседеса вообще не разбито ничего. Фара на месте, бампер на месте, только крыло именно ободрано. Удар настолько слабый, что у фары только стекло лопнуло, а внутренности даже похоже с креплений не сорвало.
Судя по фото, правая сторона ВАЗа вообще не битая, а у мерседеса разбито, а не ободрано, как это бы было в случае касательного контакта, левое крыло.
Потому и повреждений правого бока нет, что удара не было, касание и все.
ВсеволодАктивная безопасность как раз есть - хотя бы обзор из машины нормальный. К любителям тонировки не относится.
З.Ы. Видел в светлой юности 2109, кувыркнувшуюся ЧЕТЫРЕ раза подряд. Водитель не пристегнут. Из травм - синяки. Машина пошла на запчасти.
Так активная безопасность- это не только обзор. Это хорошие тормоза с АБС, курсовая стабилизация, мощный мотор...
А что касается случая- так на то он и случай. Пьяные, выпавшие с 5-го этажа тоже часто отделываются ушибами. При том, что вряд ли у нас так получится.
Смысл не в том, что "много звёзд - ты защищён", это просто система оценок для СРАВНЕНИЯ безопасности РАЗНЫХ автомобилейp
Тому, кто придумал притянуть понятие "безопасность" к звездам, неплохо б те самые оторвать.
Именно что для сравнения эффективности системы защиты при стандартных условиях между одноклассниками, а не какой-то "безопасности" машины.
Одна безопасно въехала на встречку, вторая безопасно шарахнула сзади. Ваз оказался виновен во всем. Третья безопасно припарковалась в камах.
Так активная безопасность- это не только обзор. Это хорошие тормоза с АБС, курсовая стабилизация, мощный мотор...
Как это сделало безопасным выезд на встречку и несоблюдение дистанции, скоростного режима?
Я не из "защитников звёзд", просто, похоже, многие не понимают, зачем они нужны.в том виде как они препедносяться то мракетинг один и развод клиентов на бабки. Для повышения общей культуры вождения машины надо делать наоборот, намного более опасными машины для водятла. Внушение иллюзии вбиваемой рекламой, что я типа на "безопасной" машине - сиречь преступление перед обществом, так как толкает владельцев "безопасных" машин на необдуманные выкрутасы за рулем. Наоборот, опасность сдохнуть от собственной глупости дисциплинировать будет - тока в путь. А звезды... Если я на машине весом в 3 тонны типа "опасного" УАЗа столкнусь лоб в лоб с "суперпуперстозвездным" каким нибудь клопом класса Оки, то людям в "клопе" это не поможет, законы физики АБСОЛЮТНЫ.
Counter-Striker
Ну посмотри внимательно, у мерседеса вообще не разбито ничего. Фара на месте, бампер на месте, только крыло именно ободрано. Удар настолько слабый, что у фары только стекло лопнуло, а внутренности даже похоже с креплений не сорвало.
Потому и повреждений правого бока нет, что удара не было, касание и все.
За травой плохо видно, но похоже кусок бампера оторван, крыло завернуто так, что колесо открыто, еще складка за колесом. Удар все таки был.
Вот фото небитого с того же ракурса.
Еще что заметил: капот помят, смещен вправо.
Для повышения общей культуры вождения машины надо делать наоборот, намного более опасными машины для водятла.Еще надо комфорт убрать. А то сидиш в тепле, на удобном сиденье-так и тянет комунибудь в лоб заехать. Толи дело сидя на табурете, в шоферских очках вместо лобового стекла и без крыше-не о каких маневрах даже думать не захочеться. А зимняя резиа, abs и esp они просто заставляют гнать на пределе-их тоже в топку. Будущее за тарантасами из 19 века.
polexА в каком виде они преподносятся?
в том виде как они препедносяться то мракетинг один и развод клиентов на бабки.
polexЧитаем внимательно, а не, как вы привыкли, первую строчку
Если я на машине весом в 3 тонны типа "опасного" УАЗа столкнусь лоб в лоб с "суперпуперстозвездным" каким нибудь клопом класса Оки, то людям в "клопе" это не поможет, законы физики АБСОЛЮТНЫ.
SwD
Тому, кто придумал притянуть понятие "безопасность" к звездам
SwDК словам цепляетесь? Есть понятие "пассивная безопасность", о нём и речь - что вам ещё нужно?
для сравнения эффективности системы защиты
polexВаша правда. Пока на старенькой 11-й катался настолько привык дистанцию побольше держать, что и по сей день отвыкнуть не могу. Да и не хочу, хорошая привычка. А всё почему? Да потому что знал, что тормозить, в случае чего буду дооолго, потому что хоть и резина новая, и колодки, но, тем не менее, тормозной путь несколько больше, чем у мерина нового.
Внушение иллюзии вбиваемой рекламой, что я типа на "безопасной" машине - сиречь преступление перед обществом, так как толкает владельцев "безопасных" машин на необдуманные выкрутасы за рулем
А посмотришь, некоторые, которые сразу на кредитофокусы понасели вообще о возможностях своей машины не подозревают, наслушавшись рекламы водят так, как будто у них по девять жизней у каждого.
Есть понятие "пассивная безопасность"
Термин, придуманный тем, кому надо оторвать те самые.
Защита - да. Безопасность - нет.
n.zОригинальное мышление. Из серии "женюсь на страшной бабе, зато не буду бояться, что уведут"
Ваша правда
Оригинальное мышление.
И как - много орлов под 200 на зубилах? 😊
"Хорошая машина, шикарный водитель" потом из речки достают со всеми звездами.
SwDВы хотите переделать кучу терминов и фраз? Если уж вы так беспокоитесь о ПРЯМОМ смысле, то не скажете ли мне, чем отличаются фразы "в безопасности" и "в полной безопасности"? Или всем блюстителям русского языка йети оторвать?
Защита - да. Безопасность - нет.
Вы хотите переделать кучу терминов и фраз?
Себе хотя б врать не надо?
Разве не видно, как разговор со звезд немедленно переходит в сферу опасен/безопасен там, где связи вообще-то нет?
"в безопасности"
Нету там никакой "в безопасности". Ни относительной, ни полной.
Не надо повторять за теми, кому надо бы оторвать те самые.
SwDГде "там"? Я вам про применение слов в русском языке. По вашему ведь не может быть разной безопасности
Нету там никакой "в безопасности". Ни относительной, ни полной
SwDЕсли ВЫ не видите связи - это не значит, что её нет
Себе хотя б врать не надо?
Разве не видно, как разговор со звезд немедленно переходит в сферу опасен/безопасен там, где связи вообще-то нет?
Я вам про применение слов в русском языке.
Чисто разговор поддержать безотносительно темы? 😀
Если ВЫ не видите связи - это не значит, что её нет
Безусловно когда с безопасти звезд перескакивают на опасность ваза для окружающих - это связно. Особенно в теме про выезд одного безопасного звездатого на встречку и поджопник от второго безопасного звездатого. Мощная связь.
Вопрос на сколько безопасно на безопасных звездах въехать в камаз - ставит отчего-то в тупик и появляются рассказы, что танки с танками не воюют.
Толи дело сидя на табурете, в шоферских очках вместо лобового стекла и без крыше-не о каких маневрах даже думать не захочеться
А вы знаете, неплохо бы 😊 Пересадить бы всяких резвых гонщегов, да особо тугих на такие мотоколяски, да выделить спецполосу без права выезда с неё. Чтоб, сцуко, чуяли, шо такое Автомобиль 😀
Вопрос на сколько безопасно на безопасных звездах въехать в камаздумать - для некоторых опция дорогая, за них все уже в "звездных" тестах продумали 😊 Поэтому водятлы, ложно уверенные в собственной безопасности которую им навязывает реклама являются самым опасным элементом на дороге. И все беды в основном от них. Я предпочту встретить на дороге десяток-другой "опасных" ушастых запорожцев без единой системы "безопасности" но тем не менее относительно безопасных для окружающих, ибо скорость маленькая, слабый двигатель не располагает к необдуманным обгонам одному "безопасному" мерину с водятлом который уверен что он неуязвим, и выделывающим ТАКОЕ 😞 А не дай Бог столкновение, так шансов выжить столкнувшись с ушастым выше в сотни раз чем с мерином. Такова суровая правда жизни, поэтому разговоры за безопасность - чистый развод клиента на деньги. Первый гольф, с массой в 700 кг намного безопаснее 6-го с весом в 1,5 тонны
SwD
[b]Так активная безопасность- это не только обзор. Это хорошие тормоза с АБС, курсовая стабилизация, мощный мотор...
Как это сделало безопасным выезд на встречку и несоблюдение дистанции, скоростного режима?[/B]
Читал Ваши посты еще в теме про пешеходов.
Создается впечатление, что Вы спорите ради спора. И повторяете одно и то же. ВАЗ не виноват, звезды не значат и т.д.
Системы АКТИВНОЙ безопасности делают реакции и поведения автомобиля более предсказуемыми, управляемыми и понятными ВОДИТЕЛЮ.
Тоесть где жига в повороте закрутится на скользкой дороге и снесет остановку, Лексус пройдет участок без проишествий.
А на демагогию отвечу вот что. Не стоит подменять понятия, доводя до абсурда. Потому как "Системы АКТИВНОЙ безопасности делают реакции и поведения автомобиля более предсказуемыми, управляемыми и понятными ВОДИТЕЛЮ."
SwDВаша уверенность в просто магические разрушительные способности КАМАЗа просто поражают. Видел я столкновение Камри с карьерным БЕЛАЗом (дело было на территории меткомбината). Камри под полнейшее списание, БЕЛАЗу - ничего. Водителю Камри тоже ни царапины.
[b]Вопрос на сколько безопасно на безопасных звездах въехать в камаз - ставит отчего-то в тупик и появляются рассказы, что танки с танками не воюют.
Другое дело, что все свои звезды современные машины зарабатывают за счет интегрированного подхода к безопасности (сминаемая часть, силовой каркас, ремни, преднатяжители, подушки), но без ремня звезды не применимы.
Zaqer
Еще надо комфорт убрать. А то сидиш в тепле, на удобном сиденье-так и тянет комунибудь в лоб заехать.
Расслабляет. А еще музыка...
Не, убрать все нахрен. Тачка должна трястить, непонятно управляться, шуметь. Ну прям как Жига. Хотя ой, в данной теме пример обратного 😛
polexА можно хоть какое нибуть обоснование этой мысли?
Такова суровая правда жизни, поэтому разговоры за безопасность - чистый развод клиента на деньги. Первый гольф, с массой в 700 кг намного безопаснее 6-го с весом в 1,5 тонны
SwD
[b]Оригинальное мышление.
И как - много орлов под 200 на зубилах? 😊
[/B]
Зубилы достают из тех же водоемов, только улетают они при скорости в два раза ниже и водителей своих хоронят.
SwD
езопасных звездах въехать в камаз - ставит отчего-то в тупик и появляются рассказы, что танки с танками не воюют.
А чего сразу в Камаз?
Может в карьерный какой грузовик? Или проезжающий танк?
80 км
ВАЗ в ВАЗ= двухсотые
МЕРС в МЕРС= трехсотые
чем совершеннее механизм, тем проще им управлять.
2 Полекс
Продайте Пассат и купите 469 Уазег с брезентовым верхом. Его не осквернил маркетинг.
Системы АКТИВНОЙ безопасности делают реакции и поведения автомобиля более предсказуемыми
Причём тут "системы"? Для этого надо как бы немного машину знать, да ездить уметь.
Тоесть где жига в повороте закрутится на скользкой дороге и снесет остановку, Лексус пройдет участок без проишествий
А смысл в том, что нехрен на жигулях ездить как на лексусе. Машины-то сильно разные. И опять же... вы видели записи древних ралли 70-х? Это когда наши команды гоняли на 412-х. Вот почему-то они могли предсказать поведение машины. Может дело всё же в квалификации?
polex
Первый гольф, с массой в 700 кг намного безопаснее 6-го с весом в 1,5 тонны
а какие Ваши доказательства?
особистИмеет смысл сравнивать одинаковых водителей. А в общем Вы правы, мастер спорта за рулем шестерки поедет лучше, чем чайник на Лексусе.
И опять же... вы видели записи древних ралли 70-х? Это когда наши команды гоняли на 412-х. Вот почему-то они могли предсказать поведение машины. Может дело всё же в квалификации?
А вот про ралли на 412 в 70-х - не соглашусь. Это было от тотальной бедности. 70-е и начало 80-х во всех остальных странах было расцветом супер-машин (типа http://en.wikipedia.org/wiki/Lancia_Stratos_HF ) на ралли. Или чуть позже запрещенная впоследствии ГруппаБ http://en.wikipedia.org/wiki/Lancia_Delta_S4
При всем уважении к АЗЛК, сравнивать эти машины с Москвич-412 невозможно.
А смысл в том, что нехрен на жигулях ездить как на лексусе. Машины-то сильно разные. И опять же... вы видели записи древних ралли 70-х? Это когда наши команды гоняли на 412-х. Вот почему-то они могли предсказать поведение машины. Может дело всё же в квалификации?Кэп видимо в отпуске. Как квалификация ралийного гонщика 70-x связана с пассивной и активной безопасностью современных машин?
При всем уважении к АЗЛК, сравнивать эти машины с Москвич-412 невозможно
Разумеется 😊
Да будет на наших дорогах меньше наездников, а больше нормальных водителей и хороших шофёров.
Аминь 😀
Как квалификация ралийного гонщика 70-x связана с пассивной и активной безопасностью современных машин?
Это частный случай из серии "пример на пальцах".
Точно так же, как связана безопасность с выбросом машины с трассы в повороте? Может суть проблемы всё же в мозгах и умениях водителя?
И кстатии, почему отличные по мнению некоторых, небезопасные китайцы есть только в России? А в европу их не пускают? Почему в Европе ездят на страшных безопасных машинах, а бьются меньше? И главное, как это связано с Камазом?
Rusl@
Этой ауди уже лет 25, о каких звёздах идёт речь?!
Вот! Но если речь идёт о сравнении старых Жигулей (см. первый пост), то тут же вспоминают про эти самые пресловутые звёзды. Где справедливость?
Системы АКТИВНОЙ безопасности делают реакции и поведения автомобиля более предсказуемыми, управляемыми и понятными ВОДИТЕЛЮ.
Как это помогло сабжевым звездам выползшым на встречку и не соблюдавшим дистанцию?
Тоесть где жига в повороте закрутится на скользкой дороге и снесет остановку
Вы вводную темы хорошо читали? 😀
Или это комментарий к звездам авто Евдокимова?
Вот! Но если речь идёт о сравнении старых Жигулей (см. первый пост), то тут же вспоминают про эти самые пресловутые звёзды. Где справедливость?Так старые жигули до сих пор делают и продают. При это кто то даже нахваливает. А то ауди уже забыли давно на заводе.
Как это помогло сабжевым звездам выползшым на встречку и не соблюдавшим дистанцию?Причины выезда на встречку матиза не известны(может уснул или плохо стало). И из активной безопасности там возможно и ABS не было.
А если учесть что при лобовом столкнавении равных масс автомобилей остановка будет мгновенной, то тормоза мерседеса выше всяких похвал.
Или нормальный человек на 2109 держал бы дистанцию метров в 80 и вообще не пострадал?
Или нормальный человек на 2109 держал бы дистанцию метров в 80 и вообще не пострадал?
Если не ошибаюсь - 2109 в той аварии действительно не участвовала. За абстрактного водилу и как это соотносится с безопасностью и звездами - говорить не буду.
то тормоза мерседеса выше всяких похвал
Что-то незаметно, что он не поучаствовал в бильярде.
Что-то незаметно, что он не поучаствовал в бильярде.Вы очень плохо читаете. Вы едите на мерседесе и в 5 метрах от вас падает битонная плита. Вы оттармажиаетесь сколько можете, но естественно врезаетесь в нее, а сзади в 500 метрах едет 2109, притормаживает, объезжает ее и уезжает. При этом вы делаете вывод, что у 2109 активная безопасность лучше чем у мерса. Помоему это слегка некоректно.
Помоему это слегка некоректно.
Некорректно нести про безопасность в тестах на защиту, выезде на встречку, существенном превышении скорости и несоблюдении дистанции.
"Первый гольф, с массой в 700 кг намного безопаснее 6-го с весом в 1,5 тонны"
Прикольно.
Намного это сколько - в 2 раза, в 10 раз в 100раз, в 3,14раза?? А жига безопаснее 6 Гольфа во сколько раз? Согласится ли уважаемый Poleks на такой эксперимент - я сажусь в 6 Гольф, Вы в 1 Гольф , каждый разгоняется до 30км час и бьемся в лоб друг с другом?
А если серьезно, все прекрасно понимают что:
1. Законы физики не обмануть, но грамотно сконструированное авто позволяет отодвинуть границу после которой уже не поможет даже Бог.
2. Активная безопасность снижает шанс попасть в аварию (водитель меньше устает, лучше видит окружающх, лучше слышит окружающих, да банально с 100кмч для остановки до 0кмч 6 Гольфу нужен меньший тормозной путь чем 1 Гольфу.)
3. Так же прекрасно все осознают, что системы пасивной безопасности (ремни, подушки, преднатяжители, сминаемые зоны) заметно (не в разы, но процентов на 30-40) снижают риск получения серьезных травм.
Но, почемуто строят из себя дурачков. Особенно с Камазом у SwD понравилось.
Хорошо, берете Камаз (можете поперек кабины рельс приварить если толстое железо нравится), разгоняетесь до 50кмч и бьетесь о бетонный куб. Я беру 6 Гольф - который заметно легче и небезопасен (по мнению некоторых участников), тоже разгоняюсь до 50 кмч и в такой же куб.
Каков будет результат? То то тут и вес не поможет.
"то тормоза мерседеса выше всяких похвал
Что-то незаметно, что он не поучаствовал в бильярде."
Какая связь тормозов и участия в бильярде? Только не надо снова про Камаз.
"Некорректно нести про безопасность в тестах на защиту, выезде на встречку, существенном превышении скорости и несоблюдении дистанции."
Что такое тест на: "выезд на встречку", тест на: "существенном превышении скорости" и тест :"несоблюдении дистанции"?
polexАбсолютно непонятно откуда вы это взяли?! Да никто даже в голову не берёт насколько он может жать тапку, чтобы рассчитывать на какую-то безопасность, это только вы тут выдумали такую хрень. Люди просто покупают машины и просто катаются на них, а эти самые звёзды проявляются только в дтп. Если вы размышляете подобно "ага, в моей машине 5 звёзд, значит влеплюсь ка я в кого нибудь - безопасно ведь" - то это ваши проблемы, у других даже мыслей подобных не возникает. Так же как не возникает и обратных - типо сел за руль нивы и сразу думаешь: "что это со мной будет, если вдруг авария"
Поэтому водятлы, ложно уверенные в собственной безопасности которую им навязывает
GanKoВы не правы. Во первых, как тут уже сказали, те жигули выпускают до сих пор, а ту ауди уже почти 20 лет как не выпускают. А во вторых никто и не говорил про звёзды у той ауди, её пассивная безопасность тоже не супер. Хотя всё равно лучше, чем у тазов (не знаю как с последними калинками)
Вот! Но если речь идёт о сравнении старых Жигулей (см. первый пост), то тут же вспоминают про эти самые пресловутые звёзды. Где справедливость?
SwDКакую нафик защиту? В рпг наигрались? Может там и магия ещё какая есть? А при чём нарушение пдд и пассивная безопасность - вообще ума не приложу. Ну представьте, что ваз выехал на встречку и влетел в матиз - теперь легче? Или всё же опять камаз вспомните?
Некорректно нести про безопасность в тестах на защиту, выезде на встречку, существенном превышении скорости и несоблюдении дистанции.
JFK
Для тех кто верит только в звезды.
Сколько звезд получит грузовик в этом заезде?
Ноль?
А в этом заезде грузувик испытывали или бетоную стенку и если второе причём здесь звёзды грузовика?
polexЭто не маркетинг (который придумали автопроизводители - им как раз на безопастность наплевать), а требования безопастности.
в том виде как они препедносяться то мракетинг один и развод клиентов на бабки. Для повышения общей культуры вождения машины надо делать наоборот, намного более опасными машины для водятла. Внушение иллюзии вбиваемой рекламой, что я типа на "безопасной" машине - сиречь преступление перед обществом, так как толкает владельцев "безопасных" машин на необдуманные выкрутасы за рулем. Наоборот, опасность сдохнуть от собственной глупости дисциплинировать будет - тока в путь. А звезды... Если я на машине весом в 3 тонны типа "опасного" УАЗа столкнусь лоб в лоб с "суперпуперстозвездным" каким нибудь клопом класса Оки, то людям в "клопе" это не поможет, законы физики АБСОЛЮТНЫ.
Тесты сделаны очень просто, берётся аварии, вычисляется кто с кем бьётся - выясняется чаще всего это легковушки, причём не самые тяжёлые (не США всё-таки). Потом смотрится какие аварии наиболее распостранены и предуют обеспечить безопастность для этих случаев, а не для столкновения с Камазом, как некоторые не очень умные люди хотят.
Проще говоря наличае звёзд предпологает выживаемоть в среднестатестической аварии в ЕС.
А с АвтоТазом всё просто - заходите на www.euroncap.com смотрите наличае звёзд. Если их там нет, про в самой усреднёной анарии ЕС, при самых идиальных условиях для вас - производитель не обещает что вы останетесь живы. Ему наплевать на вашу безопастность, а теперь задумайтесь вам нужно покупать машину произвадителя, который на вас плевал?
ZaqerА Вы в европе живете? Там что, все на новых безопасных машинах ездят? И нет старых "жуков", трабантов и прочих фиатов?
Почему в Европе ездят на страшных безопасных машинах, а бьются меньше?
А бьются меньше, потому что стиль езды и состояние дорог от нашего отличается немного.
Кстати, помнится когда-то были времена, когда и ремней безопасности не было, и прочих всяких АБСов, да что там, правые боковые зеркала и то не у всех стояли, а народу гибло поменьше чем сейчас, даже если с учетом численности автомобилей брать.
Какую нафик защиту?
Комплекс средств, призванный уменьшить травмы.
Или, например, защитные костюмы - тоже надо назвать костюмами безопасности?
А при чём нарушение пдд и пассивная безопасность - вообще ума не приложу.
Нарушение пдд - прямое отношение к безопасности. Термин "пассивная безопасность" - бред.
Молодец SwD. Припарковал машину под знаком - остановка запрещена - все, хана, безопасность пошла по ж...е. А вот если припарковался по правилам, то в тебя ни когда Камаз не влетит, ты же ПДД не нарушил.
Так?
Так?
Подумай.
в тебя ни когда Камаз не влетит
Зато в 5 звезд безопасно приедет строго одноклассник 😀
n.zЕще одно голословное утверждение?
помнится когда-то были времена, когда и ремней безопасности не было, и прочих всяких АБСов, да что там, правые боковые зеркала и то не у всех стояли, а народу гибло поменьше чем сейчас, даже если с учетом численности автомобилей брать.
"Так?
Подумай."
Думай не думай, SwD сам не знает что он думает, а я должен за него думать. Я что, Вольф Мессинг в чужой голове копать.
Тролль он и в Африке тролль.
SwDВ нормальной машине выжить после выезда Камаза много легче, чем в вазе.
Зато в 5 звезд безопасно приедет строго одноклассник 😀
"в тебя ни когда Камаз не влетит
Зато в 5 звезд безопасно приедет строго одноклассник "
Тфу, тфу, тьфу, у нас Камазов как то почти не стало. Еще через несколько лет шанс встретить Камаз будет равен встрече с Бугати Верон.
GanKoА в чем несправедливость. Вы так и не поняли, что суть всего поста в том, что звезды ЕвроНКАП-а это не какой-то маркетинг, как многим в этой теме хочется, а таки критерий, по которому можно сравнивать пассивную безопасность автомобилей.
Вот! Но если речь идёт о сравнении старых Жигулей (см. первый пост), то тут же вспоминают про эти самые пресловутые звёзды. Где справедливость?
Поэтому при сравнении старых жигулей вспоминать эти самые звезды надо еще чаще.
n.zМопнится мне также, что и скорости передвижения тогда в среднем были другие и машин таки поменьше.
Кстати, помнится когда-то были времена, когда и ремней безопасности не было, и прочих всяких АБСов, да что там, правые боковые зеркала и то не у всех стояли, а народу гибло поменьше чем сейчас, даже если с учетом численности автомобилей брать.
Paul FoxА вот если припарковаться ПРАВИЛЬНО, то и не влетит, либо вероятность "влёта" будет ничтожно мала, ну, сродни падению метеорита.
А вот если припарковался по правилам, то в тебя ни когда Камаз не влетит, ты же ПДД не нарушил.
BAUконечно голословное, но мне видится именно так. И аварий было меньше, и тяжелых последствий. Бились, разумеется, но не так часто и не с таким количеством трупов. Хотя, может и заблуждаюсь, потому как теперешние цифры ещё можно найти, а прошлые сложновато, можно, но лениво.
Еще одно голословное утверждение?
n.zТо есть не было ремней - не так бились, появились ремни - статистика полезла в гору. Так что-ли выходит?
конечно голословное, но мне видится именно так. И аварий было меньше, и тяжелых последствий.
Вы подводите к мысли, что пассивная безопасность является причиной роста ДТП? 😊
Counter-StrikerТак а мы о чем? Что высокая смертность на дорогах не от того, что ВАЗ или кто-то ещё безопасностью пренебрегает, а от того, что некоторые водятелы получив под пятую точку сотни полторы-две собчачек, да поверив в чудо-расчудесное, в виде "пассивной и активной безопасности" носятся, как угорелые, наплевав на правила, да вообще на всё наплевав.
Мопнится мне также, что и скорости передвижения тогда в среднем были другие и машин таки поменьше
K0T7
А в этом заезде грузувик испытывали или бетоную стенку и если второе причём здесь звёзды грузовика?
Может быть в этом заезде испытывали Луну сталкивая с кометой, но ролик называется "Краш тест грузовика". И если первое (впрочем даже если и второе), то все вопросы - к автору ролика.
Counter-StrikerЯ подвожу к мысли, что вера в "пассивную безопасность", плюс тепершние скорости, плюс полное неумение ездить некоторых индивидуумов - как раз и является частой причиной тяжелых ДТП, а не отсутствие положенного количества мифических звезд тестеров.
Вы подводите к мысли, что пассивная безопасность является причиной роста ДТП?
SwDПоражаюсь, люди в россии живут, а родного языка не знают. Термину "безопасная бритва" сколько лет уже? Предлагаете заменить на "защищённая бритва"?
Или, например, защитные костюмы - тоже надо назвать костюмами безопасности?
"А вот если припарковаться ПРАВИЛЬНО, то и не влетит, либо вероятность "влёта" будет ничтожно мала, ну, сродни падению метеорита."
Ваши слова, да Богу в уши. Но таки возражу. У меня на машине есть вмятина на задней левой двери и царапина на бампере слева впереди. Получены от одной и той же машины, с разницей во времени примерно 2 минуты. Получены на стоянке около маркета. При чем я стоял, и стоял ровно по середине между 2 белыми полосами обозначающими парковочное место. А одна, скажем так водительница хотела припарковатся на соседнее (слева от меня) место. Слава Богу она была не на Камазе. Хотя наверное по Вашему мнению я был припаркован НЕПРАВИЛЬНО? А как тогда?
n.zА скажите, остановки общественного транспорта у нас правильно припаркованы? А то даже в нашем городе я сбитых за крайние 5 лет остановок назову минимум две сходу (сам видел), если хоть чуть покопаться в статистике - думаю, будет поболе.
А вот если припарковаться ПРАВИЛЬНО, то и не влетит, либо вероятность "влёта" будет ничтожно мала, ну, сродни падению метеорита.
А вот метеоритов, упавших на город за этот же период, что-то не припоминаю.
При этом остановки и от проезжей части находятся чуть подальше, чем припаркованные невдалеке машины.
Paul FoxДаже если и на КАМАЗЕ, думаю, что последствий фатальных не было бы. Ну поцарапала бы побольше.
А одна, скажем так водительница хотела припарковатся на соседнее (слева от меня) место. Слава Богу она была не на Камазе
Впрочем, согласен, пример с ПРАВИЛЬНОЙ парковкой и ничтожно малым процентом серьезной аварии, совсем неудачный. Бывает. Бывает и, как правильно заметил Безмен, что и остановки сносят да и прочее всякое.
Кстати, а сколько звёзд по ЕвроКап у автобусной остановки? 😊 Вообще, такое ощущение, что их у нас магнитными делают, уж очень часто они всяких придурей притягивают.
Paul Fox
А если серьезно, все прекрасно понимают что:
1. Законы физики не обмануть, но грамотно сконструированное авто позволяет отодвинуть границу после которой уже не поможет даже Бог.
2. Активная безопасность снижает шанс попасть в аварию (водитель меньше устает, лучше видит окружающх, лучше слышит окружающих, да банально с 100кмч для остановки до 0кмч 6 Гольфу нужен меньший тормозной путь чем 1 Гольфу.)
3. Так же прекрасно все осознают, что системы пасивной безопасности (ремни, подушки, преднатяжители, сминаемые зоны) заметно (не в разы, но процентов на 30-40) снижают риск получения серьезных травм.
1. воистинну, законы физики абсолютны и поэтому жесткое столкновение на скорости за 70 км/ч фатально не взирая на любые средства "безопасности" ибо банально органы нафиг поотрываются. Целостность тушки может сохраниться, в гроб приятнее будет положить.
2. активная безопасность - это грамотная организация движения, это жесточайщее карание нарушителей, это безусловное выполнение требований скоростного режима
3. см. пункт 1, хотя на скоростях до 60 км/ч это работает хорошо и реально помогает. Поэтому главное - скорость
n.zА у нас постоянно метеориты видимо падают, т.к. в ПРАВИЛЬНО припаркованные автомобили часто прилетает
А вот если припарковаться ПРАВИЛЬНО, то и не влетит, либо вероятность "влёта" будет ничтожно мала, ну, сродни падению метеорита.
n.zАга, и чернобыльского взрыва бы не было, если бы не шведы. Вместо голословности просто сравнили бы хотя бы только плотность машин тогда и теперь. А насчёт не бились - когда я был ребёнком из моего подъезда похоронили семью в одном дтп и соседа подо мной - в другом. Из подъезда моей бабули - муж с женой, и подросток на мотоцикле. Про простые аварии даже не говорю. А так как отец работал водителем - то повидал я много всего. А когда он какое то время работал в таксопарке - то вообще у меня не укладывалось в голове, как легко там списывали такое большое количество машин. Но вам видимо виднее - не бились.
конечно голословное, но мне видится именно так. И аварий было меньше, и тяжелых последствий. Бились, разумеется, но не так часто и не с таким количеством трупов. Хотя, может и заблуждаюсь, потому как теперешние цифры ещё можно найти, а прошлые сложновато, можно, но лениво.
Originally posted by :Т.е. выживших при въезде в "бетонный дом" со скоростью 80 км/ч на а/м не бывает???
1. воистинну, законы физики абсолютны и поэтому жесткое столкновение на скорости за 70 км/ч фатально не взирая на любые средства "безопасности" ибо банально органы нафиг поотрываются. Целостность тушки может сохраниться, в гроб приятнее будет положить.
В общем то сминаемые части конструкции и не дают организовать жесткое столкновение. А вот рама из швеллера - как раз помогает столкнуться жестко.
n.zА у нас постоянно метеориты видимо падают, т.к. в ПРАВИЛЬНО припаркованные автомобили часто прилетает
А вот если припарковаться ПРАВИЛЬНО, то и не влетит, либо вероятность "влёта" будет ничтожно мала, ну, сродни падению метеорита.
n.zАга, и чернобыльского взрыва бы не было, если бы не шведы. Вместо голословности просто сравнили бы хотя бы только плотность машин тогда и теперь. А насчёт не бились - когда я был ребёнком из моего подъезда похоронили семью в одном дтп и соседа подо мной - в другом. Из подъезда моей бабули - муж с женой, и подросток на мотоцикле. Про простые аварии даже не говорю. А так как отец работал водителем - то повидал я много всего. А когда он какое то время работал в таксопарке - то вообще у меня не укладывалось в голове, как легко там списывали такое большое количество машин. Но вам видимо виднее - не бились.
конечно голословное, но мне видится именно так. И аварий было меньше, и тяжелых последствий. Бились, разумеется, но не так часто и не с таким количеством трупов. Хотя, может и заблуждаюсь, потому как теперешние цифры ещё можно найти, а прошлые сложновато, можно, но лениво.
polexОпять голословность. При ударе бются об стену (другую машину) не водитель и пассажиры, а машина. А на людей приходит такое ускорение, какое способен передать весь комплекс безопасности, начиная с активной (более еффективное торможение перед ударом, к примеру) и заканчивая пассивной (деформация до салона, ремни, подушки). Так что ОТОДВИГАТЬ есть куда, как самый простой пример - расстояние от переднего бампера машины до начала салона
воистинну, законы физики абсолютны и поэтому жесткое столкновение на скорости за 70 км/ч фатально не взирая на любые средства "безопасности" ибо банально органы нафиг поотрываются
n.zЯ не считаю, что это связано именно так. Мне имхуется чего-то, что эти самые собчаки под капотами и колчиество людей, садящихся за руль привели к тому, что возникла необходимость в этой все безопасности.
да поверив в чудо-расчудесное, в виде "пассивной и активной безопасности" носятся,
Но опять-же топик не об этом, а о том, что пресловутые звезды - не пустой маркетинг, вот и все.
polexНу я разговаривал с двумя такими. Один, говорит, что переломы, сотрясение, н ов общем-то отделался более менее легко, второй был тяжелым долго, с месяц в больнице. первый на мерсе 500 в лоб с Газелью, примерно на 80 (успел сбросить с несколько за 100), второй не помню уже на чем, удар с неполным перекрытием и долгий полет в кювет на 90км/ч. На машине живого места не было, но его оттуда достали без разрезания даже.
1. воистинну, законы физики абсолютны и поэтому жесткое столкновение на скорости за 70 км/ч фатально не взирая на любые средства "безопасности" ибо банально органы нафиг поотрываются. Целостность тушки может сохраниться, в гроб приятнее будет положить.
Ну я разговаривал с двумя такими. Один, говорит, что переломы, сотрясение, н ов общем-то отделался более менее легко, второй был тяжелым долго, с месяц в больнице. первый на мерсе 500 в лоб с Газелью, примерно на 80 (успел сбросить с несколько за 100), второй не помню уже на чем, удар с неполным перекрытием и долгий полет в кювет на 90км/ч. На машине живого места не было, но его оттуда достали без разрезания даже.это всего лишь потому, что столкновение произошло на МЕНЬШЕЙ скорости. У страха глаза велики. При лобовом ударе автомобиля о неподвижное препятствие при начальной скорости движения 80 км/ч замедления составляют 65 g. Катаясь на американских горках, многие из нас начинают испытывать тошноту, а это всего лишь «детские» перегрузки до 3g (g - ускорение свободного падения). Тренированные пилоты в антиперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки до 9 g, а при перегрузках 10 g они теряют сознание. Много ваших знакомых тренированные пилоты? Такие вот пироги.
polexСтрелка спидометра часто застывает на скорости удара, и это ещё учитывая, что её показания может уменьшать работа тормозной системы, прикусывая колёса
У страха глаза велики
polexКак классно вы подвели всё под одну черту. А ничего, что замедление ЧЕЛОВЕКА будет РАЗНЫМ в разных машинах, за счёт РАЗНЫХ кузовов, ремней, прочих систем?
При лобовом ударе автомобиля о неподвижное препятствие при начальной скорости движения 80 км/ч замедления составляют 65 g
А ничего, что замедление ЧЕЛОВЕКА будет РАЗНЫМ в разных машинах, за счёт РАЗНЫХ кузовов, ремней, прочих систем?как всегда, непонимание принципов. Замедление человека будет разным, но в любом случае ВЫШЕ порога смертельных повреждений. И лимитируется оно временем за которое надо погасить скорость до 0, а машины с длиной сминаемой части в 15-20 метров еще вроде не делают. Ремни, подушки всего навсего предназначены для предотвращения ударов человека о переднюю панель и прочие детали интерьера салона. Удерживания тушки кроме этого крайне полезно с точки исключения дополнительного импульса кинетической энергии, так как свободное ее перемещение в ОСТАНОВИВШЕМСЯ салоне ой как нехорошо ибо кузов таки лучше гасит кинетическую энергию при сминании, гораздо лучше чем ребра юзера.
Counter-Strikerвот как раз тут-то топик, вернее, пример выбранный в качестве иллюстрации - совсем мимо.
Но опять-же топик не об этом, а о том, что пресловутые звезды - не пустой маркетинг, вот и все.
Во первых, в качестве "мальчика для битья" выступает древняя шоха и сравнивается с относительно новым матизом. Всё-таки, как ни крути, а это разные поколения автомобилей (даже несмотря на то, что классика до сей поры выпускается, можно и 401-й москвич выпускать, но сравнивать его с современными машинами смысла немного будет).
А во вторых, ещё неизвестно, как бы всё обернулось если в этом примере шестёру с матизом местами поменять, чтобы матизке сначала шестёра наподдала, а потом мерин добавил. Вот если бы возможно было такой эксперимент провести, тогда да, была бы правда, а сейчас просто случай показан, один из..., который вообще ни о чем не говорит, говорит только о том, что водителю шестерки не повезло.
polexДля начала Вы путаете пиковую перегрузку и установившуюся. Краткая потеря сознания (если Вы не летчик) в общем то не страшна. Вот цифры:
При лобовом ударе автомобиля о неподвижное препятствие при начальной скорости движения 80 км/ч замедления составляют 65 g. Катаясь на американских горках, многие из нас начинают испытывать тошноту, а это всего лишь «детские» перегрузки до 3g (g - ускорение свободного падения). Тренированные пилоты в антиперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки до 9 g, а при перегрузках 10 g они теряют сознание. Много ваших знакомых тренированные пилоты? Такие вот пироги.
http://www.autoreview.ru/tests/crash_19/udar3.htm
Да, на 80 км/ч можно достич 65же, но на миллисекунды. Повторяю, аварии случаются часто, люди достаточно уверенно выживают. И то, надо исхитриться найти несдвигаемое препятствие.
polexКак вы хорошо себя охарактеризовали
как всегда, непонимание принципов
Но таки возражу.
Как здорово, что в ПДД к безопасности движения относится главным образом правильная парковка.
Термину "безопасная бритва" сколько лет уже?
А безопасному жилету?
А костюму химической безопасности?
А устройству безопасного отключения?
Безопасной бритвой легко убить, мощно порезаться? А опасной?
Тренированные пилоты в антиперегрузочных костюмахТ.Е. в антиперегрузочный костюм вы верите, а в антиперегрузочную зону деформации нет?
Замедление человека будет разным, но в любом случае ВЫШЕ порога смертельных повреждений. И лимитируется оно временем за которое надо погасить скорость до 0,
Кроме общего "замедления" - есть нюансы - замедлиться о подушку безопасности или пролететь тот же путь по воздуху и замедлиться о руль, приборную доску - перегрузки в момент контакта будут еще более другими. Помогает, понятно, до поры до времени. Грамотно выбравшему скорость товарищу не помогут никакие деформации и подушки.
Все эти меры защиты предназначены не для расширения порогов пилотажа - типа машина безопасная - можно 200.
Только в рамках придерживания правил есть смысл говорить о каком-то повышении безопасности. Причем без придерживания правил другими разговоры о безопасности становятся туфтой, если вас, о 10 звездах возьмет в борт торпеда на 200.
SwDЖилету безопасности, вообще-то
А безопасному жилету?
SwDУбить - легко. Порезаться - да регулярно это делаю, как и миллионы других мужчин
Безопасной бритвой легко убить, мощно порезаться?
SwDОпасной как убить так и порезаться ещё легче. По прежнему путаетесь в терминах?
А опасной?
polexКак всегда хардкорное непонимание даже основ того, о чем говорите. 😀
При лобовом ударе автомобиля о неподвижное препятствие при начальной скорости движения 80 км/ч замедления составляют 65 g.
А насчет страха, 80 - это минимум в случае с первым, так как ехал около 120 и на торможение было около секунды, стрелка замерла навсегда почти на 90.
Второй случай, так вообще человек получил неизвестно сколько, так как ему вышли в лоб за полтора корпуса, и все что он успел это вильнуть в сторону и соотв. получилось неполное перекрытие. Ехал он 90-95, разрешенные, короче.
Жилету безопасности, вообще-то
Отчего тогда бритва безопасная?
По прежнему путаетесь в терминах?
Ехал он 90-95, разрешенные, короче.
Разрешенные ограничением скорости и "согласно пдд" - разные вещи.
Интересно, если авто движется по автобану - будет ли такой же тезис - разрешено 200 - можно также безопасно впечататься, как и на 60.
SwDМдаа, тяжёлый случай.
Отчего тогда бритва безопасная?
"- пирог, вообще-то, сладкий...
- а почему тогда наслаждение сладостное?"
Сколько классов заканчивали?
SwDПотому что это лезвие, прикрытое защитными приспособлениями. Брить можно, а резать-рубить - нет.
[b]Отчего тогда бритва безопасная?
SwDНе разные в том случае
Разрешенные ограничением скорости и "согласно пдд" - разные вещи
SwDАбсолютно непонятно, что имеется ввиду. Если ссышь ехать 200 - едешь 70 (только в крайнем правом ряду), в чём проблема? И разрешено там не 200, а столько, сколько можешь (если нет ограничения 100-120), есть только рекомендация не превышать 250
Интересно, если авто движется по автобану - будет ли такой же тезис - разрешено 200 - можно также безопасно впечататься, как и на 60
SwDЖилет безопасности известен давно. В европе обязателен для ношения на и рядом с автодорогой.
[b]Но таки возражу.
Как здорово, что в ПДД к безопасности движения относится главным образом правильная парковка.Термину "безопасная бритва" сколько лет уже?
А безопасному жилету?...
Безопасной бритвой легко убить, мощно порезаться?[/B]
Как безопасной бритвой можно убить - не представляю. Вы ее с лезвием для безопасной бритвы не путаете?
BAUЭто мои слова были, неправильно цитируете 😛 Как убить? Берёте в руку как кастет и ручкой в глаз 😊
Как безопасной бритвой можно убить - не представляю. Вы ее с лезвием для безопасной бритвы не путаете?
Просто человек уже запутался в терминах, но мир всё же рьяно хочет исправить 😊
SwDСам понял что написал? Какое отношение это филсофствование имеет к моему посту?
Разрешенные ограничением скорости и "согласно пдд" - разные вещи. Интересно, если авто движется по автобану - будет ли такой же тезис - разрешено 200 - можно также безопасно впечататься, как и на 60.
Или это троллизм такой?
Paul Fox
Хорошо, берете Камаз (можете поперек кабины рельс приварить если толстое железо нравится), разгоняетесь до 50кмч и бьетесь о бетонный куб. Я беру 6 Гольф - который заметно легче и небезопасен (по мнению некоторых участников), тоже разгоняюсь до 50 кмч и в такой же куб.
Каков будет результат? То то тут и вес не поможет.
+100
Заладил блин, камаз, камаз, жига безопасна и на уровне, камаз...
K0T7
смотрите наличае звёзд. Если их там нет, про в самой усреднёной анарии ЕС, при самых идиальных условиях для вас - производитель не обещает что вы останетесь живы. Ему наплевать на вашу безопастность, а теперь задумайтесь вам нужно покупать машину произвадителя, который на вас плевал?
Нееее, вооот если КаааамаааааЗ 😀
А ведь на ралли еще на Москвичах 412 ездили и ничО не случилось... 😀
бетонные кубы редко ездят по дорогам
n.z
Кстати, помнится когда-то были времена, когда и ремней безопасности не было, и прочих всяких АБСов, да что там, правые боковые зеркала и то не у всех стояли, а народу гибло поменьше чем сейчас, даже если с учетом численности автомобилей брать.
А сколько машин в те времена было?
Одна на девятиэтажный дом? Использовалась только для поездок на дачу?
Скажу больше!
В 15 веке НИКТО не погиб в АВТОкатастрофе. Во как водить умели!
n.z
Так а мы о чем? Что высокая смертность на дорогах не от того, что ВАЗ или кто-то ещё безопасностью пренебрегает, а от того, что некоторые водятелы получив под пятую точку сотни полторы-две собчачек, да поверив в чудо-расчудесное, в виде "пассивной и активной безопасности" носятся, как угорелые, наплевав на правила, да вообще на всё наплевав.
Дедукция, однако.
От частного к общему. Что противоречит законам логики.
Участники уже писали, что люди когда покупают машину и едут думаю о дороге, о своих делах и прочем. НИКТО не думант, мол купил новый Лексус- а всажу ка я его на 150 км/час в столб, тачка с 5-ю звездами, проверю так чказать.
Может Вы так считаете один?
И разве шахи наполовину сломанные не носятся часто быстрее и рискованней Лексусов? Я так последнее время самую опасную езду замечаю именно за такими.
SwD
[b]Жилету безопасности, вообще-то
Отчего тогда бритва безопасная?
По прежнему путаетесь в терминах?[/B]
А чего снова не камаз?
Он же гроза бритв?
Потому что это лезвие, прикрытое защитными приспособлениями.
О.
А почему тогда - жилет безопасности?
А не безопасный жилет?
Почему "систему безопасности" натягивают на "безопасную машину"?
Мдаа, тяжёлый случай.
Ага.
Сколько классов заканчивали?
Прикидываешь - не пора ли уже бросить школу или еще поучиться? 😀
Бритву в ответ на жилет - ты притащил.
А чего снова не камаз?
Потому что пошли тонкие сферы 😀
НИКТО не думант, мол купил новый Лексус- а всажу ка я его на 150 км/час в столб, тачка с 5-ю звездами, проверю так чказать.
Конечно. Мысли несколько иные - хорошая, безопасная машина, шикарный водитель. Всажу-ка я 150 - это ж безопасно. Колесо отлетело и влетел в паркованый на встречке грузовик - так это производитель, сцуко виноват, а не то, что не автобан для 150.
SwDТак уже не "система защиты"? 😀
Почему "систему безопасности"
SwDКури меньше, вообще-то было с точностью до наоборот
Бритву в ответ на жилет - ты притащил
SwDВидимо только у вас одного такие мысли
Мысли несколько иные - хорошая, безопасная машина, шикарный водитель. Всажу-ка я 150 - это ж безопасно
SwDВ самую точку. Думаю, что уже пора вам бросить школу, всё равно толку не видно 😊
Прикидываешь - не пора ли уже бросить школу
подводя итог. Безопасных автомобилей на скоростях за 80 км/ч НЕ БЫВАЕТ. Выжить при такой скорости - дело божьего провидения, никакие средства "безопасности" не конают. Ни ремни, ни подушки, ни каркас безопасности не спасут от разрыва печени, селезенки, сосудов или превращения мозга в желе. Довелось, лично видел как текет мозг из лопнувшей головы водителя. А всего то лобовое с КРАЗом и на скорости не больше 70 км/ч так больше на гравийке и не разгонишься. И видел как ЧЕТВЕРЫХ молодых парней и девушку выковыривали из пятерки бмв когда дорогу дерево перебежало, никто не выжил, даже те кто сидел сзади. И это не смотря на СРАБОТАВШИЕ подушки безопасности. Хотя польза от них была, черепа не раскололис. Поэтому надеятся на средства безопасноти можно только до скоростей 60-70 км/час и то условно.
бенмен, фотка просто в тему. Адепты подушек и преднатяжителей, с каркасами безопасности жду коментов.
Так уже не "система защиты"?
Там же ж кавычки.
Кури меньше, вообще-то было с точностью до наоборот
Это:
Поражаюсь, люди в россии живут, а родного языка не знают. Термину "безопасная бритва" сколько лет уже? Предлагаете заменить на "защищённая бритва"?
я написал?
Думаю, что уже пора вам бросить школу
Родной, хватит уже по себе судить. Гони дурные мысли о 150 из головы, бросай курить и заканчивай школу 😀
Подпись в картинке у топикстартера:
он не зассал ехать на жиге
Нравится?
картинки топикстартера не отображаются
polexПодводя итог, Полекс как всегда слышит только себя. Два приведенных мной примера из жизни, такого твердолобого человка конечно убедить не могут.
подводя итог. Безопасных автомобилей на скоростях за 80 км/ч НЕ БЫВАЕТ.
Если не определиться с термином "безопасный", то точно также справедливо утверждение "безопасных автомобилей на скоростях 0 км/ч НЕ БЫВАЕТ". Убиться в автомобиле можно не выезжая с парковки, причем любой.
В надцатый раз повторю, что суть всей темы в том, что звезды НКАПа имеют значение.
БезменСсылка на источник работает.
картинки топикстартера не отображаются
Counter-Striker
Подводя итог, Полекс как всегда слышит только себя. Два приведенных мной примера из жизни, такого твердолобого человка конечно убедить не могут.
Конечно не могут. Он такой заядлый консерватор. Даже сход-развал по веревочкам мутит, из принципа. И считает, что кроме Жиги машин быть других ни у кого не должно. Мол предатели мировой революции 😛
Поэтому наверно проще не спорить.
Counter-Strikerда имеют, имеют,
звезды НКАПа имеют значение
но не только они.
давеча была ссылка, как бухой начальник ССБ на мерине пошёл в лобовую на древний праворукий Сурф. у Сурфа погнута рама и чуть поцарапан водитель. Водятел мерина - труп, пассажиры покоцаны.
что звезды НКАПа имеют значение.
Естессно имеют - в определенных условиях, до поры до времени. В определенном значении. 😀
polexНеправильный итог. Безопасных машин ВООБЩЕ не бывает, бывают только более безопасные или менее безопасные
подводя итог. Безопасных автомобилей на скоростях за 80 км/ч НЕ БЫВАЕТ.
SwDНаписал я, а жилет в вашем исполнении появился после этого. Ищите знакомые буквы
Это:
[b]Поражаюсь, люди в россии живут, а родного языка не знают. Термину "безопасная бритва" сколько лет уже? Предлагаете заменить на "защищённая бритва"?
я написал?[/B]
SwDНе курю. А 150 - обычная скорость у нас на трассе (+20 к разрешённой). Так что если я гоняю - то значительно превышаю эти 150. Только вот о звёздах в те моменты не думаю, всё как-то о дороге, родной
Родной, хватит уже по себе судить. Гони дурные мысли о 150 из головы, бросай курить и заканчивай школу 😀
Даже сход-развал по веревочкам мутит, из принципа.какие нах принципы, вообще даже не проверяю 😊 Серьезно, не проверяю, делаю сход-развал только если резину жрать начнет или тянуть от прямолинейного движения если отпустить руль. Исправная резина и подвеска - это минимум 1-2 км прямолинейного движения без рук на скорости 60 км/ч.
Исправная резина и подвеска - это минимум 1-2 км прямолинейного движения без рук на скорости 60 км/ч.
Это дороги блин у вас шикарные! 😊
Краш-тесты 29 июля 2010 г ( источник ):
1. ЗиЛ vs ВАЗ-21099. В 17:10 в поселке Мошково водитель 1981 г.р. ехал на автомобиле ЗиЛ по ул. Народной в сторону дороги Новосибирск - Ташанта и на пересечении с ул. Березовой, совершая поворот, столкнулся со встречным ВАЗ-21099 под управлением водителя 1954 г.р. Водитель «Лады» скончался от полученных травм, его пассажиры получили серьезные травмы: у взрослой пассажирки сотрясение головного мозга и переломы, у 11-летней девочки травмы головы и перелом ключицы, у девочки 4 лет - перелом ключицы и травматический шок первой степени.
2. DAF vs Toyota Chaser. Около 16:00, в Коченевском районе водитель 1987 г.р. на автомобиле Toyota Chaser ехал со стороны Омска в направлении Новосибирска, выехал на полосу встречного движения на 1397-м километре и врезался в фуру DAF (водитель 1965 г.р.) Водитель «Тойоты» получил сотрясение мозга и перелом ребра, а два его пассажира - девушка и мужчина - скончались.
тоета праворукая .наверняка весь удар пришел на соседнего пассажира и того кто на заднем сидел... не пристегнувшись
"Тренированные пилоты в антиперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки до 9 g, а при перегрузках 10 g они теряют сознание. Много ваших знакомых тренированные пилоты? Такие вот пироги."
Нда. Я честно говоря не знаю что и сказать. Топик начинает напоминать тот, в котором мне с пеной у рта доказывали, что при равных габаритах у дискового и барабанного тормоза площадь рабочей поверхности одинакова. Я тогда и формулы привел, и посчитал - один фиг - нет одинакова и все. Так и тут - перегрузка 10g - все хана. А то, что тут весьма сильно влияет ВРЕМЯ воздействия, скромно умалчивается. При длительном воздействии можно кони двинуть и при 1g. А при коротком и 65g перенесут без последствий. Простой пример - при прыжке с парашютом ПО-16 и весе юзера около 110 - 120 кг при открытии парашюта - перегрузка может достигнуть 10g, ПО-9 и того больше - до 16. Ну и сколько парашютистов приземлилось без сознания?
Paul Fox
"Тренированные пилоты в антиперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки до 9 g, а при перегрузках 10 g они теряют сознание. Много ваших знакомых тренированные пилоты? Такие вот пироги."Так и тут - перегрузка 10g - все хана. А то, что тут весьма сильно влияет ВРЕМЯ воздействия, скромно умалчивается.
Ну не должен человек знать, что 20g считается нормальной перегрузкой при аварии
дай-ка я вброшу 😊
http://www.lifenews.ru/news/28393
K85
дай-ка я вброшу 😊
http://www.lifenews.ru/news/28393
Мда, волга то покорежена гораздо сильнее чем деу, у ой салон вообще не пострадал
Безмендумаете - были пристегнуты?
Водятел мерина - труп, пассажиры покоцаны.
не помню, врать не стану
Безменя тоже не знаю. но на моей практике сотрудники мвд нечасто пристегиваются...
не помню, врать не стану
а ведь это в ту же кассу: безопасность водителя в машине обеспечивается лишь соблюдением комплекса мероприятий,
и звёзды - лишь одно из них, притом не самое важное.
Безменабсолютно.
а ведь это в ту же кассу: безопасность водителя в машине обеспечивается лишь соблюдением комплекса мероприятий,
и звёзды - лишь одно из них
Безментам неважных нет. как нет неважных кирпичей в перекрытии арки... без одного - без любого - падают все.
притом не самое важное.
БезменЗвёзды - это оценка (всего комплекса безопасности), а не мероприятие 😛
и звёзды - лишь одно из них, притом не самое важное
да ну?
про ремень не будем говорить, но одну из основных причин травм и смертей - дебильное поведение на дороге - тоже звёздами оценивают?
БезменЯ думал вы про комплекс систем безопасности автомобиля
тоже звёздами оценивают?
не совсем,
я поклонник мысли, что безопасность в головах,
ведь пристегнуть ремень - это тоже голова, не так ли? 😛
БезменВ этом разногласий нет 😊 Только это активная безопасность, а не пассивная 😛
я поклонник мысли, что безопасность в головах
ну так она первична
живой пример - труп водятла того мерина, кмк он вряд ли был пристёгнут
не спасли его ни подушки, ни деформация кузова, а причина - чисто в голове.
правда, вспоминаются покалеченные пассажиры Мерина(пристегнулись, небось) и слегка поцарапанный водитель Сурфа, при погнутой-то раме...