Итак, новая реадкция статей 12.15 (ч.3 и 4) и 12.16. (с 21.11.10 вступают в силу) + пдд 9.2.
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
И 9.2. ПДД
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
(п. 9.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Представляется, что логика законодателя заключалась в том, чтобы приравнять выезд на трамв. пути встречного направления к выезду на встречку. Разворот и поворот налево в нарушение пдд будет караться по ч.2 ст.12.16. (как раньше по ч.3, 12.15 от 1000 до 1500 руб). Ведь не случайно в 9.2.ПДД написали запрещается выезжать для обгона или объезда.
Обгон - будет ч.4 ст.12.15
Объезд - ч.3 ст.12.15.
А развороты и повороты налево - лишь в разрешенных местах. Но если нарушил, то получай те же 1000-1500, но по ч.2 12.16.
Казалось бы все ок. Но ведь талантливейшие люди, инспекторы гаи (не все конечно) будут, скорее всего, трактовать поворот или разворот как нарушение именно ч.4 ст.12.15. А ч.2 ст. 12.16 - это для разворота под знаком "разворот запрещен" или поворот налево с дороги с односторнним движением под знак "только прямо", если там не встречка и т.п. Можно еще примеры придумать.
Получается, вновь коррупционная статья. Как считаете, коллеги??
Ну, мне кажется, стало чуть лучше: разворот - это чётко разворот, т.е. выход из пробки через 2 сплошные будет стоить тысячу рублей. А вот когда народ ломится по встречке метров 100-200 до поворота налево, т.к. лень ждать следующей фазы светофора, чтоб продвинутся вперёд - для таких имхо и написано, что "лишение".
Мне другое кажется прикольным:
Если фиксировали нарушнеие на камеру - то 5 тысяч, а если нет - то лишение прав. Вот этой логики я не просёк.
не все так радужно как можно было подумать.. 12.16 относится к случаям, когда из двора Вы поворачиваете налево через двойную сплошную. раньше это "стоило" 300р, теперь 1500, а 12.15 как относилась к выезду на встречку так и относится, только теперь и за разворот через сплошную права отбирают.
Musket 5000 - это если Вам фото с нарушением по почте пришлют, хотя по формулеровке можно разводить гайцов на 5к, аже если они Вас остановили.. на пердмет "нарушение заснято на аппаратуру видеофиксации? вот пункт"
А разве вообще есть логика в наших законах и постановлениях, которые очень часто противоречат друг другу.
Получается, вновь коррупционная статья. Как считаете, коллеги??а разве есть некоррупционные статьи?
Если фиксировали нарушнеие на камеру - то 5 тысяч, а если нет - то лишение прав. Вот этой логики я не просёк.это видимо из-за того, что за рулем мож быть не владелец авто.
don_san40Где вы такое вычитали???
только теперь и за разворот через сплошную права отбирают.
anton24
это видимо из-за того, что за рулем мож быть не владелец авто.
Ну и что? Вот поймали без камеры, я вышел, не-владелец - всё равно лишение. Там вроде нет альтернативы при отсутствии камеры?
Ну и что?как что? по фото трудно узнать, кто там за рулем, у кого отбирать то...
:D а у кого деньги брать? у человека, похожего на водителя ? 😀
"3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей."
Гм....
Мне одному кажется, что это "бред сивой кобылы"?
Законодатель считает, что ПРЕПЯТСТВИЕ НЕЛЬЗЯ ОБЪЕЗЖАТЬ?
Если так сложилось, что объехать можно только через встречку-надо тупо стоять и ждать?
Сколько?
Час, день,месяц... ?
Если так сложилось, что объехать можно только через встречку-надо тупо стоять и ждать?
Сколько?
Час, день, месяц... ?
Дня вполне хватит. Уедем задним ходом. 😛
TopazНу и что в ЭТОМ случае изменится? Можно подумать, они сейчас (по действующим редакциям) вместо 12.15.3 (поворот) не пришивают 12.15.4 (встречка)... В ЭТОМ смысле абсолютно ничего не поменяется.
Но ведь талантливейшие люди, инспекторы гаи (не все конечно) будут, скорее всего, трактовать поворот или разворот как нарушение именно ч.4 ст.12.15.
А ч.2 ст. 12.16 - это для разворота под знаком "разворот запрещен" или поворот налево с дороги с односторнним движением под знак "только прямо", если там не встречка и т.п.Вот если вас так будут разводить, скажите им, что ст.12.16 (новая) ТАКИХ исключений не содержит и относится ко ВСЕМ случаям нарушения требований о повороте налево и развороте - хоть при движении по дороге, хоть при выезде со двора.
air 100Нет никакого бреда.
Мне одному кажется, что это "бред сивой кобылы"?
Законодатель считает, что ПРЕПЯТСТВИЕ НЕЛЬЗЯ ОБЪЕЗЖАТЬ?Будет действовать та же практика, что и сейчас. В статье имеется в виду препятствие, которое возможно объехать справа. Если препятствие таково, что справа его не объедешь, то выезд на встречку тут вообще не наказывается, т.к. в ДАННОМ случае выезд рассматривается как крайняя необходимость.
Если так сложилось, что объехать можно только через встречку-надо тупо стоять и ждать?
Если же препятствие возможно объехать справа, а оно тем не менее объезжается слева по встречке, тут и будет применяеться этот пункт - 12.15.3.
Рис. 1 - 12.15, ч.3.
Рис. 2 - ответственности нет.
mnkuznЭто они пытаются втирать тем, кто вообще не знаком с КоАПом. Сейчас же четко ч.3 12.15 формулирует "сопряженный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия" (по памяти говорю, может, не дословно).
Ну и что в ЭТОМ случае изменится? Можно подумать, они сейчас (по действующим редакциям) вместо 12.15.3 (поворот) не пришивают 12.15.4 (встречка)...
А в новой редакции остается только объезд препятствия. По факту ведь разворот/поворот не возможне без выезда на встречку. Вспомните более старую редакцию - штраф был 300-500 или от 2х-до 4х месяцев лишение. Трактовали что поворот, что разворот, что движение вперед как выезд на встречку. Потом появилась действующая редакция, которая точки над и расставила. Поэтому есть подозрение, что будут пытаться вернуться к старым устоям.
mnkuznВот, видимо, в таком ключе и должна строиться "защита".
Вот если вас так будут разводить, скажите им, что ст.12.16 (новая) ТАКИХ исключений не содержит и относится ко ВСЕМ случаям нарушения требований о повороте налево и развороте - хоть при движении по дороге, хоть при выезде со двора.
Про объезд препятствия согласен с mnkuzn.
Кстати, если не ошибаюсь, теперь в ПДД будет определение препятствия??
Если фиксировали нарушнеие на камеру - то 5 тысяч, а если нет - то лишение прав. Вот этой логики я не просёк.
А чего не понятно с письмом счастья?
Да ничего! 😊 Есть 3 ситуации: поймал экипаж без камеры, поймал экипаж с камерой, и прислали по почте. Нарушение всгда одно и то же 😊 - тогда почему разные наказания?
тогда почему разные наказания?
Потому, что заснятое на автоматизирвоанные комплексы не указывает на конкретного водителя, поэтому - письмо счастья. Если заломал экипаж дпс - лишение.
TopazИменно так. Но точно такая же четкая формулировка будет и в следующей редакции: поворот и разворот из ст.12.15 просто "уйдут" в ст.12.16 + будут бОльшие штрафы. Так что, кмк, в плане тактики "развода" 😊 ничего не изменится - эти действия "переехали" из одной статьи в другую и стали наказываться жестче. Ну, а если человек в КоАП сАвсЭм не силен - тут, конечно, да...
Сейчас же четко ч.3 12.15 формулирует "сопряженный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия" (по памяти говорю, может, не дословно).А в новой редакции остается только объезд препятствия.
По факту ведь разворот/поворот не возможне без выезда на встречку.Конечно, не возможны. Но есть особенности. Соединен выезд с поворотом/разворотом - 12.15, ч.3. Не соединен выезд (т.е. просто движение параллельным курсом, вдоль дороги) - 12.15, ч.4. Просто СЕЙЧАС так, а РАНЬШЕ было иначе. Но это когда было... 😀
Вспомните более старую редакцию - штраф был 300-500 или от 2х-до 4х месяцев лишение. Трактовали что поворот, что разворот, что движение вперед как выезд на встречку. Потом появилась действующая редакция, которая точки над и расставила. Поэтому есть подозрение, что будут пытаться вернуться к старым устоям.Именно до 07 года так и было. Но сейчас-то ведь дифференциация по разновидностям движения по встречке в Кодексе есть (и в новой редакции тоже будет), поэтому переживать не надо. Конечно, отдельный СМ может "пытаться вернуться к старым устоям" - но это ведь уже незаконные действия.
Так что, думаю, беспокоиться вообще не о чем. Как есть сейчас, так и будет позже, только деяния будут перенесены в другую статью и будут выше штрафы. А что? Не нарушай!!! 😀
Про объезд препятствия согласен с mnkuzn.Ну, это не моя позиция, а позиция КоАП - крайняя необходимость исключает ответственность. Это теория административного права. Кстати, практика СМов и судей точно такая же.
Кстати, если не ошибаюсь, теперь в ПДД будет определение препятствия??Да. "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Хорошо, что "список" препятствий подлежит расширительному толкованию - "и т.п.", поэтому препятствием может быть не только неисправное ТС, но и стоящее "просто так" на полосе в нарушение Правил.
Так что статья, думаю, совсем не коррупционная, а просто жизненная... Усилена ответственность - и, на мой взгляд, совершенно правильно. Например, мне совершенно не понятно, почему сейчас встречные пути - всего лишь ч.3, а не ч.4, особенно с учетом того, что трамвай пешеходами обходится спереди...
mnkuzn
Будет действовать та же практика, что и сейчас. В статье имеется в виду препятствие, которое возможно объехать справа. Если препятствие таково, что справа его не объедешь, то выезд на встречку тут вообще не наказывается, т.к. в ДАННОМ случае выезд рассматривается как крайняя необходимость.Если же препятствие возможно объехать справа, а оно тем не менее объезжается слева по встречке, тут и будет применяеться этот пункт - 12.15.3.
Если не трудно, подтвердите свое утверждение ссылкой на пункты ПДД.
Конкретно интересует:
1."В статье имеется в виду препятствие, которое возможно объехать справа."-исходя ИЗ ЧЕГО(пункт ПДД) сделан такой вывод?
2."Если препятствие таково, что справа его не объедешь, то выезд на встречку тут вообще не наказывается, "-КАКОЙ пункт ПДД можно привести в обоснование данного утверждения?
3."Если же препятствие возможно объехать справа, а оно тем не менее объезжается слева по встречке, тут и будет применяеться этот пункт"-КАКОЙ пункт ПДД именно ТАК трактует эту ситуацию?
4." в ДАННОМ случае выезд рассматривается как крайняя необходимость."-С ЧЕГО вы ЭТО взяли?
Если вы везете роженицу в роддом-возможно, а если вы просто перемещаетесь из п.А в п.В по личным делам-так фиг вам, а не "крайняя необходимость". 😊 Короче, приведите пункт ПДД, который подтверждает ваше мнение.
Я это не из чистого любопытства спрашиваю.
Дело в том, что ГИБДДшники имеют свойство применять ПДД БУКВАЛЬНО, т.е. без "вхождения в положение",без "включения здравого смысла" и т.д.
Типа,"написано люминь-значит люминь",написано -"за объезд по встречке штраф-значит штраф".
air 100Скорее КоАП, а не ПДД.
Если не трудно, подтвердите свое утверждение ссылкой на пункты ПДД.
1."В статье имеется в виду препятствие, которое возможно объехать справа."-исходя ИЗ ЧЕГО(пункт ПДД) сделан такой вывод?Из того, что в соответствии со ст.2.7 КоАП в данном случае есть состояние крайней необходимости.
2."Если препятствие таково, что справа его не объедешь, то выезд на встречку тут вообще не наказывается, "-КАКОЙ пункт ПДД можно привести в обоснование данного утверждения?То же самое.
3."Если же препятствие возможно объехать справа, а оно тем не менее объезжается слева по встречке, тут и будет применяеться этот пункт"-КАКОЙ пункт ПДД именно ТАК трактует эту ситуацию?Ответственность за действия не может устанавливаться ПДД. Она устанавливается КоАП. Это ст.12.15, ч.3 КоАП: "Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей".
4." в ДАННОМ случае выезд рассматривается как крайняя необходимость."-С ЧЕГО вы ЭТО взяли?Это не я взял, это КоАП взял. И на этой позиции стоят грамотные СМы и суды. Их позиция неоднократно подтверждалась интервью с высокими милицейскими чинами на ТВ, в прессе. Есть судебная практика по таким делам. Что тут еще сказать?
Короче, приведите пункт ПДД, который подтверждает ваше мнение.ПДД устанавливают ПОРЯДОК движения. КоАП устанавливает ответственность за нарушение этого порядка. Ездить по встречке (мы говорим сейчас об объезде препятствия по встречке, куда без препятствия выехать было бы нельзя: сплошная, две и более полосы в каждом направлении и т.п.) запрещено. КоАП устанавливает ответственность за такую езду. Но эта ответственность дифференцирована в зависимости от того, как именно происходит это движение. Вот КоАП мы и руководствуемся для определения того, являются наши действия АПН или нет...
Дело в том, что ГИБДДшники имеют свойство применять ПДД БУКВАЛЬНО, т.е. без "вхождения в положение",без "включения здравого смысла" и т.д.Ну, всякие есть, кто ж спорит... Вот тот же приведенный мной пример: 12.15, ч.4 пришивается при развороте вместо 12.15, ч.3... Что тут можно сказать? Закон - одно, жизнь - другое...
Типа,"написано люминь-значит люминь",написано -"за объезд по встречке штраф-значит штраф".
Если вы не считаете ДАННУЮ ситуацию крайней необходимостью, то в таком случае вам можно посоветовать только стоять и ждать, когда это препятствие будет убрано с проезжей части. А если же вы все-таки выедете на встречку и вас примут, никто не сможет дать гарантии, что вам попадется НОРМАЛЬНЫЙ СМ или ГРАМОТНЫЙ судья, которые поступят в соответствии с законом, а не со своими тараканами... 😞
mnkuznя верю в мудрость президента и в неподкупность постовых в русалок верю в домовых
грамотные СМы и суды
Уточняю, с 20 ноября всупят в силу поправки.
МЗВроде бы еще абзац там какой-то был 😊
я верю в мудрость президента и в неподкупность постовых в русалок верю в домовых
Topazв заботу банка о клиентах
Вроде бы еще абзац там какой-то был
http://www.rg.ru/2010/11/19/pravila.html#razvorot
Разъяснения правил в РГ.
Кстати, обнаружил такую вещь про новую редакцию.
ч.2 12.16 звучит так, как уже писалось выше:
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
При этом осталась нетронутой ч. 2 12.14 Нарушение правил маневрирования.
Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(исключение 12.11 касается автомагистралей)
Выходит, две статьи предусматривают ответственность за разворот.
И я таки не понял, остановившийся на остановке автобус, это припятствие или нет?
ЗЫ,
Дорога укзая, по одной полосе в каждом направлении. везде сплошная, "остановочных" карманов нет.
Выходит, две статьи предусматривают ответственность за разворот.Ничего страшного тут нет, т.к. РАЗНЫЕ статьи предусматривают ответственность за разворот в РАЗНЫХ ситуациях:
12.11 - за разворот в технологические разрывы разделительной полосы автомагистрали;
12.14 - за разворот в нарушение п.8.11 ПДД;
12.16 - за разворот в нарушение требований знаков или разметки, например, разворот через сплошную.
И я таки не понял, остановившийся на остановке автобус, это припятствие или нет?Смотря для чего остановился. Если для устранения поломки - то да. Если для посадки-высадки пассажиров, то я считаю, что нет. Многие СМы и судьи считают так же.
mnkuzn
Смотря для чего остановился. Если для устранения поломки - то да. Если для посадки-высадки пассажиров, то я считаю, что нет. Многие СМы и судьи считают так же.
Имеется ввиду пасадка-высадка пассажиров конечно же.
Тоесть в переводе на русский, весь хвост за автобусом будет ехать со всеми остановками автобуса...
mnkuznВопрос в том, реально ли попробовать подтянуть именно 12.14 за разворот через сплошную?
12.14 - за разворот в нарушение п.8.11 ПДД;
12.16 - за разворот в нарушение требований знаков или разметки, например, разворот через сплошную.
ВававльЯ считаю, что это не препятствие. Причем не только я один так считаю. Ну, это уже как повезет...
Имеется ввиду пасадка-высадка пассажиров конечно же.
Тоесть в переводе на русский, весь хвост за автобусом будет ехать со всеми остановками автобуса...Нууу... Да.
TopazДумаю, если водитель - лох, то вполне. Если же водитель в ПДД и КоАП шарит, то вряд ли... Пришивали ведь как-то (по старой редакции) 12.15, ч.4 вместо 12.15, ч.3 (встречку вместо поворота через сплошную), и ничего, хавали водители...
Вопрос в том, реально ли попробовать подтянуть именно 12.14 за разворот через сплошную?
mnkuzn, такое "подтягивание" ессно должно осуществляться водителем, т.к. играет в его пользу: 100 против 1000-1500, но, честно говоря, пока ничего не видится убедительного.
TopazДа, естественно, прошу прощения, писал в нескольких темах и в запарке перепутал водителя с гаишником. Конечно, надо читать "если гаишник лох, если ОН не шарит в ПДД". По аналогии - ушлый гаец пришивал неграмотному водителю встречку вместо поворота (по старой 12.15). А тут прокатит, если только гаец будет совсем плохим...
mnkuzn, такое "подтягивание" ессно должно осуществляться водителем
ток что крутанул пятак через две сплошных прям напротив припаркованного экипажа дпс, за что имел приятную беседу с ребятами в погонах, выписанный штраф за не пристегнутый ремень и разъяснение что за данное мероприятие штраф на месте, то бишь постановление, на 1500 рублей без вызова в группу разбора по протоколу ранее.