Готовимся к новым ПДД. КоАП

http://i.drom.ru/pubs/4/15325/230723.jpg
http://i.drom.ru/pubs/4/15325/230721.jpg
http://auto.mail.ru/article.html?id=32933

полезные картинки

Что-то куда ни глянь - везде лишение прав. Если всех нарушителей реально начнут лишать прав, дороги опустеют. 😀

Что-то куда ни глянь - везде лишение прав. Если всех нарушителей реально начнут лишать прав, дороги опустеют.

Andrew L2
Что-то куда ни глянь - везде лишение прав.

Давно пора.

Давно пора.

А будет ли толк?

Вон, недавно упомянутый в СМИ парень, сбивший девчушку, был уже лишён прав.

Это я к тому, что те, кто класть хотел на закон, будут класть и на лишение прав. А вот для вполне законопослушных и вменяемых водителей не будет ли слишом строгим лишение прав за обгон еле плетущейся телеги?

А раньше было что-то другое ?
Более того - та же телега обязана при первой возможности пропустить весь "хвост".

Более того - та же телега обязана при первой возможности пропустить весь "хвост".

По новым правилам эта же телега обязана иметь на своей заднице знак тихоходного ТС. Полагаете, многие телеги нацепят такой знак? 😊
А без этого знака фиг обгонишь в пределах запрещённого обгона.

Полагаете, многие телеги нацепят такой знак?

"бей посуду я плачу"
ничего не изменилось, бабло рулит миром

anton24
а по ящику гаец сказал, что если кто-то едет 30 и меньше, то это тихоходное.

Drem
Более того - та же телега обязана при первой возможности пропустить весь "хвост".

Угу....
Но наказание за "непропуск"-не предусмотрено.
Поэтому, 90% не пропускают.

anton24
по ящику гаец сказал,

"Слова к "делу" не пришьешь"(С)

air 100
Угу.... Но наказание за "непропуск"-не предусмотрено.

КОАП12.14 ч.3 Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса предупреждение или штраф 100 руб.

Marik

КОАП12.14 ч.3 Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса предупреждение или штраф 100 руб.

Гм...
Чисто для интереса....
Кто-нибудь видел, чтобы за это реально штрафовали?
Я не видел.
Тех ,кто обгоняет тихоходов через сплошную-останавливают и наказывают по полной, а вот чтобы остановили тихохода, собравшего за собой колонну из десятков машин.... это фантастика.

Andrew L2
Что-то куда ни глянь - везде лишение прав.

Брошу ка сюда видео сегодняшнее. Ничего особенного, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем...

Это я к тому, что те, кто класть хотел на закон, будут класть и на лишение прав.

Любой человек знает - страх это самый надёжный запрет.

как говорится, лучше один раз увидеть, чем...

Лучше один раз прочитать Закон (ПДД или изменения к ним), чем "увидеть" сто передач и комментариев туповатых журнашлюхов, никогда не отвечающих за свою болтовню.

vsk2002
Брошу ка сюда видео сегодняшнее. Ничего особенного, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем...

Зачем выкладывать видео с ЗАВЕДОМО неполными - не важно, по какой причине (следовательно, неверными) - разъяснениями? И про круг накосячили, и про обгон...

[/B]

[B]

Я могу привести Вам в пример несколько ситуаций

Простой пример - отмените наказание за обгон через сплошную - всё - обгонять будут - 100 % водителей .

Так же я не буду запарковывать другие авто.

Я не буду бибикать пешеходам на переходе.

Я не буду СИЛЬНО нарушать скоростной режим.

Я не буду не уступать дорогу скорым, МЧС и пр.

Я не буду ездить без света (и не езжу без него последние годы).

Но я могу остановиться под знаком, могу чуть превысить скорость, могу проехать через двор насквозь, могу не включить поворотник на ПУСТОЙ дороге (хотя даже на пустой почти всегда включаю - это просто на автомате).

Но через сплошную я не буду обгонять в ОБЫЧНЫХ случаях (а необычного случая, когда мне ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно было обгонять по встречке, у меня не было). Но если возникнет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМОСТЬ, я это сделаю независимо от меры наказания...

Очень странная картинка.

Leavsee
Очень странная картинка.
[URL=http://img.allzip.org/g/53/orig/3948710.jpg][/URL]

Например, откуда встречка на перекрестке?
Как из коап следует штраф?
Ну и т.д.

Очень странная картинка.

Во-первых, какая встречка на перекрестке? Перекресток встречек не имеет. На перекресстке действуют совсем иные правила проезда и приоритета, расписанные в разделе 13.
Во-вторых, представим, что со встречных направлений идет три-четыре машины на разворот: это кончится тем, что первые упрутся в последних, и перекресток встанет. В итоге такое требование приведет к пробкам либо из-за таких заторов, либо из-за ограничения пропускной способности перекрестка 3-4 машинами за цикл. И эта ситуация весьма реальна для более-менее нагруженного перекрестка, по которому проходит полторы-две тысячи машин в час.
Не забываем также, что трамвайные пути разделяют проезжую часть на две, т.е., если вместо двойной сплошной находятся пути - действуют такие же правила.

Также, запрет оказываться на стороне встречного движения прописан только в 8.6? и касается ситуации только после выезда с перекрестка.

И наконец, кому и как мешает и какие аваорийные ситуации создает такой разворот? (прежде, чем ответить, не забываем о правилах приоритета не перекрестке: например, те, кто едет якобы по "встречке" обязаны пропустить сабжевое ТС как помеху справа).
В общем, если такая схема реальна, то она не дает ничего кроме лишних пробок и лишних нетрудовых доходов у ГАИ.

Простой пример - отмените наказание за обгон через сплошную - всё - обгонять будут - 100 % водителей .

В чтыре часа утра, километров этак за 100 от ближайшего НП - от таких маневров удерживает вовсе не страх потерять права 😊

В чтыре часа утра, километров этак за 100 от ближайшего НП - от таких маневров удерживает вовсе не страх потерять права

Maksim V
Простой пример - отмените наказание за обгон через сплошную - всё - обгонять будут - 100 % водителей .

При этом многих и сейчас не удерживает от такого обгона ни наказание, ни ограниченная видимость (например, в поворотах.)

Во-первых, какая встречка на перекрестке? Перекресток встречек не имеет. На перекресстке действуют совсем иные правила проезда и приоритета, расписанные в разделе 13.

Я, конечно, извиняюсь, но что есть перекресток? Это "место пересечения, примыкания или разветвления ДОРОГ". Не х...в, извините, собачьих, а именно дорог. А дороги, в отличие от собачьих спермо- и мочеиспускательных органов, состоят, в том числе, и из проезжих частей.

Maksim V
Простой пример - отмените наказание за обгон через сплошную - всё - обгонять будут - 100 % водителей .

При этом многих и сейчас не удерживает от такого обгона ни наказание, ни ограниченная видимость (например, в поворотах.)

Во-первых, какая встречка на перекрестке? Перекресток встречек не имеет. На перекресстке действуют совсем иные правила проезда и приоритета, расписанные в разделе 13.

какая встречка на перекрестке?

Вот тоже паскудная картинка.
При повороте налево наехать ЗАДНИМИ колесами на разделительную полосу - как 2 пальца.
И что, теперь будут разводить на "встречку"?

И что, теперь будут разводить на "встречку"?

Будут, потому что и раньше это делали.

Или вот еще.
Тоже будут на "встречку" разводить?
😊
Я там каждый день разворачиваюсь.
И еще целая толпа.

Maksim V
Зайдите в ЛЮБОЕ подразделение ГИБДД , там на стенке-в инспекторской- висит цветной плакат с разбором НОВЫХ ситуаций , так вот будете озадачены , удивлены и просто шокированы ситуацией на одной картинке с перекрёстком , поворот налево с выездом на встречку - лишение -4-6 месяцев , даже СМ обалдели от такого пассажа - так что ВСТРЕЧКА на перекрёстке ЕСТЬ - Вы её не видите - а она есть .

На перекрестке, где не встань - всегда на чьей-то встречке.

Торус
Вот тоже паскудная картинка.
При повороте налево наехать ЗАДНИМИ колесами на разделительную полосу - как 2 пальца.
И что, теперь будут разводить на "встречку"?

[URL=http://img.allzip.org/g/53/orig/3949019.jpg][/URL]

Ну, тут явное нарушение требований 8.6: выезд на встречку уже за пределами перекрестка.

Вот тоже паскудная картинка.
При повороте налево наехать ЗАДНИМИ колесами на разделительную полосу - как 2 пальца.

Или вот еще.
Тоже будут на "встречку" разводить?

Торус
Или вот еще.
Тоже будут на "встречку" разводить?
😊
Я там каждый день разворачиваюсь.
И еще целая толпа.

Тут - вряд ли. Пересекаемая дорога с одной проезжей частью.

А вот тут http://wikimapia.org/#lat=60.052792&lon=30.3351939&z=17&l=1&m=s (если ехать по Просвету) - да. И это - полный ппц.

НО! Если пешеход ступил на сабжевый переход слева при желтом мигающем, будь добр стоять и ждать, пока он перейдет полностью.
Весело.

mnkuzn
Это абсурд и бред. Что такое перекресток? И из чего состоит дорога?

Пересечение двух дорог на одном уровне.
Дорога состоит из всего 😊

mnkuzn
Это абсурд и бред. Что такое перекресток? И из чего состоит дорога?

Пересечение двух дорог на одном уровне.
Дорога состоит из всего 😊

Торус
Вот тоже паскудная картинка.
При повороте налево наехать ЗАДНИМИ колесами на разделительную полосу - как 2 пальца.
И что, теперь будут разводить на "встречку"?

Leavsee
Пересечение двух дорог на одном уровне.

Дорога состоит из всего

mnkuzn
Значит, на перекрестке действуют правила не только проезда ПЕРЕКРЕСТКА, но и правила проезда ВСЕГО.

И в соответствии с этими правилами встречка сбоку никак быть не может.

И в соответствии с этими правилами встречка сбоку никак быть не может.

В Питере, кстати, в последнее время очень полюбили рисовать разметку на перекрестках вот таким образом:

anton24
имхо встречка везде где другие едут вам в лоб

То есть, при любом выполнении левого поврота ты - на встречке. Будь добр, 6 месяцев пешком, да?

Leavsee
И в соответствии с этими правилами встречка сбоку никак быть не может.

Leavsee
То есть, при любом выполнении левого поврота ты - на встречке.

Типа да.
Но ЕМНИП перекресток - место предназначенное для... блаблабла...

Leavsee
И в соответствии с этими правилами встречка сбоку никак быть не может.

Leavsee
То есть, при любом выполнении левого поврота ты - на встречке.

Торус

Типа да.
Но ЕМНИП перекресток - место предназначенное для... блаблабла...

Да, для разворотов, поворотов и проезда прямо.

Торус
Но ЕМНИП перекресток - место предназначенное для... блаблабла...

Leavsee
Да, для разворотов, поворотов и проезда прямо.

Перекресток - пересечение ДОРОГ, поэтому к нему применяются ВСЕ правила, касающиеся этих самых дорог, плюс те, что прописаны именно для перекрестка (например, запрет заднего хода и пр.).

mnkuzn
А на ПРОСТО дороге, развернуться, повернуть и проехать прямо, стало быть, нельзя?

Перекресток - пересечение ДОРОГ, поэтому к нему применяются ВСЕ правила, касающиеся этих самых дорог, плюс те, что прописаны именно для перекрестка (например, запрет заднего хода и пр.).

Повернуть на просто дороге нельзя. Ну или в чисто поле/густой лес/стену дома.
Второе: чего страшного случится при указанной схеме разворота?

Второе: чего страшного случится при указанной схеме разворота?

Вот кстати да.
Есть у нас в городе такой вот перекрёсток, где народ любит разворачиваться сразу после разделительной полосы. Я старюсь без нужды не нарываться и по этой причине разворачиваюсь по правилам. Но дело не в этом. Езжу я через этот перекрёсток почти каждый день, да по нескольку раз на дню, и ни разу я не видел, чтобы такие вот запрещённые развороты привели к столкновениям.

Так в чём опасность?

P.S. Перекрёсток регулируемый.

Повернуть на просто дороге нельзя. Ну или в чисто поле/густой лес/стену дома.

mnkuzn

Как считаете,

в чём опасность?

чего страшного случится при указанной схеме разворота?

Торус
Или вот еще.
Тоже будут на "встречку" разводить?
😊
Я там каждый день разворачиваюсь.
И еще целая толпа.

Здесь точно нет... так как сам маневр происходит до выезда на проезжую часть пересекаемой дороги - нет въезда, и соответственно выезда (на) с пересечения проезжих частей, и нарушение ПДД 8,6 не "пришьешь".

Andrew L2
Как считаете

Хотя, с другой стороны, если мы приближаемся "снизу" к Т-образному перекрестку, на котором односторонка слева направо, то тут разворот будет осуществляться точно по той же схеме, что и в ЭТОМ случае, но встречки тут не будет... Вот это несколько не понятно.

Что касается НАШЕЙ ситуации, то тут у меня такое мнение. Разворот на рисунке в посте #25 опасен тем, что автомобили могут "заклинить" друг друга. Дело в том, что движение вперед для человека, животного, птицы и пр. более естественно, чем назад. Это касается и управления автомобилем. Вперед ехать проще. И если при развороте мы окажемся на встречке, то, когда встречные автомобили тронутся, а мы почему-то замешкаемся и пр., то мы, двигаясь вперед, будем двигаться навстречу друг другу и заклиним друг друга. Придется разъезжаться задним ходом, что неудобно.

В том случае, когда мы разворачиваемся не через встречку, мы, пересекая встречку как бы сверху вниз, оставляем ее от себя сбоку и не движемся НА нее. Поэтому при заклинивании не придется разъезжаться задним ходом.

А при левом повороте мы просто уйдем вперед, освободив место за нами тем, кто идет уже справа налево.

Ну, это только мнение.

А вот на рисунке в посте #38 такого, кмк, нет, т.к. там в месте разворота нет слева встречки...

Не знаю точно, мне это не вполне понятно, особенно с учетом того, что на Т-образном перекрестке с односторонкой это НЕ встречка...

mnkuzn
Да тут можно и не считать. Главное, что Правилами запрещено движение по встречной. Да и СМы и судьи тут "против"... Вот на это и надо ориентироваться. Просто принять, что тут встречка.

Хотя, с другой стороны, если мы приближаемся "снизу" к Т-образному перекрестку, на котором односторонка слева направо, то тут разворот будет осуществляться точно по той же схеме, что и в ЭТОМ случае, но встречки тут не будет... Вот это несколько не понятно.

Что касается НАШЕЙ ситуации, то тут у меня такое мнение. Разворот на рисунке в посте #25 опасен тем, что автомобили могут "заклинить" друг друга. Дело в том, что движение вперед для человека, животного, птицы и пр. более естественно, чем назад. Это касается и управления автомобилем. Вперед ехать проще. И если при развороте мы окажемся на встречке, то, когда встречные автомобили тронутся, а мы почему-то замешкаемся и пр., то мы, двигаясь вперед, будем двигаться навстречу друг другу и заклиним друг друга. Придется разъезжаться задним ходом, что неудобно.

В том случае, когда мы разворачиваемся не через встречку, мы, пересекая встречку как бы сверху вниз, оставляем ее от себя сбоку и не движемся НА нее. Поэтому при заклинивании не придется разъезжаться задним ходом.

А при левом повороте мы просто уйдем вперед, освободив место за нами тем, кто идет уже справа налево.

Ну, это только мнение.

А вот на рисунке в посте #38 такого, кмк, нет, т.к. там в месте разворота нет слева встречки...

Не знаю точно, мне это не вполне понятно, особенно с учетом того, что на Т-образном перекрестке с односторонкой это НЕ встречка...

На приведенной мною ранее ссылке http://wikimapia.org/#lat=60.052792&lon=30.3351939&z=17&l=1&m=s изображенный перекресток заклинивается почти каждый день. Если через его центр пойдут еще и разворачивающиеся - то будет вообще трындец.

И кстати, если Вы уж так хорошо знаете Правила, приведите, пожалуйста, пункты, которые конкретно запрещают ехать таким образом.

mnkuzn

Разворот на рисунке в посте #25 опасен тем, что автомобили могут "заклинить" друг друга.

У меня были аналогичные предположения. Но реальная жизнь их не подтверждает. На выше упомянутом мной перекрёстке движение довольно плотное, но заклиниваний именно на встречке не происходит.
Заклинивания происходят как раз на середине перекрёстка.
Местное ГИБДД уже ломало голову по этому поводу - в результате запретило часть левых поворотов. Но действие этих запретов не распространяется на рейсовые автобусы, которых на этом перекрёстке довольно много (за перекрёстком - Авто- и ЖД-вокзалы).

Если это равнозначный перекресток, то все, кто едет слева, должны пропустить идущую на разворот.
Если это регулируемый перекресток - то соответственно.
Если на разворот выходя с главной - то опять же.
Если это второстепенная - то будь добр ехать так, чтобы никому не мешать.

И кстати, если Вы уж так хорошо знаете Правила, приведите, пожалуйста, пункты, которые конкретно запрещают ехать таким образом.

mnkuzn
Ну, это только мнение.

mnkuzn
Не знаю точно, мне это не вполне понятно

Andrew L2
У меня были аналогичные предположения. Но реальная жизнь их не подтверждает.

Andrew L2
заклиниваний именно на встречке не происходит.
Заклинивания происходят как раз на середине перекрёстка.

еще вот непонятная ситуация -
зона действия знака "Обгон запрещен",
впереди тихоход-трактор,
если разметка сплошная - лишение,
если разметка прерывистая или отсутствует - можно

а вот если этой разметки банально не видно? - грязь, снег как раз на ней скапливаются - это гайцовским клондайком будет?

Раньше то я видя знак "Обгон запрещен" однозначно предполагал, что есть сплошная, а щас и знак может висеть и сплошной не быть?

Раньше то я видя знак "Обгон запрещен" однозначно предполагал, что есть сплошная, а щас и знак может висеть и сплошной не быть

И реальный маразм это то, что людей усиленно стараются ввести в заблуждение, достаточно посчитать сколько раз за год менялись правила, и как это озвучивалось в прессе и на телевидении , как сразу становиться ясно что принимают все эти законы конкретные придурки

кстати на видео где журналюги снимали, классно видно как гаец и товарищ за ним спокойно прут по встречке

wolfo
еще вот непонятная ситуация -
зона действия знака "Обгон запрещен",
впереди тихоход-трактор,
если разметка сплошная - лишение,
если разметка прерывистая или отсутствует - можно

а вот если этой разметки банально не видно? - грязь, снег как раз на ней скапливаются - это гайцовским клондайком будет?

Раньше то я видя знак "Обгон запрещен" однозначно предполагал, что есть сплошная, а щас и знак может висеть и сплошной не быть?

[URL=http://img.allzip.org/g/53/orig/3950235.jpg][/URL]

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.48325

Leavsee
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.48325

ЗЫ еще неприятный момент узнал
статья КОАП 20.25, ч. 1 "Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ" - "Штраф в 2-кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток."

wolfo
и что это даст?

wolfo
еще вот непонятная ситуация -
зона действия знака "Обгон запрещен",
впереди тихоход-трактор,
если разметка сплошная - лишение,
если разметка прерывистая или отсутствует - можно

wolfo
а вот если этой разметки банально не видно? - грязь, снег как раз на ней скапливаются - это гайцовским клондайком будет?

Сплошной разметке знак не противоречит, а прерывистой - противоречит (т.к. сейчас обгон - выезд именно на встречку, выезд куда запрещен сплошной линией, но не запрещен прерывистой). Поэтому при сплошной так и так едем по разметке, а при прерывистой едем по знаку. А знак разрешает обгон тихоходных транспортных средств.

Если разметка не видна, то так же едем по знаку, а он обратно разрешает обгон тихоходов.

А регистратор как раз поможет доказать, что разметка была неразличима.

ЗЫ еще неприятный момент узнал
статья КОАП 20.25, ч. 1 "Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ" - "Штраф в 2-кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток."

mnkuzn
А еще скучно то, что 20.25 - "оружейный" админ.

mnkuzn

Но движение по встречке ведь есть...

Да я с этим и не спорю. Я новорю о том, что не встречал никогда каких-либо осложнений от такого вот разворота на перекрёстке. Никогда там никто никого не заклинивал.

Народ то туда лезет не от хорошей жизни - центр перекрёска бывает плотно забит потоками машин, рзъезжающимися левыми бортами и пропускающими идущий прямо транспорт. Были бы там отдельные секции светофора, когда прямо нельзя, а можно только налево, быть может и проблемы такой не было.

статья КОАП 20.25, ч. 1 "Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ" - "Штраф в 2-кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток."

Maksim V
Не работает , или работает только в отношении конченых отморозков имеющих по 250-300 штрафов в течении года

вдруг заработает с 1 тыра?

Andrew L2
Да я с этим и не спорю. Я новорю о том, что не встречал никогда каких-либо осложнений от такого вот разворота на перекрёстке. Никогда там никто никого не заклинивал.

Видимо, дело в том, что мы, выезжая из второго проезда, огибая разделительный газон, движемся какое-то время налево по встречке, пока не попадем в первый проезд. А движение по встречке запрещено. В билетах такой вопрос есть, в картинке. А при развороте на Т-образном с односторонкой слева мы КАК БЫ не движемся по встречке, т.к. мы сразу попадаем назад, на ту же дорогу... Видимо, тут аналогия со старой 12.15.4 (движение по встречке) и 12.15.3 (поворот или разворот через сплошную)...

это ж они показывали обгон тихоходки для примера... форд тот был за тихоходку. я так понял

mnkuzn
Но то, что СМы и судьи стоят на позиции встречки - факт. Даже в билетах есть подобный вопрос - разворот ниже центра в нем признается встречкой.

Henri
В современных билетах поворот налево осуществляется через центр перекрестка, причем допускается разъезд со встречно-поворачивающим транспортом как правыми, так и левыми бортами.
Про разворот я не помню, но по логике он не должен отличаться от поворота налево.
Это же мы видим и на картинке (см. ссылку на первой странице)

И я о том же.
Но на том рисунке пересекаются две проезжих части (также и с трамвайными рельсами поперек), а здесь - одна. В чем принципиальная разница = ах3

Никто, кстати, до сих пор не рассмотрел затык с пешеходами: если на десятиполосной дороге слева на проезжую часть ступил пешеход - теперь ждать, когда он закончит переход?

Никто, кстати, до сих пор не рассмотрел затык с пешеходами: если на десятиполосной дороге слева на проезжую часть ступил пешеход - теперь ждать, когда он закончит переход?

Многим непонятна суть термина "пропустить". Это не правовой термин, в отличие от "уступить дорогу".

Хотя опять же в ПДД сказано: СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ или ОСТАНОВИТЬСЯ, чтобы ПРОПУСТИТЬ... Хотя МНЕ кажется, что пропустить - это подождать, пока он пройдет, и только потом ехать. ХЗ...

десятиполосной дороге слева на проезжую часть ступил

Maksim V
1) Покажите где Вы видели 10 - полосную дорогу с НЕРЕГУЛИРУЕМЫМ пешеходным переходом .
2) И чисто теоретический вопрос - А как Вы пешехода увидите в плотном потоке транспорта с крайне ПРАВОГО ряда ?

Нк, 6 полос без разделительной - легко. И нерегулируемый ночью. Это во-первых.
Во-вторых, согласно ПДД должен увидеть. Там оговорок нет.

Во-вторых, согласно ПДД должен увидеть. Там оговорок нет.

Типа:
- Почему не остановились, товарищ водитель?
- А я НЕ УВИДЕЛ... 😀

Вчера ехала по городу. Остановилась перед кругом, пропускаю тех, кто на кругу. У блин! Так сами те, кто на кругу и те, кто сзади, гудеть начали.
Толи я чего-то не поняла, толи все ездят по привычке.

[

Чужая Жена
Остановилась перед кругом, пропускаю тех, кто на кругу. У блин! Так сами те, кто на кругу и те, кто сзади, гудеть начали.
Толи я чего-то не поняла, толи все ездят по привычке.

Остановилась перед кругом, пропускаю тех, кто на кругу.

В общем, обсудил картинку с дознавателем из ГИБДД.
Они уже про нее знают, как он говрит, она повернута на 90 гр, машина на разворот должна идти слева (отттуда и знаки, криво нарисованные). Гайцы на местах картинку уже распечатали и теперь будут разводить лохов - рекомендовано посылать их на хер.
Вот так.

она повернута на 90 гр, машина на разворот должна идти слева (отттуда и знаки, криво нарисованные)

На мой взгляд, все логично: на первом пересечении "Прямо и направо", т.к. первое пересечение - скорее всего, односторонка слева направо. Мы проезжаем первое пересечение прямо, попадаем под знак "Прямо и налево" - потому, что второе пересечение будет также односторонкой, как и первое, но справа налево (об односторонке делаем вывод потому, что машина разворачивается с левого ряда, что при двухсторонке быть не может, т.к. левый ряд будет встречкой).

Т.е. мы видим, что:
1. Дорога прямо - двусторонка с двойной сплошной.
2. Первое пересечение - односторонка слева направо.
3. Второе пересечение - односторонка справа налево.

Т.о., автомобиль, поворачивая на разворот СРАЗУ, а не переехав через осевую на двухстворонке, попадает именно на встречку этой двухсторонки. Кмк, классическая 12.15.4 и никакого развода...

Leavsee
В общем, обсудил картинку с дознавателем из ГИБДД.
Они уже про нее знают, как он говрит, она повернута на 90 гр, машина на разворот должна идти слева (отттуда и знаки, криво нарисованные). Гайцы на местах картинку уже распечатали и теперь будут разводить лохов - рекомендовано посылать их на хер.

mnkuzn
А в ЭТОЙ картинке что не так?

Те это имелось ввиду?

mnkuzn
А тут какой развод? Тут обычное нарушение требований знака, т.к. разворот разрешают те предписывающие знаки, которые разрешают левый поворот.

mnkuzn
А тут какой развод? Тут обычное нарушение требований знака, т.к. разворот разрешают те предписывающие знаки, которые разрешают левый поворот.

Развод для лохов. На исходной картинке разрешенный маневр и не относящийся к указанной ситуации комментарий. Многие гайцы уже запаслись этой картинкой, чтобы разводить на компенсацию лишения прав водителей, которые выполнили разрешенный маневр.
Таких надо посылать подальше. Когда они увидят, что денег не получить, они начнут играть "прощение": типа, хрен с тобой, катись и больше так не делай.

Wand-
знаки, которые к нему не относятся и что они значат авто догадаться не сможет, тк стоят обратной стороной.

mnkuzn
А в ЭТОЙ картинке что не так?

На мой взгляд, все логично: на первом пересечении "Прямо и направо", т.к. первое пересечение - скорее всего, односторонка слева направо. Мы проезжаем первое пересечение прямо, попадаем под знак "Прямо и налево" - потому, что второе пересечение будет также односторонкой, как и первое, но справа налево (об односторонке делаем вывод потому, что машина разворачивается с левого ряда, что при двухсторонке быть не может, т.к. левый ряд будет встречкой).

Т.е. мы видим, что:
1. Дорога прямо - двусторонка с двойной сплошной.
2. Первое пересечение - односторонка слева направо.
3. Второе пересечение - односторонка справа налево.

Т.о., автомобиль, поворачивая на разворот СРАЗУ, а не переехав через осевую на двухстворонке, попадает именно на встречку этой двухсторонки. Кмк, классическая 12.15.4 и никакого развода...

По его словам это вообще 12.16 в последней редакции и никакого лишения здесь нет. 1500 рублей. Выезд на встречку может быть только после пересечения границ перекрестка.

mnkuzn
Т.е. мы, выезжая на перекресток, где нет знака "Выезд на дорогу с односторонним движением", не должны предполагать, что перед нами ОБЫЧНАЯ двухсторонняя дорога? Да и пусть знаки стоят к нам обратной стороной - движение-то правостороннее, поэтому, поворачивая на перекрестке налево на БЛИЖАЙШУЮ полосу, мы по умолчанию попадаем на встречку...

К Leavsee. //обсудил картинку с дознавателем из ГИБДД// так я правильно нарисовал картинку? Или нарисуйте, что имелось ввиду под поворотом на 90гр.

Понял так что несмотря на рис нижний разворот Вы считаете встречкой.

Leavsee
Выезд на встречку может быть только после пересечения границ перекрестка.

Хотя у меня сейчас мысль возникла: надо, возможно, смотреть на то, где границы перекрестка. Т.е., если что нижняя, что верхняя проезжие части (на моем рисунке) являются проезжими частями одной дороги (и перекресток один), возможно, тут встречки не будет. А если это РАЗНЫЕ ДОРОГИ, значит, это разные перекрестки, значит, тут чистая встречка...

Хотя я больше склоняюсь к варианту, что это так и так встречка... Обосновываю я это так: на рисунке в посте #100 (по нижней траектории) мы НЕ ЕДЕМ навстречу движению, мы просто разворачиваемся (т.е. как бы пересекаем встречку) - типа как поворот через двойную сплошную налево: мы на встречке таки находимся, но мы ее пересекаем, а не движемся по ней в сторону встречного потока (для примера просто, без учета статей КоАП). А на рисунках в постах #91, 92 мы именно что движемся навстречу встречному транспорту.

Wand-
К Leavsee. //обсудил картинку с дознавателем из ГИБДД// так я правильно нарисовал картинку? Или нарисуйте, что имелось ввиду под поворотом на 90гр.

mnkuzn
В постах #91, 92 на рисунках автомобиль, поворачивая налево, СЪЕЗЖАЕТ с ДАННОГО пересечения, выезжает за границы перекрестка, и движется по встречке в сторону другого перекрестка.

Хотя у меня сейчас мысль возникла: надо, возможно, смотреть на то, где границы перекрестка. Т.е., если что нижняя, что верхняя проезжие части (на моем рисунке) являются проезжими частями одной дороги (и перекресток один), возможно, тут встречки не будет. А если это РАЗНЫЕ ДОРОГИ, значит, это разные перекрестки, значит, тут чистая встречка...

На данном рисунке мы видим один-единственный перекресток

П.8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Так вот, дело в том, что:
1. П.8.6 как раз таки относится к ПЕРЕСЕЧЕНИЮ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, а не к перекрестку (ДОРОГ), поэтому нам не важно, что перекресток один, а важно, что пересечений у него несколько. Мы видим четко (мой рисунок), что автомобиль, покидая СВОЮ проезжую часть, выезжает за границы пересечения своей проезжей части и двухполосной дороги и движется ПО ВСТРЕЧКЕ.
2. П.8.6 не относится к развороту, но это и не важно, т.к. важна НАЧАЛЬНАЯ стадия этого разворота. Выполняя разворот, автомобиль сначала ПОВОРАЧИВАЕТ налево, потом ДВИЖЕТСЯ ПО ВСТРЕЧКЕ (что было дальше - не важно, пусть хоть взлетит), а потом поворачивает снова налево. Т.е. разворот складывается из трех маневров: поворот, движение по встречке и снова поворот.

Поэтому тут чистая 12.15.4 - однозначно нарушен п.8.6, который прямо запрещает выезд на встречку при проезде пересечения.

В ситуации же на рисунке в посте #100 автомобиль границ пересечений проезжих частей не покидает, поэтому п.8.6 тут и не применяется.

Поэтому в постах #91, 92 ОДНОЗНАЧНО встречка, а в посте #100 нарушение ПДД отсутствует...

mnkuzn
Кажется, я понял... Прошу прощение, что разлил воду за перекресток, его границы и пр. Не важно, один это перекресток или нет - мы все забыли 2 вещи: 1) п.8.6 относится к ПЕРЕСЕЧЕНИЮ и 2) разворот - это составленная из поворотов траектория.

А в посте 100 мы видим линию 1.2.1, которая разделяет проезжие части.

Именно поеэтому движения по встречке нет. Как нет движения по встречке при простом повороте налево.
А разворот - это не поворот. Настолько не поворот, что для описания запретов на разворот даже отдельный пункт есть и отдельные знаки, разрешающие и запрещающие оный. Так что это все домыслы.

А разворот - это не поворот.

Настолько не поворот, что для описания запретов на разворот даже отдельный пункт есть и отдельные знаки, разрешающие и запрещающие оный.

Так что это все домыслы.

А в посте 100 мы видим линию 1.2.1, которая разделяет проезжие части.

В конце статьи «Разворот - по отдельной статье»
http://www.e1.ru/articles/autojournal/007/352/article_7352.html объяснение
Ситуация Б
В данном случае на дороге есть два пересечения проезжих частей. Выехав с одного из них, водитель оказался на полосе встречного движения, что запрещено правилами. Поэтому его маневр будет квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП.

на оценку правильности выводов статьи знаний не хватает, просто объясните по-человечески зачем нарисованы знаки, которые стоят обратной стороной к водителю. (нижний рисунок как он их видит)
можно перевести, что при наличии сквера посередине, нельзя разворачиваться по кратчайшей траектории (вариант Б на рис)??

Офф какой хитрый перекресток - все углы рублено- прямые и только там, где нельзя - закругление. Чисто провокация.

Ситуация Б
В данном случае на дороге есть два пересечения проезжих частей. Выехав с одного из них, водитель оказался на полосе встречного движения, что запрещено правилами. Поэтому его маневр будет квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП.

объясните по-человечески зачем нарисованы знаки, которые стоят обратной стороной к водителю. (нижний рисунок как он их видит)

можно перевести, что при наличии сквера посередине, нельзя разворачиваться по кратчайшей траектории (вариант Б на рис)??

Офф какой хитрый перекресток - все углы рублено- прямые и только там, где нельзя - закругление. Чисто провокация.

mnkuzn
Но почему-то за эти домыслы наказывают. Даже в билетах есть такая ситуация, которая и признается встречкой.

Можно пруф из билета?

mnkuzn
И?

только картинку

mnkuzn
Все равно не понял, что вы хотите сказать...

http://lurkmore.ru/Пруфлинк

http://lurkmore.ru/Пруфлинк

От Вас пруфлинк. Из билета. Хотя бы фотиком.

Позволю предположить что Leavsee разбирает эту ситуацию,


а mnkuzn эту

потому и

mnkuzn
Ничего не понял. Причем тут ЭТА картинка? Что она подтверждает или доказывает? Она к нашей ситуации не относится...

От Вас пруфлинк.

Но вы не забывайте, что ваша картинка к нашей ситуации не подходит. Ваша картинка ничего не доказывает, т.к. разворот на ней осуществляется из ДРУГОЙ проезжей части - отличной от той, о которой мы говорим. На нашей картинке разворот осуществляется с той проезжей части, на которую на вашей картинке запрещен поворот направо.

а mnkuzn эту

mnkuzn
Аааа, вот вы что... 😊 Доказательств требуете... Не смогу предоставить, потому как книжки с билетами (такая синяя) у меня сейчас нет.

Но вы не забывайте, что ваша картинка к нашей ситуации не подходит. Ваша картинка ничего не доказывает, т.к. разворот на ней осуществляется из ДРУГОЙ проезжей части - отличной от той, о которой мы говорим. На нашей картинке разворот осуществляется с той проезжей части, на которую на вашей картинке запрещен поворот направо.

Да я даже не требую. просто интересно.
Объяснения насчет картинок требуют перевода 😊

просто интересно.

Объяснения насчет картинок требуют перевода