Внимательно почитайте постановление суда.
Особенно понравилось вот это:
Содержащееся в п. 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит
названному Закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков,
поэтому не подлежит применению. Суд считает, что в вопросе о размере страховой выплаты
по ОСАГО следует руководствоваться федеральными законами как актами, имеющими
большую юридическую силу. Следовательно, при определении размера подл ежащего выплате
страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской
ответственности степень износа поврежденных деталей учитываться не должна.
то есть страховая платит с учетом износа, но к виновнику будет применяться требование полной выплаты (разницы между оценкой ремонта и выплатой с учетом износа)
ссылка дохлая. перезалейте куда нибудь, дюже любопытно
то есть страховая платит с учетом износа, но к виновнику будет применяться требование полной выплаты (разницы между оценкой ремонта и выплатой с учетом износа)
хрена там, ведь:
в вопросе о размере страховой выплатыстраховая должна платить полностью получается...
по ОСАГО следует руководствоваться федеральными законами как актами, имеющими
большую юридическую силу. Следовательно, при определении размера подл ежащего выплате
страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской
ответственности степень износа поврежденных деталей учитываться не должна.
ОСАГО не освобождает от ответственности
Известно, что выплата по ОСАГО, как правило, не покрывает реальных расходов автовладельца на ремонт машины, а виновник ДТП при этом чувствует себя спокойно: с него никто не взыскивает ущерб. Однако теперь стали возможными случаи, когда виновник аварии будет вынужден оплатить пострадавшему разницу между тем, что тот получил по ОСАГО, и истинной суммой, которую он отдал за восстановление повреждений. Такую позицию принял Высший арбитражный суд России.
Президиум суда постановил взыскать с кисловодского предприятия «Автоколонна N 1721», водитель которого стал виновником ДТП, 35,7 тыс. руб. убытков, пишет сегодня «Коммерсантъ». В данном случае речь идет о довольно сложном и многоступенчатом разбирательстве, но аналогичным образом может выиграть суд любой пострадавший в ДТП.
Суть кисловодского случая в следующем: водитель «Автоколонны» стал виновником столкновения с Mercedes ML 350. Последний был застрахован по каско в компании «Югория». Она выплатила ему 106 300 руб. После чего страховщик обратился в страховую компанию виновника ДТП («Росгосстрах-ЮГ» ), чтобы в свою очередь получить возмещение по ОСАГО. В данном случае ущерб был оценен в 70 630 руб. «Росгосстрах» аргументировал это тем, что стоимость ущерба должна оцениваться с учетом износа пострадавших деталей. Ровно таким образом ведет себя любая страховая компания при расчете ущерба по ОСАГО. Взыскать что-то большее со страховщика не представляется возможным. Но «Югории» удалось взыскать причитающиеся 35 700 руб. с виновника ДТП.
Суды низших инстанций принимали противоречивые решения по этому случаю, однако «Югория» дошла до Высшего арбитражного суда и выиграла дело.
«До недавнего времени владельцы полисов ОСАГО ошибочно полагали, что этот полис защищает их от претензий со стороны потерпевшего или его представителей», - цитирует газета слова вице-президента Движения автомобилистов России Леонида Ольшанского. Нормы Гражданского кодекса РФ, на которых основано постановление президиума Высшего арбитражного суда, касаются не только разбирательств между страховщиком и физическим лицом. Обычные граждане могут так же взыскивать ущерб с виновников ДТП.
http://auto.mail.ru/article.html?id=33615
Сан-Саныч
то есть страховая платит с учетом износа, но к виновнику будет применяться требование полной выплаты (разницы между оценкой ремонта и выплатой с учетом износа)
т.е. бабки то на нее платишь но все равно должен останеся если что... херь какая то.
Так выходит дело, что теперь ответчик должен подавать в суд на свою страховую, с увеличением выплаты по ОСАГО. Так что-ли получается?
Продраться сквозь заковыристые юридические термины до здавого смысла как то не получается 😞
Осаго как была пирамидой по сути (собственно как любая страховая) та ки есть
xarу меня все открывается
ссылка дохлая. перезалейте куда нибудь, дюже любопытно
xarа тут получается противоречие в том что ведь страхуется ответственность согласно правилам ОСАГО.
страховая должна платить полностью получается...
ОСАГО- с учетом износа, то есть то что выплатила страхроая- это по закону. То что не хватило бабла- это нарушение гражданского кодекса, то есть х.з., если по тому же гражданскому кодексу ответсвенность переходит к страховой, то какого куя требуют бабло с человека?
В общем думаю что сие решение тоже бредовое. Либо тада надо менять саму систему ОСАГО, либо это банально государство расписывается что ОСАГО это просто честный отъем бабла в виде частичной страховки, или еще как
Сан-Санычу меня не открлась
у меня все открывается
dim99частичная страховка получается.
т.е. бабки то на нее платишь но все равно должен останеся если что... херь какая то
Да, кстати ДГО тоже считается с учетом износа!!! Прикиньте какое западло!
И тут посдтава, хоть на лям страхуйся, пофиг.
Только злоебучая РЕСО предлагает "ДГО без учета износа деталей"
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
о возмещении ущерба в порядке суброгации
г. Ставрополь
15 февраля 2010г. Дело NА63-18381/2009
Судья Арбитражного суда Ставропольского края Просолова А.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Государственная страховая
компания <ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск в лице Краснодарского филиала ОАО
Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к ответчику закрытому акционерному
обществу «Автоколонна N1721», г. Кисловодск о взыскании страховой выплаты в порядке
суброгации в размере 35 702,03 руб., установил:
ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в лице Краснодарского филиала ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось на
основании статей 931, 935,865, 1064,1068,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с
иском о взыскании с ЗАО «Автоколонна N1721», г. Кисловодск страховой выплаты в порядке
суброгации в размере 35 702,03 руб.
Суд определением от 21.12.09г. назначил дело к судебному разбиратель ству на
15.02.2010г.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, хотя определение суда о времени и
месте рассмотрения спора было получено сторонами 22.01., 25.01. и 29.01.2010 г., о чем
свидетельствуют почтовые уведомления.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело
рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Ответчик представил отзыв, иск не признал, указав на то, что цена иска по настоящему
делу составляет сумму износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере 35 702,03 руб.
Ответчик считает, что истец неправомерно просит взыскать указанную сумму с ЗАО
«Автоколонна N1721». Сумма страхового возмещения потерпевшему Буренко В.М. выплачена
ООО «Росгосстрах» с учетом износа транспортного средства в размере 70 629,21 руб., что по
2
его мнению, сделано правильно с учетом действующего страхового законодательства,
поэтому возмещение расходов в большем размере свидетельств ует о попытке истца
неосновательно обогатиться. Обращает внимание, что арбитражный суд Ставропольского края
по делу NА63-716/2009-С5-7 по иску истца к ответчику ООО «Росгосстах» о взыскании в
порядке суброгации страховой выплаты в общей сумме с учетом уточненных требований
35 702,03 руб. о взыскании указанной суммы отказал, впоследствии, решение было в
указанной части кассационной инстанцией оставлено без изменения.
Рассмотрев материалы дела, в том числе отзыв ответчика, суд установил следующее.
Ссылка ответчика на рассмотренное дело NА63-716/2009-С5-7 не может быть принята
во внимание, поскольку в данном случае иск заявлен ОАО Государственная страховая
компания «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск в лице Краснодарского филиала ОАО
Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к ответчику закрытому акци онерному
обществу «Автоколонна N1721», г. Кисловодск в порядке ст.965 Гражданского кодекса РФ,
согласно указанной нормы материального права к истцу перешло право требования
возмещения понесенных убытков в сумме произведенной страховой выплаты с лица винов ного
в причинении ущерба.
Из материалов дела усматривается. 18.08.2008 года г-н Буренко В.М. на основании полиса
серии 04 N 284324 застраховал в ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в лице Краснодарского филиала ОАО
ГСК «ЮГОРИЯ» по риску «АВТОКАСКО» автомобиль марки «Мерседес Бенц ML 350».
08.09.2008 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по
вине водителя ЗАО «Автомобильная колона N 1721» Родовниченко Ю.П. управлявшего
автомобилем марки «OZOTOYOL», государственный регистрационный знак ТТ 203 26,
застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб в сумме
106 331,24 руб.
Вина Родовиченко Ю.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия
подтверждается: первичной справкой о ДТП; сведениями о водителях и транспортных с редств
участв ующи х в ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении серии 26
СС N 050554 .
В связи с тем, что ущерб застрахованному Буренко В.М. ТС - автомобилю марки
«Мерседес Бенц », был причинен в результате страхового события, ОАО ГСК «Югория», в лице
Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория», исполняя свои договорные обязатель ства по
договору добровольного страхования серии 04 N 284324, на основании акта о страховом
случае N 740 от 27.10.2008 года произвело страхователю Буренко В.М. выплату страхового
возмещения в сумме причиненного ущерба - 106 331,24 руб.
3
Ввиду нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, преду-
смотренного ст. 13 ФЗ РФ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от-
ветственности владельцев ТС», ОАО ГСК «Югория» 25.12.2008 года обратилось с иском в
Арбитражный суд Ставропольского края, о взыскании с ответчика в порядке суброгации
материального ущерба в сумме 106 331,24 руб. и неустойки в размере 1 658,45 руб.
29.12.2008 года ответчик частично произвел страховое возмещение в размере 70 629,21
руб., в связи с чем, в этой части, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования были
уточнены. ОАО ГСК «Югория», с учетом уточненных требо ваний просила взыскать с
ответчика в порядке суброгации 35 702,03 руб. страхового возмещения и 1 658,45 руб.
неустойки.
Решением суда по делу N А63-716/09-С5-7 от 30.04.2009 года в иске было отказано, в
связи с тем, что исковые требования истца в части взыскания 35 702,03 руб. в порядке субро-
гации ущерба с ООО «Росгосстрах-Юг» в сумме затрат (без учета износа ТС) являют ся
неправомерными, так как влекут последствия неосновательного обогащения со сто роны
заявителя.
Сумма страхового возмещения, составляющая разницу между произведенной страховой
выплатой и возмещения ущерба в порядке суброгации ответчиком в размере 35 702,03 руб.
взыскана не была.
Истец в соответствии с требованиями статей 1064,1068,1079 Гражданского кодекса,
согласно которым юридические лица, деятельность которы х связана с повышенной опасностью
для окружающи х обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью
полном объеме. Крое этого, в соответствии с требованиями статьи 1072 Гражданского кодекса
РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного
страхования в пользу потерпевшего согласно статей 931, 935 Гражданского кодекса РФ, в
случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим
размером убытка.
Что касается доводов ответчика о попытке истца неосновательно обогатиться на сумму
износа в размере 35 702,03 руб., то суд установил следующее.
Президиум Высшего Арбитражного суда в Постановлении от 19.12.2006 N 9045/06
указал, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости
транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшени ем внешнего вида автомобиля
и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и
4
последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей
относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Верховной Суд Российской Федерации своим Решением от 24.07.2007 NГКПИ07- 658,
оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566
признал абзац первый подпункта «б» п ункта 63 «Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263, недействующим в части,
исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае
повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхова ния гражданской
ответственности владельцев транспортных средств>, утв. постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу
потерпевшего определяется в случае повреждения имуще ства потерпевшего в размере
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера
восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей,
используемых при восстановительных работах.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств изданы в соответствии с Законом «Об обязательном страховании
гражданской ответственности» для определения условий, на которых заключается договор
обязательного страхования (ст. 5 Зако на), поэтому их положения не должны противоречить
этому Закону. Основными целями и принципами Закона являются: защита прав потерпевших
на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость
ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на
возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации
этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7
Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по
обязательному страхова нию (ст. 13 Закона).
Таким образом, действующая на момент возникновения спорных правоотношений
редакция Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает
ограничения размера страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось
имущество в момент причинения вреда. Уменьшение суммы выплаты на величину износа
противоречило бы принципу полного возмещения убытков вследствие повреждения имущества
5
потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести
для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся в п. 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит
названному Закону и общим правилам гражданского законода тельства о возмещении убытков,
поэтому не подлежит применению. Суд считает, что в вопросе о размере страховой выплаты
по ОСАГО следует руководствоваться федеральными законами как актами, имеющими
большую юридическую силу. Следовательно, при определении размера подл ежащего выплате
страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской
ответственности степень износа поврежденных деталей учитываться не должна.
Виновное в ДТП лицо установлено - водитель Родовниченко Ю.П., что не оспаривается
ответчиком, страховая выплата ответчиком - ЗАО «Автоколонна N1721», г. Кисловодск
предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности - положениями глав
24, 48 и 59 Кодекса и она истцом выплачена.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1079 Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность
которы х связана с повышенной опасностью для окружающи х, обязаны возместить вред,
причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация -
это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона , то есть, к
истцу перешли права потерпевшего (Бурен ко В.М.) из обязательства вследствие причинения
вреда в результате ДТП.
Поскольку истец подтвердил факт ДТП, представил надлежащие доказательства,
указывающие на лицо, виновное в ДТП, подтвердил размер причиненного в результате ДТП
ущерба и сумму, выплаченную своему страхователю, то у арбитражного суда нет основан ий
для отказа во взыскании понесенного истцом убытка в порядке суброгации в сумме 35 702,03
руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 428,08 руб.
подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
6
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 -171,
176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Автоколонна N1721», г. Кисловодск ул.
Промышленная,10, (ИНН 2628001225) в пользу открытого акционерного общества
Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск в лице Краснодарского
филиала ОАО Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Краснодар в порядке
суброгации страховое возмещение - 35 702,03 руб. и в возмещение расходов по оплаченной
госпошлине по иску - 1 428,08 руб.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня
вступления его в законную силу.
Судья А.Т. Просолова
типа страна,типа президент,типа закон,типа страховка...., тут все не настоящее,все видимость и имитация((((
да, тока бабло исправно берут со всего чего можно без этого "типо" 😞
А какой тогда смысл в ОСАГО? Платишь за страховку ,платишь разницу между ОСАГО и КАСКО..Смысл получается один-главное"ПЛАТИ" дурачок-получишь полисок(перефразируя классику)
а не заплатишь-не поедешь...:
а можно ли взыскать обратно плату по осаго т.к. небыло страх случая 😊
как там сформулирована плата...
bioxa3ardПРи нынешнем раскладе ОСАГО это просто второй транспортный налог получается, но который может проверить каждый гаишник. Ну и расчет на то что если не хватит денег, то большинство изза 20-50 тысяч судиться не пойдут, поскольку затраты и гемор на суд будут слишком большие, а истребовать их с виновного будет малореально
А какой тогда смысл в ОСАГО? Платишь за страховку ,платишь разницу между ОСАГО и КАСКО..Смысл получается один-главное"ПЛАТИ" дурачок-получишь полисок(перефразируя классику)
ОСАГО - это подать на содержание жирных свинок в красивых офисах. Хотите получать такую подать с холопов? Тогда сделайте как эти жирные свинки - протолкните в Думе какой-нить закон и всё, можно жить!
в законе об осаго прямо такого запрета нет
Из решения суда непонятно, быль ли вообще автомобиль виновника застрахован по осаго. Автоколонна 1721 уже оплатила 70629,21р за что?
В связи с тем, что ущерб застрахованному Буренко В.М. ТС - автомобилю марки
«Мерседес Бенц», был причинен в результате страхового события, ОАО ГСК «Югория», в лице
Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория», исполняя свои договорные обязатель ства по
договору добровольного страхования серии 04 N 284324, на основании акта о страховом
случае N 740 от 27.10.2008 года произвело страхователю Буренко В.М. выплату страхового
возмещения в сумме причиненного ущерба - 106 331,24 руб.3
Ввиду нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, преду-
смотренного ст. 13 ФЗ РФ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от-
ветственности владельцев ТС», ОАО ГСК «Югория» 25.12.2008 года обратилось с иском в
Арбитражный суд Ставропольского края, о взыскании с ответчика в порядке суброгации
материального ущерба в сумме 106 331,24 руб. и неустойки в размере 1 658,45 руб.
29.12.2008 года ответчик частично произвел страховое возмещение в размере 70 629,21
руб., в связи с чем, в этой части, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования были
уточнены. ОАО ГСК «Югория», с учетом уточненных требо ваний просила взыскать с
ответчика в порядке суброгации 35 702,03 руб. страхового возмещения и 1 658,45 руб.
неустойки.
те страховая оплатила пострадавшему 106 331,24, и смогла взыскать с Автопредприятия 70 629,21 , и теперь хочет взыскать остальное и неустойку за просрочку. Если бы машина была застрахована, я думаю АТП перевело бы стрелки на свою страховую. КМК просто не было ОСАГо вовсе и ответчиком есно является АТП.
KYBБыла. В Росгосстрахе. Прочтите внимательней постановление суда. Там все написано.
Если бы машина была застрахована
Это страховая виновника выплатила 70 тыщ и посчитала что все, 35 тыщ это износ, посему выплате не подлежит
да, пропустил, это Россгорстрах выплатил 70629. Тогда совсем всё плохо..
страховая пострадавшему выплатила все, а затем обратилась за возмещением в страховую виновника ... вот те, посчитали с учетом износа ... если крупной страховой (с штатом юристов которые занимались этим за зарплату и в рабочее время) пришлось по всем инстанциям идти, то у обычного гражданина шансов совсем мало ...
Я честно говоря даже не знаю, хорошо это или плохо. В смысле такое решение.
Для пострадавшего хорошо, но малоперспективно в одиночку бицца со страховой. Тут ИМХО удалось потому что юристы с юристами бились , получая зарплату. Обычному человеку ИМХО из-за 30 тыс биться бесполезно, больше денег потратится на транспорт, ожидания, экспертизы и т.п.
вот так в нашей стране,куда не глянь везде жопа
alex-kontrи юристы...
вот так в нашей стране,куда не глянь везде жопа
ОСАГО - это чистой воды наипалово! И как уже правильно заметили, чиста для содержания свиней офисных 😊
Что оно есть...что его нет... Все равно причинителю вреда платить... Нет осаго, сразу платит виновник...есть ОСАГО...мааааленькую часть выплачивает страховая создавая при этом потерпевшему кучу гемора, а потом еще и с РЕГРЕССНЫМ требованием обращается в суд о взыскании выплаченной суммы с причинетеля вреда....
Т.е. в данном случае ОСАГО имеет положительный момент лишь в том случае, если причинитель вреда окажется (хотя сомнительно) вообще неплатежеспособным. Да и то, сумма страхового возмещения копейки как правило и при серьезных авариях затраты на восстановление авто как правило не покрываются суммой страховой выплаты.
В общем, это просто способ отъема денег у населения.
А тут еще и эта УТС (утрата товарной стоимости), разница между стоимостью машины ДО аварии и суммой страховой выплаты...
Оценки, экспертизы, судебные расходы....короче, все равно в минусах остаешься. 😞
казак35
и юристы...
В Америках больше. Гораздо больше. И еще у них есть патенты. Это когда все вокруг кем-то запатентовано. Никакой хозяйственной деятельностью заниматься нельзя, не наступив на патент. Потом приходит компания побольше, со штатом юристов, и тащит в суд. Более того, зная про юристов и патенты, в америках даже уже не начинают никакой деятельности. Технологии перемещаются в азию... /оффтоп
бедные бедные американцы(((,какая же у них там жопа((((,пусть приезжают в россию и занимаются тут хозяйственной деятельностью на здоровье))))