ДТП Вопрос.

В прошлое воскресение брат попал в аварию.
нелепая, глупая авария, но увы погиб человек находившийся в другой машине.
Ситуация следующая.
Он - Черный квадрат. Пытался развернуться на другую полосу. Посмотрел в зеркало заднего вида и увидел другую машину, она находилась далеко по его словам. Брат за рулем с армии - сейчас 36 ему. Он стал разворачиваться. и тут удар.
Обочина - почти убирается машина.
где точно произошел удар ни одна сторона не помнит. Брата крутануло на 360 и он еще своим задним бампером ударил ту машину.
Весь основной удар пришелся в левое водительское крыло, даже подушки не сработали, ибо датчики спереди стоят. У той машины получилось как бы лобовое, сработали оба датчика. В машине находились 3 человека. Кто был спереди - живы, даже повредлений никаких, сзади мужчина погиб, ударившись о боковую стойку. Проломил голову. 😞
У брата выбито плечо из сустава и сломана ключица, у его жены - 2 трещины в черепе.
Водитель того автомобиля видел чот брат совершает разворот, и просто пытался успеть его обойти слева. Хотя справа повторю и обочина почти машина заасфальтированая.
понимаю что виноваты оба - брат мог и подождать, тот мог и притормозить или объехать справа.
Но увы, все произошло...
На схеме Рис 1 момент до столкновения, рис 2 - схема дтп в протоколе ДПС, пунктиром осыпь стекла с братовой машины.

Вопрос, есть варианты исхода всего дела???
то есть посадить могут брата и того водителя??? Мне его тоже безумно жаль. Судя по состоянию после аварии он отца вез...

Люди, будьте внимательны на дорогах!!! Подождав всего минуту Вы можите избежать серьезных последствий. Жизнь ктак хрупка и мимолетна...
Сразу вспомнился НОС...
Царствие им небесное...

Храни Вас Господь!!!

Смотреть-считать надо, кстати, зная скорость серого прямоугольника. С одной стороны, разворачивавшийся должен был убедиться, что не создает помех. С другой стороны, тот товарищ обязан был не "пытаться объехать слева", коли уж была помеха, а тормозить. В общем, оба виноваты, как и было сказано в исходном посте... 😞 😞 😞

Если серый ехал со значительным превышением - это ему в минус. Большой.

Мораль: будьте внимательны и - НЕ ПЫТАЙТЕСЬ "ОБЪЕЗЖАТЬ"!!! Последствия, если будут, то могут быть куда серьезнее, чем при ударе в процессе торможения. О чем и в ПДД прописано. 😞 😞 😞

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

На счет скорости. На серой машине стоит АБС поэтому тормозного следа нет, и теперь скорость будут определять по характеру повреждений.

Сожалею, но, по-моему, виноваты не оба, а только ваш брат... нарушение п. 8.1 ПДД.

Возможно... Конечно большая чатсь вины лежит на нем, и он это тоже прекрасно понимает...
Каков процент вероятности, что его посадят? 100%?

flacon
Возможно... Конечно большая чатсь вины лежит на нем, и он это тоже прекрасно понимает...
Каков процент вероятности, что его посадят? 100%?

Не могу ответить на данный вопрос. Т.к. не знаю практику по данным делам и в имеющихся у меня правовых базах её нет.

Но, думаю (чисто предположение!), тут всё будет зависеть от ряда обстоятельств... в том числе от личности судьи, личности брата (кто чего, где и как, есть ли дети и т.п.), а так же может действительно имеются (имелись), скажем так встречные нарушения с пострадавшей стороны...

я бы, допустим, не поленился отметить (если это установлено), что "оппонент" ехал с большим превышением скорости (нарушение ПДД), что погибший пассажир не был пристёгнут ремнём безопасности (нарушение ПДД)... и т.д.

--------------------------
Срок он получит, пожалуй, с вероятностью 100%, вопрос лишь в том, удастся ли "уговорить" судью на условное осуждение.

Это лично моё ИМХО.

Сивутя
Сожалею, но, по-моему, виноваты не оба, а только ваш брат... нарушение п. 8.1 ПДД.

Про 8.1 понятно. Кстати, какая там ширина проезжей части - разворачиваться от обочины можно только тогда, когда ширины не хватает развернуться от осевой. С другой стороны, у серого прямоугольника, похоже - 10.1.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вероятность того, что посадят (а вернее, колония-поселение), зависит еще и от величины претензий другой стороны.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Спасибо. я тоже так думаю и надеюсь на условное.

Кстати, ещё раз посмотрел Ваш 1 пост... задний пассажир судя по всему на 100% не был пристёгнут... а значит сознательно нарушал ПДД и сознательно шёл на риск...

Я бы на это напёр...

Ну и до кучи:

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Сивутя

что погибший пассажир не был пристёгнут ремнём безопасности (нарушение ПДД)... и т.д.

Он сзади сидел, сзади можно не пристегиваться.
Мое мнение виноват брат.
У меня отец погиб в подобной ситуации. Разворачивался, не оценил расстояние до грузовика и получил сильнейший удар в водительскую дверь, умер через 2 дня в больнице. Был пристегнут. Виноват он, не убедился в безопасности маневра. Хотя у грузовика тоже была возможность объехать справа. Или в крайнем случае кувет. Тогда все были бы живы. Но в критической ситуации работают только инстинкты. если они не отработаны то...

Makar
Он сзади сидел, сзади можно не пристегиваться.

Ты что, дорогой... где такую глупость нашёл?
Или немедленно и переучивайся на права... 😛 😊

Ключевое звено - эксперты...

flacon
На счет скорости. На серой машине стоит АБС поэтому тормозного следа нет, и теперь скорость будут определять по характеру повреждений.

Сивутя

Ты что, дорогой... где такую глупость нашёл?
Или немедленно и переучивайся на права... 😛 😊

Хороший вопрос.

5.1. Пассажиры обязаны:

при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме;

посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Про спереди-сзади - ничего не сказано. Другой вопрос, что не везде есть ремни и спереди-то, а сзади - тем более. Если были, должен был быть пристегнут.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Ну, это само собой... просто имхо на 99% машин выпуска после 90 года ремни есть и спереди и сзади...

Сивутя
Ну, это само собой... просто имхо на 99% машин выпуска после 90 года ремни есть и спереди и сзади...

Неа.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Ребята, ремни сзади были, я спрашивал про это у лейтенанта оформлявшего ДТП Он спросил, ты сам-то пристегиваешься сидя сзади???
Это как я понял не покатит...

flacon
Ребята, ремни сзади были, я спрашивал про это у лейтенанта оформлявшего ДТП Он спросил, ты сам-то пристегиваешься сидя сзади???
Это как я понял не покатит...

Покатит. Лейтенант может не пристегиваться вообще - у него ксива есть и законы знать ему ни к чему. Для простых смертных написан пункт 5.1. ПДД.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Все-таки, основная зацепка - это скорость серого, которую определят эксперты...
Она вполне может оказаться вдвое, а то и втрое, выше разрешенной.

Yep
Все-таки, основная зацепка - это скорость серого, которую определят эксперты...

А также то, какого этого самого он объезжал, а не тормозил. Или и то, и другое вместе? Дык плохо получится, хуже, чем если просто тормозить.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

У меня такое ощущение что парень просто отвлекся от дороги...
не знаю, но он так ничего как я понял и не смог объяснить что произошло. Сказл вроде что никак его объехать не мог...
Хотя я могу и путать что-то.
Жалко мне его тоже сильно... Молодой совсем еще. может лет 25.
Как сказал майор, к иномаркам еще надо среднюю педаль, но водители как правило на таких машинах про них забывают. 😞

Всеволод
Покатит. Лейтенант может не пристегиваться вообще - у него ксива есть и законы знать ему ни к чему. Для простых смертных написан пункт 5.1. ПДД.

Вот именно... "ты само-то пристёгиваешься" - не отмаза... либо отмаза только для "дубов" типа этого лейтенанта...

В той же Германии данный возраст является одним из критериев более дорогой страховки.
Мне своего брата было бы жалко больше.
Просто субъективно - я бы мог в данной ситуации повернуть, видя что авто действительно далеко, ведь ваш брат вероятно, человек вменяемый?
Хотя я и не поворачиваю, не прикинув автоматически скорость.
Но в данной ситуации остается только напирать на выяснение данного факта.

flacon
У меня такое ощущение что парень просто отвлекся от дороги...
не знаю, но он так ничего как я понял и не смог объяснить что произошло. Сказл вроде что никак его объехать не мог...
Хотя я могу и путать что-то.
Жалко мне его тоже сильно... Молодой совсем еще. может лет 25.
Как сказал майор, к иномаркам еще надо среднюю педаль, но водители как правило на таких машинах про них забывают. 😞

Добавлю немного.
Странно что нет следов торможения - при АБС они все равно есть. Я бы посоветовал обязательно нанять адвоката и не пускать следствие "на самотек" . Кстати, а в протоколе что Ваш брат написал? Какие объяснения? Тут очень важно каждое слово написанное в протоколе.Во-первых - надо обязательно упирать на то, что водитель второй машины не принял всех мер по предотвращению аварии и скорость его была слишком велика (последнее могут установить экперты - надо проконтролировать, чтобы этот пункт был обязательно учтен). Второе - зафиксировано ли в протоколе,что пассажир не был пристегнут. Хотя конечно вину Вашего брата скорее всего признают (все-таки согласно ПДД перед разворотом водитель должен убедится в безопасности маневра и пропустить машины, двигающиеся в попутном и встречном направлении), но есть шанс , что определят "обоюдную вину" в ДТП, если удасться доказать,что водитель серой мог избежать аварии, но не сделал необходимых действий (т.е. не пытался избежать столкновения, недостаточно эффективно тормозил, превысил скорость и т.п.). Насчет того посадят или нет - тут много зависит от адвоката, судьи и вообще смягчающих вину обстоятельств ( положительная характеристика, семья и т.п.) виновного. Поэтому всеми этими документами надо запастись заранее. Неплохо вместе с адвокатом сфотографировать место проишествия - следы еще не затерли может быть (хотя это надо было б сделать сразу - но тут уж как получится) - сфотографировать на фотоаппарат с пленкой (а не цифровик - цифровые фото суд может не принять к рассмотрению) - может пригодиться. В общем сейчас надо бороться за то, чтобы приговор был хотя бы "условно" - все-таки смертельный исход в аварии...

Yep
В той же Германии данный возраст является одним из критериев более дорогой страховки.
Мне своего брата было бы жалко больше.
Просто субъективно - я бы мог в данной ситуации повернуть, видя что авто действительно далеко, ведь ваш брат вероятно, человек вменяемый?
Хотя я и не поворачиваю, не прикинув автоматически скорость.
Но в данной ситуации остается только напирать на выяснение данного факта.

flacon

ему теперь жить с этим. а тому парню??? если это его отец был???
Ужасно...

Как сказал, без никаких шуток, один знакомый машинист: "Когда первый раз мозги от передка отскребаешь - страшно. Потом привыкаешь".

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Во-первых, его вина еще не доказана.
Во-вторых, при наличии таких мыслей нужно немедленно доверить ведение дела адвокатам, со свойственным им, профессиональным цинизмом.

flacon
Да это понятно что за брата я переживаю сильнее. Но и понятно другое, то что в часности по его вине погиб человек.
ему теперь жить с этим. а тому парню??? если это его отец был???
Ужасно...

мдя один думал "проскочу", а другой "у меня хрен проскочишь"...надо ездить осторожнее...сочувствую...

flacon
Да это понятно что за брата я переживаю сильнее. Но и понятно другое, то что в часности по его вине погиб человек.
ему теперь жить с этим. а тому парню??? если это его отец был???
Ужасно...

У Вашего брата семья. А каково им будет , если он "сядет"? Да и в зоне сидеть - ничего хорошего. Что-ж , с тем что по его вине погиб человек - брату придется жить. У всех нас есть что нибудь, что уже не исправить и приходится с этим жить. Жаль и водителя второй машины, но ведь и он виноват в аварии - может если б он предпринял все действия для предотвращения столкновения - аварии удалось бы избежать. Сколько раз на дню я пропускаю "неумех" или "хамов" - просто потому, что не надо мне аварии, пусть я и прав был бы...Умение прогнозировать ситуацию на дороге приходит с опытом и приводится в рабочее состояние аварийными ситуациями - т.е. испугом. Причем и опытные водители могут ошибаться и неправильно оценивать ситуацию. Я вот сам в феврале не пропустил машину выезжая со второстепенной дороги (тот конечно мог объехать меня легко, но растерялся, наверно - хотя это дела не меняет - виноват-то я).А за рулем я 23 года уже...И аварий в последние 10 лет не было.Но вот не увидел я эту машину и все - авария, хорошо, что без пострадавших.Теперь при проезде перекрестка смотрю по сторонам по 2 раза.

P.S. Вы написали, что водитель серой машины "пытался обойти слева" идущую на разворот машину Вашего брата...Это очень важный пункт, потому что по правилам водитель должен не "объезжать" препятствие, а снизить скорость вплоть до остановки(п.10.1),т.е. не меняя полосы движения, допускается еще съезд на обочину, вправо , но не резкое перестроение налево. На этом тоже можно строить защиту.

Присоединяюсь к Прохожему: даже с АБС при торнможении со скоростей порядка 60 и выше следы остаются... Проходил сам.

alex-dos
Присоединяюсь к Прохожему: даже с АБС при торнможении со скоростей порядка 60 и выше следы остаются... Проходил сам.

Охотно верю, они конечно не такие как у безАБС-ников будут, но должны быть - буквально пару дней назад на светофоре параллельно мне оттормаживался летевший на большой скорости мерин ("Слон").

Насколко я понял по звуку, у него был "прерывистый" юз... т.е. на долю секунды машина блокировала колёса и АБС их тут же разблокирывала 😊 (т.е. был такой прерывистый звук юза: "тиу-тиу-тиу...") 😀

Хм, как не крути виноват человек
совершавший маневр.
Что значет был далеко? Это сколько?
Да пдд требует не совершая никаких маневров просто остановить машину, посути толкая на аварии. Может водитель двигавшейся прямо с помощью маневра сохранил жизнь несколько большему кол-ву людей?

Manitu
...
Да пдд требует не совершая никаких маневров просто остановить машину, посути толкая на аварии. Может водитель двигавшейся прямо с помощью маневра сохранил жизнь несколько большему кол-ву людей?

Водитель ОБЯЗАН выбирать такую скорость движения и дистанцию, чтобы обеспечить остановку своего автомобиля перед препятствием. Ни о какой возможности "увернуться" от препятствия не говориться - и это правильно, потому, что наиболее безопасный способ избежать столкновения - остановка. Любой маневр опасен еще и для других участников движения - вот взял резко влево-вправо чтобы объехать вышедшего на дорогу пешехода и загнал в кювет автобус - пострадала куча людей ( это к примеру, тьфу три раза через левое плечо!). Что безопаснее в такой ситуации - давить пешехода, скажете? А вот и нет - надо ехать с такой скоростью, чтобы обеспечить остановку машины ДО НАЕЗДА на пешехода. И это правильно.

В легкий офф: Сивуть, вот едем с дачи, всего-то 144 км в час, т.е. 40 метров в секунду. В ста метрах товарищ идет на разворот от обочины. Ваши действия, господин АС???

Живо представили ситуевину? Ну и нафига летать?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Прохожий

Водитель ОБЯЗАН выбирать такую скорость движения и дистанцию, чтобы обеспечить остановку своего автомобиля перед препятствием. Ни о какой возможности "увернуться" от препятствия не говориться - и это правильно, потому, что наиболее безопасный способ избежать столкновения - остановка. Любой маневр опасен еще и для других участников движения - вот взял резко влево-вправо чтобы объехать вышедшего на дорогу пешехода и загнал в кювет автобус - пострадала куча людей ( это к примеру, тьфу три раза через левое плечо!). Что безопаснее в такой ситуации - давить пешехода, скажете? А вот и нет - надо ехать с такой скоростью, чтобы обеспечить остановку машины ДО НАЕЗДА на пешехода. И это правильно.

Если пошло обсуждение кто больше виноват, то обратим взоры на первопречину аварии, маневр, разворот и неоткуданибуть а с обочины...
Примеры из практики приводились, напомню, автомибиль А движется по встречной полосе,
автомибиль В совершая маневр оказывается на пути автомобиля А. Авария. Кто виноват?

ЗЫ ключевое слово, совершил маневр.

нефиг разворачиваться:P

Всеволод
В легкий офф: Сивуть, вот едем с дачи, всего-то 144 км в час, т.е. 40 метров в секунду. В ста метрах товарищ идет на разворот от обочины. Ваши действия, господин АС???

Торможение и уход на сколько это возможно вправо (если он идёт на разворот с правой обочины, как в вышеописанном трагическом случае), там самым даю ему максимальное время для манёвра и рассчитываю проскочить у него "за хвостом", либо в случае чего улететь на обочину (а никак не "перехватить" его посерёд дороги или вылететь на встречку при попытке его обогнуть слева)... 👍

to Manitu:
Разворот как маневр может выполняться с обочины, если ширина проезжей части не позволяет автомобилю вписаться в разворот с той полосы движения, на которой он находится.(п.8.7. ПДД). Разумеется, есть и упоминание о требовании не создавать помехи другим транспортным средствам и обеспечении безопасности маневра. Так что запрета на разворот с обочины нет.
И если Вы внимательно прочли мои посты , то можете заметить, что я не оправдываю водителя первой машины, начавшего разворот, не убедившись как следует в безопасности маневра. Я только хотел обратить внимание на то, что в этой ситуации и водитель второй машины нарушил ПДД и своими действиями усугубил ситуацию, что и привело к аварии. А кто виноват - решит суд. Я думаю , что из случившегося всем нам как водителям надо сделать правильные выводы - лучше учиться на ошибках других, чем делать свои, тем более что цена такой "учебы" может быть очень велика. Осторожнее на дороге.

Согласен, осторожней нада быть.

Сивутя
Охотно верю, они конечно не такие как у безАБС-ников будут, но должны быть - буквально пару дней назад на светофоре параллельно мне оттормаживался летевший на большой скорости мерин ("Слон").

Насколко я понял по звуку, у него был "прерывистый" юз... т.е. на долю секунды машина блокировала колёса и АБС их тут же разблокирывала 😊 (т.е. был такой прерывистый звук юза: "тиу-тиу-тиу...") 😀

Совершенно верно, причем (по крайней мере на моем Цивике) разблокирует АБСка колеса по разному - перераспределяя тормозное усилия в зависимости от скоростей вращения всех четырех колес - в этом и есть ее назначение: добиться одинаковой скорости вращения на всех 4 колесах.

А кстати, след может образовываться не только на полностью блокированных колесах - прямо противоположный пример, разгон спорткаров (с пробуксовкой и дальнейшими черными полосами). Другой пример - прохождение крутых поворотов на карте (кто ездил - видел не раз)...

С какой бы скоростью ни ехал "парнишка", хоть под 200км/ч.
Все его нарушения не есть причина ДТП.

Причина ДТП- действия "черного квадрата".- Не пропустил транспоррт, двигающийся в попутном направлении.

Зануда
С какой бы скоростью ни ехал "парнишка", хоть под 200км/ч.
Все его нарушения не есть причина ДТП.

Причина ДТП- действия "черного квадрата".- Не пропустил транспоррт, двигающийся в попутном направлении.

Это понятно... лично я это и не отрицаю...

Все мои советы лишь к тому, чтобы "скостить" ответственность до условного осуждения...

Всё-таки, мне (хотя бы как юристу) кажется, что любые аргументы не в пользу пострадавшей стороны будут (или должны быть) в пользу брата Флакона...

Виноват "черный квадрат".Его действия,-причина ДТП со смертельным исходом.Как бы не ехал и куда бы не вилял "серый",готовтесь к "отмазке" в лучшем случае.

p.s. Лично моё мнение, подобные преступления в принципе должны наказываться лишь условным осуждением... всё-таки... это отчасти дело случая, невнимательности ну и мало ли ещё чего там...

да... человек погиб, но это не значит, что виновник ДТП общественно опасный преступник и его надо обязательно изолировать от общества...

Я понимаю, если бы "серая машина" с бухим в жопу водилой летела по встречке 200 км/ч, - тут стопудово сажать нах. на все 5 лет, а так...

Это и мою жену так можно было бы посажить в прошлом году, ударься мужик ненароком головой об лобовуху и раскрои себе череп... (хотя делов-то! тронулась не заметив машину слева)

Сивутя
p.s. Лично моё мнение, подобные преступления в принципе должны наказываться лишь условным осуждением... всё-таки... это отчасти дело случая, невнимательности ну и мало ли ещё чего там...

да... человек погиб, но это не значит, что виновник ДТП общественно опасный преступник и его надо обязательно изолировать от общества...

Я понимаю, если бы "серая машина" с бухим в жопу водилой летела по встречке 200 км/ч, - тут стопудово сажать нах. на все 5 лет, а так...

Это и мою жену так можно было бы посажить в прошлом году, ударься мужик ненароком головой об лобовуху и раскрои себе череп... (хотя делов-то! тронулась не заметив машину слева)

Да, делов-то.????
Ну замочил по неосторожности.
Ну распиздяй.
Да ладно Вам!
В следующий раз учту. А может и не учту.

Зануда
Да, делов-то.????
Ну замочил по неосторожности.

Не "замочил по неосторожности", а "замочился" в результате неосторожности...

Это разные вещи 😊

Спасибо всем.
Буду ждать выздоровления их и суда.

flacon
Спасибо всем.
Буду ждать выздоровления их и суда.

было бы интересно узнать итог... (если будет желание написать)

flacon
Спасибо всем.
Буду ждать выздоровления их и суда.

Советую не дожидаясь суда провести работу с адвокатом, постараться собрать все документы, поговорить со следователем.Делать это во время суда сложно, а результат очень зависит от подготовки к суду.

Брату сейчас не до подготовки к суду...
Позавчера оперировали. В руку, в плечо какие-то штыри вставляли, Жене его вчера операцию делали. Пластины вставляли в череп.
Как я понял люди, его уже начали заниматься этим делом. по крайней мере я видел людей которые приезжали к нему, он сказал что это свои...

Про исход - напишу, какой бы он не был. Правда это будет как мне кажется еще не скоро...

Адвокат.(хороший,со связями).Бабки.Резервный вариант.

Покаится для начала надоть...

Чистосердечное признание - облегчает душу и удлиняет срок!

flacon
Брату сейчас не до подготовки к суду...

А я и не говорил, что он сам должен этим заниматься. Вот "свои" люди займутся. Да и адвокат может уже подключаться. Удачи и выздоровления твоему брату и его жене.

alex-dos
Чистосердечное признание - облегчает душу и удлиняет срок!

???
И в данной ситуации тоже?

В любой.

Мне казалось, что это уже вопрос морали.

И я не верю, что, у Зорана, нет моральных принципов.
При всех отличиях во взглядах с другими участниками.

Может кто-то и считает его аморальным, но я не думаю, что Зоран способен на откровенную подлянку.

Вы кому признание имеете в виду?Следователю?

Виновник-Потерпевшему.

Dimitriuss vs.Зануда
"...Тихо сам с собо-о-ою, тихо сам с собо-о-ою я веду бесе-е-е-ду-у-у..." Песня есть такая 😛

нет это просто раздвоение личности 😀

Я то говорил о признании следователю... Это юридический аспект. Моральные аспекты по хорошему следует рассматривать отдельно от юриспруденции.

Признание в чем???
Я говорил о действительной ситуации. Мне бы брат сказал что он рискнул. Сказал бы Сам виноват, типа поспешил. он ви дел что он действительно далеко... Ну во всяком случае ему так показалось.

Возможно,он просто устал.
Я,этоя, не надо мне Зануду приписывать.Сам с собойю я н еговорю-вы все и так на меня нехило заводитесь.И меня завести пытаетесь.

DG
Dimitriuss vs.Зануда
"...Тихо сам с собо-о-ою, тихо сам с собо-о-ою я веду бесе-е-е-ду-у-у..." Песня есть такая 😛

Не надо говорьть чушь!
Не надо мне приписывать Зорана!

Посмотрите IP?
Кто откуда.

я их легко меняю, открой свой профайл и сфоткайся на фоне монитора,все убедятся

To flakon : У меня знакомый в тумане на камазе ехал по республиканской трассе и врезался в зад камазу, который стоял частично съехав на обочину. Водитель этого камаза в тот момент находился под поднятой кабиной, т.е. что-то колдовал над движком. При ударе кабина встала на своё место , человек погиб. Суть не в этом.Знакомому дали условно.Но , весь автопарк советовал ему договориться с родственниками погибшего, т.е. предложить компенсацию.Он этого не сделал. Я это к тому, что если вина вашего брата легко доказуема, а он об этом уже знает,то нужно договариваться с "потерпевшей стороной", может и условно не получит. ИМХО.

Aldan
To flakon : У меня знакомый в тумане на камазе ехал по республиканской трассе и врезался в зад камазу, который стоял частично съехав на обочину. Водитель этого камаза в тот момент находился под поднятой кабиной, т.е. что-то колдовал над движком. При ударе кабина встала на своё место , человек погиб. Суть не в этом.Знакомому дали условно.Но , весь автопарк советовал ему договориться с родственниками погибшего, т.е. предложить компенсацию.Он этого не сделал. Я это к тому, что если вина вашего брата легко доказуема, а он об этом уже знает,то нужно договариваться с "потерпевшей стороной", может и условно не получит. ИМХО.

Спасибо за совет.

Надо поговорить с потерпевшими и узнать, чего хотят они.
Однако, верить им нельзя, т.к. их намерения могут меняться в корне по ходу рассмотрения дела.
Всю помощь - заверять документально, вплоть до чеков и расписок.
Каждую закорючку в деле должен выверять знающий адвокат.
Если пусть все на самотек, человек возможно сядет.
Может еще чего вспомню по опыту, напишу.

Если речь идет о реальных советах, то только главный американский принцип:

"Адвокат, адвокат и еще раз адвокат! Ни бумажки, ни вздоха, ни слова без него!"

Вот нашел статью, подтвердающую слова Всеволода. http://www.profile.ru/items/?item=11971

немного офигеваю от состояния брата. он мне кажется именно все на самотек пустил. я ему, всякие документы ищу, статьи вот. а ему, как мне кажется по барабану. говорит, суд покажет...
Странно.

именно все на самотек пустил. я ему, всякие документы ищу
Бери контроль на себя. Полностью - для брата это нормальное состояние в таком положении.

Торможение и уход на сколько это возможно вправо (если он идёт на разворот с правой обочины, как в вышеописанном трагическом случае
Первую секунду ты еще только будешь воображать, что он трогается и примешь левее.. А во вторую - целовать его в бочину..
Большое превышение скорости - одна из причин..
Выезжал из квартала (пешеходы, полоса, трамвай, полоса). Надо налево. Посмотрел налево - НИКОГО НЕТ! Посмотрел направо - та полоса свободная, начинаю трогаться (притормозил, выезжая из арки) - смотрю опять налево, снова и резко торможу, т.к. чуть не сносят нос летящие на хз какой скорости гайцы.. НЕ БЫЛО ИХ! Пилоты истребителя нах..
Выезжая из сада - точно также непонятно (видя серого) - то-ли ты еще десять раз успеешь выехать, то-ли он будет тут через пару секунд (ограничение уже 60, но большинство идет с трассы по инерции сознания).. Обычно - оказывается, что можно было и ехать и раз пять. Но иногда бывает и наоборот блин..

Да уж... В том то и дело, что брат дает понять что ему помощь-то ненужно. У него и мать и сестра родные ничего не делают... 😞
(Он двоюродный мне). Может уже джоговорился... не знаю.
а что я могу сделать без него? в частности адвокат. он же должен с ним работать...
P.S. Брат уже дома, выписался из больницы. Все равно, я немного удивлен его поведением.

а что я могу сделать без него? в частности адвокат. он же должен с ним работать...
вентилируй как угодно - почему так, пытай адвоката. Брата пытать и уговаривать будет тяжело и имхо может усугубить отказ. Попробуй через родных. Просто контролируй дело, договорись с адвокатом, что ты хочешь убедиться, что все, что в его пользу должно делаться - действительно делается.
Когда брат отойдет - благодарен будет. Или не будет, если действительно считает, что полностью виновен и ищет наказания, которое сам будет считать справедливым.

flacon это возможно последствия шока 😞

или чувства вины

Сейчас задача выиграть суд. На этом и надо концентрироваться. Все остальное - после вынесения приговора. Конечно самому брату это тяжко, так на это и существуют друзья и родственники!

flacon

...
Но увы, все произошло...
...

Как бы это не было печально, но судя по схеме происшествия, похоже, что виноватый только один - Ваш брат, как по ПДД так и по жизни, ну нельзя разворачиваться вот так вот как показано не убедившись, что никого нет или, что тебя не пропускают... 😞 😞 😞

Понимаю, н опосмотрите на схему, удар произошел на полосе встречного движения.

flacon
Понимаю, н опосмотрите на схему, удар произошел на полосе встречного движения.

Да какая разница, где произошел удар? Что вынудило второго участника туда выехать? Правильно - стоящее поперек своей полосы разворацивающееся транпортное средство, которое продолжило движение, несмотря на наличие помехи, а предпринять уход влево - на это способны очень немногие, видимо тот второй не из их числа... 😞 😞 😞

На самом деле любое сомнение, любая неоднозначность - должна трактоваться в пользу обвиняемого! А что б это грасмотно сделать повторюсь, нужен хороший адвокат, с ОПЫТОМ именно на подобных делах...

следователь отдаст дело на техническую экспертизу и поставит перед экспертом вопросы.Двавопрса я могу сразу озвучить:
1.Какими пунктами ПДД должен был руководствоваться водитель черного автомибиля и какие пункты он нарушил
2.Какими пунктами ПДД должен был руководствоваться водитель серого автомибиля и какие пункты он нарушил
Еще будут вопросы а имел водитель серого авто техническую возможность избежать столкновения
Примерный ответ эксперта на первые два вопроса:
1.водитель черного авто нарушил пункты такие то
2.водитель серого авто нарушил с 99,9% вероятность-скоростной режим;со 100%-тот самый пункт 10.1;а также скорее всего выезд на встречку
Учтите эксперт не устанавливает виновного в ДТП он отвечает на вопросы следователя
ТАкже он может рассчитать временные интервалы всего действия и показать что если бы водитель серого авто ехал не превышая скорость то спокойно бы проехал по своей полосе
Очень много подобных дел(похожих на 99.9%) в которых суд признают так называемую обоюдку

Обоюдка при таких делах обычно платная.Нет тут вины водителя с погибшим.

Понимаю, н опосмотрите на схему, удар произошел на полосе встречного движения
В смысле - если б серый двигался прямолинейно с той же скоростью - удара бы не было?

---Обоюдка при таких делах обычно платная.Нет тут вины водителя с погибшим.---
Я про вину водителя ничего не говорил, я говорил что ответит эксперт на вопросы следователя:Какие пункты ПДД нарушил водитель?
Нарушение ПДД не всегда означает вину в ДТП,это все на усмотрение суда

SwD
[b]Понимаю, н опосмотрите на схему, удар произошел на полосе встречного движения
В смысле - если б серый двигался прямолинейно с той же скоростью - удара бы не было?[/B]

Не могу ответить на этот вопрос.
НО следов торможения нет (даже при АБС прерывистых) - это значит что он даже не тормозил. вернее не эффективно тормозил.
Пытаясь объехать слева, избегая столкновения он выехал на встречку, т.е. брат успел как я понимаю убраться на ту полосу.

Дело не гнилое, человек вполне может соскочить.
Главное - не сидеть сложа руки.

Суд решит

Западло еще в том, что этот драный пункт правил про "должен выбирать скорость и типа вплоть до полной остановки" совершенно не поясняется ни в школах, ни в ... т.е. малоизвестен. А тут, оказывается - и скрытая суть запрета на маневрирование и копей наломано - разрешать манервировать или нет.. и вообще - чуть ли не основополагающий..

ПДД есть какие есть.Исходя из них и будут судить

Вчера со мной проихошел похожий случай (Тьфу-Тьфу-Тьфу все обошлось)
Ехал по старой каширке. Благо вез жену с сестрой, ехал медленно Километров 70, не больше. Вижу yg обочине СТОИТ!!! мерин 320-ый на аварийке. Ну стоит и стоит, переключил внимание на дорогу. Вдруг, этот урод прям передо стартует и через две сплошные уходит на разворот на втречную полосу. Все машинально было. Тормоза и руль ВПРАВО!!! Ибо он мне пересекал движение.
Понял, что бОльшая вина конечно на брате, при условии соблюдения скоростного режима тем водителем.
Было бы у меня вчера хотя бы 100 км\ч нихрена бы я не успел сделать.

Офф, конечно, но никогда не следует при экстренном торможении вертеть рулем - это чревато постановкой на уши. Привыкнув машинально это делать, так же можно поступить при наезде на пешехода, в то время как нужно будет просто тупо жать на тормоз.

flacon
Все машинально было. Тормоза и руль ВПРАВО!!! Ибо он мне пересекал движение.

Бул суд. Брат признан полностью невиновным. Другая сторона подала выше.

Флакон
Бул суд. Брат признан полностью невиновным. Другая сторона подала выше.

Очень странно...
А можно узнать, кто признан виновным в ДТП? И на основании нарушения чего?

Т.к. признать вину "серого" по исходным данным практически не реально...

Признан виновным "серый". .Подробностей к сожалению не знаю. Так же как и не знаю как так получилось. Для меня самого вердикт суда непонятен. Вроде превышение скоростного режима + еще что-то...

Флакон
Признан виновным "серый". .Подробностей к сожалению не знаю. Так же как и не знаю как так получилось. Для меня самого вердикт суда непонятен. Вроде превышение скоростного режима + еще что-то...

Офигеть!!! Что-то еще может быть только одно-езда по встречке...
Либо Вы изначально не точно нарисовали схему и брат разворачивался с левой полосы...(либо деньги)

А вот так, за превышение скоростного режима?...На месте "серего" можно просто сказать-ехал себе 60.. даже в тормоз не успел нажать, а тут возьми и развернись в нарушение....

Не пойму,а в чём вина серого?Не понятно.Авария произошла по его вине?

Меня решение суда удивило не больше чем Вас! я не понимаю, почему брат оказался совсем чистый (Хоть он мне и брат, но все же) я не понимаю. Платил или не платил брат я не знаю. Честно!!!

Alex S
Не пойму,а в чём вина серого?Не понятно.Авария произошла по его вине?

BGV
А вот так, за превышение скоростного режима?...На месте "серего" можно просто сказать-ехал себе 60.. даже в тормоз не успел нажать, а тут возьми и развернись в нарушение....

Ехал бы 60, успел бы затормозить. Что ему доходчиво объяснит товарищ эксперт. Так что либо ехал 60 и не предпринимал вообще никаких действий для предотовращения ДТП (виноват), либо предпринимал, но летел с ветерком (виноват).

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод

Ехал бы 60, успел бы затормозить. Что ему доходчиво объяснит товарищ эксперт. Так что либо ехал 60 и не предпринимал вообще никаких действий для предотовращения ДТП (виноват), либо предпринимал, но летел с ветерком (виноват).

как это експерт докажет что успел бы затормозмть?если машина с абс? или если я колеса не блокировал?

MorliDots
как это експерт докажет что успел бы затормозмть?если машина с абс? или если я колеса не блокировал?

Флакон
[B]
Руль машинально повернул вправо.
B]

...и нарушил правила 😊
а по поводу предвидеть под это можно подвести любую аварию, значит нет не правх ни виноватых что ли?? 😀

MorliDots

...и нарушил правила 😊
😀

MorliDots

как это експерт докажет что успел бы затормозмть?если машина с абс? или если я колеса не блокировал?

Да не шибко сложно. Если видимость была больше тормозного пути плюс путь, пройденный за время принятия решения (есть нормативы), то привет. А при возникновении опасности что должен делать водитель? Праааавильно, принимать меры к торможению вплоть до полной остановки ТС.

Мораль:

а) Скорость должна соответствовать видимости (с учетом того, что любой участник движения может выкинуть фортель аки брат Флакона);
б) Нефиг объезжать, ибо себе дороже может выйти легко и просто (ударил бы по тормозам, глядишь, и трупов бы не было, и уголовного дела);
в) Ну и конечно, совершая маневр, уступи дорогу всем, кому должен (это уже к брату Флакона).

От так.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод

Ехал бы 60, успел бы затормозить. Что ему доходчиво объяснит товарищ эксперт. Так что либо ехал 60 и не предпринимал вообще никаких действий для предотовращения ДТП (виноват), либо предпринимал, но летел с ветерком (виноват).

Не соглашусь...
При такой формулировки "серого" можно сделать виновным и если "черный" из двора выезжает....

Причина ДТП-нарушение правил разворота "черным".

Единственный вариант: "черный" разворачивался с крайнего левого положения-вот тогда виновным будет "серый"...

MorliDots

...и нарушил правила 😊
а по поводу предвидеть под это можно подвести любую аварию, значит нет не правх ни виноватых что ли?? 😀

Не любую. Но многие. Мораль - скорость должна соответсвовать условиям движения, как и требуют ПДД. Если на трассе можно по правилам 90, то не всегда полезно разгоняться даже до них. А уж сильно быстрее сотни у нас ездить просто негде, именно из-за возможности возникновения неожиданной опасности.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

BGV

Не соглашусь...
При такой формулировки "серого" можно сделать виновным и если "черный" из двора выезжает....

Причина ДТП-нарушение правил разворота "черным".

Единственный вариант: "черный" разворачивался с крайнего левого положения-вот тогда виновным будет "серый"...

А они оба виноваты, ежели по ПДД. Один не пропустил, хотя был обязан, второй не затормозил, хотя тоже был обязан. Почему все повесили только на одного, вопрос...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод

А они оба виноваты, ежели по ПДД. Один не пропустил, хотя был обязан, второй не затормозил, хотя тоже был обязан. Почему все повесили только на одного, вопрос...

странное нарушение причинно-следственной связи наблюдаю я 😀
еслибы черный не разворачивался не пропустив всех, то серому не пришлось бы тормозить...все тчк..

Cогласен,черный должен был всех пропустить,а он даже не посмотрел.(Посмотрел бы-увидел)

MorliDots

странное нарушение причинно-следственной связи наблюдаю я 😀
еслибы черный не разворачивался не пропустив всех, то серому не пришлось бы тормозить...все тчк..

Вот так вот объясняя водителя который "убил" Евдокимова, поведут в тюрьму

------------------
Вот такие пирожки с котятами

MorliDots

странное нарушение причинно-следственной связи наблюдаю я 😀
еслибы черный не разворачивался не пропустив всех, то серому не пришлось бы тормозить...все тчк..

Причинно-следственная связь не нарушена, нарушены ПДД. Пункт правил приведен на первой странице темы. Если бы серый тормозил, а не объезжал, не было бы трупа и уголовного дела. Если бы серый не летел, ДТП вообще не произошло бы. К вопросу о том, откуда берутся "идиотские и устаревшие" ограничения в 60 и 90.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод

А они оба виноваты, ежели по ПДД. Один не пропустил, хотя был обязан, второй не затормозил, хотя тоже был обязан. Почему все повесили только на одного, вопрос...

Так а как тогда если бы "черный" из двора выезжал?
То же оба виноваты? Один не затормозил, второй не посмотрел?

Alex S
Cогласен,черный должен был всех пропустить,а он даже не посмотрел.(Посмотрел бы-увидел)

Флакон
Да в том то и дело, что брат говорит, что глянул в зеркало заднего вида!!! Его там не было... еще кстати говорят, что серебряные машины менее заметны на солнце, это правда?

Да, на солнце серебристая машина может сливатся с дорогой... Может еще и такое быть (проверено лично мною на себе) - машина может оказаться в зоне "слепого пятна глаза" - т.е. мельком бросив взгляд увидишь пустую дорогу , а на самом деле есть машина. У меня так было - подъехал к перекрестку, остановился, посмотрел направо - дорога была ПУСТА вплоть до следующего перекрестка, стал поворачивать на дорогу - удар справа. Но я же был ПОЛНОСТЬЮ УВЕРЕН, что дорога была ПУСТА! И тем не менее не заметил машины. Одно объяснение - машина находилась в области "слепого пятна" глаза и я ее не увидел, хотя отчетливо видел пустую дорогу ЗА НЕЙ. Поэтому теперь при проезде перекрестков всегда смотрю по-сторонам по 2 раза.За это время был еще один раз, когда подъезжающую машину увидел со второго взгляда.

BGV

Так а как тогда если бы "черный" из двора выезжал?
То же оба виноваты? Один не затормозил, второй не посмотрел?

Ага. Если, конечно, имел техническую возможность отановиться. Тормозите, господа - будете чисты пред судом. Нефиг объезжать.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Именно! Брат сказал, что не посмотрел а именно БРОСИЛ взгляд!!!
потом услышал где-то про "видимость" серых машин.

Ближний свет ВСЕГДА должен быть включён.Это спасает тысячи жизней каждый день...

Ближний свет нужен,всегда включаю и всем советую.Если он посмотрел в зеркало салонное,то серый мог быть в мертвой зоне.

flacon
Посмотрел в зеркало заднего вида и увидел другую машину, она находилась далеко по его словам.
...
Флакон
Да в том то и дело, что брат говорит, что глянул в зеркало заднего вида!!! Его там не было...
---------
Хм. Некоторое расхождение в показаниях. Если водитель чёрного квадрата в объяснительной написал, что никого не видел, а водитель серого квадрата -- что летел с околозвуковой скоростью, огибая препятствия, то неудивительно, что признали виновным "серого"

Хм... Да... Чего-то я приврал где-то. Надо у брата спросить.
Давно было.
"Искажение фактов" - Признаю. где-то вру. Где, сказать не могу, ибо не помню.
может в голове осело, из-за разговора "невидимость серой машины".
Виноват, исправлюсь, завтра напишу...

Всеволод

Ага. Если, конечно, имел техническую возможность отановиться. Тормозите, господа - будете чисты пред судом. Нефиг объезжать.

Так и в данном случае не известно, имел ли техническую возможность...

Но не смотря ни на что (скорость, видимость и т.п.) причиной ДТП стало нарушение правил "черным" водителем.. и как он мог оказатья невиновен - не понятно!!!

Поподроднее можно,что они писали в объяснении.

Да вообще бред какой то,Из невиновного сделали виноватого.Либо серый написал,что летел 200.

Alex S
Поподроднее можно,что они писали в объяснении.

Alex S
Да вообще бред какой то,Из невиновного сделали виноватого.Либо серый написал,что летел 200.

да нормально всё. Разрулилось же.

По моему скроиному мнению ,
виноват водитель ,разворачивавшийся и создавший помеху движения другому водителю.
Скорость мащины ,двигавшейся прямо , не имеет решающего значения .

У меня была подобная авария ,
человек ,двигавшийся по встречному направлению ,
решил совершить лнвый поворот передо мной.
Моя скорость (она была больше 60 км.)никого не интересовала.
Виновником был признан тот ,кто поворачивал ,не уступив мне дорогу .

Кстати,парень оказался порядочным человеком сразу признал свою вину.

Достаточно неочевидный случай произошёл с женой коллеги -- выезжала на своей девятке из двора в "карман", в ней справа врезалась другая "девятка". И я, и коллега, и даже гаишники были совершенно уверены в исходе дела (и выезд с прилегающей территории, и помеха справа), однако на разборе выяснилось, что на гаишных схемах карман отмечен как составная чать проспекта и получалось, что водитель второй девятки ехал по встречке с особым цинизЬмом (там разделительная между встречными полосами и ещё разделительная между основными полосами движения и "карманом"), потому виновным признали второго водителя. Впрочем он и бодаться не стал -- то ли от изумления, то ли от того, что цена ущерба составляла менее 500 рублей ...

ZORAN
да нормально всё. Разрулилось же.

Разрулилось не совсем. Да и хочеться понять истину.

Добрый человек
По моему скроиному мнению ,
виноват водитель ,разворачивавшийся и создавший помеху движения другому водителю.
Скорость мащины ,двигавшейся прямо , не имеет решающего значения .

Да я тоже думаю, что бОльшей части вина брата, только вот утверждать на счет незначимости скорости серого, не берусь.

Флакон

Разрулилось не совсем. Да и хочеться понять истину.

Флакон
Бул суд. Брат признан полностью невиновным. Другая сторона подала выше.

поздравляю. 😛

"Наш суд самый гуманный суд в мир" 😊

Во-во.Чел просто ехал,а его к уголовке привлекут, из-за любителя разворачиваться где попало и как попало.

Сколько же они бабла туда ввалили?

Серого признали виновным,потому что ехал задним ходом!

Alex S
Во-во.Чел просто ехал,а его к уголовке привлекут, из-за любителя разворачиваться где попало и как попало.

Короче, я не спорю, что брат виноват. Безусловно, что тут в бОльшей части виноват именно он! НО!!! Если бы парень не крутил башкой и смотрел на дорогу, то ничего бы не было! Ну мне так кажеться, что он просто бы увидел разворот и успел объехать не по втречке а по полоче движения. За рулем надо быть внимательным а не крутить еб**ом.

По-моему - все дело в скорости движения, с которой двигался "серый" - т.е., если "серый" двигался с разрешенной скоростью на данном участке - суд бы вынес определение о вине "черного" потому, что тот не убедился в безопасности маневра (при условии, что "серый" не имел возможности избежать аварии). А если "серый" значительно превысил скорость - то суд мог учесть показания экспертов в том, что двигаясь с разрешенной скоростью "серый " вполне мог избежать столкновения. Вот поэтому (IMHO) и был признан виновным "серый" - на мой взгляд совершенно справедливо. Это как раз тот случай, когда доказано, что не зря скорость у нас ограничена 90 кмч, а не 200 кмч, как считают многие водилы.

Прохожий
По-моему - все дело в скорости движения, с которой двигался "серый"

Сивутя

поздравляю. 😛

"Наш суд самый гуманный суд в мир" 😊

To Флакон:
Вина "серого" водителя как раз и была в том, что он попытался объехать машину "черного" СЛЕВА! Если бы водитель "серого" просто тормозил " в пол" до момента столкновения - виновность его могла бы быть еще под-вопросом. А так - маневрирование с выездом на полосу встречного движения. У меня так знакомый до сих пор судится - при выезде со второстепенной дороги автобус перегородил дорогу и тот в этот автобус въехал. Хотя автобус по ПДД и обязан был пропустить его, но суд сейчас рассматривает иск о том, имел ли возможность он остановится и избежать аварии ( согласно тех же ПДД).Т.е. возможно признание обоюдной вины в аварии.

To Alex_f : на мой взгляд, суд как раз подошел к рассмотрению дела весьма профессионально, что не часто бывает.

Прохожий
To Флакон:
Вина "серого" водителя как раз и была в том, что он попытался объехать машину "черного" СЛЕВА! Если бы водитель "серого" просто тормозил " в пол" до момента столкновения - виновность его могла бы быть еще под-вопросом. А так - маневрирование с выездом на полосу встречного движения. У меня так знакомый до сих пор судится - при выезде со второстепенной дороги автобус перегородил дорогу и тот в этот автобус въехал. Хотя автобус по ПДД и обязан был пропустить его, но суд сейчас рассматривает иск о том, имел ли возможность он остановится и избежать аварии ( согласно тех же ПДД).Т.е. возможно признание обоюдной вины в аварии.

To Alex_f : на мой взгляд, суд как раз подошел к рассмотрению дела весьма профессионально, что не часто бывает.

Вина "серого" в том, что он (извините за выражение) чудак на букву м.
А ппро обьезжал по встречке: можно было сказать: еду, а тут резко "черный"? перегораживает мою полосу движения...расстояние не позволяло избежать столкновения и я выехал на пустую полосу встречного движения...и как минимум обоюдка...(т.к. его нарушение - встречка, уже было бы после нарушения "черного").

Очень жаль "серого", т.к и по правилам и "по жизни" виноват "черный"...

Можно лишь посоветовать другим водителям учится на данном примере, что не всегда правый оказывается прав...ии по этому нельзя пускать дела о ДТП на самотек, как бы все не выглядело в начале..

Вот за что я люблю жизнь в РФ - тут решаются любые проблемы )

BGV

Вина "серого" в том, что он (извините за выражение) чудак на букву м.
А ппро обьезжал по встречке: можно было сказать: еду, а тут резко "черный"? перегораживает мою полосу движения...расстояние не позволяло избежать столкновения и я выехал на пустую полосу встречного движения...и как минимум обоюдка...(т.к. его нарушение - встречка, уже было бы после нарушения "черного").

"Черного" можно обвинить в нарушении 8.2 ПДД, но - как можно докащать, что водитель "Не убедился в безопасности маневра"? Только если "серый" двигался с такой скоростью и находился на такой дистанции, что не мог просто по техническим причинам избежать столкновения. При этом "серый" обязан был находится на своей полосе!
"Серый" нарушил правила тем, что стал совершать МАНЕВР вместо торможения не меняя полосы. И "объяснять" это разными мыслями не надо - есть ПДД вот их и надо придерживаться. "серый" нарушил пункт 10.1 -
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Таким образом в ПДД НЕТ РАЗРЕШЕНИЯ НА МАНЕВР для избежания аварии - только снижение скорости.
Ведь если б на встречке оказался другой автомобиль и "серый" убил бы там кого - кто виноват-то в этом? Только водитель "серого". Так что не минимум, а максимум - обоюдная вина водителей. Минимум - вина "серого".

Очень жаль "серого", т.к и по правилам и "по жизни" виноват "черный"...

Мнен тоже жаль "серого", но согласно ПДД въехавший сзади виноват почти всегда - так как см.п.10.1 ПДД выше. "Черный " был бы виновен только в случае, если экпертиза установила, что "серый" не имел технической возможности избежать столкновения (при условии что "серый" просто тормозил "в пол", а не шарахался по дороге).

Можно лишь посоветовать другим водителям учится на данном примере, что не всегда правый оказывается прав...ии по этому нельзя пускать дела о ДТП на самотек, как бы все не выглядело в начале..

Правильно . Дела на самотек пускать нельзя и учится на этом примере надо обязательно. тут уже был топик о маневрировании при возникновении аварийной ситуации. Как показывает судебная практика ( я посмотрел в инете) - водитель НЕ ДОЛЖЕН МЕНЯТЬ ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ во время торможения, как бы ему не казалось, что есть возможность избедать аварии объехав препятствие.

Прохожий

Правильно . Дела на самотек пускать нельзя и учится на этом примере надо обязательно. тут уже был топик о маневрировании при возникновении аварийной ситуации. Как показывает судебная практика ( я посмотрел в инете) - водитель НЕ ДОЛЖЕН МЕНЯТЬ ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ во время торможения, как бы ему не казалось, что есть возможность избедать аварии объехав препятствие.

К сожалению наша судебная праки\тика далека и от идеала и от законов...

И все же изначально вина "черного" т.к. он начинал маневр разворота с обочины и по ПДД должен был всех пропустить...
Да, если бы "серый" не менял полосы, то ни его скорость, ни что другое не волновало бы суд...

Хотя ИМХО все было разрулено проще: "черный" сказал на суде, что разворачивался не с обочины, а с левой полосы.. данных для опровержения у "серого" отсутствовали-и вот имеем 100% вину "серого"...

[QUOTE]Originally posted by BGV:

И все же изначально вина "черного" т.к. он начинал маневр разворота с обочины и по ПДД должен был всех пропустить...
Да, если бы "серый" не менял полосы, то ни его скорость, ни что другое не волновало бы суд...

Да, по ПДД при развороте "черный" обязан был убедится, что не создаст помехи движению. И убедился (кто может доказать обратное?). Но скорость "серого" все равно имеет решающее значение (при условии , если бы "серый" не пытался объехать, а просто тормозил) - вот представьте ситуацию - Вы начинаете разворот с обочины (ибо с левой полосы ваш автомобиль не может вписаться в поворот - ПДД допускает в таком случае разворот с обочины), посмотрев в зеркало - Вы видите далеко автомобиль, начинаете разворот ( невозможно определить скорость приближающегося автомобиля в зеркале, но тот авто далеко...) - и получаете вбок удар. Кто виноват? - если водитель врезавшегося автомобиля ехал со значительным превышением скорости - виноват он, если он ехал с разрешенной скоростью - виноваты Вы (но опять-таки в том случае, если водитель догоняющего авто принял ВСЕ МЕРЫ к тому, чтобы избежать столкновения, т.е. тормозил , а не сидел вцепившись в руль с квадратными глазами).
Согласен, ситуация неоднозначная и определение виновного зависит от многих факторов - т.е. допустил ли "черный" водитель халатность при выполнении маневра, все ли сделал "серый" водитель для того, чтобы избежать столкновения.Т.е. тут суд скорее всего вынес определение на основании заключений экспертов и ПДД.

Хотя ИМХО все было разрулено проще: "черный" сказал на суде, что разворачивался не с обочины, а с левой полосы.. данных для опровержения у "серого" отсутствовали-и вот имеем 100% вину "серого"...

Это вряд-ли...Положение транспортных средств фиксируется в схеме ДТП, следы от машин тоже фиксируются (особенно при таких тяжелых последствиях аварии). Доказать, что разворот производился с обочины а не с левой полосы - элементарно. Как и следы торможения "серого" - тоже показывают откуда и куда двигался автомобиль до столкновения.

В общем то повторяю слова многих.
Суд решил согласно букве закона.
ИМХО без вопросов формально виновен "серый", мало того, что превышение, так к тому же юридически ИМЕННО ЕГО действия привели к ДТП (выезд на встречку). Фактически достаточно было доказать, что при движении "серого" по своей полосе с разрешенной скоростью столкновения бы не произошло, а это достаточно просто. Собственно говоря, "черный" практически завершил маневр и должен был уже пропускать только встречный транспорт, т.к. попутному помехи уже не создавал. Неверное же реагирование "серого" вменяется уже ему в вину, тем более оно в болшой мере вызвано превышением.
Таким образом, юридически все верно, а по жизни - не мне судить.

да лан че вы прицепились к скорости, встречке?!?
как бы небыл виноват братишка Флакона, серый, для суда и гайцов, просто посути погнался за братаном и протаранил его... вот если бы он писю не парил, не метался по дороге ака г... в проруби, был бы другой расклад.
мараль сей басни такова, болейте за с... м... просто тормозите нах, иначе могет быть хуже.

Прохожий
[QUOTE]
Да, по ПДД при развороте "черный" обязан был убедится, что не создаст помехи движению. И убедился (кто может доказать обратное?). Но скорость "серого" все равно имеет решающее значение (при условии , если бы "серый" не пытался объехать, а просто тормозил) - вот представьте ситуацию - Вы начинаете разворот с обочины (ибо с левой полосы ваш автомобиль не может вписаться в поворот - ПДД допускает в таком случае разворот с обочины), посмотрев в зеркало - Вы видите далеко автомобиль, начинаете разворот ( невозможно определить скорость приближающегося автомобиля в зеркале, но тот авто далеко...) - и получаете вбок удар. Кто виноват? - если водитель врезавшегося автомобиля ехал со значительным превышением скорости - виноват он, если он ехал с разрешенной скоростью - виноваты Вы (но опять-таки в том случае, если водитель догоняющего авто принял ВСЕ МЕРЫ к тому, чтобы избежать столкновения, т.е. тормозил , а не сидел вцепившись в руль с квадратными глазами).

Это вряд-ли...Положение транспортных средств фиксируется в схеме ДТП, следы от машин тоже фиксируются (особенно при таких тяжелых последствиях аварии). Доказать, что разворот производился с обочины а не с левой полосы - элементарно. Как и следы торможения "серого" - тоже показывают откуда и куда двигался автомобиль до столкновения.

Ну опять позволю себе не согласиться:

1. Ну нет в ПДД понятия: уступить тдорогу т/с на неком безопасном расстоянии... Просто уступить ВСЕМ...

2. Пункт про принятие мер для избежания ДТП работает, когда второй водитель НИЧЕГО не нарушил ( грубо говоря-когда вьехали в "зад", или в случае с пешеходами). Во всех остальных случаях - кто нарушил ПДД тот виновен, и если бы "серый" врезался в "черного" по своей полосе - то мог бы вообще не тормозить: просто было бы слово "черного" ( про то, что он "посмотрел") против слова "серого" ( о том, что "черный" выехал внезапно)+ нарушение ПДД "черным"...

3. А вот схему то мы ии не видели: Фалкон нарисовал, но у ДПС в схеме могло быть: тормозной путь "серого" уходящего на встречку+место удара на встречной полосе...
А вот траектория "черного" писалась бы с его слов+( м.б.) слова "серого"...

P.S. Очень не просто доказать превышение скорости "серого" если там было 80-90 против 60-70...причем об этом превышении мы судим по словам "черного" не увидел...

P.S.S. Очень бы хотелось услышать от автора решение суда в "полном" виде..

BGV
А вот схему то мы ии не видели: Фалкон нарисовал, но у ДПС в схеме могло быть: тормозной путь "серого" уходящего на встречку+место удара на встречной полосе...
А вот траектория "черного" писалась бы с его слов+( м.б.) слова "серого"...
P.S.S. Очень бы хотелось услышать от автора решение суда в "полном" виде..

Схему я нарисовал именно так, как она была нарисована в протоколе ДПС на месте аварии!!! Я попросил посмотреть схему. В частности меня интересовала разделительная полоса. Авария произошла на границе сплошной и разделительной, больше в сторону разделительной. А гайцы нарисовали везде разделительная. (см. схему.)
Никаких следов тормозных - не было!!! ни на схеме, ни на дороге. Сам приехал на метсо аварии через 1,5 часо после случившегося.) Ну не тормозил серый!!! Ни прерывистых (В случае АБс, ни сплошных следов торможения не было!!! Были следы от кручения автомобиля брата. Их в схему не внесли почему-то...
Может потом подрисовали.. .Не знаю, но я уезжал с братом уже после гайцов. Они уехали.

А по поводу полного приговора я увы не знаю. с братом тесно сейчас не общаюсь. про приговор его мать (брат двоюродный) просто сказала что полностью опрадвдали а как, чего... как увижу его, спрошу.
Когда еще шло следствие он не любил говортиь на эту тему.

Флакон

А по поводу полного приговора я увы не знаю. с братом тесно сейчас не общаюсь. про приговор его мать (брат двоюродный) просто сказала что полностью опрадвдали а как, чего... как увижу его, спрошу.
Когда еще шло следствие он не любил говортиь на эту тему.

Спасибо....
Просто хотелось бы ясности...