Краш-тесты на безумных скоростях. Видео.

Извиняйте если боян, я не видел.
Первое видео, Ford Focus, 192 км/ч, недеформируемый барьер:

Второе видео: 3 краша Daewoo/Chevrolet каких-то. 80 км/ч, 160 км/ч, встречные по 80 км/ч:

Заметьте, в обоих случаях ударов на высоких скоростях характер повреждений и конечное положение автомобилей очень похожи, что позволяет говорить о неслучайном их характере.

первый вывод что евронкап просто дает возможность продавать бюджетные лоховозки типа фокуса и заставлять владельца чувствовать себя в безопасности а на самом деле это одноразовое изделие при малейшем превышении 64 км\ч превратиться в завтрак туриста.
второй вывод в том что нормальная полно размерная и крепкая машина позволит сойтись лоб в лоб на 80 и оставит шанс выжить.
итого 2 метра жизни впереди рулят, а любители покричать что лучше новое бюджетное авто как всегда жидко сходили под себя 😊

фокус об мягкий алюминий http://www.youtube.com/watch?v=N_vfEZvGrE8

http://www.youtube.com/watch?v=N_vfEZvGrE8 фокус об мягкий алюминий

древняя иномарка из железа а не из пивных банок птичьего гуано и фантиков об стену раз http://www.youtube.com/watch?v=q4FPaB-Fcw0&feature=related и два http://www.youtube.com/watch?v=E_j5E2_GXWw

а на самом деле все это очень не весело...http://www.youtube.com/watch?v=cGVZeANLWSY&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=oG2HRG-Z4CM&feature=related

n1ce
что там за сказки андерсона) с телефона влом смотреть загружать

Не читал, но осуждаю. Писец. Сударь, вас здесь не надо!

80 + 80 при столкновении двух машин одинаковой массы и "мягкости" не складываются.
Поскольку ни для одной из них противоположная ничем не лучше бетонного барьера.
А вот если масса машин разная, да еще характер деформации отличается - надо смотреть.

ЗЫ На первом видео ФФ1, котрому лет 10. Или ролик старый?

decaht858
80 + 80 при столкновении двух машин одинаковой массы и "мягкости" не складываются.

Это очевидно не для всех. В то время, когда ктото пытается с умным видом формулами доказать очевидное, эти клоуны сделали все максимально понятно и наглядно для самого тупого обывателя.
Ну а краш на 16 идет бонусом.

decaht858
На первом видео ФФ1, котрому лет 10. Или ролик старый?

Не думаю, что старый. Дороговато просто новые машинки бить, да и в данном опыте ни к чему. Ну был бы второй фокус, или мазда3, что это изменило бы?

mr.Anderson
первый вывод что евронкап просто дает возможность продавать бюджетные лоховозки типа фокуса и заставлять владельца чувствовать себя в безопасности а на самом деле это одноразовое изделие при малейшем превышении 64 км\ч превратиться в завтрак туриста.
второй вывод в том что нормальная полно размерная и крепкая машина позволит сойтись лоб в лоб на 80 и оставит шанс выжить.
итого 2 метра жизни впереди рулят, а любители покричать что лучше новое бюджетное авто как всегда жидко сходили под себя 😊

Мне многие старые машины тоже больше нравятся, но иллюзий по поводу их "железности" я не питаю. Потому-что железо у любого 124го Мерса или ему подобного уже совсем не то, которое было при сходе с конвеера. Даже если он не ржавый, то усталостные напряжения никто не отменял.
Вообще по такой логике лучше всего ездить на Сабурбане.

>нормальная полно размерная и крепкая машина позволит сойтись лоб в лоб на 80 и оставит шанс выжить.

За счет маленькой и мягкой, да.
С такой точки зрения безопаснее всего капотный тягач.

>древняя иномарка из железа а не из пивных банок птичьего гуано и фантиков об стену

Вопросов два.
Первый - скорость. Старый стандарт 56, новый 64, на первых видео 80? Разница между 56 и 80 по энергии - в 2 (Два) раза.
Второй - состояние пассажиров. Водитель мерина бьется об руль, у Ауди отрывается переднее сидетье? 😊

Rizolder
Вообще по такой логике лучше всего ездить на Сабурбане.

Arhont
По любой логике(кроме финансовой) лучше ездить именно на нём

Лучше на Тахо, Сабурбан слишком велик всё-таки.

Достаточно купить скромную хс90) практика показывает, что на ней можно делать из участников движения трупы, выскакивая на встречку, а после дтп расхаживать пго обочине и делать важные звонки)))
радзинский живой пример, сделал фрага на хс90 vs х-трейл.
так же приводились фотки хс90 vs газель, с оторванной от рамы кабины последней.
а субурбан не практичный, тахо стиль жизни...
вольво комфортный автомобиль с великолепной отделкой салона с чудесной безопасностью за вменяемые деньги, отличный выбор для городского жителя, который иногда хочет испытать свой полис каско)))

ЗЫ: а из видео я не понял, зачем фокус приплели, он безопаснее того, что тестировалось)

n1ce
вольво комфортный автомобиль с великолепной отделкой салона с чудесной безопасностью за вменяемые деньги

Ага, за вменяемые деньги. ЕМНИП дверь на эту поделку обходится около 100 тыс. рублей. Только я видео не для обсуждения конкретных авто выложил. Лично я просто был немного в шоке оттого, что происходит с авто на таких скоростях. Не думаю, что другие тазики покажут вкорне отличные результаты, каким бы большими они ни были и сколько бы не стоили...

80 + 80 при столкновении двух машин одинаковой массы и "мягкости" не складываются.

И если 80+80=80, то 80+0=40?

Как я всегда понимал, в EuroNCAP 64км/ч уже подразумевают суммарную скорость. Если бы они хотели показать скорость 64+64, то били бы сразу об бетонный блок без сминаемых сот.

>нормальная полно размерная и крепкая машина позволит сойтись лоб в лоб на 80 и оставит шанс выжить.

За счет маленькой и мягкой, да.

Если столкнуть Сабурбан vs Ока, то результат очевиден. А если вместо полутонной Оки поставить на те же 4 колеса полутонный несминаемый бетонный блок таких же размеров как ока, сильно ли измениться результат? Думаю, что в Сабурбане выживут все.
А если Оку столкнуть с огромным двухтонным бетонным блоком на колесиках?

Так что в первую очередь важна масса.

Eugen2
ЕМНИП дверь на эту поделку обходится около 100 тыс. рублей. Только я видео не для обсуждения конкретных авто выложил. Лично я просто был немного в шоке оттого, что происходит с авто на таких скоростях. Не думаю, что другие тазики покажут вкорне отличные результаты, каким бы большими они ни были и сколько бы не стоили...

-Bar-
Не складываются, если бить об недеформирующийся объект. А если бить об деформирующийся как в краш-тестах?
И если 80+80=80, то 80+0=40?
Как я всегда понимал, в EuroNCAP 64км/ч уже подразумевают суммарную скорость. Если бы они хотели показать скорость 64+64, то били бы сразу об бетонный блок без сминаемых сот.

-Bar-
И если 80+80=80, то 80+0=40?

Да. Для вас это открытие?

-Bar-
Как я всегда понимал, в EuroNCAP 64км/ч уже подразумевают суммарную скорость.

Да, суммарную. Скорость столкновения отличается от скорости движения. В редких случаях водители не успевают оттормозиться. И редко не маневрируют. Оттого и смещение, и поворот препятствия.
Вот очень показательное видео реального столкновения. Присутствуют все элементы euroncap: http://www.yaplakal.com/forum28/topic366817.html

BAU
лобовая, где оба движутся на 64 км/ч

Ну вот, опять. Чтоб все было так, как вы описываете, барьер должен быть НЕДЕФОРМИРУЕМЫМ. Наверное, не зря разрушители легенд выбрали доступный способ...

Eugen2
Ну вот, опять. Чтоб все было так, как вы описываете, барьер должен быть НЕДЕФОРМИРУЕМЫМ. Наверное, не зря разрушители легенд выбрали доступный способ...

BAU
Сталкивать 2 автомобиля или врезать 1 в неподвижный барьер.

Никакой. Только барьер недеформируемый. Иначе часть энергии расходуется на деформацию барьера. Когда ее расходуется половина - считайте, что иммитируется столкновение с таким же авто на такой же скорости.

Eugen2
Никакой. Только барьер недеформируемый. Иначе часть энергии расходуется на деформацию барьера. Когда ее расходуется половина - считайте, что иммитируется столкновение с таким же авто на такой же скорости.

80+80=80, то 80+0=40?
Да. Для вас это открытие?

64 км/ч с деформируемым барьером

оо мы тут ещё не рассмаривали столкновение с неподвижным объектом небольшого поперечного сечения, что кстати не так уж редко в реальной жизни
как будем складывать 80км/ч об столб ?
так ?

> Ну как бы получается, что скорости складываются и делятся пополам.

Немного не так.
Е=мс^2/2.
Т.е. энергия авто 1 на 40 кмч - 100 "услоджоулей", на 80 кмч - 400 "услоджоулей" (извините, без точных цифр).
В стенку - все 100 в первом случае и 400 во втором на машину.

Если авто 1 на 40 кмч и авто2 на 40 кмч - 100+100.
По 100 на машину.

Если авто 1 на 80 кмч, авто2 стоит - 400/2 = по 200 на машину.

decaht858

P.S.: Даже мои грубые подсчеты показали, что 10+70 более чем в 1,5 раза хуже!
Какая же хорошая тема, спасибо Eugen2

Итак, окончательный вывод: энергии при "лобовых" столкновениях суммируются и, в случае одинаковых автомобилей, делятся поровну.

Eugen2
И если 80+80=80, то 80+0=40?

Да. Для вас это открытие?

Прошу прощения господа, ночью тоже крыша едет. Конечно в приведенной цитате я не прав. 80+0=56.5 (делим на корень из двух).

decaht858
Если авто 1 на 80 кмч, авто2 стоит - 400/2 = по 200 на машину.

Вы правы без сомнений

Rizolder
Вообще по такой логике лучше всего ездить на Сабурбане.

А где больше шансов выжить Сабурбан 80 кмч + Сабурбан 80 кмч или Смарт 80 кмч + Смарт 80 кмч? Что-то мне кажется что во втором случае.
Это я к тому, что если все будут ездить на Сабурбанах, то лучше уже брать что-нибудь тяжелее. Краз например.

Так же и с Уазом. Все видели его краш-тест, когда кузов съехал с рамы. Появились рассуждения что на нем просто опасно ездить. Но стоит Уазику въехать в 5 звездочную малолитражку, как в трупы образуются именно в ней, а не в уазике.

естественно если мы сравниваем приблизительно равные массы обладающие кинетической энергией их взаимодействие римерно равно друг на друга / на площадь соприкосновения
но если разные по массе
все видели что происходит с со смартом при ударе об хаммер, но и то же происходит с хаммером при ударе в автобус, автобуса и паровоза
паровоза и бетонной стены
при этом не надо забывать что на больших скоростях чаще происходят удары с частичным перекрытием, что вызывает не только сминание кузова но и центробежные силы уводящие авто с линейной траектории вызывая перегрузки для водителя и пассажиров и удары кузова о полотно дороги и окружающие предметы частями автомобиля пассивная защита которых слабая или вообще не предусмотрена и если посмотреть на практике то удары не строго фронтальные
по этому краш тэсты это только проба на самое так сказать простое
разумнее было бы бить не авто о препятствие а авто об авто
при чём новое авто об атво 10летней давности со свалки (с полным набором коррозии ) так будет реалистичнее
к тому же не ограничиваться одним ударом а производить с разницй в полторы две секунды два - три удара с разный сторон и в разные части автомобиля,
тогда манекены будут показывать совсем другие зоны повреждений, тогда возрастёт ударная нагрузка на голову и шейный отдел
рёбра и сотрясание внутренних органов

а то что мы имеем сейчас это лабораторные опыты на мышках в условиях стерильной лаборатории не дающие реального положения вещей

9par
что происходит с со смартом при ударе об хаммер

я когда-то приводил статистику немецкую, зависимость смертности в аварии от массы автомобиля... шансы выжить - прямо пропорциональны массе автомобиля 😊

9par
а то что мы имеем сейчас это лабораторные опыты на мышках в условиях стерильной лаборатории не дающие реального положения вещей

Другой вопрос, что Фронтальный краш-тест с 40%-м перекрытием о деформируемый барьер фактически показывает только то, как будет себя вести автомобиль в ДТП с ТАКИМ ЖЕ автомобилем. Т.е. если Chevrolet Spark в тесте Euro NCAP в 2009 получил 4 звезды, то это говорит лишь о том, что в подобном ДТП с участием ДВУХ Chevrolet Spark в нем относительно безопасно. Именно в этом заключается информативность подобных тестов. Можно сказать, что в лобовом ДТП с Chevrolet Spark и Daewoo Matiz(2000 год, 3 звезды), в спарке безопасней.

Именно по этой причине глупо надеяться, что MINI Cooper с его 5 звездами в ДТП окажется безопасней немодифицированного Nissan Navara, провалившего краш-тест.

В этом и заключается смысл краш-тестов, выбирать машину классом выше, либо в нужном классе машину побезопасней.

P.S. С УАЗиком вопрос тоже интересный. То что у него срывает кузов с рамы это действительно хреново. Ведь даже рассуждая, что ему не страшны пузотерки, уже стоит опасаться одноклассников.

-Bar-
Т.е. 64+0 или 32+32 или...

64 + 0 авто об бетон = 32 + 32 авто об бетон? 😊

decaht858
64 + 0 авто об бетон = 32 + 32

64 + 0 авто об бетон НЕ равно 32 + 32 авто об авто

64 + 0 авто об бетон НЕ равно 32 + 32 авто об авто

-Bar-
И даже так получается хуже, чем 32 + 32.

-Bar-
Я говорил 64 + стоячая машина. И даже так получается хуже, чем 32 + 32.