Что выбрать? Кайман, Черный Питон, Тарантул?

Snoopy 30-03-2006 15:52

Хочу приобрести арбалет, но не могу определиться..
В Тарантуле привлекает цена, в Питоне многофункциональность (стрелы,дротики,шарики), в Каймане- то, что он блочный...
Объясните, пожалуйста, какие у них достоинства и недостатки, отличаются ли они по точности, кучности, дальности и т.п. - я в этом не разбираюсь- из арбалета никогда не стрелял. Использовать собираюсь для развлекательной\тренировочной стрельбы.
Помогите выбрать, пожалуйста!

MickBMW 30-03-2006 21:08

Если вкратце то основные характерные особенности следующие:
Питон - чисто развлекательный арбалет. Пострелять по банкам, мишенькам...
Тарантул - арбалет начального уровня, предназначен для обучения навыкам стрельбы.
Кайман - современный бочный арбалет многофункционального характера. Можно стрелять по мишеням, а кто-то меняет упругие элементы и идет с ним на охоту.
Все зависит от бюджета, для чего Вам нужен арбалет, где собираетесь стрелять.

Snoopy 30-03-2006 23:20

Я еще больше запутался...
Что значит "чисто развлекательный арбалет"? В чем он уступает остальным?
Что такое "арбалет начального уровня"? Почему нельзя учиться стрелять из Каймана или Питона? Чем Тарантул лучше для навичка? Он проще по устройству, проще в обращении, его сложнее сломать- в чем его плюсы?
Бюджета на Кайман или Питон хватает. Но покупать сначала арбалет для обучения, потом для развлечения, потом для нормальной стрельбы не хочется. Хочется купить сразу нормальную вещь... Арбалет хочу, чтобы научиться из него стрелять и, очень желательно, попадать,а так же для приятного и полезного времяпрепровождения. Потом, возможно, и на охоту :)

MickBMW 31-03-2006 13:04

Тогда Ваш выбор - Кайман. Т.к. из всех вышеперечисленных у него наиболее современная конструкция, он легко переносит модернизацию и имеет наиболее плавный спусковой механизм.

Snoopy 01-04-2006 12:30

Да, пожалуй, Кайман возьму...
Есть еще вопрос- какие для него нужны стрелы? На сайте Интерлопера представлены четыре варианта арбалетных стрел различной длины- 340, 440, 510, 530 мм. На что влияет длина стрелы?

duke 06-04-2006 22:26

Я бы поставил вопрос по другому, для чего нужен арбалет? Для охоты все вышеперечисленные не подходят луки слабоваты, наращивать мощьность лука можно только до предела крепости замка :). Мне больше нравятся разрезные рекурсивные плечи из углепластика примерно на 70кг. при сравнении со стальными не разрезными пр-ва Ижмаш на 90кг оказались лучше. Блок вещ хорошая и мощьность увеличивает но по скорости медленные :( и ход короткий как у простых, рекурсив и ход длиннее и по быстрей.

Taaroa 06-04-2006 23:42

quote:
Originally posted by duke:
Блок вещ хорошая и мощьность увеличивает но по скорости медленные :( и ход короткий как у простых, рекурсив и ход длиннее и по быстрей.


Простите я правильно понял, блочный лук медленнеё рекрусивного при одинаковой силе натяжения? :)

CAV 15-04-2006 17:42

Ну на тарантул мона поставить и плечи помощнее чем те с которыми он продается :) т.к. в паспорте написано 85 кг. (есть плечи на 20 и на 68 с 68 еще не стрелял по причине отсутствия подходящей полошадки).