нашел вот такую фоту лука. Кто подскажет насколько она хороша или плоха.
В руках именно такой не держал но изготавливал с приятелем аналоги Это антикварный моноплечный блочник В России их нет Самоделкиным могу подсказать рацуху о том что эксцентрик может быть заменен на обыкновенный рычаг ввиде полосы аллюминия например (с центром не в середине) 
а по виду похоже на покрытый мхом симбиоз строительного крана и доски для прыжков в воду... сомнения есть, что при натягн сего механизьма, центр титявы будет оставацца в центре, и пип туда же....
вот еще фото. на http://www.arcoclub.ru/ этот лук описывался.
народы!!! я поглядел на ету конструкцыю и в голове родилася отчаюнная инженерная мысль!! я ее почти уже оформил внутриголоно и даже чуть-чунь набумажечно!!! смысл - снять эксцентрики с плечей, закрепив на кронштейнах, и плечи будут вращать блокижестко закрепленные на них - что это даст? - 1:плечо станет рабочим по всей длинне, в том месте, где раньше стоял блок, оно было почти негибким. 2: снизицца масса плеча на массу блока и баластной части плеча, что этот блок держала. 3: появицца возможность сделать плечо истинно рекурвным с соответственным исходом..
может и исчо есть плюсы, а может весь этот гемор один сплошной минус, который все фирмы давно похоронили...
сорри за отсутствие геометрии в модели - не охота было переделывать последствия флипа в пейнте
чертеж в студию)
еще из плюсов - тетива все время на месте - не перемещаецца в сагитальной плоскости - повысица точность и стабильность, за счет регулировки угла установки плечей можно увеличивать натяг не трогая блоки.
если ктонить захочет реализовать эту идею на практике, в режиме пром произвоццтва - не забудьте мне подарить рабочий вариант...
нууу!!! чё?? совсем отстой?? для творца важно, шоб о его творении говорили!! забвение есть большая из кар!!
sergioni
нууу!!! чё?? совсем отстой?? для творца важно, шоб о его творении говорили!! забвение есть большая из кар!!
Неплохо! Я еще здесь такого не видел. Кронштейны блоков обеспечивают дополнительную защиту плеч. Однако, лишний вес. Я думаю, неплохо было бы запатентовать.
--
Коган-варвар
да не думаю, что тут больно много лишнег веса будет - если граматна рассчитать нгрузки кронштейны можжа оччень леггкими сотворить. кстати , кто нить знает, как патентовать надо, - это много гемора, и нужен ли натур объект, и прочия докозательства?
по поводу патента, можно спросить у этого товарища, он патентовал свой арбалет-револьвер. вот ящик, зовут Валера, может поможет советом
valenart@yandex.ru
Одноблочные луки не сказать чтоб очень древние, их мартин относительно недавно делал.
Вот здесь ещё фото были http://guns.allzip.org/topic/55/26.html
Насчет патентов в России - лучше не парьтесь. Если производство налажтвать не будете, смысла нет.
Конструкция интересна, но каков КПД ?
2Konun3G - пасиба за ссылку. 2Хант11 по предварительным расчетам кпд выше чем у обычных блочников - за счет меньшей инерцыи плечей и возможности снизить трение вращения блоков подшыпниками. ведь исвесна, что на потери трения в блоках уходит до 20 проц. усилия растягивния - это просто проверить - потяните безменом лук до конца - а потом медленно отпускайте - неприятной новостью станет то, что при этом, даже если отпускать с минимальной скоростьюи даже при остановке спуска - безмен покажет гораздо меньше кг - эти потери и придецца компенсировать более совершенными системами вращения.
а потом ваапще убрать дуги оставить металич спираль соед. с блоком, и тд и тп,(поетому и предпочитаю классику)
ЗюЫю проще в конечном итоге взять винтовку.
плечи разгибаюцца гораздо быстрей любой пружины!! а красоты и в блочнике особой по сравнению с историками нет - но веть прижылся! оформить покрасивее - уж точно не хуже последнего боутека смотрецца будет! того,что из двух рогулек сделан. ну а нащет ружжа - какое оно отношение имеет к предмету разговора, не вижу связи - а вариантов арбалетов с пружинами, газовыми и металлическими и прочия конструкцыя - тут много обсуждалось.. мы-то говорим пока о хэнд мейде, вы ведь не собираетесь ружжо на кухонном столе мастерить???
и речь тут вовсе не идет о личнх предпочтениях - мне эстетически близки именно классические рекурвы! просто писаю паром, смотря а кинематику разгибания плеч - разве это мне мешает попробовать оптимизировать работу блочного мех-ма?
sergioni
плечи разгибаюцца гораздо быстрей любой пружины!! а красоты и в блочнике особой по сравнению с историками нет - но веть прижылся! оформить покрасивее - уж точно не хуже последнего боутека смотрецца будет! того,что из двух рогулек сделан. ну а нащет ружжа - какое оно отношение имеет к предмету разговора, не вижу связи - а вариантов арбалетов с пружинами, газовыми и металлическими и прочия конструкцыя - тут много обсуждалось.. мы-то говорим пока о хэнд мейде, вы ведь не собираетесь ружжо на кухонном столе мастерить???
Ну почему? Вполне себе такая high-tech красота. Металлическое кружево. Мне именно это и нравится - сращение древней и современной силы.
--
Коган-варвар
да!! я тоже прусь от полета соврменной инженерной мысли в ее сплвае с непредсказуемым стайлом!! но , видима, от етого прецца моя правая полушария, а эстетически продвинутая левая писает паром от классической утонченности!! 😊
sergioni
может и исчо есть плюсы, а может весь этот гемор один сплошной минус, который все фирмы давно похоронили...
Вы правы, давно похоронили, система называлась Kam-Act похоронена в слвных 80х прошлого века.
😊
с интересом следил. и поскольку здесь гляжу много дядьков хорошо знаюших историю развития луков, то можно спросить: вот по похожей схеме наверняка тож должны быть примеры. если были, то как себя проявили?
это прикидывал на арбалет конечно, но принцип (неподвижный блок у основания плеча и тетива через ролик на конце плеча) и на лук без проблем можно применить. блок нарисован простым, но конечно может быть и эксцентричным - на это пальцем не тыкать.
Было подобное направление, там в эту сторону вообще не меряное количество наработок. Oneida может быть примером того что всё таки выжило, хоть и не в чисто таком виде как вы привели.
Мне точно попадались практически полные аналоги (по принципу) приведённой вами схемы. Только одно я как то не понял, для чего "распорка" между большим блоком и плечём.
Вот несколько фото старых разработок выдернутых с инета.
2 Таароа - кам акт сильно отличаецца от моей - там судя по всему нет тяговых троссов и блоки видима создают не столько скорость, скока трение - на вид совсем не выглядит оптимально. а на моей схеме растяжка между стойками нужна для создания треугольника жоскасти- он позволит снизить вес рамы и для защиты плеч и блоков от травм. неоптимальным как мне кажыца являеца неподвижность блоков - может быть двигаясь в сагитальной плоскости у обычного блочника они доп. усиливают выстрел... вот мой новый вариант с претензией на дисаин.
перемещая эксц. по отверстиям в креплении - можно изменять длинну базы.правый кронштей наздваяицца там, где плечо вниз гнецца.
2Таароа - последни Вами предложенный вар. - просто жэсть воплоти.. там одних потерь небось литров 20... или метров..
в маем рисунке канешна нет и намека на то, как в реале должен блок смотрецца.четта я не понял о какой Вы распорке....
2Игора-2 - мне кажецца, что исползование двух блоков на плечо - это сомнительный вар. - в 2 раза больше потерь на трение.
а сделать раму я хачу из титана - купить лист 3мм нарезать и сварить аргоном!! ташусь от индастриал-жэсти...!!!!
Taaroa распорка эта там по типу как у Guardian-а, изначально задумывалось как довольно естественое приложение точек для сгиба чего-то. пробовал так просто железку гнуть, получается жесткость как у короткого плеча а ход при этом как у горазде более длинного - вот и понравилось.
а сылочку на источник тех (и подобных) фото можно? если там еще что интересное есть 😊
sergioni 2 блока конечно не лучшее. но короткий (и жесткий! см.выше) ход плеча "растянуть" на приличный ход тетивы маленьким блоком не получается, а здоровый масивный сильно получется - на конец плеча его цеплять - уж точно хуже чем два 😊
и на примере характеристик четырехблочных полиспастов в арбалетах можно сказать что лишний блок (приносящий реальную пользу)сильно не давит.
на КАМ АКТ-те всеж блоки полноценые (не просто ролики) чуть внимательней глянь на нижнее плечо желтого и на чертежик.
на твоем последнем рисунке (да и на первых) не вижу смысла в протяжке силовых тросов на противоположный конец. кажись точно с таким же успехом его можно цеплять за родное плечо (как у КАМ АКТ кстати). поясни.
sergioni
2 Таароа - кам акт сильно отличаецца от моей - там судя по всему нет тяговых троссов и блоки видима создают не столько скорость, скока трение - на вид совсем не выглядит оптимально. .
]
Есть там тяговые тросы, просто они идут от блока к ближайшему плечу, а у вас к разным плечам, в результате тросы длиньше (тяжелей) плюс ещё их отвести от стрелы надо. А принцип один и как его скомпоновать не так уж важно.
Эх ребяты, вы законы физики обмануть хотите?! Закон сохранения энергии помните? Там тетивы больше, здесь меньше, а прибавите здесь одного, там убавиться другого. А силенка-то на все это только одна. Одна человеческая силенка. Рекомендую дизельный двигатель к блокам прицепить. У него знаете какая тяга! :-)
да вовсе и не закон - в блочнике столько потерь - побори их и процентов на 20-30 мощность выстрела подымеццца
Vit1179
Эх ребяты, вы законы физики обмануть хотите?! Закон сохранения энергии помните?
Ну,.. неизвольте сомневатся я помню.
Только вот, в контексте блочный лук - не блочный лук речь идет не о нём а о КПД помните такое? 😊
да вовсе и не закон - в блочнике столько потерь - побори их и процентов на 20-30 мощность выстрела подымеццца
нащет зачем тянуть тросы - а фиг его знает - просто по инэрцыы мышления с блочников взял..но тут другаяя мысль есть..
я читал всю ночь пейджер, много думал...
пришел к выводу, что не за раснесением блоков и плечей будущее.. проблема луков в чем - в ограниченности прилагаемой к ним человеческой силы с дохлым крутящщим моментом. что этому можно противопоставить? как ни сглаживай кривую набора мощности в блочнике, но никак не превысишь банального произведения силы натяга на длинну хода - ну не превысить человеку условно говоря 100 фунтов (молчите муромцы 😊 )как ни ускоряй блоками ход тетивы - тяжелая стрела все равно затормозит ее. выход один - применить многократную натяжку лука с запасением энергии первых натягов и применением либо плечей фиксируемых в промежуточных положения, либо 2-х и боле комплектов плеч. во втором случае, как мне кааца, вполне подойдет предложенная мной конструкцыя. доведу до надлежащего уровня внутриголовную конфигурацыю и запостю ее электровид. подозреваю, что прдецца использовать блоки с храповым механизмом и стопоры работающие по типу таковых на раскладных диванах, и както побороть придецца трение...и немаловажно - колво блоков на плечо в таком виде даже меньше нонешнего - 1эксц. для титевы и по одному тяговому на плечо. (трение зло - сдобрим маслицэм)плечики будут работать либо в симфазе - тада можно избежать кучи трософ, либо в противофазе - тогда можно будет скомпенсировать их инерцыйу для обезпечения стабильного выстрела.
Ну луку и не требуется превышать приведённые вами условные 100 фунтов. Здесь весь смысл лишь в том чтобы добится максимально возможного при "100 фунтах" КПД. А это вечная тема так как реальные 100 процентов не достижимы но стремится к ним можно. Иначе зачем вообще интересоватся конструкцией луков.
А ваша "революционная" мысль с многократной натяжкой и запасением энергии уже очень и очень давно реализована в арбалете 😊
А арбалет, это уже тема для совсем другой беседы.
нет арбалет дело совсем другое - в моем виде запасаеца тока энергия первого натяжения - второе надо уже держать руками на лет-оффе, при этом немного назад дернуть руку и снять стопор со второго комплекта и подключить его к выстрелу - конешна это путь экстенсивный - можно поработать с кпд, - но тут и до меня куча человек над ним билась, я вижу смысл в своем фантазировании тока в поиске нестандартных подходофф.
Нет, арбалет это именно оно и есть. 😊 только доведённое до логического заключения.
Вам не кажется, что приделать к луку лебёдку (по сути) и держать после этого половину нагрузки в руках как странно. Так и к автомобилю можно приделать педали от велосипеда чтоб водитель не расслаблялся 😀
То есть ваша мысль реализуема но по большому счёту бессмысленна.
sergioni
пришел к выводу, что не за раснесением блоков и плечей будущее.. проблема луков в чем - в ограниченности прилагаемой к ним человеческой силы с дохлым крутящщим моментом. что этому можно противопоставить? как ни сглаживай кривую набора мощности в блочнике, но никак не превысишь банального произведения силы натяга на длинну хода - ну не превысить человеку условно говоря 100 фунтов (молчите муромцы 😊 )как ни ускоряй блоками ход тетивы - тяжелая стрела все равно затормозит ее. выход один - применить многократную натяжку лука с запасением энергии первых натягов и применением либо плечей фиксируемых в промежуточных положения, либо 2-х и боле комплектов плеч. во втором случае, как мне кааца, вполне подойдет предложенная мной конструкцыя. доведу до надлежащего уровня внутриголовную конфигурацыю и запостю ее электровид. подозреваю, что прдецца использовать блоки с храповым механизмом и стопоры работающие по типу таковых на раскладных диванах, и както побороть придецца трение...и немаловажно - колво блоков на плечо в таком виде даже меньше нонешнего - 1эксц. для титевы и по одному тяговому на плечо. (трение зло - сдобрим маслицэм)плечики будут работать либо в симфазе - тада можно избежать кучи трософ, либо в противофазе - тогда можно будет скомпенсировать их инерцыйу для обезпечения стабильного выстрела.
Охренеть!!! 😉
sergioni
в моем виде запасаеца тока энергия первого натяжения - второе надо уже держать руками на лет-оффе, при этом немного назад дернуть руку и снять стопор со второго комплекта и подключить его к выстрелу - .
Тут физику в суе поминали.
До мну только сейчас допёрло что весь смысл двойного натяжения лишь в том что появляется возможность использовать энергию более мощных плечей которые нахрапом не согнуть.
Дык решение этой проблеммы гораздо проще и элегантней чем блоки с храповиками и многократым взводом. Достаточно добавить пару дополнительных блоков
😛
дык я о том и кричу - уменьшить колво блоков!! в них все зло, они жрут кпд своим трением - в моей схеме с одним комплектом плеч - вы будете держать в руках после второго ввзвода все 200 фунтов - и хрен тада с ним с кпд - это уже все равно по ту сторону зла... а можно, небось и пять раз взвести - козеношка та такжы работаит
на вашем луке не будет выйгрыша в силе - просто его легче взвести, и кпд падает от стольких блоков. они ведь снижая усилие взвода кратно этому уменьшают ход плеча. а плечу потом всю эту тяжэсть многоблочную разгибать...
вы будете держать в руках после второго ввзвода все 200 фунтов - и хрен тада с ним с кпд [/quote]
А зачем?
Где область применения подобной системы?
Лук это простота и высокий темп стрельбы.
Блочный лук это то же самое, но большая скорость выстрела которая в обычном луке ограничена способностью материала плечей быстро распрямиться.
Арбалет это использование большей энергии с применением механизмов или других групп мышц (стремя).
Предложенный же вариант это всего лишь недоделанный арбалет. Можно использовать большую энергию, но её часть для чего то (????) необходимо удерживать руками. Для чего?
почему часть?? вы ее всю и будете держать руками после второго взвода - а на скорострельность особо не повлияет - быстро взвел, быстро второй раз взвел
боюсь в случае с храповичками такого осложнения - вот вы взвели один разик - зафиксировались храпы, - тетивный экс. кто вернет на исходную??? придецца пружину приделать. или исче както, но главное - вы второй раз взводить будете - но плечито, уже были напряжены, и ихнапряжение будет при повторном натяжениии возрастать! справимся?? или прдецца первое натяжение 40-50 фунтами ограничить, а на второе уже под 100 достанецца.? или нетак?
а нащет применения - ну вот пошли вы охотицца на хомякофи и мышей. а тут вам на встречу немеццкий танк с фашистами - вы натягиваете спой лучише и вражью силу под откос одним махом!! 😊
sergioni
почему часть?? вы ее всю и будете держать руками после второго взвода -
Нет держать я буду только часть, первую часть будет держать некий стопорный механизм (пусть будет храповик). 😊
sergioni
а на скорострельность особо не повлияет - быстро взвел, быстро второй раз взвел
Сунул ногу в стремя, взвёл 200 фунтов, думаю сопоставимо по времени и держать ни чего не надо.
sergioniНу этим моментом как раз можно пренебречь пока, вопрос в материале и размерах плечей.
но плечито, уже были напряжены, и ихнапряжение будет при повторном натяжениии возрастать! справимся??
если после второго растяга вы тока его энергию держыте - то как она вступит в работу? я предполагал, что после второго ввзвода стопор снимаеца
я имел ввиду трещеточный механизм на тяговом блоке - как на великах сзади провернул - открутил(застопорилось) - опять провернул - расстопорилось - стрельнул
кстати нащет взвел ногой - это мысель!!! тока его таки крепким делать нада, шо в руке не удержышь!
sergioniА это уже ваши проблеммы как конструктора 😀
если после второго растяга вы тока его энергию держыте - то как она вступит в работу?
Я лишь указал на просчёт.
sergioniТогда вы будете держать 200 фунтов 😛
я предполагал, что после второго ввзвода стопор снимаеца
вы про лет-офф не забывайте!!
будем верить, что на 80 процентов сброса можно расщитывать - фсешь думаеца можно 40-то подержать??
Я то не забываю.
Просто дискуссия у нас зашла в область теоретических фундаментальных исследований, вы попробуйте на листочке карандашиком набросать подобный механизм чтоб и двойной натяг с храповиком и лет-офф.
Какова должна быть форма блока для этого и как должен работать храповик.
а кстати форма блока(теоретически) не меняеца - мы ее просто затачиваем под усилие общее - пусть тяга на первых этапах будет неоптимальна. трещотка находицца между тяговым и тетивным блоками(прямо в них интегрирована) и между тетивным и кожухом защиты - кинематика этой конструкцыии осязаема даже для моего неумудренного инженерией сознания.
Не без картинки уже ни как.
Я же говорю попробуйте понабрасывать эскизы, здесь очень, очень трудная задача.
Подозреваю почти невыполнимая.
На вскидку, после первого натяжения и постановки храповика на стопор, за счёт чего тетива возвратится в первоначальное положение?
Как устроен это стопор, который при первом натяжении всё стопорит, а при повторном всё отпускает?
в первом случае блок наместо возращаеп простая пружина - она и при спуске не помешает, а ххраповичек - с зубчиками, которые при первом взводе зацепляются за дырочки в малых блоках со стороны кожуха и их тормозят а при повторном натяжении - прячутся(отжимаясь плоской пружиной внутрь механизма - тогдаже такиеже зубчики входят в зацепление с дырочками на большом блоке, соединяя большой и малый воедино!что бы он не прокручивался в обратную сторону как при первом взводе это технически не трудно реализоать - главное добицца малой инерционности вращения блоко
полностью согласен с Taaroa - при доведении этой идеи до здравомысленой практики получим арбалет. но как пример промежуточной теории - почему нет! с удовольствием посмотрел бы 😊 😊
sergioni со слов естесно в голове возникло некое представление об этом механизме - но это всего лиш мое представление, а что видит автор .... короче действительно уже надо рисунок. ждемс.
кстати че курите 😊
хреновый из меня чертежник... но попробую!
а на счет того, щоб самому сотварить конструкцыю - ну разве тока позаимствовать готовые решения у других исделий...или делать констр. полуавтоматической... - ну там блокировать блоки вручную..и разблокировать тоже.
Если блокировать вручную, то вообще бесполезная конструкция будет.
А вот если удастся придумать конструкцию с двойным натяжением, то при здравом размышлении может получится интерестно.
Я так подумал что скажем для охоты это может быть очень и очень...
То есть делаем первый натяг и лазием по кустам с полузаряженным луком. Найдя цель ложим стрелу и делаем обычный лучный выстрел, но его мощность будет сопоставима с серьезным арбалетным, интерестно однако.
Но вот возможно ли это реализовать я не знаю, так как навскидку не могу представить более менее действующую схему. Желающие думайте, потом посмотрим.
да конечно всякие дополнительные устройства будут сильно снижать скорострельность и надежность - боюсь своими руками без фрезеровалки и прямых рук я не сделаю блоков, а еще нужен эскиз хорошего бинарного блока с буржуйского лука - шоб велик по ходу дела не изобретать.. а в идеале я думал, что конструкцыю можно заставить стрелять после хоть первого, хоть второго натяга - просто оттягиваешь в нужное время титяву дальше немного и снимаецца стопор с малого блока - и жоско блокируюца большой и малый вместе.
да еще щтоп в это время звучал четкий вкусный щелчек - сигнал о блокировке-разблокировке..а скажем при 3-4 кратном натяге шоб кг 200 набиралось.. приходишь с таким луком на соревнование и щит в щепы разносишь... как черт из полицейской академии со своим кольтом ... 😊
"...эскиз хорошего бинарного блока с буржуйского лука ..." и качество рисунка 😊 это дело десятое. - уж невтерпеж глянуть как автор в принципе думает реализовать "акуммулирование" натягов. а рисунок (любого качества) очень способствует "обрастанию реальным мясом" идей в голове ... и выявляет возможно ли это.
а то в увлеченных рассуждениях о храповиках я не увидел ни слова о проблеме несоответствия в итоге общего хода плеча ходу тетивы. т.е. натянули мы 1раз - некие могучие плечи прогнулись пусть на 5см, тянем 2-й - еще 5см, ну и т.д. ..... отпускаем - и плечи при движении выберут весь ход тетивы же на первых 5см. т.е. блок просится так-то с тремя радиусами; на первом силовые троса, и еще два! за один, очень большого диаметра взводим, а тот на который должна наматываться тетива пи спуске получается д.быть вдвое-втрое поменьше. ну или второй вариант: плечи многослойные и каждый натяг изменяет не величину изгиба, а загибает в кучу очередной лист. короче очень интересно как же видит это автор? а то коробка коростей на конце плеча не впечатляет.
рисану пожалуй чтоб понятней было про что я говорю:
Кстати есть до безобразия простой вариант использования более мощных плечей.
Просто тупо увеличиваем размер той части блока по которому идёт тетива и до минимума уменьшаем ту часть по которой идут тросы.
Это в общем то в любом блочнике уже рализовано, но чем больше разница между диаметрами этих частей тем более сильные плечи можно натянуть с одного раза.
ну вы опять одно и то же повторяете!!! какой бы разницы ни были диаметры тетивного и тягового блока мы не запасем больше енергии!! насколько увеличицца ход тетивы настолько же уменьшица ход плеча - по аналогии с передаточными числами в велике или машине - при ограниченном одном из параметров - в нашем случае это ход тетивы - будет ограничен и ход плеча, каким бы жеским вы его ни делали, от соотношения хода плеча\хода тетивы*жоскость плеча вам не уйти! - придеца вводить переменный параметр - увеличить ход тетивы засчет двух(трех...)кратного натяжения! тогда увеличится ход плеча которое в 2(3) раза жосче чем мы могли бы согнуть на эту величину не будь у нас этого механизма! - все щаз поеду катацца на сноуборде - приеду обязатьна нарисую як я ето зрею
А зачем большой ход плеча то?
Чем меньше ход плеча тем быстрей оно примет прежнюю форму после выстрела, чем быстрей оно примет прежнюю форму тем быстрей будет двигаться тетива.
Так что энергии мы запасём больше ровно на столько насколько плечё жестче и чем меньше ход этого плеча тем лучше.
при прочих равных условиях плчо запасет больше энергии когда оно согнуто на 5 см или на 10? считаем ,что предел неупругой деформации мы не достигаем и энергия запасенная в плече линейно возрастает на всем протяжении сгибания. (как в идеальном случае поисходит с любым упругим предметом, другое дело, что у разных материалов диапазон деформации, в котором энергия накапливаеца и может быть использована сильно отличаеца. для стеклпластика это десяти проентов длинны и сотни процентов толщины..естественно я в этом случае говорю о тех соотношениях длинны к толщине, которые используются лукоделии.. ) в принцыпе плчи можно делать и из камня - но это будет явно неоптимальное решение..
2 Игора - у меня такая мысль, использовать несколько плеч былаа поначалу - но безумное кол-во тросов, которые надо синхронить эту идею отбили.. ща буду рисовать свою
смысл такой - натягиваем первый рас - стопор малого блока прощелкиваеца и после остановки входит в ответные отверстя в малом блоке своими зубцами и блокирует его. пружина возвращает большой блок на исходную - (комплект зубцов. которые в стопоре между блоками могут этому препятствовать - спрятаны внути стопора, а второй комплект этому не мешает, он нужен для совместного ващения при натягивани) после повторного натягивания( тут пока не все ясно) - необходимо вывести зубцы стопора малого блока из зацепления и ввести в зацепление второй комплек зубцов в межблочном стопоре) вот и все - блки жоско соединены, ничто не мешает им раскрутиться и толкнуть стрелу. пока что я думаю как заставить зубцы блоков сихронно вылазить-залазить - думаеца можно заставить их срабатывать после опрееленного кол-ва щелчков - одни будут заскакивать - другие выскакивать... вот что пришло в голову - думаю это можно решить просто и элегантно без всякоо огорода - буду мыслить
штобы скользили не перекашивались - между всем, что трется можно подшипники скольжения поставить.
sergioni выше я говорил "о проблеме несоответствия в итоге общего хода плеча ходу тетивы", но, судя по рисунку, этот момент во взаимодействии железяк так и не прочувствован и никак не обработан.
поясню пошагово, что я имел ввиду. пусть блок за рабочий ход тетивы поворачивается например на 120гр. тогда по вашему: 1-й натяг - большой поворачивается на 120 от исходного положения и малый на 120; отпускаем - большой на исходную, малый остается на месте; 2-й натяг - большой снова на 120, а малый уже на 240 (и плечо с ним соответствено); ну там что-то переключается/перешелкивается и спуск! и большой блок вращается вперед на 120гр. (на столько ведь лиш ему позволяет ход тетивы), и малый вращаясь с ним синхроно (опятьже судя по рисунку и описанию) повернется тоже на 120! а не на 240 на которые его "взвели". т.е. первая половина натяга не "отработает". она останется фактически "предварительным натягом", только сделаным не при установке тетивы дома, а непосредственно перед выстрелом лишними передергами и механизмами. а такой предв.натяг - это удаление гланд через задн...у автогеном 😊. короче нужно сделать так чтоб малый блок при натяге поворачивался на некий угол за 2 и более ходов тетивы, а при спуске возвращался на этот-же угол - за ОДИН! крутните в голове, кому интересно, это все внимательней сами.
лекарство (как я выше уже говорил) может быть например таким: блок делаем не с 2, а с 3 дисками: малый, средний и большой. при натяге(натягах) тетива идет по самому большому. а при спуске по среднему, которому надо повернутся в два раза больше, чтоб намотать нужную для рабочего хода длину тетивы. или наоборот, тетива остается на месте, а силовой трос перед спуском перекидываем на средний, чтоб и за 120гр поворота плечо ушло до начального положения. а при натяге - трос назад на малый, чтоб опять надо было много раз дернуть для загиба плеча.
много получилось, но надеюсь понятно про что я. и раз уж ув.sergioni этот момент упустил, то он ведь всеравно еще больше наворочает в попытке получить результат (если конечно слушатели будут 😊 ). это по моему и есть основная проблема здесь. а предлагаемая реализация задуманную идею ваще не реализует 😊 ... короче до "...эскиз хорошего бинарного блока с буржуйского лука ..." пока по прежнему далековато 😛
да я понял! действительноэто так - но я еще на предыдущих постах говорил обэтом - что большой блк должен или изначально быть настроен на условные 240 градусов . вы правы это не сильно продумано - видимо придецца вернуцца к модели с 2-мя плечами по обе стороны от блоков и взводить их поочереди, или 2 тонких плеча рядом друг с другом нацеленные на 2 тяговых блока справа и слева от большого. ща нарисовать попробую.
вот ище вариант - малые блоки крутяца со скоростью вдвое меньшей чем большие при натяге, а при выстреле раскручиваюцца с той же ,что и большой блок -конструкцыя конешна будет громоздкая, но большую часть массы думаю можно разместить не на блоках, а на кожухе - штоб не увеличивать массу блоков., получица принцып лебедки - легко закрутить - быстро раскрутить., даже в предложенную констр. не надо много изменений - дополнительная понижающая передача. ща нарисую
на рисунке вид межблочного стопора-демультипликатора с блокируемым диференцыалом 😊 почти тачечная штука вышла( она небось в результате будет стоить больше всего остального) вид со стороны малого блока.
с обратной стороны этот механизм жоско прикреплен к большому блоку внешним корпусом, внутренний при этом свободно вращаецца с угловой скоростью вдвое меньшей, чем большой (по аналогии с коронным цыклом на акпп в машинах, может и просче можно сделать.) зубцы внешнего цыкла при первом взводе не зацеплены. внутренние зубцы - заводят малый блок, не препятствуя возвращению большого блока на место после первого взвода. после второго взвода зубцы внешние, направленные рабочей частью в противоположную от внутренних сторону, зацепляют малый блок и теперь при раскрутке малых блоков тяговыми тросами увлекут за собой большой блок и соотвецтвенно тетиву со стрелой, повернувшись на один и тот же угол. конешна при такой сложности эта идея слабореальна, но как инженерный казус.. в космосе нам особо ниче не нужно, но ведь летают..
а такую приспособу, что я сочинил, на самом деле в рулевое управление на лексусе лс 460 ставят - по замыслу очени похоже.
ну вот теперь да, можно вылизовать непосредствено воплощение в метале. вариант с врашением малого блока медленей чем большого - ваще мне кажется удачным (и реальным!)
ну и про "лесусе лс 460" не скажу, а ваще класический пример подобной схемы - это так называемая "Планетарная коробка передач" (редуктора некоторых э/дрелей, привод гусениц у тракторов, и даже коробка передач первого Форда наконец)
ну и еще момент - между малым и большим блоками, почему все речь про разнонаправленые зубья? никаких разнонаправленых там ведь быть не может! храповик только в одну сторону всегда там работает. между блоками нагрузка всегда навстречу друг другу не меняя направления, просто вначале (при натяге) большой "пересиливает" а малый Ведомый, а при спуске малый "пересиливает" большой. и следовательно зубья храповика с одним наклоном будут.
Я ещё не проникся, времени нет пока, но обязательно присмотрюсь внимательнее посмотрим на преспективы.
про планетарку я сказал!! про коронный цыкыл!! я его и имел в виду, может не совсем правильно высказал...а насчет зубьев вы правы... 😊 чет-та совсем не подумал - ну было еще очем думать... так это сучественнно облегчит задачу!! но с другой стороны - нагрузка при выстреле будет все время действовать на соединение блоков и не будет ли проскакивать большой блок вперед по зубцам, вроде как не должен, раз нагрузка на малых блоках больше и должна этому противодействовать..а может она там, наоборот, меньше.. - ведь этому не будет ничего препяпствовать...а может и фиг с ним што будет проскакивать осталось решить как заставить стопорные зубья на малом блоку убирацца, может там просче приделать фрикционную накладку и пружину - как сцепление на тачках? (еще выжимное и цилиндр..) добавить стартер и двс для натяжения механизма... и на луке верхом по лесу ездить 😊
и ище - ззубья то на внетреннем блоке - придецца его расширить для удржу нагрузки
и есче в таком случае проблема остаецца - необходимо блокировать механизм планетарки - иначе он и раскручиваца будет 1\2 .... вот для етого бы и понадобился второй ряд зубов на внешнем цыкле!!! только сесно зубы в туже сторону, что и на нижнем... или фрикцыоны как в акпп ставить пришлось бы..но это уже из разряда" подковали блоху"
😊 про блокировку - ты озвучиваеш само сабой разумеюшиеся вещи 😊 лучше бы общую идею рисануть подетальней. я то вот я не утерпел и рисанул уже сам, но я же в чужую голову не загляну, потому рисанул НЕ ВСЕ и КАК НА МОЙ ВЗГЛЯД.
итого:
1-большой блок (он-же внешняя шестерня планетарного редуктора);
2-малый блок;
3-внутреняя шестерня планетарки;
4-сателиты планетарки;
5-храповик передаюший врашение от большого на малый (или обратно);
6-оси сателитов за которые и вращается храповик;
7-ось малого блока (может быть нераздельной с осью от большого);
непоказано - стопор малого блока между натягами; механизм блокировки сателитов (или блокировки большого и малого меж собой, или большого и храповика, или храповика и 3 ).
итого: при натяге 3 стоит на месте, тогда сателиты работают и малый блок идет за большим медленей в два раза. при первом отпуске малый блок удерживается на месте, большой за счет храповика возвращается вперед. после второго (или третьего) натяга мы должны вроде как разблокировать малый блок от рамы, и сблокировать его с большим (или просто заблокировать храповик с 1 или с 3, короче чтоб это все вращалось при спуске уже как единое целое) вероятно это можно сделать одновремено двигая ось 7 доработав ее ... но это я уже вмешиваюсь 😊 извиняюсь.
ну че? ничего я не напутал? если нет и рисунок этот к месту, то с тебя пиво и заканчивай 😊. если что-то переврал - поправляй
римунок точно такой, как я его и представлял
! вот именно насчет блокировки сателлитов я и не уверен - как ее реализовать? - думаеца, что это можна объединить с предвигаемой осью.. но по моей идее, между 1 и 5 должен стоять подшипник - как бы его реализовать? а в общем - всю идею я себе именно так и представлял! только наверно следует разнести зубы ближе к краям 5 - а то нагрузка высокая. приду домой - буду фантазировать ... а ваще - такое ощущение, что мы симметрично мыслим..
Глянул рисунок, думаю что одно внедрение планетарного редуктора в блок, даже вообще без двойного натяга позволит пользоваться плечами более чем приличной мощности, возникает вопрос зачем второй натяг? Чтоб ход плеча увеличить, так ход плеча лишнее время при выстреле отбирает. Можно попробывать просто блочник с сателитами, возможно мощность и без того возрастёт на приличную велечину, да и высоту лука (межосевое расстояние можно значительно уменьшить в таком случае.
sergioni ну мыслим мы всеж конечно не симетрично (иначе момент с недоворотом малого блока при спуске до сих пор бы плавал 😛 ), вернее я ваще не мыслю, так периодически просто тестирую в голове. а что касаемо рисунка - то я его специально под описание и делал, вроде как иллюстратор 😊. просто описание тоже толковать можно по разному - вот и делал оговорку что НА МОЙ ВЗГЛЯД. рад что угадал. жду продолжения. и не потому что хочу знать "как-же это можно", а потому-что "как-же брата sergioni это домучает? и домучает ли?" 😊 ну вот честно 😊. а то глянул вначале на идею - интересно! (по крайне мере мне), глянул на след день - теория и реалия ... ну как с комунизмом 😞 (обычное кстати дело на форумах где обсуждаются тех.идеи, потому и рисунок просил, ибо это сильно пустой звон отсеивает)... идею стало жалко, вернее что об ей впечатление создася не то какого она всеж заслуживает.
короче нельзя уже бросать тебе это 😊 общественности не пофиг 😊!
к размышлению: храповик, обеспечивающий возврат большого блока можно сделать не между 5 и 2, а например между 1 и 5 а сателлиты прямо на 2 посадить; диаметр храповика да конечно максимально возможный, как и размер шага зубьев максимально маленький; это может быть и не храповик, а блокир/разблокируемое соединение; и еще были мысля - но не вспомню сейчас
Taaroa без двойного натяга как передаточным числом блока ни играй, это изменит лишь ход плеча (ну при коротком ходе можно будет воткнуть жесткое, при длинном ходе помягче), но на тетиве при спуске будет все одно не больше того что осилили рукой при взводе (вроде про 100 выше говорили). А так можем трижды натянуть по 100, и при спуске тетива пойдет вперед с усилием в 300. так то заманчиво 😊
А я и сам, вот поймаю накат, попозжа только и если не отвлекусь, - примерю эту идею на арбалет (затолкать в него натяжную лебедку но без всяких там лишних рычагов тросов и т.п., фактически незаметную но работающую - имеет право жить). Если что получится покажу на арбалет.инфо, где дурные самоделкины идеи выкладываются.
с удовольствием слежу за беседой, возникает вопрос, где найти желающих это реализовать, хотя бы в тестовом режиме, когда идея окончательно оформится, можно будет смело искать "исполнителя", если у самих желания не возникнет, конечно..))
возникла вот такая мысль - это к вопросу о том, где снимать крутящий момент для малого блока - не получицца это сделать с сателитов на мой взгляд - они ведь при натяге будут вращать большой и малый блок в разные стороны, ну жто допустим допустимо - но ведь при выстреле, когда мы блокируем сателиты - малыйблок вынужден будут вращаца в туже сторону, что и большой.! мне кажеца для этого придецца не оси сателитов использовать а внутренний цыкл - он врщаеца в туже сторону, что и внешний, и при блокировке сателитов блоки будут раскручиваца в одну сторону и с одной скоростью. вот рисунок.
боюсь только не выдержат долго сателлиты ударных нагрузок при спуске - надо придумать механихм блокиробки редуктора без их участия.. скажем, непосдедственное сцепление внешнего и внутреннего цыклов зубчиками, которые при взводе не в зацеплении, при их сближении за счет движеня общей оси
igora_2
Taaroa без двойного натяга как передаточным числом блока ни играй, это изменит лишь ход плеча (ну при коротком ходе можно будет воткнуть жесткое, при длинном ходе помягче), но на тетиве при спуске будет все одно не больше того что осилили рукой при взводе (вроде про 100 выше говорили). А так можем трижды натянуть по 100, и при спуске тетива пойдет вперед с усилием в 300. так то заманчиво 😊.
Нет, тут занятная история получается.
Постарайтесь прочитать весь этот сумбур внимательно, мы допустили здоровую ошибку и хрен её даже стократным натягом исправишь.
Надо чтоб понятно стало вернутся к "началу"
Итак
1 мощность лука напрямую зависит от мощности плечей. ничего другого для увеличения мощности в нём нет.
2 чем меньше ход плеча при выстреле тем выше скорость тетивы при одинаковой растяжке. (Плечо быстрей займёт первоночальное положение)
3 Блочный лук был создан для того чтобы во первых при помощи блока появилась возможность согнуть более мощное плечо. Во вторых при помощи эксцентричности блоков добится использования силы рычага впридачу к усилию блока. В третьих разница в диаметрах блоков (тетивы и троса) позволяет использовать впридачу к усилию блока и рычага (эксцентрика) ещё и простейший редуктор (или ременную передачу скорей).
Так вот в рассматриваемой нами схеме можно получить выигрыш в силе за счёт использования ещё и планетарного редуктора, правда пока мы потеряли эксцентричность, её надо вернуть на место.
А двойной натяг потерял смысл.
Так как он только увеличит ход плеча, что отрицательно скажется на скорости.
И самое главное он бестолковый потому как не даст выигрыш в силе, потому что у любого плеча (пружины) усилие при сжатии возрастает постепенно, То есть мы при любом количестве натягов не сможем вытянуть больше чем нам позволяют блоки (по сути они редуктор и могут быть любой конструкции) это как лебёдка ей можно тащить скажем 500 кг на любое расстояние, но тонну она не вытянет сколько циклов натяжения вы не применяйте. И в любой конструкции с двойным натягом мы при первом свободно вытянем половину усилия плеча и при повторных дотянем до того усилия которое нам позволяют блоки. Ну не удасться даже за сто натягов вытянуть тонну к примеру. Удасться лишь согнуть плечо на большое расстояние (А это паразитное время выпрямления) если только его жесткость не превысит усилия создаваемого блоками и человеком. Вот в этом мы все изначально ошибались и ошибались сильно.
Это я всё к чему, бессмысленно делать двойной натяг, (это просто наша ошибка) а вот блок с сателитами вещь возможно очень и очень интерестная и переспективная плечи можно использовать черезвычайно мощные. Но получилась она у нас как многие открытия случайно 😛 Осталсь просчитать форму блоков чтоб сохранить лет-офф на малом блоке и использовать силу рычага в большом.
ТААРОА!!!! поставьте в лебедку дополнительный редуктор или еще пару блоков, и тогда ваша лебедка потянет тонну но с вдвое меньшей скоростью!! я даже готов позвонить Вам по телефону и все это объяснить!!!!!!!! мы же не говорим о том, что хотим плечо согнуть сильнее, чем без редуктора, мы хотим за счет него согнуть ВДВОЕ более мощное плечо на ту же величину, что и без редуктора!!! а эксцентричность вовсе не отбрасываецца - мы ее для простоты рисунка просто не отмечаем - без нее теряецца всякий смысл!! вся суть нашего изобретения - проиграв в растоянии выйграть в силе! затратив 2 взвода мы взведем плечо мощью в условные 200 фунтов на то же растояние, что и 100 фунтовое, без редуктора при однократном натяге - мы ничуть не потеряем скорости возврата плеч на исх. позицыю!!
мы можем при жеании подобрать такую конфигурацыю редуктора и блоков, что взведем сверх жоское плечо при 10-кратном натяге всего на 1 мм!!!
пересмотрел еще раз конструкцыю Игоры, пришел к выводу, что она просче - значит надежней, особых преимуществ в моей нет.
теперь надо не рисунки мусолить а попробывать както обреалить.
Я о том же, усилие которое может развить человек зависит от мощности передаточного числа редуктора (системы блоков) мы получили более мощный блок (с большим передаточным числом) Но сколько за этот блок не дёргай, редукция не изменится, то есть достаточно с помощью этого блока один раз согнуть мощное плечо и всё, дальше его не согнуть. Так как для этого надо ещё один редуктор как вы и писали, а его нет 😊 А если его добавить, то нужно лишь поставить ещё более мощное плечо.
А сейчас мы упрощённо вытягиваем за два раза один вес скажем 100 кг. только при первом натяге 50 кг, при втором 100, а дальше редукции не хватит, так зачем вытягивать два раза, когда и за один можно вытянуть.
затратив 2 взвода мы взведем плечо мощью в условные 200 фунтов на то же растояние, что и 100 фунтовое, без редуктора при однократном натяге
Коротко
Усилие на плече определяется редукцией, количество натягов редукцию не изменяет.
То есть количество натягов изначально бессмысленно, не даёт оно выигрыша в силе. Вообще ни чего не даёт кроме самого факта натягов.
Извините, Таароа, может вы не очень внимателько читаете? естествено на 2 взвода усилие не симметрично разделяеца - при первом взводе тянуть много лешче чем при втором, но в сумме мы натянем гораздо больше кг, чем при однократном. а раскручиваться блокам придецца с одинаковой угловой скоростью - поэтому то, что мы за 2 приема натянули в стрелу уйдет за один прием - если попробывать пространственно представить нашу констр. - то это получается лук можностью 100 ф у которого длинна растяга не 30 дюймов а 60 и его график будет выглядеть так и соотвецтвенно интеграл натяжжения будет больше!!
Нет, ни фига. Думайте.
Я то как раз внимательно все рассмотрел
Для чего первый раз тянуть легонько, а второй раз сколько сможешь? Только для того чтоб согнуть плечо на большее расстояние и всё, выигрыша в силе нет. нами полученный блок позволяет сразу натянуть все 100 фунтов
И мы разумется получим лук как вы и написали с графиком в 60 дюймов, а на самом деле с 30, но только за счёт редукции блоков.
А многократный натяг ни чего не даёт.
Я не ошибаюсь сейчас, ошибка была детская. Двойной натяг ни чего не даёт, ВООБЩЕ НИ ЧЕГО.
я понял - Вы меня зомбируете, что бы я забыл о своем изобретении и вы его запатентовали и продали сразу всем фирмам за 10000000 басоф... 😊
Нет, указываю на ошибку, так как она есть.
Патентовать ни чего не буду, я слишком уж далёк от производства луков. А вот если вы доведёте до ума полученный результат (блок с сателитами) и запатентуете, то буду очень рад за вас и даже буду гордится что знаком хоть и заочно с изобретателем 😊
отлично - все еще раз проанализирую и напощю, кстати Таароа, вы где живете - хотелось бы поговорить лично - вдруг я очевидной мысли не усекаю а Ваши объяснения мне не догнать?
Гы, живу я подозреваю далеко от вас, в Барнауле 😀
еду поезд 1457 буду в субботу в 18-45 встречайте 12 вагон 😊
sergioni блин! увжаемый, 😊 за один шаг до итога третий раз демонстрируешь постановку с ног на голову представления о взаимодейтвии механизма - это серьезный диагноз 😛! но если так и задумано - то растолкуй. иначе, мы вродеж определились: у планетарного редуктора внтреняя шестерня стоит НА МЕСТЕ, при этом только, ведущая и ведомая вращаются в одну сторону! т.е. при натяге 3 стоит, 1 идет и катит за собой (в ту-же сторону) сателиты, которые тащат за оси опять же ЗА СОБОЙ, то - во что эти оси воткнуты. и без разницы во что они воткнуты.
про ударные нагрузки на сателиты - присоединяюсь, не стоит их этим грузит наверняка, т.е. 1 блокировать надо непосредствено с 2 или с 5.
про привод непосредствено малого блока: покажу на своем рисунке, твой последний хорош - но вот только делает уже не ТО для чего вроде задуман (ну или пусть я не догоняю 😊 ).
по картинке: 2 цепляем напрямую за сателиты (где тут обнаружились проблемы - не пойму); 1 тогда делим на 1,1 (непосредствено блок) и 1,2 (внешняя шестерня планетарки). и проскакивающий механизм (храповик) организуем уже между ними. показал два возможных варианта компановки этого нового храповика, на рисунке (справа) выделил красным. при спуске надо вроде как сблокировать 2 с 1,2 и освободить 3.
осталось нарисовать как раз мехнизм их блокировки, блокировки 2 от преждевременого поворота, стопора для 3 при натяге. и привод всех этих чудес - т.е. сугубо компановочные проблемы (это не мало, но уже не принципиально). додумай это и все заработает. если имеешь идею в том что нарисовал сам - ну ... продолжай, подождем.
Taaroa ... sergioni говорит правду 😊
Да ребята, пулемет я вам не дам...А то переделаете его в танк! 😊
2Таароа - система лебедки - нет сил натянуть 100 кг, тяни 2 раза по 50. Или лебедка по другому действует ? Что то с физикой тогда не вяжется....
для Taaroa .
суть здесь в том (и отличие от обычного блока) что при натяге и при спуске передаточное число блока получается разным. т.к. при натяге работает планетарка, а при спуске нет - блок вращяется как единое целое. эксцентричность для простоты опускаем.
пошагово это выглядит так (для обычного блока):
(1) обычный блок, например с понижающим предаточным числом (ПЧ) 3, при натяге (с усилием родимых 100) позволит согнуть плечо с усилием 3*100=300 (грубо) пусть на 5см. если ПЧ=6, то уже сможем согнуть плечо с 600, но уже получится на 2,5 см., т.к. во сколько раз выиграем в усилии - во столько проиграем в растоянии. так?
(2) при спуске плечо разогнется на сколько его согнулии, и его усилие передастся тетиве понизившись в соответствии с ПЧ. 300-е плечо через трех-кратный блок даст тетиве 300 / 3 = 100 пройдя 5 см. 600-е плечо разогнется на 2,5см выдав на тетиве 600/6=100. т.е. усилие на тетиве и ход самой тетивы будет и там и там одинаков. так?
(3) плечо на 600 разогнется теоритически быстрее,чем на 300 (т.к. ему надо меньше пройти) и скорость тетивы ожидается тоже больше, НО!!! это лишь при идеальном холостом выстреле. на практике же тетиву удерживает масса стрелы (пусть для простоты только стрелы) и реальная скорость будет лиш та, до которой успеет эта стрела разогнаться. а на это влияет лиш ход тетивы и сила (имено сила!)с которой она толкает - и все! а сила и ход у нас и при 300 и при 600-х плечах одинакова (см.выше), т.е. и результат будет практически одинаков. Это так. и упускание этого из вида ошибка многих - я сам не исключение когда-то.
при планетарном блоке:
(1п) ПЧ при натяге (при активной планетарке) пусть будет 6. т.е мы без проблем натягиваем 600-е плечо на 2,5см за один натяг.
(2п) при спуске редуктор блокируется и ! блок становится 3-х кратным! т.е усилие на тетиве будет не 600/6 а 600/3=200!!! но тетиву он начнет выбирать конечно сильней, но и медленей в два раза. т.е. плечо вернется на свои 2,5см, а тетива пройдет за это время с усилием в 200 1/2 хода. 😞 ибо с 3-х кратным блоком ход плеча д.быть 5см! на тотже ход тетивы.
(3п) вот тогда мы и мутим поганку с храповиками и прочим дающим возможность сделать два натяга. первый при 6-ти кратном блоке - 2,5см хода плеча, второй - еще 2,5см, и при разгибании плечо идет 2.5+2.5=5см что с 3-х кратным понижением обеспечивает нормальный ход тетивы полный и с тягой 600/3= 200.
вот ради этого двойного усилия при том же ходе все и задумано. и если получится реализовать - толк конечно будет.
вот прямо по номерам пунктов теперь - который ТАК, который НЕ ТАК. и надеюсь разберемся.
е предыдущеим постам - можно оставить ипрежнюю схему со стоячим внутренним циклом, это же непринципиально, а может даже и луччее - я просто сразу не разобрался, что на вашей схеме внутр шестерня жоско стоит, ну просто раньшене не общался с такими мех-ми, но теперь понял - на ваших схемах все действительно правильно работает.(будем надеяцца) а свою привел просто для примера другого варианта он тоже работать должен, - ведь там получается серьезная редукция и возможность при незначительном перемещении оси с насаженном на нее корпусом осей сат. заблкировать редуктор. можэт это и неоптимально - щаз исче раз обможжу..( по секрету...на ухо...может Таароа японский шпион???? 😊) вопсчем думаецца больше нет смысла абстрактно проектировать - надо в металле плотить, сразу же недоработки вылезут - нам такмк многова учесть не удасца
igora_2
(2п) при спуске редуктор блокируется и ! блок становится 3-х кратным! т.е усилие на тетиве будет не 600/6 а 600/3=200!!! но тетиву он начнет выбирать конечно сильней, но и медленей в два раза. т.е. плечо вернется на свои 2,5см, а тетива пройдет за это время с усилием в 200 1/2 хода. 😞 ибо с 3-х кратным блоком ход плеча д.быть 5см! на тотже ход тетивы.
Со всем сказанным igora_2 постом выше я согласен.
Но вот этот отрывок как раз и есть камень преткновения, с ним я то же согласен но....
Я ни как не пойму для чего мы пытаемся потерять мощность? И для чего мы тянем за два раза то что полученный блок может натянуть за один?
Напомню мощность = работа/время.
Работа в луке зависит от упругости плечей в любом варианте одинакова хоть с блоками хоть вообще без них так как работа = сила (плечей)* на путь (длинна растяжки)
Понизив передаточное число блоков при выстреле мы снизим мощность так как тетива будет двигаться медленней (дольше по времени) но выиграем в силе, что позволит выстрелить более тяжёлой стрелой и всё. А вот надо ли нам стрелять более тяжёлой стрелой это вопрос.
Если же используя планетарный блок мы натянем с первого раза заявленные вами условно 600 кг (за два то раза зачем если за один раз ни чего не мешает?) и при выстреле ни как не изменим передаточное число то мы выиграем в мощности. Применительно к луку мы сможем послать стрелу нормальной массы со скоростью в два раза большей чем обычно. И вот это уже координально изменит характеристики полученного лука, такие как дальность прямого выстрела, менее пологую траекторию полёта стрелы что в конечном счёте положительно отразится на точности попаданий на больших расстояниях.
Применив же схему с двойным натягом мы сможем как я сказал стрелять более тяжёлой стрелой но в общем на полёте стрелы это ни как не скажется, можно предположить что из за использования более тяжёлых стрел возрастёт кинетическая энергия, но она точно так же возрастёт и у более лёгкой.
Так что получается лучше гнатсья за скоростью снаряда, чем за его массой.
З.Ы. Я не японский шпиён, я из компании ХОЙТ конкурентов придерживаю 😀
механизм переключений однако до метала надо думать - уж сильно этот метал от него зависить будет. и эту схему воплощать без серьезной тех.базы - почти нереально.
Таароа неееа! не шпион - он мне на сылку интересную пальцем ткнул (спасибо кстати). стебается наверное просто паразит 😊. сидит щас наверное и домашним своим грит "гляньте! сейчас до слюней фонтаном доведу 😊 " ... 😊 😊 😊
о! пока писал не было сообщения 😊
"...И для чего мы тянем за два раза то что полученный блок может натянуть за один?..." за один - изгиб плеча будет в два раза меньше, и следовательно и энергии запасеной меньше.
"...так как работа = сила (плечей)* на путь (длинна растяжки)..." !!! НЕЕЕ 😊 работа = сила (плечей)* на путь КОНЦА ПЛЕЧА! а если всеж брать длину растяжки - то будет: работа = сила (плечей)* ((длинна растяжки)/(передаточное число блока))
а то получится что мы с одного и того-же плеча, загнутого на одинаковую величину (т.е. потенциально запасшего одинаковую энергию) если блоком увеличим ход тетивы в 10 раз против обычного, то что? и мощность в 10 раз большую из ниоткуда снимем? нет ведь конечно.
ошибочно циклится на возможной скорости тетивы. скорость тетивы при выстреле - не критерий, со стрелой она всеравно будет далека от своих потенциально возможных значений. критерий сила! (см пункт 3)
короче: если бы у нас дина рабочего хода была несколько метров, а не 70см. то конечно возможная скорость тетивы рулила бы. но у нас всего 70см, и потому плевать до скольки там она разгонится при пустом выстреле или к 10 метрам хода. значение имеет на сколько разгонится стрела лиш на этих самых первых 70 сантиметрах! - а это (школьный курс ускореного движения) 70см * (приложенное усилие). а скорость - да лиш бы не меньше некого порога, а все что выше - пустое ...
про компанию ХОЙТ - правдоподобно звучит ...
""" изгиб плеча будет в два раза меньше, и следовательно и энергии запасеной меньше."""
Энергии будет ровно столько какое усилие разовьёт плечо, абсолютно не важно на сколько оно при этом согнётся, что более мягкое при изгибе пять см скажем 100 кг, что более жёсткое при изгибе 2.5 см те же 100 кг.
То есть нужно лишь взять плечо с нужной жесткостью не надо более слабое за два раза гнуть, хватит и более жёсткого согнутого за один раз.
""""работа = сила (плечей)* ((длинна растяжки)/(передаточное число блока))""""
Ну,.... физику не трогайте, так и до Нобелевской недалеко. Рбота это произведение силы на расстояние, всё. Редукция там вообще не причем. И где бы вы эту работу не замеряли что на конце плеча, что на тетиве она будет для одного лука абсолютно одинаковой. А вот разные блочные луки способны выполнить работу за разное время, но работа за определённое врем это мощность
""""ошибочно циклится на возможной скорости тетивы. скорость тетивы при выстреле - не критерий, со стрелой она всеравно будет далека от своих потенциально возможных значений."""""
Тут мы в терминологии запутались я всегда имел ввиду скорость тетивы со стрелой, про тетиву отдельно писал для простоты.
"""критерий сила!""""
Критерий мощность. Надо добиваться того чтобы плечи передали запасённую энергию стреле за максимально короткое время. Мощность (утрировано) это скорость одной и той же стрелы в разных луках. То есть в блочном она выше чем в обычном, поэтому блочный стреляет лучше, и если мы хотим получить лук стреляющий лучше обычного блочного, надо думать о мощности.
А сила позволит стрелять не той же самой стрелой, а более тяжелой, но с тем же результатом.
Фу.. блин, устал я от вас 😀 😀 😀
Короче как ни крути но лук с одинаковыми плечами при двойном натяге проиграет по характеристикам луку с такими же блоками но с одним натягом.
А зачем тогда пневматику накачивют ?
наконец то кто то задал этот вопрос - !! 5 баллов, охотник! не понимаю, точему Таароа не всекает, что редуктор дежен лишь для того, чтобы вдвое более жоское плечо взвести на ту-же длинну сгиба, что и обычное плечо, без редуктора. а при выстреле редуктор уже не работает, он заблокирован! ему приходица за один раз раскрутить то, что на него за 2 раза накрутили! - поэтому тетива сокращаеца с вдвое большей мощностью и скоростью ну никак не меньшей, чем без использования всей этой байды!!!!!!!!!( а скорее всего - много большей... нет Таароа - не японский и не хойтофский - он инопланетный шпион в прибайкальской резидентуре...вот приеду к нему скоро и все выясню!!!
на буквальную точность терминов и формул естесно не претендую 😊. но смысл надеюсь передаю всеж правильно - т.е. если считать от хода тетивы, то всяко надо учитывать и силу/мощность с какой эта тетива проходит свой путь, а это пропорционально передаточному числк блока - вот и делю на него (а более точно то там еще и модули могут быть и квадраты и т.п.) а без этого ПЧ, то правильно будет только от хода плеча. яж говорил про невозможность 10-ти кратного увеличения полезной отдачи из НИОТЕКДУА! слабый трактор за одинаковое время вспашет всяко МЕНЬШЕ мошьного.
"...я всегда имел ввиду скорость тетивы со стрелой..." - ну вот здесь собака и порылась - не может стрела сразу двигаться с потенциальной скоростью тетивы!!! НЕ МОЖЕТ! она будет постепено (но естесно не глазом это видно) разгонятся до той скорости. и насколько быстро она будет разгоняться (т.е. приближаться к потенциально возможной - ускорение то биш) будет определять сила с которой ее толкаем. будет сила толкания больше в два раза - значит за 70см хода стрела успеет разогнаться на ...(чето там с квадратами в формуле) больше чем с меньшей силой толкания. при ограниченой длине разгона даже если максимально возможная скорость тетивы при меньшей силе и больше, стрела быстрей полетит всеж от более сильной (но пусть и медленой) тетивы. лишбы (как я же говорил) не совсем уж медленой.
а ваще то я наверно все 😊 - пас (постараюсь по кр.мере). а то домашние Taaroa точно начнут скоро довольно потирать ручки со словами " получилось! получилось!" 😊 😊 😊
пусть обучением своих шпиенов ХОЙта занимаца 😊))... ну серьезно.
гы-гы - помойму у Таароы получилось - Игора начал фонтанировать биологической жидкостью...той, что во рту накапливаеца..
Ладно, черт с ним.
Я уже и сам задолбался если честно 😀
Ошибка у вас всё таки осталась, она будет очевидна любому заинтересованному конструктору, и за патент он не заплатит.
Знаете сколько патентов на вечный двигатель существует У-ууу!!! много.
патенты вечных двигателей как правило грешат как раз такой ошибкой как у Taaroa - когда авторы думают что плечи с одинаковым усилием согнутые на разную величину выдадаут одинаковую работу. 😊 ... но действительно хватит. и не из-за фонтанов 😊 😊 😊 беседа у нас здесь всеодно очень интерсна и приятна, и публика тоже. ну а уж если кто и ошибается в чем-то - когда нить разберется сам, если вернется к этому вопросу. а не вернется - то и какая тогда будет разница как там правильно.
sergioni между ГЫ-ГЫ блокираторы то додумываешь ? 😊
igora_2
одинаковым усилием согнутые на разную величину выдадаут одинаковую работу. 😊
Ну обижаете, где, в каком месте я такое говорил?
Я утверждал и утверждаю что плечи разной жесткости (разным усилием) могут выдавать одинаковую работу при разной степени сжатия.
И именно по этому проще и логичней жесткие плечи и один натяг, чем двойной натяг более слабых плечей.
Работа у обоих одинаковая, мощность выше у первого варианта, развиваемое усилие на тетиве у второго. Но развиваемое усилие важно для лебедки, для любого метательного или огнестрельного оружия важна мощность, ещё ни один конструктор (вы первые) не пытался снизить скорость полёта снаряда. 😊
ай да по новой! 😊
что переврал что-то извиняюсь - я уже естесно сам путаю кто что говорил 😊
а про "...жесткие плечи и один натяг, чем двойной натяг более слабых плечей." - у нас будет двойной натяг не более слабых, а тех же самых жестких. вот про что речь.
неее - завязываем 😊
продумаю все детали - запощю.. если только Таароа к тому времени не продаст буржуинам нашу великую тайну...
про "великую тайну" ... здраво помыслить подобное по всякому кто-нить уже думал. ибо само просится, но в разряде курьезов. так что здесь лиш новая реализация этого будет.
патенты и прочее ... - ну про это уже говорили 😞 (мне за последний только год уже пару раз намекали - можно патентовать!). а вот собственное самоуважение потешить - тоже не самый последний стимул. по крайне мере я когда-то выдумывал монстрячные механизмы и, понимая что из-за излишней монстрячности на практике нафиг такой не нужен, тем не менее делал его, оживлял, хвастался отцу и - был от счастья на седьмом небе.
а интересно - если позже всетаки всплывет что кто-то оформит патент имено на это. более ранняя публикация в инете под ником будет доказательством что ув.sergioni это раньше замутил? ... интересно ...
Патент получит тот, кто раньше оформит официально 😊
Тот кто не успел, но делал - получит право и вредь производить, но в тех же обьемах.
Для защиты достаточно послать письмо с полным описанием (заказное, с печатями) например другу, но не вскрывать его - это аргумент для суда, там и вскроют. А штемпель покажет время отправки и приоритет изобретателя.
З.Ы. Изобретения относящиеся к вечному двигателю первого рода не рассматриваются более 100 лет.
По вечному двигателю второго рода и впрям полно идей - но не патентов 😊
а работающий образец (с докозательством что владееш им раньше патента - фото, свидетели) будет таким аргументом?
Игора - высылай почтовые реквизиты - пшлю тбе изобретение нашэ. - кстати, тебе до Таароы неалеко. в Бараул, а то я билет не достал - сгоняй к нему. можэт мы просто свою речь криво печатаем - ну не охота, штоп он совсем нас не понял... 😊
угу. у меня в Барнауле брат живет. заодно в гости смотаюсь 😊
А МОЖЕТ ПОДАРИМ НАШУ РАЗРАБОТКУ ИНТЕРЛОПЕРУ -
прошу прощения за свой комментарий,
прочёл вашу переписку и мне кажется
что вы излишне усложняете систему-
ваша разработка имеет массу недостатков
ещё на этапе проэктирования,и очень
сомнительные преимущества после воплощения
расказ пожалста...в чем сумненье?
по моему скромному мнению,главный недочёт данной системы-
её сложность,изготовление потребует точной подгонки элементов
с минимальными допусками это во-первых
во-вторых подобная "зубчатая" фиксация отличается повышеной
изнашиваемостью (проверено на идентичных элементах лифтового
оборудования)
в-третьих такой механизм "в железе" будет или слишком тяжёлым или
слишком дорогим
в-четвёртых очень странно будет выглядеть стрельба: натягивание-
довольно тугое, но как педали на велосипеде (тетива не стремиться
в исходное положение),а когда тетива дойдёт до "критической точки"
вся нагрузка мгновенно появиться
в-пятых тетиву придётся как-то удерживать в пазах блоков (при натягивании
она временно будет сильно слабеть)
и вы делаете ошибку пытаясь добиться результата двигаясь эмпирическим
путём -решаете сложные инжинерные задачи не определив точно цели
пока всё это похоже на попытку сделать что-то не похожее на простые
блоки
в-пятых: прошу прощения всё что я тут написал ,всего лишь моё
скромное мнение
ВСЕ абсолютно верно, в случае провиса тетивы вся надега на возврантую пружину и на большие пазы. стопоры не будут держать ударную нагрузку в зубчатом варианте - тут надо думать, а ващее все это задумано с надеждой, что хоть гдето это можно применить - мне кажецца - на арбалетах - там козеножкой хоть за 10 натягов можно взвести.
все вышевысказанные замечания имеют место быть. и сами про это говорили. ... но всеравнож интересно попробовать 😊