На ютубе есть несколько видео с так называемым bow trap, а если конкретно- насторожка лука. Вот два из них:
Механизмы используются разные. Но с точки зрения физики не внушают доверия- так не получится с мощными дугами. Так реальность это или нет?
На второй заставке мы видим, что палочки испытывают нагрузку на излом, и сила увеличивается за счет рычага. Однако в самом видео он показал иной механизм, без рычагов, который однако, тоже вызывает вопросы.
А вот африканские дети поймали зайца, используя правда, лук как пружину. Комментарии доставляют. 😊
В том виде, как показано в первом видео с бутылкой (да и во втором с красной верёвкой тоже) реально работать эти детские конструкции от теоретиков диванного выживания не будут, а так вообще грамотно сделанный арбалет, именно что не лук, вполне себе ещё лет сто назад использовался северным и восточным народом для добычи косули и волка. Зимой в основном. Расчитывать на какую-либо добычу пропитания в экстремальной ситуации я бы даже с такой орочонской конструкцией не стал бы, проще сотню петлей на птиц и зайцев поставить, чем одну такую геморройню. Лук один хороший сделать для неё целая наука, сегодняшним "охотникам" и даже мастерам спорта по стрельбе из лука неизвестная.
Почему арбалет, а не лук? Дайте угадаю. Потому что его можно с собой притащить, а не городить на месте механизм с колышками, пусть будет так.
Почему не будет работать то что на видео? В первом у него лук 23 кг. Вот только у стрелы хвост закидываться будет вверх от такой конструкции.
На второй заставке- пародия на "орех", только вместо ореха палочка.
Все эти колышки, вбитые в землю, просто ослабнут от постоянного натяга, как и сам лук "на 23 кг", который через 10 часов станет уже на 3 кг, а стоят такие самострелы месяцами. А если ещё и дождик всю конструкцию и землю помочит? Даже живые растущие деревья ведёт, не то что колышки вбитые. Дуги на тропные самострелы ставят жуткой силы и при этом короткоходные, дерево долго работает только на таких маленьких изгибах. И ложа (читай доска) позволяет не только носить и ставить самострел где угодно, но и сделать очень чуткий спуск, срабатывающий даже от веса случайно севшей на симку (верёвочку насторожки) птички синички-гаечки весом в 10-15 грамм при дуге под сотню и более кг. А в арбалете Сабван на спуске много более килограмма и это типа считается легко-мало и круто...В видео показан принципиально спуск, который сорвёт только укуренный и пьяный американский солдат, и на них такая ловушка в принципе пойдёт.
Кабан сорвет 😊 планка что визу торчит, довольно длинная, и образуется рычаг. Кроме того, тянуть следует не за веревку, а поперек. Можно так сломать дерево, если натянуть веревку и на ней прыгать.
Поэтому мне кажется, что на первом видео более реалистичная конструкция, чем на втором. Взгляните- колышки в ней не испытывают нагрузки.
Теперь смотрим на заставку второго видео. На ней- как раз очень чувствительный механизм. Но как вы сказали- колышки под нагрузкой делают его бессмысленным. не только колышки, но и поперечная перекладина- нагрузка на излом "через колено".
В "энциклопедии охотника" есть рисунки почти всех ловушек (даже сжим на лося), но именно лучной- отсутствует.. неужто настолько опасно?
у Шишкина нашел картинки.. (самая нижняя). Вроде оно, нет?
https://www.chitalnya.ru/work/591977/
Да, спуск очень простой, достаточно надёжный и лёгкий. Но всё это работает только в случае установки десятков штук самострелов и крайне ненадёжно. Зверь даже одной тропой может идти с разных сторон, с разной скоростью, в итоге даже при сработке хорошее попадание не гарантировано, надёжно отследить плохо раненого и на несколько км ушедшего, при этом переставшего кровить подранка можно только по снегу, короче гемор, опасный для всех и даже тебя лично. Используется подобное сейчас вряд ли, слишком большие трудозатраты с негарантированным результатом, жить даже полностью брошенные государством малые народы стали значительно богаче и надёжное дальнобойное оружие или стальные капканы-самоловы-самодавы теперь в достатке. Охотники настоящие - вот редкий на сегодня вид хомо сапиенс. Всё больше стрелки вольерные на глаза попадаются, которые при этом себя таковыми не признают, ибо даже им подсознательно признать это стыдно.
Понятно что нецелесообразно, приспособление имеет теоретический интерес по другой причине. Это именно средство охоты (поражения), в отличие от капканов. Шишкин хвалит- лук легче и дешевле капканов, и в теории годен на любого зверя. Можно абстрагироваться от сложности и влагостойкости деревянного лука- сегодня есть материалы, которым влага не помеха (стеклопластик и PVC). а если будет стеклопластиковый лук на 40 кг и метровый дрын-стрела?Можно ее и привязать кстати, если боишься что уйдет.
На ютубе полно видео с ловлей животных. как выше- про зайца.
От лука там берется только роль пружины.
Вот еще одно.
PS.По моему в конце поросенка стукнули по башке чем-то.
Вот как пружину лук из синтетики использовать можно, чтобы затянуть петлю или придавить кулёмку, но как метатель снаряда не советую, даже его привязка не поможет, зверёк вырвет любую стрелу, ну только если наконечник по принципу рыболовного гарпуна не сделать, обеспечить сквозной пробой на прочном тросе и лепесток сантиметров на 15. Но всё упирается в точность попадания, просто на одного добытого зверька будет теряться, портиться и пугаться 5 других. Если каким-то образом обеспечить строгое попадание по убойной площади, то может что и выйдет из этой затеи. Например, эту шляпу найдут, снимут и переставят на тебя самого.
чаще вместо лука браконьерами используется самострел из трубы, и огнестрельный. Об этом в книге не напишут.
Вот как раз в книжках и пишут в основном, а в реалии таких уже и не осталось. После войны сразу последние, пожалуй, ставили. Нет смысла рисковать ружьём или городить сложную самоделку, тем более есть способы дешевле и проще. Там, где ходят люди, её или снимут и дождутся хозяина, или подстрелятся, а у человека телефон, короче гемор для установщика будет тот ещё, а где людей нет, там и зверя добыть не проблема традиционно. Это только на партизанской войне против людей имеет смысл, при наличии массы ненужного оружия, да и то сомнительно по эффективности, один выстрел всё таки ничто. Короче, самострелы сегодня это больше теоретические способы охоты. Капканы, петли, самоловы падающие, даже клетки ещё куда ни шло, а самострелы в прошлом.
Погуглите "pig spear"- по моему, хуже лука намного, но рекомендуется для добывания свинины в экстренных условиях... Как- вопрос.
https://helpdata.github.io/knots/traps-snares/spspear.gif
https://encrypted-tbn0.gstatic...cFBjURYOlsGXxmw
Второе- то же самое. но в рисунке допущена ошибка.
Да много чего рекомендуют инструкторы по выживанию, шанс даже если один на миллион есть, то надо его использовать. Тем более когда времени вагон и надо его занять хоть чем-то. Но нужен хотя бы хороший нож и руки не крюки, чтобы это всё построить, при этом знать повадки зверя, суметь найти место, то есть выживать "осёдло", а не двигаться к цивилизации и т.д. и много чего ещё. И в такие условия ещё надо ухитриться попасть. В качестве кино и прочих шоу - да, вероятно, в реалии сомнительно всё это. И зверь, даже пробитый острой палкой, без режущего наконечника, будет очень долго жить после этого, скорее всего вывернется и уйдёт очень далеко без особой крови и заметного следа. Зайца может и можно прибить такой конструкцией, а кабана сомневаюсь.
выжить в наше время это открыть консерву без ножа, и добыть огонь с помощью ваты, крапивы, дерева.
мне нравятся про это ролики Григория Соколова
Да я тут подумал, что ТС не то чтобы выживать собрался в глухой тайге типа джунглей совсем необитаемого острова, а скорее посадки огородные от обнаглевших свиней защищать. Тогда всё оправдано, и можно попробовать, хотя я бы скорее петель понаставил. Если хоть один кабанчик влетит, то он так наверещит, что всё стадо на этот огород ходить заречётся. Хотя если такая цель как раз не преследуется, а надо по-тихому перебить всех и всех съесть также не спеша, тогда да, лук-самострел в помощь. Соседа-приятеля только не найти бы однажды на огороде дохлого со своей самодельной стрелой, в-попе вход-в-шее-выход.
И такая история тут описывалась- с кабанами на огороде.
Да неважно, где это можно применить, давайте по теме. По ней пока есть лишь одни картинки, которых мало.
По теме вроде был вопрос - реальность ли? Думаю, нет. Тех, кто это пробовал лично, тут тоже нет. Картинки подобные есть ещё у Черкасова в "Записках охотника Восточной Сибири", но даже тогда это уже было отмирающей экзотикой.
По теме я уже сказал чего не услышишь в этих самых книгах, и еще скажу. Лук лучше чем любая кривая бьющая палка, по причине соосности движения с острием. В луке почему-то все заостряют внимание на джоулях дуги, но главное то "стрела". В первую очередь именно от нее все и зависит, что и видим выше. Реальным копьем даже легкий тычок- это.. все.
Тут спора нет, эффективность рогатины или пальмы я видел сам. Вся сложность в точном попадании, сила и не нужна особая. Но когда ты эту точность обеспечиваешь сам, можешь добавить и поправить один удар вторым, это да, а когда ловушка кидает стрелу-копьё мимо убойного места, тут уж увы...