Участковый изъял карабин Blaser R8 Standart

В первых числах апреля 2015 года ко мне пришёл с проверкой участковый.На тот момент у меня во владении был карабин Blaser R8 Standart о двух стволах : 30-06 Spr. и 308 Win.владею с 2011 года и гладкоствольный п/а Браунинг. Году в 2011/12 мною была приобретена пластиковая ложа к моему Блазеру поскольку дерево жалко шоркать по кустам .Ложа была приобретена в том-же магазине , что и карабин,вместе с ней мною куплен затвор и магазин со спусковым крючком.На мой вопрос-не нарушаю ли я закон?Хозяин заверил ,что нет ,поскольку у Блазера только ствол лицензионный.Поскольку карабин приобретался чисто для охоты я бы и сразу взял в пластике,но на тот момент Профешнл.не было в наличии пришлось брать в дереве.В лес всегда беру какой-то один ствол.Вообщем в сейфе у меня на момент проверки стояли два карабина в сборе. Участковый мотивирует изъятие тем,что РОХа одна , а оружия нарезного две единицы . Вплоть до уголовного дела.Уже почти две недели прошло я весь на измене и практически безоружный.Да ещё и дело могут нарисовать.Полиция молчит.По моим каналам известно,что не могут определиться,что со мной делать.Сразу прошу извинить может и поднималась где-то похожая тема,но я на форуме новичок и не смог найти.Так-что ,люди добрые,помогите хотя-бы советом.я преступник или участковый шибко ретивый!?Тварь я дрожащая или право имею.Сейчас я конечно очень сожалею,что полностью оснастил эту ложу мог вообще затвор не брать и сейчас не парился-бы.Но что сделано ,то сделано.Всем спасибо.

в РОХа вписаны оба номера стволов?
документы на покупку частей (чеки, товарные чеки) сохранены?
копия протокола изъятия есть?

В РОХа оба ствола вписаны.Чеки есть.Вот копии протокола нет.Забыл спросить-был в шоке наверное или в ступоре.Забыл попросить ,а он забыл видимо дать.

пока со всеми этими бумагами к начальнику шибко ретивого с жалобой:
незаконное изъятие зарегистрированного оружия, второго ствола, и приобретённых в ормаге частей оружия;
нарушение процессуальных норм при изъятии - не предоставлена копия протокола.

СанСаныч25
вместе с ней мною куплен затвор

СанСаныч25
у Блазера только ствол лицензионный

Что то я не понимаю ...

Ну, насколько я понимаю, у Блазера лицензионное - это ствол с личиной затвора. А сам затвор (рама с ручкой), магазин с УСМ, ложа - это куски пластмассы.

meXanik
А сам затвор

Если это затвор то он ОЧ и не может продаваться отдельно.
Если это НЕ затвор тогда другое дело.

я уже нанял адвоката.Опять на бабки попадалово.Я вообще думаю к прокурору может сразу заезжать ? У меня такое ощущение ,что по хорошему это не кончится. Знакомый из разрешиловки мне мозг проел: почему я чехлы не дал.Оружие дорогое.Я боюсь может уже покоцали моих красавцев.Кстати участковый хотел в придачу оптику (Kahles) и коллиматор Aimpoint изъять.Говорю забирай тогда уж и жену.Ули мелочиться.Жену с прицелами оставил.И Слава Богу.

Гляньте конструкцию в картинках."Затвор" Блазера состоит из 2-х частей:
1. Корпус (рама)
2.Личина затвора - именно она запирает ствол.
К разным стволам (по калибру) - свои личины. А корпус один.

Говорю забирай тогда уж и жену.Ули мелочиться.Жену с прицелами оставил.И Слава Богу.[/B][/QUOTE]

Тут уж сам решай - что ценнее. 😊
А вообще - тупое рвение и незнание .Борись.
Хотя... Зря ты ему два собранных показал. Де юрэ - все бумажки есть Де факто - как в том анекдоте: "два раза есть два раза!"

Три года назад я купил затвор вместе с личиной.Странно.Мне просто продали затвор с личиной.Без лицензии.

[B][/B]

Хмм...Личина - это следообразование, однако.

meXanik
Гляньте конструкцию в картинках."Затвор" Блазера состоит из 2-х частей:
1. Корпус (рама)
2.Личина затвора - именно она запирает ствол.
К разным стволам (по калибру) - свои личины. А корпус один.

В законе тупо и однозначно сказано: затвор это ОЧ. Любой и всегда.
Гляди на конструкцию или не гляди.

Здесь вопрос к экспертизе.

meXanik
Хмм...Личина - это следообразование, однако.

Это к вопросу отношения не имеет.

СанСаныч25
Три года назад я купил затвор вместе с личиной.Странно.Мне просто продали затвор с личиной.Без лицензии.

Если экспертиза сочтет это - "затвор вместе с личиной" ОЧ, то Вам необходимо будет доказать что Вы это действительно добросовестно купили.

picture uploading23748

А зачем вы вообще участковых за порог пускаете? Сами же себе проблемы создаете.

Знакомый из разрешиловки мне мозг проел: почему я чехлы не дал.

Я вообще думаю к прокурору может сразу заезжать ?

Вплоть до уголовного дела.

я уже нанял адвоката.

VirPil
если предъявили обвинение, готовьте встречный иск

Что то не припомню я эдакого в законодательстве.

Что то не припомню я эдакого

Пока что, здесь в теме, не ясны вопросы экспертизы.

Что входит в состав единого комплекта карабина с 2 (сменным) стволами - затвор, 1 или 2 личины и т.д. - в терминах ЗоО

Что именно купил позднее ТС - в терминах ЗоО

До ответов на эти вопросы правовая оценка не возможна.

VirPil
не придирайтесь, вы прекрасно поняли о чем я, если неверная формулировка - поправьте, я же не профессиональный ЮрИст

Не понял и не могу понять.

Не понял и не могу понять

Короче пока не совсем понятно,что дальше. Вот головняков на свою голову блин нашёл.

AU-Ratnikov
Пока что, здесь в теме, не ясны вопросы экспертизы

СанСаныч25
Короче пока не совсем понятно,что дальше. Вот головняков на свою голову блин нашёл.

Rive
даже у сотрудников ЛРО

Им то откуда знать. Их работа бумаги перекладывать.

Rive
Не жалейте денег на адвокатов.

Я пока не вижу поля работы адвоката.

Да, проблемы быть могут.

VirPil
привлекается заинтересованным лицом

В уголовном процессе нет таких.

зато товарный чек, подтверждающий продажу есть
извините, а он начат:

В уголовном процессе

VirPil
только вот пока привлекать не к чему

Пока, до экспертизы - нет, после возможны ст.ст.222 и 223.

VirPil
фактически вы дали ружьё попользоваться в личных целях

Это то тут при чем?

VirPil
зато товарный чек, подтверждающий продажу есть

Пост 15 прочтите.

Это то тут при чем?

Вот копии протокола нет.

Пост 15 прочтите.

Чеки есть.

VirPil
Вот копии протокола нет.

Да и похрен пока на нее.

AU-Ratnikov
Им то откуда знать

Да и похрен пока на нее.

AU-Ratnikov
Я пока не вижу поля работы адвоката.

VirPil
Чеки есть.

Я читал пост 3.
Это кстати ни о чем.
Нужны не чеки сами по себе а доказательства подтверждающие приобретение именно того а не неизвестно чего. Однако это не первый вопрос. Первые вопросы в посте 22. От ответов на них и идет все прочее.

Кстати оружие изымалось при свидетелях,хотя и без бумаги мне на руки.Свидетели-соседи.обоих просил очень внимательно осмотреть оружие на предмет повреждений.Вердикт свидетелей-ни царапинки.

Rive
Да, как бы, положено знать, я думаю...

Сомневаюсь однако 😊

Rive
Пока, до экспертизы - нет, после возможны ст.ст.222 и 223.

Так и я о том.

ни царапинки

VirPil
тогда можно было и прицелы отдать, и чехлы, и машину, чтоб было ещё и съездить на чём

Это все за пределами дела.

затвор и личина не номерные.Кто мне помешает допустим при утере купить затвор с личиной новый и все это установить на свой карабин ?

СанСаныч25
затвор и личина не номерные.

Это не имеет значения. Никакого.

СанСаныч25
Кто мне помешает допустим при утере купить затвор с личиной новый и все это установить на свой карабин ?

Не пойман не вор. (с)

СанСаныч25
затвор и личина не номерные.Кто мне помешает допустим при утере купить затвор с личиной новый и все это установить на свой карабин ?

Rive
Далее мысль понятна?

Если изъяты не оба. Мысль безусловно верная.

AU-Ratnikov
Если изъяты не оба. Мысль безусловно верная.

Одно время затворы и личины к блазерам продавались свободно в магазинах Москвы вообще без всяких лицензий на оружие, у Вас разрешение на оружие есть и точка. Дело по 222 ук требует доказательств, а их нет. Приобрел дополнительную ложу и затвор много лет назад, магазин не помню. Изготовлением, незаконным приобретением не занимался. Более ничего по делу сообщить не могу.

Rive
ТС пишет что один.

Судя по посту 8 - оба.

AU-Ratnikov
Судя по посту 8 - оба.

Rive
Если два, то...

увы ...

Интересно что следообразование на гильзе Блазера формируется патронником ствола (его уникальными размерами, а на него есть разрешение )и ударником который является частью затвора который можно купить в свободной продаже в магазине, думается судебная перспектива обвинительного дела весьма сомнительна.

TLnew
Интересно что следообразование на гильзе Блазера формируется ...

Для данной темы совершенно не интересно.

Послежу за темой.

а что инкриминируется? Если дело возбудят, то статьи за одно разрешение а ствола два в ук нет.

TLnew
а что инкриминируется?

Пока ничего.
По результатам экспертизы возможна перспектива 222 и 223.

жесть какая, ну сотрудник тоже.. должен был быть 1 карабин, а получается два.

Как я понимаю, в рамках нашего законодательства, у Блазера Р8 только 2 ОЧ:
1. Ствол.
2. Затвор (то, что называют "личиной")

И соответственно не ОЧ:
1. Ложе;
2. Спусковой механизм вместе с магазином;
3. Затворная рама (то что называют "затвором")

При этом ствольная коробка (ресивер) в Блазере отсутствует как факт.

У ТС оказался неучтенный затвор (личина). Т.Е. СП могут пытаться гнуть 222 УК как за ОЧ.

Если честно не понял зачем ТС отдал ствол ,на него ведь есть РОХа. Пусть бы участковый забирал неучтенный "карабин" 😊 без ствола.

sixforest
Как я понимаю, в рамках нашего законодательства, у Блазера Р8 только 2 ОЧ

Я здесь некомпетентен.
Экспертный вопрос.

Чудны дела,пришел Анискин,заявил я забираю оружие.Протокол не дал,забрал оружие и свалил......

Вентилятор
Чудны дела,пришел Анискин,заявил я забираю оружие.Протокол не дал,забрал оружие и свалил......

Радоваться ТСу надо.
Забрал бы с протоколом/актом - только хуже.
А так, каждый ляп на пользу идет.

Вентилятор
Чудны дела,пришел Анискин,заявил я забираю оружие.Протокол не дал,забрал оружие и свалил......

А это точно участковый был? Удостоверение и бумагу на осмотр показывал?

Пишите запрос в ЭКЦ МВД на Зои Саши Космодемьянких по поводу модульных бласеровских систем и запрос на разъяснение в любой центр сертификации оружия. Действия участкового неправомерны. Заяву в прокуратуру оспорить действия участкового и по поводу его неполного служебного соответствия. По бласерам было много споров и принято было решение, что в связи с его коструктивными особенностями что там оч, а что нет. После, все что не оч появилось в свободной продаже в ормагах.
Его детали по всему миру свободно продаются, за исключением стволов.
А попытайтесь где-нибудь прикупить в ормаге ресивер или болт. Вам даже стебель затвора не продадут, поскольку оч.

Думается, что личинка затвора, как и ствол, тоже ограничена к обороту.

Ряд магазинов в Москве продавол "раму затвора", но без личинки. И я сильно сомневаюсь, что магазин подтвердит продажу в том числе и личинки затвора.
Я тоже приобретал разные ложи и рамы. И на тот момент позиция МВД была такова, что ствол и личинка затвора идут по одной лицензии. Может что то изменилось.
Кстати, затвор с личинкой у меня не получилось купить и в Германии. В отличии от ложи.

Ken
И на тот момент позиция МВД была такова, что ствол и личинка затвора идут по одной лицензии. Может что то изменилось.

По смыслу вроде бы так и должно быть ...

VirPil
ну уж извините, не могу опуститься до вашего уровня, чтобы понятно для вас изъясняться.

почитаю

Спасибо Али Баба.Мне это пригодится. Извините я новичок на научился отвечать прямо на конкретный пост. Но какие наши годы (54), научусь-время есть ещё...

AU-Ratnikov

Радоваться ТСу надо.
Забрал бы с протоколом/актом - только хуже.
А так, каждый ляп на пользу идет.

Согласен на все 100. Участкового пробил по всем своим каналам пока он бумаги только собирался начать писать. Он себе в помощь ещё одного капитана подтянул (сам тоже капитан).Думал, что в одного не справится сейф мой очищать. 😀

Наум
Если честно не понял зачем ТС отдал ствол ,на него ведь есть РОХа. Пусть бы участковый забирал неучтенный "карабин" 😊 без ствола.

😊 😊 😊

Али-Баба
Пишите запрос в ЭКЦ МВД на Зои Саши Космодемьянких по поводу модульных бласеровских систем и запрос на разъяснение в любой центр сертификации оружия. Действия участкового неправомерны. Заяву в прокуратуру оспорить действия участкового и по поводу его неполного служебного соответствия. По бласерам было много споров и принято было решение, что в связи с его коструктивными особенностями что там оч, а что нет. После, все что не оч появилось в свободной продаже в ормагах.
Его детали по всему миру свободно продаются, за исключением стволов.
А попытайтесь где-нибудь прикупить в ормаге ресивер или болт. Вам даже стебель затвора не продадут, поскольку оч.

Спасибо за дельный совет

Rive
У Вас сейчас сколько затворов с личинками, два? Вы из второго неизъятого карабина "выкиньте" затвор с личинкой. И пусть стоит в сейфе пустой. Далее мысль понятна?

Пока в моем сейфе кроме гладкого ствола не осталось ничего.Изъяли оба ствола в сборе.На будущее ,если всё будет нормально,то КОНЕЧНО . 😊

Видеофиксацию процесса изъятия, случайно не делали?
Извините, может пропустил, район какой? N Отделения милиции и ФИО околотоШного можно в р.м.?
Как вариант, пойти по-человечески с ним поговорить, без наездов и т.п. Не пробовали?
Пришли два чела в погонах, привели соседей, бумаги какие-то предъявлены были? Постановление, задание на осмотр от ЛРО или капитан просто позвонил в дверь и вы по его просьбе открыли сейф? Вы точно уверены, что это ваш участковый? 😊 😊
Как у вас отношения с соседями-понятыми? Они вменяемые?
Поскольку, ни протокола осмотра-изъятия, ни постановления, ни чего нет - налицо преступные действия капитана с целью завладения вашим оружием, официально зарегистрированным в соответсвии с ЗоО, путем серии мошеннических действий с привлечением соседей, возможно тоже участниками сговора. Пишите заяву в полицию на неправомерные действия участкового и копию в прокуратуру. Начните пить у них кровь. 😊 Только получите в центре сертификации пояснения по поводу модульной конструкции бласера. Быстро, при помощи коньяка и т.п.

СанСаныч25
СанСаныч25

Был в похожей с ТС истории. СП изъяли оружие, протокол выдать отказались. Полгода хождений в ЛРО ничего не дало. Сказал, что напишу заявление в прокуратуру о неправомерных действиях сотрудников ЛРО. В ответ услышал, что я свое оружие незаконно продал третьим лицам, и
если буду что-то выдыхать, по этому поводу на меня заведут дело. По слухам, сейчас оружие имеет владельца из числа сотрудников силовых ведомств.

По слухам, сейчас оружие имеет владельца из числа сотрудников силовых ведомств.

VirPil
... фактически вы дали ружьё попользоваться в личных целях

Тут хоть свидетели есть.

толку-то?... протокола на руках нет.
есть неучтёное второе ружье, но дополнительный ствол учтён в документах.
есть учтёное ружье.
как минимум заниматься вернуть всё, что по лицензии и по РОХа.
присвоить то, что зарегистрировано, не могут, а вот вам запросто утерю "вручат"

E-Colt
сейчас оружие имеет владельца из числа сотрудников силовых ведомств.

даже в 90-ые такого не случалось, не нагоняйте тут
либо надо что бы лох был очень сладкий

надо что бы лох был очень сладкий

протокол выдать отказались. Полгода хождений в ЛРО ничего не дало

интересно, а если за это время из ствола тс кого нить завалят, а ствол оставят на месте, что он потом говорить будет ? ))) вот будет смешно )))

зы вот когда читаешь такие посты, начинаешь соглашаться с ВВП ,что нашему народу кс рано. человк имеет нарезное оружие и при этом абсолютно не знает ЗоО , хотя обязан знать его как отче наш! и от этого незнания получил себе кучу проблем. веселуха че)))

да, чо то владельцы блезеров молчат о пояснениях к конструкции , помогли бы коллеге "пацанского" оружия ))) чем интересно дело кончится ....

Я согласен с утверждением,что надо быть лохом или очень сладким......

jasav
да, чо то владельцы блезеров молчат о пояснениях к конструкции , помогли бы коллеге "пацанского" оружия ))) чем интересно дело кончится ....

Если сразу покупалось больше одного ствола, то прикручивать можно только один - РОХа то одно

но одного типа, того который вписан в РОХа.

Но они все сразу не могут быть собранными и стоять в оружейном шкафу всем напоказ. Собранным может быть только один карабин. Остальные хранятся в разобранном виде как комплектующие.

bprim
Карабин модульный. Стволы номерные. Eсли ствол докупается отдельно, то комплектуется личиной затвора. От личины можно отказаться при заказе (она приличных денег стоит), если есть несколько калибров в одной группе. Если сразу покупалось больше одного ствола, то прикручивать можно только один - РОХа то одно остальыне стволы могут транспортироваться на законном основании. Лож с затворными коробками может быть столько, сколько нужно, но одного типа, того который вписан в РОХа. Затворную раму можно купить отдельно. При наличии нескольких личин, нескольких лож одного типа, нескольких стволов, фактически можно законно иметь не один, а два, три , даже четыре карабина на одно РОХа. Но они все сразу не могут быть собранными и стоять в оружейном шкафу всем напоказ. Собранным может быть только один карабин. Остальные хранятся в разобранном виде как комплектующие. Для проверки предъявляется карабин со стволами и личинами (если к каждому стволу своя). Все остальные комплектующие проверке не подлежат.

Если все это так то:

- МВД изначально не право оформляя на 1 РОХу второй ствол в комплекте с личиной; на каждый такой второй ствол в комплекте с личиной следовало бы оформлять отдельную РОХу;
- ТС таким образом незаконно собрал и хранил единицу "лишнего" оружия;
- формально действия ТС подпадают под ст.ст.222 и 223 ... как ТСу из этого выходить ... вот здесь видимо работа адвоката.

И конечно необходимо доказать факт законного приобретения второй личины.

sixforest
но мое ИМХО ничего незаконного тут нет, если ВСЕ ОЧ находятся у владельца на законных основаниях

Увы но нет. ОЧ взятые по отдельности (хранящиеся сами по себе по отдельности) и те же ОЧ собранные в работоспособную единицу оружия - разные вещи с разным правовым статусом.

МВД изначально не право оформляя на 1 РОХу второй ствол в комплекте с личиной; на каждый такой второй ствол в комплекте с личиной следовало бы оформлять отдельную РОХу;

ОЧ взятые по отдельности (хранящиеся сами по себе по отдельности) и те же ОЧ собранные в работоспособную единицу оружия - разные вещи с разным правовым статусом.

sixforest
Формально тут 223 УК видеться конечно...

Если законное приобретение 2-й личины будет доказано, то возможно ТСу надо перетягивать со ст.ст.222,223 УК на административное нарушение - нарушение правил хранения ...

Имела место неправильная сборка разборного оружия, из законно приобретенных элементов конструкции,за неправильную сборку ответственности нет. После сборки обработать напильником. описание правильности сборки в протоколе отсутствует. Номера на личине нет. сколько их было в комплекте и их оригинальность установить невозможно.

sixforest
? К чему прикручивать то?

sixforest
? это как? что за "тип"?

AU-Ratnikov
МВД изначально не право оформляя на 1 РОХу второй ствол в комплекте с личиной;

AU-Ratnikov
ТС таким образом незаконно собрал и хранил единицу "лишнего" оружия;

то возможно ТСу надо перетягивать со ст.ст.222,223 УК на административное нарушение - нарушение правил хранения ...

На данном примере, необходимо пересажать половину владельцев Блазеров.... В разрешении (РОХа) указывается основной ствол (калибр, номер и НОМЕР ЛОЖЕ), а затем уже указываются сменные стволы. Дополнительное ложе (приобретается отдельно) идет уже без номера. Лицензируются только стволы! личинки, затворы, ложе продается свободно. Ранее, приобретенные по отдельной лицензии стволы оформлялись по новой лицензии, сейчас, в связи с новыми поправками вписываются в одну лицензию(старая меняется на новую с еще одним доп. стволом).

meXanik

А, простите, это при выстреле в обратку, то есть в рожу не вылетит? Или на этом оружии предусмотрен прицел с боковым выносом?

ost1
А, простите, это при выстреле в обратку, то есть в рожу не вылетит? Или на этом оружии предусмотрен прицел с боковым выносом?

TLnew
Имела место неправильная сборка разборного оружия, из законно приобретенных элементов конструкции,за неправильную сборку ответственности нет. После сборки обработать напильником. описание правильности сборки в протоколе отсутствует. Номера на личине нет. сколько их было в комплекте и их оригинальность установить невозможно.

В детском саду так возможно и оправдываются ... извините но ...

bprim
С чего это вдруг?

С того самого, с того что в такой конструкции все ОЧ единицы оружия - это только ствол и личина.

bprim
Карабин один (затворная раба одна, ложе с затворной коробкой одно), стволов 4 и личин к ним 4, а РОХа - одно! Какие вопросы? Всё по закону.

Не-а, все не по закону. Это не 1 а 4 карабина, не лохматьте бабушку.

bprim
Незаконный оборот появится только тогда , когда он собрал не один, а два карбаса .

Может Вы таки тему почитаете? 😊
Именно эито он и сделал и именно о том и идет разговор в теме.

Если серьезно ни 222 ни 223 притянуть здесь не удастся, увы.
личина не может являться основной частью без ударника, который является частью затворной рамы, такая вот коллизия

TLnew
Если серьезно ни 222 ни 223 притянуть здесь не удастся, увы.
личина не может являться основной частью без ударника, который является частью затворной рамы, такая вот коллизия

Я не один раз написал что для правовой оценки сперва нужна экспертиза.
Единственный пост на тему что есть что в данном оружии - #89.

О чем Вы здесь пишите понять невозможно.

[

Участковый изъял карабин Blaser R8 Standart

Богата земля русская талантами.....- участковыми у которых каша в голове (закон не дышло куда повернул туда и вышло).

sasha2804
Богата земля русская талантами.....- участковыми у которых каша в голове (закон не дышло куда повернул туда и вышло).

Это да.
Закон мало для кого писан, мало кем читан, а из тех кем читан мало кем понят.

Я бы на месте участкового в данном случае тоже изъял.

Нет вот вы смеетесь но как-то выходить из этой ситуации человеку надо: придя домой из магазина и выложив купленный карабин и дополнительные аксессуары к нему владелец оружия приступил к сборке модульного карабина, установив ствол и детали на ложе поместил карабин в сейф и пошел отмечать на кухню,вернувшись обнаружил оставшиеся детали несобранного ружья, собрал и поместил в сейф, неправильность сборки обнаружил с помощью участкового

TLnew
Нет вот вы смеетесь но как-то выходить из этой ситуации человеку надо: придя домой из магазина и выложив купленный карабин и дополнительные аксессуары к нему владелец оружия приступил к сборке модульного карабина, установив ствол и детали на ложе поместил карабин в сейф и пошел отмечать на кухню,вернувшись обнаружил оставшиеся детали несобранного ружья, собрал и поместил в сейф, неправильность сборки обнаружил с помощью участкового

Вы ТСу к тому что у него уже есть, сейчас предложили дополнительно добавить админ за нарушение правил хранения и админ за нетрезвое состояние.
Добрый Вы.

Понятые объяснения ТС слышали? Может это участковый собрал карабин из рядом стоящих частей? И удивился результату!

AU-Ratnikov
Именно эито он и сделал и именно о том и идет разговор в теме.

AU-Ratnikov
Не-а, все не по закону. Это не 1 а 4 карабина, не лохматьте бабушку.

bprim
Теперь у него на одной РОХа фактически два карбаса.

Вам самому то не смешно?

dEretik
Понятые объяснения ТС слышали? Может это участковый собрал карабин из рядом стоящих частей? И удивился результату!

Мужики! Все гораздо проще....

Именно около 3х лет назад МВД приняло расшифровку основных частей оружия.... И именно с того момента перестали открыто продавать личины, затворы да и с ложами возникли проблемы так как на блейзере усм вмонтирован а он по этой расшифровке ОЧ оружия... Задавал сотруднику центральной разрешиловки вопрос про болт крепления курковой скобы.... Вы будете смеятся но с ихними поправками этот обычный болтик тоже ОЧ оружия.... Так как там черным по белому написано УСМ и его составные части....

А вообще участковый накосячил... Тока он его (блейзер) заныкает где нибудь и крыть будет нечем... Скажет не брал и не видел.... Документов то нема.... Когда изымал без акта надо было во все колокола звонит...

AU-Ratnikov
Диверсионная группа страны 404 и шпион участковый ... ага.

МаксимЧ
Мужики! Все гораздо проще....

Именно около 3х лет назад МВД приняло расшифровку основных частей оружия.... вопрос про болт крепления курковой скобы.... Вы будете смеятся но с ихними поправками этот обычный болтик тоже ОЧ оружия.... Так как там черным по белому написано УСМ и его составные части....

Времяни нет искать попадется выложу....

dEretik
отступать всё равно некуда

Торопиться не надо. (с)
Сперва надо самим понять как оно на самом деле, а уж потом ... 😊

Пока нет мнения экспертизы ....

МаксимЧ
Именно около 3х лет назад МВД приняло расшифровку основных частей оружия.... И именно с того момента перестали открыто продавать личины, затворы да и с ложами возникли проблемы так как на блейзере усм вмонтирован а он по этой расшифровке ОЧ оружия... Задавал сотруднику центральной разрешиловки вопрос про болт крепления курковой скобы.... Вы будете смеятся но с ихними поправками этот обычный болтик тоже ОЧ оружия.... Так как там черным по белому написано УСМ и его составные части....

МВД могла увидеть что то что раньше не видело но не более.
Что такое ОЧ определяется федеральным законом а не МВД. Слово за экспертами.

AU-Ratnikov

Торопиться не надо. (с)
Сперва надо самим понять как оно на самом деле, а уж потом ... 😊

Пока нет мнения экспертизы ....

Это да... Только экспертиза сосчитает количество единиц оружия. У неё же не будут спрашивать про основные части. Спросят про годность двух экземпляров, собранных из легальных частей, к стрельбе. Всё скатится к вопросу, кто это всё собрал окончательно. Ежели там простое действие - то мог и не хозяин на это пойти, ради ошибочного понимания контроля оборота. Если с ключами мудрить, то такое оправдание неубедительно.

dEretik
Это да...

Меня здесь равно и ТС интересует мнение экспертов, что есть что в том блейзере.
Как быть с вопросами процессуальной экспертизы - это потом и другой вопрос.

dEretik
оправдание

Не уяснив однозначно экспертное понимание что там ОЧ невозможно планировать защиту.
Пока что однозначной ясности в теме нет.

AU-Ratnikov

Пока что однозначной ясности в теме нет.

Это точно... Ясно пока одно это грубое нарушение порядка изятия оружия...

Хотя в общем ... видимо оно так:
- ТС законно владеет карабином и дополнительными ОЧ к нему
- ТС не имел права собирать 2-й карабин
- второй карабин - есть незаконно собранные вместе ОЧ, что является нарушением правил хранения ...

С учетом идиотизма ситуации порожденного существующим порядком учета таких карабинов думается так.

МаксимЧ
Ясно пока одно это грубое нарушение порядка изятия оружия...

Это дополнительный плюс, сам по себе он незначим но в привязке к общему очень даже хорошо работает.

AU-Ratnikov
Вам самому то не смешно?

МаксимЧ
так как на блейзере усм вмонтирован

AU-Ratnikov
...видимо оно так:
- ТС законно владеет карабином и дополнительными ОЧ к нему
- ТС не имел права собирать 2-й карабин
- второй карабин - есть незаконно собранные вместе ОЧ, что является нарушением правил хранения ...

AU-Ratnikov
С учетом идиотизма ситуации порожденного существующим порядком учета таких карабинов...

"а) если ложе не одно, ствол не один, затвор в сборе один (личины могут быть разные), то никакие "неприятные" ситуации не возникнут по умолчанию;

б) если ложе не одно, ствол не один, затвор в сборе не один (с одинаковыми или разными личинами), то "неприятные" ситуации могут случиться - РОХа-то одно..."

Так что ТС за что боролся, на то и напоролся. Вот зачем два собранных карбаса на виду держать с одним РОХа на руках.

bprim
Почему идиотизм?

По той простой причине что если карабин 1 штука то он не должен иметь возможности размножаться.

AU-Ratnikov
По той простой причине что если карабин 1 штука то он не должен иметь возможности размножаться.

bprim
А он и не размножается.

Да, да, да ...

Личину отдельно купить можно? Да, если на замену испорченной, утраченной, и т.д.

Подскажите, где можно отдельно купить личину? Почти уверен, что даже если это удастся сделать легально, то будет необходим контрольный отстрел. По крайней мере, при замене затвора на болтовой винтовке, требуется контрольный отстрел.

bprim
Это про что и о чем?

Про затвор и его запирание.

Али-Баба
Видеофиксацию процесса изъятия, случайно не делали?
Извините, может пропустил, район какой? N Отделения милиции и ФИО околотоШного можно в р.м.?
Как вариант, пойти по-человечески с ним поговорить, без наездов и т.п. Не пробовали?
Пришли два чела в погонах, привели соседей, бумаги какие-то предъявлены были? Постановление, задание на осмотр от ЛРО или капитан просто позвонил в дверь и вы по его просьбе открыли сейф? Вы точно уверены, что это ваш участковый? 😊 😊
Как у вас отношения с соседями-понятыми? Они вменяемые?
Поскольку, ни протокола осмотра-изъятия, ни постановления, ни чего нет - налицо преступные действия капитана с целью завладения вашим оружием, официально зарегистрированным в соответсвии с ЗоО, путем серии мошеннических действий с привлечением соседей, возможно тоже участниками сговора. Пишите заяву в полицию на неправомерные действия участкового и копию в прокуратуру. Начните пить у них кровь. 😊 Только получите в центре сертификации пояснения по поводу модульной конструкции бласера. Быстро, при помощи коньяка и т.п.

Сертификация от меня далековато будет,пояснения быстро получить не получится. Я проживаю в Приморском крае.С соседями в нормальных отношениях.Кстати бумаг мне никаких участковым предъявлено не было. Я до сих пор надеялся , что все разрулю без всех этих заморочек ,но видимо френ я угадал.

TLnew
Имела место неправильная сборка разборного оружия, из законно приобретенных элементов конструкции,за неправильную сборку ответственности нет. После сборки обработать напильником. описание правильности сборки в протоколе отсутствует. Номера на личине нет. сколько их было в комплекте и их оригинальность установить невозможно.

Я тоже так думаю.

Я проживаю в Приморском крае

sasha2804

На данном примере, необходимо пересажать половину владельцев Блазеров.... В разрешении (РОХа) указывается основной ствол (калибр, номер и НОМЕР ЛОЖЕ), а затем уже указываются сменные стволы. Дополнительное ложе (приобретается отдельно) идет уже без номера. Лицензируются только стволы! личинки, затворы, ложе продается свободно. Ранее, приобретенные по отдельной лицензии стволы оформлялись по новой лицензии, сейчас, в связи с новыми поправками вписываются в одну лицензию(старая меняется на новую с еще одним доп. стволом).

В РОХа у меня записано по порядку : Blaser R8 St.к.30-06 Spr.? 000000 к.308 Win.N 000000 , 2011 г. Ни лож ,ни личин главный или доп.ствол не указано.

Бекхан
СанСаныч, личку посмотрите

Я из Б-Камня.Привет.Попал в переплет.

Бекхан
СанСаныч, личку посмотрите

Лицо мне Ваше кажется знакомым. Или я ошибаюсь ?

СанСаныч25

Лицо мне Ваше кажется знакомым. Или я ошибаюсь ?

Да нет, мы не знакомы.. СанСаныч, в личку пожалуйста, не здесь

Так что ТС за что боролся, на то и напоролся. Вот зачем два собранных карбаса на виду держать с одним РОХа на руках.edit log

"Приобретение юридическими и физическими лицами дополнительных сменных и вкладных нарезных стволов к охотничьему огнестрельному оружию осуществляется на основании лицензий, выдаваемых органами внутренних дел в порядке, предусмотренном для приобретения оружия, с последующей регистрацией указанных стволов. При регистрации в органах внутренних дел дополнительных сменных и вкладных нарезных стволов к охотничьему огнестрельному оружию данные о таких стволах вносятся в разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, к которому указанные стволы приобретены, также допускается переоформление соответствующих разрешений."

http://www.consultant.ru/docum...0/?frame=1#p197
© КонсультантПлюс, 1992-2015

В РОХа у меня записано по порядку : Blaser R8 St.к.30-06 Spr.? 000000 к.308 Win.N 000000 , 2011 г. Ни лож ,ни личин главный или доп.ствол не указано.

Протокол контрольного отстрела у Вас остался, а также сертификат? там все указано (основной ствол, доп. ствол и т.д.)

Наш ЗоО не предусматривал нестандартных компановок иностранного оружия. В данном случае, я уверен, все будет зависеть от грамотной работы адвоката. Не примет как должное полиция (следователь, эксперт, судья) сам факт - БЫЛ ОДИН КАРАБИН - СТАЛО ДВА! Будут искать возможность привлечь по статье.

К слову тоже самое сейчас происходит с АР-ками. Ловер - не ОЧ, аппер - не ОЧ. Потроха - не ОЧ. Один болт (личинка) - как бы ОЧ, но без номера. Ствол дополнительный можно купить по лицензии. Народ покупает их и радостно собирает новый карабин. До поры до времени.

Верная мысль прозвучала вверху - да хоть на 10 карабинов комплектухи пусть валяется россыпью, но собранный должен быть только один. Да, этого в Законе не оговорено. Но, повторюсь, не смирятся соответствующие органы с простым размножением огнестрельного оружия.

ИМХО одна РОХа - один готовый к стрельбе карабин. Если экспертиза покажет возможность производства хотя бы одного выстрела из каждого собранного карабина, то незаконное изготовление будет наиболее вероятным исходом.
То, что ТСу не оставили копию ничего не будет значить, если он расписался в получении копии, а ему её просто не оставили. Если не расписывался и не было понятых, то писать в прокуратуру на незаконное изъятие, написать, что был изъят карабин в сборе и законно приобретённые сменные комплектующие (в разобранном виде), а участковый типа сам собрал и дело шьёт.

А при приобретении Блазера количество проданных личин как-то фиксируется? Номеров на них нет, ИМХО заявить, что купил с двумя личинами, а не основные части приобрел и установил потом.

Rive

К слову тоже самое сейчас происходит с АР-ками. Ловер - не ОЧ, аппер - не ОЧ. Потроха - не ОЧ. Один болт (личинка) - как бы ОЧ, но без номера. Ствол дополнительный можно купить по лицензии. Народ покупает их и радостно собирает новый карабин. До поры до времени.

Аппер - оч.

:) сейчас добавлю: по старому порядку(до августа 2014г) на каждый доп ствол выписывали свою РОХа, соответственно и на стволе свой номер. 😊 при установке этого доп ствола на карабин(у которого естественно другой номер) чего получается? Самостоятельная сборка или чего?
П.С. моя имха - закону главное, чтоб законно приобретенные ОЧ соответствовали наличию законных разрешающих документов у владельца. Чего там собралось или разобралось - роли не играет, так как усе отстреляно в пуле-гильзотеку, и имеет номера соответствующие разрешению, никакой общественной опасности или еще чего тут нет. Даже незаконного оборота, так как по ситуации все приобреталось в рамках Закона, никто отдельно указанное в РОХе кому либо не продавал

Следующий СТРЕЛОК
Аппер - оч.

rom64
в рамках Закона

МаксимЧ
Именно около 3х лет назад МВД приняло расшифровку основных частей оружия.... И именно с того момента перестали открыто продавать личины, затворы да и с ложами возникли проблемы так как на блейзере усм вмонтирован а он по этой расшифровке ОЧ оружия... Задавал сотруднику центральной разрешиловки вопрос про болт крепления курковой скобы.... Вы будете смеятся но с ихними поправками этот обычный болтик тоже ОЧ оружия.... Так как там черным по белому написано УСМ и его составные части....

МаксимЧ
Времяни нет искать попадется выложу....

bprim
Кстати, незаконно собранный карбас нарушение не правил хранения, а оборота.

wladislaw4
...То, что ТСу не оставили копию ничего не будет значить, если он расписался в получении копии, а ему её просто не оставили...

mnkuzn
Разграничьте, плиз, правила хранения и оборот оружия.

bprim
Правила хранения - ведомственное НПА

Многие неправильно понимают что правила о которых речь это любые правила (предусмотренные законодательством), а вовсе не некий документ с названием Правила.

AU-Ratnikov
Да, да, да ...

bprim
номера

В законе про номера ничего не сказано, потому есть где номера или нет - никакого значения не имеет.

bprim
Если одновременно ставить второй затвор

По смыслу закона есть отдельная единица оружия на которое и предоставляется разрешение, есть норма согласно которой возможен дополнительный ствол.
Очевидно что дополнительный ствол и единица оружия разные вещи. Это элемент и целое.

Набор ОЧ позволяющий собрать единицу оружия не может рассматриваться как дополнительный ствол и является не элементом а целым.

Поэтому имхо ляп здесь допущен со стороны МВД и такой комплект (в рамках действующего ЗоО) подлежит оформлению по отдельному разрешению как самостоятельная единица оружия а не как дополнительный ствол.

bprim
Затворная рама с ударником имеет номер детали, в сборе с личиной это ОЧ.

В данной теме пока нет ясности что именно здесь есть ОЧ.
Одни пишут только ствол и личина, Вы вот иначе ...

bprim
Правила хранения - ведомственное НПА; оборот оружия - объект ГП. Разве не так?

AU-Ratnikov
В данной теме пока нет ясности что именно здесь есть ОЧ.
Одни пишут только ствол и личина, Вы вот иначе ...

62. Затвор стрелкового оружия / Затвор

Деталь стрелкового оружия, закрывающая канал ствола при выстреле.

68. Затворная рама стрелкового оружия / Затворная рама

Деталь или конструктивно объединенные детали подвижной системы автоматики стрелкового оружия, приводящие в движение затвор.

Должен признать, что снимок внизу затвор без личины - не затворная рама.

mnkuzn
Не так.

Должен признать, что снимок внизу затвор без личины

Господа охотники прошу внимания.Читал про некоего Сан Саныча в других темах на Ганзе и прочитанное меня убеждает,что никаких Блайзеров и никакого их изъятия сотрудником полиции в природе не существовало.Народ разводят на флуд.Интересно только зачем,может быть в интересах кого-то третьего,кто в тиши своего служебного кабинета внимательно читает эту тему.

некоего Сан Саныча в других темах на Ганзе

Хотя в общем ... видимо оно так:
- ТС законно владеет карабином и дополнительными ОЧ к нему
- ТС не имел права собирать 2-й карабин
- второй карабин - есть незаконно собранные вместе ОЧ, что является нарушением правил хранения ...

С учетом идиотизма ситуации порожденного существующим порядком учета таких карабинов думается так.

читаю и тихо охуеваю... дааа... у нас в сибири менты в разы умнее , должен признать ...

что за х..уня ???

тс законно купил ствол с личиной (т.е. те детали ,которые влияют на следообразование, т.е. есть Оч) .

все остальное вплоть до усм (чтто усм стал ОЧ - это уже ни в какие рамки , кто это сказал, хоть откройте консультант, хуля позориться???) можно купить хоть вагон .

кто сказал ,что я не могу собать ДВА карабина , если у меня вРОХе вписаны ДВА номер стола???? что мне запрещает это сделать ???

какое именно ПРАВИЛО ХРАНЕНИЯ нарушил тс имея законно ДВА ствола и ДВЕ личины???

даа ))) это нечто )))

я думаю тему создал сотрудник лро , чобы поржать сколько вокруг клоунов, которых при желании можно размести на бабки при проверке сейфов ))))

пост с каринкой про затвор и раму калаша есть ответ на вопрос. рама калаша продается легко (для тех кто не читал зоо)

ура, товарищи))))

jasav
кто сказал ,что я не могу собать ДВА карабина , если у меня вРОХе вписаны ДВА номер стола???? что мне запрещает это сделать ???

jasav
какое именно ПРАВИЛО ХРАНЕНИЯ нарушил тс имея законно ДВА ствола и ДВЕ личины???

Вот вы мне скажите: РОХа одно; стволов (и номеров) в РОХа - ДВА, а к ним две личины имеется; приклад был один, но прикуплен второй; затвор был один - положен-то один. Откуда второй? Что регламентирует, и регламентирует ли, возможность приобретения второго затвора к карабину поставленному на учёт? (У Блазера это затвор без личины.) А вообще надо бы в профильной ветки задать вопрос про возможность покупки блазера с одним ложе, двумя стволами и ДВУМЯ затворами.

jasav
пост с каринкой про затвор и раму калаша есть ответ на вопрос. рама калаша продается легко (для тех кто не читал зоо)

bprim
Должен признать, что снимок внизу затвор без личины - не затворная рама.

В ЗАКОНЕ нет никаких затворных рам.

sixforest
И вот мое ИМХО, что в соответствии с ГОСТом как раз то что называют в данной теме "личиной" как раз и подходит под определения затвора.

Я еще раз подчеркну что я не эксперт и могу здесь делать выводы только на основании мнения эксперта, но на текущий момент пришел в общем к тому же мнению.

С точки зрения ЗоО в его терминах у такого блейзера то что именуют личина есть - затвор (очень похоже на то).

sixforest
И вот мое ИМХО, что в соответствии с ГОСТом как раз то что называют в данной теме "личиной" как раз и подходит под определения затвора.

bprim
Вот вы мне скажите: РОХа одно; стволов (и номеров) в РОХа - ДВА, а к ним две личины имеется; приклад был один, но прикуплен второй; затвор был один - положен-то один. Откуда второй? Что регламентирует, и регламентирует ли, возможность приобретения второго затвора к карабину поставленному на учёт? (У Блазера это затвор без личины.)

В суде никто такого говорить не будет. Не принято.
Приговор не комментируется.

Вы "Руководство по эксплуатации" блазера хоть раз читали? Я читал и с ГОСТОМ сравнивал.

Личина это личина и есть

модульного карабина

bprim
"Руководство по эксплуатации" блазера

К настоящей теме оно вообще отношения не имеет. Никакого.

Вообще то от ГОСТА и нужно плясать.
ЗоО определяет что является ОЧ оружия, ГОСТ устанавливает какие функции выполняет данная ОЧ.
И что мы там видим?

Затвор стрелкового оружия - Деталь стрелкового оружия, закрывающая канал ствола при выстреле.

Ударник стрелкового оружия Ударник -Деталь ударникового механизма стрелкового оружия, передающая энергию удара бойку.
Боек стрелкового оружия Боек - Деталь стрелкового оружия, часть ударника или курка, наносящая удар по капсюлю-воспламенителю

Затворная рама стрелкового оружия Затворная рама -Деталь или конструктивно объединенные детали подвижной системы автоматики стрелкового оружия, приводящие в движение затвор

Ствольная коробка стрелкового оружия Ствольная коробка -Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы и сцепляющие затвор со стволом
А вот это то самое что особо умные называют то "ложей", то "прикладом".
Не важно что она пластиковая, что сменная и пр. Именно она направляет затворную раму с затвором и при этом в комплексе запирает затвор.

И не стоит обольщаться термином "затворная коробка", что вроде то же самое, но БЕЗ запирания. У некоторых пистолетов и пистолетов-пулеметов (со свободным затвором) как раз она - затворная коробка. У образцов с запиранием - ствольная.

То что они якобы "свободно продаются" - ни о чем. Это всего лишь свидетельствует, что где то на территории России имеют бесконтрольное хождение ОЧ огнестрельного оружия.
Это скорее говорит о некоторой хитрожопости граждан и желании выкрутить закон в нужном направлении. Не первы и не последний раз. Подобно уже мелькавшим здесь сменным стволам слагам с которыми продавалось оружие сертифицированное как гладкоствол.
Наличие номеров на них тоже ни о чем, законом не оговорено.
Байки про разные типоразмеры "личин" Блэйзера тоже из той же оперы. Или они под 308 и 30-06 резко различаются и второй ствол в РОХа автоматом предусматривает наличие лишнего затвора?

Таким образом ТС умудрился приобрести как минимум две ОЧ огнестрела и самостоятельно изготовить одну единицу оного.
Примерно так же, как мог изготовить подогнав законный ствол к старой расстволенной трехлинейке.
Причем сам ее и предъявил.

AU-Ratnikov, почитал вас и пришел к выводу - участковый все сделал как надо. И ваши (наши?) не пляшут.

Вы лучше скажите, что нарушают ЛРОшники, выдавая ОДНО разрешение на карабин с тремя стволами? Что нарушают сертификаторы, сертифицируя подобный "ужос"? (на ганзе блазеры больше чем у 200 человек имеются, а ганза не единственный форум)

В мае у меня срок на нарезное подходит - однозначно буду брать блазер в двух-трех калибрах и сразу с дополнительной ложей. Где брать уже знаю - зарубежный дилер обнадежил. Только надо будет поколупаться с получением бумаги на ввоз и с сертификацией. Но оно того стоит! Самое смешное - у меня уже есть "второй" затвор к R8 😊 Еще смешнее - РОХа будет одно, а карбасов два! 😊

p.s. Главное не наступить на грабли, которые подвели ТС под монастырь 😀 Но теперь то можно легко сказать : "Плавали. Знаем."

bprim
и пришел к выводу - участковый все сделал как надо. И ваши (наши?) не пляшут.

Не могу сказать что Вы не правы. 😊

bprim
Вы лучше скажите, что нарушают ЛРОшники, выдавая ОДНО разрешение на карабин с тремя стволами? Что нарушают сертификаторы, сертифицируя подобный "ужос"? (на ганзе блазеры больше чем у 200 человек имеются, а ганза не единственный форум)

С одной стороны федеральный закон, а с другой - ничего, потому как виновные они наверху и их хрен найдешь.
Ситуация не редкая.

bprim
Но теперь то можно легко сказать : "Плавали. Знаем."

Верно. 😊

PS: я не понимаю смысла ограничения 5 ствол на руки, в то же время я считаю что с такими блейзерами надо оформлять отдельную РОХу на каждый ствол с личиной, это точно не сменный ствол.

AU-Ratnikov
с такими блейзерами надо оформлять отдельную РОХу на каждый ствол с личиной, это точно не сменный ствол.

SanSanish
Равно как и со ствольной коробкой. То что она интегрированна в ложу не меняет ее функционального назначения. ОЧ в чистом виде.

Не могу ничего сказать и потому все время оговариваюсь что мое мнение только предположительное.

Здесь надо глубоко влезать в уяснение конструкции.

я не понимаю смысла ограничения 5 ствол на руки

VirPil
с такими системами как блейзер, можно воспользоваться в свою угоду, не взирая на ограничения. как в той рекламе: - "а мужики-то не знают"

Есть многое на свете ... (с)

Конструкция не важна. ГОСТ описывает принципы функционального назначения ОЧ, а конкретное конструктивное исполнение может быть самым фантастическим, хоть из жидкого металла Терминатора.
Если есть подвижные части и запирание канала ствола - есть и ствольная коробка, как бы экзотично она не выглядела. Даже у авиапушки с вращающимся блоком стволов и электровоспламенением где все "шиворот-навыворот" подвижной частью служит сам блок стволов направляемый боевой осью, а запирает неподвижный казенник с электродами и закрепленной той самой осью. В некоторых случаях деталями ствольной коробки могут выступать даже элементы самого самолета.
Здесь мы имеем функциональный карабин с подвижной системой и запиранием канала ствола. Ствольной коробки там не может не быть по определению.
В дуэльном пистолете Пушкина нет, там нет подвижных частей, в пистолете Макарова нет, там нет запирания канала ствола, а здесь - есть.
Да и изготовление оружия в чистом виде. Будь ТС лицензированным заводиком, ему Торгово-Промышленная палата без колебаний бы выдала сертификат собственного производства. Коды ТНВЭД сменены кардинально.

bprim
однозначно буду брать блазер в двух-трех калибрах и сразу с дополнительной ложей. Где брать уже знаю - зарубежный дилер обнадежил. Только надо будет поколупаться с получением бумаги на ввоз и с сертификацией. Но оно того стоит! Самое смешное - у меня уже есть "второй" затвор к R8 Еще смешнее - РОХа будет одно, а карбасов два!

Равно как и со ствольной коробкой. То что она интегрированна в ложу не меняет ее функционального назначения. ОЧ в чистом виде.

AU-Ratnikov
я считаю что с такими блейзерами надо оформлять отдельную РОХу на каждый ствол с личиной, это точно не сменный ствол.

Про отдельное РОХа - у Блазера на R8 имеется 39 калибров в 6 группах или иначе 6 личин для 39 калибров. В группе магнумов с одной личиной можно иметь аж 17 стволов на одном РОХа. Это много удобнее, чем 17 РОХа 😊

SanSanish
Равно как и со ствольной коробкой. То что она интегрированна в ложу не меняет ее функционального назначения. ОЧ в чистом виде.

И чего все ствольную коробку так упорно путают с затворной коробкой? (Это я про ОЧ) Блазер же не полуавто.

SanSanish
Говорят, в 90-х в посольстве Израиля висел плакат. Для страждущих эмигрировать.
- "Не нужно думать, что ты самый умный. Здесь все - евреи!!!!"

bprim
И чего все ствольную коробку так упорно путают с затворной коробкой? (Это я про ОЧ) Блазер же не полуавто.

Ствольная коробка стрелкового оружия Ствольная коробка -Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы и сцепляющие затвор со стволом.

Затворная коробка стрелкового оружия Затворная коробка -Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы.

bprim
у Блазера на R8 имеется 39 калибров в 6 группах или иначе 6 личин для 39 калибров. В группе магнумов с одной личиной можно иметь аж 17 стволов на одном РОХа. Это много удобнее, чем 17 РОХа

У ТС затворы в ОДНОЙ группе. С какой стороны не прикладывай, а одна ОЧ в сейфе уже лишняя.
И нафига Вам аж 17 калибров? В ваших охотах пяти уже не хватает?
Взять коллекционку и хоть сотню стволов религия не позволяет?

bprim
Это хитрость такая- иначе хитрожопые "иваны" свои приклады пачками точить начнут из березы, перебрасывая ствольную коробку.

На каждую хитрость есть свой винт с левой резьбой.
А иваны вон замечательно наловчились перебрасывать ОЧ вообще ничего не точа.
Я конечно понимаю, что Вам очень хочется быть самым ловким и умным.
Но следует трезво оценивать ситуацию и не пытаться шельмовать подгоняя желаемое под действительное.

bprim
Я просто практичный. Хоть и не еврей

bprim
буду брать блазер в двух-трех калибрах и сразу с дополнительной ложей. Где брать уже знаю - зарубежный дилер обнадежил.

Кстати, тут рекомендую почитать http://guns.allzip.org/topic/6/1277200.html
Для таможенного законодательства Таможенного союза к ОЧ помимо перечисленных в ЗоО отнесены цевье и спусковой механизм.
Так что вместо заветного нарезняка рискуете получить в плечи славу оружейного контрабандиста.
И мне например чудится, что данное новшество вполне себе можно отнести не только к таможенному законодательству. Поскольку нормативный акт международный вполне себе приоритетен над всеми национальными, включая ЗоО.
Просто пока ни у кого руки не дошли применить.

И мне например чудится, что данное новшество вполне себе можно отнести не только к таможенному законодательству. Поскольку нормативный акт международный вполне себе приоритетен над всеми национальными, включая ЗоО.

SanSanish
При чем здесь фул-авто если в функционал ствольной коробки входят два определяющих параметра - направление подвижных частей и запирание канала ствола.Где здесь про фул-авто?

SanSanish
Или Вы хотите сказать что Блейзера затвор свободный?

SanSanish
И нафига Вам аж 17 калибров? В ваших охотах пяти уже не хватает?
Взять коллекционку и хоть сотню стволов религия не позволяет?

SanSanish
Я конечно понимаю, что Вам очень хочется быть самым ловким и умным.
...
Вам таки заранее так недостаточно пяти законных карабинов, что Вы желаете приобрести пару тройку, но незаконно?

Вот только никто так внятно, с прямыми ссылками на НПА, и не обосновал: будут ли грабли, на которые наступил ТС (да и наступил ли?), нарушением этих самых НПА и прочих законов. Хочется думать, что нет. В противном случае с одного комплекта затвор будет снят, разобщен с личиной и убран в тумбочку. На всякий пожарный.

Однако, всем удач.

bprim
Вот только никто так внятно, с прямыми ссылками на НПА, и не обосновал: будут ли грабли, на которые наступил ТС (да и наступил ли?), нарушением этих самых НПА и прочих законов.

Пока нет экспертной оценки какая деталь того блейзера чем является правовую оценку дать невозможно.

AU-Ratnikov
Пока нет экспертной оценки какая деталь того блейзера чем является правовую оценку дать невозможно.

ПыСы: Не сочтите за дерзость, но немецкая фамилия "Blaser" произносится по-русски: "Блазер" (не "блейзер" и не "блайзер") - вычитал в их разделе и слышал собственными ушами на позапрошлой выставке.

bprim
AU-Ratnikov, почитал вас и пришел к выводу - участковый все сделал как надо. И ваши (наши?) не пляшут.

Вы лучше скажите, что нарушают ЛРОшники, выдавая ОДНО разрешение на карабин с тремя стволами? Что нарушают сертификаторы, сертифицируя подобный "ужос"? (на ганзе блазеры больше чем у 200 человек имеются, а ганза не единственный форум)

В мае у меня срок на нарезное подходит - однозначно буду брать блазер в двух-трех калибрах и сразу с дополнительной ложей. Где брать уже знаю - зарубежный дилер обнадежил. Только надо будет поколупаться с получением бумаги на ввоз и с сертификацией. Но оно того стоит! Самое смешное - у меня уже есть "второй" затвор к R8 😊 Еще смешнее - РОХа будет одно, а карбасов два! 😊

p.s. Главное не наступить на грабли, которые подвели ТС под монастырь 😀 Но теперь то можно легко сказать : "Плавали. Знаем."

Рад был Вам помочь 😞

jasav

читаю и тихо охуеваю... дааа... у нас в сибири менты в разы умнее , должен признать ...

что за х..уня ???

тс законно купил ствол с личиной (т.е. те детали ,которые влияют на следообразование, т.е. есть Оч) .

все остальное вплоть до усм (чтто усм стал ОЧ - это уже ни в какие рамки , кто это сказал, хоть откройте консультант, хуля позориться???) можно купить хоть вагон .

кто сказал ,что я не могу собать ДВА карабина , если у меня вРОХе вписаны ДВА номер стола???? что мне запрещает это сделать ???

какое именно ПРАВИЛО ХРАНЕНИЯ нарушил тс имея законно ДВА ствола и ДВЕ личины???

даа ))) это нечто )))

я думаю тему создал сотрудник лро , чобы поржать сколько вокруг клоунов, которых при желании можно размести на бабки при проверке сейфов ))))

пост с каринкой про затвор и раму калаша есть ответ на вопрос. рама калаша продается легко (для тех кто не читал зоо)

ура, товарищи))))

Я рад за ваших сибирских ментов. У нас в Приморье,к сожалению такие...

sasha2804

Протокол контрольного отстрела у Вас остался, а также сертификат? там все указано (основной ствол, доп. ствол и т.д.)

Всё есть. Гляну сегодня.Спасибо.

alex.kzn

даже в 90-ые такого не случалось, не нагоняйте тут
либо надо что бы лох был очень сладкий

В девяностые жилось спокойнее.
И в чем я, по-Вашему, лох?
В том, что не стал оказывать сопротивление троим людям в форме?
Или в том, что подключил к делу двух юристов, которые, действуя независимо друг от друга, после ознакомления со всеми обстоятельствами дела и бесед с СП, посоветовали мне забыть о моем, точнее, уже не моем оружии? (А также об обвесе, на которое разрешения не нужно, но который стоил как само оружие)
Наверное, я лох в том смысле, что купил оружие, вложил в него деньги, приложил много усилий по тюну, но потом сделал большую глупость - стал держать эту дорогую вещь по прописке, в сейфе.
Так что прошу Вас и тех кто ниже писал на личности не переходить.
Я хотел заострить внимание на такой проблеме... Не буду говорить слов "беспредел", а скажу так, мы все (ну, большинство, кто не имеет связей) беззащитны перед... Эээ... "некомпетентностью" СП, которые могут как изъять оружие под протокол, согласно закону, так и... Эээ... "забыть" это сделать. Или вы будете в ответ на отказ выдать вам протокол об изъятии кидаться на СП и отбирать свою собственность обратно?! Ха-ха, не смешно даже ведь.
В том недоработка закона, который в данном случае, нас с вами, господа охотники, не защищает. Мы не имеем возможности защищать себя и свое имущество от некомпетентности СП. Сочувствую ТС. Прогноз в его ситуации неблагоприятный.

вы сами открыли им дверь, сами отдали оружие и сами забыли про него
вы не лох, ок

даже пропустив по незнанию 2 пункта, в третьем можно было написать заявление на мента который забрал у вас оружие, довести до прокуратуры, или даже просто написав заявление о хищении, но вы послушались двух неграмотных юристов, решили быть терпилой.

именно такие потом голосуют сердцем за партию жуликов и ноют что плохо живут

Я тщетно силился понять...
Какая разница в том, что является основной частью? И в том, что стволы легальные? Есть две единицы оружия. РОХа - одна. Она выдана на карабин. На один карабин. По выбору ТС, на какой пальцем покажет - тот и карабин по РОХа. Второй карабин, а экспертиза скажет что это карабин, имеет легальный ствол. Он от этого разве станет не карабином? Для изготовления второго карабина использовали легальный ствол (не важно: дополнительный или не дополнительный). Или кто-то надеется, что одной РОХа сумеет объяснить наличие двух карабинов? Потому что части можно приобрести легально?
Не вижу нарушения правил хранения и, вообще, Правил оборота. Хранить можно всё, что не запрещено. Изготавливать запрещённое - это не нарушать правила хранения.
Да пусть хоть на все части отменят "основные" и номера. А владеть разрешат тем, что написано в РОХа. Всё равно на каждую единицу оружия должно быть своё разрешение.

Здесь советовали держать карабин-дублер в другом месте. А что было бы, если участковый попросит показать второй ствол, вписанный в РОХу? Все таки оба ствола надо держать рядом.

Какая разница в том, что является основной частью?

Второй карабин, а экспертиза скажет что это карабин, имеет легальный ствол. Он от этого разве станет не карабином? Для изготовления второго карабина использовали легальный ствол (не важно: дополнительный или не дополнительный). Или кто-то надеется, что одной РОХа сумеет объяснить наличие двух карабинов? Потому что части можно приобрести легально?

Здесь советовали держать карабин-дублер в другом месте. А что было бы, если участковый попросит показать второй ствол, вписанный в РОХу? Все таки оба ствола надо держать рядом.

Или вы будете в ответ на отказ выдать вам протокол об изъятии кидаться на СП и отбирать свою собственность обратно?!

sixforest молодец, открытое хищение, вся бравада кадетов заканчивается когда на них попадает грамотный владелец оружия

а за его сборку владельцу 223 УК. Однако если все ОЧ были приобретены легально, вопрос в применении статей из УК становится уже сложнее...

СанСаныч25
Рад был Вам помочь

"Опыт - это не то, что с вами произошло, это то, что вы делаете с тем, что с вами произошло." Олдос Хаксли

Автомастер
Здесь советовали держать карабин-дублер в другом месте. А что было бы, если участковый попросит показать второй ствол, вписанный в РОХу? Все таки оба ствола надо держать рядом.

sixforest
Во первых у ТС оказалась лишняя (приобретенная отдельно от сменного ствола) личина-затвор

Личина работает только в сборе с затвором (и наоборот) и является сменной деталью ЗАТВОРА. Во всяком случае, в Блазере это дело обстоит именно так.

Вам вопрос. Каким образом вы можете ОФИЦИАЛЬНО приобрести личину к имеющемуся у вас (и поставленному на учёт) карабину, если дополнительный ствол уже внесён в РОХа, и, если группа калибров одна и та же? Про то, что приобретая дополнительный ствол в другой группе калибров, при заказе карабина или отдельного ствола, личина по умолчанию идёт со стволом, вы знаете? Кстати ЛИЧИНА, а не мифическая "личина-затвор", поскольку затвор в карабине уже имеет место.

dEretik
А где в УК статья за "сборку"?

А где в УК статья за "сборку"?

Новый термин в оружейном деле: "личина-затвор"

Личина работает только в сборе с затвором (и наоборот) и является сменной деталью. Во всяком случае, в Блазере это дело обстоит именно так.

Вам вопрос. Каким образом вы можете ОФИЦИАЛЬНО приобрести личину к имеющемуся у вас (и поставленному на учёт) карабину, если дополнительный ствол уже внесён в РОХа (особенно, если группа калибров одна и та же)?

поскольку затвор в карабине уже имеет место.

bprim
Я хочу сказать, что у Блазера запирание цангой непосредственно в стволе, без поворотного движения.

bprim
Лично мне двух калибров будет достаточно: ложе с двумя стволами в комплекте и затвором с двумя личинами - стандарт и медиум. Хотя наличие двух лож с заранее прикрученными стволами и двумя затворами, каждый в сборе с личиной для своего калибра - стандарт и медиум, меня устраивает больше.

dEretik
Какая разница в том, что является основной частью?

dEretik
Для изготовления второго карабина использовали легальный ствол (не важно: дополнительный или не дополнительный).

sixforest
Однако есть нюанс, что ТС купил ее в магазине т.е. он добросовестный приобретатель.

bprim
Личина работает только в сборе с затвором (и наоборот) и является сменной деталью ЗАТВОРА.

bprim
А второе ложе в сборе со стволом и без затвора (но с личной рядышком, если группы калибров разные) пусть в сейфе стоит. Чего ему сделается?

dEretik
А где в УК статья за "сборку"?

SanSanish
Ну и новую единицу изготовил как ни крути.

"...Под изготовлением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать их создание в готовом виде, ... "

ПВС.

sixforest
Я уже писал по этому поводу, у меня другое мнение, повторятся не вижу смысла.

sixforest
Я где-то писал, что могу?

sixforest
Ну и что по-вашему затвор в Блазере?

Ваше мнение, слава богу, не официальный термин.

См. пост 154: затвор Блазера R8, разобщённый с личиной. Выложил бы снимок и в сборе с личиной, но Блазер не куплен, поэтому приходится пользоваться чужим снимком.

Так я и спрашиваю: "каким образом вы можете" - это не про вас, это фигура речи такая.

sixforest
Естественно как и Ваше.

sixforest
Т.Е. вы считаете что только в сборе это затвор.
А по отдельности, что это набор не оч? Или затвор это только "рама" (рис в посте 54)? А личина это отдельно, и она ОЧ или нет?

sixforest
Тогда я не понимаю к кому и к чему данный вопрос...

Кстати, sixforest, болт Блазер не имеет затворной рамы, хотя бы потому, что это не автоматическое (или полуавтоматическое) оружие.

Последующие, интересен исход

Вот только я новых (или своих) терминов не ввожу в обиход, в отличие от вас.

Это не я так считаю. Загляните в "Руководство по эксплуатации" Blaser R8.

болт Блазер

Господа- Товарищи! Давайте забудем, что ОЧ- что не ОЧ. Владельцу оружия, надо по любому ( если не поздно ) решать вопрос с полицейскими , желательно полюбовно не доводя до суда. Суть то в чем: полиция стряпает данное дело, дело попадает в суд, на суде ( судье) по барабану ваши или вашего адвоката увещевания и доказательства ( дело сделано, состав на лицо). Как правило, у судьи и обьвенителя одна флешка на двоих- чтоб особо не напрягаться. Так что желаю удачи ( будте в следующий раз осмотрительней), а вашего адвоката, поздравляю с очередным ( поймал мыша и имей не спеша), там впереди и Верховный .
От души- решайте до суда ( если возможно) , дешевле выйдет.

возможности официального приобретения в России затвора без личины

отдельно личины для Блазер R8: а) без наличия в собственности карабина и б) при наличии в собственности карабина, неважно с какой группой калибров.

в УК "сборка" называтся изготовлением.

Просто говорить "сборка" - это расслаблять внимание к произошедшему.

Вопрос, кто воткнул магазин? Который рядом лежал.

Типа, докажем что всё легальное и не основные части - а уж сборку, как нибудь обойдём по косенькой...

sixforest, в ГОСТ 28653-90, в разделе "МЕХАНИЗМЫ И ДЕТАЛИ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ЗАПИРАНИЕ И ОТПИРАНИЕ ЗАТВОРА", пункт "62. Затвор стрелкового оружия / Затвор" описан так: "Деталь стрелкового оружия, закрывающая канал ствола при выстреле".

Затвор без личины может это сделать? Нет. Личина без затвора может это сделать? Нет. Это может сделать только затвор в сборе с личиной.

У Блазера канал ствола закрывает затвор, а запирание осуществляется цангой личины затвора непосредственно в стволе. Личина затвора - запирающий механизм и называть её "затвором" просто неверно.

sixforest
Как я сейчас вижу - свободно (в данном случае затвор это то что Вы называете "затвором", а я обозвал "затворной рамой").

sixforest
Только вместе со стволом по розовой, при наличии карабина.
Как то так я сейчас вижу оборот данных частей Блазера по факту.

dEretik
Вот если в сейфе стоит один карабин, а рядом полусобранный другой (ложе, ствол, затвор, но без УСМ, или другая подобная компоновка)

Затвор без личины может это сделать? Нет. Личина без затвора может это сделать? Нет. Это может сделать только затвор в сборе с личиной.

А равно на ввоз личины без затвора

[B][/B]Ряд магазинов в Москве продавол "раму затвора", но без личинки. И я сильно сомневаюсь, что магазин подтвердит продажу в том числе и личинки затвора.
Я тоже приобретал разные ложи и рамы. И на тот момент позиция МВД была такова, что ствол и личинка затвора идут по одной лицензии. Может что то изменилось.
Кстати, затвор с личинкой у меня не получилось купить и в Германии. В отличии от ложи.

Тут случай ИМХО нестандартный в практике.

естандартный в том, что в другом оружии дополнительные стволы нельзя воткнуть в полусобранное оружие, и при этом не попасть под статью. Обязательно ещё "основная" часть будет присутствовать. Либо от другого легального оружия, либо не зарегистрированная.

На полностью собранный экземпляр - есть РОХа. На "не полностью" - РОХи нет, но нет и полноценной единицы оружия. Это казус.
Однако, когда есть полноценная "стрелялка" - это изготовление. Владелец не может этого не понимать. У него два карабина, а не карабин + второй законный ствол со своим затвором на ложе.

Совершенно согласен.

sixforest
А в АК, СВД затвор без затворной рамы может это сделать?

sixforest
Вот попробуйте купить там отдельно "личину" и ввезти ее в РФ...

Тема о карабинах Блазер, не об огнестрельном оружии вообще, тем более автоматическом.

Личина без затвора может это сделать? Нет. Это может сделать только затвор в сборе с личиной.

тогда и возьму. Официально. Вместо со стволом.

Ken

цитата: На полностью собранный экземпляр - есть РОХа. На "не полностью" - РОХи нет, но нет и полноценной единицы оружия. Это казус. Однако, когда есть полноценная "стрелялка" - это изготовление. Владелец не может этого не понимать. У него два карабина, а не карабин + второй законный ствол со своим затвором на ложе.
Совершенно согласен.

Нет никакого "изготовления", поскольку основной или дополнительный ствол на другом ложе, с другим затвором в сборе с официальной личиной будут соответствовать РОХа.

Однако если собрать ДВА карабина из законно приобретенных лож, с официальными стволами и с законно приобретёнными затворами в сборе с официальными личинами, возникает коллизия - нарушение оборота оружия, т.к. юридически два карабина с одним РОХа не могут существовать априори.

Яблоком раздора является затвор без личины, который можно купить официально, которое провоцирует владедьца на "халяву".

Потому и дал совет выше: хранить один затвор без личины отдельно, вне места хранения оружия. При этом закон не нарушается.

sixforest
Это был ответ на Ваш вопрос

Я понимаю, вам кажется нелогичным сочетание "затвор + личина затвора = затвор", поэтому вам удобно считать "затворная рама + личина затвора = затвор". А это не так, потому что затвор Блазера имеет сменяемую личину затвора.

sixforest
О!

sixforest
Я тут же наберу 02 и сообщу о случившемся (разговоры пишутся).
Далее позвоню в УСБ МВД и опять-же сообщу им о случившемся.
Далее НАПИШУ жалобы в прокуратуру, начальнику этих ментов и ЗАРЕГИСТРИРУЮ, ну и УСБшникам заказным письмом тоже отправлю подобную жалобу.
Для начала думаю этого будет достаточно, потом будем посмотреть, какие еще действия понадобятся.

Это все хорошо, но
почему Вы не посоветуете ТС поступать точно по этому сценарию?
Потому как ТС уже сам дал пояснение - в ЛРО сейчас "думают, что с ним дальше делать".
Все-таки, ЛРО, МВД - рука руку моет... И усб, и прокуратура в той же коляске, все все прекрасно понимают...
И само собой понятно, что открытое хищ... Изъятие без протокола - не самодурство участкового, а те шаги, на которые СП никогда бы не пошли, не имея дозволения свыше.
Здесь очень много рассуждают о технических особенностях Блазера, а разве суть в этом? Нужен был повод для изъятия, и подвернулся подходящий.

E-Colt, вы, скорее всего, правы. Однако именно технические особенности Блазера подтолкнули ТС к странному нарушению-ненарушению с массой головной боли для него. Инкриминировать ему вряд ли что будут, но, подозреваю, разрешения он лишится однозначно. За что - придумают.

Нет никакого "изготовления", поскольку основной или дополнительный ствол на другом ложе, с другим затвором в сборе с официальной личиной будут соответствовать РОХа.

"затвор + личина затвора = затвор"

считать "затворная рама + личина затвора = затвор"

не про затвор, который купил заранее.

Вот увидите, как бы вы не спорили , процентов на 95, человеку будут шить : хранение + изготовление. Лично знаю владельца Blaser с 3мя стволами, так же все докупил и собрал три карабина, только два из них хранит без затвора или личинок ( не силен в устройстве R8) и нет проблем. И первый раз слышу, оружием владею не первый год, чтоб участковый рвался осматривать сейф, всегда спешит, а задание из разрешиловки для него всегда в лом, все кончается заполнением бумаг на пороге или собственным приездом в отделение с РОХами. Такое подозрение, что попавший где то похвалился, инфа прошла и попал под раздачу. Очень уж все спланировано или кому из чинов, Blaser ( на халяву) понадобился.

хранение + изготовление

только два из них хранит без затвора или личинок

И первый раз слышу, оружием владею не первый год, чтоб участковый рвался осматривать сейф

Это все хорошо, но
почему Вы не посоветуете ТС поступать точно по этому сценарию?

полный идиотизм законов, незнаие их ментами , как и владельцами приводит к хаусу . живем как в африке папуасы.

у блазера нет ствольной коробки , той что в зоо , потому как не запирает она стол. смысл определени ОЧ и дан для того, чтобы нельзя было менять части без которых невозможно произвести выстрел.

в том же калаше есть затвор который оч, и он не закроется без коробки.

какие млогут быть вопросы у блазера , когда там сука всего 2!!!!! детали ))) ствол и личина )))

ЛРОшники ,кстати, ничего не нарушают - у них свол вписан , личина должна идти со стволом (без нее не произвети отстрел) . все по закону. а вот участковый баран...

впрочем если я 3м!!!! работникам лро 2 часа обьяснял почему я могу законно регистрироваь ствол в их районе, а жить в соседнем и при этом рапорт буду они подписывать это была та еще веселуха)) дошло до спора , собрался весь отдел ))) вобщем проспорили они )))

грустно от того кому влась полномочия выдает ...бараны кругом...

Six forest.Полностью с Вами согласен. Но и согласитесь со мной, когда дело попадает в суд, замять ситуацию становится на много сложнее, а иногда и не возможно. Так зачем доводить процес до необратимости!!!

Но и согласитесь со мной, когда дело попадает в суд, замять ситуацию становится на много сложнее, а иногда и не возможно.

egorsavchenkov
Six forest.Полностью с Вами согласен. Но и согласитесь со мной, когда дело попадает в суд, замять ситуацию становится на много сложнее, а иногда и не возможно. Так зачем доводить процес до необратимости!!!

вот про необратимость тут многим подумать стоит - особливо владельцам этих самых блейзеров (стволов к слову не дешевых) с несколькими комплектами стволов.

Смотрите, что щас получится. Если будет суд - ТС признают виновным на 100%, так как разрешение ОДНО а ВИНТОВОК - ДВЕ. Будет при этом 223 УК или нет, не знаю, да и неважно это. ГЛавное - будет первый звоночек, хоть право у нас не прецедентное, но выпустить например циркуляр (как было с серией ВЕПРЕЙ 308 короче 800мм) о проверке всех зарегистрированных подобных стволов ЦЛРР никто не помешает, а дальше - дальше как повезет.
Все эти рассуждения про ГОСТ и прочее - дурЬ, потому как на одно разрешение РОХа вписывается ОДИН карабин, но никак не ДВА.

з.ы. Ну что? скидываться на адвоката ТС будете или подождете финала ?

dEretik
Таким образом, три-четыре, пять и шесть, карабинов будут соответствовать одной РОХа?

sixforest
И так я не считаю, затворная рама отдельная деталь, затвор отдельно.

sixforest
Если принять ВАШУ логику, то Вы незаконно приобрели и храните ОЧ огнестрельного оружия и подпадаете под 222 УК.

sixforest
хранит без затвора или личинок
Разумно.

sixforest
Мы же пока только прорабатываем варианты развития событий и пути их решения.

Все эти рассуждения про ГОСТ и прочее - дурЬ, потому как на одно разрешение РОХа вписывается ОДИН карабин, но никак не ДВА.

а это в каком законе написано ??7 а как же штуцеры с двумя парами нарезных стволов по одной розовой и одной рохе?

Следующий СТРЕЛОК
Все эти рассуждения про ГОСТ и прочее - дурЬ, потому как на одно разрешение РОХа вписывается ОДИН карабин, но никак не ДВА.

з.ы. Ну что? скидываться на адвоката ТС будете или подождете финала ?

У ТС "запасной" затвор в сборе с личиной был установлен во "второй" карабин. Вот главная мулька.

Ранее я об этом писал несколько раз. Тогда это было неразумно?

Незаконность приобретения затвора без личины затвора сформулируйте, пожалуйста?

В Блазере нет затворной рамы.

Что же касается "затворной" рамы я повторю: пофиг как ее называть, ибо в данном случае она НЕ ОЧ и ТС за нее ничего не грозит.

Какие-такие варианты и пути решения?

Чего гадать-то на кофейной гуще?

Все эти рассуждения про ГОСТ и прочее - дурЬ, потому как на одно разрешение РОХа вписывается ОДИН карабин, но никак не ДВА.

jasav
а это в каком законе написано ??7 а как же штуцеры с двумя парами нарезных стволов по одной розовой и одной рохе?

sixforest
Перечень ОЧ определяет ЗоО, там указанно - затвор. Вы утверждаете, что у Вас есть затвор.

sixforest
Предлагаете ТС сложить лапки?

Я желаю ТС избежать неприятностей и не делать глупостей впоследствии: хранить разобщённый с личиной затвор отдельно. А лучше продать всё лишнее и содержать карабин в соответствии с РОХа - перекинуть ствол и личину нетрудно. Весь цимес второго ложе в его неидентичности основному, а РОХа этого не предусматривает. Вот и второй блазеровский затвор с личиной или без - просто жупел какой-то получается.

jasav

а это в каком законе написано ??7 а как же штуцеры с двумя парами нарезных стволов по одной розовой и одной рохе?

Вы этот вопрос СУДЬЕ задайте, а мы посмотрим, что он ответит (и станет ли вообще отвечать на подобный вопрос)

2 bprim. Не имею цели Вас в чем либо убеждать. Смысла нет.

Смотрим Конкретный случай - здесь на ОДНОЙ РОХЕ появилось ДВА обособленных ствола вместо ОДНОГО ствола с ДоП. ствол.

А я ничего не утверждаю.

У меня официально приобретённый затвор без личины.

sixforest
Т.Е. у Вас есть затвор.

Это Вы даете. У вас или затвор или две части которы по отдельности не являются затвором. А Вы писали до этого что у Вас затвор. Вы уж как нить уясните затвор у Вас или не затвор.

Следующий СТРЕЛОК
Смотрим Конкретный случай - здесь на ОДНОЙ РОХЕ появилось ДВА обособленных ствола вместо ОДНОГО ствола с ДоП. ствол.

sixforest
Это Вы даете. У вас или затвор или две части которы по отдельности не являются затвором. А Вы писали до этого что у Вас затвор. Вы уж как нить уясните затвор у Вас или не затвор.

bprim
Весь цимес второго ложе в его неидентичности основному, а РОХа этого не предусматривает.

bprim
А ещё я подозреваю, что у ТС ложе было "не в масть" с моделью в РОХа. Это так, до кучи.

А ложа то здесь при чем? Каким образом "масть" ложи соотносится с РОХа?

В РОХа указывается модель карабина. Пример: "Blaser R8 Professional Success, без г/в, кал. 308 Win, #00000, доп. ствол кал. 300 Win Mag, #00000". И если заменить ложе на "Professional", то компетентный проверяющий может указать на несоответствие модели в документе и изъять РОХа (как минимум) до выяснения обстоятельств, хотя номера стволов будут сходиться. Даже если бы в РОХа стояло просто "Blaser R8" и тогда можно было бы придраться, потому что у R8 ложе деревянное, а ложи серии "Professional" из пластика. А может я хочу на каждую охоту другое ложе ставить, тем более, что ложи ненумерованные. Формализм. Поэтому иногда даже хорошо, если проверяющие или инспекторы ЛРР не очень внимательны или компетентны. С другой стороны, можно ведь проявить свою компетентность и знание профильных НПА...

Все. Заканчиваю пребывание в топике. ТС желаю выкрутиться из этой пренеприятнейшей ситуации с наименьшими потерями. Для себя уяснил многое, получил дополнительную уверенность в своих нынешних и будущих "деяниях". Всем без исключения всяческих удач, а особенно ТС! Пока.

Да-а, однако. Скажите, пожалуйста, если из затвора убрать личину затвора, что получится?

затвор без личины затвора"

По каким признакам вы называете "затвор без личины затвора" просто "затвором"?

Ведь затвор конструктивно должен включать личину. Не?

Blaser R8 Professional Success, без г/в, кал. 308 Win, #00000, доп. ствол кал. 300 Win Mag, #00000". И если заменить ложе на "Professional", то компетентный проверяющий может указать на несоответствие модели в документе и изъять РОХа (как минимум) до выяснения обстоятельств, хотя номера стволов будут сходиться. Даже если бы в РОХа стояло просто "Blaser R8" и тогда можно было бы придраться, потому что у R8 ложе деревянное, а ложи серии "Professional" из пластика.

Всё любят усложнять.Нелья чтоли участковому было выписать предпивание разобрать второй девайс, чтобы всё привести в соотвтествие выданным документам?!!! Любят у нас нервы трепать из-за ничего!!!Очень сочувствую ТС.

Странно, ни разу не видел в РОХе упоминания о ложе. Но даже если предположить, что где то это практикуют, что мешает использовать другую ложу?

Ken
Странно, ни разу не видел в РОХе упоминания о ложе.

R8 Baronesse

R8 Safari

R8 Professional Tracking

R8 Selous

R8 Professional Success Stutzen

Другую ложу мешает использовать название вписанное в РОХа: если кто разбирается, то точно придерется, если вместо карабина R8 Safari окажется R8 Professional Success Stutzen. Я вот поменял зеленый Professional на зеленый же Professional Success Stutzen и в очередной приезд в Россиию ко мне до***лись и пришлось РОХа менять - спас паспорт новозеландский. Полный маразм.

eden13
В теме ведь про Блазеры говорят? Ну так в РОХа вносят название Блазера, которое включает модель по типу ложи.

Ну и наплевать на это.
Закон не препятствует владельцу самостоятельно или в мастерской ставить на оружие ЛЮБУЮ ложу хоть заводскую хоть самодельную по собственному усмотрению.

Вы закон не нарушили. В разрешении стоят номера на два ствола. Т.Е. вы зарегистрировали второй ствол. Комплектующие безномерные, вам это подтвердят выписки из магазинов. Срочно подавайте в суд на незаконное изъятие ствола если вам не вернут стволы после предъявления справки из магазина и чеков соостветствующих на комплектующие в РОХ. Тем более что на акте изъятия должно быть указано что ствол вынули из сейфа, т.е. доступ посторонних лиц был ограничен.

SergeyDOK
Комплектующие безномерные ...

Закону наплевать номерные те либо иные детали оружия и в т.ч. ОЧ или нет.

AU-Ratnikov
Ну и наплевать на это.
Закон не препятствует владельцу самостоятельно или в мастерской ставить на оружие ЛЮБУЮ ложу хоть заводскую хоть самодельную по собственному усмотрению.

AU-Ratnikov
Закону наплевать номерные те либо иные детали оружия и в т.ч. ОЧ или нет.

AU-Ratnikov
AU-Ratnikov

Александр Юрьевич, какая встреча!
Через день-другой немного освобожусь и присоединюсь к дискуссии, мне как владельцу Блазера ситуация вдвойне интересна.
ТС, держитесь, чем сможем поможем.

GoldenMike
Всё любят усложнять.Нелья чтоли участковому было выписать предпивание разобрать второй девайс, чтобы всё привести в соотвтествие выданным документам?!!! Любят у нас нервы трепать из-за ничего!!!Очень сочувствую ТС.

Спасибо.

jlaw

Александр Юрьевич, какая встреча!
Через день-другой немного освобожусь и присоединюсь к дискуссии, мне как владельцу Блазера ситуация вдвойне интересна.
ТС, держитесь, чем сможем поможем.

Держусь.Спасибо , ребята.

jlaw
Александр Юрьевич, какая встреча!
Через день-другой немного освобожусь и присоединюсь к дискуссии, мне как владельцу Блазера ситуация вдвойне интересна.
ТС, держитесь, чем сможем поможем.

О!
Приветствую!
Рад встрече. 😊

Появилась возможность разобраться что в Блазере есть что.

Год тому назад я писал в теме по R8, что будет геморрой при сборе второго карабина на базе второго ствола. Меня толпой высмеяли. Типа дурачок такой не смышлёный. Ну вот он гемор...

япономор
Меня толпой высмеяли.

самостоятельно изготовить карабин на базе допствола.

Непонятно с изготовителем и как будет оформляться это самое изготовление нового карабина?

тоже считают, что могут на законных основаниях самостоятельно изготовить карабин на базе допствола.

как будет оформляться это самое изготовление нового карабина?

GoldenMike
Непонятно с изготовителем и как будет оформляться это самое изготовление нового карабина?

да просто. как изготовление карабина с приобретением на черном рынке деталей, ввезенных контрабандным путем (это в случае, если затвор пересекал границу под видом каких нибудь Tools). Если чек не сохранился - хрен докажешь приобретение недостающего через магазин.

япономор
Год тому назад я писал в теме по R8, что будет геморрой при сборе второго карабина на базе второго ствола. Меня толпой высмеяли. Типа дурачок такой не смышлёный. Ну вот он гемор...

Вас это удивляет? 😛

Но ясновидцев - впрочем, как и очевидцев -
Во все века сжигали люди на кострах.
:
(с) В. С. Высоцкий

bprim
Все. Заканчиваю пребывание в топике. ТС желаю выкрутиться из этой пренеприятнейшей ситуации с наименьшими потерями. Для себя уяснил многое, получил дополнительную уверенность в своих нынешних и будущих "деяниях". Всем без исключения всяческих удач, а особенно ТС! Пока.

bprim
Все. Заканчиваю пребывание в топике. ТС желаю выкрутиться из этой пренеприятнейшей ситуации с наименьшими потерями. Для себя уяснил многое, получил дополнительную уверенность в своих нынешних и будущих "деяниях". Всем без исключения всяческих удач, а особенно ТС! Пока.

Спасибо . Удачи !

Всеж спрошу у юридически подкованных 😊 комрадов, по какому праву участковый забрал зарегестрированный ствол? Пусть бы забирал второй "карабин" без ствола (вписанного в РОХу)

Наум
Всеж спрошу у юридически подкованных 😊 комрадов, по какому праву участковый забрал зарегестрированный ствол? Пусть бы забирал второй "карабин" без ствола (вписанного в РОХу)

и эта тема тут же перестала бы существовать, а у участкового вмиг исчезли бы все основания для изьятия 😊

Он все правильно сделал - изьял оба ствола ввиде отдельных карабинов в том виде, как они были у владельца. РОХа одна - карабина два.

А почему никто не хочет признать что: конструкция Блазера намного опередила законодательство РФ?

ТС в целях учета ОЧ

влияющих на следообразование

LMS
Блазер своей кострукцией R93 и R8 попрал вековые устои ЗоО: одна РОХа- один карабин!

sixforest
Есть вопрос к затвору (личине), хорошо если он не всплывет..

верить в чудеса 😊 Хотя, за БОЛЬШИЕ деньги, вероятно, можно "потерять" лишний затвор где то в недрах МВД, и тогда все встает на свои места.

А почему никто не хочет признать что: конструкция Блазера намного опередила законодательство РФ? Что законодательство написано под АКМы и прочие ИЖи с ТОЗами (см. термины)?
Блазер своей кострукцией R93 и R8 попрал вековые устои ЗоО: одна РОХа- один карабин! ТС в целях учета ОЧ влияющих на следообразование ничего не нарушил.
А так да: одна РОХа - один Вепрь, вторая Роха - еще ИЖ. Так все по-закону. Блазеры изьять!!

У ТС есть акт отстрела второго карабина со вторым затвором? Это к вопросу следообразования. Собирают не только отстреляные пули, но и гильзы...

Ответ неверный-при отстреле собираются только гильзы.

при отстреле собираются только гильзы.

Ilya75
Ответ неверный-при отстреле собираются только гильзы.

С изменениями и дополнениями от:
25 октября 2011 г., 5 мая, 30 июня 2014 г.

1. Утвердить Инструкцию о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом (приложение 1).
2. Министрам внутренних дел республик, начальникам управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, городов Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, автономной области и автономных округов, окружных управлений материального, технического и военного снабжения, УЛИТУ, управлений, отделов внутренних дел на транспорте и подразделений Восьмого главного управления МВД России, начальникам учебных заведений и научно-исследовательских учреждений МВД России организовать проведение с 1 ноября 1994 года контрольных отстрелов огнестрельного оружия с нарезным стволом, обеспечить хранение отстрелянных пуль и гильз, их направление в Федеральную пулегильзотеку МВД России в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1302877/#ixzz3Y1AVw5df

Так вот, есть акт отстрела с другим затвором? Я думаю нет. А это уже видимо изготовление карабина самостоятельно.

И чего многие зациклились на этом - "следообразовании", родственник он Вам чтоли...

LMS
А почему никто не хочет признать что: конструкция Блазера намного опередила законодательство РФ? Что законодательство написано под АКМы и прочие ИЖи с ТОЗами (см. термины)?
Блазер своей кострукцией R93 и R8 попрал вековые устои ЗоО: одна РОХа- один карабин! ТС в целях учета ОЧ влияющих на следообразование ничего не нарушил.
А так да: одна РОХа - один Вепрь, вторая Роха - еще ИЖ. Так все по-закону. Блазеры изьять!!

После разговора с владельцем блазера сложилось уверенное мнение - сменный ствол блазера согласно ЗоО не подлежит продаже в комплекте с личиной.

Так что изъятию подлежат вовсе не блазеры и даже не сменные стволы к ним а только сменные личины.

AU-Ratnikov
После разговора с владельцем блазера сложилось уверенное мнение - сменный ствол блазера согласно ЗоО не подлежит продаже в комплекте с личиной.

Не совсем так... Да, в ходе дискуссии мы сошлись во мнении, что количество единиц оружия в сейфе должно соответствовать количеству РОХа. Но требовать от владельца Блазера подписаться под запретом продажи допстволов с личинами это жестоко, на это я пойтить не могу 😊
Применительно к Блазеру и правовым аспектам его модульности я пришел к таким выводам. Хочешь иметь две винтовки - покупай две винтовки, регистрируй каждую и пользуйся на здоровье, хоть с двух рук сразу. Сэкономил и купил одну винтовку с допстволом - можешь менять в своей одной винтовке ствол. Все. Как понимаю, именно по этой причине допстволы вписываются в одно РОХа с винтовкой. Сменные ложи, УСМы и прочее лежат рядышком и могут при необходимости ставиться на твою одну винтовку с тем или иным стволом.

jlaw
Но требовать от владельца Блазера подписаться под запретом продажи допстволов с личинами это жестоко, на это я пойтить не могу

Ничего личного - просто объективный подход. 😊

jlaw
Как понимаю, именно по этой причине допстволы вписываются в одно РОХа с винтовкой.

Просто потому что так кто то решил. Возможно завтра кому другому придет в голову ввести какую нибудь РОХДСу для допстволов ... 😊

Уважаемый ТС, а что если в момент изъятия первого второй ствол хоть и был похож на винтовку в сборе, но в действительности был, например, без личины? Если так, то у Вас в сейфе остался допствол в обвесе, а изъяли как раз единственную единицу в сборе. Ваши стволы в одной группе, личина у них может быть одна. При изъятии разбирали, смотрели, участковый удостовериться, что в обоих затворах личина была?
Просто мысли вслух...

jlaw
а что если

Оба и в комплекте у него изъяли

PS: тут вроде как - если просто замять ТС не сможет - на админ за нарушение правил надо натягивать, доказывать отсутствие умысла в 222 и 223 - тут тебе карты в руки

AU-Ratnikov
После разговора с владельцем блазера сложилось уверенное мнение - сменный ствол блазера согласно ЗоО не подлежит продаже в комплекте с личиной.

Так что изъятию подлежат вовсе не блазеры и даже не сменные стволы к ним а только сменные личины.

Блазер R8 с двумя стволами двух групп калибров - ОДИН затвор и ДВЕ личины.
Блазер R8 с двумя стволами одной группы калибров - ОДИН затвор и ОДНА личина. ВЫ бы у ТС спросили: откуда ВТОРАЯ СТАНДАРТНАЯ ЛИЧИНА взялась?

Так что изъятию подлежало все оружие, если на карабине стояли ДВА ЗАТВОРА (без разницы официально ли куплен второй) С ДВУМЯ ОДИНАКОВЫМИ ЛИЧИНАМИ. Из блазера с затвором без личины или с личиной без затвора - не стрельнешь, а вот с затвором в сборе с личной - пожалуйста.

Надо точно знать поэтому звонить в ормаг и спрашивать: можно на R8 купить запасной затвор без личины или можно купить запасную личину того же калибра, и если можно, что для этого требуется. Я в России ни запасной затвор, ни запасную личину не покупал, но думаю просто так не продадут.

eden13
ВЫ бы у ТС спросили: откуда ВТОРАЯ СТАНДАРТНАЯ ЛИЧИНА взялась?

ТС пишет что купил в ормаге. А я считаю его слова - вводной.

Надо бы обзвонить несколько ормагов и задать вопросы про условия отдельной покупки блазеровского затвора без личины и личины для блазеровского затвора - стало интересно.

AU-Ratnikov
Оба и в комплекте у него изъяли

Тады ой 😊
Всю тему не читал, каюсь...

alex.kzn
даже в 90-ые такого не случалось, не нагоняйте тут
либо надо что бы лох был очень сладкий

ZeroSignal
когда по подобному беспределу

Вообще то в такой ситуации изъятие совершенно правильное действие.

eden13
Надо точно знать поэтому звонить в ормаг и спрашивать: можно на R8 купить запасной затвор без личины или можно купить запасную личину того же калибра, и если можно, что для этого требуется. Я в России ни запасной затвор, ни запасную личину не покупал, но думаю просто так не продадут.

Ранее все продавалось (затвор, личина) без оформления всяких дополнительных разрешений! Порядок приобретения сейчас личин, затворов можно уточнить у дилера (в той же Кольчуге). У доброй половины владельцев Блазеров собраны комплекты в старые добрые времена на законных основаниях (куплены в магазинах). Чеки никто не обязан хранить на купленные товары-это бред, и не владелец должен доказывать свою невиновность, а РАЗРЕШИТЕЛЬ вину.

и не владелец должен доказывать свою невиновность, а РАЗРЕШИТЕЛЬ вину.

Что все доколебались до затвора с личиной, ТС пишет, что всё законно приобретено в магазине и забудем пока про 222 статью. Тут светит 223, т.к. налицо незаконное изготовление единицы огнестрельного оружия и тут уж не важно из законно или незаконно приобретенный частей.

sixforest
Так в том и проблема, что у СП есть доказательства - затвор (личина) есть - это факт, протокол изъятия есть, усе.
А вот владельцу как раз бы пригодились чеки из ормага, как доказательство добросовестного приобретения затвора (личины).

Законная покупка и незаконное изготовление - абсолютно разные вещи. Условно - можно совершенно законно купить металлическую трубу, и всякий металлолом, а вот если собрать на ее основе самопал - уже изготовление. Замечу - вопрос сейчас не о безопасности и эффективности, но, скажем, трубка куда можно вставить и запереть патрон и приспособление для удара по капсюлю - уже вполне пройдет экспертизу как огнестрел.
Т.е. купить все это законно - он мог, возможно, из-за дырки в законе, не учитывающей этот нюанс. А вот дальнейшие действия - четко квалифицируются как изготовление. Ибо фактически на руках появился совершенно отдельный "ствол" без документов.
И еще мне непонятен спор насчет затвора с личиной или без. В Зоо сказано - основные части оружия, среди прочих - просто "затвор". Никаких уточнений нет, и то, что личина в нем отсутствует - совершенно неважно, с точки зрения закона, сам затвор в наличии фактически есть. Не пытайтесь смешивать закон с логикой, закон всегда первичнее для суда.

Законная покупка и незаконное изготовление - абсолютно разные вещи.

возможно, из-за дырки в законе

В Зоо сказано - основные части оружия, среди прочих - просто "затвор".

и то, что личина в нем отсутствует - совершенно неважно

Не пытайтесь смешивать закон с логикой, закон всегда первичнее для суда.

ТС пишет, что всё законно приобретено в магазине и забудем пока про 222 статью

и тут уж не важно из законно или незаконно приобретенный частей.

sixforest
Не совсем.

Ardon
Законная покупка и незаконное изготовление - абсолютно разные вещи.

По терминам и определениям. 😊

Добросовестная покупка гражданином в магазине того что не подлежало продаже в силу запрета законом - не есть законная покупка. Это добросовестная но незаконная покупка с отсутствующей виной гражданина.

решение суда покажет кто прав, если до этого дойдёт.

sixforest
Еще раз МОЕ ЛИЧНОЕ мнение на данный момент, что в Блазере согласно ГОСТа то что принято называть в данной теме "личиной" как раз и является затвором согласно ГОСТа.

sixforest
Так в том и проблема, что у СП есть доказательства - затвор (личина) есть - это факт, протокол изъятия есть, усе.
А вот владельцу как раз бы пригодились чеки из ормага, как доказательство добросовестного приобретения затвора (личины).

AU-Ratnikov
Добросовестная покупка гражданином в магазине того что не подлежало продаже в силу запрета законом - не есть законная покупка. Это добросовестная но незаконная покупка с отсутствующей виной гражданина.

eden13
Несогласен с таким личным мнением. Личина - затвор? Полная ахинея. У Блазера имеется один затвор со съемной личиной, а личин может быть столько, сколько стволов разных групп калибров.

eden13
А играет роль, что был приобретён не затвор, а деталь затвора?

Это ключевой вопрос ситуации, без заключения экспертизы выполненной специалистом здесь ясность отсутствует.

У Блазера имеется один затвор

Это конечно хорошо, но...

Как много ваты. 😊
В посте 69 Али-Баба уже все написал.
Все кроме стволов и личин на блайзер есть в свободной продаже (ложа, затвор,магазин).
Остаётся нюанс с двумя собранными одновременно карабинами при том, что все приобретено законно. Вот тут юристы и пригодились бы. Я от своего вообще в сейфе только стволы храню. Остальное не влезает 😊
P.s. Затвор в блайзере ничего не запирает.
Запирает личина, которая в него вставляется. Видимо поэтому ОЧ не является.

FVN
Все кроме стволов и личин на блайзер есть в свободной продаже (ложа, затвор,магазин).

Вот это все как раз и не интересует. К делу относятся как раз только стволы и личины.
При том пока нет ясности что есть с точки зрения закона тут та деталь которую именуют личина. Возможно что она и есть затвор.

AU-Ratnikov

Вот это все как раз и не интересует. К делу относятся как раз только стволы и личины.
При том пока нет ясности что есть с точки зрения закона тут та деталь которую именуют личина. Возможно что она и есть затвор.

Как личина может быть не законна, если ею комплектуется ствол?
Тс нигде не пишет, что он купил личинку.
Он пишет, что купил затвор, который у блайзера не ОЧ.
Вот можно ли их 2 собранными держать, я не знаю. Поэтому для экономии места держу вообще разобранными.
P.s. Вы лучше дайте ссылку, как мне с одной РОХи списать один ствол?
Потому как в этом вопросе полная неразбериха. В одних городах списывают в других нет. Работают по принципу как бы чего не вышло.

FVN
Как личина может быть не законна, если ею комплектуется ствол?

Мало ли кто что чем комплектует ...

FVN
затвор, который у блайзера не ОЧ

Если это так, то стало быть это вовсе НЕ ЗАТВОР.
Потому что затвор всегда ОЧ. В законе так закреплено. И не моет быть иначе.

А вот та деталь которую Вы именуете личина весьма вероятно является затвором и следовательно ни к комплектации ни к продаже отдельно не подлежит.

Тему прочтите написано все это уже.

PS: в свое время когда появился резинострельный пистолет Т10 тоже сперва была путаница, его пластиковую рукоять в силу инерции мышления неправильно считали ОЧ- РАМКОЙ ...

FVN
Вы лучше дайте ссылку, как мне с одной РОХи списать один ствол?

Списать это как?
По памяти сменный ствол вписывается в РОХу оружия.

AU-Ratnikov

Если это так, то стало быть это вовсе НЕ ЗАТВОР.
А вот та деталь которую Вы именуете личина весьма вероятно является затвором и следовательно ни к комплектации ни к продаже отдельно не подлежит.

Тему прочтите написано все это уже.

Тут путаница в терминологии. Законодательно личина и есть затвор.
А конструктивно у блайзера затвором назвали то, что у калаша называют затворной рамой.

А на вопрос по выделению ствола с рохи не отвеьите? Можно в пм.
Заранее благодарен.

FVN
Тут путаница в терминологии. Законодательно личина и есть затвор.
А конструктивно у блайзера затвором назвали то, что у калаша называют затворной рамой.

Очень на то похоже.

FVN
А на вопрос по выделению ствола с рохи не отвеьите? Можно в пм.
Заранее благодарен.

Пост 309.
А вообще по такой части Белкин собаку съел. 😊

AU-Ratnikov

Списать это как?
По памяти сменный ствол вписывается в РОХу оружия.

Хочу продать один ствол. Второй не хочу продавать.
То есть юридически не вижу преград, отстрелять ствол, написать заявление на продажу этого ствола. В чем может быть проблема?
P.s. Потом возможно купить другой ствол, и вписать его в роху как дополнительный.

FVN
Хочу продать один ствол. Второй не хочу продавать.
То есть юридически не вижу преград, отстрелять ствол, написать заявление на продажу этого ствола. В чем может быть проблема?

Проблем не вижу, а за нюансами к Белкину.

AU-Ratnikov

Проблем не вижу, а за нюансами к Белкину.

Какие разрешители такие и юристы 😊

FVN
Какие разрешители такие и юристы

Это навет 😊

AU-Ratnikov

Это навет 😊

Благодарю, отыскал Белкина. 😊

FVN

Благодарю, отыскал Белкина. 😊

😊

FVN
Тут путаница в терминологии. Законодательно личина и есть затвор.
А конструктивно у блайзера затвором назвали то, что у калаша называют затворной рамой.

FVN
То есть юридически не вижу преград, отстрелять ствол, написать заявление на продажу этого ствола. В чем может быть проблема?

спросить, где в законе прописано, что личина и есть затвор?

Немцы, видать, сплошь неграмотные

назвали не затвором, а личиной,

sixforest
Немцы ее назвали "головой затвора" это если на русский переводить.

Спасибо. Я б в Гугл отправил. 😊

Я б в Гугл отправил.

sixforest
Ну это... шашлык и коньяк дают о себе знать...
Смотрю в мануал на английском и думаю, что перевожу с немецкого... учитывая, что немецкий не учил нигде. Бывает, думаю виноват во всем Армянский крньяк 😛
Суть от этого не меняется, как назвали они у себя, для ЗоО пофиг. Эксперт будет в ГОСТ смотреть.

Я спасибо за ГОСТ и хотел сказать.
С телефона не очень удобно цитаты редактировать, а по умолчанию последняя строчка цитируется.

sixforest
ГОСТ 28653-90

Одна РОХа - один карабин. Два карабина - две РОХа. Три карабина - три РОХа. Четыре карабина - ...

При чём тут госты?
УК предусматривает наказание за НЕЗАКОННЫЙ оборот оружия и ОЧ. Полиция должна это доказать. В данной фактуре вариантов это сделать практически нет. Всё приобретено законно. Я даже затрудняюсь придумать вопрос эксперту что-бы ответ на него что-то доказал. Признание экспертом двух карабинов огнестрелом никак не докажет незаконность оборота.
Извиняюсь если это уже писали, всю тему не читал.

trof_d
Извиняюсь если это уже писали, всю тему не читал.

Прочтите, поймете в чем заблуждаетесь.

AU-Ratnikov

Прочтите, поймете в чем заблуждаетесь.

Прочитал. Моя позиция не изменилась. Акта экспертизы нет, вопросов к эксперту нет. И даже никто не удосужился предположить их. Обвинения также не предъявлены. Потому что нет состава преступления. Всё возможные обвинения споткнуться на законности-незаконности действий. Сборка оружия из законно приобретенных комплектующих никак не возможно квалифицировать как незаконное изготовление. Остается только наличие одновременно двух карабинов при одной бумаге. И этот факт должен быть признан незаконным деянием. Какие аргументы будут у обвинения? Карабины не из труб водопроводных собраны, т.е. не из хоз-быта, а из специально изготовленных и законно купленных комплектующих.
Конечно ситуация нестандартная, но если строить свою позицию(защиты) исходя из доводов обвинения, причем заранее придуманными самим защитником - это реальный путь к проигрышу в данной ситуации.

trof_d

Сборка оружия из законно приобретенных комплектующих никак не возможно квалифицировать как незаконное изготовление. Остается только наличие одновременно двух карабинов при одной бумаге.

trof_d
вопросов к эксперту нет

Вопрос к эксперту есть и он ключевой для всего дальнейшего.
Что такое для целей ЗоО детали именуемые в теме "личина" и "затвор".

trof_d
Сборка оружия из законно приобретенных комплектующих никак не возможно квалифицировать как незаконное изготовление.

Во первых не только из комплектующих, а еще и из ОЧ, что и есть суть этого дела.
Во вторых вопрос законности приобретения пока открыт, как в части законности продажи магазином личины так и в части наличия доказательств приобретения именно в магазине у ТС ...

При том, даже полагая что приобретение второго ствола с личиной в комплекте подтверждается документально - ТС был не вправе осуществлять сборку второй единицы оружия - т.е. изготовление. И формальные составы ст.ст.222,223 просто налицо.

wladislaw4
А это что!? Изготовление ИМХО.

ИМХО тут не канает. Если эксперту поставят вопрос - как изготовлено это оружие, что он будет вынужден ответить? Он ответит - изготовлено заводским способом, из стандартных деталей в которые не внесены необратимые изменения. У следствия остается один путь - доказать незаконное приобретение основных частей.
На мой взгляд, топикстартер соединил второй ствол вместе с запасными комплектующими, приобретенными на законном основании, в целях экономии места в сейфе. Незаконным изготовлением оружия это признать нельзя. Отсутствует цель и способы.

AU-Ratnikov
Во вторых вопрос законности приобретения пока открыт, как в части законности продажи магазином личины так и в части наличия доказательств приобретения именно в магазине у ТС ...

AU-Ratnikov
И формальные составы ст.ст.222,223 просто налицо.

trof_d
Если эксперту поставят вопрос - как изготовлено это оружие, что он будет вынужден ответить? Он ответит - изготовлено заводским способом, из стандартных деталей в которые не внесены необратимые изменения. У следствия остается один путь - доказать незаконное приобретение основных частей.

wladislaw4
Ваши умозаключения ошибочны без всяких ИМХО 😊. Карабин есть - есть, документы на него есть - нет. Сборка=изготовление и это не мое ИМХО, а пленума Верховного суда 😊.

Остается доказать главное - незаконность. Пленум Верховного суда как раз подчеркивает эту часть, без неё нет преступления.

trof_d
ИМХО тут не канает. Если эксперту поставят вопрос - как изготовлено это оружие, что он будет вынужден ответить? Он ответит - изготовлено заводским способом, из стандартных деталей в которые не внесены необратимые изменения.

Что такое "заводской способ"?
Какое значение для квалификации имеет способ изготовления/сборки оружия?
Какое значение для квалификации имеет внесены какие либо изменения в детали или нет?

trof_d
Не налицо. Нет умысла, и факт изготовления под большим вопросом.

Здрасьте. 😊
Умысел направлен на изготовление/сборку, которая в наличии. Больше как то ничего и не требуется.

Факт изготовления - сборка - в наличии. Какие тут вопросы то?

trof_d
На мой взгляд, топикстартер соединил второй ствол вместе с запасными комплектующими, приобретенными на законном основании, в целях экономии места в сейфе. Незаконным изготовлением оружия это признать нельзя. Отсутствует цель и способы.

Цель тут простая - изготовление путем сборки.
Рассказы про экономию места хороши разве что для школьников.

wladislaw4
Сборка=изготовление и это не мое ИМХО, а пленума Верховного суда .

Да это как то и без пленума должно быть очевидно.

dEretik
Одна РОХа - один карабин. Два карабина - две РОХа. Три карабина - три РОХа. Четыре карабина - ...

wladislaw4
Карабин есть - есть, документы на него есть - нет.

trof_d
Если эксперту поставят вопрос - как изготовлено это оружие, что он будет вынужден ответить?

(Наличие чеков, накладных или счетов на запирающие механизмы, на ложи, на дополнительные стволы с личинами - приветствуется.)

eden13
Собрано из комплектующих.

Вот это и есть состав ст.223.

AU-Ratnikov

Вот это и есть состав ст.223.

то есть уже вопрос не об админе, а о составе 223?

Ратников, ваша позиция понятна. Если мы захотим засадить топикстартера, мы её поддержим.
Хочется выработать позицию защиты.

trof_d
Если мы захотим засадить топикстартера ...

Хотения форума ни на что повлиять не могут.

trof_d
Хочется выработать позицию защиты.

Я предпочитаю сперва разобраться как оно есть на самом деле а уж потом вырабатывать нужную позицию.
Пока нет ясности что в блайзере есть что позицию выработать невозможно.
Да и намеренья госорганов тоже знать надо.

Пока что возможно:
- ТСу закрыть вопрос скажем "по согласию" основываясь на например малозначимости либо административкой за нарушение правил хранения;
- в любом случае озаботится документами на покупку личины;
- ни в коем случае не "поднимать волну" жалобами на формальные нарушения СП.

Вот пока и все что видится.

AU-Ratnikov
- ТСу закрыть вопрос скажем "по согласию" основываясь на например малозначимости

trof_d
Это будет самое правильное разрешение дела.

Все возможности есть.

trof_d
Причем больше для обвинения, чем для защиты.

Точно никто не знает, а так ... думаю в равной мере. 😊

trof_d
Если вкатят административку - очень познавательно почитать аргументы, и повод для обжалования скорее всего там будет.

То с ней имхо спорить не стоит какую бы глупость там не написали.
Административка здесь много меньшее зло из возможных.

PS: нет ну конечно если кто из чистого принципа ... и у него деньги девать некуда, то можно и самому полностью оправдаться и уволить участкового, начальника ОВД, прокурора ... весь вопрос только в цене вопроса.

То с ней имхо спорить не стоит какую бы глупость там не написали.

- ни в коем случае не "поднимать волну" жалобами на формальные нарушения СП.

AU-Ratnikov
Вот это и есть состав ст.223.

Ведь:

"Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 #34)

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 #34)
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 #34)
ПЛЕНУМ ВС, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 марта 2002 г. #5"

т.е. в случае ТС ни незаконного изготовления, ни незаконной переделки нет - в РОХа все записано: оба ствола, с номерами.

Может затык потому, что на ствольной/затворной коробке нет номера, который надо вписывать в РОХа?

- ствольная коробка: механизм или устройство запирает затвор со стволом.
- затворная коробка: механизм или устройство дает только направление движению затвора.

eden13
т.е. в случае ТС ни незаконного изготовления

Вы внимательнее прочитайте свою цитату.

"...Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия...следует понимать их создание..."
Этим сказано всё. Остальное в тексте - это варианты, дополнения, комментарии.

Осознайте термин "создание". В данном случае - был ствол и всё. ТС изготовил (создал) огнестрельное оружие. Причём здесь номера, лицензии и ОЧ/не ОЧ? Уж вроде всё вверху разжевано...

Rive
Осознайте термин "создание". В данном случае - был ствол и всё. ТС изготовил (создал) огнестрельное оружие. Причём здесь номера, лицензии и ОЧ/не ОЧ? Уж вроде всё вверху разжевано...

По вашему выходит: заменил ложе - "создал"; поставил на старое ложе новый затвор - "создал"; прикрутил на новое ложе второй законный ствол - "создал". Круто. А если со старого ложе ствол свинтил, затвор снял, тут как быть? "Создал" или не "создал"?

eden13
По вашему выходит: заменил ложе - "создал"; поставил на старое ложе новый затвор - "создал"; прикрутил на новое ложе второй законный ствол - "создал". Круто. А если со старого ложе ствол свинтил, затвор снял, тут как быть? "Создал" или не "создал"?

eden13
был карабин

И как это четкое определение ВС вдруг стало притянутым за уши термином?

Rive
Чушь. Это не моя версия. И я говорю совершенно о другом.

Rive
И как это четкое определение ВС вдруг стало притянутым за уши термином?

Спилил зубы в ОООП - на тебе незаконное изготовление. ТС что, взял и "выстругал" затвор, личину, ложе с коробкой? Щаз. Ничего этого не было.

Извините, я не понимаю что Вы пишете.)) Постановление ВС понимаю, пункты ЗоО - понимаю. Пункты постановления ПП 814 - прекрасно понимаю. Ваши посты - не понимаю. Не для меня этот бред. Увольте))
Я, конечно, могу предположить что Вы считаете, что в рамках Законодательтства РФ владелец одной единицы оружия имеет право собрать вторую и хранить их на основании одной РОХа. Так?

eden13
Был карабин с двумя сменными стволами. ТС собрал второй, но гордый от своей "хитрости" - все ж на законном основании, так как РОХа-то имеется со всеми номерами стволов, трошки забыл, что с затвором второй карабин по-настоящему становится ВТОРЫМ

Просветите знатоки блазеров. Ударник с боевой пружиной - составная часть личинки? Возможно-ли имея только ствол и личинку, без этой мандулы с ручкой которая именуется здесь то затвором, то затворной рамой, произвести выстрел?

Ударник с боевой пружиной - составная часть личинки?

Возможно-ли имея только ствол и личинку, без этой мандулы с ручкой которая именуется здесь то затвором, то затворной рамой, произвести выстрел?

sixforest
По ГОСТ это часть ударного механизма.

sixforest
Нет.

Rive
Ваши посты - не понимаю. Не для меня этот бред. Увольте))

могу предположить что Вы считаете, что в рамках Законодательтства РФ владелец одной единицы оружия имеет право собрать вторую и хранить их на основании одной РОХа. Так?

А чего мне считать? Если официальный сменный ствол уже имеется:

- ложе Блазера с интегрированной ствольной коробкой, которая ОЧ без номера, продаётся по РОХа;
- запирающий механизм, который затвор без личины, продаётся по РОХа;
- магазин с интегрированным УСМ продаётся по РОХа;
- даже личину можно купить по РОХа...

И что? Прощай оружие? Так не держите в сейфе два полностью собранных карабина - разрешение-то одно. Вот и пусть один карбас будет хотя бы частично разобран - без какой-то ОЧ, например, без затвора, а уж без ствола вообще раговора не будет. С проверяющим.

trof_d
А что мешает? Запирание невозможно?
Интересуют технические подробности, я в курсе про цанговое запирание у блазеров, но деталей не знаю.

Интересуют технические подробности

sixforest
Ну вот к примеру:
http://www.blaser-r8.com/?lng=ru#home
Там по видео все более-менее понятно.

eden13
Так не держите в сейфе два полностью собранных карабина - разрешение-то одно

dEretik
Пока непонятно что предъявляется - ни на что не жаловаться. Но если вместо 'административки' начнут рисовать 223, то пристёгивание участковым магазина с УСМ (который мирно лежал рядом и есть не просил) надо вспомнить.

Совершенно с Вами согласен.

Rive
Ну наконец-то...

Похоже, ТСу вместо уголовного преследования вдуют пару админов "по соглашению сторон" и отожмут карабин со всеми прибамбасами.

eden13
и отожмут карабин со всеми прибамбасами

Законом эдакое не предусмотрено.

eden13
Так я и раньше об этом писал.

eden13
Вы почитайте, почитайте.

AU-Ratnikov

Вот это и есть состав ст.223.
_____________________________________
Разъясните - почему?

Ведь:...

Из прочитанного я так и не понял-был протокол изъятия,подписанный понятыми или нет?Если нет,то на нет и суда нет, второй ствол собрал участковый.Как я понял к каждому стволу у модульных карабинов своя личинка затвора, то есть приобретение законно.

spirikraft
Из прочитанного я так и не понял-был протокол изъятия,подписанный понятыми или нет?Если нет,то на нет и суда нет, второй ствол собрал участковый

AU-Ratnikov
Законом эдакое не предусмотрено.

Rive
Причём второй карабин изготовлен ТС-ом самостоятельно.

Ссылка на ДВА карабина и ОДНО разрешение не аргумент, потому что номера всех стволов внесены в РОХа, что и делает второй карабин, собранный из официально приобретенных комплектующих, легитимным, при условии, если основной карабин полностью или частично разобран.

Модульный карабин потому и хорош, что позволяет в любой момент самостоятельно менять стволы под задачу, а равно ложе с интегрированной ствольной коробкой. Менять личину, а при необходимости и затвор (запирающий механизм + личина).

Единственный затык - если это вообще затык - полностью собранным может быть ОДИН карабин, будь у владельца хоть десяток стволов, десяток лож, десяток затворов.

Так что ТС от души прогулялся по граблям.

eden13
Ссылка на ДВА карабина и ОДНО разрешение не аргумент, потому что номера всех стволов внесены в РОХа, что и делает второй карабин, собранный из официально приобретенных комплектующих, легитимным, при условии, если основной карабин полностью или частично разобран.
.......
Единственный затык - если это вообще затык - полностью собранным может быть ОДИН карабин, будь у владельца хоть десяток стволов, десяток лож, десяток затворов.

Думаю бесполезно здесь что-либо оъяснять...

Rive
Думаю бесполезно здесь что-либо оъяснять...

Пустая трата времени. 😞

wladislaw4
Противоречия не находите в собственных словах?

Rive
Думаю бесполезно здесь что-либо оъяснять...

eden13
Ага. Но прежде на мой вопрос ответьте: в чем заключается факт "незаконного изготовления" карабина, если все комплектующие куплены на законном основании? Очень любопытствую.

Ваша цитата ПВС, специально облегчённая для понимания.

"Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии".
Расшифровываю: ТС без соответствующей лицензии собрал (создал) огнестрельное оружие. То есть незаконно изготовил огнестрельное оружие.
Из чего и как с точки зрения Закона - не имеет значения.
Мало того, далее хвостом может потянуться и незаконное хранение. Так как карабин незарегистрирован.

Rive
Факт незаконного изготовления заключается в самом факте создания полноценной, готовой к выстрелу единицы огнестрельного оружия.

У меня Blaser R8 Parofessional Success с двумя стволами в разных группах калибров. Значит в наличии один затворный механизм и две личины. РОХа, естественно, одно. Позже под конкретные охоты я купил ложе Professional Tracking и спокойно прикрутил к нему второй законный ствол. Это незаконное изготовление? Тогда чего именно? Потом официально купил затворный механизм и на него поставил вторую личину, чтобы запасной затвор всегда наготове был. Это незаконное изготовление? Тогда чего именно?

Беда ТС в том, что на два законных ствола в одной группе калибров, у него образовались две одинаковые личины, и два запирающих механизма, которые он по недомыслию (или по дурости) собрал и поставил на штатное и запасное ложе с прикрученными стволами и в таком виде хранил. Был бы один затвор - проблем бы вообще не было. Какая же каша у вас в головах...

Rive
ТС без соответствующей лицензии собрал (создал) огнестрельное оружие.

Rive
Мало того, далее хвостом может потянуться и незаконное хранение. Так как карабин незарегистрирован.

...

Rive
...

Кстати, для сборки (второго, третьего, четвертого) карабина из официально купленных комплектующих и официально зарегистрированных стволов лицензии на производство оружия не требуется, достаточно иметь действующее РОХа 😊

Вы будете жить совершенно спокойно, если у вас на все варианты будет только один затвор (РОХа-то одно) 😊

eden13
если все комплектующие куплены на законном основании? Очень любопытствую.

стволы - да, одна личина - да (вместе с карабином).
Вопрос законности покупки 2й личины не закрыт, так как неизвестно, каким образом личина попала на территорию России и под каким наименованием проходила таможню.

Следующий СТРЕЛОК
Вопрос законности покупки 2й личины не закрыт...

eden13
Согласен. Пока не выяснил - продавались здесь личины отдельно или нет. Я что-то сомневаюсь.

А разве при покупке допствола, он не комплектуется личиной?
Или при оформлении потом оформляется отдельной рохой?
Я не юрист, но думается, что нарушение тут одно. То есть при одной рохе, два полноценных карабина из которых можно стрельнуть.
Правда как тут какую-то статью пришить, тоже не ясно. У меня например 2 личины и 2 ствола в разных группах. Лож тоже 2, затвор пока один, но ничего мне не мешает купить второй. Они даже на ганзе свободно продаются.
Но хранить это собранным в сейфе, конечно не стоит.
П.с. А если я купил доп ствол с личиной и вписал его в уже имеющуюся роху, то откуда кто знает, сколько у меня личин?
В рохе только номера стволов.

FVN
А разве при покупке допствола, он не комплектуется личиной?
Или при оформлении потом оформляется отдельной рохой?
Я не юрист, но думается, что нарушение тут одно. То есть при одной рохе, два полноценных карабина из которых можно стрельнуть.
Правда как тут какую-то статью пришить, тоже не ясно.

Вот и видится что такой доп ствол либо должен продаваться БЕЗ личины и вписываться в РОХу либо продаваясь с личиной оформляться отдельной РОХой. Т.е. видимо здесь ляп МВД.

А если кто нынче купил с личиной, то все хорошо пока 2 карабина сразу не собрал.

FVN
А разве при покупке допствола, он не комплектуется личиной?
Или при оформлении потом оформляется отдельной рохой?
Я не юрист, но думается, что нарушение тут одно. То есть при одной рохе, два полноценных карабина из которых можно стрельнуть.

AU-Ratnikov
Вот и видится что такой доп ствол либо должен продаваться БЕЗ личины и вписываться в РОХу либо продаваясь с личиной оформляться отдельной РОХой. Т.е. видимо здесь ляп МВД.

AU-Ratnikov
А если кто нынче купил с личиной, то все хорошо пока 2 карабина сразу не собрал.

eden13
Неправильно видится. Карабин модульный, на одном РОХа можно держать хоть дюжину стволов. Есть люди, у которых не меньше шести стволов на одном РОХа. А если они все в разных группах калибров, то шесть личин обеспечено железно. Никакого ляпа. Даже, если при покупке допствола, скажем в 308 Win к 30-06, идёт своя такая же стандартная личина.

Вот я это и пытался донести.
У меня тоже сразу две и в разных группах, но если сейчас куплю еще один, скажем матчевый, то он тоже возможно будет с личиной.
А в ЛРО обычно сидит девочка, которая заполняет бумажки. Где там ей разобраться про группы калибров.
Никто там личины не считает, а затворы продаются свободно. 😊

FVN
Никто там личины не считает, а затворы продаются свободно.

eden13
Может и не считают, а личина денег стоит. Нахрена она лишняя? Нахрена из-за нее лишний головняк? Блин, надо задать вопрос в разделе блазеровском про стволы с личинами.

Речь то не о деньгах. Вы же сами несколькими постами выше писали:
"Согласен. Пока не выяснил - продавались здесь личины отдельно или нет. Я что-то сомневаюсь."

Вот я и пишу как на законных основаниях может появится вторая личина в одной группе. То есть куплена вместе с стволом.

Карабин модульный,

на одном РОХа можно держать хоть дюжину стволов

Никакого ляпа

sixforest
Ляп простой:
НПА разрешают приобретать к комбинированному оружию только один вид ОЧ- ствол.
В Блазере же, то что называют здесь "личиной" вполне вероятно [b]с точки зрения НПА является затвором.
Приобретение сменных/запасных затворов оружейными НПА не предусмотрено.
То, что Блазер своей конструкцией опередил отечественные НПА безусловно, однако сегодняшняя практика оборота ОЧ Блазера не соответствует сегодняшним НПА.[/B]

Комбинированное оружие это совсем другая песня.
А у бласера личина затвора продается вместе со стволом.
Количество этих личин вроде как нигде не регламентировано или покажите ссылку на НПА.
А уж если все стволы в разных группах, то кол-во личин = кол-ву стволов по любому.
Затворная рама и ложа свободно продаются. Выходит ничего не мешает собрать столько полноценных карабинов, сколько стволов в РОХе.
Если то что не запрещено, то разрешено. А на деле пока не поймают с двумя собранными одновременно.
Да и то пока под вопросом, законны ли действия участкового?

или покажите ссылку на НПА.

А у бласера личина затвора продается вместе со стволом.

Комбинированное оружие это совсем другая песня.

Именно и сейчас, в соответствии с НПА, данный набор нужно оформлять не как сменный ствол и дописывать в РОХа к уже имеющемуся карабину. А как отдельную единицу оружия.

P.S. Если я захочу официально иметь 2 карабина бласер, я напишу заявление не на доп ствол, а на новый карабин.
Вот тогда его оформят на другую РОХу.

Выходит ничего не мешает собрать столько полноценных карабинов, сколько стволов в РОХе.

Знаю очень много примеров, когда отдельно купленный доп ствол (особенно в другой группе) просто добавляют в имеющуюся РОХу.

Ведь номер с личины затвора никуда не вписывается.

Еще раз прошу ткнуть носом в ссылку, где написано по другому.

sixforest
Еще раз говорю, что при условии, что личина в соответствии с НПА является ОЧ - затвором, она не может продаваться отдельно от карабина. Ствол отдельно может, а вот затвор или ствольная коробка нет.

Изучите пожалуйста конструкцию бласера.
Иначе у меня не хватает терпения с вами разговаривать.

ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО, ТО ЧТО ВАМ ПИШЕТ ВЛАДЕЛЕЦ БЛАСЕРА.
Сколько стволов столько и личин. А если они в разных группах (группы калибров зависят от диаметра донышка гильзы), ТО ПО ДРУГОМУ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Также у бласера нет ствольной коробки, а личина является запирающей частью и вставляется в затвор в соответствии с используемым калибром.
Потому и продается вместе со стволом, который является единственной номерной частью у бласера.

Если у меня уже есть личина соответствующей группы, я могу купить ствол без личины, но никто мне не запрещает купить комплект!!!
Потому, что если стрелять скажем с нескольких стволов на одной личине, то думаю она умрет раньше, чем все стволы. Запасная не помешает.

sixforest
Разговор то идет за "личину" которая повторюсь, с большой долей вероятности в соответствии с НПА является затвором т.е. - ОЧ.

sixforest
Именно, потому что этой личины (затвора) у гражданина отдельно от карабина быть не может по НПА.

sixforest
Ствол отдельно может, а вот затвор или ствольная коробка нет.

FVN
FVN

Изучите пожалуйста конструкцию бласера.

Иначе у меня не хватает терпения с вами разговаривать.

ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО, ТО ЧТО ВАМ ПИШЕТ ВЛАДЕЛЕЦ БЛАСЕРА.

Сколько стволов столько и личин. А если они в разных группах (группы калибров зависят от диаметра донышка гильзы), ТО ПО ДРУГОМУ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Также у бласера нет ствольной коробки

а личина является запирающей частью и вставляется в затвор

который является единственной номерной частью у бласера.

FVN
Запасная не помешает.

sixforest
Где есть они в свободной продаже?

eden13
Абсолютно в десятку.

Спасибо.
Хотелось бы от юристов услышать пути спасения ТС от факта наличия двух собранных полностью карабинов, а юристы все законность приобретения обсуждают.
Уже куча владельцев отписалось, что нет в приобретении ничего не законного.
Мне ситуция как владельцу тоже интересна.

У нас в законодательстве по оружию все через задницу.
С релоадом нарезного все так же. Приобретать компоненты можно, а заряжать нельзя. Кто это пишет, что они курят? 😊

sixforest
То что названо "личной" в свою очередь как раз и является затвором согласно ГОСТ.

Вам осмелюсь посоветовать изучить ЗоО, ПП 814 и ГОСТ 28653-90

Получаешь розовую и берёшь в Кольчуге. В период санкций - перерыв.

(у Блазера это затворный механизм + сменная личина)

У Блазера ствольная коробка интегрирована в ложе.

FVN
Мне ситуция как владельцу тоже интересна.

Стандартный затвор закрывает канал ствола

личина блазера цангой запирает канал ствола непосредственно в стволе

Т.Е. Вы признаете, что оборот "личин" ограничен.

sixforest
Вы признаете, что оборот "личин" ограничен.

sixforest
Если затвор Блазера по Вашему состоит из 2-х частей (а это вполне допустимо согласно ГОСТ), то каким образом одна из этих частей ограниченна в обороте, а вторая нет?

sixforest
Может потому, что в Блазере нет ствольной коробки согласно НПА или это МВД не досмотрело?

FVN
И купив ствол с такой-же группой, ничто не помешает мне иметь 2 одинаковых личины.

Разве Вам кто-нибудь писал, что они продаются свободно?

Вы в курсе, что ограниченны в обороте только ОЧ?
Вы в курсе, что перечень ОЧ определен в ЗоО?
Вы в курсе, что в ЗоО не раскрыто что такое каждая из трех ОЧ?
Вы в курсе, что для уяснения, что означает тот или иной технический термин ЗоО используется ГОСТ?

Затвор Блазера состоит из двух основных частей.

которая не закрывает по ГОСТ канал ствола

Я не оружейник, но на мой взгляд "закрыть канал ствола" и "запереть канал ствола" не одно и тоже.

но на мой взгляд "закрыть канал ствола" и "запереть канал ствола" не одно и тоже.

Хм...владельцы все еще пытаются убедить сами себя, что смогли обойти законы?
Странно.
При том, что функциональное назначение частей оружия определяет ГОСТ, а не зарубежный конструктор или маркетолог в паспорте.
При том, что в ГОСТе никакой "личины" нет, а деталь закрывающая канал ствола при выстреле и есть затвор. И запирание вообще не при чем, затвор может быть и свободным.
При том, что если движение затвора или его подвижной системы чем либо направляется, это "что либо" так же ОЧ - ствольная коробка, хоть вы ее интегрируйте в магазин, или назовите ложей.
При том, что достаточным критерием переработки для сертификации собственного производства служит изменение любого из первых 4х знаков кода ТНВЭД. И ребята собравшие жменю деталей 9305 10 000 0 в карабин 9303 30 000 0 его безусловно изготовили (получите лицензию на "сборочное" производство огнестрела - обращайтесь, возьмусь его вам сертифицировать как "собственное производство" 😊)
При том, что насколько мне известно в РФ сертифицируется лишь сам допствол, а уже в продаже он "укомплектовывается личиной", т.е. по сути "левой" ОЧ.
Нет, конечно верить можно во что угодно. И теоретизировать на форуме тоже. Вот что возразить эксперту и прокурору утверждающи, что данные детали - ОЧ, что свободный оборот Оч в стране не предусмотрен в принципе и что из этих ОЧ самостоятельно изготовлена новая единица огнестрельного оружия?

SanSanish, круто! Но ни о чем.

Вы лично можете трактовать ГОСТ как вам заблагорассудится, но у Блазера есть затвор - сложная деталь, в которой есть два узла: запирающий механизм и сменяемая личина. Работает эта деталь только когда два узла в сборе. Вот они вместе и закрывают, и запирают.

Вы видать большой спец в сертификации? Тогда про какой такой допствол вы здесь говорите? Я купил Блазер с двумя стволами двух разных групп калибров, у меня по личине к каждому стволу по умолчанию. И стволы не дополнительные, а сменные. Номера разные и я в любой момент могу продать любой из них - без личины или, если захочу, с личиной; и могу тут же заказать или сразу купить новый ствол с новой личиной или без нее.

Нет у импортеров дополнительных стволов для сертификации - есть сменные стволы. И стволы эти, чаще всего заказывают и, что характерно, отдельно указывая с личиной или без ствол нужен. Какой смысл заказывать сменный (дополнительный в вашей трактовке) ствол, скажем, магнум, если в наличии имеется только одно ОЧ - личина стандарт?

Вы лихо путаете ж*пу с пальцем не менее лихо рассуждая о "сборочном" производстве и "изготовлении". Владелец модульного карабина обладает специальным правом, которое ему предоставлено РОХа. А разбирать или СОБИРАТЬ карабин на комплектующие или из комплектующих он как-нибудь сам разберется. Без вас.

Мне похрен, какой оборот в стране ОЧ - свободный или не очень, надо будет напишу заявление на очередную розовую и куплю ОЧ, будь это даже ложе с интегрированной ствольной коробкой или дополнительная запасная личина. Это мне решать.

У меня два официальных ствола, две официальных личины, два затвора: один с личиной, другой без (т.е. запирающий механизм по ГОСТ 😊), два ложа с интегрированными ОЧ. И что? Вы может захотите сказать, что я что-то там нарушил? А вот хрен там. Второй затвор у меня лежит в сторонке, и прежде чем его вставить, я первый сниму. Более того, я второй затвор даже прятать не буду, но хрен его у меня в руки получит проверяющий, пока первый затвор пристегнут - РОХа-то у меня одно.

Так что не надо грязи.

eden13
Второй затвор у меня лежит в сторонке, и прежде чем его вставить, я первый сниму. Более того, я второй затвор даже прятать не буду, но хрен его у меня в руки получит проверяющий, пока первый затвор пристегнут - РОХа-то у меня одно.

wladislaw4
Не Вы ли говорили, что нет никакого нарушения в сборке второго "стреляющего " карабина? Чего же опасаетесь? Если так в своем мнении уверенны, то на перерегистрацию сходите с двумя полностью собранными карабинами, а потом нам расскажите как всё прошло

В сборке другого (второго, третьего, четвертого) карабина ничего криминального не нахожу. Полагаю и грамотные юристы, которые в теме, тоже. Вот только одновременно хранить один и другой (второй, третий, четвертый) собранный карабин с официально зарегистрированными и установленными стволами, а также с установленными на каждом затворами (затворный механизм + личина) будет явным перебором и однозначно нарушением. Оборота ли, хранения ли - один хрен. Если все затворы, кроме одного, будут рядом лежать (даже с личиной в сборе), нет проблем - карабин без затвора не карабин. Требования НПА следует блюсти - РОХа-то на карабин одно.

eden13
Второй затвор у меня лежит в сторонке, и прежде чем его вставить, я первый сниму. Более того, я второй затвор даже прятать не буду, но хрен его у меня в руки получит проверяющий, пока первый затвор пристегнут - РОХа-то у меня одно.

Ты хочешь сказать, что второй затвор ты приобрел официально - в магазине, с чеком?

eden13
Вы лично можете трактовать ГОСТ как вам заблагорассудится

eden13
у Блазера есть затвор - сложная деталь, в которой есть два узла: запирающий механизм и сменяемая личина. Работает эта деталь только когда два узла в сборе. Вот они вместе и закрывают, и запирают.

Откуда сие вытекает?
Сошлитесь на любой нормативный акт, можно локальный. Да хотя бы на данные сертификации.
А вот у ППШ затвор прост и ничего не запирает. Тупо болванка подпирающая казенный срез. Он, что - не затвор?
А у банального АК что же, затвор не "сложная деталь"и может работать не будучи в сборе с затворной рамой?

eden13
у меня по личине к каждому стволу по умолчанию. И стволы не дополнительные, а сменные. Номера разные и я в любой момент могу продать любой из них - без личины или, если захочу, с личиной; и могу тут же заказать или сразу купить новый ствол с новой личиной или без нее.

eden13
Вы лихо путаете ж*пу с пальцем не менее лихо рассуждая о "сборочном" производстве и "изготовлении". Владелец модульного карабина обладает специальным правом, которое ему предоставлено РОХа. А разбирать или СОБИРАТЬ карабин на комплектующие или из комплектующих он как-нибудь сам разберется. Без вас.

eden13
Мне похрен, какой оборот в стране ОЧ - свободный или не очень, надо будет напишу заявление на очередную розовую и куплю ОЧ, будь это даже ложе с интегрированной ствольной коробкой или дополнительная запасная личина. Это мне решать.

eden13
У меня два официальных ствола, две официальных личины, два затвора: один с личиной, другой без (т.е. запирающий механизм по ГОСТ ), два ложа с интегрированными ОЧ.

eden13
Вы может захотите сказать, что я что-то там нарушил?

именно

SanSanish
SanSanish

Ken
Ты хочешь сказать, что второй затвор ты приобрел официально - в магазине, с чеком?

SanSanish
В юриспруденции толковать можно не "как заблагорассудится", а лишь буквально.

SanSanish
А вот у ППШ затвор... А у банального АК...

SanSanish
Стволы подлежат обязательной сертификации?
Сертифицируются В КОМПЛЕКТЕ с запирающим элементом?
Если в комплекте, то каким образом данный комплект можно разбивать?

SanSanish
И дайте ссылку на нормативку по "специальному праву" владельца на сборку лишних карабинов.
При том, что тот же владелец, зарегистрировашись скажем индивидуальным предпринимателем и законно купив мешок деталей от блазера, при сборке карабинов будет занят именно ПРОИЗВОДСТВОМ. С легкостью сертифицировав это самое производство.

SanSanish
Уже были прецеденты, например, когда особо умные продавцы сертифицировали как гладкоствол ружья с дополнительным нарезным стволом 12 калибра.

SanSanish
Ссылаясь на модульность и отсутствие номеров по закону страны производителя в стране приторговают ОЧ. До поры, до времени.
Блазер в этом плане не более модульный чем какой нибудь присосыч-макарыч. У того тоже, ничто в конструкции не мешает оперативно менять затворы, магазины и стволы под любой доступный патрон, хоть вообще газовый, хоть резиноплюйный.

Кстати, модульная система предполагает использование боеприпасов разных калибров под конкретные цели или объекты охоты, а не банальную возможности поставить другой затвор. Вас постоянно заносит куда-то в сторону.

SanSanish
Точно, а у безвестного сайгиста лежат две ствольных коробки, три автоспуска, пяток затворов в разных калибрах. И все купил, нашел, подарили. А что, сайга в РОХа то прописана?
Каким образом эти блазеровские затворы стали официальными?

Блазеровские затворы официальны с момента их выпуска в продажу. Свой затвор без личины я не в России покупал - в NZ. Если потребуется купить здесь (но мне уже не нужно), пойду в ормаг с РОХа, если пошлют за 'розовой' - пойду получать розовую.

SanSanish
именно

Вот зачем вам приводить все к полному маразму? Чтобы истину выяснить? А она рядом. И неформальна.

dEretik
Корова, по квитанции, одна. Где квитанция на вторую корову?

У ТС по одной квитанции вышло две коровы, ему и получать "вознаграждение".

Образность мышления штука хорошая, но как палка - о двух концах.

dEretik
Сначала закон надо исправлять. Или не исправлять, поскольку ничего страшного в такой ситуации нет.

Rive
объяснить этому гражданину совершенно элементарные вещи. Поверьте, это бесполезно)

PS. Кстати спорщик - любитель то ли тролить, то ли бегать по граблям 😊
Он ранее похоже таки отхватил пресловутый Рем от Лачуги уже без слаговского ствола и так же пытался схитрить. http://guns.allzip.org/topic/6/952229.html
Видимо история с отзывом сертификата на Комбо прошла мимо, раз уж отправляет учиться сертификации у налажавшей с его же ружьем "Кольчуги" 😊.

Фу! Рука бойца колоть устала (клаву пальцАми).

Я для себя уже давно все выяснил: можно, но только осторожно - второй затвор не надо ставить, пусть рядышком лежит, а еще лучше подальше от завидущих или злобных глаз (проверяющего, например).

Все. Мне делами еще заниматься - после 12-го опять уезжаю далЕко и нАдолго.

Всем удач!

пришлось дополнить спецом для SanSanish, типа тоже P.S.:

А вы фантазер-таки - это я про ваше видение сертификации и оборота в плане правоприменительной практики (красивое слово "антенна" 😊). Я вот не настолько "буквальный" спорщик как вы. И не троллю, но по всему выходит - кормлю тролля (вы в зеркало-то взгляните - там он) 😊 По граблям, в отличие от некоторых, не бегаю - смысла нет. Пресловутый Рем мне неинтересен - гладкого у меня давно уже нет. По слухам с ремами облажалась не Кольчуга, а ООО 'МХМ - охотничий клуб' 😊 Как-то так.

Ну и вам удачи тоже.

SanSanish
При этом сертификацию могут пройти лишь при полном соответствии всем правилам и требованиям, среди которых условие непременной маркировки, наличие номера, места и способы их нанесения.В данном конкретном случае мы видим, что исторически через "модульность" блазера его умудрились сертифицировать БЕЗ нумерации ОЧ.Следовательно сертификация незаконна и сертификат подлежит отзыву.

4.1.1.1 На оружии должна быть нанесена следующая маркировка:
- товарный знак предприятия-изготовителя;
- модель оружия;
- идентификационный номер оружия;
- стандартное обозначение калибра* (типа) используемого патрона на каждом стволе, если оружие оснащено стволами разных калибров, или на одном стволе (блоке стволов), если оружие оснащено стволами одного и того же калибра. Если оружие имеет сменный барабан - обозначение калибра на каждом барабане.

4.2.1 Требования к маркировке
На одной из основных деталей устройства должна быть нанесена следующая маркировка:
- товарный знак предприятия-изготовителя;
- тип устройства;
- обозначение класса устройства;
- идентификационный номер устройства;
- калибр применяемого патрона.

eden13

Originally posted by wladislaw4:

Не Вы ли говорили, что нет никакого нарушения в сборке второго "стреляющего " карабина? Чего же опасаетесь? Если так в своем мнении уверенны, то на перерегистрацию сходите с двумя полностью собранными карабинами, а потом нам расскажите как всё прошло

Я этого не говорил. Это ваши слова. Тем более, у меня нет привычки ходить на охоту сразу с двумя карабинами на плече и одним РОХа в кармане.

В сборке другого (второго, третьего, четвертого) карабина ничего криминального не нахожу.

wladislaw4
Да уж, похоже клиника

SanSanish
Уже были прецеденты, например, когда особо умные продавцы сертифицировали как гладкоствол ружья с дополнительным нарезным стволом 12 калибра. И особо умные владельцы радовались "законному нарезняку" пока история не всплыла. А потом жалобно стонали здесь же , на форуме - "как же так, я ведь законно купил?!"
Ровно такая же проблема и здесь.

Однозначно так.

SanSanish
... достаточным критерием переработки для сертификации собственного производства служит изменение любого из первых 4х знаков кода ТНВЭД ...

А вот здесь я очень сомневаюсь.
ТНВЭД он для таможенных вопросов, а после границы он никакого значения не имеет.

dEretik
До момента создания второй единицы оружия. И вот тут уже наплевать: собрали её или выточили. Левые части или правые. Законно их купили или не законно приобрели. Корова, по квитанции, одна. Где квитанция на вторую корову?
За комплект частей позволяющих изготовить второй экземпляр оружия отчитаться можно. Исправлять эту ситуацию не вижу смысла, ствол, любой, всё равно приобретается по лицензии. Разрешение одно и на запчасти наплевать. Их владелец хранит законно. Не надо создавать две стрелялки, пока РОХа одно.

Именно так.
И сейчас на 99,99% уверенно могу сказать - сборка второй стрелялки однозначно подпадает под ст.223 ну и довеском идет еще и ст.222. Наказание на 99 % условное и небольшое.

AU-Ratnikov
Наказание на 99 % условное и небольшое.

Это если вы подружка Сердюкова 😊
В противном случае очень даже не обязательно.

jlaw

Это если вы подружка Сердюкова 😊
В противном случае очень даже не обязательно.

😊
Я имею в виду если все прочее хорошо, включая и настроение судьи. 😊

Да и 99 не 100. 😊

AU-Ratnikov

😊
Я имею в виду если все прочее хорошо, включая и настроение судьи. 😊

Да и 99 не 100. 😊

Если 223 и 222 - то жди циркуляра ЦЛРР по проверке всех владельцев таких карабинов с доп.стволами. Люди они богатые в основном и ганзу не многие читают.

Следующий СТРЕЛОК

Если 223 и 222 - то жди циркуляра ЦЛРР по проверке всех владельцев таких карабинов с доп.стволами. Люди они богатые в основном и ганзу не многие читают.

Че за бред постоянный по отношению к владельцам сабжа!
Я себя богатым не считаю, с некоторых тем в ганзе не вылажу и это не самый любимый мной карабин. 😊
Всех с праздником!

FVN

Че за бред постоянный по отношению к владельцам сабжа!
Я себя богатым не считаю, с некоторых тем в ганзе не вылажу и это не самый любимый мной карабин. 😊
Всех с праздником!

Вы можете считать мои постинги бредом или чем либо другим, но реальность от этого не поменяется. Механизм в ЦЛРР впринципе отработан - стоило в продажу попасть одной партии карабинов Вепрь 308 со складным прикладом и стволом 520мм (но без блокиратора), как тут же появилось указание проверять карабины этого исполнения на наличие блока, не имеющих блок "принудительно" отправлять на ремонт (либо отказывать в регистрации свежекупленных и на этом основании возвращать в магазины).
Не вижу ни одной причины, чтобы подобное не повторилось тут в отношении владельцев карабинов блэйзер с доп. стволами.

FVN
Я себя богатым не считаю ...

Поздно. Теперь придется.

Все свои мысли высказали, ждем решения ГОСОРГАНОВ.

andr1111
ждем решения ГОСОРГАНОВ.

bprim
Парень дело написал и толково, никого не топтал, со всеми попрощался, а вы его напоследок, напутственно, так сказать, пнуть решили? Клиника, говорите?

andr1111
Все свои мысли высказали, ждем решения ГОСОРГАНОВ.

Да, прецедент однако.

Следующий СТРЕЛОК
Вы можете считать мои постинги бредом или чем либо другим, но реальность от этого не поменяется. Механизм в ЦЛРР впринципе отработан - стоило в продажу попасть одной партии карабинов Вепрь 308 со складным прикладом и стволом 520мм (но без блокиратора), как тут же появилось указание проверять карабины этого исполнения на наличие блока, не имеющих блок "принудительно" отправлять на ремонт (либо отказывать в регистрации свежекупленных и на этом основании возвращать в магазины).
Не вижу ни одной причины, чтобы подобное не повторилось тут в отношении владельцев карабинов блэйзер с доп. стволами.

jlaw
Да, прецедент однако.

Хочешь менять ложи? Меняй, но держи их не в сейфе. Хочешь иметь "запасные" затворы и личины - имей, но держи их в ящике письменного ствола. Вот высосали проблему из пальца! 😀

Ничего такого этакого не будет. Кроме админа ТС и аннулирования разрешения в качестве награды 😊

bprim
Да какой там прецедент?

Прецедентный 😊 Причем здесь обыски? Речь о том, что мы доподлинно узнаем как сее квалифицирует регулятор и возможно суд.

bprim
админа ТС

Откуда такая уверенность, можете сослаться на практику?

jlaw
Прецедентный ... мы доподлинно узнаем как сее квалифицирует регулятор и возможно суд.

Но вот вангую я: если ТС не подмажет, то получит пару админов и разрешение тю-тю. Этим все и закончится. Но ТС вроде как затаился и мы даже этого может не узнаем. ТС-у конечно удачи в столь поганом для него деле.

bprim
право-то наше не прецедентное

Тонкости уловил. Осталось только сказать: I wish I were a lawyer 😊

bprim
I wish I were a lawyer

Заводы стоят, одни гитаристы в стране (с) 😊

jlaw
Заводы стоят

А куда подевался ТС, замутивший тему про нажитое непосильным трудом? Отправили на ликероводочный или ишо что? ТС, ты где?

Кстати, а вот "гитару" (даже две) у ТС отобрали. С концами, надо полагать. Или?

(Последний визит ТС в свою тему - 21 апреля. Последний визит на форум 9 мая. Ушел в запой?)

bprim
Но вот вангую я: если ТС не подмажет, то получит пару админов и разрешение тю-тю.

bprim
А куда подевался ТС

wladislaw4, значит "ванговал" я не зря. А влепить ТС статью вроде вы мечтали, не? "Я вот никакой административки не усматриваю." - прямо вердикт какой-то 😊

bprim
А влепить ТС статью вроде вы мечтали, не?

bprim
А куда подевался ТС, замутивший тему про нажитое непосильным трудом? Отправили на ликероводочный или ишо что? ТС, ты где?

Кстати, а вот "гитару" (даже две) у ТС отобрали. С концами, надо полагать. Или?

(Последний визит ТС в свою тему - 21 апреля. Последний визит на форум 9 мая. Ушел в запой?)

Или по этапу?

Sobaka1970

Или по этапу?

СанСаныч25
В связи с отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела отказано. Оружие сегодня возвращено законному владельцу т.б. мне .В целости и сохранности вроде-бы. Без каких-либо последствий для меня (если не считать пары-тройки , отнятых у меня , лет жизни .Один год спишем на Ганзу). Жду ответ из прокуратуры на ранее поданную мною жалобу.В постановлении об отказе , участковый почему-то назван бывшим.Надеюсь в связи с превышением полномочий...Вообщем спасибо всем: и тем кто вместе сопереживал и болел за меня и тем кто радостно потирал руки в предвкушении моей посадки или отъёма у меня оружия. Скажу честно почерпнул я из темы , мною созданной, мало полезного ,хотя пара толковых советов была - будем честны перед ув. сообществом.

Фуууух. За безопасность выпей и далее будь осторожен.

СанСаныч25
связи с отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела отказано. Оружие сегодня возвращено законному владельцу т.б. мне .В целости и сохранности вроде-бы. Без каких-либо последствий для меня (если не считать пары-тройки , отнятых у меня , лет жизни .Один год спишем на Ганзу). Жду ответ из прокуратуры на ранее поданную мною жалобу.В постановлении об отказе , участковый почему-то назван бывшим.Надеюсь в связи с превышением полномочий...Вообщем спасибо всем: и тем кто вместе сопереживал и болел за меня и тем кто радостно потирал руки в предвкушении моей посадки или отъёма у меня оружия. Скажу честно почерпнул я из темы , мною созданной, мало полезного ,хотя пара толковых советов была - будем честны перед ув. сообществом.

мои поздравления!

СанСаныч25
Без каких-либо последствий для меня

От души поздравляю! Очень и очень приятная новость!
Можно Вас попросить поделиться подробностями постановления, а еще лучше выложить его?

СанСаныч25
Надеюсь в связи с превышением полномочий...

При всей моей нежной любви в органам, о превышении в данном случае едва ли может идти речь. И тем более об увольнении. Он же не себе "лишнюю" единицу забрал, а отнес ее разрешителю разбираться в весьма неочевидной надо заметить ситуации...

jlaw
При всей моей нежной любви в органам, о превышении в данном случае едва ли может идти речь. И тем более об увольнении. Он же не себе "лишнюю" единицу забрал, а отнес ее разрешителю разбираться в весьма неочевидной надо заметить ситуации...

СанСаныч25
В связи с отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела отказано. Оружие сегодня возвращено законному владельцу т.б. мне .В целости и сохранности вроде-бы. Без каких-либо последствий для меня (если не считать пары-тройки , отнятых у меня , лет жизни .Один год спишем на Ганзу). Жду ответ из прокуратуры на ранее поданную мною жалобу.В постановлении об отказе , участковый почему-то назван бывшим.Надеюсь в связи с превышением полномочий...Вообщем спасибо всем: и тем кто вместе сопереживал и болел за меня и тем кто радостно потирал руки в предвкушении моей посадки или отъёма у меня оружия. Скажу честно почерпнул я из темы , мною созданной, мало полезного ,хотя пара толковых советов была - будем честны перед ув. сообществом.

rom64
которые определяют порядок проверки условий хранения

И где там написано про увольнение участкового?

Прямо скажу - для меня неожиданно. Отличная победа! Это прецедент. Очень интересны детали. Что следует из результата? Вам разрешили иметь два карабина на одну РОХа? Или потребовали "привести в соответствие"? Сканы будут?

Rive
Очень интересны детали.

Если обошлось без коррупции, то прецедент в самом деле значимый.
В таком тренде и релод глядишь продавим, комплектуха ведь легально продается...

Все хорошо, что хорошо кончается.

По духу закона(не по букве) всё правильно. И даже участковый прав, надеюсь он не пострадал, а наоборот, достоин поощрения.
Мои поздравления!

Спасибо всем.По некоторым вопросам : участковый уволился сам. Коррупции не было. Ничего приводить в соответствие не надо. Всё соответствует. Конечно ,от греха подальше, у меня в сейфе будет один карабин в сборе,вдруг новому участковому что-нибудь не понравится. Для душевного спокойствия. Ребята. Я сегодня собрался отдохнуть культурно,чего и вам всем желаю.Доброго здоровья ! Пока.

По некоторым вопросам : участковый уволился сам.

Конечно ,от греха подальше, у меня в сейфе будет один карабин в сборе,вдруг новому участковому что-нибудь не понравится. Для душевного спокойствия.

Я сегодня собрался отдохнуть культурно,чего и вам всем желаю.Доброго здоровья ! Пока.

Так были понятые при изъятии или нет? Ну и примите поздравления от всей души!

СанСаныч25
Всё соответствует.

Удачного отдыха!

СанСаныч25
Коррупции не было. Ничего приводить в соответствие не надо. Всё соответствует.

Уважаемый ТС, после заслуженного отдыха 😊 зело просимо сканы!

Rive
СанСаныч25 Всё соответствует.
Ну это вообще прорыв!

Вот выдернул из раздела про блазер:

Можно ли собрать и хранить несколько экземпляров модульного оружия?

Согласно НПА, владельцу выдаётся разрешение на хранение и ношение одной единицы охотничьего оружия, даже при наличии нескольких сменных стволов (блоков стволов), боевых личин, и иных ОЧ, которые могут быть внесены в РОХа. Наличие официально приобретённых комплектующих, включая ОЧ, не является основанием для сборки и хранения двух и более экземпляров оружия, из которых можно произвести выстрел - такие комплектующие могут предсталять собой либо набор для сборки оружия, либо неполностью собранное (или разобранное) оружие, которое не может произвести выстрел.

Хранение двух и более экземпляров модульного оружия, собранного из официально приобретённых комплектующих и ОЧ, которые внесены в РОХа, из которого можно произвести выстрел, является прямым нарушением правил хранения оружия. Вместе с тем, такое оружие имеет необходимые криминалистические характеристики, признаков незаконного оборота не несёт, т.к. не является, согласно УК РФ, ст. 222, незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением или ношением огнестрельного оружия.

Может кто скажет, какое именно НПА разрешает на одном РОХа держать два, три, четыре полностью укомплектованных карбаса сразу? Да еще в одной группе калибров, да еще без официальных бумажек на покупку ОЧ.

Забурлило по новой. 😀

Конечно забурлит. Иномарок на руках дохера. У АР-ок такая же непонятная ситуация. Вопрос очень актуален!

trof_d
Забурлило по новой.

bprim
Прямо торжество демократии какое-то Не верю. Документ в студию.

А нарушение правил хранения оружия? Не считается? Суд не суд, а за два стреляющих нарезняка по одному разрешению премий не выписывают, а вот админ-другой легко. А тут никаких санкций. Всю эту хитрую операцию небось замыслил участковый, чтобы с хлебного места в еще более хлебное перебраться 😊

bprim
А нарушение правил хранения оружия? Не считается? Суд не суд, а за два стреляющих нарезняка по одному разрешению премий не выписывают, а вот админ-другой легко.