Вопрос такой: Можно ли хранить и снаряжать гладкоствольные патроны на даче? Естественно РОХа есть.
Обычно в выходные еду на дачу, иногда беру с собой ружье на стрельбище пострелять. Насколько я понимаю снаряжая патроны на даче я ничего не нарушаю, а вот хранить их я надаче могу, когда никого нет?
По Закону Вы обязаны обеспечить недоступность оружия или боеприпасов в месте хранения.
2.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 21 июля 1998 г. N 814
ПРАВИЛА ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ
К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
> Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Это я читал.
По месту проживания - понятно.
Дача - это место временного прибывания и там сказано только об оружии, о патронах ничего не сказано.
Как быть?
Быть так же, как с оружием.
Ну как же не сказано? -
> Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания
ХРАНИТЬ оружие и патроны Вы можете только по тому адресу, который указан в разрешении.
По месту временного пребывания, согласно п/п 814, Вы обязаны обеспечивать их недоступность для посторонних лиц. Способ, которым Вы это делаете, не конкретизирован (для гостиничного номера, не оборудованного сейфом, годится и вариант "спать с пистолетом под подушкой), но чтобы вопросов в принципе не могло возникнуть ни у кого, - лучше поставить на даче сейф, - тем более, что бываете Вы там регулярно.
При отъезде с дачи оставлять там патроны нельзя, - как и оружие. Если их обнаружат или, хуже того, сопрут, - к Вам сразу возникнут вопросы, что они делают в непонятном левом месте. Что это Ваша дача тут не роляет, - важно, что это не место хранения и, на тот момент, не место Вашего временного пребывания.
Снаряжать патроны Вы можете где угодно, хоть в лесу под пеньком, а вот что касается пороха и свежеснаряженных патронов, - к обращению с ними все вышесказанное относится в полной мере.
kirguduevЗначит, так. Обоснование - или всего хорошего.
ХРАНИТЬ оружие и патроны Вы можете только по тому адресу, который указан в разрешении.
kirguduevТо же самое.
При отъезде с дачи оставлять там патроны нельзя, - как и оружие.
kirguduevА какое это место?
Что это Ваша дача тут не роляет, - важно, что это не место хранения
kirguduevА на какой момент это место временного пребывания?
и, на тот момент, не место Вашего временного пребывания.
kirguduevЧто именно относится и в какой мере?
а вот что касается пороха и свежеснаряженных патронов, - к обращению с ними все вышесказанное относится в полной мере.
А если я сейф на даче поставлю и буду оставлять там патроны и порох ?
Ведь дача - это моя собственность, также как и квартира. Дача - место временного пребывания, храню все в сейфе. Ну уехал я с дачи, оставил все в сейфе, в квартире я тоже иногда не бываю.
В квартире Вы проживаете постоянно и временно из нее уезжаете.
На даче вы не проживаете постоянно или у Вас регистрация на даче?
Хорошо. Я понял что лучше на даче ничего не оставлять. Так и буду делать.
Вопрос еще. А вот если я на выходные приехал на дачу с ружьем и патронами, положил их в сейф. Сам поехал в магазин. Пока ездил на даче никого не было.
Это нормальная ситуация? Если пока меня небыло - ружье уперли. Я виноват?
http://www.consultant.ru/docum...7ad6/#dst100198
пункт 59
"Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц."
Ну поставив сейф я исключил доступ посторонних лиц, Если его уперли, то это ограбление. Я не виноват. Так?
osy13
Хорошо. Я понял что лучше на даче ничего не оставлять. Так и буду делать.Вопрос еще. А вот если я на выходные приехал на дачу с ружьем и патронами, положил их в сейф. Сам поехал в магазин. Пока ездил на даче никого не было.
Это нормальная ситуация? Если пока меня небыло - ружье уперли. Я виноват?
Скорее всего это будет "не обеспечили" и "не исключили".
Исходя из текста Закона в местах временного пребывания вся ответственность за сохранность оружия и патронов ложится на владельца. А где хранятся - роли не играет. Хоть на гвоздике. Как вы исключите доступ посторонних - тоже не важно. Ответственность наступает с момента завладения оружием и патронами посторонними лицами.ИМХО.
VladislavsfИ что?
В квартире Вы проживаете постоянно и временно из нее уезжаете.
VladislavsfПочему нет? Но если нет - то что?
На даче вы не проживаете постоянно
VladislavsfДаже если и нет регистрации на даче - что с того?
или у Вас регистрация на даче?
osy13Совершенно не виноваты. Ответственности владельца за утрату оружия не существует.
Ну поставив сейф я исключил доступ посторонних лиц, Если его уперли, то это ограбление. Я не виноват. Так?
osy13И, кстати. Интересная ситуация. На вопрос о которой никто так и не дал ответа. Ну, что, знатоки? Какой статус дачи, когда владелец, приехав на нее, ушел в магазин? Проживает ли он на этой даче? Может, пребывает? Но он вообще там не находится! Задачка...
А вот если я на выходные приехал на дачу с ружьем и патронами, положил их в сейф. Сам поехал в магазин. Пока ездил на даче никого не было.
mnkuznА можно по подробнее,
Совершенно не виноваты.
RiveА каковы критерии? Т.е. если сейф дома - значит, обеспечили и исключили, а на даче - нет? Разве НПА допускают подобного рода дискриминацию, с учетом того, что закон о свободе передвижения прямо говорит, что отсутствие регистрации не является основанием для умаления прав?
Скорее всего это будет "не обеспечили" и "не исключили".
RiveЭто исходя из какого именно положения? Процитируйте, плиз. Ну и еще - а чем тогда ответственность за сохранность оружия в МП отличается от ответственности за сохранность оружия по МЖ? И разве вся ответственность? Например, насильственное изъятие оружия. Ну и что значит "ответственность за сохранность"?
Исходя из текста Закона в местах временного пребывания вся ответственность за сохранность оружия и патронов ложится на владельца.
RiveОтветственность за что? Вы же имеете в виду ответственность юридическую, как наказание? Т.е. какой НПА предусматривает ответственность владельца за то, что оружие было похищено?
Ответственность наступает с момента завладения оружием и патронами посторонними лицами.
osy13А подробнее-то и не получится. Ответственности за утрату оружия нашим законодательством не предусмотрено - в какой бы форме эта утрата ни произошла: потерял, выронил из рук в лодке, забыл в лесу, украли, отобрали и т.д. Если я что-то упустил из новелл в законодательстве, прошу меня поправить и указать на ошибку.
А можно по подробнее,
mnkuznМне кажется это не относится к рассматриван вопросу.Разве НПА допускают подобного рода дискриминацию, с учетом того, что закон о свободе передвижения прямо говорит, что отсутствие регистрации не является основанием для умаления прав?
mnkuznНу все-то же, неоднократно цитируемое ПП "814, ст. 59.
Это исходя из какого именно положения? Процитируйте, плиз. Ну и еще - а чем тогда ответственность за сохранность оружия в МП отличается от ответственности за сохранность оружия по МЖ? И разве вся ответственность? Например, насильственное изъятие оружия. Ну и что значит "ответственность за сохранность"?
По МЖ - как уже выше писали, есть конкретные требования КАК надо соблюдать условия. Если они соблюдены надлежащим образом, то при ограблении (насильственном изъятии) ответственность не наступает. По МП четких указаний КАК хранить нет и быть не может. Просто владелец обязан исключить доступ посторонних лиц. Любым доступным ему способом. Его не накажут, если его оружие в МП хранится под кроватью или в шкафу. Его накажут, если у него украдут оружие, даже хранящееся в металлическом ящике, запирающемся на замок. Поскольку он не соблюл условия, исключающие доступ посторонних лиц, следствием чего стал факт доступа к оружию постороннего лица.
Ответственность за сохранность и вся ответсвенность - я имею ввиду ответственность за выполнение требований абзаца:
"Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц."
ИМХО.
mnkuznЕсли речь идет о МП, мне кажется это будет ответственность за несоблюдение правил хранения.
Ответственность за что? Вы же имеете в виду ответственность юридическую, как наказание? Т.е. какой НПА предусматривает ответственность владельца за то, что оружие было похищено?
т.е. ст. 20.08 КОАПП
mnkuznЭто уже небрежное отношение к оружию
потерял, выронил из рук в лодке, забыл в лесу
Что-то типа УК РФ, Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия.
А вот граница брежного и небрежного нигде не описана...
Что касается охотничьего пороха, то условия хранения его для физлиц - владельцев гражданского огнестрельного оружия нигде не прописаны. НИ для МЖ ни для МП.
osy13Это немного другое.
Это уже небрежное отношение к оружию
Что-то типа УК РФ, Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия.
А вот граница брежного и небрежного нигде не описана...
RiveНет. Хотя бы потому, что ответственности за утрату оружия не предусмотрено.
Его накажут, если у него украдут оружие, даже хранящееся в металлическом ящике, запирающемся на замок.
RiveТоже нет. Обоснование простое. Как раз УСЛОВИЯ он создал. Он - по ЗоО - не должен обеспечить сохранность оружия. Он должен обеспечить УСЛОВИЯ его СОХРАННОСТИ. Это разные вещи. При этом снова вопрос. Если ружье изъяли насильственно - это значит, он обеспечил условия или нет?
Поскольку он не соблюл условия, исключающие доступ посторонних лиц, следствием чего стал факт доступа к оружию постороннего лица.
RiveТеперь понял вас.
Ответственность за сохранность и вся ответсвенность - я имею ввиду ответственность за выполнение требований абзаца:"Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц."
RiveЭто разные вещи. Вы говорите об ответственности - если мы говорим не об обязанности обеспечить сохранность, о чем мы говорили чуть выше, а о наказании - за нарушение правил хранения. А именно, оружие не хранилось в условиях, обеспечивающих недоступ посторонних. Но это не ответственность за то, что оружие было похищено.
Если речь идет о МП, мне кажется это будет ответственность за несоблюдение правил хранения.
т.е. ст. 20.08 КОАПП
osy13Нет. Нет такого - небрежное отношение к оружию. Ст.224 УК предусматривает ответственность за небрежное хранение оружия. Четкого определения, что такое хранение, в законе нет, поэтому суд будет исходить из значения слова с т.з. русского языка. А все, что выше перечислено, к хранению не относится.
Это уже небрежное отношение к оружию
Что-то типа УК РФ, Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия.
osy13Не описана. Поэтому суд будет опять же исходить из неких общечеловеческих, разумных критериев. Например, оружие хранилось в сейфе, который был тупо не закрыт на замок. Это будет небрежным хранением. Или оно хранилось в обычной стеклянной витрине, которую можно разбить рукой. И т.д. Или под кроватью. Т.е. такое хранение, при котором для доступа к оружию не надо использовать инструменты, производить взлом, тратить много сил или времени. Как-то так.
А вот граница брежного и небрежного нигде не описана...
Или, к примеру, оружие хранилось в закрытом сейфе, но на сейфе лежали ключи от сейфа. 😀 Тоже сто процентов будет небрежное хранение.
mnkuznНет конечно. Я неточно выразилcя. Ответственность за несоблюдение условий, исключающих доступ посторонних лиц. Похищение - это уже следствие несоблюдения условий.
Но это не ответственность за то, что оружие было похищено.
Если опасность утраты оружия в результате кражи более вероятна , чем проверка сопом, а так скорее всего и есть., тогда есть смысл подумать и над хорошим сейфом и вообще..,- стОит ли..
Ст. 224 ввели после того как пару лет назад школьник расстрелял из отцовского карабина учителя и одноклассников.
Смысл этой статьи - возложить часть ответственности на владельца оружия, с помощью которого было совершено преступление.
К хранению оружия ни в МП ни в МЖ эта статья прямого отношения не имеет.
kirguduev, как и ожидалось, получает месячный бан в разделе.
Прочитал тему: было интересно.
Но вот смотрите пример: После охоты решил искупаться оставил ружье на берегу рядом с одеждой мимо проходил кто то взял ружье и застрелил кого то. Когда следователь спросит где взял ружье скажет на берегу лежало. Хозяин виновен ст 224. Потому как не запрещено ходить ни кому по берегу. А вот по квартире где хозяин ружья живет ходить чужим запрещено. ЕСть статья не законное проникновение в жилище. А вот не законного проникновения на дачу нет. Поэтому оставить ружье на даче все равно что на берегу во время купания по моему так.!
Riveименно так. без этой статьи хозяин ружья мог бы безбоязненно давать знакомому пострелять негодяев под его (знакомого) ответственность. а со статьей у хозяина есть мотивация не давать никому оружие, и не покупать общий ствол на всю деревню или на весь район.
Смысл этой статьи - возложить часть ответственности на владельца оружия, с помощью которого было совершено преступление.
PIF - PAFВопрос интересный.
Прочитал тему: было интересно.
Но вот смотрите пример: После охоты решил искупаться оставил ружье на берегу рядом с одеждой мимо проходил кто то взял ружье и застрелил кого то. Когда следователь спросит где взял ружье скажет на берегу лежало. Хозяин виновен ст 224. Потому как не запрещено ходить ни кому по берегу. А вот по квартире где хозяин ружья живет ходить чужим запрещено. ЕСть статья не законное проникновение в жилище. А вот не законного проникновения на дачу нет. Поэтому оставить ружье на даче все равно что на берегу во время купания по моему так.!
На охоте Вы ружье не храните, вы осуществляете ношение. Сложно сказать, какую статью припишут. А на даче - храните и обязаны исключить доступ посторонних лиц. Способ хранения не прописан.
про транспортировку тоже ничего не указано.
PIF - PAFСтоп. Под дачей вы подразумеваете участок, баню, туалет, дом?
ЕСть статья не законное проникновение в жилище. А вот не законного проникновения на дачу нет. Поэтому оставить ружье на даче все равно что на берегу во время купания по моему так.!
Или только дом?
RiveА как выше написано, пойдя купаться и оставив ружье на берегу - это разве не переход с ношения в хранение?
На охоте Вы ружье не храните, вы осуществляете ношение. Сложно сказать, какую статью припишут. А на даче - храните и обязаны исключить доступ посторонних лиц. Способ хранения не прописан.
boris3713На этот вопрос однозначного ответа нет. По крайней мере у меня.) Для квалификации действия как хранение придется признать охотугодья, где владелец осуществляет охоту - местом пребывания. Не уверен, возможно ли такое.
А как выше написано, пойдя купаться и оставив ружье на берегу - это разве не переход с ношения в хранение?
Иду с ружьем на перевес, выслеживая добычу - ношу, поставил ружье к дереву, отошел поссать - храню.
Чушь какая-то.
Crossfit_MoscowНет. Только в случае принятия владельцем надлежащих мер по сохранности оружия. Если оружие похищено не из сейфа, а, к примеру, стояло в углу, лежало под диваном - то это одна из составляющих ст.224 УК. При наличии других признаков объективной стороны, естественно.
если у Вас воруют ружье. Вы освобождаетесь от ответственности, от любой.
Crossfit_MoscowНичего не будет - только если ружье хранилось в сейфе и т.п. В противном случае - ненадлежащее хранение и возможная 224 (при наличии остальных условий).
пример 1 , вы храните на даче ружье, ушли в магазин, незнакомый залез утащил ружье, заявление в полицию, пишем что пошли по ветру, за 5 сек ружье ушли, ничего Вам не будет.
Crossfit_MoscowТааак... За что админ владельцу? Ведь ружье ПОХИЩЕНО. Предполагаем, что из сейфа (иного вы не указали).
пример 2, вы храните оружие на даче, ушли в магазин , пришли сват/брат взял ваше ружье и ушел, вариант одын пишем заяву на кражу и доказываем что вышли по ветру на 5 сек , а он совершил кражу, вам за это ничего, ему как по примеру 1, вариант два его приняли с оружием, вы заявление не писали, ему оружие вам админ.
А если он скоммуниздил его не из сейфа, а снял с гвоздя на стене - тут что, владельцу админа не будет что-ли?
В месте пребывания хранение в сейфе не регламентировано. Поэтому любое хищение оружия будет рассматриваться как результат несоблюдения правил хранения.
...дача , а также территория это частная собственность и все что на ней есть является частной собственностью. Автоматически любое проникновение с целью кражи это УК РФ
Почему сразу с целью кражи! Может человек забрёл за сарай пописать, и да же не подозревал о часной территории, что сразу УД!! А цель кражи в данной ситуации практически не доказать (конечно если сам на себя не наговорит)
А если Вы увидели постороннего на своём участке и применили к нему силу, то скорее Вас привлекут ,чем его.
Rive
В месте пребывания хранение в сейфе не регламентировано. Поэтому любое хищение оружия будет рассматриваться как результат несоблюдения правил хранения.
да ну нафиг! (в части того, что ЛЮБОЕ хищение будет рассматриваться как результат несоблюдения).
Если взломали сейф по месту жительства - ответственности владелец не понесет
hanter741да ну нафиг! (в части того, что ЛЮБОЕ хищение будет рассматриваться как результат несоблюдения).
Именно так. Если украли - значит Вы не исключили возможность доступа к оружию третьих лиц в месте пребывания
А если по месту пребывания так же установлен сейф как и по месту жительства?
Если оружие украли из места пребывания ИЗ СЕЙФА - какая будет ответственность владельца? Условия-то хранения точно такие же как и по месту жительства?
RiveИменно так. Если украли - значит Вы не исключили возможность доступа к оружию третьих лиц в месте пребывания
да ну нафиг. ТОчнее так - когда уперли непосредственно оружие, то вопросов нет, не обеспечил.
А вот когда оружие в месте пребывания находится в запертом (пусть даже металлическом) кейсе = доступа к ОРУЖИЮ нет. А доступ к кейсу не равен доступу к оружию, не путайте это.
Оружие поперли вместе с кейсом... Это тоже подходит к вашему "любое хищение". Только где тут вина владельца? Все, что предписано, он выполнил.
что предписано в месте пребывания?
Rive
что предписано в месте пребывания?
ой, а то вы не в курсе....
ну, если забыли, то:
ПП 814 ст. 59 ч. 2
"Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц."
Заметьте, к оружию, не к сейфу/ящику/кофру и и т.п.
Почему и говорю, далеко не ЛЮБОЕ хищение оружия должно навлечь проблемы для владельца (это в теории конечно). Если попятят оружие вместе с запертым сейфом/ящиком/кофром и т.п. или из запертого, то какие к владельцу претензии? Доступ посторонних к ОРУЖИЮ он исключил.
kirguduevА как будут идентифицировать патроны в случае их кражи?
Если их обнаружат или, хуже того, сопрут, - к Вам сразу возникнут вопросы, что они делают в непонятном левом месте.
hanter741???Доступ посторонних к ОРУЖИЮ он исключил.
так его же поперли). Посторонние лица завладели оружием. Это называется исключил?))
Rive
???
так его же поперли). Посторонние лица завладели оружием. Это называется исключил?))
А каким способом, по вашему, должен исключаться доступ к оружию посторонним лицам? Даже интересно.
Любым. Неважно каким. Украли - значит не исключил. Не шмог...
Riveблин. повторяю в третий раз (уже сам все понял...)
Любым. Неважно каким. Украли - значит не исключил. Не шмог...
не путайте доступ к оружию с доступом к ящику в котором оно хранится.
Ящик может быть утащен будучи запертым, ящик может быть взломан и .т.п. Владелец не обязан предотвращать эти ситуации. Доступ непосредственно к оружию он исключил, поместив его в за пираемый и запертый ящик/сейф/кейс и т.п....
И где это в Законе написано?
Rive
Любым. Неважно каким. Украли - значит не исключил. Не шмог...
По вашей логике получается, что выехал куда-либо с ружьём - нельзя спать, срать, в душ и на бабу только в обнимку с карамультуком (и патронами?), в магазин или ещё куда также только с ним же.
А если в процессе перемещения или залезания на бабу нападёт толпа гопников, переломает руки ноги и отберёт ружьишко - то доблесные стражи правопорядка повезут не в больницу, а сразу в турму сидеть.
Страшное дело, короче, выехал из дому с ружьём - уголовник априори 😀
Это точно не моя логика.
Rive
Это точно не моя логика.
Перечитал ещё раз вашу цитату: "Любым. Неважно каким. Украли - значит не исключил. Не шмог...". Исходя из неё получается именно то, что написал я - если человек вышел из дома с ружьём, осуществил его транспортировку до места временного пребывания, после чего так или иначе его лишился, то он виноват в любом случае, без вариантов, т.к. сам факт его кражи является основанием заявить, что он "не исключил доступ к оружию посторонним лицам".
Поправьте меня, пожалуйста, если я неправильно вас понял.
Да, мое трактование статьи Закона в части "временного пребывания" именно такое. Судебной практики не нашел, поэтому доказать не могу. Как и Вы, собственно. Насильственное изъятие (грабеж), это отдельная история и я ее не обсуждаю.
Я не претендую на абсолютную истину.
hanter741Если я правильно понял Rive, то он говорит про хищение оружия, которое находилось не в сейфе. Конечно, доступ к оружию и к сейфу - это не только ИРЛ, это и по закону разные вещи. Закон говорит о доступе к оружию.
блин. повторяю в третий раз (уже сам все понял...)
не путайте доступ к оружию с доступом к ящику в котором оно хранится.
RiveЯ придерживаюсь такой же позиции. Конечно, это не относится, я полагаю, как Rive и сказал, к насильственному изъятию или, допустим, к краже из запертого сейфа.
Да, мое трактование статьи Закона в части "временного пребывания" именно такое. Судебной практики не нашел, поэтому доказать не могу.
Конечно, как решит суд - это уже другой вопрос.
mnkuznнет, вы не правильно его поняли. онтговорит про ЛЮБОЕ хищение, в том числе и из сейфа в месте временного пребывания. В своем ответе я специально акцентировалтот момент, что веду речь про хранение в месте временного пребывания только в запирающихся ящиках из ВПМ, сейфах, жел. шкафах и т. п.
Если я правильно понял Rive, то он говорит про хищение оружия, которое находилось не в сейфе
mnkuznименно Rive сказал не так, он сказал, что и к краже из запертого сейфа в месте временного пребывания это тоже относится, пост 43:
как Rive и сказал, к насильственному изъятию или, допустим, к краже из запертого сейфа.
Riveи далее по теме можете проследить
В месте пребывания хранение в сейфе не регламентировано. Поэтому любое хищение оружия будет рассматриваться как результат несоблюдения правил хранения.
мой посыл в том, что ОРУЖИЕ заперто в неком ящике = доступ исключен. Следовательно за хищение как самого ящика с оружием, либо за взлом ящика и хищение оружия владелец ответственности нести не должен. Все что предписано, он исполнил.
Но, согласен с вами, как решит самый справедливый суд, дело темное.
Я считаю, что хищение из запертого сейфа никак не может быть признано совершенным при нарушении владельцем условий хранения.