КоАП РФ, Статья 19.2. Умышленное повреждение или срыв печати (пломбы)+сейф

Balag

Originally posted by :
КоАП РФ, Статья 19.2. Умышленное повреждение или срыв печати (пломбы)
Умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.15 и статьей 16.11 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.


На фоне "ногомячной" темы
http://guns.allzip.org/topic/6/2032755.html
возник вопрос - на основании чего "бодаться" при попытке опечатывания сейфа? В какой заранее отпечатанный НПА тыкнуть.
Варианты опечатываний:
а) УУП;
б) сотрудник ОЛРР РГ РФ.
Как я понимаю, отталкиваемся от того, что они не "правомочное должностное лицо".
То, что на такое данная статья "не работает" я в курсе, но хотелось бы знать и матчасть вопроса.

aust

Ружье вынуть из сейфа и спрятать "под кровать". Ключи от сейфа "потерять". Пусть опечатывает.

Зеленной

Ключи от сейфа "потерять". Пусть опечатывает.
Интересный совет. Предположу следующее.
УУП придёт одновременно с проверкой условий хранения. Имеет право?
П.59 ПП 814 "Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия."
В рапорте отметит не представленное к осмотру оружие и запертый сейф, как препятствие к проведению проверки. Копию рапорта отправит в ОЛРР. А там радостно подтянут, что препятствие к проведению проверки - это нарушение условий хранения.
Могут выдать предписание на устранение, за неисполнение которого наступят последствия. Могут последствия нарушения условий хранения наступить сразу. Возможны варианты.

aust

Пусть "тянут" что хотят. В прокуратуре потом разберутся. Ключи не оружие, сколько хочу, столько и теряю.

Зеленной

А прокуратуре накой покрывать чьи-то нарушения?
Если грамотно выпишут предписание на устранение, затем 19.5 за неустранение, а затем повторное 19.5 - и аннулирование разрешения - то какие нарушения здесь усмотрит прокуратура? Или Вы думаете, что оружие вывести из под контроля можно так запросто, под любым предлогом?

aust

Да. Можно просто "утопить". После 15 июля нанять водолаза. За это вообще никаких санкций не предусмотрено.

aust

По теме - опечатать не имеют права. Никаких оснований нет, и любая подобная инициатива - превышение полномочий полицейским. При наклейке пломбы немедленно жаловаться в прокуратуру.

Зеленной

Да. Можно просто "утопить". После 15 июля нанять водолаза. За это вообще никаких санкций не предусмотрено.
Когда пришли с проверкой - оружие либо есть, либо нет. Либо устраняйте (вскрывайте сейф или ныряйте) и срок устранения. И либо устраняете, либо на утопленное аннулируют разрешение. Поднять водолазом не возбраняется, только потом придётся восстанавливать разрешение на хранение. И да, санкций в этом случае не будет.
Ни один разрешитель не будет сидеть ровно и спокойно, когда из другого ведомства (от УУП) пришла бумага о том, что неизвестно где оружие. Как раз и начнётся бурная деятельность по устранению неизвестности. Чтобы прикрыться, если из этого оружия кого-то порешат.
А то встречается в жизни, как из в соседней теме. Племянничек умыкнул у дяди родного ружьё и продал, ключи выкинул. А дядя печалился, где же ключи посеял. Пока не вскрыли сейф.

obs_ant

Ну вот, допустим, опечатали сейф. Обязан ли владелец сейфа обеспечивать сохранность печати или только самому не срывать? Мало ли кто в квартире живет. Дети там играют, кошки-собаки и т.п.

Balag

obs_ant
Обязан ли владелец сейфа обеспечивать сохранность печати или только самому не срывать?
вспоминая армию - нет. Владелец чего то опечатанного, если опечатывал не он, за печать не отвечает.

GEORGEspb

В указе четко прописано "запретить оборот кроме хранения". Как гражданин хранит оружие (в рамках правил) - его личное дело. У гражданина может быть несколько сейфов, и он каждый вечер может из одного в другой переставлять оружие.
Ограничивать "свободу хранения" права не имеют 😊.
ИМХО по факту опечатывания, я думаю, жалобу в прокуратуру на неправомочные действия сотрудников...

ghOstish

А ограничение доступа вовсе не к гражданскому оружию в сейфе как квалифицируется?
Например, я храню в сейфе:
1. паспорт гражданина РФ.
2. Инсулин.
3. Огнетушитель.

Я так понимаю, по 2-3 пункту я могу сорвать печать в состоянии крайней необходимости.
С пунктом 1 неясно. Является ли опечатывание паспорта его изъятием?

Зеленной

GEORGEspb
В указе четко прописано "запретить оборот кроме хранения". Как гражданин хранит оружие (в рамках правил) - его личное дело. У гражданина может быть несколько сейфов, и он каждый вечер может из одного в другой переставлять оружие.
Ограничивать "свободу хранения" права не имеют 😊.
ИМХО по факту опечатывания, я думаю, жалобу в прокуратуру на неправомочные действия сотрудников...

Тут в Вашей теме упомянули ФЗ 108 от 2013, который даёт право указом гаранту вводить ограничение или полный запрет оборота оружия. Указом он его вводит. Исполнение понятно на ком. А вот про меры обеспечения в отношении граждан - какие варианты, кроме опечатывания? Где-нибудь что-то прописано? (Вряд ли вообще всех смогут обежать и опечатать.) И если сам запрет оспорить вряд ли получится, кмк, то эти самые меры обеспечения можно. Как излишне строгие, вводящие полный запрет на распоряжение своей собственностью.
Предписания под роспись о соблюдении ограничений и об ответственности было бы, кмк, достаточно. И в хранении в пределах места проживания не ограничивало бы. А ответственность для нарушителя та же, по ст.19.

Sacor

КоАП РФ, Статья 19.2. Умышленное повреждение или срыв печати (пломбы)

К случаям с сейфам граждан эта статья не имеет никакого отношения.

gamych

Что это за процедура такая - опечатывание сейфа? На основании чего они могут потребовать от меня предоставить сейф для опечатывания? Какую бумажку они должны мне при этом предъявить?

Мне кажется, неплохо бы вот с этими вопросами разобраться, для того, чтобы законным образом отправить опечатывальщика в пешее путешествие. Нет ли мыслей на этот счёт, коллеги?

Balag

Sacor
К случаям с сейфам граждан эта статья не имеет никакого отношения.
Спасибо, это я в курсе. Но а что ссылаться?

Sacor

Balag
Спасибо, это я в курсе. Но а что ссылаться?

На эту же статью. Лицо должно быть правомочным, нигде и никак не определены такие права у участковых, гвардейцев, сотрудников МВД.