Прочитал новость "Главный федеральный инспектор и член коллегии судей Ярославской области, застреливший егеря, отделался штрафом"
http://classic.newsru.com/crim...rfine100tr.html
В статье указано что конфисковано "Охотничий карабин, глушитель звука выстрела, подставку для стрельбы из положения стоя; тепловизионный оптический прицел и тепловизор, как орудия преступления" Ну думаю про глушитель придумали журналюги как всегда. Ан нет, на сайте костромского суда все слово в слово. Глушитель присутствует.
http://kostromskoy.kst.sudrf.r...ep&op=1&did=286
Вопрос: так это чиновникам можно только или всем.
КоАП РФ Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения
Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
.не вижу противоречия.ведь"глушитель"и тепловизор изъяты
Так применение не является нарушением на охоте?
Встал на номер, прикрутил глушитель, мне можно использовать его?
Изъяты в рамках уголовного дела. Тут ещё должна была быть административка охотничья. За использование тепловизора. С лишением права охоты. А так этот стрелок освобождён от уголовной ответственности и хоть завтра на охоту.
LemnosЭто нарушение везде, но не охотничье. Оно не по 8.37.
Так применение не является нарушением на охоте?
Ну понятно, это большая шишка и ему никто не указ. А как вообще егерь должен реагировать. Ведь для охоты вполне полезное устройство.
Этому человеку можно все, в том числе и отстрел двуногих особей.
ГранатомётчикШтраф 100 тысяч с конфискацией оружия за егеря !? Это приговор Суда? У них там в Костромской так принято, что-ли: брэчить, что лосей, что егерей - без разницы? Или это спецтариф такой, для судейских?
Этому человеку можно все
Напоминает недавний случай, когда машина фсб сбила насмерть инспектора гибдд в Москве.
Видимо договорились о компенсации с родственниками.
Vampire27Это понятно. Но даже после компенсации государству стоимости убитого лося, брэков еще и права на охоту и владение оружием лишают обычно. За егеря в Костромской такого не должно быть?! У них, что егерь - не такой ценный объект фауны, как лось?
Видимо договорились о компенсации с родственниками.
За егеря в Костромской такого не должно быть?!За егеря быть не должно. Должно быть за запрещённый способ охоты. Автоматически, охотинспекция обязана возбудить дело. Может ещё и будет возбуждено, если не зассат должности нарушителя. Если егеря являлись ещё и производственными инспекторами, то и для них статья найдётся.
AlecR
Штраф 100 тысяч с конфискацией оружия за егеря !? Это приговор Суда? У них там в Костромской так принято, что-ли: брэчить, что лосей, что егерей - без разницы? Или это спецтариф такой, для судейских?
Освобождение от уголовной ответственности допускается. Теоретически, можно много раз ошибаться. Были б средства ущерб 'гасить'. Такое может произойти с каждым, убийство, в смысле, а не освобождение от ответственности.
Штраф 100 тысяч с конфискацией оружия за егеря !? Это приговор Суда? У них там в Костромской так принято, что-ли: брэчить, что лосей, что егерей - без разницы? Или это спецтариф такой, для судейских?Это цена лицензии на отстрел взрослой особи егеря.
dEretikСогласен, такое может произойти с каждым, кто привык стрелять по всему, что шевелится в тепловизоре. Понятно, что от уголовной ответственности стрелка освободили - очевидно, популяция костромских егерей позволяет (одним меньше - невелика потеря).
Такое может произойти с каждым, убийство, в смысле, а не освобождение от ответственности.
Но куда пропали ст. 8.37 ч. 1 и 20.9 КоАП РФ, по которым стрелок даже вину признал?! Или Костромскому суду такого снайпера лишать права на охоту и владение оружием негуманно?
Согласен, такое может произойти с каждым, кто привык стрелять по всему, что шевелится в тепловизоре.С каждым, кто стреляет, хоть десять раз убедившимся, что стреляет по зверю. Промахнулся и свалил грибника, метров за двести, которого не видно за деревьями и никто не знал о его существовании в загоне. Или по по глухарю стрельнул, а за пару км. упал мужичок, который приехал железные листы снять с крыши в заброшенной деревне (реальный случай). Перепутал крючки спусковые, и по куропаткам, вместо дроби стрельнул 223 Rem (как я, недавно). Пуля под 20-25? полетела (рядом взлетели из подсолнуха). Таких примеров, реальных, множество. И с каждым, кто часто охотится. Никто не гарантирован от случайности.
приспособления для бесшумной стрельбыНекоторым серьёзным производителям надульных устройств удаётся их сертифицировать как не являющиеся приспособлениями для бесшумной стрельбы. Что, кстати, вполне соответствует истине, так как выстрел из обычных винтовок и ружей не получится сделать бесшумным. Другой вопрос, как отреагирует на данный сертификат егерь в лесу, тем более, если вы не являетесь VIP-персоной...
Произойти может с каждым, но вопрос не в этом. Вопрос использования глушителя. Никто не стал его обзывать пламягасителем например. Он не является отягчающим обстоятельством. Его никто не стал откручивать после убийства. Он фигурирует в уголовном деле. Так в охоте его можно использовать? Однозначного ответа нет. Можно наверно, если никто не против.
dEretikЕсли лупить по неидентифицированной цели и не убедиться в отсутствии
Такое может произойти с каждым, убийство, в смысле
посторонних перед мишенью и за ней, то, конечно, результат не заставит
себя особо долго ждать.
Lemnos
Произойти может с каждым, но вопрос не в этом. Вопрос использования глушителя. Никто не стал его обзывать пламягасителем например. Он не является отягощаемся обстоятельством. Его никто не стал откручивать после убийства. Он фигурирует в уголовном деле. Так в охоте его можно использовать? Однозначного ответа нет. Можно наверно, если никто не против.
Использования глушителя - преступление? Ежели нет - это не входит в предмет доказывания по уголовному делу.Административные деликты обвиняемого следователя не колышат.
Некоторым серьёзным производителям надульных устройств удаётся их сертифицировать как не являющиеся приспособлениями для бесшумной стрельбы.Это называют модератором звука или, как на Украине, - прибор снижения уровня звука выстрела стрелкового оружия (ПСУЗВ)
Установка приспособлений для бесшумной стрельбы запрещена на гражданском и служебном оружии в п.3 статьи 6 ЗоО, однако наказаний, кроме уже упоминавшейся ст.20.9 КоАП не нашёл.