Возле моего дома, находящегося в лесном массиве, имеется земельный участок 20 Га сельхозназначения, находящийся в моей собственности. Участок зарос лесом и там мы собираем грибы. Могу ли я переносить без чехла длинноствольное огнестрельное оружие на своей земле без его применения охоты, а для самообороны? Допустим встретив там егеря, спросить его что ты делаешь на моей земле? Ведь если участок загородить, то там и в принципе не может появиться ни зверь, ни егерь.
Я здесь провожу аналогию нахождения оружия в доме, во дворе, в огороде. Где я могу держать ружье без сейфа, и только в моем отсутствии закрывать его в сейф. Является ли ношение оружия без охотлиценции на своей собственной территории охотой?
Могу ли я переносить без чехла длинноствольное огнестрельное оружие на своей земле без его применения охоты, а для самообороны?Длинноствольное огнестрельное для самообороны - только хранение или транспортировка, читайте ЗОО.
Является ли ношение оружия без охотлиценции на своей собственной территории охотой?Является, если ваша территория не относится к землям населенных пунктов.
Я здесь провожу аналогию нахождения оружия в доме, во дворе, в огороде.Это земли населенных пунктов, они не относятся к охотничьим угодьям, здесь Вас могут привлечь за нарушение правил хранения, ношения, транспортировки, пристрелки, хулиганство с оружием и т.д.
Если ваша земля - не населенный пункт, скорее всего она закреплена за охотпользователем или относится к угодьям общего пользования, как вариант может быть и заказник...
mirv65Спорный вопрос, если честно.
Я здесь провожу аналогию нахождения оружия в доме, во дворе, в огороде. Где я могу держать ружье без сейфа, и только в моем отсутствии закрывать его в сейф.
LeserВы тоже)))
читайте ЗОО
Вы тоже)))😛
у вас собственное поле?
тоже интересно
Если ваша земля - не населенный пункт, скорее всего она закреплена за охотпользователем или относится к угодьям общего пользования, как вариант может быть и заказник...аесли загорожу забором свое поле?
Заказник находится в 2 км от меня
А по мишеням я могу стрелять в охотугодьях без лицензии???
Leser это к тебе вопрос
С недавних времен по мишеням в ОУ даже с лицензией(путевкой) нельзя.
С недавних времен по мишеням в ОУ даже с лицензией(путевкой) нельзя.Угу...
Теперь любую стрельбу в ОУ нужно пояснять как охоту, а что там за мишени стоят - хз, я в ворону (утку, кабана и т.д.) стрелял, но не попал (за промах ПОКА нет ответственности 😊)...
аесли загорожу забором свое поле?Можете, тогда охотиться на вашей земле не будут...
По крайней мере не будут наносить ущерб ограждению, т.к. это может быть отнесено к хулиганству...
Вы ограждение только внутри своего участка ставьте, а не снаружи.
Назначение ограждения - защита посевов от потрав дикими животными.
Прочной законодательной базы, регламентирующей отношения охотпользователей и собственников земель сельхозназначения не существует, все на усмотрение суда в каждом конкретном случае...
благодарю
SLRа пристрелку оружия как проводить ? в каком НПА сию глупость прописали подскажите если не трудно.
С недавних времен по мишеням в ОУ даже с лицензией(путевкой) нельзя.
в каком НПА сию глупость прописалиЕе наоборот - убрали из закона об охоте 😊, где раньше говорилось о разрешении пристрелки в угодьях при наличии документов на охоту.
И после этого, по мнению сотрудников полиции, такая стрельба стала подпадать под п. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
Логика:
Стреляете по объектам охоты, с соблюдением правил указанных в законе об охоте - ничего не нарушаете, охотитесь.
Стреляете по мишеням - это теперь законом об охоте не регламентируется, будьте добры стрелять в специально отведенных местах.
Из комментариев к КоАП:
"Стрельбой из оружия в других не отведенных для этого местах следует считать стрельбу на пустырях, в лесу, в поле, где есть вероятность появления людей (кроме стрельбы в тех случаях, когда она осуществляется в соответствии с установленными правилами).
Специально отведенными для стрельбы местами являются полигоны, стрельбища, стрелковые и охотничьи стенды, тиры, принадлежащие организациям, предприятиям, учреждениям любой формы собственности, открытые по разрешению соответствующих органов, где осуществляется соблюдение правил установленной безопасности."
На форуме было несколько историй по обустройству официальных стрельбищь- все неудачные.
А чисто для себя думаю будет очень дорого даже просто огородить такой участок что бы исключить случайное попадание посторонних.
На форуме было несколько историй по обустройству официальных стрельбищь- все неудачные.Согласен. придется продавать ружье.
А чисто для себя думаю будет очень дорого даже просто огородить такой участок что бы исключить случайное попадание посторонних.
Стреляете по объектам охоты, с соблюдением правил указанных в законе об охоте - ничего не нарушаете, охотитесь.Благодарю за коментарии, Верно сказал мне один охотник, купи лицензию на боровою дичь и ходи стреляй. А так все жестко, хоть оружие продавай.
Стреляете по мишеням - это теперь законом об охоте не регламентируется, будьте добры стрелять в специально отведенных местах.
А что будет если я с лицензией на боровую в лесу встречу кабана или медведя не одекватного, который не захочет спокойно уйти, и мне придется его застрелить? Штаф и изьятие оружия?
медведя не одекватногоНовый вид - "Медведь не Одекватный" 😊 А кстати, что нельзя по мишенькам и прочим пластиковым бутылкам в охотугодьях стрелять - не знал. У меня товарищ регулярно этим занимается, никто вроде его не наказывал...
------------------
Чтобы мало получать, надо много работать!
А что будет если я с лицензией на боровую в лесу встречу кабана или медведя не одекватного, который не захочет спокойно уйти, и мне придется его застрелить? Штаф и изьятие оружия?mirv65!
Изъятие...медведь изымет 😊 Зато потом егерь не появится...медведь злой с ружьём бродит (у того лицензию не спросишь) 😊
А кстати, что нельзя по мишенькам и прочим пластиковым бутылкам в охотугодьях стрелять - не знал. У меня товарищ регулярно этим занимается, никто вроде его не наказывал...Я тоже постреливаю по мишеням в охотугодье, егерь живет в 3 км от этого места, наверно слышит мой бабахинг.
частные земли сельхозназначения являются охотугодьями конечно же. Другой вопрос, кто на них охотпользователь. Можете создать свое охотхозяйство и назначить себя егерем.
"Закон об охоте"
Статья 26. Ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий
1. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
2. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.
Но есть масса нюансов, касательно того, что одна хозяйственная деятельность не должна наносить ущерб другой и т.д. и т.п....
И что вы хотите сказать, что могут заходить охотиться на частную территорию?
Вроде всегда было , что путевки выписывали для охоты на территории относящейся к конкретному охотобществу и везде щиты установлены с указанием границ.
А то какая то ерунда получается- владелец земли не может свободно стрелять на своей территории, а охотники с соседнего охотугодия могут.
нет, вы не можете стрелять на своей территории, так же как не можете торговать наркотиками, например.
Охотник с путевкой в хозяйство, являющееся охотпользователем этой земли (а это вовсе не обязательно вы) может стрелять, а вы, без путевки, купленной у чужого дяди, не можете.
Вообще все это триста раз разжевано в разделе "Законодательтсво об охоте"
Вы еще скажите, что нельзя бегать голым на своем участке!))
Так я про случай когда собственник не давал никакому охотхозяйству, пусть даже находящемуся
рядом, право пользования своей землей.
поймите, она ваша для целей сельхозпроизводства, охота к ним не относится. С точки зрения охоты, эта земля не ваша, а охотпользователя. Им можете быть вы, а может и нет.
И что вы хотите сказать, что могут заходить охотиться на частную территорию?Конечно, если территория расположена в охотугодьях.
Но если есть ограждение - придется собственника каждый раз просить впустить, поохотиться...
получается- владелец земли не может свободно стрелять на своей территории, а охотники с соседнего охотугодия могут.Именно так.
Возьмите путевку у охотпользователя вашей земли - и стреляйте на здоровье, даже голым... 😊
Так я про случай когда собственник не давал никакому охотхозяйству, пусть даже находящемусярядом, право пользования своей землей.Если у собственника нет заключенного охотхозяйственного соглашения - он и не может никому никакого права охотиться передать, т.к. он сам им не обладает, это право у государства находится. Заключит собственник сельхозземли с государством охотхозяйственное соглашение - и может передать это право другому хозяйству или не передать...
Не путайте кислое с пресным - охотхозяйственное соглашение и собственность на земли сельхозназначения, это разные понятия, не зависимые друг от друга.
Занятно. Никогда об этом не задумывался с такой стороны.
У нас, к сожалению, о многом начинают задумываться только после первых вопросов дознавателя... 😊
То что охотятся на сельхозугодиях я конечно знаю, но о тонкостях взаимоотношения между собственниками и арендаторами этой земли никогда не задумывался.
Это только подтверждает, что у нас в стране нет абсолютной частной собственности....А ведь в проекте конституции был такой вариант, но переиграли.
А с дознователем
И вообще никому всегда лучше вообще ничего не рассказывать.
LeserЛюбопытный однако казус вырисовывается в моем случае. У меня дача в поселке, который стоит на "Земли сельскохозяйственного назначения". Когда-то давно разрешенный вид использования был установлен "Для дачного строительства". Участки в собственности у хозяев дач. Дачи по большей части зарегистрированы.
Если ваша земля - не населенный пункт, скорее всего она закреплена за охотпользователем или относится к угодьям общего пользования
....
Не путайте кислое с пресным - охотхозяйственное соглашение и собственность на земли сельхозназначения, это разные понятия, не зависимые друг от друга.
Но все же это именно дачи и земли сельхозназначения, а не населенный пункт. То есть получается на этих землях можно охотится. Прямо под окнами домов. :-)
RangerPCWвот именно поэтому формулировку "200 метров от населенного пункта" изменили на "200 метров от жилья"
это именно дачи и земли
А кто сказал, что ваш сарай жилье?!)))
тут другое- знаю места где стреляют охотники часто, так как раз на окраине деревни от которой осталось, правда всего несколько домов в другом конце. Но по картам росреестра уже заросшие участки без строений все равно относятся к земле населенных пунктов и получаются стреляют в границах.
Врпрос к ТС. Ваш участок входит в план охотугодий? Если входит, вы получаете плату за аренду? Если не получаете, можете официально отказаться от договора по передаче земли в аренду для охоты с охотхозяйством и посылать всех егерей и иже с ними, пущай браконьеров ловят, в том числе и на вашем участке.
Врпрос к ТС. Ваш участок входит в план охотугодий? Если входит, вы получаете плату за аренду? Если не получаете, можете официально отказаться от договора по передаче земли в аренду для охоты с охотхозяйством и посылать всех егерей и иже с ними, пущай браконьеров ловят, в том числе и на вашем участке.Все равно ничего не понял, если у меня 60 га земли сельхозназначения, а вся земля в районе поделена на 4 охотугодья, принадлежащие разным чиновникам, я что могу запросить с них арендную плату за предоставление своей земли для охоты, при заключении договора, если они откажут мне в заключении такого договора, я могу официально отказаться от предоставления своих наделов для охоты??? как это можно сделать??? Или зарегистрировать свое охотхозяйство на своей земле??? и продавать путевки охотникам??? Научите как???
я что могу запросить с них арендную плату за предоставление своей земли для охоты, при заключении договора, если они откажут мне в заключении такого договора, я могу официально отказаться от предоставления своих наделов для охоты???Да. И вариантов реализации много. Охотобщества неплохо имеют с земель, а ваше право им предоставить для заработка участок. Зачем вам терять свою долю? Тем более, что 60 га охотугодий для охотобщества потеря ощутимая.
Нет договора - нет охотугодий. Вы правообладатель.
И договор можно заключить так, что егеря будут с вами за руку здороваться и в глазки заискивать.
Если ваш участок входит в границы охотугодий и у вас нет догтвора (предоставление в аренду с арендной платой), то охотобществом имеется незаконное обогащение, о чем можно предъявить иск.
YearОтказываться не отчего, право распоряжаться охотугодьями принадлежит государству, оно заключает договора охотпользования на конкурсной основе. Никто никакой арендной платы никаким собственникам не платит, если только собственник сам не заключил с государством охопользовательское соглашение на свою землю, в дополнение к сельхозпользованию.
Врпрос к ТС. Ваш участок входит в план охотугодий? Если входит, вы получаете плату за аренду? Если не получаете, можете официально отказаться от договора по передаче земли в аренду для охоты с охотхозяйством и посылать всех егерей и иже с ними, пущай браконьеров ловят, в том числе и на вашем участке.
Не вводите людей в заблуждение...
Да. И вариантов реализации много.Он всего один: заключить собственнику охотпользовательское соглашение с государством. А потом можно предлагать свой участок в субаренду охотхозяйствам.
В противном случае охотхозяйство само заключит договор охотпользования вашим участком с государством (или давно его заключило) без необходимости вашего согласия. Если на данный момент участок не закреплен по охотхозяйственному соглашению - он будет выставлен на торги, где у собственника не будет никаких преимуществ...
Не вводите людей в заблуждение...Я не знаю вводных данных тс.
Но знаком со случаем двойного пользования земли, и спорного состояния - либо охотугодья, либо частное стрельбище. Документы имеются и на то, и на другое. Не знаю подробностей, но вроде выводят из категории охотугодий (крайнее недовольство проявляет охотхозяйство, так как предстоит ещё платить аренду и налоги за уже неиспользуемый участок.)
А потом можно предлагать свой участок в субаренду охотхозяйствам.Субаренда законом не предусмотрена, т.е. запрещена. Есть судебные решения обязывающие охотопользователя заключать договор сервитута. Они спорные. По моему мнению, если земля занимается под объекты инфраструктуры - то сервитут быть может. Если простое использование для добычи, то никакого ограничения права владельца нет, и без сервитута прекрасно обходится. В любом случае, если выжить охотопользователя, земля попадёт в категорию общедоступных угодьев.
Ещё про совет огородить 'свою' землю. Это сельхозземля, и владелец пользуется ей по предназначению, но без ограничения права других граждан, если таковые права у них имеются. А они имеются, использование земли под охоту не зависит от собственности, а зависит от категории. Граждане имеют право на ней охотиться, так что в заборе должен быть проход. Препятствие гражданам только одно: потрава посевов. Озимые потравить невозможно (не докажешь), в остальном никто охотиться не будет, пока урожай не снимут. Есть ещё вариант запрета, когда владелец через губернатора просит установить запрет на охоту на этой земле. Для этого должны быть объективные причины, типа опытно-селекционная деятельность, учебный процесс и прочее.
Но ведь можно самостоятельно поменять разрешенное использование внутри категории сельхозназначения - мое право: Дачное строительство, личное подсобное хозяйство, для сенокошения, Для пастьбы скота, для разведения рыбы, для сбора грибов, ягод и лекарственных трав. А может и для добычи пернатой дичи? Или еще кого?
Или еще кого?Только исходя из назначения земель. Например, для земли сельхозназначения не получится сделать парк без перевода земли в рекреационное назначение, ибо использование не по назначению грядёт крупным штрафом.
Немного отвлёкся. можно с охотобществами посудиться, на каком основании в обход согласия/решения владельца землю включили в охотугодья. Вариантов много.
mirv65Есть Земельный кодекс, есть раздел о переводе земель из одной категории в другую http://www.consultant.ru/docum...afa96d4feaabe0/
Но ведь можно самостоятельно поменять разрешенное использование внутри категории сельхозназначения - мое право: Дачное строительство, личное подсобное хозяйство, для сенокошения, Для пастьбы скота, для разведения рыбы, для сбора грибов, ягод и лекарственных трав. А может и для добычи пернатой дичи? Или еще кого?
Есть статья 1 о основных принципах земельного законодательства (по ссылке можно посмотреть). Там есть такие слова: При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
Эти слова чрезвычайно не нравятся собственникам и, ЧТО СТРАННО, судьям. Когда речь заводят о сервитуте (охотничьем), то любыми способами стараются оперировать гражданским законодательством, как будто земля сарай частный, а не территория на которой сходятся общественные и частные интересы. Суды старательно смешивают публичный и частный сервитут. Стараясь обязать ДОГОВОРОМ подтверждать то, что уже установлено законом, т.е. публичным сервитутом.
Но эта мода только входит во вкус. Пока руководствуются этой статьёй: http://www.consultant.ru/docum...278e01176e6a7f/
Есть Земельный кодекс, есть раздел о переводе земель из одной категории в другуюРечь не идет о переводе земли из одной категории в другую, а о смене разрешенного использования внутри категории.
на каком основании в обход согласия/решения владельца землю включили в охотугодья.На том, что оно не требуется... 😊
mirv65
Речь не идет о переводе земли из одной категории в другую, а о смене разрешенного использования внутри категории.
Дачное строительство - это, по сути, расставание с землёй. На своём участке можете строить свой дом. А чтобы дачи строились, отдельные, должно быть садоводство или дачное товарищество.
Но даже пользование внутри категории как связывается с добычей пернатой дичи? Это госресурс. Не животноводство. Это охота, которая нормативно отделена от собственности земли. Хотя есть оговорка о преимущественном праве владельцев земли на охотопользование. Как оно будет реализовываться при АУКЦИОННОМ способе борьбы за право аренды - вопрос наимутнейший.
Вопрос был о охотугодьях и частной собственности на землю. Собственность не имеет значения, значение имеет категория.
На том, что оно не требуется...особенно рады этому охотобщества, когда земли переводятся в другие категории, где охота не может осуществляться... 😊
Year
Я не знаю вводных данных тс.
Но знаком со случаем двойного пользования земли, и спорного состояния - либо охотугодья, либо частное стрельбище. Документы имеются и на то, и на другое. Не знаю подробностей, но вроде выводят из категории охотугодий
Бред какой то
Бред какой тоА вот так как-то получилось.
Участок земли была в сельхозпользовании, входил в охотугодья. Новый владелец вывел участок из сельхозпользования в рекреационный и устроил частное стрельбище. Охотхозяйство продолжало платить аренду за охоугодья (что там у них не знаю, знаю что платили некоторое время), а охотникам на этот участок доступа нет.
Вот такой марлезонский балет в первой и второй части, да и продолжение следует.
так по сервитуту будет кто судиться или нет?
YearКому?
А вот так как-то получилось.
Участок земли была в сельхозпользовании, входил в охотугодья. Новый владелец вывел участок из сельхозпользования в рекреационный и устроил частное стрельбище. Охотхозяйство продолжало платить аренду за охоугодья.
dEretikДачное строительство - это, по сути, расставание с землёй. На своём участке можете строить свой дом. А чтобы дачи строились, отдельные, должно быть садоводство или дачное товарищество.
Но даже пользование внутри категории как связывается с добычей пернатой дичи? Это госресурс. Не животноводство. Это охота, которая нормативно отделена от собственности земли. Хотя есть оговорка о преимущественном праве владельцев земли на охотопользование. Как оно будет реализовываться при АУКЦИОННОМ способе борьбы за право аренды - вопрос наимутнейший.
Вопрос был о охотугодьях и частной собственности на землю. Собственность не имеет значения, значение имеет категория.
благодарю, более менее понятно, У меня из 60 Га - 20 Га лесом заросло (отдельное поле в лесу, остальные Га находятся на реке), грибы ягоды, травы собираем. и животных диких полно. Я не охотник, убивать не могу. Хотелось бы конечно поменять разрешенку из "сельзозпроизводство" (чтобы проверяющие не докапывались до растущего леса) на какую нибудь другую, "дачное строительство"? - на налог попадаю большой, может "ЛПХ" (и проверять не будут) заодно бы и охотугодье за собой закрепить типа я же и егерь?)
Все на самом деле очень просто! У нас только закончился очередной "разбор полетов" по этой теме.
Фермера разводят ангуса (быки) и огородили земли забором, часть земель у них в собственности, часть в аренде. Эти земли входят в охот хозяйство и на них РАЗРЕШЕНО охотится! И до лампочки на их заборы! Мы по быкам не стреляем. И вообще, они должны оставлять проходы для животных.
mirv65
Допустим встретив там егеря, спросить его что ты делаешь на моей земле?
Ну если у вас там свой замок построен , а вы со своей дружиной , слугами , собаками , стражей , шутами и прочим ,, двором" прогуливаетесь-охотитесь ... То да - можете так ему сказать.
ИванЧ
Все на самом деле очень просто! У нас только закончился очередной "разбор полетов" по этой теме.
Фермера разводят ангуса (быки) и огородили земли забором, часть земель у них в собственности, часть в аренде. Эти земли входят в охот хозяйство и на них РАЗРЕШЕНО охотится! И до лампочки на их заборы! Мы по быкам не стреляем. И вообще, они должны оставлять проходы для животных.
Я так в Саратовской области охотился, на зайцев. Поле окружено посадками густыми, кое-где, где они пореже, забор. А по углам поля ворота. Была зима, пашня, ворота открыты.
А за лес на сельхозземлях, землю нужно отбирать. Единственная польза, посадки ветрозащитные, при таком рас.издяйстве, сами растут, только успевай опахивать. Один раз на семь лет посадить эспарцет, и плюнуть на обработку (ещё и денег поиметь можно).., нет.., нужно сельхозземлю в дикость вогнать.
dEretikЯ стесняюсь спросить.. а какое дело посторонним, во что собственник "вгоняет" СВОЮ землю? Я, конечно, понимаю, что существует законодательство(тупое, кстати), но вот конкретно другому гражданину - какая нахер разница, что растет посреди чьего-то земельного участка?
нужно сельхозземлю в дикость вогнать.
ГорТоп
Я стесняюсь спросить.. а какое дело посторонним, во что собственник "вгоняет" СВОЮ землю? Я, конечно, понимаю, что существует законодательство(тупое, кстати), но вот конкретно другому гражданину - какая нахер разница, что растет посреди чьего-то земельного участка?
На это есть две причины. Одна чисто личная, мне выгоднее, чтобы на ОХОТНИЧЬЕЙ земле не было частокола самосева. Это выгоднее с охотничьей точки зрения. Вторая причина - интерес государственный и общественный. При коммунистах распахивали всё, что могли. Иногда земля очень плохая, но для отчётов и её пахали. Несмотря на паршивую продуктивность. Про плохую землю речи нет. Но качественная сельхозземля - это точно такое же НАРОДНОЕ достояние. И общественный интерес в том, что бы НЕ БЫЛО ПОЛНОПРАВНОГО ВЛАДЕНИЯ ЗЕМЛЁЙ. Владеет тот, кто обрабатывает, и владеет для выращивания. А как только начинают к ОБЩЕНАРОДНОМУ богатству, а именно такой статус у земли после миллионов жертв ломки НЕСПРАВЕДЛИВОГО порядка, относится как к личной вещице - начинается разматываться шлейф паскудных последствий. Появляется класс упырей, которые начинают формировать мировоззрение всепродажности и вседозволенности. Посконное кулачьё, в самом гадком российском исполнении. Не как работящая группа, а как паучья разновидность, оправдывающая собственное жлобство священной собственностью и рыночными механизмами развития. Как пример этого паучьего вида: частные охотничьи хозяйства, ради охоты хозяев. На ГОСУДАРСТВЕННОЙ общенародной земле, ПО ФАКТУ частное управление, бредово определённое арендой. Это всё одного поля ягодки.
Это объяснение с точки зрения морали, нравственности, ментальности и проч. сущностей, которых нельзя 'пощупать'. А есть ещё чисто государственный расчёт по продовольственной безопасности. Напомню: земля была общей, государственной. И на правах собственности она передавалась с УСЛОВИЕМ обработки. В статусе сельхозземли. Сам статус об этом говорит. Разумеется паучье сословие (это без конкретики, без личностей), когда её хапали, СТРОИЛИ ПЛАНЫ ПО ПЕРЕПРОДАЖЕ. Как товар. Им по.ую интерес государства. А государству по.ую, ДОЛЖЕН БЫТЬ, самодурственный расчёт бездельников или спекулянтов. Государство изначальный владелец, т.е. весь народ. И никто не разрешал приватизировать общее в абсолютно полновластное владение. Разрешали под зельхозземлю.
Грубо, но справедливо! Доходчиво.
Интересная точка зрения... А че, в стране земли мало? Вокруг миллионы гектаров никому не нужной, не обрабатываемой земли, а стоит в середине этой земли оформить в собственность пару гектаров "для личного пользования" - тут же начинается истерика про "нецелевое использование"! Ну и кто тут "паучье племя"? Нехер тогда ПРОДАВАТЬ В СОБСТВЕННОСТЬ землю, которая имеет стратегическое значение в плане сельского хозяйства. У ту землю, которую продают - оставьте в покое. Не случится голодомор от того, что на клочке "сельхоз земли" кто-то будет просто бухать по выходным, вместо ее "возделывания". Ибо в подавляющем большинстве случаев эта земли и так никак не обрабатывается уже 30-40 лет!
Нехер тогда ПРОДАВАТЬ В СОБСТВЕННОСТЬ землю, которая имеет стратегическое значение в плане сельского хозяйства. У ту землю, которую продают - оставьте в покое. Не случится голодомор от того, что на клочке "сельхоз земли" кто-то будет просто бухать по выходным, вместо ее "возделывания". Ибо в подавляющем большинстве случаев эта земли и так никак не обрабатывается уже 30-40 лет!Совершенно верно, нехер продавать. Тем более, ту что продали, продали с совершенно конкретным условием, что бухарики её лишаться, если вместо возделывания начнут на ней бухать. Бухать нужно после пахоты, или сбора урожая. И то, что лет пятнадцать-двадцать (не нужно художественных преувеличений разрухи) бухариков не прижимали, говорит только о невероятном государственном расп.здяйстве, впрочем, вполне объяснимом паучьими интересами окологосударственной сволочи. Однако, спасибо америкосам, даже приватизаторы вынуждены восстанавливать порядок. Земельку начали восстанавливать. Что, впрочем, не отменяет попыток пауков внедрить частнособственническую идеологию при пользовании общенародным. Сельхозземля, определённая её часть: ЧАСТНАЯ СЕЛЬХОЗЗЕМЛЯ. Не лесная, не городская, не производственная... А земля сельскохозяйственного назначения. В этом деле превалирует не право собственности, а статус земли. И это совершенно правильно. Это то немногое хорошее, что досталось от СССР и что падлы либералистические не сумели испоганить. Ну что надзор плохой - это уже падлы путриотские устроили. Они же частнособственническое дерьмо внедряют туда, где его близко быть не должно (например в охотопользование, извращая понятие аренды). Это реальность. А теория, под которую должна равняться реальность, вот такая:
-'Следует учитывать, что земли, имеющие статус сельскохозяйственных, защищаются законодательно. Поэтому за их захламление или загрязнение полагается ответственность. Такая же ответственность грозит за иные действия гражданина, которые могут иметь для земель негативные последствия...'
dEretikИ что тут правильно? Может тогда и квартиры в собственность запретить? Покупаешь квартиру, а обои пеклеить - запрещено. Как тебе вариант?
В этом деле превалирует не право собственности, а статус земли. И это совершенно правильно.
ГорТопВот! Вот этот приёмчик любителей коллекционировать деньги! Смешивать частную землю, скажем, под дачей, и частную землю сельхозугодий.
И что тут правильно? Может тогда и квартиры в собственность запретить? Покупаешь квартиру, а обои пеклеить - запрещено. Как тебе вариант?
Это абсолютно детский приём. Что там в твоей квартире творится - плевать с высокой колокольни. Хотя даже в квартире нельзя, к примеру, устроить большой бассейн, чтобы дом не завалился. Т.е. и на квартиру распространяются интересы причастного общества. Но не в такой степени, как на землю. По твоей квартире граждане не перемещаются. Общественный интерес, к квартире, минимальный (но отнять, к примеру в военное время, легко). А земля, ВСЯ, принадлежала всем. Вся земля сельхозугодий принадлежала государству, иногда не напрямую (колхозам, совхозам и проч.). И вот решили её продать. Потому что хозяин быть должен, иначе нет интереса развивать дело. Вернее, если государство гарантировало бы ДЕЛО арендаторам, то и владельцем могло быть государство. Но на тот момент времени государство гарантировано являлось гнилой структурой (и не сильно от этой гарантии ушло). Потому решили продать. Но поскольку все имеют интерес ЖИТЬ И ПИТАТЬСЯ на этой земле, в этой стране и в этом государстве, имеют интерес СВОБОДНО перемещаться (не портя посевы), имеют интерес просто быть СВОБОДНЫМИ, продавать решили с обременением. Не может владелец запретить передвигаться по этой земле (потрава посевов - это совсем другое). Не может изменить категорию земли САМОДУРСТВЕННО. Как не может в квартире организовать пороховой заводик. Заводик опасен только для отдельного дома. А полновластное владение землёй, откидывает общество на столетия назад. Оно полезно только коллекционерам денег, ради гарантий сохранения состояния. Бумажки - это пыль. А земля - это вечный банк. И вот чтобы члены общества не начало опять взрывать, расстреливать, резать друг друга на основании того, что отдельные моральные скоты имеют наглость присваивать среду обитания, ограничивая подавляющее большинство граждан и стараясь вогнать их в права скота, землю решили продать с ограничением распоряжаться. Это в общем, глобально. А в отдельной частности, чтобы исключить риски от спекуляций землёй, и защитить продовольственную безопасность, обязали владельцев содержать землю согласно предназначению, согласно статуса. Квартира для проживания, вот и живи, а не круглосуточную дискотеку устраивай. Земля сельхозназначения? Вот и обрабатывай, это государство формировала эти запасы. Столетиями. Продали для использования по предназначению. Никто обои клеить не запрещает, никто (в отличии от СССР) не предписывает сажать кукурузу вместо зерна, или зерно вместо картошки. Но уничтожать угодья государство не позволяет, пока больше бумажно. А надо, больше, реально. Сначала штрафами, потом изъятием. Чтобы не росла стоимость оставшейся земли, чтобы не было интереса спекуляций, чтобы тем, кто желает ПРОИЗВОДИТЬ, было легче РАДИ всех. Чтобы под угрозой изъятия её начали обрабатывать, чтобы сократить убытки бесполезной обработки начали хоть что то производить. Чтобы продавали, если не в состоянии обрабатывать. И так и должно быть. Это изумительное правило, когда и рыночный механизм работает, и хозяин есть, и в производство тяжело вмешиваться финансовым глистам-спекулянтам, с их земельными махинациями. Другое дело, что это только часть необходимых условий для нормального ведения хозяйства. Но это ПРИНЦИП. Который должен быть незыблем. А меры обеспечения зависят от правительства. И от глистов финансовых, которые недопущением мер успешного ведения хозяйства, стараются обрушить принцип, при котором они ограничены БУМАЖНО наращивать состояния. Отсюда и идиотская в своей простоте аргументация, типа, невозможность залога, или продажи, или свободного перевода земель из категории в категорию мешает производителю брать кредиты и развиваться. Как только ограничения будут сняты, в том числе и на безделье, в государстве появятся несколько десятков новых миллиардеров, и несколько миллионов быдла, с перспективой размножения в качестве быдла до очередного социального бунта.
dEretikГосударство изначальный владелец, т.е. весь народ. И никто не разрешал приватизировать общее в абсолютно полновластное владение.
"Все вокруг колхозное- все вокруг мое!" Вы не поверите мы и газом и нефтью владеем, и оно все НАШЕ. Бля, легче не стало!
dEretik
А земля, ВСЯ, принадлежала всем. Вся земля сельхозугодий принадлежала государству, иногда не напрямую (колхозам, совхозам и проч.).
А мне дед рассказывал, что вся земля принадлежала людям, а пришло государство, колхозы совхозы и проч. и все отобрали! Даже дома на пополам "пилили" чтобы совхозного бухгалтера или еще какое начальство поселить. у моего деда 12 детей было и из за Вашего ГОСУДАРСТВА меньше половины осталось! Землю отобрали, подворье "распилили" коров угнали, даже куриц и то не оставили. И пох... было и на деда и на детей его!
Ну что тут поделать, коль тех, у кого нет ни коров ни кур не подворья - было гораздо больше чем зажиточных? Вот и не вынесла душа поэтов...
А мне дед рассказывал, что вся земля принадлежала людям, а пришло государство, колхозы совхозы и проч. и все отобрали!А мне рассказали, что у америкосов тоже земля принадлежит частникам. И пройти по ней нельзя. И сдаётся мне, что настанет такой момент, как в нашем прошлом, что возмутятся люди не богатством, не правом владения землёй ДЛЯ ОБРАБОТКИ, а самодурством владельцев, капелька по капельке, и плевать уже будет сколько детей, кто как работает, у кого деньги большие или малые... Резать начнут ВЛАДЕЛЬЦЕВ. Как КОЛЛЕКТИВНОГО ОТВЕТСТВЕННОГО за наглый порядок.
Для ОСОБО ОДАРЁННЫХ: действующий порядок ЗАСТАВЛЯЕТ работать. Защищает работящего (принципом, пока принципом и мало - делом, это вопрос к путриотам). Ни сколько не обижает плодовитых владельцев, желающих работать. Действующий порядок ЗАЩИЩАЕТ природное богаство, продовольственную безопасность, работящих владельцев и СВОБОДУ граждан РФ. Ограничивает самодуров и бездельников. В отличии от газа и нефти. Там, как раз, ЧАСТНОЕ превознесли над ОБЩЕСТВЕННЫМ. Теперь любуйтесь на осуществляемые мечты газпромовцев, ОТДЕЛЬНЫХ.
dEretik
А мне рассказали, что у америкосов тоже земля принадлежит частникам. И пройти по ней нельзя. И сдаётся мне, что настанет такой момент, как в нашем прошлом, что возмутятся люди не богатством, не правом владения землёй ДЛЯ ОБРАБОТКИ, а самодурством владельцев, капелька по капельке, и плевать уже будет сколько детей, кто как работает, у кого деньги большие или малые... Резать начнут ВЛАДЕЛЬЦЕВ. Как КОЛЛЕКТИВНОГО ОТВЕТСТВЕННОГО за наглый порядок.
Для ОСОБО ОДАРЁННЫХ: действующий порядок ЗАСТАВЛЯЕТ работать. Защищает работящего (принципом, пока принципом и мало - делом, это вопрос к путриотам). Ни сколько не обижает плодовитых владельцев, желающих работать. Действующий порядок ЗАЩИЩАЕТ природное богаство, продовольственную безопасность, работящих владельцев и СВОБОДУ граждан РФ. Ограничивает самодуров и бездельников. В отличии от газа и нефти. Там, как раз, ЧАСТНОЕ превознесли над ОБЩЕСТВЕННЫМ. Теперь любуйтесь на осуществляемые мечты газпромовцев, ОТДЕЛЬНЫХ.
Вы меня поражаете! У нас землей владеют иностранные компании!!! Под личиной местных. Попробуйте взять 100 га для выращивания чего либо или под сад Вы будите сильно удивлены.
У пендосов если земля твоя, то все, а у нас ни хера! У нас сверху твое а недра не твои! Дорогу м4 знаете? Так вот во время стройки шли по полям с пшеницей, кукурузой итд. И пох все!!! А в той же пиндосии людям бы компенсацию заплатили и не хреновую!
dEretikДействующий порядок ДЕКЛАРИРУЕТ что ЗАСТАВЛЯЕТ. По факту, тот "порядок" - дубина которой пользуются чтобы отжать особо вкусные куски если крыша прежних владельцев несерьёзная. Если государство имеет право что-то у вас отнять - оно отнимет в 100% случаев если ему того захочется. Условия отъёма уточнят-расширят-углубят и заберут. Коготок увяз - птичка пропала. Либо частная собственность есть - либо государство может вашу собственность произвольно отнимать.
Для ОСОБО ОДАРЁННЫХ: действующий порядок ЗАСТАВЛЯЕТ работать. Защищает работящего (принципом, пока принципом и мало - делом, это вопрос к путриотам). Ни сколько не обижает плодовитых владельцев, желающих работать. Действующий порядок ЗАЩИЩАЕТ природное богаство, продовольственную безопасность, работящих владельцев и СВОБОДУ граждан РФ. Ограничивает самодуров и бездельников. В отличии от газа и нефти. Там, как раз, ЧАСТНОЕ превознесли над ОБЩЕСТВЕННЫМ. Теперь любуйтесь на осуществляемые мечты газпромовцев, ОТДЕЛЬНЫХ.
По этой причине в сссрф нет частной собственности. Отобрать у "слабовика" можно что угодно (землю, квартиру, штаны) прикрывшись государственными интересами. Можно даже явно не отбирать, а, например, поменять зону или категорию земель, затем придумать новую форму бланка БТИ и заставить дурачков бегать собирать документы заново (а им не дадут - зона другая, хехе). Собственно это каждые лет 10 происходит. Или можно тупо сжечь квартал - как в 2017. Или через "суд" изъять под нужды бизнеса/государства/дружбы народов.
Возможно это было бы справедливо для СХ земель в идеальной стране эльфов, но в грешной действительности распространяется исключительно на то что выгодно - и прежде всего на земли поселений.
К слову, в "презренных загнивающих кап странах", например, США есть фермы которыми владеет одна и та же семья, купившая землю ещё при Линкольне за $1. И не 6 соток, разумеется. В Нидерландах есть дома которым по 200 лет владеет одна и та же семья.
Стабильное право собственности в сочетании с майоратом (практика наследования только старшем сыном) привела к их современном богатству, т.к. циклы накопления не прерывались. Прадед основал ферму, дед построил дом, отец мельницу, сын оросительную систему а внук построит что-то своё и передаст своим детям.
А тут... немецкие приспешники коммунисты убили русских землевладельцев, промышленников и фермеров, разграбили и вывезли их богатства на запад, разрушили производство. Фактически - уничтожили конкурентов. Затем в 37м английские агенты зачистили немецких и стравили Германию и СССР опять прервав цикл. Затем было 40 лет прозябания когда строилась промышленность "английской военной дубины" и "европейской бензоколонки". В 90х цикл опять прервали. Назначенные коммунистами олигархи повторили то же что их непосредственные предки делали 100 лет назад - разломали лишнюю промышленность, богатства приватизировали и вывезли на запад.
Это я даже не считаю денежные реформы, НЭП, целину и прочие "ваучеры" для лохов.
Поэтому, повторю когда г.. государство берёт на себя право отнимать собственность - значит собственности нет вообще. Умные люди это поняли давно. Особенно если их долго бить палкой по голове.
В итоге, как выше правильно заметили, земли в стране миллионы брошенных гектаров. Нет дураков вкладывать деньги в долгую. Шанс что отберут - 100%.
Поэтому преобладают специфические виды эксплуатации
1) взять в аренду землю и вырубить весь лес
2) взять в аренду землю, снять плодородный слой и продать в КНР
3) взять в аренду землю и адскими пестицидами и удобрениями в теплицах снять 6 урожаев за 3 года. Потом откочевать на другой участок - а про старый выжженный химией на 100 лет можно забыть.
4) если ты губернатор - можно отписать себе тысячи Га и устроить латифундию (привет Ткачёву).
5) если ты судья - можно насудить в свою пользу земельки (привет Хахалевой)
6) если у тебя тоже годная крыша - и она дала тебе подмосковный колхоз, можно сдавать его под ашан и быть коммунистом-миллионером. 😊
dEretik, у амосов на штат смотреть. От штата зависит. В одном ты можешь непрошенного гостя на своей земле завалить, вызвать копов и тебе ничего не будет. В другом - только после требований - убраться. В третьем - нельзя, пока чувак на тебя со стволом не прыгает.
Egolf
Действующий порядок ДЕКЛАРИРУЕТ что ЗАСТАВЛЯЕТ. По факту, тот "порядок" - дубина которой пользуются чтобы отжать особо вкусные куски если крыша прежних владельцев несерьёзная. Если государство имеет право что-то у вас отнять - оно отнимет в 100% случаев если ему того захочется. Условия отъёма уточнят-расширят-углубят и заберут. Коготок увяз - птичка пропала. Либо частная собственность есть - либо государство может вашу собственность произвольно отнимать.
По этой причине в сссрф нет частной собственности. Отобрать у "слабовика" можно что угодно (землю, квартиру, штаны) прикрывшись государственными интересами. Можно даже явно не отбирать, а, например, поменять зону или категорию земель, затем придумать новую форму бланка БТИ и заставить дурачков бегать собирать документы заново (а им не дадут - зона другая, хехе). Собственно это каждые лет 10 происходит. Или можно тупо сжечь квартал - как в 2017. Или через "суд" изъять под нужды бизнеса/государства/дружбы народов.
Возможно это было бы справедливо для СХ земель в идеальной стране эльфов, но в грешной действительности распространяется исключительно на то что выгодно - и прежде всего на земли поселений.
К слову, в "презренных загнивающих кап странах", например, США есть фермы которыми владеет одна и та же семья, купившая землю ещё при Линкольне за $1. И не 6 соток, разумеется. В Нидерландах есть дома которым по 200 лет владеет одна и та же семья.
Стабильное право собственности в сочетании с майоратом (практика наследования только старшем сыном) привела к их современном богатству, т.к. циклы накопления не прерывались. Прадед основал ферму, дед построил дом, отец мельницу, сын оросительную систему а внук построит что-то своё и передаст своим детям.
А тут... немецкие приспешники коммунисты убили русских землевладельцев, промышленников и фермеров, разграбили и вывезли их богатства на запад, разрушили производство. Фактически - уничтожили конкурентов. Затем в 37м английские агенты зачистили немецких и стравили Германию и СССР опять прервав цикл. Затем было 40 лет прозябания когда строилась промышленность "английской военной дубины" и "европейской бензоколонки". В 90х цикл опять прервали. Назначенные коммунистами олигархи повторили то же что их непосредственные предки делали 100 лет назад - разломали лишнюю промышленность, богатства приватизировали и вывезли на запад.
Это я даже не считаю денежные реформы, НЭП, целину и прочие "ваучеры" для лохов.Поэтому, повторю когда г.. государство берёт на себя право отнимать собственность - значит собственности нет вообще. Умные люди это поняли давно. Особенно если их долго бить палкой по голове.
В итоге, как выше правильно заметили, земли в стране миллионы брошенных гектаров. Нет дураков вкладывать деньги в долгую. Шанс что отберут - 100%.
Поэтому преобладают специфические виды эксплуатации
1) взять в аренду землю и вырубить весь лес
2) взять в аренду землю, снять плодородный слой и продать в КНР
3) взять в аренду землю и адскими пестицидами и удобрениями в теплицах снять 6 урожаев за 3 года. Потом откочевать на другой участок - а про старый выжженный химией на 100 лет можно забыть.
4) если ты губернатор - можно отписать себе тысячи Га и устроить латифундию (привет Ткачёву).
5) если ты судья - можно насудить в свою пользу земельки (привет Хахалевой)
6) если у тебя тоже годная крыша - и она дала тебе подмосковный колхоз, можно сдавать его под ашан и быть коммунистом-миллионером. 😊
Браво!
Поэтому, повторю когда г.. государство берёт на себя право отнимать собственность - значит собственности нет вообще. Умные люди это поняли давно. Особенно если их долго бить палкой по голове.Открываем Конституция и смотрим на гарантии частной собственности. После этого пессимистический спич воспринимается несколько по другому: закон декларирует одно, а жульё делает другое. Точно так же как в случае с землёй: правило одно (купили и работай, а то отберут), а тоже самое жульё это правило заваливает.
Если потрудиться перечитать мой пост 63, то там и говорится о том, что закон написан так как надо для 'идеального' государства. А окологосударственная сволочь нарушает написанное. Ей мешает это правило. Отсюда и этот бред (а это бред своеобразная пропаганда) про столетнее владение и процветание. Случилось так как случилось. Чтобы было процветание, нужно не спекуляцией землёй заниматься, а её обрабатывать и жесточайше карать за 'купил-химией уничтожил'. 'Святое' право собственности не защитило себя своей святостью, когда нужно было отжать дипломатическую собственность. Просто послали на.уй. Адепты земельной святости просто х.й забили на своего бога. Это к тому, что ПО.УИЗМ к бедным - черта ЛЮБОЙ власти любого государства. Это обычное нарушение закона, но в отношении к России это выставляется генетической чертой, а к эльфам забугорным - как досадное исключение.
Вы только вдумайтесь какую бретятину начинаете нести: утверждаете, что у работящего государство всё отняло,и что наплевательство на безделье - защищает работящего! У вас логика то будет хоть где то всплывать? Если работящий имеет мало земли, то наплевательство государства на СПЕКУЛЯНТА спокойно выращивающего бурьян, рядом с обрабатываемым полем - это защита работящего? С башкой то у вас всё в порядке? Принуждение к сохранению сельскохозяйственной земли, реальному сохранению, сохранению от безделья, это как раз и есть помощь работящему. Тем, что осложняет ВЛАДЕНИЕ бездельнику. Или тут сейчас начнут утверждать, что при спросе на землю сто гектар будут стоить одинаково, если это полное предложение, с тысячью гектарами, которые ХЛОПОТНО иметь не обрабатывая?
О том и речь, что при ПРАВИЛЬНОМ законе УНИКАЛЬНОЕ его несоблюдение, именно, со стороны государства. Миллион гектар зарастает, а государство плюёт на свою обязанность по контролю. Заметьте, от государства нужно то, что оно ВСЕГДА И ВЕЗДЕ делает с превеликим удовольствием: проверять и наказывать. А оно НЕ ПРОВЕРЯЕТ И НЕ НАКАЗЫВАЕТ! Вывод? Наказывать придётся СЕБЯ. Кроме небольшой группки по халяве получившей землю, владельцы именно та сволочь, которая не желает соблюдать правило закона, потому что целью приобретения земли была спекуляция. И своё безделье по соблюдению мешающего спекулировать закона, выдают за генетическую особенность народа, не умеющего запретить понедельники, что б крокодил ловился! Везде ловится, а у нас никак! (что их нет у нас, сравнивальщиков не беспокоит).
Для начала, НУЖНО С РАЗБЕГА ДАВАТЬ ПИНКА ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ, у которых подведомственная территория зарастает. Земля исчезает, как земля для сельского хозяйства, а какой то Х.Й в гавриле, НИЧЕГО от имени государства не делает. Владелец - это самая лёгкая проблема. Чуть только на них внимание обращают, сразу поле распахивается, семечки сажаются (как отмазка самым дешёвым образом) и под снег урожай уходит (зато зверью и птичкам поддержка). Бездельный владелец - это мизерная проблема. А вот саботирующие государственную ОБЯЗАННОСТЬ, чтобы разрухой отменить мешающее спекуляции правило - это серьёзная проблема. (и что б не провоцировать разговор о натуральной поддержке работающих, плюсом к нормативной, государство помалкивает) Государственный аппарат гниловат. От этой гнили и проистекают нарушения.
dEretikВот вот. Там много интересных вещей написано. Кстати никого ни к чему не обязывающих. Вы же лучше меня знаете что федеральные законы могут ограничивать права населения совершенно неограниченно 😊. Лишь бы формулировка была посолиднее, например "ф целях борьбы с терроризмом, педофилией и прыщами".
Открываем Конституция и смотрим на гарантии частной собственности.
И если обратится к законам "олимпийским", "саммитовским", "об особой экономической зоне порт Владивосток" (который де-юре уже весь ДВ включил), а равно и к законам которые были до них, то можно понять что сугубо по закону отнять ЛЮБУЮ недвижимость государство может в ЛЮБОЙ момент и по произвольной причине.
А государство - это прежде всего люди. Люди имеющие власть и аппарат насилия для исполнения своих решений. Даже глава районной администрации легко может отнять земельный участок (СХ или нет, пофиг) мотивируя муниципальными задачами.
И даже не имеет значение насколько данные люди бескорыстны в принятии своих решений. Важно что они имеют действующий механизм изъятия. Т.е. в принципе кто-то может взять и отнять твоё просто так. Значит это не собственность, а владение с позволения сюзерена.
В таких случаях извините - нет дураков всерьёз вписываться. Да, есть куча "неуловимых джо", всё имущество которых включая 3 ржавых трактора, сколькототам гектар и долги стоит дешевле авторучки районного начальства. Их "собственность" не защищена, она просто на*ер никому не нужна.
dEretikВаш пример кстати не очень. Во-первых, всё-таки б.политика это мягко говоря высший уровень борьбы без правил, априори. А во-вторых, дип.собственность - это собственность "чужая", НЕ граждан США. Т.е. даже в этом смысле "права негров" не нарушены.
'Святое' право собственности не защитило себя своей святостью, когда нужно было отжать дипломатическую собственность. Просто послали на.уй. Адепты земельной святости просто х.й забили на своего бога. Это к тому, что ПО.УИЗМ к бедным - черта ЛЮБОЙ власти любого государства. Это обычное нарушение закона, но в отношении к России это выставляется генетической чертой, а к эльфам забугорным - как досадное исключение.
А что касается защиты прав граждан на собственность - там это всё очень здорово. Прецедент Химаера в СССРФ не понять. Ведь можно было просто в суд позвонить и он примет нужное решение. "Что за проблема?".
Или вот например из недавнего
http://guns.allzip.org/topic/68/2226868.html
Так что эльфы они конечно эльфами, но собственность у них защищена. А у нас нет.
dEretikВсе власти хотят, не спорю. Но есть места где у них это не получается. Не дают. Хотя в РФ это даже законом установлено. Впрочем что ожидать от страны находящейся под советской оккупацией.
Это к тому, что ПО.УИЗМ к бедным - черта ЛЮБОЙ власти любого государства.
dEretikПроистекают от того, что граждане забиты под плинтус. Всех кто (был) реально против - уже 100 лет как утилизируют без особых затей.
О том и речь, что при ПРАВИЛЬНОМ законе УНИКАЛЬНОЕ его несоблюдение, именно, со стороны государства. Миллион гектар зарастает, а государство плюёт на свою обязанность по контролю. Заметьте, от государства нужно то, что оно ВСЕГДА И ВЕЗДЕ делает с превеликим удовольствием: проверять и наказывать. А оно НЕ ПРОВЕРЯЕТ И НЕ НАКАЗЫВАЕТ! Вывод? Наказывать придётся СЕБЯ. Кроме небольшой группки по халяве получившей землю, владельцы именно та сволочь, которая не желает соблюдать правило закона, потому что целью приобретения земли была спекуляция. И своё безделье по соблюдению мешающего спекулировать закона, выдают за генетическую особенность народа, не умеющего запретить понедельники, что б крокодил ловился! Везде ловится, а у нас никак! (что их нет у нас, сравнивальщиков не беспокоит).
Для начала, НУЖНО С РАЗБЕГА ДАВАТЬ ПИНКА ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ, у которых подведомственная территория зарастает. Земля исчезает, как земля для сельского хозяйства, а какой то Х.Й в гавриле, НИЧЕГО от имени государства не делает. Владелец - это самая лёгкая проблема. Чуть только на них внимание обращают, сразу поле распахивается, семечки сажаются (как отмазка самым дешёвым образом) и под снег урожай уходит (зато зверью и птичкам поддержка). Бездельный владелец - это мизерная проблема. А вот саботирующие государственную ОБЯЗАННОСТЬ, чтобы разрухой отменить мешающее спекуляции правило - это серьёзная проблема. (и что б не провоцировать разговор о натуральной поддержке работающих, плюсом к нормативной, государство помалкивает) Государственный аппарат гниловат. От этой гнили и проистекают нарушения.
Даже если это ключевое обстоятельство убрать, то останется юридическое, установленное законом право отнять собственность у гражданина. Это принцип. Либо собственность - либо право её отнимать.
Ну это как право высокородному убить простолюдина по своему хотению. Вроде и не убивали уже 10 лет, "демократия" и "гласность", а право на убийство всё равно в законе есть. И поэтому такое общество будет сословно-феодальным.
Я согласен с Вами что частные поля, леса, реки и озёра "маркиза карабаса" это злое-зло. Нельзя такое допускать. Но НЕ отменой частной собственности. Ибо это лекарство - хуже болезни.
В мире же как-то справились - и налоговый режим для непрофильных активов, и размеры, и сбытовые преференции. Ассортимент решений громадный.
Даже если это ключевое обстоятельство убрать, то останется юридическое, установленное законом право отнять собственность у гражданина. Это принцип. Либо собственность - либо право её отнимать.В любой стране, если есть необходимость государства, собственность отнимут. В любой. Вопрос в достойной компенсации. Но это уже частность, а принцип - отнимут, и никто с государством не справится. Частное владение землёй у нас есть. Есть частная собственность на сельхозугодья. И отнять их могут ровно также, как дачу мешающую дороге. Как дом, мешающий мосту. И ещё, как наказание за уничтожение сельхозугодьев, за безделье. Причём, никакого труда, в поте лица, от владельца не требуется. Там минимальное шевеление, что б земля землёй выглядела. Но даже этого не происходит, в ряде случаев.
И владельцы очень хорошо чуют жопой, когда можно забить на закон. И когда можно заработать с минимальными усилиями (что правильно). Вот идёт, к примеру, нефтепровод. По сельхозземле. Поле на километры не обрабатывается. А над трубой клеверок посажен, или кабачки какие то, нахрен никому не нужные, потому что под снег уходят всем урожаем. За раскопки и потраву (дорога по полю), платится компенсация. Немаленькая. На неё можно вспахать раз в три года (можно пахать раз в три года, а не величина компенсации такая) поле и владей им спокойно (относительно). Но нет, какая то хрень на трубопроводной ветке растёт, а рядом непроходимый десятилетний сосновый самосев... Или поле того же владельца рядом с федеральной трассой. Оно неширокое, но длинное, торцом выходит к дороге, по которой начальники областные катаются. Метров шестьсот-семьсот вспахано и засевается, т.е. всё, что видно с дороги, а потом километры соснового частокола.
Юридический принцип отнять собственность - это, возможно, плохо. А вот принцип отнять уродуемую землю сельхозназначения - это хорошо. Это, в теории, позволяет сохранять сельхозугодья. На практике сложнее. Если государство начнёт вовсю соблюдать обязанности по контролю, всплывёт вопрос по обязанности поддерживать производителя. Государственными полномочиями. А это уже не профтехтехучилище по финансовым спекуляциям. Это реальные дела, не столь доходные для кармана управленцев, и наглядные для оценки деятельности. И я не фанат-государственник, что б не спать от этих проблем. Сказал же: у меня личный интерес, чтобы были куропатки, перепела, тетерева, зайцы-русаки, культуры для пчёл полезные (пчеловод). А заросшее наглухо поле ничего этого не даёт, кроме грибов рыжиков.
dEretikЭто очевидно.
А заросшее наглухо поле ничего этого не даёт, кроме грибов рыжиков.
У нас с Вами подход разный. Вы, как я понял, полагаете что мудрое государство буде оно решит делать всё "как надо" построит всех нерадивых владельцев а уж они устроят "город-сад".
Я же полагаю, что государство своими лапами и диким нравом настолько отбило желание связываться с чем-то надолго, что никому в голову не приходит планировать на десятилетия. Живут как в съёмной квартире, где хозяин в любой момент может выкинуть на мороз, наплевав на любые договоры. И до тех пор пока ему не запретят вообще отнимать что-либо, а любые попытки будут приводить к стотысячным акциям протеста и бунтам, вот тогда будут и зайцы и куропатки.
dEretikА я знаю другую историю. Купили люди землю. Официально построились. Все документы, разрешения и согласования есть (а их десятки, между прочим), не подкопаешься. И тут ррраз - оказывается рядом в 500 метрах газопровод закопан. Ну, совершенно секретный видимо, поскольку был не оформлен и не обозначен. И как ограничение не установлен. Ни местные жители про него не знали, ни даже администрация.
Вот идёт, к примеру, нефтепровод. По сельхозземле. Поле на километры не обрабатывается. А над трубой клеверок посажен, или кабачки какие то, нахрен никому не нужные, потому что под снег уходят всем урожаем. За раскопки и потраву (дорога по полю), платится компенсация. Немаленькая.
И вот этим людям (собственникам) сообщают - вы оказывается построились неверно. Поэтому сносите всё крупнее собачьей будки, да за свой счёт. А бумажками своими подотритесь. Ибо прав у вас никаких нет, одни обязанности.
И никто не виноват - сами дураки, раз с этим государством в напёрстки играть сели.
А то что разорённые участки будут принудительно выкуплены за 3 рубля, и войдут в состав гольф-клуба некоей газовой компании, то слухи, их госдеп распускает, им верить нельзя.
Официально построились. Все документы, разрешения и согласования есть (а их десятки, между прочим), не подкопаешься. И тут ррраз - оказывается рядом в 500 метрах газопровод закопан. Ну, совершенно секретный видимо, поскольку был не оформлен и не обозначен. И как ограничение не установлен. Ни местные жители про него не знали, ни даже администрация.http://www.rusmirror.ru/kuzneck
И что интересно: кузнечане отбились. Так что всё зависит от желания.
Теперь возьмём другую ситуацию: памятник природы или заповедник. За взятки какое то чмо оформило все бумажки так, что под застройщиков не подкопаешься. И свалило это чмо в Лондон. И что? Оставить жильё? Чтобы очередное чмо очередной заповедник продало? На мой взгляд - нет. Но и компенсация должна быть достойной, со стороны государства, которое за чмом не уследило.
И до тех пор пока ему не запретят вообще отнимать что-либо, а любые попытки будут приводить к стотысячным акциям протеста и бунтам, вот тогда будут и зайцы и куропатки.Стотысячные акции? Да если государство отстранить от регулирования барыгами, миллионный бунт сметёт всё. Достаточно посмотреть, как эти твари АРЕНДОЙ, не собственностью, а арендой охотугодьев валят любое право наглухо.
Землю, вообще, нельзя было продавать и передавать в частную собственность (сельхоз). Бессрочное пользование с правом наследства, ВПОЛНЕ достаточно. Что б спекулянтов обломать мгновенно. Что б финансовым глистам не было возможности гнусить и козлить. В принципе это не поздно делать. Гробишь СЕЛЬХОЗЗЕМЛЮ, помаши ей ручкой.
dEretikЯ так в Саратовской области охотился, на зайцев. Поле окружено посадками густыми, кое-где, где они пореже, забор. А по углам поля ворота. Была зима, пашня, ворота открыты.
А за лес на сельхозземлях, землю нужно отбирать. Единственная польза, посадки ветрозащитные, при таком рас.издяйстве, сами растут, только успевай опахивать. Один раз на семь лет посадить эспарцет, и плюнуть на обработку (ещё и денег поиметь можно).., нет.., нужно сельхозземлю в дикость вогнать.
Землю говоришь отбирать? Дома тоже отбирать, если более трех этажей, технику отбирать если более 5 единиц. Детей рожать не более 3 человек, штаны носить только с расцветкой "триколор". Короче Российский маразм.
У нас частная собственность на землю или где? Если бы земля была государственная, а местный колхоз развален этим же государством, земля не заросла бы лесом? При частной собственности государь хотя бы получает земельный налог за заросшую землю. а отберет, сколько налогов не дополучит?
Государь в попытке срубить бобла с каждой твари, таких законов напридумывал, что сам запутался. Земля частная, а лес, который на этой земле и пернатая дичь с животными государственные.
В глубокой древности народ платил Державе десятину (13% подоходного налога) и ВСЕ!!! А если территорию захватывали хазары, то предков наших облагали данью (земельный и имущественный налог), вопрос: кто нас захватил и кому мы платим дань?
Аренда земли: Если на своей земле была засуха и чтобы не пускать скот под нож и сохранить его, предки уводили скот в чужие земли и платили им аренду. Вопрос: на чьей земле мы сейчас пасем свой скот? Какому государству платим аренду?
Транспортный налог: Если предок гнал свой караван по чужей земле, то с него брали транспортный налог за время пребывания каравана на территории чужого государства, вопрос: по дорогам какого государства мы гоняем свои караваны?
И такого маразма полно у нас: Бабе выгоднее грохнуть своего мужика и получать по утере кормильца больше чем он зарабатывал при жизни. Выгоднее в нашем государстве отказаться от своих детей в пользу соседа, а ему отказаться в пользу меня, и оформить опекунство на чужих детей и получать на них деньги, на своих то не дают. Выгоднее сдать ребенка в детдом, чтобы потом его обеспечить жильем, выгоднее быть матерью одиночкой чем жить в нормальной полноценной семье.
Короче- пернатая дичь и животные должны бегать по государственной земле, а не по частной, все что на моей земле - то мое. И налог я должен платить только с дохода, а не за дым из трубы.
dEretikЭто явления одной природы, но разной степени интенсивности. Своеобразная пирамида Маслоу.
Достаточно посмотреть, как эти твари АРЕНДОЙ, не собственностью, а арендой охотугодьев валят любое право наглухо.
На вершине - государство.
В самом низу слабовики - типа граждане, типа государства, а в действительности корм и фон высших этажей пирамиды.
И все кто по пирамиде выше - имеют абсолютную власть над нижлежащими этажами. Поэтому если верховный сюзерен делает абсолютно то что хочет, игнорируя любые права и слова в любых документах, абсолютно ни от чего (внутри страны) не зависит, то почему низлежащие должны соблюдать хоть что-то кроме лояльности вышестоящим?
dEretikА кто будет решать? Судья с поддельным дипломом, продвинутая на это место ОПГ, назначенная решением пожизненного самоизбранного президента?
Бессрочное пользование с правом наследства, ВПОЛНЕ достаточно.
Гробишь СЕЛЬХОЗЗЕМЛЮ, помаши ей ручкой.
dEretikДа, уникальный случай. Сопоставим с 0.1% оправданных в суде.
И что интересно: кузнечане отбились. Так что всё зависит от желания.
А тысячам другим не повезло. Тем кто поменьше и подальше.
Вот, например, дом человеку сожгли, т.к. он не хотел за копейки под многоэтажку продавать. Восстановить дом он по закону мог бы, но только администрация изменила зону участка на ОД, и всё - восстановить он не может. Будет самострой. Второй акт - по суду изымается участок за кадастровые 200-300 тыс., т.к. "не используется" по назначению.
А то что механизм изъятия изначально заявлялся для благовидных дел - только лохи помнят. Вон, закон о блокировках сайтов роскомпозором шёл "в целях борьбы с педофилией", а теперь дошло до внесудебных блокировок кого угодно, по анонимны заявлениям, без права апелляции и компенсаций. Ну и сроки за антисоветские анекдоты лайки и перепосты.
У нас частная собственность на землю или где? Если бы земля была государственная, а местный колхоз развален этим же государством, земля не заросла бы лесом?У нас частная собственность, треть от общего количества, как ошибка переделки общественных отношений. Из одной крайности кинулись в другую, и это УЖЕ СКАЗЫВАЕТСЯ на общественном спокойствии. 'Хозяева' уже залупу растят посреди ровного места. Тут кто то начал про столетние династии втирать, типа в мире стабильности это обычное явление. Так вот механизм бессрочного пользования именно на это и рассчитан: на исключение спекуляций ох.евшими продаванами. На стабильность. На сохранение земли и сохранение труда на ней. А вы начинаете, НЕ ИМЕЮЩИМИ ОТНОШЕНИЯ к механизму сохранения земли и защите права работников мерзостями, пытаться опрокинуть механизм защиты. Это всё равно что с мёрзнущего человека сдирать последние трусы, под предлогом того, что всё остальную одежду у него могут отнять в любой момент. Механизм защиты защищает не собственника, а собственника сельхозземли. Как только земля убивается собственником, в своём статусе, государство отбирает право на собственность, которую гражданин не получал. У него была сельзохземля, стала земля без назначения, стала земля не соответствующая статусу. Ему продавали с совершенно конкретным условием, которое им нарушено. Разговоры про 'судьи кто?' - это бессмысленное нытьё об общем принципе. Ровно как и примеры НА..АЛОВА государственного. Такое государство. Всё это творится, в основной массе, в крупных городах, там земля дорогая. А затем эти города голосуют за действующую власть. Значит нравится. Значит устраивает население такая забота. С государственными чиновниками, С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА государственными чиновниками - бороться можно. А вот когда БАРЫГИ ЗАКОН ПИШУТ, то это тупик. Этот тупик только бунтом исправляется. Это не нарушение закона, это такой закон. Пока земля обрабатывается - её не отнять. По закону. Либо отнять можно в государственных целях, и кому как эти цели нравятся-не нравятся, вопрос дискуссионный. А вот как только право собственность будет поставлено выше статуса земли, т.е. прямое приглашение спекулянтов, работник, НАСТОЯЩИЙ РАБОТНИК, не твари мелкофеодальные, типа, Цапков, мгновенно окажется в жопе. Под разговоры о рыночных отношениях УСТОЙЧИВОСТЬ отрасли (государства, относительную конечно) опрокинут. И все жалобы на то как плохо сейчас, и как будет изумительно при настоящем полноправном хозяине - проявят свою бредово-обманную сущность. Полная аналогия охотничья частная аренда. Дебильный бред с блестящими перспективами для охотников, который в 2009 году оспаривался всеми хоть немного думающими гражданами, полностью и наглядно проявился сейчас. Все предсказания, что это рай для мизера, за счёт права большинства охотников, полностью оправдались. А РИТОРИКА жулья, ПОЛНОСТЬЮ поменялась. Они сейчас утверждают прямо противоположное тому, что пи..или при принятии закона, ДЛЯ ПРИНЯТИЯ закона. Вот тоже самое будет при умалении интересов всего общества перед частным владельцем сельхозземли. В сферу ринуться торгаваны, появятся несколько десятков новых миллиардеров, такие владельцы, типа ТС, либо будут выброшены финансовыми схемами с земли, а может даже неплохо поимеют, но вся свадьба будет проведена за счёт всего населения. Ударит это по всем. И риторика про уважение государством права собственников, резко поменяется от собственников. Будет полная аналогия сегодняшним частным охотарендаторам: идите на.уй, я всё для себя КУПИЛ, что хочу, то и делаю.
Ещё раз: обязанность владельца сельхозземли содержать землю согласно статуса - это редкий пример заботы государства о тружениках. На фоне государственно-барыжнического произвола это уникальный разумный принцип. Принцип это костью поперёк горла спекулянтам. Отсюда и постоянные приёмы подмены нарушения права государством защиты права. Наглый отъём частной земли в городах, и утрачивание бездельником права собственности на сельхозземлю - совершенно разные процессы. Это как в городе, на частной земле, устроить свалку токсичных отходов и орать, что отнимают собственность... Примерно тоже. Свалку ликвидировать и отнять землю в оплату расходов на ликвидацию, через суд. Вот и сельхозземлю, через суд. Поле колосится десятилетней сосной - это явно не сельхозпродукция. Штраф. Предписание. Изъятие, если не исправил.
dEretikЧего ради отнять? Штрафуйте, сильнее штрафуйте, в тюрячку можно посадить за особое злодейство. Но отнять - нельзя. Даже в Китае тоталитарном, если собственник того не захочет - отнять нельзя. Расстрелять можно, а лишить законной собственности нельзя. ))
Свалку ликвидировать и отнять землю в оплату расходов на ликвидацию, через суд. Вот и сельхозземлю, через суд. Поле колосится десятилетней сосной - это явно не сельхозпродукция. Штраф. Предписание. Изъятие, если не исправил.
а лишить законной собственности нельзя.Это примерно, как детей у педофила. Путь трахает, нужно его посадить, когда выйдет, пусть опять трахает, но лишать родительских прав нельзя!
Собственность продавали на условии сохранения статуса. Если статус нарушен, собственность незаконна. Продали карабин. Если его переделал в автоматический карабин (автомат), то его конфискуют и статью пришьют. За рукоблудство и нарушение условия владения гражданским оружием. В случае с землёй, всё намного гуманнее: штраф (и то - на это смотрят сквозь пальцы, пока сильно не припекло государство), возможность исправить ситуацию (даже речи нет о непосильном рабском труде и принуждении) даже не ведением хозяйства, а имитацией работы, что б видимость сельхозземли была, и только потом отъём, даже без посадки за бессмысленное уничтожение народного (ИМЕННО НАРОДНОГО) достояния, проданного с крохотным условием: владеть будешь, пока будешь соблюдать статус.
dEretikРабство под запретом, владеть людьми запрещено, а дети не в собственности родителей. За педофилию - отдельное соразмерное наказание. За рецидив (чего угодно) - троекратно первому.
Это примерно, как детей у педофила. Путь трахает, нужно его посадить, когда выйдет, пусть опять трахает, но лишать родительских прав нельзя!
dEretikЕсли собственность идёт с кучей условий "если, а не то отниму", то это не собственность никакая. Бессрочное пользование, милость феодала, аренда... как хотите называйте. Это всегда связано с возможностью произвольного изъятия, значит играть в долгую нельзя, а нужно извлечь максимум прибыли пока не прогнали.
Собственность продавали на условии сохранения статуса. Если статус нарушен, собственность незаконна.
dEretikО! Если посмотреть на оружие, то видно что в стране даже личная собственность условна донельзя. Отнять стволы можно росчерком пера, под широкий общественный одобрямс. Немыслимо для развитой страны.
Продали карабин. Если его переделал в автоматический карабин (автомат), то его конфискуют и статью пришьют.
А так - недвижимость и вещи, разные "маленько" категории.
Бессрочное пользование, милость феодала, аренда... как хотите называйте. Это всегда связано с возможностью произвольного изъятия, значит играть в долгую нельзя, а нужно извлечь максимум прибыли пока не прогнали.Брехня. Произвольного изъятия нет в принципе. Вот нарушение содержания земли - это произвольное изъятие земли из сельхозоборота. Правило о содержании - это самое настоящее побуждение играть в долгую. Спекулянтам облом, категорию менять нельзя, а значит накрутить цену не получится. Играйте хоть сто лет, хоть двести, паши, сей, выращивай.., пока играете по правилам никто не изымет. А если ещё не частная собственность, а бессрочное владение с правом наследования, то это прямой призыв к столетним династиям (напомнить, кто про них заговорил?). И как раз возможность перепродажи - это препятствие для игры в долгую. Потому что ради прибыли от торговли землёй, начнут увечить нормативную базу для облегчения её отъёма. Всё как в охотничьей аренде, чтобы пи..рки частные землю получили ВСЁ законодательство, буквально всё, от охотничьих правил до экономических, направлено на развал общественных организаций. Потому что цель: не благо для масс, а сучий мелкий интерес для лавочников (природа близко не стояла).
Так что нет никакого произвола, именно в этом правиле. Никакой частной земли ПРОСТО НЕ БЫЛО. В результате революции, в результате перестройки общественных отношений, любой индивид потерял право нести пургу 'по праву владения по рождению'. Он владеет по праву покупки 'или передаче' на определённом условии. Купил сельхозземлю: вот и владей ей. Другую тебе, ПРОСТО НЕ ПРОДАЛИ БЫ. И не передали. Получил с условием? Выполняй. Нет никаких объективных причин (кроме предусмотренных законом) чтобы государство отказалось от поставленного условия. И это не рабство. Рабство - это когда земля в безграничном владении. Лишают права владеть землёй, которую не продавали. Продавали зельхозугодья, растёт лес! Лесные угодья не продавали. Верни себе купленную собственность, что б через месяц была пашня! Нет? Не понял? Штраф. Опять не понял? Ну тогда винить некого, отнимем, и радуйся что восстановление не за твой счёт.
Тоже самое с родительскими правами. Пользуешься правом, пока не стал ребёнка увечить.
Вот это Диуретик порвался)
Что ты несёшь вообще? Земли не хватает или кто-то обидел, народоволец?)
Как-то так получается - где понятие частной собственности под вопросом, там и с правами на оружие проблемы: либо низзя, либо вот-вот отнимут. Просто ноги растут из одного и того же места - патерналистская модель общества (по типу советского).
Как-то так получается - где понятие частной собственности под вопросом, там и с правами на оружие проблемы:Попробуй отобрать землю у любого государственного чиновника. У Шойгу например. Например, по причине археологической ценности, скандал был при постройке. И я посмотрю, насколько частная собственность, понятие - под вопросом. Попробуйте отнять охотничье угодье, частное, находящееся в АРЕНДЕ. Петушня раскукарекуется аргументами ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Это уже десять лет происходит.
Частная собственность защищена. И если недостаточно защищена, так это проблема выполнения законодательства. Не принципа, а законодательного обеспечения принципа. Сельхозугодья защищены. Это именно защита частной собственности. Пока соблюдается статус ДОГОВОРЁННЫЙ, действует защита. Как только бездельник гробит землю: бездельнику бьют по рукам (должны). Это защита тех, кто землёй владеет с целью ведения сельского хозяйства. Спекулянтов никто не приглашал, плевать на них с высокой колокольни. Вы что ж думаете, что например в Канаде не отнимут землю, если правительство сочтёт, что будет угроза государству? Там в судебном порядке изымут, ЕСЛИ НЕ НАЙМЁШЬ УПРАВЛЯЮЩЕГО с соответствующим образованием. Не то что обрабатывать не будешь. Но зато БЕСПЛАТНО дадут, если будешь обрабатывать.
С оружием у нас плохо, потому что рулят презервативы-спекулянты. Они понимают, что присвоили чужое, что их права птичьи, что им в любой момент ОБОСТРЕНИЯ обстановки могут предъявить, а потому у них аллергия на вооружение населения. Плюсом армейщина и полицайня в управлении. Пока воин и спецслужбист на службе - он адекватен в своей профессии. Как только эта публика расползается по руководяще-управляющей гражданке - начинаются изъ.бства отшлифованного фуражкой мозга.
dEretikЧто это за "частная собственность" такая, если её можно отобрать у слабовика, но нельзя у силовика?
Попробуй отобрать землю у любого государственного чиновника. У Шойгу например. Например, по причине археологической ценности, скандал был при постройке. И я посмотрю, насколько частная собственность, понятие - под вопросом.
dEretikВ начале беседы я привёл несколько нормативных актов с помощью которых можно "законно" изъять любой участок.
И если недостаточно защищена, так это проблема выполнения законодательства. Не принципа, а законодательного обеспечения принципа.
По закону об открытых экономических зонах даже частная управляющая компания вправе по своему хотению отнимать собственность.
Вот такой закон, который в принципе обнуляет частную собственность. Никаких проблем выполнения нет.
dEretikОзнакомьтесь с "творчеством" судьи Хахалевой. Какие решения она принимала, и как отжимала в свою пользу СХ (кстати говоря) землю.
Сельхозугодья защищены. Это именно защита частной собственности. Пока соблюдается статус ДОГОВОРЁННЫЙ, действует защита.
Вы скажете "эксцесс исполнителя" или "перегибы на местах"? Возможно. Но такая ситуация стала возможна в том числе потому что законы позволяют её отнимать по широкому перечню оснований. В принципе разрешают.
dEretikРулят ТЕ ЖЕ САМЫЕ расовые большевики, уже 4-5 поколение. Секретари обкомов, политруки, авторитетные члены партии. Принципы советские, методы тоже. "Всё отнять, бить по голове". Некоторое ослабление режима содержания контингента в зоне - ну извините, ВРЕМЕННЫЕ издержки перехода зоны на самоокупаемость и саморегулирование.
С оружием у нас плохо, потому что рулят презервативы-спекулянты.
Что это за "частная собственность" такая, если её можно отобрать у слабовика, но нельзя у силовика?
Вот такой закон, который в принципе обнуляет частную собственность. Никаких проблем выполнения нетЭто два противоречащих утверждения. Никакая мнимая слабость защиты частной собственности, законодательная, не справится с крупным чиновником. Просто потому, что нет этой слабости нормативно. Есть слабость в соблюдении закона. Никакого отношения к нарушению права частной собственности в отношении владельца земли эта слабость соблюдения закона не имеет. Тут ПРЯМО ОБРАТНАЯ СИТУАЦИЯ: собственник сельхозземли ПЛЮЁТ на защиту своей собственности, нарушает закон, и при этом государство не выполняет защиту земли и добросовестных собственников, прощая уничтожение стратегического ресурса и подрыв безопасности. Вам сказано, что в ряде государств УВАЖАЮЩИХ частную собственность, землю защищают гораздо серьёзнее. Ни кому в голову не приходит смешивать защиту земли и её собственников с нарушением права собственности. Это болтовня в целях снятия препятствий спекулянтам. Бред.
Рулят ТЕ ЖЕ САМЫЕ расовые большевики, уже 4-5 поколение. Секретари обкомов, политруки, авторитетные члены партии. Принципы советские, методы тоже. "Всё отнять, бить по голове". Некоторое ослабление режима содержания контингента в зоне - ну извините, ВРЕМЕННЫЕ издержки перехода зоны на самоокупаемость и саморегулирование.Рулят воры. Не большевики и либералы, а публика, заработавшее своё воровством. Принцип вора украсть, и что б ему за это ничего не было. Они украли, теперь стараются исключить возможность наказания. В случае с собственностью нарушают закон все, что государство, что собственники (которые приобретали землю на строго оговорённых условиях, надеясь на.бать всех, плюнув на условия). Надо бороться за соблюдение закона. В случае с оружием это и страх перед населением и КОРРУПЦИЯ силовиков. Нет ни одного идеального государства. Никакого отношения между владением оружием и частной собственностью - нет. В Англии пи..ры ножи запрещают. Куда бегают судиться наши олигархи по собственности?
Чтобы была возможность ЛУЧШЕ ЖРАТЬ, государство защищает землю и права собственников сельхозугодьев, тех, кто не нарушает закон. Что бы ЖРАТЬ МНОГО И НЕ БОЯТЬСЯ, воры и полицаи утверждают, что нет права на оружие. В Англии другие причины обоснования запрета. В Японии - третьи причины, выросшие, впрочем, прямо из страха средневековых правителей.
Но вам же нравятся запреты? Вам же не удивительно, что закон утвержденный Федеральным Собранием в администрации президента переписывается с лёгкостью необыкновенной и никто не вякает, ни оппозиция ни прокуратура. Имеете вы таких судей, за кого голосуете. Так что при 'авторитетных' большевиках никто не беспокоился за своё жилище и свой участок. При строительстве компенсация позволяла купить или построить (строить было тяжелее, материалы искать задолбаешься, но были нюансы, в зависимости от состояния колхоза, совхоза) дом бОльший, чем отнимался. За каждую яблоню в саду платили собственнику. Если сейчас пересчитать и предложить компенсировать как в 80-х, хоть путриоты, хоть либералы волосы на жопе драть начнут под крики о раздевании государства. Не надо, ради гнилого интереса спекулянтишек, приплетать совковость и прочюю дребедень о расовой неполноценности. У нас неполноценные концентрируются во власти и в коллекционерах денег. Их чувство неполноценности заставляет гадить и грести под себя. Запрещать и перепродавать всё, до чего дотянуться. До сельхозземли им МЕШАЮТ дотянуться с лёгкостью. На большей территории, в таком статуса, земля им не интересна. Им нужно, под бред о большевиках, полноправная собственность без учёта общественного интереса. Надеются съе.аться до того, как обутое общество в очередной раз погрузится в хаос.
dEretikОк. Называйте как хотите. Династия. Комиссары, секретари, политруки, депутаты, демократы, олигархи. Суть в том что эта публика как приехала в пломбированных вагонах, так до сих пор тут и рулит. Те же семьи, те же люди, те же методы, цели и способы.
Рулят воры. Не большевики и либералы, а публика, заработавшее своё воровством.
Но это офф.
Так вот вышеуказанные персонажи создали себе настолько сладкую законодательную базу, что разрешили себе (государству) что угодно.
Вот, например, в феодальной Японии было минимум 3 разновидности убийства:
1) простолюдин убил простолюдина - убийство
2) самурай убил простолюдина - событие не стоящее внимания
3) kirisute gomen - юридическое ПРАВО на убийство простолюдинов, поощрявшееся государством
Обратите внимание как меняется ситуация от простого убийства - к почётному праву на него.
Возвращаясь к причинам отсутствия собственности в текущей локации, по аналогии
1) изъятие вашей собственности - противозаконно
2) изъятие вашей собственности корыстным чиновником беспредельщиком - незаконно, но бывает, "перегибы на местах", "слабость в соблюдении закона" как Вы говорите. Если и отобрали - то "редко бывает", вроде не страшно.
3) законодательно закреплённое право отнять собственность (по любым, любым повторю причинам)
И собственность кончается на п2. То что это право работает для чиновников и в целом правящего класса - только усугубляет ситуацию.
dEretikReally?
Но вам же нравятся запреты?
dEretikВы заблуждаетесь.
Нет ни одного идеального государства. Никакого отношения между владением оружием и частной собственностью - нет.
dEretikАнглия - монархия. Там вся недвижимость принадлежит королевской семье. Король дал - король забрал. Все их лэндлорды существуют милостью королевы.
В Англии пи..ры ножи запрещают. В Англии другие причины обоснования запрета. В Японии - третьи причины, выросшие, впрочем, прямо из страха средневековых правителей.
Япония - аналогично, монархия. Земля принадлежит крупным родам, исходящим из средневековья. Но даже при этом отнять по суду у японца его квартирку или садик в 3 кв.м невозможно.
dEretikВ параллельной вселенной, ага.
При строительстве компенсация позволяла купить или построить (строить было тяжелее, материалы искать задолбаешься, но были нюансы, в зависимости от состояния колхоза, совхоза) дом бОльший, чем отнимался. За каждую яблоню в саду платили собственнику
Когда во Владивостоке Брежнев с Фордом встречался, моих непосредственных родственников согнали с их участка в 40 соток с большим домом и пристройками, и дали панельную двушку на пятерых под трубой у местной ТЭЦ. Просто потому что зачищали гостевой маршрут.
dEretikСерьёзно, вся земля которая представляет коммерческий интерес давно распределена. Всё остальное - пока что на*ер не нужно вашим этим спекулянтам. А будет нужно - отберут, используя нормы любезного законодательства или продажных судей.
Запрещать и перепродавать всё, до чего дотянуться. До сельхозземли им МЕШАЮТ дотянуться с лёгкостью.
Мне не надо лепить про сорок соток. Квартира, в то время, переплёвывала любой огород. За наш дом http://misanec.ru/wp-content/u...timized-3-1.jpg (вдалеке виден мост и один дом справа, он теперь 'отдельно' от всего посёлка, а там были дома), предлагали ДВЕ цены, с учётом сада. Дед отказался переезжать, при строительстве развязки. Хотя ВСЕ соседи пальцами у виска крутили, так можно было взять тоже самое поближе к центру и ещё столько же по деньгам на книжку положить.
В параллельной вселенной, ага.
Бред про комиссаров-олигархов, это уже плавный переход на обоснование гоблинства. Есть совершенно объективные причины концентрации жуликов во власти. Они такие во всём мире, но после встрясок общественных этот вопрос обостряется. Есть работа систем, которые устроены по определённому принципу. Например, примерный семьянин и идеальный муж, при службе в МЧС будет врать как Троцкий. Или не будет там служить. Или будет, но будет врать. Так устроена система. Это не значит, что там рассово неполноценные потомки комиссаров отираются. Но вор на государственной должности будет работать по принципам государства. У государства принцип: защита собственника сельхозземли. И наказание бездельного собственника. Хоть вор, хоть мент, хоть комиссар, хоть олигарх, хоть просветлённый европеец (загадочным способом народившийся в свинарнике, средь комиссаров) будет работать по принципам государства. Разумеется вор будет чаще нарушать. Он будет нарушать закон. Это не государство нарушает, это вор нарушает, или мент. Я просто охреневаю от деятелей, которые в наших чиновниках видят не уважающих частную собственность. Для странных смотрящих: в том году была 'лесная' амнистия. Под предлогом сбора налогов и разруливания проблем настоящих дачников (шестисоточников), которым выделяли землю числящуюся 'лесной', ВСЕМ ВОРАМ, ХАПНУВШИМ ДЕСЯТКАМИ ГЕКТАР, простили воровство. Не посадили, не снесли, не выгнали взашей, не дали компенсацию маленькую добросовестным приобретателям, не отрубили руки чиновникам, не говоря о головах. Вице-премьер Козак нагнетал жути на депутатов, чтобы они не посмели отложить законопроект на время, нужное для отделения проблем дачников от воров. И всей шобле оставили землю и жильё, за присвоение которой в любом нормальном государстве ошкурили бы с конфискацией. Это у нас частную собственность не уважают? Не надо пи.дить. Бардака у нас хватает. Но надо быть полным идиотом, чтобы землю, от статуса которой зависит безопасность государства, отдавать и продавать на волеизъявление барыг. Спекуляцию тоже не запретили. Спекулянтам запретили менять статус. После чего у них х.й не стоит, пока не разрешат менять произвольно. Пока какой нибудь козлиный вице-премьер опять не станет прессовать и без того продажных депутатов.
Мне этот детсад с виртуально пострадавшими от совка, надоел. Сказки эти прокатят на Украине или в Евросоюзе, причём перед тамошними придурками из депутатов. А перед реальными государственниками и хозяйственниками, даже там, это толкать бесполезно.
dEretik/*Пожав плечами*/, ваше недоверие никак не меняет факты истории моей семьи.
Мне не надо лепить про сорок соток. Квартира, в то время, переплёвывала любой огород.
Вы согласны видеть только то что удобно, игнорируя действительность.
Впрочем, свою позицию я объяснил, вашу понял. Ни моё, ни ваше мнение по этому вопросу ничего не меняет. Да это в принципе уже и не важно для РФ. Лавочка закрывается.
dEretikТебе не кажется, что вот тут как раз и кроется основная проблема? Я сильно сомневаюсь, что кто-либо покупает гектары наиредчайшего плодородного чернозема, для того чтобы засадить его кустами и бурьяном. Такие земли используются по прямому назначению. А вот гектары мари, болот и давно заросшие лесом поля 50 летней давности в зонах рискованного земледелия и за полярным кругом(утрирую), которые по скудоумности(а может и для других целей?) каких-то чиновников в своё время стали "землями сельхоз назначения" и которые для этих целей практически непригодны в принципе - резко становятся "местом ужасного преступления против безопасности государства", как только у нее появляется частный собственник, желающий построить там избушку и собирать грибы в рёлочке. Речь именно за ЭТОТ маразм.
Но надо быть полным идиотом, чтобы землю, от статуса которой зависит безопасность государства, отдавать и продавать на волеизъявление барыг.
/*Пожав плечами*/, ваше недоверие никак не меняет факты истории моей семьи.Факт моей семьи меня убеждает. И не убеждает интерпретация факта вашей. В то время, у нас, можно было или деньги или квартиру получить. Это если БЫЛИ квартиры, ПГТ не город. В городе, видимо, предоставляли жильё. По нормам. Земля, сама по себе, в то время, не ценность. У нас компенсацию хорошую давали за сад. Там весь порядок был с садами. И потом дома снесли, а сады остались. И думаю, что деньги, на которые в Ульяновской области можно было два дома взять в ПГТ или селе, во Владике - мелочь. Вот и остался вам вариант с жильём. Тут дело запросов.
ГорТопОб этом написал в самом начале. Есть такая земля, что лес на ней - наилучшее решение. Проблема в сохранении собственности за конкретным индивидом. Кроме больших денег за вывод из оборота, наверное возникнет вопрос права на владение. Не знаю, как это нужно преодолевать юридически. Варианты есть, но тема не об этом. Однако, у нас громадное количество земли в зоне рискованного земледелия. Земля не плохая. Погодные условия не предсказуемые. Потому ведение сельского хозяйства - дело рискованное. А вот сменить статус и продать - выгодно. Или владеть, не делая нихрена, не хлопотно. А земля исчезает. Её качество падает. Лес - это совсем другие 'настройки', и ни хрена не двадцатилетний 'пар'. Плюс местные условия, посреди лесостепи поле будет зарастать лет десять редкими деревцами и кустарниками. Его лет семь можно спокойно не трогать и ничего кардинально не измениться. А рядом с лесом оно за три года, покроется непроходимой щёткой. Через пять будет проще обойти, чем через него лезть. И никто не требует пахать каждый год. Сроки разные, как раз, вроде, такие (местное законодательство). Избушку, собственник, возведёт ЛЕГКО. Как объект сельской инфраструктуры. Никто не подкопается. Всё согласно ЗК. А вот когда гостевые домики начнут возникать - будут проблемы.
Тебе не кажется, что вот тут как раз и кроется основная проблема? Я сильно сомневаюсь, что кто-либо покупает гектары наиредчайшего плодородного чернозема, для того чтобы засадить его кустами и бурьяном. Такие земли используются по прямому назначению. А вот гектары мари, болот и давно заросшие лесом поля 50 летней давности в зонах рискованного земледелия и за полярным кругом(утрирую), которые по скудоумности(а может и для других целей?) каких-то чиновников в своё время стали "землями сельхоз назначения" и которые для этих целей практически непригодны в принципе - резко становятся "местом ужасного преступления против безопасности государства", как только у нее появляется частный собственник, желающий построить там избушку и собирать грибы в рёлочке. Речь именно за ЭТОТ маразм.
EgolfВот кстати свежайшая история на тему.
Серьёзно, вся земля которая представляет коммерческий интерес давно распределена. Всё остальное - пока что на*ер не нужно вашим этим спекулянтам. А будет нужно - отберут, используя нормы любезного законодательства или продажных судей.
https://www.newsvl.ru/vlad/2018/04/03/169018/
Кратко. В пригороде Владивостока с 40-х годов была официальная индивидуальная жилая застройка + школы, сады, иная инфраструктура.
В 70-х организовали ДВО РАН и местный совет депутан выдал им в перспективные территории "отсюда и до обеда". Реально, 500 Га. Не смотря на военный аэродром, школы, сады и существующую застройку.
в 70-80хх построили несколько НИИ и существовало это всё до смены вывески на стране.
Потом появился земельный кодекс и вот это вот всё. Существующая застройка была постепенно оформлена в собственность, НИИ тоже, кстати (по границам вокруг институтов, но столько, сколько им было самим хотелось, не меньше).
Остальная территория принадлежала городу, лесничеству и краю, кому что.
Со временем конечно её разобрали на коттеджи почти всё что было свободно от прав третьих лиц.
И вот Академия вспомнила что у нее есть участок на 500 Га во владении.
А документов кроме той бумажки совета каких-то там местных депутат, ничего больше и нет. Ни границ участка, ни собственности, ни кадастрового учёта.
Суд им конечно осетра подрезал до 160 Га, но в эту территорию попали сотни частных домов. Как новые коттеджи, так и старая застройка времён когда академией и не пахло. И у этих собственников с документами всё ок.
А теперь суд не колеблясь арестовывает ВСЕ участки которые попадают в территорию "отсюда и до обеда", от улицы до моря, от улицы до реки.
Ни продать, ни построить, ни купить, ни реконструировать. Вообще нельзя ничего.
Дальше на мой взгляд возможны такие варианты:
1) РАН размежуется и выйдет с исками ко всем кто на "её" территории находится. Коттеджи и богатый крупняк, вроде планируемых ЖК, откупятся в судах и получат "окончательную бумажку". Мелочь попадёт под выселение, несмотря на какую-то там собственность и "старые бумажки". Свободные участки от лица академии продадут как непрофильный актив уже за бОльшие деньки через пару лет.
2) РАН не размежуется в ближайшие n-цать лет, а арест земли будет блокировать людям жизнь. Ведь непонятно отберут в итоге или нет.
Крупняк, конечно как и в п1 это не коснётся.
https://www.youtube.com/watch?v=TsWLeZRtK_E
Я же говорю - в стране НЕТ собственности.