Деактивировано временем

вопрос. опять все тот же. просмотром криминальной хроники навеяно. копаное ржавое оружие. ствол ржавый. патрон не лезет. пружины ржавые. детали неподваижные заржавленные. следов восстановления нет. но нет и каких либо следов специального деактива. будет ли признано оружием и основными частями вроде экспертиза должна произвести не менее одного выстрела из изьятого. но если произвести выстрел нельзя без доработки и замены частей то есть это не может быть признанного оружием?. кто рассудит?

я понимаю что в ссср тряслись и всех казнили но сейчас когда легализованы макеты и схп стоит ли так упираться на ржавую копанину которая больше как антураж и память интересна а для переделок и восстановления полно легального оружия в армейских магазинах

второй вопрос несколько раз был на слетах реконструкторов. многие щеголяют с ржавым оружием приведенным в состояние схп. это вообще легально.?

На мой взгляд все будет зависеть от того как вопрос будут ставить перед экспертом-криминалистом.

ded2008
это вообще легально.?

Макетчики и реконструкторы 222 не бояться как и 223 впрочем.

По сути вопроса думаю .
Нельзя официально разрешать ибо начнётся легальная торговля тем что принадлежит гос-ву . Пусть это и закопано в земле .

дефакто это давно есть. болшинство копарей имеют корочки поисковых отрядов но у кого видел дома целые арсеналы и залежи копанины.. торговать государству чем7 ржавыми остовами шмайссеров7

приведение этой ржавчины в СХП

как вопрос буду

ded2008
там вопрос всегда один являются ли изьятые предметы оружием и имеются ли в составе изьятого основные части оружия.

Ну хоть один то выстрел какая ни будь основная часть там по любому выдержит!

ded2008
корочки поисковых отрядов

ded2008
в составе изьятого основные части оружия

Legioner1976
Макетчики и реконструкторы 222 не бояться как и 223 впрочем.

RangerPCW
Интересно было бы узнать мнение Владимира Масюка, как он теперь относится к 222 - все еще не боится или уже не рад, что был владельцем "мушкета".

Вам нас фамильями не запугать! А че им бояться то? Разве с судимостью макет иметь нельзя?

Я так скажу, иметь/хранить можно что угодно при одном условии - если на это что угодно есть ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ БУМАЖКА.
Если нет - то нах.

основные части огнестрельного оружия = читаем ФЗ об оружии, ст.1.
В списке УСМ не значится - это раз.
2. Смотря какой "клиент" попался правохоронительным органам, какая стоит задача и т.п.:
если им очень "горит" палка - то вам и гнилой УСМ признают ОЧ ОО, и гнилое деревянное ложе, и барабан с ППШ, и все остальное. Все зависит от эксперта - его изначальных проф.навыков и от того, что ему там в ушко нашептал коллеги.
А эксперты уж поверьте - зассать всем глаза силой русского языка могут.

Как пример моя - "затворная рама с газовым поршнем" (тема рядом):
вопросы перед экспертом:
1. Чем является представленный предмет? Является ли он основной частью огнестрельного оружия?
2. пригодна ли данная ОСНОВНАЯ часть оружия для применения по назначению?
-----------------------------------------------
уже во 2-м вопросе задаватели вопросов САМИ указали "основная часть" но НЕ указали ОГНЕСТРЕЛЬНОГО - но глаза всем УЖЕ почти зассали и одновременно свою жопу прикрыли
-------------------------------------------
Ответы эксперта:
1. Предмет является затворной рамой с газовым поршнем - основной частью боевого! нарезного! автоматического! огнестрельного! оружия! - Автомата Калашникова! и его модификаций, калибром 7.62 и 5.45
2. На момент исследования - пригодна по прямому назначению - приведение в действие затвора и взведение УСМ - при производстве выстрела из Автомата Калашникова! - боевого! нарезного! автоматического! огнестрельного! оружия!
-------------------------------
А теперь представьте судью, который читает подобные строки и страшные слова - да ему пох что там в законе написано - Ыксперд же написал страшно = значит запрещено.
В моем случае ни следак, ни прокурор, ни судья как-то "не заметил" не соответствия закону заключения ыксперда.
Повторная экспертиза с другим Экспертом поставила точку. Дело прекращено, затворные рамы вернули, т.к. они нЕ являются ОЧ ОО.

Но первый эксперт на самом деле как бы написал все ВЕРНО, но не о том, о чем его спрашивали в вопросах.
Но все равно - он ПРЯМО НЕ назвал з.раму - основной частью огнестрельного оружия - в соотв. со ст. 1 ФЗ об оружии, - чем и прикрыл свою .опу от 307 УК.

-----------------------------------------
Мораль:
хотите приключений на .опу с копаниной - ради бога.
Но приключения придется пережить, да и не известно еще чем это обернется в итоге.
Возьмет эксперт а напишет - "ржавый дырявый предмет является стволом огнестрельного оружия - винтовки Мосина". Данный ствол является основной частью огнестрельного оружия в соотв. со ст.1 ФЗ об оружии"
А то, что он не пригоден - дело второе. В суде разберетесь)))

Вот-вот.