Просрочка Роха. К какому участковому идти?

Здраствуйте. Я владелец двух стволов гладкоствольного оружия. 3 месяца назад закончился срок разрешения. Пошёл в ЛРО за новым разрешением. ЛРОшник говорит иди к участковому он составит протокол и будет изымать. (Я прописан в городе, но проживаю в посёлке, в 1км от города но относящемуся уже к другому району. Храню оружие по месту жительства) Решил ехать к участковому по месту жительства. При встрече он сразу спросил оружие привёз (у меня с собой его не было) и собрался его изымать. На мои возражения что в данном случае действует статья КОаП 20.8.4 или 20.11.1 он ничего слышать не хотел предлагая статью 20.8.6. А потом вообще послал меня к участковому по месту прописки. Пришлось ехать к участковому по месту пропис: Рассказав им ситуацию, я заметил, что они увидели во мне потенциального врага, и предложили мне: или везти оружие и они мне выпишут статью 20.8.6, или ехать к участковому по месту жительства. После моих пояснений о применении статьи 20.8.6 только к незаконно приобретённому оружию, участковый позвонил ЛРОшнику, чтобы проконсультироваться, ЛРОшник пояснил ему, что сейчас статья 20.8.4 не применяется, а применяется статья 20.8.6. Вот такой тупичок. Подскажите пожалуйста:
1. к какому участковому идти по месту хранения или по месту прописки?
2. штраф выписывается на каждый ствол или один на два ствола? (срок разрешений у обоих стволов закончился в один день).
3. КОМУ ЖАЛОВАТЬСЯ ЕСЛИ УЧАСТКОВЫЕ НЕ ХОТЯТ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ А ПОСЫЛАЮТ ИЛИ ХОТЯТ ИЗЬЯТЬ ОРУЖИЕ.

могу по второму вопросу ответить - выписали один за оба
выписали в ЛРО

Zorominga
3 месяца назад закончился срок разрешения. Пошёл в ЛРО за новым разрешением.

Zorominga
ЛРОшник говорит иди к участковому он составит протокол и будет изымать.

Хранение оружия без разрешения - ст.20.8 - это как раз ДЛЯЩЕЕСЯ правонарушение, срок привлечения к ответственности за которое начинает течь с момента его обнаружения. Полагаю, обнаружением следует считать дату окончания РОХа - когда Росгвардии ДОЛЖНО СТАТЬ ИЗВЕСТНО об этом в силу того, что они ведут учет оружия и НЕ МОГУТ НЕ ЗНАТЬ об окончании срока. Как говорит соответствующее Постановление Пленума ВС N5: срок начинает течь с момента, когда должностное лицо выявило факт совершения правонарушения. Хотя, думаю, решения судов могут быть и иными.

Еще возникает вопрос в конкуренции этих двух статей - 20.11 и 20.8: можно ли их применить одновременно, или сначала применяется 20.11, а по истечении срока давности по ней - 20.8, или в любом случае применяется лишь одна из них. Т.к. я отошел от юридической работы уже несколько лет назад, однозначного ответа я дать не могу.

Но! По ст.4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения - 2 (при рассмотрении дела судьей - 3) месяца. Вас не могут привлечь к ответственности. Во всяком случае - по 20.11 точно. По 20.8 - вопрос в дате начала этого срока. По закону - он начинает течь с момента обнаружения. Как этот момент считать, НА МОЙ ВЗГЛЯД, - я говорил выше.

Так что никакой 20.11 однозначно, а 20.8 - полагаю, быть уже не может.

Поэтому ответ на ваши вопросы, полагаю, должен быть такой: ни к какому участковому идти не нужно, нужно просто подавать доки на продление, желательно через сайт ГУ, и приходить за разрешениями. А постановления, если их выпишут, - просто обжаловать. К примеру, написать жалобу в прокуратуру.

Спасибо. Так и попытаюсь сделать. Сейчас прохожу медкомиссию и подам доки через ГУ. О результате отпишусь

Sleepyman
могу по второму вопросу ответить - выписали один за оба
выписали в ЛРО

А имеются какие-либо НПА на этот счёт? Ибо новый ЛРОшник явно не землянин.

2 единицы оружия - 2 эпизода и соответственно 2 протокола.
Оружие придётся сдать.
Или думаете есть шанс одним протоколом, если так то на основании чего так думаете?

Zorominga
А имеются какие-либо НПА на этот счёт? Ибо новый ЛРОшник явно не землянин.

Riolit
Оружие придётся сдать.

Riolit
Или думаете есть шанс одним протоколом

Ну и звери в вашем ЛРО! В феврале продлял РОХу, выяснилось, что опоздал с началом процесса на 2 недели, обошлось штрафом в 1т.р. Никто ничем не угрожал, к участковым не посылали.

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

samrat
что опоздал с началом процесса на 2 недели

Zorominga
3 месяца назад закончился срок разрешения

разница есть?)

mnkuzn

Riolit

Оружие придётся сдать.

Необходимо обосновать ссылками на закон.

Нормативно правовые акты у них не котируются, а вот устные инструкции вышестоящего руководства имеют огромную силу. 😊

samrat
Ну и звери в вашем ЛРО! В феврале продлял РОХу, выяснилось, что опоздал с началом процесса на 2 недели, обошлось штрафом в 1т.р. Никто ничем не угрожал, к участковым не посылали.

я знаю что я ничего не знаю они не знают и этого.

samrat
Ну и звери в вашем ЛРО! В феврале продлял РОХу, выяснилось, что опоздал с началом процесса на 2 недели, обошлось штрафом в 1т.р.

Zorominga
Здраствуйте. Я владелец двух стволов гладкоствольного оружия. 3 месяца назад закончился срок разрешения. Пошёл в ЛРО за новым разрешением. ЛРОшник говорит иди к участковому он составит протокол и будет изымать. (Я прописан в городе, но проживаю в посёлке, в 1км от города но относящемуся уже к другому району. Храню оружие по месту жительства) Решил ехать к участковому по месту жительства. При встрече он сразу спросил оружие привёз (у меня с собой его не было) и собрался его изымать. На мои возражения что в данном случае действует статья КОаП 20.8.4 или 20.11.1 он ничего слышать не хотел предлагая статью 20.8.6. А потом вообще послал меня к участковому по месту прописки. Пришлось ехать к участковому по месту пропис: Рассказав им ситуацию, я заметил, что они увидели во мне потенциального врага, и предложили мне: или везти оружие и они мне выпишут статью 20.8.6, или ехать к участковому по месту жительства. После моих пояснений о применении статьи 20.8.6 только к незаконно приобретённому оружию, участковый позвонил ЛРОшнику, чтобы проконсультироваться, ЛРОшник пояснил ему, что сейчас статья 20.8.4 не применяется, а применяется статья 20.8.6. Вот такой тупичок. Подскажите пожалуйста:
1. к какому участковому идти по месту хранения или по месту прописки?
2. штраф выписывается на каждый ствол или один на два ствола? (срок разрешений у обоих стволов закончился в один день).
3. КОМУ ЖАЛОВАТЬСЯ ЕСЛИ УЧАСТКОВЫЕ НЕ ХОТЯТ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ А ПОСЫЛАЮТ ИЛИ ХОТЯТ ИЗЬЯТЬ ОРУЖИЕ.

Teterevyatnik
Мне непонятно, а почему ЛРОшник сам не изъял оружия
и не составил протокол?

samrat
Ну и звери в вашем ЛРО! В феврале продлял РОХу, выяснилось, что опоздал с началом процесса на 2 недели, обошлось штрафом в 1т.р. Никто ничем не угрожал, к участковым не посылали.

Zorominga
Спасибо. Так и попытаюсь сделать. Сейчас прохожу медкомиссию и подам доки через ГУ. О результате отпишусь

Если у вас не хотят составлять протоколы, сдавайте на хранение в ОВД, ждите два месяца (пока срок не выйдет) и спокойно подавайте на продление, в этом случае вас уже не за что будет привлекать.

Riolit
2 единицы оружия - 2 эпизода и соответственно 2 протокола.
Оружие придётся сдать.
Или думаете есть шанс одним протоколом, если так то на основании чего так думаете?

А если у вас найдут 10 патронов к нарезному, то это будет 10 эпизодов и 10 уголовных дел?

samrat
Ну и звери в вашем ЛРО! В феврале продлял РОХу, выяснилось, что опоздал с началом процесса на 2 недели, обошлось штрафом в 1т.р. Никто ничем не угрожал, к участковым не посылали.

Нарушение сроков, 20.11, и незаконное хранение оружия, 20.8.6, это несколько разные статьи КоАП с несколько разными наказаниями.

mnkuzn
Полагаю, обнаружением следует считать дату окончания РОХа - когда Росгвардии ДОЛЖНО СТАТЬ ИЗВЕСТНО об этом в силу того, что они ведут учет оружия и НЕ МОГУТ НЕ ЗНАТЬ об окончании срока. Как говорит соответствующее Постановление Пленума ВС N5: срок начинает течь с момента, когда должностное лицо выявило факт совершения правонарушения. Хотя, думаю, решения судов могут быть и иными.

А если оно не выявило, то вот есть мнение, пусть и ВАС, но все-таки: "При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось."

А момент обнаружения, кмк, должен быть документально зафиксирован, например, протоколом об АПН.

Zorominga
Спасибо. Так и попытаюсь сделать. Сейчас прохожу медкомиссию и подам доки через ГУ. О результате отпишусь

А если вдруг нисмотря ни на что захотят применить ст. 20.8.6 (такое случается) что лучше предпринять?

kettle@rus

А если оно не выявило, то вот есть мнение, пусть и ВАС, но все-таки: "При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось."

А момент обнаружения, кмк, должен быть документально зафиксирован, например, протоколом об АПН.

Уже три месяца прошло.

Zorominga

Уже три месяца прошло.

У вас длящееся правонарушение, пока оно не закончится, отсчет срока давности не начнется.

Zorominga
Сейчас прохожу медкомиссию и подам доки через ГУ.

kettle@rus
Если у вас не хотят составлять протоколы, сдавайте на хранение в ОВД, ждите два месяца (пока срок не выйдет) и спокойно подавайте на продление, в этом случае вас уже не за что будет привлекать.

Что б оружия не конфисковали уж лучше найти товарища с открытыми ЛГа. Написать дарственную на него на оружие, заверить ее у натариуса. Присовокупив к этому письменное заявление на переоформление оружия идти уже в ЛРО.

И вот там уже сообщать гвардейцам, что если они напишут протокол по пункту с конфискацией оружия, то они попадут в правовую коллизию, ибо оружие уже принадлежит другому лицу. И факт передачи права владения проведен ранее времени когда они смогут лишить гражданина права владения и распоряжения этими ружьями. Так что оформив протокол они не смогут к этому протоколу приложить бумаги о конфискации, а за это будет им геморой при каждой проверке. Так что им гораздо лучше оформить уже по статье без конфискации оружия.

Что б оружия не конфисковали уж лучше найти товарища с открытыми ЛГа. Написать дарственную на него на оружие, заверить ее у натариуса. Присовокупив к этому письменное заявление на переоформление оружия идти уже в ЛРО.

kettle@rus

У вас длящееся правонарушение, пока оно не закончится, отсчет срока давности не начнется.

А когда оно по вашему закончится?

Н.Валерич
Если РОХа просрочена то это скорей всего будет незаконный оборот гл\оружия , а если оформить дарственную задним числом то неприятности ждут "одарённого" товарища ибо во время не зарегистрировал подаренное оружие .

РОХа дает право на хранение и ношение оружия. На право владения она никак не влияет. Поэтому и без РОХи можно оружие продать\подарить и так далее. Так как происходит когда право владения получает человек по наследству и не имеет никакого РОХа. Если б оружие было бы до конца действия РОХа сдано в оружейку на сохран, оно точно также могло бы поменять своего владельца, без необходимости старому получать новую действующую РОХа. Точно так же если из-за двух админов анулируют РОХу и оружие изымают на сохран в оружейку, без конфискации. Тогда владелец либо ждет год, либо ищет покупателя и продает оружие. Без РОХа.

Так что незаконного оборота не будет. Владелец оружия вправе его подарить\продать владельцу ЛГа. А владелец ЛГа вообще ничего не нарушает. Перезапись и передача оружия то произойдет в ЛРО. А тот факт что оно ему уже подарено по всем бумагам так и что. Это все проблемы предыдущего владельца, что он с просроченой РОХа их транспортирует. Ему уже все равно - что хранит, что транспортирует - протокол будет.

Вот если оружие изымут, то тогда в любой момент может оказаться, что права владения просрочившего РОХу уже лишили. И он уже не может распоряжатся оружием в плане продажи\дарения и так далее. Он им уже может оказаться что и не владеет.

Dewshman
Вот если оружие изымут, то тогда в любой момент может оказаться, что права владения просрочившего РОХу уже лишили. И он уже не может распоряжатся оружием в плане продажи\дарения и так далее. Он им уже может оказаться что и не владеет.

AlecR
Это еще как? По суду конфисковали уже?

Zorominga

А когда оно по вашему закончится?

Когда прекратится хранение без разрешения.

Dewshman
... Вернее примут нарушителя правил оборота оружия с составление протоколов и изъятием оружия. ...

... то они попадут в правовую коллизию, ибо оружие уже принадлежит другому лицу. И факт передачи права владения проведен ранее времени когда они смогут лишить гражданина права владения и распоряжения этими ружьями. ...

ну во-первых я исхожу из того, что УУП протоколы не составили, может и в ОВД прокатит, а во-вторых по дарению вопрос: а нотариус заверит такой договор, если нет документа, подтверждающего законность владения оружием? И кмк никакой договор не считается окончательным и может быть оспорен и анулирован.

зы. Права владения кмк он и так уже лишился, когда РОХа закончилось. А право собственности это не отменяет.

kettle@rus
Права владения кмк он и так уже лишился, когда РОХа закончилось.

Кмк, если дошло до составления протокола у УУ, надо убедить участкового составить протокол по ч.4 ст.20.8. Материал он направит а ОЛЛР, там примут решение, но конфискация по ч.6 уже не грозит. О том, что ч.4 не применяется пусть не слушает советчиков из ОЛРР, никаких запретов и ограничений для УУ нет и указывать росгвардейцы ему не могут. Если оформят ч.6 - "прощай, оружие". Ст. 20.11 уже "протухла", можно забыть. И подавайте на продление РОХа через госуслуги.

AlecR
Почему это лишился?
РОХа - всего лишь разрешение на хранение и ношение оружия.
Оружие - частная собственность владельца, лишить которой может только суд. Просто ее оборот ограничен законом об оружии, принятом депутатами-хоплофобами. Отсюда и все эти ЛГА, РОХа, и т.д и т.п.

Потому что право собственности включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения (ГК РФ ст.209)
Владение и пользование это то самое хранение, ношение и применение, право на которое у вас нет, потому что у вас нет разрешения на это. И более того, не имея РОХа, но имея в собственности, вы обязаны в течении года избавиться от оружия (ГК РФ ст. 238, ч3)

kettle@rus
ну во-первых я исхожу из того, что УУП протоколы не составили, может и в ОВД прокатит, а во-вторых по дарению вопрос: а нотариус заверит такой договор, если нет документа, подтверждающего законность владения оружием? И кмк никакой договор не считается окончательным и может быть оспорен и анулирован.

зы. Права владения кмк он и так уже лишился, когда РОХа закончилось. А право собственности это не отменяет.

Законность. Адвокату совсем не обязательно видеть оружие и соответственно приносить его к нему. Достаточно будет вписать в акт дарения модель и номер оружия, а так же какой либо документ об том что это оружие приобретено законно дарителем, это может быть и старая РОХа и корешок от пятилетней давности ЛГа. И тем более вполне законна новая чистая ЛГа нового владельца. Аннулировать такой заверенный документ можно будет только доказав, что к моменту его составления гражданин не имел права собственности на оружие. Например он уже давно продал это оружие через комиссионку, при этом вполне можно иметь "утеренную" старую РОХу и тем более старый корешок ЛГа. Но если ничего такого нет. Со стороны же гвардии и полиции законно сделать аннулирование дарственной будет никак ибо ни ареста ни постановления суда об конфискации к моменту составления дарственной еще нету. Главное все заявления и даты на них фиксировать на бумаге. Т.Е. заявление на переоформление если не будет удовлетворенно сразу же, должно быть зафиксированно как принятый от гражданина документ с копией на которой будет печать, дата и подпись.

kettle@rus
И более того, не имея РОХа, но имея в собственности, вы обязаны в течении года избавиться от оружия

Dewshman
Они не составили протокол потому что все пока на словах.

УУП не знает кто у него на участке оруженосец?

Dewshman
это может быть и старая РОХа и корешок от пятилетней давности ЛГа.

10. Совершая в соответствии со статьями 53 - 56 Основ удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет:
1) принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве;

Вы хотите сказать что корешок пятилетней давности является доказательством наличия права собственности в данный момент?

Зеленной
Кмк, если дошло до составления протокола у УУ, надо убедить участкового составить протокол по ч.4 ст.20.8. Материал он направит а ОЛЛР, там примут решение, но конфискация по ч.6 уже не грозит. О том, что ч.4 не применяется пусть не слушает советчиков из ОЛРР, никаких запретов и ограничений для УУ нет и указывать росгвардейцы ему не могут. Если оформят ч.6 - "прощай, оружие". Ст. 20.11 уже "протухла", можно забыть. И подавайте на продление РОХа через госуслуги.

Из тех, кто обращался к УУ на моей памяти (и по моим советам тоже) пока все получали ч.4. Два или три случая.
Судя по расцениванию шансов, у Вас какая-то своя статистика по обращениям именно к участковым? Поделитесь, огласите все примеры, пожалуйста.
Наказание по ч.4 тоже может быть неприятным, но всё же не конфискация. Чаще штраф.
И зависит только от одного - согласится ли на это УУ. Если нет - тогда всё равно где получать ч.6.
Все схемы с дарственными и "задним числом" грешат одним - владелец уже поставил в известность всех кого не надо о состоянии дел. Не сдастся сам - скоро пригласят в отдел или придут сами. Даже заявившись в ОЛРР с покупателем на оружие он не застрахован от того, что сперва составят протокол по ч.6. И продолжения с переоформлением не будет.

kettle@rus
УУП не знает кто у него на участке оруженосец?

kettle@rus
Вы хотите сказать что корешок пятилетней давности является доказательством наличия права собственности в данный момент?

Зеленной
Все схемы с дарственными и "задним числом" грешат одним - владелец уже поставил в известность всех кого не надо о состоянии дел. Не сдастся сам - скоро пригласят в отдел или придут сами. Даже заявившись в ОЛРР с покупателем на оружие он не застрахован от того, что сперва составят протокол по ч.6. И продолжения с переоформлением не будет.

Dewshman
Написать дарственную на него на оружие

Dewshman
заверить ее у натариуса.

Dewshman
И вот там уже сообщать гвардейцам, что если они напишут протокол по пункту с конфискацией оружия, то они попадут в правовую коллизию, ибо оружие уже принадлежит другому лицу.

Dewshman
И факт передачи права владения

Dewshman
РОХа дает право на хранение и ношение оружия. На право владения она никак не влияет. Поэтому и без РОХи можно оружие продать\подарить и так далее.

Dewshman
Так как происходит когда право владения получает человек по наследству и не имеет никакого РОХа.

Dewshman
Если б оружие было бы до конца действия РОХа сдано в оружейку на сохран, оно точно также могло бы поменять своего владельца, без необходимости старому получать новую действующую РОХа.

Dewshman
Тогда владелец либо ждет год, либо ищет покупателя и продает оружие. Без РОХа.

Dewshman
права владения просрочившего РОХу уже лишили.

Dewshman
И он уже не может распоряжатся оружием в плане продажи\дарения и так далее.

Перемешали вы все, что можно, и все, что нельзя.

Dewshman
Имущество может быть под арестом до суда.

AlecR
Почему это лишился?

AlecR
РОХа - всего лишь разрешение на хранение и ношение оружия.

Dewshman
Так же как и любой товарный чек о приобретение любой вещи корешок ЛГа не имеет срока давности. Тем более что в отличие от чека тут полные данные и владельца и оружия. Или вы думаете что этого будет недостаточно?

Я думаю, что чек о приобретении подтвержает свершившееся действие, а не длящееся.

mnkuzn
А почему не продажа?

mnkuzn
Которое должно было обратиться в ЛРО для его регистрации.

mnkuzn
Перемешали вы все, что можно, и все, что нельзя.

kettle@rus
думаю, что чек о приобретении подтвержает свершившееся действие, а не длящееся.

Предполагать развитие событий можно любое, но что помешает инспектору при появлении владельца с просроченным РОХа и новым собственником (по договору дарения) оформить протокол по ч.6, оружие изъять и направить материалы в суд? Чтобы дальше судья принимал решение о судьбе оружия.

Хорошо он составил протокол по ч.6. Произвел изъятие оружия с составлением соответствующей бумаги. Далее вопрос на каком основание он будет отказывать новому владельцу оружия в его выдаче? До суда времени много, тем более его проведение можно оттянуть законными способами.

На основании последовательности процедур. Но это сугубо моё мнение. Инспектор не будет вообще никак вникать в вопрос, всё спихнёт на суд. Мне самому интересно, при просроченном разрешении имеем незаконное хранение (согласно трактовке ВС). При этом совершаем натариально заверенные действия (ещё вопрос как грамотно заверить) по отчуждению этого имущества. Как на практике суд отнесётся к этому?

Dewshman
Проще в том смысле что не придется еще как то доказывать завершенность сделки
по оплате.

Я к тому, что вы очень сильно сузили варианты действий субъектов. Есть и другие - и не более сложные варианты. Тот же ДКП (без нотариуса).

Dewshman
Так подскажите документ который по вашему мнению подтверждает длящееся право.

Dewshman
Собственно как и любая справка подтверждает факт только на момент ее написания.

Dewshman
Или в нашем случае у одного нотариуса выписал дарственную по любому комплекту документов на одного человека, а через 5 минут у другого по тому же комплекту документов на другого.

Зеленной
что помешает инспектору при появлении владельца с просроченным РОХа и новым собственником (по договору дарения) оформить протокол по ч.6, оружие изъять и направить материалы в суд? Чтобы дальше судья принимал решение о судьбе оружия.

Dewshman
Хорошо он составил протокол по ч.6. Произвел изъятие оружия с составлением соответствующей бумаги. Далее вопрос на каком основание он будет отказывать новому владельцу оружия в его выдаче?

Зеленной
На основании последовательности процедур.

Видимо, нельзя. Ведь конфискация - это санкция, наказание. А оружие продается нарушителем новому собственнику еще ДО этого наказания - что не противоречит нашему законодательству, думаю.

Зеленной
Мне самому интересно, при просроченном разрешении имеем незаконное хранение (согласно трактовке ВС).

Зеленной
При этом совершаем натариально заверенные действия (ещё вопрос как грамотно заверить) по отчуждению этого имущества. Как на практике суд отнесётся к этому?

Dewshman
Так подскажите документ который по вашему мнению подтверждает длящееся право.

Который действителен в данный момент времени.

А дайте, плиз, ссылку на акт ВС. Там имеется в виду, что при просрочке РОХа возникает 20.8? А как тогда быть с 20.11? Но с какого момента наступает 20.8?

Зеленной
"...по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным..."

Я полагаю, что моментом обнаружения данного АПН должен считаться как раз момент окончания срока действия разрешения, т.к. РГ осуществляет УЧЕТ оружия и не может не знать, что срок действия РОХа закончился.

mnkuzn
Почему это кто-то должен делать (придется доказывать)? Разве какой-то НПА говорит о необходимости это доказывать? И чем ДКП - не доказательство? И кто говорит, что договор не может быть заключен даже не в простой письменной, а устной форме?

Я к тому, что вы очень сильно сузили варианты действий субъектов. Есть и другие - и не более сложные варианты. Тот же ДКП (без нотариуса).

Это все можно, но если понадобится доказывать в суде что передача права собственности было до момента отчуждения, то в этом случае именно нотариально заверенный документ выигрывает по всем позициям. Нотариус+независимое лицо+подтвержденная дата.

По следующему вашему посту. Именно что сам задавал вопросы должные поставить аппонента в споре в затруднительное положение. А изначальная позиция именно что просрочка РОХа не мешает продать оружие, и после его продажи уже нет разницы что вменят п.4 или п.6 Штрафы и там и там. Различие только в гарантированной сохранности оружия хоть и в ущерб некоторой сумме потраченной на ЛГа и РОХа при оформление туда-сюда.

Dewshman
Это все можно, но если понадобится доказывать в суде что передача права собственности было до момента отчуждения, то в этом случае именно нотариально заверенный документ выигрывает по всем позициям. Нотариус+независимое лицо+подтвержденная дата.

kettle@rus
Который действителен в данный момент времени.

Dewshman
А изначальная позиция именно что просрочка РОХа не мешает продать оружие

mnkuzn
Прокомментируйте, плиз:
ГПК, Статья 67. Оценка доказательств
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

"Нет оснований не доверять сотруднику полиции." (С)

Это при том что любые сомнения по закону должны трактоваться в пользу обвиняемого.

mnkuzn
Не вижу препятствий. Просрочка РОХа не отменяет автоматом права собственности на оружие. Как и изъятие не отменяет. А вот уже конфискация - т.е. обращение имущества В ДОХОД ГОСУДАРСТВА (т.е. передача его в собственность другому лицу) - это таки да.

mnkuzn
Правильно ли я понимаю, что в данном случае ВС посчитал окончание срока действия РОХа не просто началом административного правонарушения (длящегося) - незаконное хранение, - но и моментом обнаружения дожностным лицом этого нарушения (хотя в решении об этом не сказано), с которого и начинает течь срок привлечения к ответственности?

Я полагаю, что моментом обнаружения данного АПН должен считаться как раз момент окончания срока действия разрешения, т.к. РГ осуществляет УЧЕТ оружия и не может не знать, что срок действия РОХа закончился.

На момент окончания срока действия разрешения РГ может установить только один факт - что разрешение не продлено. Это не означает, что автоматически сотрудники РГ должны зафиксировать правонарушение. Разрешение может не продлеваться в связи с утратой, утилизацией, тем же дарением оружия. Либо по какой-либо ещё уважительной причине, либо по причине смерти собственника. Только зафиксировав единственно верную оценку факта можно говорить о наступлении момента обнаружении правонарушения.

Dewshman
На основание чего вы считаете не действительной корешок от ЛГа на приобретение данного ружья, через какое либо время?

Зеленной
На момент окончания срока действия разрешения РГ может установить только один факт - что разрешение не продлено.

Зеленной
Это не означает, что автоматически сотрудники РГ должны зафиксировать правонарушение. Разрешение может не продлеваться в связи с утратой, утилизацией, тем же дарением оружия.

По пп.1 п.1 Ст.28.1 поводом к возбуждению является "непосредственное обнаружение должностными лицами... достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения..."
Речь скорее о том, является ли один факт просрочки разрешения "достаточными данными " или нет.

Dewshman
На основание чего вы считаете не действительной корешок от ЛГа на приобретение данного ружья, через какое либо время?

Потому что он действителен до конца времен.

Но только о какой информации он действителен, что человек сейчас имеет в собственности указанное в нем оружие? Или в том, что человек когда-то имел в собственности указанное в нем оружие?

Зеленной
Речь скорее о том, является ли один факт просрочки разрешения "достаточными данными " или нет.

mnkuzn
СРГ не может не знать о том, что РОХа закончилось - в силу того, что знать это - это его обязанность.

согласно пп. 1 , п. 1 , ст. 28.1 , поводом к возбуждению является 'непосредственное обнаружение должностными лицами... достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения...' , следовательно , при обращении в рг владельца оружия с просроченным роха и с комплектом документов на продление не является 'непосредственным обнаружением должностными лицами ... достаточных данных' . не находите ?

zugen
срг не может не знать о том , что роха заканчивается . именно поэтому он заблаговременно в письменной форме извещает владельца оружия о необходимости подать комплект документов на продление разрешения . у нас это так

zugen
согласно пп. 1 , п. 1 , ст. 28.1 , поводом к возбуждению является 'непосредственное обнаружение должностными лицами... достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения...' , следовательно , при обращении в рг владельца оружия с просроченным роха и с комплектом документов на продление не является 'непосредственным обнаружением должностными лицами ... достаточных данных' . не находите ?

То есть в случае прихода человека в ЛРО с просроченным разрешением сотрудники ЛРО '"непосредственно ничего не обнаруживают" на момент проверки документов в действиях (бездействии) хозяина оружия? Совсем слепые они что ли у Вас там ?
Знал-не знал - если чё в суде у Вас доказать не получится ничего. Скажет "не виноватая я, он сам пришел". На все необходимы доказательства. Слово к делу не пришьешь.

Кстати в той же статье 28.1 КоАП РФ:
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Так вот, Вы не думаете, что когда идете с повинной в ЛРО при просроченном разрешении, то осуществляете в отношении себя любимого "сообщение физического лица, содержащее данные указывающие на наличие административного правонарушения"
Вот чесслово, zugen, Вы как что нибудь отмочите. Сначала выдумываете проблему, а потом мужественно преодолеваете ее.

Потому что он действителен до конца времен.

Но только о какой информации он действителен, что человек сейчас имеет в собственности указанное в нем оружие? Или в том, что человек когда-то имел в собственности указанное в нем оружие?

Year
Лицензия - это не "имение в собственности". Это право.

На дубликате ЛГа указано какое именно оружие человек приобрел в собстенность.

А если вы пропустили контекст обсуждания, то напомню: речь шла о нотариальном заверении договора дарения и каким документом м.б. подтверждена собственность дарителя на предмет дарения.

zugen
следовательно , при обращении в рг владельца оружия с просроченным роха и с комплектом документов на продление не является 'непосредственным обнаружением должностными лицами ... достаточных данных' . не находите ?

Не упустил, ЛГа подтверждает и собственность конкретной единицы оружия, т.к. именно она и вписана в ЛГа. ЛГа - это ПРАВО на оружие и ЗАКОННО приобретённую в собственность конкретную единицу оружия. И сама лицензия документ безсрочный.

Семен-19_74
Видать Вашему ЛРО совсем заняться нечем.
Кстати, чем сиё волшебное действие ЛРО регламентировано ?
И чё они там у Вас, дураки - сами у себя "палки" отбирают?

Семен-19_74
То есть в случае прихода человека в ЛРО с просроченным разрешением сотрудники ЛРО '"непосредственно ничего не обнаруживают" на момент проверки документов в действиях (бездействии) хозяина оружия? Совсем слепые они что ли у Вас там ?

Кстати в той же статье 28.1 КоАП РФ:
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Так вот, Вы не думаете, что когда идете с повинной в ЛРО при просроченном разрешении, то осуществляете в отношении себя любимого "сообщение физического лица, содержащее данные указывающие на наличие административного правонарушения"
Вот чесслово, zugen, Вы как что нибудь отмочите. Сначала выдумываете проблему, а потом мужественно преодолеваете ее.

mnkuzn
Не нахожу что? Что не надо возбуждать производство?

Соответственно корешок ЛГа является достаточным документом подтверждающим законность приобретения оружия гражданином. Если же нотариус сомневается в том что оружие до сих пор является собственностью гражданина, его никакая другая бумага типа РОХа не убедит в том что в соседней конторе это ружье уже не подарили/продали кому то другому. Но я сильно сомневаюсь что у нотариуса возникнут такие подозрения. Для него это просто срубить легкую денежку без какой либо ответственности. Ну только если ружья из разряда стоимостью под миллион другой может что-то шевельнутся в голове насчет мутных схем.

Возможно, автору вообще не стоило ходить в ОЛРР, а подать заявление на госуслугах на продление, за получением прислать своего представителя с доверенностью?

Year
ЛГа подтверждает и собственность конкретной единицы оружия

На какой момент времени?

Dewshman
Соответственно корешок ЛГа является достаточным документом подтверждающим законность приобретения оружия гражданином.

Приобретения, а не владения.
РОХа, хотя бы номинально, подлежит сдаче и номинально имеет срок действия.
Дубликат же, ничего этого не имеет. Или я ошибаюсь, и он при прекращении права собственности подлежит сдаче?

DJ Laf
Возможно, автору вообще не стоило ходить в ОЛРР, а подать заявление на госуслугах на продление, за получением прислать своего представителя с доверенностью?

И как только начнется работа по заявлению, тут-то и будет выявлено незаконное хранение со всеми вытекающими. Не зависимо от того, кто пойдет за ответом.
Я так думаю, что до получения будет звонок или личный визит правоохранителей с изъятием оружия и составлением протокола.

kettle@rus
Приобретения, а не владения.
РОХа, хотя бы номинально, подлежит сдаче и номинально имеет срок действия.
Дубликат же, ничего этого не имеет. Или я ошибаюсь, и он при прекращении права собственности подлежит сдаче?

На какой момент времени?

Дубликат же, ничего этого не имеет. Или я ошибаюсь, и он при прекращении права собственности подлежит сдаче?

Dewshman
факт законного приобретения которого подтверждается корешком ЛГа, то его ничего не убедит. .

Зачем вы владение подменяете приобретением?

Year
Всё верно. Сдаче не подлежит, может храниться как архивный.

Вам не кажется, что вы сами себе противоречите заявляя что дубликат лицензии означает наличие оружия, и тут же добавляя что он хранится не зависимо от наличия оружия?

Вам не кажется, что вы сами себе противоречите заявляя что дубликат лицензии означает наличие оружия

kettle@rus
Зачем вы владение подменяете приобретением?

А завладеть можно и незаконным образом. Подбежать стукнуть законного владельца и отнять.

Он может его уже подарил/продал 5 минут назад другому человеку, нотариус ведь РОХа тоже не изымает и тем более оружие.

На практике даже если один такой нотариус встретиться, проще ничего ему не доказывать, а пойти к другому. И другой с вероятностью в 99% на основание корешка ЛГа и паспорта у одного гражданина и чистой ЛГа и паспорта у другого гражданина оформит акт дарения.

Так же как после оформления дарственной...

Year
на практике - этим занимается ЛРО.
написал заявление на отчуждение оружия и аннулирование РОХа, тут же инспектор заполнил лицензию приобретателя, оружие передано новому собственнику.

Выдают направление на продажу в магазин и типа там переоформляйте. И это реальная действительность.

Year
сам продавал два ружья через магазин, ещё два в ЛРО. проблема в чём?
мы от темы ушли

По сути темы ситуация как была описана в первом посте топик стартером так и остается. Он не спрашивал как уйти от админа, он хотел сохранить два свои ружья. И совет как был так и остается подстелить как можно больше соломки и переоформить их на знакомого. В качестве соломки используется нотариально заверенная дарственная оформленная до похода в ЛРО с ружьями. Для охлаждения порывов особо ретивых инспекторов. Очень они не любят когда человек приходит к ним с официальными бумажками и ставит их в непривычную ситуацию. Тогда они начинают бегать советоваться с коллегами\начальством и обычно идут по пути который грозит им наименьшим геморроем. В данном случае это скорей всего будет перерегистрация оружия на нового человека, а старому админ (два админа по двум ружьям) по ч.4 которая не подразумевает конфискации оружия да и штраф там меньше. Скорей всего будут крутить на два админа и лишение права на оружие на год автоматом.

на два админа и лишение права на оружие на год автоматом.

Зеленной
Просто за два?

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
...
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

По поводу повторности - как это трактуете? И по НПА как?

Dewshman
Затем что выше меня поправили уже один раз.

Пардоньте, я не праивильно сформулировал, по посконно-общинно-бытовому. Имелось ввиду, конечно же, собственность, а не владение.
Иными словами зачем вы подменяете наличие права собственности сейчас приобретением этого права в прошлом?

Зеленной
По поводу повторности - как это трактуете?

kettle@rus
Иными словами зачем вы подменяете наличие права собственности сейчас приобретением этого права в прошлом?

Это не повторность?

Зеленной
Нет, далеко ещё не повторность. Прежде, чем пугать человека повторностью и лишениями хорошо бы сверять свои интуитивные догадки с НПА.

Dewshman
По третьему кругу пойдем? Какой такой документ по вашей версии подтверждает наличие права собственности в настоящем. При условии что РОХа не может являться достоверным документом подтверждающим это право - РОХа может быть псевдо утеренной либо оружие уже продано\подарено в другой нотариальной конторе. Раз такого документа нет, то подходит любой документ. Хоть ЛГа пятилетней давности, хоть РОХа такой же пятилетней давности. Пока не будет доказано обратное, т.е. предоставлен документ что право собственности уже было утеренно.

2. нотариальная контора работает только с действующими документами , таковым является впервые выданное , продленное или восстановленное разрешение . остальные документы могут лишь подтверждать ранее полученное специальное право -разрешение на хранение и ношение или хранение оружия , которое неотъемлемо от права владения ограниченной в обороте вещью .

3. необходимые документы вам уже перечислены . они существуют .

4. ничего доказывать не требуется .

5. без наличия указанного - прежде всего действующего разрешения - продажа или дарение оружия является правонарушением .

что вам непонятно ?

Dewshman
РАЗ уж вы затронули эту тему то хорошо бы сразу дать отсылку на эти самые НПА с помощь которых человек сможет сразу осадить через чур рьяных инспекторов, которые вот точно так же будут считать, что два протокола это=гуд бай оружие на год.

Читайте КОАП, п.2 ст.4.3, ст.4.6 и п.1 ст.31.1.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
В следующий раз при высказывании разных догадок очень прошу самостоятельно читать НПА, относящиеся к теме, и подкреплять их ссылками, а не ждать подсказок.

zugen
5. без наличия указанного - прежде всего действующего разрешения - продажа или дарение оружия является правонарушением .

что вам непонятно ?

Зеленной
В следующий раз при высказывании разных догадок очень прошу самостоятельно читать НПА, относящиеся к теме, и подкреплять их ссылками, а не ждать подсказок.

Dewshman
ДА что вы говорите. Как интересно. Мне непонятно тогда почему и как наследники продают оружие вступив в права наследования, но не получая на оружие РОХа? Как продают изъятое оружие по статьям которые не подразумевают конфискацию оружия, например те у кого повторный админ и на год они получить РОХа не могут в принципе?

1. законный наследник не обязан получать разрешение на оружие для того чтобы распорядиться своей собственностью .

2. вам должно быть известно , где хранится изъятое или принятое на ответственное хранение оружие . так что владелец , лишенный права хранения или хранения и ношения оружия, либо владелец вступивший в наследство , имеет право распоряжения своим имуществом .

2. изъятие оружия не означает конфискацию .

3. изъятое оружие не перестает оставаться текущей или наследуемой собственностью . владелец оружия , ограниченный в праве хранения или хранения и ношения оружия , либо владелец вступивший в права наследования оружия , имеет право распорядиться своим имуществом по своему усмотрению , включая отчуждение имущества в пользу третьего лица .

все не просто , а очень просто .

zugen
все не просто , а очень просто .

zugen
5. без наличия указанного - прежде всего действующего разрешения - продажа или дарение оружия является правонарушением .

а это не копань 😊 это имеет прямое отношение к закону 😊

правонарушение - виновное противоправное общественно опасное деяние . каковым является продажа оружия /гладкоствольного/ без надлежащим образом оформленных документов 😊

а за подобную продажу нарезного , это уже преступление - общественно опасное действие , нарушающее существующий правопорядок и подлежащее уголовной ответственности 😊

что самое смешное - наследник-владелец может продать ружьё без постановки на учёт 😊

https://35.мвд.рф/press/consultation/Dlja_sotrudnikov_organov_vnutrennih_del/Otvetstvennost_za_narushenie_srokov_regi

может ли эта информация помочь убедить ЛРОшника.

Это, видимо, написано во времена, когда ещё не было РГ. Что ответит сотрудник РГ, если ему предложат руководствоваться пыльной "рекомендацией" для сотрудников полиции?

zugen
а это не копань 😊 это имеет прямое отношение к закону 😊

правонарушение - виновное противоправное общественно опасное деяние . каковым является продажа оружия /гладкоствольного/ без надлежащим образом оформленных документов 😊

а за подобную продажу нарезного , это уже преступление - общественно опасное действие , нарушающее существующий правопорядок и подлежащее уголовной ответственности 😊

что самое смешное - наследник-владелец может продать ружьё без постановки на учёт 😊

Почему без надлежащих документов? У лица в пользу которого пишется дарственная есть непогашенная лицензия на приобретения оружия. Сам факт перерегистрации оружия, а именно списание с учетной карточки одного и заполнения ЛГа другому будет происходить в ЛРО. Где правонарушение? Я же не призываю по дарственной сразу же отдать оружие от одного другому. Только зафиксировать передачу права собственности.

Так что по закону все ровно.

для того , чтобы продать оружие нужно иметь либо действующее разрешение , либо свидетельство о вступлении в наследство . вы упоминали ситуацию без документов или с погашенной лга .

по дарственной вы можете передать оружие сразу после регистрации договора дарения /при наличии у одариваемого действующей лга и инспектора олрр под рукой и с печатью 😊/

zugen
для того , чтобы продать оружие нужно иметь либо действующее разрешение , либо свидетельство о вступлении в наследство . вы упоминали ситуацию без документов или с погашенной лга

А так же не имея РОХа, когда оружие было изъято или добровольно сдано на временное хранение в отдел МВД. По причине аннулирования РОХа или что б избежать как раз пунктов 20.8.6 и 20.8.4 в момент когда РОХа еще действовала.

Корешок от ЛГА по которой был куплено оружие как был документом, так им и остается. Поэтому его достаточно для указания в любом заявление, в том числе и на переоформление в ЛРО и уж тем более его достаточно для указания владельца и данных оружия в дарственной.

Dewshman
Это ваши безосновательные утверждения.

Dewshman
Прекрасно можно продать\подарить карабин не имея действующей РОХа.
В том числе и в период между покупкой оружия и до получения первой РОХа на него.

Dewshman
Равно как и платить по 200-400 тысяч спецсвязи.

Dewshman
Корешок от ЛГА по которой был куплено оружие как был документом, так им и остается. Поэтому его достаточно для указания в любом заявление, в том числе и на переоформление в ЛРО и уж тем более его достаточно для указания владельца и данных оружия в дарственной.

zugen
после погашения лицензии вы по дубликату лицензии можете хранить или транспортировать оружие в течение 14 дней до момента регистрации и постановки на учет по месту жительства . а потом это просто бумажка 😊

по дубликату лицензии можно хранить или транспортировать оружие в течение 14 дней до момента регистрации и постановки на учет по месту жительства . а потом это просто бумажка

zugen
это вы про какие-такие 200-400 тысяч для спецсвязи от физического лица ? разобъясните , пжлста , а то я выпал из темы

Только на днях уже разъяснял.
https://forum.guns.ru/forummes...-m53835749.html

В остальном согласен с двумя участниками в сообщениях 107 и 108. Вы безнадежны, на чем полемику с вами прекращаю.

AlecR
Опять эта ересь?! Баня не помогла, похоже.

1. какие нпа устанавливают временной интервал, и какой , хранения и транспортирования вновь приобретенного оружия для целей регистрации и постановки на учет ?
2. какие нпа называют документ , и какой , на основании которого осуществляется законное хранение и транспортирование вновь приобретенного оружия до момента регистрации и постановки на учет ?
3. какие нпа регламентируют , что дубликат лицензии является бессрочным документом ?

Dewshman
Только на днях уже разъяснял.

3. какие нпа регламентируют , что дубликат лицензии является бессрочным документом ?

то, что вы называете сроком окончания действия лицензии относится только к сроку, в который ПРИОБРЕТАЕТСЯ оружие. иначе по вашей логике получается, что если оружие приобретено в последний день действия лицензии, то начиная со следующего дня, для транспортировки, как и регистрационных действий, дубликат лицензии недействителен?

Year
ФЗ 99, ст. 9, п. 4

далее. не я , а нпа определяют срок окончания действия лицензии на приобретение одной единицы оружия /патронов/ 😊

это следуя вашей хромой логике , дубликат лицензии становится недействительным со следующего дня после приобретения оружия в любой день действия этой лицензии 😊

для разнообразия ответьте на элементарный , но логичный вопрос : зачем, для чего вам требуется дубликат лицензии ?

посмеялся

Year
и вам всего доброго, на чём дискуссии с вами заканчиваю

Year
ФЗ 99, ст. 9, п. 4

А можно поинтересоваться как " Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности." относится к предоставлению физическому лицу права на покупку единицы оружия?
И лицензия в контексте данного ФЗ это "специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности)...", а "лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель" и физические лица пролетают мимо как фанера на известным городом.

вопрос топикстартеру : как обстоят дела ?
пост #3 более чем разумен в своей прагматичности . вы учли аргументацию mnkuzn ? если нет еще , то вам следовало бы привлечь толкового адвоката и , лучше всего громко , раздолбать ретивых 'запретителей' к такой-то матери именно с обозначенных mnkuzn позиций .

Здравствуйте. Сегодня наконец то получил свои разрешения. Получил и 20.8.4. Как сказал на форуме АД_ВО_КАТ: если вас незаконно обвиняют, то это потеря времени денег и нервов. Огромное спасибо всем участникам (особенно mnkuzn, АД_ВО_КАТ). Однозначно надо подавать заявление через госсуслуги. Кого интересуют подробности задавайте вопросы. по возможности отвечу всем. Ещё раз всем спасибо.

Zorominga
Здравствуйте. Сегодня наконец то получил свои разрешения. Получил и 20.8.4. Как сказал на форуме АД_ВО_КАТ: если вас незаконно обвиняют, то это потеря времени денег и нервов. Огромное спасибо всем участникам (особенно mnkuzn, АД_ВО_КАТ). Однозначно надо подавать заявление через госсуслуги. Кого интересуют подробности задавайте вопросы. по возможности отвечу всем. Ещё раз всем спасибо.

Добрый день, Zorominga и участники Форума!
Прочитал Вашу тему на форуме про просроченное РОХа, и мнение участников обсуждения! Очень актуально сейчас для меня, потому как случайно вчера выяснилось что вчера (т.е. 30.07.2018) был крайний день законного хранения и ношения моего ООП! Не заметил как 5 лет прошло, тем более что ООП пользовался крайне редко, в основном раз в год для отстрела по банкам.И вот, я в очень похожей ситуации!
Прошу совета, что делать по порядку и чем подкрепиться чтобы все же не получить 20.8.6, а отделаться 20.8.4!?

Предварительно план такой:
1. Для начала получу на работе справку что отсутствовал в месте регистрации по причине длительной командировки (3 месяца). Надеюсь, это будет выглядеть уважительной причиной просроченных мною сроков подачи документов.
2. Параллельно, а то есть сегодня подам через Госуслуги заявление на продление срока РОХа. Приложив только часть документов, которые имеются. Справку нарколога, психолога и экзамен сдам по приезду на место регистрации, и оригиналы привезу в ЛРО.
3. Может напишу письмо-заявление, типа объяснительная почему не смог подать своевременно! Как думаете надо ли? И может что писали уже, на что сослаться?
4. Могу на отца, оформить дарственную нотариально по советам участников обсуждения! Отец проживает по тому же адресу что и я, и имеет действующую РОХа и охотничье ружье. НАдо ли это делать, во избежание изъятия?

Заранее благодарен!
Не хочется расставаться со своим ненаглядным стволом!

romstong

Добрый день, Zorominga и участники Форума!
Прочитал Вашу тему на форуме про просроченное РОХа, и мнение участников обсуждения! Очень актуально сейчас для меня, потому как случайно вчера выяснилось что вчера (т.е. 30.07.2018) был крайний день законного хранения и ношения моего ООП! Не заметил как 5 лет прошло, тем более что ООП пользовался крайне редко, в основном раз в год для отстрела по банкам.И вот, я в очень похожей ситуации!
Прошу совета, что делать по порядку и чем подкрепиться чтобы все же не получить 20.8.6, а отделаться 20.8.4!?

Предварительно план такой:
1. Для начала получу на работе справку что отсутствовал в месте регистрации по причине длительной командировки (3 месяца). Надеюсь, это будет выглядеть уважительной причиной просроченных мною сроков подачи документов.
2. Параллельно, а то есть сегодня подам через Госуслуги заявление на продление срока РОХа. Приложив только часть документов, которые имеются. Справку нарколога, психолога и экзамен сдам по приезду на место регистрации, и оригиналы привезу в ЛРО.
3. Может напишу письмо-заявление, типа объяснительная почему не смог подать своевременно! Как думаете надо ли? И может что писали уже, на что сослаться?
4. Могу на отца, оформить дарственную нотариально по советам участников обсуждения! Отец проживает по тому же адресу что и я, и имеет действующую РОХа и охотничье ружье. НАдо ли это делать, во избежание изъятия?

Заранее благодарен!
Не хочется расставаться со своим ненаглядным стволом!

Прочитайте еще вот это http://guns.allzip.org/topic/6/2105265.html
Объяснительная для лро не нужна. Верьте в свою правоту. Если в ЛРО будут настаивать на 20.8.6 нанимайте адвоката.

Все участковые и лрошники при первых наших встречах говорили и о конфискации и об изъятии и о добровольной сдаче. В итоге решил поговорить с адвокатом. Договорился с ним, в случае отрицательного результата с лрошником, представлять мои интересы в суде. Но мне адвокат не понадобился. ЛРОшнику надо было отчитаться в госуслугах в месячный срок о оказанной услуге. В итоге составили протокол 20.8.4 постановление ещё не вынесли. И напоследок лрошник посоветовал мне не лазить по интернету и не советоваться с адвокатами типа могут только запутать. Странный совет, когда участковый по месту жительства и по месту прописки, городской лрошник и областной лрошник начинали наш разговор с изьятия.

Документ вам в помощь: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. ? 5. (11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Вот ещё оправдательное решение суда http://sudact.ru/regular/doc/cGA2pweyTe6l/

Zorominga
Вот ещё оправдательное решение суда [URL=http://sudact.ru/regular/doc/cGA2pweyTe6l/]http://sudact.ru/regular/doc/cGA2pweyTe6l/[/URL]

Очень точно подходящее решение!
Спасибо за информацию подкрепляющую нашу позицию!