Продажа оружия без первоначальной постановки на учет - можно ли ?

Тут один камрад в соседней теме между делом подкинул интересную идею:

Dewshman
Прекрасно можно продать\подарить карабин не имея действующей РОХа. В том числе и в период между покупкой оружия и до получения первой РОХа на него. И даже до подачи заявления на выдачу этого самого РОХа. Это сейчас с проблемами со спец связью актуально. Человек получает ЛГа или ЛНа, приобретает на него оружие в другом городе, привозит его в свой и тут же продает его другому человеку у которого нет времени мотаться лично по разным городам. Равно как и платить спецсвязи.

Мнение модератора mnkuzn по этому вопросу - http://guns.allzip.org/topic/6/2306342.html

Какие будут мнения?

А в чём проблема?

Чисто гипотетически.

Ага. А проворачивая это раз в две недели вообще не ставить на учет. но 4 т.р. в месяц 😊

нет запрета на такие действия

не ставя на учет (на себя) и не получая РОХа на это ружье? Чисто гипотетически. Какие будут мнения?

НСК-И
Нужно поставить на учет,получить РОХу и при смене собственника сделать новый отстрел.На сегодняшний день так и происходит.Старый отстрел не пройдет т.к дата отстрела должна быть позже даты выдачи РОХа.Получаете РОХу ,делаете новый отстрел и можно продавать(переписывать)

А теперь, плиз, все это со ссылками на НПА.

НСК-И
Ссылки на НПА дадут в разрешиловке,когда начнете им мозг выносить.

у многих срг имеет место инерция мышления типа : чтобы продать оружие его надо зарегистрировать . а вот и не надо в данном конкретном случае .

на руках у собственника имеется дубликат лицензии , свидетельствующий о том , что оружие им приобретено на законных основаниях , однако , если собственнику вдруг вздумается продать свою собственность в течении 14 дней , отведенных нпа для регистрации оружия , то он имеет полное право сделать это - продать . а если вдобавок под рукой имеется покупатель с лицензией , то легко и непринужденно . при этом для нарезного наличия заводского протокола отстрела или копии протокола контрольного отстрела (составляет комплект с сертификатом соответствия на импортное оружие) более чем достаточно , поскольку оружие еще не эксплуатировалось , так не было зарегистрировано и у собственника не возникло прав на ношение .

заявление на получение разрешения на продажу оружия не должно требоваться от собственника , поскольку оружие не зарегистрировано и не поставлено на учёт , а законный владелец оружия , что подтверждается дубликатом лицензии , согласно действующему законодательству обладает правом распорядиться своим имуществом , т. е. правом продать оружие третьему лицу либо переоформить оружие на третье лицо , которому на законных основаниях выдана лицензия являющаяся действующей .

прошу извинить , но перечислять в данной ситуации все нормативно-правовые акты , имеющие непосредственное отношение к подобному случаю , смысла нет - они известны всем без исключения , поскольку стандартны и базисны .

НСК-И
Ссылки на НПА дадут в разрешиловке,когда начнете им мозг выносить.

при этом для нарезного наличия заводского протокола отстрела или копии сертификата соответствия более чем достаточно , поскольку оружие еще не эксплуатировалось , так не было зарегистрировано и у собственника не возникло прав на ношение .

нет , пункт 5 статьи 13.1 никто и ничто не отменяет . а термин 'принадлежащее' следует рассматривать только в рамках действия закона об оружии , потому что не закон об оружии устанавливает права собственности - это прерогатива другого закона . в соответствии с законом об оружии , для исполнения пункта 5 , статьи 13.1 , вещь , ограниченная в обороте - оружие , должно быть надлежащим образом оформлено : зарегистрировано и поставлено на учёт . при отсутствии данного условия , при наличии законным образом оформленных документов , оружие может быть реализовано , поскольку специального права еще не было предоставлено и оружие не эксплуатировалось .

полагаю , профессиональные юристы внесут полную ясность в этот вопрос . не думаю , что вы профессиональный юрист , поскольку вопросы возникновения и реализации прав собственности вами истолковывались бы однозначно .

я понимаю , что процедура регистрации и постановки на учет с последующей немедленной продажей/переоформлением этого оружия полностью устраивает должностных лиц . но права граждан ведь никто не отменял . тем более закон об оружии .

zugen
копии сертификата соответствия более чем достаточно

belkin1550
это вообще сюда прилепили !?

с вашего позволения я дополню текст , чтобы вы были спокойны , а люди не обманывались .

p.s. я не верю , что вы никогда не допускаете ошибок . все мы обычные люди и мы не идеальны .

zugen
однако это не ересь . объясняю : протоколы контрольного отстрела идут в комплекте с сертификатами соответствия , копии которых предоставляются вместе с импортным оружием

zugen
нет , пункт 5 статьи 13.1 никто и ничто не отменяет . а термин 'принадлежащее' следует рассматривать только в рамках действия закона об оружии , потому что не закон об оружии устанавливает права собственности - это прерогатива другого закона . в соответствии с законом об оружии , для исполнения пункта 5 , статьи 13.1 , вещь , ограниченная в обороте - оружие , должно быть надлежащим образом оформлено : зарегистрировано и поставлено на учёт . при отсутствии данного условия , при наличии законным образом оформленных документов , оружие может быть реализовано , поскольку специального права еще не было предоставлено и оружие не эксплуатировалось .

полагаю , профессиональные юристы внесут полную ясность в этот вопрос . не думаю , что вы профессиональный юрист , поскольку вопросы возникновения и реализации прав собственности вами истолковывались бы однозначно .

я понимаю , что процедура регистрации и постановки на учет с последующей немедленной продажей/переоформлением этого оружия полностью устраивает должностных лиц . но права граждан ведь никто не отменял . тем более закон об оружии .

Ну и каша. Хорошо бы разобраться. Это как, ГК, принятый федеральными законами более предпочитаем, а ФЗ 150 - им только комаров отгонять (в печатном виде)?
ФЗ 150 как раз и "регулирует правоотношения, возникающие при обороте ... оружия..." И если его игнорировать, то согласно п.3 ст.238:
"3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику."
Т.е. по п.1 этой статьи "...должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности..."
Т.е. даже подарить оружие гражданину без лицензии можно, только если он не сможет получить лицензию для последующей регистрации, должен будет избавиться от него в течении года (даже в руках не подержав).
Теперь касательно продавца (дарителя). По п.3 ст.454 ГК "3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами." Вполне согласуется с п.5 ст.13.1 ФЗ 150 об особенности продажи нарезного оружия. Если же продавец проигнорирует требование п.5 ст.13.1, согласно п.2 ст.168 ГК сделка может быть признана ничтожной.
И ГК с ФЗ 150 в противоречие не вступают.
И, касательно оружия, кроме нарезного, более-менее ясно, но вот п.5 ст.13.1 накладывает дополнительное ограничение на оборот, на продавца (дарителя). И слово "принадлежащее гражданину" трактовать, как "принадлежащее" на основе специального права по ФЗ 150 (вообще такое впервые встречаю) невозможно, т.к. сперва у гражданина возникает право собственности, а уже потом ему предоставляется определённое специальное право по ФЗ 150. И именно как на собственника, на продавца (дарителя)возлагается обязанность провести контрольный отстрел перед передачей оружия (продажей, дарением) другому лицу.
Это, опять же, сугубо моя точка зрения и тоже хотелось бы послушать по этому поводу юристов. Но кроме этого, вопросы остались прежними:
При чём тут "эксплуатация" и регистрация"? Из каких НПА это притянуто?

belkin1550
повторяю для вас так как вы скорее всего являетесь танкистом или подводником - ни какие сертификаты гражданин после покупки в ормаге или с рук у другого гражданина не обязан показывать работнику лро

Зеленной
Ну и каша.

термин 'принадлежащее' следует рассматривать только в рамках действия закона об оружии

для исполнения пункта 5 , статьи 13.1 , вещь , ограниченная в обороте - оружие , должно быть надлежащим образом оформлено : зарегистрировано и поставлено на учёт . при отсутствии данного условия , при наличии законным образом оформленных документов , оружие может быть реализовано , поскольку специального права еще не было предоставлено и оружие не эксплуатировалось

zugen
...если собственнику вдруг вздумается продать свою собственность в течении 14 дней ...... то он имеет полное право сделать это - продать ...... при этом для нарезного наличия заводского протокола отстрела или копии протокола контрольного отстрела более чем достаточно , поскольку оружие еще не эксплуатировалось , так не было зарегистрировано и у собственника не возникло прав на ношение....

Категорически не согласен (как и обычно) с мнением zugen. Обосную.
1. Лицензия выдается "на приобретение оружия". Думаю, что с момента покупки оружия человек таки становится собственником этого оружия. То есть оно начинает ему принадлежать. Так как он его купил и оно вписано в лицензию.
2. Закон "Об оружии" пишет в статье 13.1:
Контрольному отстрелу подлежит следующее гражданское и служебное огнестрельное оружие с нарезным стволом:
5)принадлежащее гражданам Российской Федерации, - перед его продажей, дарением .....

Другими словами: оружие, которое человек купил в магазине, с момента заполнения лицензии (в нашем случае - ЛНА) в магазине и передачи его покупателю начинает данному человеку принадлежать.
А принадлежащее гражданину оружие перед продажей/дарением подлежит контрольному отстрелу.
Разве не так?

zugen
а вам доподлинно известно , что копия протокола отстрела идет в комплекте с копией сертификата соответствия при продаже импортного оружия

а если не идёт серт в комплекте ?

Другими словами: оружие, которое человек купил в магазине, с момента заполнения лицензии (в нашем случае - ЛНА) в магазине и передачи его покупателю начинает данному человеку принадлежать.

а если не идёт серт в комплекте ?

НСК-И
При постановке на учет импортного оружия требуется предоставить сертификат(можно копию),если его нет,это проблемы собственника и придется решать на месте

на норму закона или нпа сошлитесь

Это практика

Зачем вводить людей в заблуждение?

Продажа оружия без первоначальной постановки на учет - можно ли ?

Вопрос: кто-нибудь так делал и прокатывает ли это?

Купил (примерно 2010 год), по розовой в магазине новое ружжо, слава богу тогда еще можно было купить патроны при покупки ружжа. На следующий день сразу же поехали на стрельбище. На стрельбище оказалось, что ружжо с 2 метров кладет в самый левый край грудной мишени. Понятно, что такое ружжо не пристрелять, решили (участвовал мой родственник служивший в милиции) вернуть в магазин. Приехали в магазин, объяснили ситуацию, сказали про 2 недели в законе о правах потребителей. Нам сказали, что это не мясорубка, и чтоб они забрали надо направление на реализацию и документ подтверждающий, что ружжо кривое. Дальше пришли в ОЛРР вместе с родственником, ружжом, и корешком розовой, объяснили ситуацию. Я сказал, что мне РОХ на такое ружжо не нужен потому что оно кривое, нужно направление на реализацию. Написал заявление на направление на реализацию, мне дали направление на контрольный отстрел, который сделал в этот же день (родственник помог) и закинул в ОЛРР, через день уже получил направление на реализацию (может потому что помочь решили или родственник присутствовал, не знаю). Далее стал заниматься экспертизой оружия, достаточно быстро выяснилось, что экспертизу, что оружие кривое сделать не где. Позвонил в магазин, почти все рассказал, там сказали приезжайте в определенное время. В магазине про моего родственника не знали. Приехали в магазин, там вышел руководитель, сам написал и оформил бумагу о том, что ружжо кривое, забрал у меня ружжо и чек. Тут же полностью вернул деньги. Мы уехали. К сожалению уже не помню кто у меня забрал корешек розовой, магазин или ОЛРР. В следующий мой приход в ОЛРР у меня спросили где Ваша лицензия, я сказал что использовал ее для покупки того самого кривого ружжа, которое вернул в магазин. Видимо корешек розовой все таки забрали в магазине при возвращении ружжа. На этом все и кончилось.

Я не люблю власть единороссов. Они кроме как создавать нам проблемы больше не чего не умеют. Сейчас патроны вместе с ружжом не купить поэтому ружжо быстро на стрельбще не отстрелять, быстро контрольный отстрел не сделать, и соответственно ружжо в магазин не вернуть.

Вы никогда не думали, что Ваша практика может отличаться от практики людей которые строят своё обращение с ЛРО на НПА и отстаивают свою позицию, по крайней мере в тех вопросах где им принципиально/выгодно?

Складывается впечатление,что НПА в почете только у теоретиков с ганзы

НСК-И
Какие нормы,какие НПА?Это практика.Нормы вам расскажут, когда начнете их требовать в разрешиловке,может там наконец дойдет,что живем в России.
Зачем вводить людей в заблуждение?

бан на месяц

Семен-19_74
1. Лицензия выдается "на приобретение оружия". Думаю, что с момента покупки оружия человек таки становится собственником этого оружия. То есть оно начинает ему принадлежать. Так как он его купил и оно вписано в лицензию.

Семен-19_74
Другими словами: оружие, которое человек купил в магазине, с момента заполнения лицензии (в нашем случае - ЛНА) в магазине и передачи его покупателю начинает данному человеку принадлежать.
А принадлежащее гражданину оружие перед продажей/дарением подлежит контрольному отстрелу.
Разве не так?

НСК-И
Практика говорит о другом.Сначала ставишь на учет ,потом новый отстрел и можешь оформлять на нового владельца.

belkin1550
бан на месяц

Думаешь, поможет?

mnkuzn
Думаешь, поможет?

Year
Не поможет, но разбанить можно. Пусть сие будет как жесткое предупреждение

откуда они берут необходимость регистрации нарезного перед продажей

mnkuzn а ты попробуй оперировать сам НПА против слов НСК-И, а то в бан сразу тока от слабости можно отправлять используя административный ресурс. И не все имеют юридическое образование (основы понимания что откуда вырисовывается и как). И даже наше право состоит не только из норм права но и из сложившейся правоприменительной практики.

mixmix
mnkuzn а ты попробуй оперировать сам НПА против слов НСК-И

mixmix
а то в бан сразу тока от слабости можно отправлять используя административный ресурс.

mixmix
И не все имеют юридическое образование (основы понимания что откуда вырисовывается и как).

mixmix
И даже наше право состоит не только из норм права но и из сложившейся правоприменительной практики.

Хотелки инспектора из его внутренних инструкций, и он их соблюдает.

В данном случае НСК-И сказал как есть и я это подтверждают. Пока не получите разрешение на оружие ни кто не переоформит( разве что в связи с кончиной), и это есть право применительная практика основанная на двух законах ГК РФ и ФЗ-150

Так что отправляя человека в бан, пишите сноски на НПА, как подтверждение вашей правоты. Это будет и информация для других, что человек действительно не прав. Пока вы сами не дадите сноску НПА, это просто диалог двух, трёх людей и к бану ни чего общего не имеет.

mixmix
Так что отправляя человека в бан

belkin1550
в бан он отправлен за свои заявление,что нужно предъявлять сертификат при регистрации оружия,а не за продажу оружия без регистрации ))))

Давно ли ты сам перестал их носить? ))) Или тебе сертификацию отменили?))))

Может чел не в курсе что сейчас не надо их предъявлять, бан тоже тут не уместен. Должен внести разъяснение со ссылкой на НПА.

А с каких это пор при регистрации оружия стали сертификат требовать? У меня ничего кроме корешка лицензии и протокола отстрела (для нарезного) не требовали. Хотя в магазине помимо корешка лицензии кучу разных документов иногда дают и говорят, что они нужны.

mixmix
Давно ли ты сам перестал их носить?

mixmix
и это есть право применительная практика основанная на двух законах ГК РФ и ФЗ-150

mixmix
Так что отправляя человека в бан, пишите сноски на НПА, как подтверждение вашей правоты.

mixmix
Это будет и информация для других, что человек действительно не прав.

mixmix
Пока вы сами не дадите сноску НПА, это просто диалог двух, трёх людей и к бану ни чего общего не имеет.

Давайте вы не будете обсуждать действия модераторов.

mnkuzn
Я всегда обосновываю свои утверждения.

Давайте вы не будете обсуждать действия модераторов.

Это ответ человека не сведующего в данном вопросе.
Вот и обоснуйте свои утверждения почему вы думаете не так как я и НСК-И и что по лицензии на покупку, можно переоформить оружие.
Вот вы и дайте утверждения чтоб люди не заблуждались, а то выглядит со стороны что и бан то человек получил не за что. Отвергая(отправляя человека в бан), предлагайте(обаснуйте свою точку с учетом НПА) это и есть состязательное право кто прав.

Я так понимаю вы сами не владеете правовым аспектом в этом вопросе 😛 А человека в бан отправили, раз задаете мне вопросы по этой проблеме. Я лично вижу право-примерительную практику, и пока вы тут не вывисите решение Суда обратного толкования , этот вопрос будет решаться так как есть сейчас. Нет разрешения на оружие, нет возможности продать. Нет банов людям с таким утверждением.))))

Хотя можно продать оружие по лицензии на покупку, но только в одном случае 😛 Но он очень радикальный 😊

По остальным вашим опусам, так лишь бы остаться правым. Лучше промолчали, за умного сошлись бы.)))

В остальном уже не интересно, лет ещё пять назат раздел был более продуктивным.

belkin1550
не путай покупку и ввоз

Так и он, насколько мне известно, ввозом занимается, от суда и стереотипное утверждение, что надо сертификат.
А ты прежде чем отправлять в бан, уточнил бы что он имел ввиду!!! Если сам тока что высказал мысль.

Семен-19_74
Тут один камрад в соседней теме между делом подкинул интересную идею:
Вопрос: кто-нибудь так делал и прокатывает ли это? Можно ли, приобретя ружье с рук в чужом ЛРО и приехав домой, скажем через неделю прийти в свой ЛРО (с покупателем имеющим лицензию) и переписать ружье на покупателя, не ставя на учет (на себя) и не получая РОХа на это ружье? Чисто гипотетически. Какие будут мнения?

А теперь внимательно читаем абзац 13 статьи 13 ЗоО, где сказано, что приобретенное гражданином огнестрельное оружие подлежит регистрации в двухнедельный срок. Таким образом, из факта приобретения гражданином оружия следует обязательство его регистрации, а, значит, на него должно быть выдано разрешение (абзац 14 этой же статьи). Таким образом, органы должны отказать в переводе оружия на другое лицо без регистрации, т.к. нарушен абзац 13 статьи 13.

Teterevyatnik

А теперь внимательно читаем абзац 13 статьи 13 ЗоО, где сказано, что приобретенное гражданином огнестрельное оружие подлежит регистрации в двухнедельный срок. Таким образом, из факта приобретения гражданином оружия следует обязательство его регистрации, а, значит, на него должно быть выдано разрешение (абзац 14 этой же статьи). Таким образом, органы должны отказать в переводе оружия на другое лицо без регистрации, т.к. нарушен абзац 13 статьи 13.

а перед утилизацией так же в начале выдать роха и только после этого утилизировать оружие принадлежащее гражданину !?

mixmix
Это ответ человека не сведующего в данном вопросе.

mixmix
Вот и обоснуйте свои утверждения почему вы думаете не так как я и НСК-И и что по лицензии на покупку, можно переоформить оружие.

mixmix
Отвергая(отправляя человека в бан)

mixmix
По остальным вашим опусам, так лишь бы остаться правым. Лучше промолчали, за умного сошлись бы.)))

mixmix
В остальном уже не интересно, лет ещё пять назат раздел был более продуктивным.

где сказано, что приобретенное гражданином огнестрельное оружие подлежит регистрации в двухнедельный срок.

Таким образом, из факта приобретения гражданином оружия следует обязательство его регистрации

Таким образом, органы должны отказать в переводе оружия на другое лицо без регистрации, т.к. нарушен абзац 13 статьи 13.

belkin1550

а перед утилизацией так же в начале выдать роха и только после этого утилизировать оружие принадлежащее гражданину !?

Утилизацию какую Вы имели в виду? Обычно на утилизацию сдают оружие, которое уже определенное время было у гражданина, т.е. на него уже была выдана роха.

Teterevyatnik
А теперь внимательно читаем абзац 13 статьи 13 ЗоО, где сказано, что приобретенное гражданином огнестрельное оружие подлежит регистрации в двухнедельный срок. Таким образом, из факта приобретения гражданином оружия следует обязательство его регистрации, а, значит, на него должно быть выдано разрешение (абзац 14 этой же статьи). Таким образом, органы должны отказать в переводе оружия на другое лицо без регистрации, т.к. нарушен абзац 13 статьи 13.

Teterevyatnik

Утилизацию какую Вы имели в виду? Обычно на утилизацию сдают оружие, которое уже определенное время было у гражданина, т.е. на него уже была выдана роха.

в 50 посте я ясно указал,что после покупки гражданину сразу захотелось в утиль его слить,то что с роха и регистрацией !?

Кмк, обязанность прописанная в ст.13 о регистрации имеет две составляющие функциональную (по факту регистрации) и временную (по срокам). Ответственность наступает по несоблюдению совокупно этих двух составляющих.
Если же функционально обязанность не представляется возможным выполнить по каким-либо обстоятельствам к сроку (утилизация, дарение, продажа, изъятие и что ещё можно придумать?), то нарушения нет. Повторю, это сугубо моя точка зрения. Точка зрения инспекторов понятна, им надо, чтобы касательно регистрации процедура была завершённой не зависимо от срока владения.

Залез, блин, в законы. Все для вас, ребзя!

Гражданский кодекс

Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Т.о., мы видим, что собственник имеет полное право не только хранить и т.д., но и продать свою вещь, если такое право не ограничено законом.

Статья 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав

1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
2. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Т.е. ГК дает возможность закону (в целом) изъять некоторые объекты прав (вещи) из оборота или ограничить их в обороте. Что и сделал (ограничил в обороте) ЗоО с оружием - он ввел лицензирование (условно) владения оружием, т.е. ограничил круг субъектов, которые могут быть владельцами оружия, теми гражданами, кто получил соответствующие лицензии/разрешения, - т.е. оружие может "принадлежать лишь определенным участникам оборота", а так же ограничил возможность совершения сделок с оружием - приобретать оружие могут только те граждане, которые имеют соответствующую лицензию.

Т.о., положение ГК о возможности ограничения оборота некоторых видов объектов гражданских прав в отношении оружия конкретизировано другим актом (из другой отрасли права) - Законом об оружии, который в ст.9 говорит о необходимости лицензирования приобретения оружия, а в ст.22 - о возможности хранения или хранения и ношения оружия только по разрешению.

Т.о., ЗоО устанавливает ограничения права собственности на оружие (которое в целом установлено ГК) в части владения и пользования вещью (это правомочия, установленные ст.209 ГК, которые касательно оружия реализуются посредством хранения, транспортирования, ношения, использования, применения оружия и т.д. Понятно, что эти действия могут пересекаться между собой, сейчас это не суть).

Между тем, ни ЗоО, ни ГК не устанавливают для граждан ограничений на РАСПОРЯЖЕНИЕ принадлежащим им оружием (возможность продать оружие только тому, кто имеет лицензию - это не ограничение права владельца распоряжаться оружием, это ограничение права покупателя приобрести это оружие, т.е. оно относится не к владельцу, а к другому субъекту, хотя, несомненно, примером ограничения возможности совершения сделок это лицензирование является).

ЗоО устанавливает необходимость регистрации ПРИОБРЕТЕННОГО (т.е. того, на которое в силу ч.1 ст.223 ГК уже возникло право собственности - "право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором") оружия. Это сделано с целью обеспечения государственного учета оружия - ограниченного в гражданском обороте имущества, условно говоря - опасной вещи. Повторяю, что регистрация оружия (как и транспорта) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЭТО ОРУЖИЕ - право собственности УЖЕ ВОЗНИКЛО в момент покупки и т.д. оружия в силу ст.223 ГК.

При этом закон не ставит возможность продажи оружия (т.е. возможность осуществления правомочий собственника по распоряжению имуществом) в зависимость от регистрации оружия (наличия РОХа и т.д. на него). Следовательно, законный владелец (собственник) оружия - а, как мы знаем, по ЗоО гражданин не может владеть не принадлежащим ему оружием, оно подлежит сдаче, - имеет право распорядиться им В ЛЮБОЙ МОМЕНТ нахождения этого оружия в собственности гражданина - т.е. с момента возникновения права собственности (например, покупка в магазине) до момента прекращения права собственности (например, конфискация оружия, т.е. обращение его В ДОХОД ГОСУДАРСТВА) - вне зависимости от наличествования РОХа и т.д.

Так что, как мы видим, закон не ограничивает гражданина-собственника оружия распорядиться им (конечно, В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ) в целом и, в частности, не ограничивает собственника оружия правом продать только зарегистрированное в ЛРО оружие, т.е. только то оружие, на которое получено разрешение. И это правильно, ибо в противном случае мы получим бредовую ситуацию, очень удачно описанную здесь:

vaneks12
получил чел лицензию, через пару месяцев купил ружо, пришел его регистрировать в двухнедельный срок, а ему отказ выписывают гвардейци, ну к примеру два админа он успел выхватить после того как лицензию получил. и куда его ружо девать? если роху ему выдать нельзя?

Если я не прав - приводите доводы, ДОКАЗЫВАЙТЕ ССЫЛКАМИ НА НПА, что можно продать только зарегистрированное оружие. Иначе - что мы и увидели в теме - будут баны. Баны будут НЕ ЗА НЕПРАВИЛЬНУЮ позицию, а ЗА НЕОБОСНОВАНИЕ вашей позиции (особенно, сопряженное с неуважением и оскорблением участников, в т.ч. - естественно - и модераторов). Да, ссылки я - если кто не понял - уже привел.

belkin1550

в 50 посте я ясно указал,что после покупки гражданину сразу захотелось в утиль его слить,то что с роха и регистрацией !?

В соответствие с абзацем 13 статьей 13, сначала должна быть регистрация, а потом утилизация. Другое дело, что если утилизация вызвана непригодностью оружие для использования, то либо это уже не оружие, и тогда оно не подлежит регистрации, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданскому оружию, и тогда оно не может быть зарегистрировано, а подлежит изъятию с последующей утилизацией.

Teterevyatnik
В соответствие с абзацем 13 статьей 13, сначала должна быть регистрация, а потом утилизация.

?

mnkuzn
?

belkin1550
он этого не поймёт т.к. смотрит в триплекс

Это новая ганзейская мемка? 😀

mnkuzn
Это новая ганзейская мемка? 😀

можно в принципе

Про практику я ничего не утверждал, а лишь привел ссылки на закон. Поэтому отказ инспектора от совершение каких-либо действий с незарегистрированным оружием. Причем отговорка инспектора может даже несвязанная с законом, например, скажет, мол данное оружие у них не зарегистрировано, не числится, и, поэтому делать с ним он ничего не будет, мол не его это дело. Обычный ответ чиновника такого уровня.
Что касается практики, то случаи продажи не зарегистрированного оружия очень редки, поэтому устойчивая практика здесь не сложилась, а остальные случаи (утиль, два админа по 19 или 20 разд. за время приобретения оружия) это просто моделирование ситуации, не думаю что такое имело место.

Teterevyatnik
Teterevyatnik

belkin1550
сколько вы оружия в год покупаете и/или продаёте ?
мне просто интересно какой вы практик (про теоретика пока молчу)

Я говорю не про свою лично практику, а про общую. Я не думаю, что желающих сразу продать оружие после его приобретения (речь не идет о возврате оружия в магазин), найдется много. Что касается теоретика, то изначально ТС рассматривал данный вопрос исключительно гипотетически. Кстати, в ст. 20 ЗоО сказано, что продажа оружия гражданами другим гражданам осуществляется после перерегистрации оружия в органах по месту учета оружия. Это означает, что продаваемое оружие должно быть зарегистрировано.

Кстати, в ст. 20 ЗоО сказано, что продажа оружия гражданами другим гражданам осуществляется после перерегистрации оружия в органах по месту учета оружия. Это означает, что продаваемое оружие должно быть зарегистрировано.

С.20:
"Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие...гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти... по месту учета указанного оружия."
Законные основания на праве лично собственности - это всё, что ограничивает гражданина. Где тут про регистрацию?
"...после перерегистрации..." - дополнительное условие для зарегистрированного оружия - "...по месту его учёта." А если места учёта ещё нет?

Teterevyatnik
Я говорю не про свою лично практику, а про общую.

Teterevyatnik
Что касается теоретика, то изначально ТС рассматривал данный вопрос исключительно гипотетически

Teterevyatnik
Я не думаю, что желающих сразу продать оружие после его приобретения (речь не идет о возврате оружия в магазин), найдется много.

belkin1550
полно и я таких вижу часто и по несколько раз в году и если вы этого не видите,то не значит,что этого нет в природе(это как про суслика из дмб)

И как органы в этих случаях действуют? Переоформляют сразу на нового владельца или требуют сначала зарегистрировать?

ЗЫ Я не утверждал, что таких нет. Я даже понимаю в каких случаях это может иметь место.

Teterevyatnik
Переоформляют сразу

Teterevyatnik
Кстати, в ст. 20 ЗоО сказано, что продажа оружия гражданами другим гражданам осуществляется после перерегистрации оружия в органах по месту учета оружия. Это означает, что продаваемое оружие должно быть зарегистрировано.

"Находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие" - это условие продажи оружия гражданами. Право собственности возникает В МОМЕНТ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОРУЖИЯ. Значит, продать оружие можно, начиная с этого момента.

Что касается места учета - оружие ставится на учет в территориальном подразделении РГ по месту жительства гражданина. И если оружие на учет еще не поставлено, это не значит, что этого места еще нет. Оно есть, просто оружие еще не учтено.

НСК-И
При постановке на учет импортного оружия требуется предоставить сертификат(можно копию),если его нет,это проблемы собственника и придется решать на месте и не факт, что получится,всё зависит от упертости разрешителей.
Это из практики.

Из практики:
Ни разу сертификата или его копий не требовали!
Да же на экзотику CQ-A Norinko, когда они только появились.
Это не проблема собственника, сертификат Это проблема производителя или продавца который ввозит импортное оружие. Ну или ленивого инспектора который не умеет пользоваться базой данных.
Если Вас обманули уважаемый НСЛ-И не надо думать что везде так и советовать всем приседать заранее