Отказ в выдаче лицензии на нарезное(устный категоричный отказ до подачи документов)

По завершении пятилетнего срока разрешения на гладкоствольное оружие просрочил срок продления разрешения. Оружие было изъято, составлен протокол об административном правонарушении, ст.20.8 ч.4. Штраф оплатил, предоставил необходимые документы на продление разрешения. Документы приняли. Теперь сотрудники лро утверждают, что непрерывный пятилетний стаж, накопленный до административного правонарушения, не идёт в счёт. Якобы для получения розовой необходимо пять лет непрерывного стажа, плюс пять лет без каких-либо правонарушений. Законодательство не предусматривает таких требований, административных правонарушений должно быть как минимум два, чтобы они являлись причиной для отказа в выдаче лицензии на нарезное. Кто-нибудь сталкивался с подобной самодеятельностью и излишним рвением сотрудников лро и как добивались от них соблюдения своих прав и их служебных обязанностей?

Сталкивались многие.
Добиваться - обыкновенно, в правовом поле.

Было бы с чем бороться.
Документы какие приняли? На продление гладкого?
На нарезное Вы документы подавали? Если нет - то бороться не с чем. 😊

На гладкое, по нарезному поинтересовался просто насчёт получения лицензии, вот теперь изучаю вопрос, пока не продлю гладкое наверно нет смысла начинать, так хотя бы роха на руках будет.

«Слово к делу не пришьёшь» - слыхали?!

Вы чего-то там спросили. Сотрудник Росгвардии что-то там ответил.
И не факт, что правду, и не факт, что всю. За такое враньё он ответственности не несёт.
Сотрудник ЛРО - суть клерк. Он разные бумажки принимает, группирует, создаёт (например, запрос УУП - проверка условий хранения), передаёт дальше, выдаёт заявителю результат.
Да, этот клерк ещё носит погоны и осматривает оружие.
Оказание юридической помощи и предоставление консультаций НЕ ВХОДИТ в должностные обязанности.

Так к кому обращаться то? Если крестовый поход за розовой с этого клерка и начинается. Смысл собирать все доки, если она так же начнет нести отсебятину? Как я думаю следует сперва выяснить насколько эта практика укоренилась и тогда уже начинать либо с прямого обращения к ее руководству, дабы эту дамочку образумили, либо сразу в суд и прокуратуру. Но начинать наверно придется с требования к ней предоставить письменный отказ, с указанием причины отказа.

PoNcHiC
Так к кому обращаться то?

То есть были прецеденты, что при подаче документов разрешители меняли свою позицию на совершенно противоположную?

Или в этом случае заявление рассматривают другие сотрудники, а эти просто оформляют и есть шанс обойти самодуров?

Прежде чем получить письменный отказ от чего-либо, вы должны это "что-либо" потребовать. В данном случае - подать документы на нарезное. Получить либо лицензию на приобретение, либо отказ в предоставлении услуги. И уже после их отказа работать дальше. Подавать жалобы и т.д. Пока что вам никто ни в чём не отказал.

Дождитесь получения новой гладкой лицензии. Ее копию подавайте на Госуслугах для нарезного.

VoldemarK
Прежде чем получить письменный отказ от чего-либо, вы должны это "что-либо" потребовать. В данном случае - подать документы на нарезное. Получить либо лицензию на приобретение, либо отказ в предоставлении услуги. И уже после их отказа работать дальше. Подавать жалобы и т.д. Пока что вам никто ни в чём не отказал.

скорее всего с этого и начну, там уже по ситуации

dmitserpuhov
Дождитесь получения новой гладкой лицензии. Ее копию подавайте на Госуслугах для нарезного.

тоже считаете, что лучше через госуслуги?

PoNcHiC
Так к кому обращаться то? Если крестовый поход за розовой с этого клерка и начинается. Смысл собирать все доки, если она так же начнет нести отсебятину? Как я думаю следует сперва выяснить насколько эта практика укоренилась и тогда уже начинать либо с прямого обращения к ее руководству, дабы эту дамочку образумили, либо сразу в суд и прокуратуру. Но начинать наверно придется с требования к ней предоставить письменный отказ, с указанием причины отказа.

1. Болтовня клерка ничем не ограничена. Действия - строго регламентированы. Уясните, пожалуйста, для себя разницу между этими понятиями.
2. Подавайте заявление (совершайте действие). Хоть через г/у, хоть лично. Клерку ПРИДЁТСЯ ответить Вам действием. Действия клерка, напомню, достаточно строго регламентированы.
3. «Здравствуйте! Примите, пожалуйста, документы. Будет отказ? Как скажете. Желаю видеть его официально и в бумажном виде.» «Точно скажите, Вы ПРЯМО СЕЙЧАС принимаете мои документы? Нет? Хорошо.» Телефонный звонок прямо из кабинета: «Дежурный прокурор? Здравствуйте! Я такой-то, нахожусь там-то. Мне отказывают в приеме документов - таком простом деле. Да, прямо сейчас - отказывают (и/или не выдают талон-уведомление). Да, сотрудник прямо передо мной сидит. Что мне делать?».

dmitserpuhov
Дождитесь получения новой гладкой лицензии. Ее копию подавайте на Госуслугах для нарезного.

Вы как тот еврей, который не сказал попутчику который час, дабы тот его дочку в итоге не поимел. Сами лучше задумайтесь, а стоит ли вам владеть оружием при столь буйной фантази, отсутствии какой-либо логики в рассуждениях, склонности делать поспешные выводы и судить о людях не зная их. Склонности к паранойе не имеете? 3. откровенный бред, сотрудник прокуратуры не будет висеть на проводе, пока кто-то шантажирует сотрудника лро. Или вы предлагаете блефовать?))

PoNcHiC , Ivan_Medvedev вам всё правильно сказал , и насчёт надобности нарезного тоже .

Получите "свежую" РОХу и идите в другой кабинет или через ГУ что-бы подать "прошение" на нарезняк (про другой кабинет это к тому что обычно "гладкие" и "нарезные" "разрешители" сидят в разных кабинетах .
А выдавать или не выдавать вам разрешение на приобретение решает "начальник ЛРО" а не инспектор .

Пыс . ещё рекомендовал-бы сразу ксерокопировать медсправку для сдачи её в "нарезной отдел" . Хотя мне её "копирнули" прямо в "гладком" . Правда это давно уж было . Как сейчас узнаю в декабре .

PoNcHiC
Вы как тот еврей, который не сказал попутчику который час, дабы тот его дочку в итоге не поимел. Сами лучше задумайтесь, а стоит ли вам владеть оружием при столь буйной фантази, отсутствии какой-либо логики в рассуждениях, склонности делать поспешные выводы и судить о людях не зная их. Склонности к паранойе не имеете? 3. откровенный бред, сотрудник прокуратуры не будет висеть на проводе, пока кто-то шантажирует сотрудника лро. Или вы предлагаете блефовать?))

Вы бы как то эмоции придержали, что ли, а? 😊
А то написано много, а понятно почти ничего. 😛

Как Вам угодно, впрочем. Проблемы у Вас. Решать их Вам.
Не нравятся рекомендации - Ваша воля. Сделайте сами своим способом лучше.
Получится - порадуемся за Вас. Не получится - наплевать сто раз.

Н.Валерич
PoNcHiC , Ivan_Medvedev вам всё правильно сказал , и насчёт надобности нарезного тоже .

Получите "свежую" РОХу и идите в другой кабинет или через ГУ что-бы подать "прошение" на нарезняк (про другой кабинет это к тому что обычно "гладкие" и "нарезные" "разрешители" сидят в разных кабинетах .
А выдавать или не выдавать вам разрешение на приобретение решает "начальник ЛРО" а не инспектор .

Пыс . ещё рекомендовал-бы сразу ксерокопировать медсправку для сдачи её в "нарезной отдел" . Хотя мне её "копирнули" прямо в "гладком" . Правда это давно уж было . Как сейчас узнаю в декабре .

Насчёт "надобности" я уж как-нибудь сам разберусь. Обязанность выдавать письменный отказ где-нибудь прописана? Там у нас просто всем барышня такая туповатосамоуверенная всем заправляет. Мужского полу офицер вовсе не возражал против моего права на нарезное, но она быстро ему рот заткнула, сослалась на то, что он недостаточно компетентен. Вот я и думаю, что придется её носом тыкать в написанное черным по белому, иначе она тупо начнет опять на ходу законы сочинять.

PoNcHiC
Там у нас просто всем барышня такая туповатосамоуверенная всем заправляет. Мужского полу офицер вовсе не возражал против моего права на нарезное, но она быстро ему рот заткнула, сослалась на то, что он недостаточно компетентен. Вот я и думаю, что придется её носом тыкать

PoNcHiC
То есть были прецеденты, что при подаче документов разрешители меняли свою позицию на совершенно противоположную?
Или в этом случае заявление рассматривают другие сотрудники, а эти просто оформляют и есть шанс обойти самодуров?

PoNcHiC
Там у нас просто всем барышня такая туповатосамоуверенная всем заправляет.

AlecR
Ну зачем же так с барышней? 😊
Подавайте все документы через госуслуги: проще и дешевле (скидка на госпошлину 30%) будет. И носом никого тыкать не придется.

так и сделаю, как минимум её исключу из процесса, вполне вероятно, что она единственное препятствие на пути к розовой

skygge
Есть регламент, в котором есть список документов и условий необходимых для получения лицензии. При подаче через госуслуги мнение отдельно взятого инспектора никого не интересует, а поданная заява считается автоматически принятой. Соответственно есть только два варианта: либо отказ с указанием причины, либо оказание услуги. Зачем усложнять процесс?

да, согласен, госуслуги с этой точки зрения более предпочтительны

Н.Валерич
Заправляет обычно начальник ЛРО , он и решает на основании каких-то ему вверенных инструкций выдавать вам разрешение на приобретение оружия или не выдавать . И несёт надо сказать персональную ответственность ибо не колбасу вам продаёт 😛 .

Боюсь ей и об этом придётся мне лично доводить до сведения

skygge
поданная заява считается автоматически принятой.

нет такого 😛

belkin1550
поданная заява считается автоматически принятой.

нет такого

А как получилось, что оформили ч.4 ст.20.8? Эта ч.4 редко кому из забывчивых достаётся.

Зеленной
А как получилось, что оформили ч.4 ст.20.8? Эта ч.4 редко кому из забывчивых достаётся.

Майор который рассматривал адекватный попался, я объяснил, что ни каких проблем с законом никогда не было, ни по оружейному законодательству, ни по какому другому, неоднократно оформлял и сдавал документы на оружие, всегда все во время. Просрочил в связи с тем, что при переоформлении рохи в другом районе неправильно понял дату переоформления, поскольку считал, что дата выдачи стоит та же, что и в первой рохе, от нее пять лет и отсчитывал. Никаких проблем с наркотиками никогда не было, в психдиспансере никогда не состоял на учёте. Вина безусловно моя, поскольку обязан был более внимательно изучить документы, в рохе стоит же дата до которой действительна, но злого умысла не было, да и под безответственность это не подходит, поскольку если бы знал, но наплевал это одно, а я тупо запутался. Показал, что все документы для продления уже собраны. Объяснил, что живу на одном месте длительное время, телефон один и тот же, всегда на связи, так что как мне позвонили тут же явился с оружием, сдал, получил протокол и пошел собирать документы. К тому же упомянул, что у нас сотрудники лро как правило звонят предупреждают, но в этот раз, как они объяснили, у них был аврал, и они не успели напомнить, так что одно на другое наложилось, в результате и просрочил.

skygge
Ну а как еще можно охарактеризовать состояние заявы при переходе ее в статус "на рассмотрении", который присваивается автоматически при прикреплении всех необходимых документов после нажатия последней кнопки?

belkin1550
уже мильён раз сказано,что заява считается принятой после поступления денег на их счёт
и так же напоминаю,что госуслуги это сплошной обман для не знающих принцип работы этих госуслуг 😛

есть какие-то минусы в подаче заявления через госуслуги? В чём там может быть "обман для незнающих принцип работы этих услуг", в части касающейся оружия?

Видимо, не представляете, насколько повезло. Люди по судебным инстанциям давно и безрезультатно ходят, чтобы избавиться от ч.6 и конфискации оружия
http://guns.allzip.org/topic/6/1904653.html

Зеленной
Видимо, не представляете, насколько повезло. Люди по судебным инстанциям давно и безрезультатно ходят, чтобы избавиться от ч.6 и конфискации оружия
http://guns.allzip.org/topic/6/1904653.html

Прекрасно представляю, знал, что в основном ч.6 получают.

Интересная ситуация. С одной стороны ТС владел гладкоствольным ОО в течении 5 лет и сейчас владеет, причем тем же самым ОО, то есть оснований для отказа в нарезном нет.
С другой стороны налицо "прерванный стаж" (как бы кто ни относился к требованию о "неприрывности") пусть и на несколько дней, зато не по собственной воле, а по правонарушению. Интересно, с момента окончания действия старого РОХа до момента выдачи нового (и возврата ОО владельцу), владеет ли владелец своим ОО? Я думаю- да, но без права ношения и хранения. Но с другой стороны, раз не может хранить, носить, пользовать, значит имеет в собственности, но не может ей рапоряжаться, следовательно не владеет? Продать или подарить, кстати, может?
Какие мысли у специалистов?

AK1331
Интересная ситуация. С одной стороны ТС владел гладкоствольным ОО в течении 5 лет и сейчас владеет, причем тем же самым ОО, то есть оснований для отказа в нарезном нет.
С другой стороны налицо "прерванный стаж" (как бы кто ни относился к требованию о "неприрывности") пусть и на несколько дней, зато не по собственной воле, а по правонарушению. Интересно, с момента окончания действия старого РОХа до момента выдачи нового (и возврата ОО владельцу), владеет ли владелец своим ОО? Я думаю- да, но без права ношения и хранения. Но с другой стороны, раз не может хранить, носить, пользовать, значит имеет в собственности, но не может ей рапоряжаться, следовательно не владеет? Продать или подарить, кстати, может?
Какие мысли у специалистов?

по факту нет требования непрерывности стажа, но дилетанты из лро требуют вроде как, когда он был накоплен значения уж точно не имеет.

PoNcHiC

по факту нет требования непрерывности стажа, но дилетанты из лро требуют вроде как, когда он был накоплен значения уж точно не имеет.

"...либо имеют в собственности охотничье огнестрельно гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет".
Формулировка неконкретна и толкуется по-разному от "когда-то в разное время имел пять ружей по году каждое", до "непрерывно имел и имеет сейчас конкретно этот ствол".
Пока законодатель не пропишет четко, все формулировки в этих пределах могут считаться правильными.
Так что про "дилетантов из лро" я бы поспорил.

AK1331
Интересная ситуация. С одной стороны ТС владел гладкоствольным ОО в течении 5 лет и сейчас владеет, причем тем же самым ОО, то есть оснований для отказа в нарезном нет.
С другой стороны налицо "прерванный стаж" (как бы кто ни относился к требованию о "неприрывности") пусть и на несколько дней, зато не по собственной воле, а по правонарушению. Интересно, с момента окончания действия старого РОХа до момента выдачи нового (и возврата ОО владельцу), владеет ли владелец своим ОО? Я думаю- да, но без права ношения и хранения. Но с другой стороны, раз не может хранить, носить, пользовать, значит имеет в собственности, но не может ей рапоряжаться, следовательно не владеет? Продать или подарить, кстати, может?
Какие мысли у специалистов?

Уточнение:

В ФЗ 150 сказано "имеют в собственности", а не "владеют".
Что с точки зрения закона является в отношении владельца ОО критерием и доказательством имения в собственности? Пока ружье ТСа лежало в оружейке он имел его в собственности или его право собствеености было приостановлено на период переоформления РОХа?
Выдача новой РОХа это в данном случае просто регистрация или восстановление права собственности?

AK1331

Уточнение:

В ФЗ 150 сказано "имеют в собственности", а не "владеют".
Что с точки зрения закона является в отношении владельца ОО критерием и доказательством имения в собственности? Пока ружье ТСа лежало в оружейке он имел его в собственности или его право собствеености было приостановлено на период переоформления РОХа?
Выдача новой РОХа это в данном случае просто регистрация или восстановление права собственности?

Насколько я понимаю лишить права собственности можно только в суде. Оружие было изъято до рассмотрения нарушения и выдачи новой рохи, если при рассмотрении не назначат наказание в виде изъятия на год, либо конфискации в пользу государства.

PoNcHiC

Насколько я понимаю лишить права собственности можно только в суде. Оружие было изъято до рассмотрения нарушения и выдачи новой рохи, если при рассмотрении не назначат наказание в виде изъятия на год, либо конфискации в пользу государства.

Лишить- да, только суд.
Вопрос про изъятое временно имущество, конкретно ОО.
Интуитивно чувствую, что в Вашем случае право собственности на ОО не прерывалось и вообще нет никаких оснований отказать Вам в лицензии на приобретение ОО с нарезным стволом.
Но в законе и в практике применения бывают неожиданности.

AK1331
с момента окончания действия старого РОХа до момента выдачи нового (и возврата ОО владельцу), владеет ли владелец своим ОО? Я думаю- да, но без права ношения и хранения. Но с другой стороны, раз не может хранить, носить, пользовать, значит имеет в собственности, но не может ей рапоряжаться, следовательно не владеет? Продать или подарить, кстати, может?

AlecR
Распоряжаться как раз может. И продать, и подарить, и даже на утилизацию сдать. 😊

Ну тогда вообще у ТСа проблем быть не должно. По букве закона он все время непрерывно "имел в собствености", просто хранить и носить некоторое время не мог.

belkin1550
уже мильён раз сказано,что заява считается принятой после поступления денег на их счёт

belkin1550
и так же напоминаю,что госуслуги это сплошной обман для не знающих принцип работы этих госуслуг

Писец, как вас понесло. Так вроде не было отказа никого. Надо тему переименовать например - я спросил, меня послали или лучше моя бурная фантазия и куда это приводит)

rav79
Писец, как вас понесло. Так вроде не было отказа никого. Надо тему переименовать например - я спросил, меня послали или лучше моя бурная фантазия и куда это приводит)

Название темы некорректно, согласен, исправим. Но это же форум не только для юристов, либо людей которые на противостоянии с разрешителями собаку съели. Думая большинство тех кто первый раз идут за розовой начинают с того, что интересуются у разрешителей по поводу стажа и какие документы подавать. И наверняка я не первый и единственный кто получил категоричный отказ в устной форме. А буйная фантазия всё-таки у сотрудников лро, а не у тех кто получив устный отказ изучает законодательство, приходит к решению, что согласно законодательству имеет право на нарезное оружие и думает как с этим бороться.