Нез.ант.кор.эксп ПРИКАЗА Росгвардии от 26.06.2018 N 221

* За исключением лицензий на приобретение оружия и патронов, продление срока действия которых не предусмотрено

al-rad
Протокол ниже. Кто и чего усмотрит в нарушении прав гражданина?

AlecR
Начать с того, что гражданина нельзя в принципе привлечь к ответственности за нарушение любого пункта любого приказа МВД. А никаких требований ст. 13 Закона об оружии он не нарушал.

Не, тут еще другое-протокол само собой от даты и времени, а вот постановление-вопрос. Как время составления протокола может СОВПАДАТЬ со временем вынесения постановления? ИИИИ не попасть в руки "нарушителя"? Почему запретитель сразу не выдал постановление, органичевшись протоколом об АПН?

Как время составления протокола может СОВПАДАТЬ со временем вынесения постановления?

AlecR
Не понял, а где постановление? Вижу только протокол в теме.

al-rad
Во всяком случае на руки дали только протокол в котором и указаны одна дата и одно время составления протокола и вынесения постановления

Legioner1976
Гражданин нарушил внутреннюю инструкцию Росгвардии! Прелестно!

al-rad
Вот по датам весь сыр-бор

AlecR
Спецом динамили

belkin1550
уже в своё время говорил,что когда-то придётся "терять" случайно своё же оружие (смайлик на выбор)

al-rad
Мотивация запретителей такая, что сроки начинаются с момента регистрации ЦЛРР после поступления информации ГИС об уплате госпошлины. Правовой провал в регламенте очевиден

qwert321
Моё мнение: привлечение гражданина(заявителя) при указанных выше обстоятельствах незаконно и его необходимо обжаловать.

AlecR
Да с этим то все здесь согласны.

qwert321
Кроме Росгвардии - в том и проблема 😊

qwert321
Да нет там в регламенте никакого провала - есть неправильное толкование регламента сотрудниками. Докуметы заявителем поданы в установленный срок, заявление зарегистрировано 07.02.2019г.в 09:40:57, что подтверждается ответом Росгвардии на портале госуслуг, далее начинается сама административная процедура по предоставлению требуемой государственной услуги.
Неоплата гос.пошлины является основанием для отказа в предоставлении гос.услоги, но никак не основанием для отказа в приеме документов и их регистрации.
Моё мнение: привлечение гражданина(заявителя) при указанных выше обстоятельствах незаконно и его необходимо обжаловать.

В регламенте указано, что при получении заявления и документов начинается административная процедура (п.34). Принятое заявление регистрируется после получения информации об уплате пошлины, и датой приёма документов является дата регистрации заявления (п.37).
Вопрос возникает такой: с чего это обязанность по обращению гражданина в срок, и предоставление им НЕОБХОДИМЫХ документов при обращении (среди которых нет подтверждения уплаты госпошлины (п.9.1)), приравняли к дате приёма этих документов, завязанной на информацию об уплате госпошлины?
Но с пошлиной тоже не всё просто. Нужно смотреть на закон, который регулирует процедуру оплаты госпошлины. Регламент не может противоречить НК РФ в этом вопросе.

Вот статья НК регулирующая порядок и сроки уплаты госпошлины http://nalogovyykodeks.ru/statya-333.18.html
Смотрим подпункт 6 пункта 1. Получается, что ОПЛАТА должна быть до подачи заявления и документов.
Это не делает регистрацию заявления, после получения информации об оплате, моментом исчисления срока обращения гражданина. Вернее, не должна делать. Срок обращения - с момента подачи заявления, но при оплаченной пошлине. Либо, с учётом срока оплаты пошлины, а не с регистрации после получения информации об оплате. Так как информация может задержаться по НЕЗАВИСЯЩИМ от заявителя обстоятельствам, при полностью выполненных обязанностях.
Но пока пошлина не оплачена - не соблюдена процедура обращения, по ФЗ об оружии (по оплате бланкетная норма ст.23), и по НК РФ.
Т.е. срок обращения не настал (это как-то не по русски, правильнее - обязанность не выполнена в срок). В спорных ситуациях, в суде, нужно акцент делать на выполнение НЕОБХОДИМЫХ действий заявителем, а не на формальной процедуре регистрации бумажек.

Также, Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для получения разрешения, в том числе в электронной форме
п.34. Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и документов, предусмотренных подпунктом 9.1 пункта 9 настоящего Административного регламента. (В который квитанция или иная форма отчетного документа об оплате госпошлины не входит).
В то же время разрешители руководствуются 37. Принятое заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений в день получения сотрудником соответствующих документов и информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП, а сведения о заявлении вносятся в информационную систему централизованного учета оружия ;4;.
--------------------------------
;4; В соответствии с Порядком предоставления полиции доступа к банкам данных о лицах, получивших удостоверение частного охранника, и лицах, владеющих оружием, утвержденным приказом Росгвардии и МВД России от 26 июня 2017 г. N 188/417 (зарегистрирован Минюстом России 21 июля 2017 года, регистрационный N 47494). Далее - "СЦУО".
Датой приема документов является дата регистрации заявления. (что собственно и вменяется моему доверителю).

al-rad
В то же время разрешители руководствуются 37. Принятое заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений в день получения сотрудником соответствующих документов и информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП

al-rad
Что является днем подачи? Ответ недвусмысленен и непротиворечив. Только вот ЛРО-шники день подачи для себя любимых определили подведомственным актом (регламентом) как день регистрации.

AlecR
Да нет, это только лейтенант в протоколе определил. В регламенте до такого приравнивания запретители не дошли.

Жалоба.
Уважаемый, Евгений Михайлович!

13.02.2019 в 14:50 инспектором ОЛЛР по городу Омску Управления Росгвардии по Омской области лейтенантом полиции Козловым Н.А. (далее инспектор) в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении [1] по ч.1, ст.20.11 КоАП РФ за нарушение ст.13 Федерального закона от 13.12.1996г. ?150-ФЗ 'Об оружии' (далее 150-ФЗ) за нарушение сроков подачи заявления на продление РОХа ?ххххххх сроком действия до 11.03.2019 на принадлежащее мне на законных основаниях оружие ТОЗ-34Р, калибр 12/70, ?хххххххх, 19хх г.в. [2].
Считаю, что мои права нарушены, а действия инспектора незаконны, поскольку я обратился с заявлением о продлении РОХа в срок, предусмотренный ст.9 150-ФЗ (именно к ней отсылает ст.13 150-ФЗ), которой определено, что 'заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.'(с) , а днем подачи моего заявления является дата 07.02.2019 в 09:40:57, что подтверждается сканированной копией прохождения моего обращения на сайте Госуслуг [3]. Таким образом, полагаю, что событие административного правонарушения по ч.1, ст.20.11 КоАП РФ отсутствует. Одновременно с этим полагаю, что приказы МВД и Росгвардии на которые он сослался и указал в протоколе, являются внутренними документами (подзаконными актами не имеющие высшей юридической силы по отношению к Федеральным законам), не имеют прямого действия на граждан и обязаны к исполнению только должностными лицами органов полиции и Росгвардии.
Кроме того инспектором при составлении протокола на меня было оказано психологическое давление, он не разъяснил мне мои права, фактически заставил меня расписаться в протоколе в местах им указанных, мотивируя это тем, что никакого наказания я не понесу, а просто будет вынесено предупреждение. Также видеозапись момента составления протокола не велась (во всяком случае, о ведении видеозаписи меня ни кто не предупреждал), а свидетели составления протокола отсутствовали и не были ознакомлены с протоколом под роспись. О времени и месте рассмотрения и вынесения постановления он мне также не сообщил. Считаю, что инспектором был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного выше прошу:
1. Аннулировать протокол б/н от 13.02.2019 составленный в отношении меня в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
2. Если в отношении меня было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1, ст.20.11 КоАП РФ по этим фактам, то прошу его отменить, об отмене или о вынесении наказания сообщить мне незамедлительно для обжалования постановления в суде и подачи жалобы в прокуратуру;
3. Провести служебную проверку в отношении незаконных действий инспектора и по результатам проверки применить меры дисциплинарного наказания;
4. Ответ на жалобу направить в адрес электронной почты заявителя в предусмотренные законом сроки.

26.02.2019 ХХХХХХХХХХ

Приложение:
1. Сканированная копия протокола б/н от 13.02.2019 на 2-х листах;
2. Сканированная копия РОХа на 2-х листах;
3. Скриншот страницы с сайта Госуслуг о прохождении моего заявления на продление РОХа на 1-м листе.

vlad_vv
Что Путин им скажет, то и делают. Это беспредел.

vlad_vv
Никакого реального надзора за ней нет..

А вот это очень похоже на правду...(
Писал на Росгвардию в Генпрокуратуру. В итоге тупо мое обращение спустили вниз в Росгвардию (мне оттуда звонили). А из Прокуратуры официального ответа я до сих пор не получил.

overdoze
А из Прокуратуры официального ответа я до сих пор не получил.

А вот заключение независимого антикоррупционного эксперта предлагаю составить сообща и направить в Росгвардию и Минюст. Посмотрим на реакцию

Народ, вы о чем, вообще? Ну прежде, чем такие предложения делать, ну прочитайте соответствующее постановление Правительства. Гляньте, кто и когда проводит экспертизы. В каких ситуациях - Минюст, в каких ситуациях - независимые эксперты. Обратите внимание на сроки, на виды документов, по которым данная экспертиза проводится. А то мы так могЁм и экспертизу всенародно принятой Конституции провести 😀
Объясняю на пальцах. У независимых экспертов было 7 суток, чтобы найти проект документа на портале, написать и отправить экспертизу. И ВСЕ!!! В услугах независимых экспертов Родина нуждается исключительно в течении тех самых 7 суток. Затем - всем спасибо, все свободны. Разберутся и без нас, сопливых.
ИМХО остается только вариант судебного обжалования конкретных пунктов УЖЕ ПРИНЯТОГО нормативного документа.

cus
ИМХО остается только вариант судебного обжалования конкретных пунктов нормативного документа.

cus

Народ, вы о чем, вообще? Ну прежде, чем такие предложения делать, ну прочитайте соответствующее постановление Правительства. Гляньте, кто и когда проводит экспертизы. В каких ситуациях - Минюст, в каких ситуациях - независимые эксперты. Обратите внимание на сроки, на виды документов, по которым данная экспертиза проводится...
Затем - всем спасибо, все свободны. Разберутся и без нас, сопливых.
ИМХО остается только вариант судебного обжалования конкретных пунктов УЖЕ ПРИНЯТОГО нормативного документа.

Вот ещё механизм есть https://base.garant.ru/1218595...8795/#block_888
Вот здесь конкретнее, в течении года анализируется 'хрень непредусмотренная' https://base.garant.ru/55172016/#friends
Задача, как довести бредовую норму до сведения 'мониторящих'. Ибо бредовость будет оцениваться через судебную практику, а как суд будет оценивать 'залёт' заявителя, который вовремя выполнил обязанность, но является нарушителем по расчёту гвардейцев - предсказать не сложно.

cus
Объясняю на пальцах.

dEretik
Вот ещё механизм есть

AlecR
Все хуже намного. Делают и то, что никто им не говорил.

Все генералы нацгвардии назначаются указом Путина
Все судьи назначаются указом Путина
Генпрокурор назначается указом Путина

Все эти люди - избранники Путина. При таких обстоятельствах контроль со стороны населения за деятельностью нацгвардии в рамках закона невозможен.

AlecR
Далеко не каждый гражданин РФ имеет право обжаловать хоть какой-то пункт НПА.

al-rad
Почитайте НПА на эту тему и поймете, что независимая антикоррупционная экспертиза проводится не только проектов НПА, но и изданных (вступивших в законную силу) НПА. Вместо досужних рассуждений ознакомьтесь

al-rad
Жалобу написал, отправил доверителю, посмотрим как пойдут события.

Я бы попытался сослаться на ГК 194
"Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок."

и постановление пленума ВС РФ 43 от 29.09.15 (хотя оно и об исковой давности, но кмк по аналогии м.б. использовано):
"Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

кмк с момента оплаты исчисляются их 30 дней, а не заявителя.

al-rad
На пальцах объяснять не надо.

Спасибо, коллега по аккредитации, обязательно учту 😛
На пальцах - дополню. При независимой экспертизе проекта нормативного акта (имею в виду проект закона либо ПП РФ) инициатор/разработчик/соответствующее должностное лицо принимает направленную в установленный срок независимую экспертизу, ждет истечения 7-дневного срока, чтобы никто, вроде нас с Вами туда и носа сунуть не смог-бы, слегка меняет проект и все.
Даже опубликованная доработанная редакция проекта - это всего-лишь филькина грамота. Потом с ним еще поработают юристы Правительства и иже с ними. Того, что получится в результате и ляжет на подпись, мы даже не увидим.
Естественно, никто и не собирался заново устанавливать новый срок для повторной экспертизы переделанного проекта. Одного раза для аккредитованного гражданина вполне достаточно, чтобы поиграться в серьезного дядьку-эксперта.

kettle@rus
с момента оплаты исчисляются их 30 дней, а не заявителя.

AlecR
Именно так! Поскольку описана вся эта процедура в их ведомственном гвардейском приказе. Который никаких обязанностей на граждан не может грузить.

Может грузить обязанностями. Приказом утверждается НПА. И он обязателен для всех участвующих в процессе сторон. Другое дело, что вести отсчёт срока от регистрации документов после получения сведений об оплате - это не определять срок выполнения гражданином обязанности. Выполнение считается с момента обращения и даты оплаты, а не с регистрации заявления, после получения сведений об оплате. Сведения могут блуждать, или полицейский их может не торопиться запрашивать.., вне зависимости от этого гражданин сделал всё, что положено и в срок.

dEretik
Может грузить обязанностями. Приказом утверждается НПА.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции права и свободы гражданина могут ограничиваться только федеральным законом. Согласно федеральному закону у владельца оружия имеется обязанность иметь действующее разрешение. Пока оно есть, оружие хранится и носится без нарушения закона.

И вообще, продление разрешения это право, а не обязанность.

dEretik
И он обязателен для всех участвующих в процессе сторон.

dEretik
Но тем не менее, нормативные правовые акты обязаны соблюдать все участники процесса.

Приказывает начальник подчинённому. Гражданин не подчиняется министру МВД, он подчиняется только закону и Конституции. Приказ может быть обращён только к подчинённым. Претензия на ограничение прав граждан ПРИКАЗОМ это явное превышение полномочий. Полицейский (и не обязательно министр) может отдать гражданину ЗАКОННОЕ распоряжение, то есть требование, основанное на положении закона, причём это положение закона он должен знать.

Кроме этого, Конституция это основной НПА. Если другой НПА вступает с ней в противоречие, то он не должен исполняться, даже если не отменён. Почему приказ полицейского министра обязателен для исполнения, а Конституция - нет? Прежде всего должна исполняться Конституция. Другой НПА исполняется только в том случае, если он ей не противоречит.

dEretik
И по аналогии: приобретённое оружие тоже не сразу имеет разрешение на хранение и ношение. Оно приобретено, владелец обратился за разрешением, А РАЗРЕШЕНИЯ ЕЩЁ НЕТ.

Поэтому хранение оружия с просроченным разрешением является законным, но с нарушеним правил хранения (ч.4 ст.20.8 КоАП).

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 01 сентября 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжовой Л.А., рассмотрев жалобу Гармаша Р.Е. на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО4 АЕ-34 ?... от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лицензионно- разрешительной работы ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО4 от "."..г. АЕ -34 ?... Гармаш Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что в установленный законом срок "."..г. Гармаш Р.Е. не произвел продление срока действия разрешения РОХа ?..., выданного "."..г. сроком до "."..г. ООП ГУ МВД России по ;адрес; на 'Север' ;адрес;,6 ?... нарушив требования ст. 13 ФЗ РФ 'Об оружии ' от 13.12.1996 года ?150-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Гармаш Р.Е. обжаловал его в суд, указав в обоснование, что им не совершено ни одно из правонарушений, предусмотренных ст. 20.11 КоАП РФ, подразделение ЛРР ему не предоставило документ, определяющий сроки , которые им нарушены; срок хранения им не нарушен, срок действия разрешения до "."..г., он обратился в орган ЛРР через портал Госуслуг "."..г., "."..г. ему было отказано в продлении разрешения; он обратился в орган ЛРР по вопросу сдачи в добровольном порядке имеющегося у него оружия на хранение , его заявление не приняли, в учете по книге заявлений ему было отказано, было разъяснено, что оружие можно сдать лишь для уничтожения, о чем был составлен протокол на его ружье ИЖ -18Е, имевшее для него ценность как подарок друга, поэтому по совету граждан "."..г. на основании Закона об оружии и п. 22 ч.1 ст. 22 ФЗ 'О полиции' подал письменное заявление в орган МВД по месту пребывания в связи с отказом в продлении выданного ими же разрешения, орган МВД отказал в приеме оружия оставшихся двух единиц оружия , ссылаясь на то, что это функция ЛРР, после чего он повторно обратился в ЛРР для сдачи на хранение в добровольном порядке оружия , в приеме заявлении ему было снова отказано, но было изъято оружие с составлением протокола изъятия, где им была сделана приписка 'в добровольном порядке', оружие сдано им "."..г., срок владения и хранения у него оружия не нарушен, оружие согласно Закону сдано в тот орган, где оно может храниться , однако, в отношении него составлены протоколы и вынесены постановления о назначении наказания без наличия к тому оснований. Кроме того, на момент вынесения постановления действия должностного лица ЛРР не основаны на требованиях законодательства, нормы ФЗ 'О Росгвардии' вступают в силу только с "."..г.. Просил постановление начальника отдела лицензионно- разрешительной работы ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО2 от "."..г. АЕ -34 ?... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование указано, что первоначально жалоба была подана в Волжский городской суд "."..г. и возвращена без рассмотрения, копия определения о возврате жалобы получена им лично "."..г., поэтому был пропущен срок обжалования.

Гармаш Р.Е. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку срок обращения с заявлением о продлении разрешения им не пропущен, он заблаговременно, "."..г., то есть более чем за месяц ( срок разрешения до "."..г.), подал в установленном порядке заявление о продлении разрешения, "."..г. ему было отказано в продлении разрешения, о чем направлено уведомление об отказе в продлении , он был не согласен с отказом в продлении разрешений от "."..г., подал в суд заявление об оспаривании отказ в продлении разрешений, в том числе РОХа ?..., решение по его заявлению судом принято "."..г., его заявление оставлено без удовлетворения, поэтому он обжалует его. Также поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока , просил восстановить, поскольку им первоначально жалоба была подана "."..г. сразу по получении копий постановлений на два постановления и была возвращена судом для пересоставления, соответственно, повторно он подал жалобу с пропуском срока для обжалования, просил признать причину пропуска уважительной.

Старший инспектор ОЛРР ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Гармаша Р.Е. явилось то, что Гармаш Р.Е., нарушив требования ст. 13 ФЗ РФ 'Об оружии ' от 13.12.1996 года ?150-ФЗ, в установленный законом срок "."..г. не произвел продление срока действия разрешения РОХа ?..., выданного ООП ГУ МВД России по ;адрес; "."..г. сроком до "."..г. на 'Север' ;адрес;,6 ?...; считает оспариваемое постановление законным, а приведенные в жалобе доводы необоснованными, поскольку событие вмененного правонарушения- нарушения установленного срока продления разрешений на хранение и ношение оружия , имеет место, согласно требованиям Инструкции гражданин обязан не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения предоставить в соответствующий орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения, Гармаш не выполнил данное требование; указал, что до вступления в силу нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность войск национальной гвардии РФ действуют нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, регулирующих деятельность внутренних войск МВД РФ и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального контроля за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия . Также пояснил, что Гармаш Р.Е. имеет полученное в установленном Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии " разрешение РОХа ?... на хранение и ношение оружия 'Север' ;адрес;,6 ?..., выданное "."..г. ООП ГУ МВД России по ;адрес;, действительно до "."..г.; что кроме вмененного нарушения, выразившегося в том, что Гармаш Р.Е. в установленный Законом срок не произвел продление разрешения, срок действия которого истекал "."..г., других нарушений, установленных ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, Гармаш Р.Е. не вменялось; на момент составления протокола было известно, что Гармаш Р.Е. оспаривает отказ в продлении разрешения РОХа ?....

Изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав Гармаша Р.Е., старшего инспектора ОЛРР ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела и представленные дополнительно доказательства, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обжалования, отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока , он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления начальника отдела лицензионно- разрешительной работы ?... Управления Росгвардии по ;адрес; от "."..г. была получена Р.Е. "."..г., жалоба им подана в Волжский городской суд "."..г., то есть установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, однако, была возвращена без рассмотрения определением судьи Волжского городского суда от "."..г., копия определения направлена через организацию почтовой связи, адресат отказался от получения, поэтому почтовая корреспонденция была возвращена отправителю и поступила в суд "."..г., в этот же день, "."..г., копия определения получена Гармашом Р.Е. в суде, о чем свидетельствует запись в справочном листе дела ?..., повторно жалоба поступила в суд "."..г., при таких обстоятельствах причина пропуска процессуального срока может быть признана уважительной и срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ, действующего с 03.07.2016 года, предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия , а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии " гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение , при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия , спортивного огнестрельного длинноствольного оружия , пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия , при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона 'Лицензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему'.

Сроки продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия установлены Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 в целях реализации Постановления Правительства РФ N 814 от 21 июля 1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение , хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

При рассмотрении жалобы установлено, что Гармаш Р.Е. имеет полученное в установленном Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии " разрешение РОХа ?... на хранение и ношение оружия 'Север' ;адрес;,6 ?..., выданное "."..г. ООП ГУ МВД России по ;адрес;, действительно до "."..г..

В связи с окончанием "."..г. пятилетнего срока разрешения, Гармаш Р.Е. "."..г. обратился в установленном Приказом МВД России от 12.04.1999 ? 288 (ред. от 30.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") порядке, через сайт госуслуг в электронной форме с заявлением в Управление Росгвардии по ;адрес; о продлении срока разрешения с указанием регистрации по месту пребывания, его заявление было рассмотрено и "."..г. уведомлением Управления Росговардии по ;адрес; Гармашу Р.Е. было отказано в продлении разрешения на оружие 'Север' ;адрес;,6 ?....

"."..г. старшим инспектором отдела ЛРР ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО3 в присутствии Гармаша Р.Е. был составлен протокол об административном правонарушении ? АЕ -34 ?... в отношении Гармаша Р.Е., в котором указано, что "."..г. в ;...; минут по адресу: ;адрес; установлено, что Гармаш Р.Е. в установленный законом срок "."..г. не произвел продление срока действия разрешения РОХа ?..., выданного "."..г. сроком до "."..г. ООП ГУ МВД России по ;адрес; на 'Север' ;адрес;,6 ?..., чем нарушил требования ст. 13 ФЗ РФ 'Об оружии ' от 13.12.1996 года ?150-ФЗ, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ. В протоколе Гармаш Р.Е. выразил свое несогласие с вмененным в протоколе правонарушением, указал, что ст. 12 Закона выполнил, сроки не нарушил.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гармаша Р.Е. должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел данной категории, начальником отдела лицензионно- разрешительной работы ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО2 "."..г. вынесено постановление АЕ -34 ?..., которым Гармаш Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства-раскаяния при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что к выводу о наличии в действиях Гармаша Р.Е. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло исходя из того, что Гармаш Р.Е. в установленный законом срок "."..г. не произвел продление срока действия разрешения РОХа ?..., выданного "."..г. ООП ГУ МВД России по ;адрес; на 'Север' ;адрес;,6 ?... сроком действия по "."..г..

Несмотря на то, что доводы жалобы Гармаша Р.Е. о том, что на момент вынесения постановления действия должностного лица ЛРР не основаны на требованиях законодательства, поскольку нормы ФЗ 'О Росгвардии' вступают в силу только с "."..г. несостоятельны, так как согласно Указу Президента РФ от 05.04.2016 года ?157 в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона, образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации входят в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия , в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны; в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации входят, в том числе, органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственную охрану, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации; на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации возложено решение следующих основных задач:: участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения;:осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также осуществление вневедомственной охраны; пунктом 14 установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны; до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны, соответственно, старший инспектор ОЛРР ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, и начальник отдела лицензионно -разрешительной работы ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении действовали в пределах предоставленных им полномочий, с выводом должностного лица отдела лицензионно- разрешительной работы ?... Управления Росгвардии по ;адрес; о виновности Гармаша Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в установленный законом срок "."..г. Гармаш Р.Е. не произвел продление срока действия разрешения РОХа ?..., выданного ООП ГУ МВД России по ;адрес; "."..г. на 'Север' ;адрес;,6 ?... сроком до "."..г., согласиться и признать его правильным и соответственно, обжалуемое постановление законным, нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа указанные требования Кодекса Российской Федерации не выполнены.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (пункт 67 Инструкции действует в редакции приказа МВД России от 16 мая 2009 г. N 376), нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 июня 1999 г., регистрационный номер 1814, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 32, 9 августа 1999 г., "Российской газете" от 7 сентября 1999 г.

Инструкция регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия , основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение , хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия , а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием ; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Исходя из положений статьи 13, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии ', пункта 67 Инструкции лицензии на приобретение оружия , о продлении срока действия лицензии, одновременно являющейся разрешением на его хранение , выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации; соответствующие заявления рассматриваются указанными органами в течение месяца со дня их подачи , следовательно, заявление гражданина о продлении срока действия разрешения, одновременно являющейся разрешением на его хранение , рассматривается органом внутренних дел также в течение месяца со дня ее подачи ; владельцы оружия предоставляют в орган внутренних дел по месту учета заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений не позднее чем за месяц до истечения срока их действия, что не нарушает прав граждан иметь в собственности (право приобретать, хранить , носить использовать) гражданское оружие в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях (статьи 3 и 10 Федерального закона "Об оружии ").

Из содержания названных норм Федерального закона "Об оружии " следует, что установленный законодательством месячный срок для рассмотрения органом внутренних дел заявления о продлении срока действия лицензии (разрешения) предполагает, что гражданин, который имеет намерение продлить действие лицензии (разрешения), должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением .

Продление срока действия лицензии (разрешения) должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока их действия. Следовательно, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии ", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия , а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства (часть 1 статьи 20.11).

Как следует из запрошенных судом и представленных административным органом материалов дела, к выводу о виновности Гармаша Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо отдела лицензионно - разрешительной работы ?... Управления Росгвардии по ;адрес; пришло на основании разрешения РОХа ?... на 'Север' ;адрес;,6/20х76 ?... выданного "."..г. ООП ГУ МВД России по ;адрес; сроком действия по "."..г. (копия л.д. ?...), протокола об административном правонарушении АЕ - 34 ?... от "."..г. (копия л.д. 14), протокола от "."..г. изъятия оружия 'Север' ;адрес;,6 мм/20х76 ?..., ТОЗ кал 16 ?... цевьё ;...;, в котором имеется запись, сделанная Гармаш Р.Е. 'в добровольном порядке' (копия л.д. ?... уведомления об отказе в выдаче ( продлении или переоформлении) разрешения от "."..г. (копия л.д. ?... заключения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от "."..г., утвержденного начальником ОЛРР ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО5 (копия л.д. ?... направленной Гармаш Р.Е. заявки на продление разрешения на хранение и ношение оружия , поступившей в ОЛРР ?... Управления Росгвардии по ;адрес; "."..г.. и зарегистрированной за ?... (копия л.д. ?...

Из указанных документов следует, что Гармаш Р.Е. имеет полученное в установленном Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии " разрешение РОХа ?... на хранение и ношение оружия 'Север' ;адрес;,6 ?..., выданное "."..г. ООП ГУ МВД России по ;адрес;, действительно до "."..г., "."..г. Гармаш Р.Е. обратился через сайт госуслуг с заявлением о продлении разрешения с указанием регистрации по месту пребывания, "."..г. Управлением Росгвардии по ;адрес; было вынесено заключение об отказе в продлении разрешения на хранения и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия , либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, соответствующее уведомление "."..г. об отказе в продлении разрешения ? РОХа ?... направлено Гармаш Р.Е.

Кроме того, как следует из материалов дела, Гармаш Р.Е., не согласившись с отказом в продлении ему разрешения на хранение оружия , оспорил уведомление, подав заявление в Дзержинский районный суд ;адрес;, которым решение по иску принято "."..г.; как следует из пояснений Гармаш Р.Е., он с решением не согласен, обжалует его.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Гармаш Р.Е. был соблюден срок подачи заявления о продлении срока действия разрешения РОХа ?..., поэтому в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ - нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия .

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела не подтверждено наличие у Гармаша Р.Е. умысла на нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, в том числе, на нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на его хранение .

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в действиях Гармаш Р.Е. отсутствует.

Других нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, кроме того, что Р.Е., как указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении 'в установленный законом срок "."..г. не произвел продление срока действия разрешения РОХа ?..., выданного "."..г. сроком до "."..г. ООП ГУ МВД России по ;адрес; на 'Север' ;адрес;,6 ?..., нарушив требования ст. 13 ФЗ от 13.12.1996г. ?150-ФЗ 'Об оружии ', Гармаш Р.Е. не вменялось, что также подтверждается пояснениями старшего инспектора ОЛРР ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении; какие-либо другие доказательства наличия в действиях Гармаш Р.Е. вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Само по себе указание в оспариваемом постановлении, что Гармаш Р.Е. нарушил требования ст. 13 ФЗ РФ 'Об оружии ' от "."..г. ?150-ФЗ, не произвел продление срока действия разрешения РОХа ?..., выданного "."..г. сроком до "."..г. ООП ГУ МВД России по ;адрес; на 'Север' ;адрес;,6 ?..., несостоятельно, поскольку в силу положений указанных выше Закона 'Об оружии ' и других нормативных правовых актов, срок действия разрешения продлевает не гражданин, который имеет разрешение на хранение оружия , а уполномоченный орган, в настоящее время федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, гражданин же, в случае, если желает продлить действие имеющегося у него разрешения, обязан не менее чем за месяц до окончания срока разрешения подать заявление о продлении разрешения. Как следует из материалов дела Гармаш Р.Е. свою обязанность выполнил. Принятие уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения на ношение оружия не свидетельствует о наличии в действиях Гармаш Р.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях Гармаша Р.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы подлежит вынесению предусмотренное п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления начальника отдела лицензионно - разрешительной работы ?... Управления Росгвардии по ;адрес; от "."..г. АЕ - 34 ?... и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Гармашу Р.Е. процессуальный срок для обжалования постановления от "."..г. по делу об административном правонарушении.

Постановление начальника отдела лицензионно- разрешительной работы ?... Управления Росгвардии по ;адрес; ФИО4 от "."..г. АЕ -34 ?... о признании Гармаша Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гармаша Р.Е. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд ;адрес; в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

cus
Одного раза для аккредитованного гражданина вполне достаточно, чтобы поиграться в серьезного дядьку-эксперта.

al-rad
Александр, ладно "терять"-я вот представляю как будут "обувать" престарелого не сведущего в законах гражданина с целью отъема у него сколько бы ценных стволов. А подпишите протокол-за него вам только предупреждение, а подпишите второй протокол и вам ничего не тбудет))) а по результату-изъятие и продажа через нужный конкретному запретителю ормаг нужному ему лицу (ессно за взятку). Как такая перспектива?

у большинства оружие очень дешёвое и инспектор сильно напрягаться не будет

al-rad
Коллега, предлагаю серьезно подойти к вопросу.

al-rad
Коллега, предлагаю серьезно подойти к вопросу. На днях я выставлю в теме предварительный текст заключения. Можно обкатать возможные варианты предлжений изменения текста регламента. Серьезные игры для серьезных мужчин 😛 Думаю из Минюста после получения заключен-ия (ий) тоже на Росгвардию давления окажут. Ну не положено такому федеральному органу возглавить рейтинг коррупционных ведомств)))

Готов присоединиться! Свой комментарий по срокам я оставил по ходу общественного рассмотрения, буду ждать общего текста - закидаем заключениями.

dEretik
И по аналогии: приобретённое оружие тоже не сразу имеет разрешение на хранение и ношение. Оно приобретено, владелец обратился за разрешением, А РАЗРЕШЕНИЯ ЕЩЁ НЕТ. И ничего!

wladislaw4
А что должно быть? Есть действующая лицензия на приобретение с отметкой о покупке - основание для возникновения права собственности. А также есть обязанность гражданина в двухнедельный срок после приобретения оружия по лицензии обратиться за разрешением.

Действующая - это как? Если в последний день реального действия лицензии оружие приобрели, лицензию порезали в магазине и ЛРО, то огрызок (дубликат) - это действующая лицензия? И чем этот огрызок, и обязанность продлевать истекающее разрешение - не такая же обязанность, как при покупке?

wladislaw4
А что должно быть? Есть действующая лицензия на приобретение с отметкой о покупке - основание для возникновения права собственности. А также есть обязанность гражданина в двухнедельный срок после приобретения оружия по лицензии обратиться за разрешением.

Подсказка - этот момент, дырка в законе.

Подсказка - этот момент, дырка в законе.

Year
даже так - кривая дырка в законе

Это философский вопрос, а не кривая дырка. А на основании чего хранили оружие в СССР, пока оружие свободно продавалось, и организм государства не был перегружен запретительной шпаной? Есть моменты, когда регулирование в хрен не упиралось. Этот пример буду приводить постоянно: https://www.youtube.com/watch?v=upja5Zu2HGA
Вне зависимости от того, посчитает козлёнок животных, или не посчитает - тонуть они будут не от учёта, а от перегруза. И что б не было перегруза, нет никакого смысла ОБЯЗЫВАТЬ козлёнка считать. Ну нет смысла регулировать то, что нет смысла регулировать. Оружие у хозяина, оно на учёте, носить его нельзя, разрешение на оформлении, ну и какая дырка? Ровно тоже самое с приобретённым оружием, оно ЗАКРЕПЛЕНО за собственником, носить его нельзя, и даже разрешение можно пару недель не оформлять! Ну и что? Владелец сдохнет, или прокурор сдохнет, или государство развалится от того, что нет бумажки для оправдания хранения оружия? Нет козлика, чтобы посчитать стволы, ну и что?

ну и какая дырка?

Согласно п.3 ст. 45 НК налог считается уплаченным:
"...с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика"

или

"...со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства".

Согласно п. 8 этой же статьи "...Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков"

Согласно ст.333.16 НК государственная пошлина - это сбор.

То есть, госпошлина по закону считается уплаченной с момента нажатия на кнопку "оплатить" в "Сбербанк-онлайн" или с момента сдачи налика кассиру в банке.

Короче, ждать зачисления денег и считать госпошлину (налог, страховой взнос) до этого момента неоплаченными - прямое нарушение федерального закона. Практика в этом плане многолетняя и железобетонная. Спокойно давите через суд, никуда не денутся. Если охота, можете оспорить положение регламента как противоречащее НК. Сдается мне, Налоговый кодекс не по зубам РГ будет.

Duster
считается уплаченной с момента нажатия на кнопку "оплатить"

vlad_vv
Сошлитесь на конкретное положение НПА, опровергающее утверждение cus. По вашей ссылке приводится случай изменения регламента. Но это изменение внесено должностным лицом добровольно. Мог бы и не внести. Убеждение это ваш единственный инструмент, если он не работает, то заставить чиновника изменить регламент одной своей экспертизой у вас нет полномочий.

Указ Президента Российской Федерации от 29.06.2018 ?378 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы"

Указ Президента Российской Федерации от 13.04.2010 ?460 "О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы" (в редакции от 13.03.2012)

Федеральный закон от 17.07.2009 ?172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (в редакции от 04.06.2018)

Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 ?96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (в ред. от 10.07.2017)

Федеральный закон от 07.05.2013 ?79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (в ред. от 28.12.2016)

Постановление Правительства РФ от 09.01.2014 ?10 "О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации" (в ред. от 12.10.2015)

Указ Президента Российской Федерации от 23.06.2014 ?460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" (в ред. от 09.10.2017 ?472)

Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2009 ?1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (в ред. от 09.08.2018)

Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2009 ?1066 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации" (ред. от 15.05.2018)

Указ Президента РФ от 01.07.2010 ?821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (ред. от 19.09.2017)

Постановление Правительства РФ от 21.01.2015 ?29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (в ред. от 09.08.2016)

Постановление Правительства РФ от 13.03.2013 ?207 "Об утверждении правил проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей федеральных государственных учреждений, и лицами, замещающими эти должности" (ред. 06.11.2014)

Постановление Правительства РФ от 13.03.2013 ?208 "Об утверждении правил представления лицом, поступающим на работу на должность руководителя федерального государственного учреждения, а также руководителем федерального государственного учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей" (ред. от 06.11.2014)
Каково? И следует учесть, что ТАМ ЮРИСТЫ отрабатывают свою зряплату на всех ступеньках. Что мы можем противопоставить? С самой нижней ступеньки по регионам-обобщение и факты, голые факты, подтвержденные судебными актами, прокурорским реагированием и... пониманием происходящего.

кнопка "оплатить" появляется на сайте госуслуг

Snufik
тогда какое основание для госпошлины? Должна быть точка отсчета понятная всем - обратился с какой либо проблемой - далее начинаются действия по её решению. И оплата здесь второстепенна, т.е. она, конечно, должна быть, но сроки начинают считать с даты подачи заявления.

Основание для уплаты пошлины ст. 333.18, п.1, пп.6 НК РФ: "до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов".
Неуплаченная пошлина - основание для отказа: "Основаниями для отказа в приеме документов являются: ... неуплата государственной пошлины ..."

фактически у вас берут документы и предлагают "донести" недостающие, а не выписавают сходу отказ. А как "донесете", так их пустят в работу.

dEretik
За это зацепятся, и обжаловать не получится.

Владелец разрешения имеет право хранения по адресу регистрации по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему

У меня в РОХе от октября

хранения по месту жительства

1. Что они намудрили?
2. Опять РОХу не дождаться из-за замены бланка?

maloi3390
Владелец разрешения имеет право хранения по адресу регистрации по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему
У меня в РОХе от октября
quote:

хранения по месту жительства