"Ланкастеры" могут приравнять к нарезному

AlecR
но и хоплофобскую пятилетку из 150-ФЗ обязательно надо выкидывать. Нафига такие идиотские законы нужны?! Кого этот "стаж" бережет?

Кстати, по поводу стажа, что-то ни разу не слышал про "массовые расстрелы" в РФ с легальным нарезняком.

AlecR
Вообще сверловка Ланкастера - это и есть вариант исполнения нарезного ствола, с позапрошлого века известный. И не надо его считать гладкостволом, но и хоплофобскую пятилетку из 150-ФЗ обязательно надо выкидывать. Нафига такие идиотские законы нужны?! Кого этот "стаж" бережет?

Это сверловка гладкоствольного оружия, а не вариант нарезного.
Пятилетки нужны полицаям. Чем больше в бреде условных правил, тем больше бред походит на науку. Именно поэтому любые послабления, отменяющие ограничения или упрощающие изложение закона, компенсируют ЛЮБЫМ ПОДХОДЯЩИМ ПОД ПРАВИЛО ИДИОТИЗМОМ, типа продажи капсюлей по РОХа. Хоплофобско-коррупционная религия должна выглядеть сложной системой, иначе как оправдать содержание запретитетельно-паразитической шоблы?

нв90

Кстати, по поводу стажа, что-то ни разу не слышал про "массовые расстрелы" в РФ с легальным нарезняком.

Были, но вопрос не в свихнувшихся стрелках. А в свихнувшихся хинштейно-гвардейцах, ибо стрельба придурком пулями безопаснее стрельбы придурком картечью. Т.е. Ланкастер в руках сумасшедшего безопаснее гладкоствола. А в снайпера играть, пациент с поехавшей крышей, предпочтёт нарезняк.

dEretik
Это сверловка гладкоствольного оружия, а не вариант нарезного.

Следующий СТРЕЛОК
А отстрел для пулегильзотеки ?

Следующий СТРЕЛОК
А отстрел для пулегильзотеки ? там же нарезов нет - следообразование неявное. Измерять диаметры будут ??

Ну а кто будет его покупать, если приравняют к нарезному? Вся фишка в том, что можно точно стрелять не откладывая это на пять лет. И в том, что не нужно быть охотником, чтобы иметь возможность его купить. Как самообороны. На фоне того, что усиленно тащат регулярную замену охотбилетов (с экзаменом), по баблосбору никакой разницы между самооборонным и охотничьим не будет. Как только приравняют - это уже не будет самооборонным, нарезное в таком качестве запрещено. В результате, тот кто ни ухом ни рылом к охоте не относится, и приобрели стрелялку для тира, нагрузятся необходимостью становиться охотниками, и получат возможность доступа в угодья. Нет ничего паршивее, чем охотник 'юридический', без желания и охотничьей жилки. Охотничьи форумы уже засраны такой публикой, которая начинает рассуждать: а какая разница, чем и с чего буду убивать, ведь за всё уплочено...

Это УСПЕШНОЕ производственное явление, уникальное, идущее НА ПОЛЬЗУ любителям оружия, что делает его вдвойне уникальным, ОПЯТЬ ВСТРЕЧАЕТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПОГОННОЙ СВОЛОЧИ! Наверное я, самый первый 'накаркал', что передача вопросов гражданского оружия практически военной структуре, приведёт к невероятным пакостям от этих латентных пи..расов. Но, сука, мне даже не представлялось, что их раздолбанное очко настолько бездонно...

dEretik
мне даже не представлялось, что их раздолбанное очко настолько бездонно...

А про "парадоксы" ни слова кстати)

нв90
А про "парадоксы" ни слова кстати)

diamond_d
а уже на руках оружие которое, куда денут?

AlecR
В законе об оружии уже все написано. Ст. 3:
"Гражданское оружие подразделяется на:
..............
3) охотничье оружие:
огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;"

Да это то понятно, просто несовсем "логично" переводить ланкастеры под .366ткм в рязряд нарезного, а парадоксы не трогать

нв90
рязряд нарезного

Sergey10
https://www.pnp.ru/amp/social/...-nareznomu.html

'Ланкастер у нас де-юре проходит как гладкоствол, но при этом из-за особой сверловки ствола, имеет убойные характеристики, сравнимые с винтовкой Мосина', - пояснил Александр Хинштейн.

Вот это и есть основная дурь, ибо по эффективности (скорость пули, дальность стрельбы) ланкастер и рядом не стоял с нормальным нарезным оружием. Именно, поэтому он у нас сейчас и приравнен к гладкоствольному. На самом деле по эффективности ланкастер не выше парадокса, а его выпуск - исключительно маркетинговый ход.

Конечно же от гладкого ствола можно достичь эффективности (скорости и дальности) нарезного ствола. Пример тому - танковые пушки, но ни как ни ланкастерами и парадоксами, изобретенными в позапрошлом веке.

Teterevyatnik
ибо по эффективности (скорость пули, дальность стрельбы)

Teterevyatnik
На самом деле по эффективности ланкастер не выше парадокса

Танатос
Сравните характеристики патронов СП5(9х39) и 366ТКМ(9,5×38). Я думаю сравнение вас удивит.

Простите, а что такое СП5(9х39) - не похож на винтовочный нарезной патрон.

AlecR
Это вы сильно заблуждаетесь. 😊

Может и повыше но не много, учитывая что речь идет об оружии вятско-полянского завода, то тут все сравнение упирается в качество изготовления, а значит фактически сравнивается говно с дерьмом.

Teterevyatnik
Простите, а что такое СП5(9х39) - не похож на полноценный нарезной патрон.

AlecR
СП5 - конечно, специальный патрон. Но "Винторез" - разве не винтовка? 😊

Пистолеты то же имеют нарезные стволы, но по дальности стрельбы они уступают винтовкам, и даже парадоксам, ланкастерам и возможно некторым гладкоствольным ружьям, так что это все-таки за патрон? Для чего? Для пистолета?

Teterevyatnik
Для чего? Для пистолета?

Танатос
ЛикБез Вам проводить здесь не собираюсь, при всем уважении. Google Вам в помощь...

Да я уже нашел - патрон с весьма плохими для нарезного характеристиками. Начальная скорость - как у гладкоствола.

Teterevyatnik
патрон с весьма плохими для нарезного характеристиками

Танатос
Никто не жаловался)))

А охотничье оружие под него какое есть? Я, кстати, смотрел характеристики боевого патрона.
Изначально, я писал про эффективность оружия, а не патронов.

Сравните характеристики патронов СП5(9х39) и 366ТКМ(9,5×38). Я думаю сравнение вас удивит.

Да я уже нашел - патрон с весьма плохими для нарезного характеристиками. Начальная скорость - как у гладкоствола.

по теме.. не думаю, что примут. тупее этого еще ничего не было. но если все-таки да, значит пришла пора терять остальное оружие.

Изначально, я писал про эффективность оружия, а не патронов.

Teterevyatnik

А охотничье оружие под него какое есть?

Вот) https://guns.allzip.org/topic/56/2269512.html

maestro233
патрон определяет эффективность оружия, а не наоборот.

В реальности, имеет место комплекс патрон - оружие. Такой комплекс в случае ланкастеров и парадоксов полностью проиграет полноценной нарезной винтовке, в частности, мосинке (КО-44).

Вопрос кто победит комплекс патрон оружие, если сравнивать ланкастеры и парадоксы от ВПО с патронами от техкрима, и гладкоствольные ружья со специальными пулевыми стволами, например, от Бинелли и качественными импортными слаговыми патронами, например от Совестра. Я, лично, сомневаюсь, что наши парадоксы или ланкастеры сильно вперед уйдут.

maestro233
потому что задачи у него специфические

maestro233
херню спорол

СП 5 написано для удобства поиска в Google.

Это какие это специфические задачи у патрона 9х39 от КСПЗ-просветите?
https://www.huntworld.ru/catal...stalnaya_gilza/
СП 5 написано для удобства поиска в Google.

Так кто из нас

на этом стоит остановиться. тема не про ваши личные познания, а про грядущие мучения калахострадальцев, которым придется обратно на сайгу-410 переползать.

maestro233
тема не про ваши личные познания, а про грядущие мучения калахострадальцев, которым придется обратно на сайгу-410 переползать.

AlecR
Вы уж, это, через край... Закон обратной силы не имеет, даже если прям в ст. 3 написать, что "ланкастер" - нарез. Не повезет только тем, у кого он был единственным охотничьим стволом: для стажа все равно надо будет трубу брать. И владеть ей потом еще 5 лет. 😞

А теперь к предмету обсуждения - ЗоО, а ведь там напрямую не написано про отнесения ланкастеров к гладкостволу, про парадоксы, кстати, указано. Все дело сводится к сертификации. Решили, видать, не без вознаграждения, сертифицировать их как гладкие.

Закон обратной силы не имеет

AlecR
 Закон обратной силы не имеет

Teterevyatnik

А теперь к предмету обсуждения - ЗоО, а ведь там напрямую не написано про отнесения ланкастеров к гладкостволу, про парадоксы, кстати, указано. Все дело сводится к сертификации. Решили, видать, не без вознаграждения, сертифицировать их как гладкие.

Ланкастер - гладкоствол. Его, в отличии от парадокса, нет никакой необходимости относить к гладкостволу. Он гладкий сам по себе, технически. А вот парадокс - это нарезы. Но поскольку нарезы короткие - их ПРИРАВНЯЛИ юридически к гладкоствольному оружию. Первоначально такие стволы (парадокс) были крупных охотничьих калибров, никого они не интересовали, из нетрадиционных правителей. Лучше стреляли свинцовой пулей. А когда придумали калибры аналогичные нарезному оружию - погонная петушня всколыхнулась. Причём, нет никаких причин этим тварям истерить, поскольку нет никакой статистики ВРЕДНОСТИ И ОПАСНОСТИ. Как раз наоборот: ситуация повторяет отмену идиотского запрета релоуда. Запрет сняли и НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ. Т.е. вся бредятина колесниковых, дорфов, лисиных, яровых, и прочей коррумпированной и тупорылой шушеры, ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТНЯЯ бредятина - стала явной. Вот и этот ГЛАДКОСТВОЛ, с характеристиками нарезного на ПАРЕ СОТНЕ метров - ничего не ухудшил, с точки зрения безопасности. Потому и ПИ..ЯТ про керченского стрелка, что для правды ничего нет подходящего. А в Керчи лучше бы имел Ланкастера, чем картечью в упор лупить, шансов выжить было бы больше (хотя там бомбами дело сделано, и насрано на запрет гранат к обороту, кто хочет тот найдёт, хоть роту хинштейнов приставь). Сам факт оборота такого гладкоствола УБИВАЕТ враньё хоплофобов. Вот и весь секрет.

ziv71
Да интересно , если есть возможность иметь нарезное , то зачем  нужен человеку извращение типа ланкастера ???

Если человек хочет охотиться на дистанции, не превышающей 100-200м, то ему имеет смысл взять 9.6 Lancaster вместо .308 или 7.62х54: на этой дистанции они примерно одинаковы, стоимость патрона при охоте на крупного зверя практического значения не имеет, зато в случае промаха или случайного выстрела не подстрелишь какого-нибудь грибника за пару километров.

То есть для посторонних охотники с этими псевдонарезными калибрами безопаснее, чем охотники с полноценным нарезняком.

в случае промаха или случайного выстрела не подстрелишь какого-нибудь грибника за пару километров.

То есть для посторонних охотники с этими псевдонарезными калибрами безопаснее

Ланкастер - гладкоствол.

xant-1966
В книге Гриннера (перевод Тарновского 1887г) малонарезной ствол (с одной или двумя нарезками) с овальной формой сечения относиться к нарезным. А сама такая нарезка описана в 1808 году, просто запатентована Ланкастером.

Мне фиолетово как в 19 веке конкретный крендель делил оружие по классам. У нас есть своя методика, которая основывается на ГОСТе. Есть определение нареза и есть определение направляющей части (поверхности) ствола. http://molot.biz/forum/constru...po-lankasteru-/
Полицаи-нацики и не предлагают ОТМЕНИТЬ приравнивание к гладкому. Они предлагают гладкое приравнять юридически к нарезному. Видимо какие то нарезы у них сорвали обидно, фантомные боли и гадостями желают успокоить обиду.

Aufwiegler
В уголовном праве - не имеет. И то в плане введения новой ответственности или ужесточения уже предусмотренной законом.

AlecR
...Каким вообще-то оно и является по факту, да и по ГОСТ 28653-90. 😊

Да что ж такое... Вы хоть определение нареза прочитайте! У вас ствол из нареза состоит? А где поверхность направляющая?

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

У нас есть своя методика,

dEretik

Ланкастер - гладкоствол.

В том-то и дело, что ланкастер ни какой не гладкоствол. Об этом выше писали со ссылками. Почему он стал гладкоствольным - вопрос к сертификаторам, т.е. к МВД (первые ланкастерные ИЖ-27 появились в начале 2000х гг) или РГ, а теперь они подняли галдеж о приравнивании его к нарезному, хотя по сути оно так и должно быть по действующему законодательству.

samrat
Да уж...не долго праздник длился.

Заметьте, праздник не привёл ни к мордобою, ни к иным нехорошим для общества последствиям! Это такой детский утренник. У нас множество народа затарилось этими стволами. Просто всю х.ету, начиная от гадских начальников в ЛРС, полицайне и гвардии, деПутутов, и заканчивая судьями КС (которые уже успели отметиться бредом про навыки владения от гладкоствола пылящегося в сейфе, ради обладания нарезным мегабластером), всех этих насекомых просто вогнали в говно их собственного бреда. Из которого и состоит паРашенский закон об оружии.
Вот вам владение оружием, которое просто приблизили на двухстах метрах к нарезному - и ничего страшного НЕ НАМЕЧАЕТСЯ! А как же закон? Что ж тогда он регулирует, если регулировать, практически, нечего? Как же МЕЛКАШКИ тогда оценивать? С каких пор хинштейны стали опасаться Мосинок? Эта публика, в подкорке, ТРАДИЦИОННО ссыт Наганов и Маузеров (которые Боло), как же непутриотично прозвучало...

Teterevyatnik

В том-то и дело, что ланкастер ни какой не гладкоствол. Об этом выше писали со ссылками. Почему он стал гладкоствольным - вопрос к сертификаторам, т.е. к МВД (первые ланкастерные ИЖ-27 появились в начале 2000х гг) или РГ, а теперь они подняли галдеж о приравнивании его к нарезному, хотя по сути оно так и должно быть по действующему законодательству.

Вы на что ссылаетесь? По моей ссылке проходили? ГОСТ, относительно определения нарезов и направляющей поверхности читали? По Вашему откованный винтовой канал не содержит направляющей поверхности? И состоит из нареза!? А для чего тогда ГОСТ писан?

хват 77
И да кстати, вот например у человека всего 10 единиц оружия, из них 5 нарезных, 5 с гладким стволом в том числе 2 в калибре 366. Как в таком случае быть?

gtx47
Элементарно - продать\переоформить в коллекцию.
Как было с ООП, когда снизили разрешенный лимит с 5 до 2.

Вот в этом то и печаль.

dEretik
Вы хоть определение нареза прочитайте! У вас ствол из нареза состоит? А где поверхность направляющая?

хват 77
уважаемый ТК-ДКО

Это кто?

xant-1966
Один из "представителей" Техкрима на Ганзе.

Что характерно не стал, да и в своей теме попросил это не обсуждать.

хват 77
Что характерно не стал, да и в своей теме попросил это не обсуждать.

AlecR
Каким вообще-то оно и является по факту, да и по ГОСТ 28653-90. 😊

А вот, кстати, давайте обсудим ГОСТ?

ГОСТ определяет нарез как "Винтовой паз на поверхности направляющей части канала нарезного ствола стрелкового оружия".

Я нашел такое определения паза: "Конструктивный элемент детали в виде выемки на ее боковой поверхности или торце."

Вопрос: Можно ли в сечении ствола отклонение от цилиндра считать пазом или должен быть явный переход от поверхности ствола к выемке?
Иными словами: если рукожоп сумеет просверлить овальное отверстие - это будет считаться отверстием с пазами или нет?

Gluc
в этом государстве с этими правителями не пронесёт

На самом деле, то, что вздумалось этому другу на букву Х, совсем необязательно воплотится в жизнь. РГ оно понятно, поддержит ВСЕ инициативы по ужесточению, как заинтересованное лицо. Уже хотели и охолощёнку запретить и что-то ещё, но не дали... Надеюсь, что те лица, кто пролоббировал новые калибры и оружие под них обладают достаточным влиянием, чтобы пообламывать идиотские хотелки некоторых мосинкафобов.

если рукожоп сумеет просверлить овальное отверстие

это будет считаться отверстием с пазами или нет

им нужна их безопасность.

AlecR
В законе об оружии тоже есть такой момент (ст. 28)

ЗЫ. Еще сразу после стрельбы в Керчи было ясно, что эти тупорылики попробуют что-то показательно запретить и отчитаться "меры приняты", вместо того, чтобы напрячься и сделать что-то РЕАЛЬНО по теме психов с оружием. У меня супруга в Протеке работала, там псих пятерых положил прямо в офисе... следить надо за такими, выявлять как-то, сложная задача. А запретить что-то и отрапортовать - просто.
Д.Б. (с)

xant-1966
Это не рукожок..это спец 😊Но его ещё нужно "завинтить"

Это уже детали. Суть в том что считать кривой поверхностью, а что уже выемкой.
Как по мне, если нет точки перегиба, то нет и паза.

Как по мне, если нет точки перегиба, то нет и паза.

xant-1966
Мощное откровение.

Ну а что, разве не так?
Но правда не могу не отметить, сотрудники в форме стали гораздо вежливее и культурнее! Но так и они ведь обычные люди, у них так же есть семьи, дети. Зачастую уходя со службы и снимая так сказать мундир они становятся обычными гражданами, знаю что в некоторых ведомствах даже сдают служебное удостоверение при окончании рабочего дня, смены и т.д. и получают его только для исполнения служебных обязанностей.

xant-1966
Наверно сначала надо вернуться к "стволу"...трубе. А уж после смотреть, есть ли на боковой поверхности какие либо выемки или нет.

Овал - это круг с выемками? Или кривой круг без выемок?
Выемка же не обязательно должна быть с четкими гранями?

хват 77
уходя со службы и снимая так сказать мундир они становятся обычными гражданами

Овал - это круг с выемками

Выемка не обязательно должна быть с четкими гранями

igorus512
Это все понятно, вопрос лишь какое это имеет отношение к запрету ланкастера?

Согласен, заканчиваю.

zajac34
По поводу количества ООП-е он таки поимел и обратную силу, и владельцев более двух единиц.

Teterevyatnik
(первые ланкастерные ИЖ-27 появились в начале 2000х гг)

igorus512
Это все понятно, вопрос лишь какое это имеет отношение к запрету ланкастера?

xant-1966
Ну да...ведь было же в школе,круг- фигура являющаяся местом точек расположенных на одинаковом расстоянии от центра.

А овал это гладкая выпуклая замкнутая кривая. И что из этого следует?
Дайте однозначеное определение "выемки" и тема будет закрыта.
Я свое определение предложил: выемка начинается там, где вектор нормали меняет направление вращения.

Дайте однозначеное определение "выемки" и тема будет закрыта.

выемка начинается

Romiro
Можно сколько угодно рассуждать - является ланкастер нарезным или нет?

Romiro
Процедуру его приобретения просто могут приобщить к процедуре приобретения нарезного

тунгус76
эти законотворческие блюди забыли, а мож и не знают, что негоже использование нарезного боеприпаса в гладкоствольном?

Xythos

Да ну что вы. Первые "ланкастеры" появились в 90х с завозом Ремов 870 со стволами-"слагстерами". И их потом иногда заставляли регить как нарезные, т.е юридические преценденты уже есть Как "переобуть" владельцев, тоже уже научились по опыту ГсВ/ОООП. Всё продумано

А как можно гладкий ствол зарегистрировать как нарезной- во всем мире слагстер 12калибра гладкий. Он заряжается ГЛАДКОСТВОЛЬНЫМИ патронами. Как можно в нарезном оружии применять гладкоствольные патроны. CIP(ПМК) куда мы вступили однозначно относит патрон 12калибра к гладким. То что стволы 12 калибра у НАС конкретно приравнены к НАРЕЗНЫМ не значит, что остальные страны- члены ПМК придерживаются такой же точки зрения. Потому конкретно у нас нарезной ствол 12 калибра ВНЕ юридического поля- то бишь формально он для нас нарезной, в то время как для него нет нарезных патронов и ПМК признает его гладким. Потому не не было и не будет для нас нарезного слагстера 12калибра доколе законодательство не изменится. Его полжено сдать и забыть- официально сертифицироваьть его никогда нельзя. Так что все кинулись сдавать 😀
Кстати патрон 9.6 Ланкастер я в официальных таблицах на сайте CIP не нашел( та месть запись, что таблицы не являются актуальными, а актуальныя информация доносится странам участницам на французском языке на электронных носителях- ну тупо не обновляют инфу), но патрон 366 ТКМ, на минуточку там числится в патронах к ДРУГИМ видам оружия- не к нарезным и гладким.
https://bobp.cip-bobp.org/en/t...idge_type_id=10
Наше российское законодательство в полной мере не соответствует в определениях оружия законодательству стран членов ПМК.
Потому можно до хрипоты спорить чему у нас соответствует Ланкастер- в других странах это разновидность нарезного ствола и все.

Танатос
И-И-И?
Ситуация, в случае принятия этих поправок, будет обратная-использование гладкого боеприпаса в нарезном. А на это в ЗОО запрете нет)

ситуация для недопятилеток самая прямая
к этому ж клонят
а слово "ланкастер" просто обобщает в их видении вот это вот все
пересертификация калибров из "зеленого" в "розовый"
ну или, так уж и быть, пуляйте дробью сколько влезет

тунгус76
пересертификация калибров из "зеленого" в "розовый"
ну или, так уж и быть, пуляйте дробью сколько влезет

нв90
Ну или так:сначаоа гладкий, через 2,5 лет стажа ланкастер,и еще через 2,5 полноценное нарезное, причем владение оанкастером обязательная ступень длч получения полноценного нарезного)

Тогда дальше короткоствол должен быть.

нв90
Ну или так:сначаоа гладкий, через 2,5 лет стажа ланкастер,и еще через 2,5 полноценное нарезное, причем владение оанкастером обязательная ступень длч получения полноценного нарезного)

нв90
нв90

Танатос
Может просто очередной фейк?

Нормальными мерами было бы что-то типа внедрения процесса поиска психов с оружием (по сообщениям в соцсетях, например, или по отзывам граждан, яхз), отправка на нормальную психологическую экспертизу подозрительных экстримистов, ну я не знаю - тут реально думать и креативить надо, а этим безмозглым хорькам за думание деньги то и платят! Додумались же пока только до тупорылого "запретить" первое, что в голову пришло.
"Это какой-то... позор?" (с)

Танатос
Уже есть
http://komitet2-16.km.duma.gov.../item/18384083/

igorus512
Нормальными мерами было бы что-то типа внедрения процесса поиска психов с оружием (по сообщениям в соцсетях, например, или по отзывам граждан, яхз), отправка на нормальную психологическую экспертизу подозрительных экстримистов, ну я не знаю - тут реально думать и креативить надо, а этим безмозглым хорькам за думание деньги то и платят! Додумались пока только до тупорылого "запретить" - "это какой-то... позор?" (с)

Полностью согласен.
Все мы знаем, как происходит проверка вменяемости в ПНД. По сути НИКАК. Может в этом суть проблемы, почему берутся всякие обиженные стрелки?
Лучше модифицировали бы проверку на вменяемость: ввели бы обязательные психологические тесты на компе, например. А если есть вопросы по тестам - более предметное общение с психологом.
Почему после каждого случая с идиотом собираются другие идиоты и начинают запрещать, ужесточать и т.п. со своей колокольни?
Хинштейн приводит примеры абсолютно не разбираясь в вопросе, приравнивая характеристики нарезного и ланкастера. Так ведь законодатели будут его слушать.

ОтецКонстантин
Наше российское законодательство в полной мере не соответствует в определениях оружия законодательству стран членов ПМК.
Потому можно до хрипоты спорить чему у нас соответствует Ланкастер- в других странах это разновидность нарезного ствола и все.

Romiro
Все мы знаем, как происходит проверка вменяемости в ПНД. По сути НИКАК. Может в этом суть проблемы, почему берутся всякие обиженные стрелки?
Лучше модифицировали бы проверку на вменяемость: ввели бы обязательные психологические тесты на компе, например. А если есть вопросы по тестам - более предметное общение с психологом.

AlecR
Да в других странах просто нет проблемы, каким стволом считать Ланкастер. Так как нет фобии "страшного нарезного оружия с огромной убойной силой", требующей испытательного срока от владельцев. И у нас Ланкастер - тоже нарезной ствол по ГОСТ, никакие хинштейновские поправки не нужны тут. Просто его как-то ухитрились сертифицировать гладким. Наверное, в стволе пальцем нарезы искали, не нашли - о, гладкий! 😊

Romiro
идея, чтобы владельцы оружия сдавали ХТИ каждый год

Танатос
Вопрос-Зачем Вам(обезличено) охотничье оружие?
Ответ-Нравится процесс(или вариации)
...шелестение бумажек. Вердикт-скрытое желание чего-нибудь там в какой-нибудь форме.

ziv71
каждого холопа

igorus512
Но все зависит от постановки задачи - задрочить граждан или оградить их от психов и торчков.

ОтецКонстантин
Ну, раз сертифицировали как гладкий он и гладкий 😊- законодательство если изменят он станет нарезным, но по ПМК он ДРУГОЙ

Romiro
Лучше модифицировали бы проверку на вменяемость: ввели бы обязательные психологические тесты на компе, например. А если есть вопросы по тестам - более предметное общение с психологом.

Танатос
А вот вы уверены, что углубленное изучение вашего (или моего) внутреннего психологического состояния не выявит никаких отклонений от нормы? Простой пример:
Вопрос-Зачем Вам(обезличено) охотничье оружие?
Ответ-Нравится процесс(или вариации)
...шелестение бумажек. Вердикт-скрытое желание чего-нибудь там в какой-нибудь форме.Владение оружием противопоказано(сразу скажу, что не я психолог, поэтому за точность формулировок не ручаюсь)

Всё это оспаривается. Ведь проводят же экспертизу преступников? Я тоже не психолог и даже не психиатр. Поэтому не знаю, что там и как. Вероятно даже если человек приобретает оружие, чтобы мастурбировать на него, это не является отклонением с точки зрения противопоказаний к владению. А вот если человек обладает признаками психических расстройств, обижен на весь мир и мечтает всем отомстить, то это повод задуматься. Поверьте, такие вещи выявляются тестами (не из интернета, а серьёзными). Даже абитуриенты военных ВУЗов проходят подобные тесты.

Танатос
А нет. Уже есть
http://komitet2-16.km.duma.gov.../item/18384083/

 Как отметил  Александр Хинштейн, -  наша группа - это рабочая площадка, поле творческого законодательного процесса

AlecR
Лучше бы, наконец, отобрали у этих идиотов закон об оружии, чтоб они даже не пытались в него больше ничего вписать! Вы сомневаетесь, что в наших условиях результат введения новых проверок или экзаменов может быть только один?!

В том то и дело, что закон об оружии у них никто не заберёт. Этим Хинштейнам неинтересно придумывать мудрые меры по обеспечению безопасности, чтобы не страдали законопослушные граждане, им проще подкинуть идею:

А) Ссать в банку каждый год
Б) Ланкастеры = нарезное

И ехать скорее с мигалкой к себе в загородный дом или ресторан на ужин.

AlecR
Лучше бы, наконец, отобрали у этих идиотов закон об оружии, чтоб они даже не пытались в него больше ничего вписать! Вы сомневаетесь, что в наших условиях результат введения новых проверок или экзаменов может быть только один?!

Herr_prapor
Сцуко, творческого

ziv71
Кто обижен на весь мир , или имеет еще какие то не законные цели , тот не будет покупать  легальное оружие , это же АКСИОМА !!!!

ziv71
Кто обижен на весь мир , или имеет еще какие то не законные цели , тот не будет покупать  легальное оружие , это же АКСИОМА !!!!   

У керченского стрелка вполне легальное оружие было.

Но я уверен, что и без принятия каких либо мер вероятность повторения подобного - ничтожно мала.

Этот идиот и без оружия взорвал бы своих одноклассников.

Romiro
в том то и дело, что закон об оружии у них никто не заберёт.

AlecR
Законодательство менять для пересертификации совершенно не нужно. А ПМК вообще не знает такого патрона, как 9,6х53R. Кстати, даже обозначение его калибра в РФ (по полям, а не по диаметру пули) указывает, что патрон - для нарезного. 😊

А нет в международном и нашем законодательстве указаний как обзывать патроны, есть общепринятые нормы, на которые в России издревле поклали и обзывали как хотели. И судя по всему отозвать сертификат не так то просто иначе такие предложения не появлялись бы. И как бы международные нормы признают суверенность законодательства государств, иногда некоторые законы осуждаться могут, но не отменяться, но здесь явно не тот случай. По нашим законам признали гладким и аминь, проще законы поменять. Но право слово, никому пока эти калибры не навредили. Ну есть изжога у некоторых кто ждал, само- собой у Росгвардии изжога- для них вообще идеально когда оружия на руках нет. Нет оружия- нет проблем.

Romiro
Этот идиот и без оружия взорвал бы своих одноклассников.

Кстати, протековский псих вроде был реальный псих со справкой и почему-то вопрос как ему оружие продали быренько замяли и никто не сел за это.

ОтецКонстантин
По нашим законам признали гладким и аминь, проще законы поменять.

ziv71
Сверловка ланкастер , это один из типов нарезного ствола , тут не поспоришь . А вот случай с ним , показывает что за 3 года на руках у населения появилось 20 000 нарезных стволов , приобретенных людьми без стажа в 5 лет , и О ЧУДО НИ ЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ !!! нет ни одного преступления совершенными этим калибрами !

ziv71
за 3 года на руках у населения появилось 20 000 нарезных стволов , приобретенных людьми без стажа в 5 лет , и О ЧУДО НИ ЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ !!! нет ни одного преступления совершенными этим калибрами !

AlecR
собрав идиотов в "рабочую группу для творческого процесса"

ziv71
это  вполне нормальный с виду человек и вряд ли его какой то  полиграф вычислил

Romiro

Полностью согласен.
Все мы знаем, как происходит проверка вменяемости в ПНД. По сути НИКАК.

Проверка у психиатра вообще НЕ НУЖНА. Достаточно простого письменного запроса - состоит гражданин на учете в ПНД или нет. Все. Никакие тесты на "компутере", никакие задушевные беседы с врачом не дадут ответа что будет с человеком через год, два или пять лет. Посещение ПНД "за справкой на оружие" это фикция. Своих клиентов психиатры и так пофамильно знают и видятся с ними раз в полгода. А выявить наличие проблем с головой в перспективе, не способен ни один психиатр. Будь он хоть светило медицины. Проблемы с головой не имеют явных физических маркеров на начальных этапах (нельзя поссать в баночку и диагностировать шизу), а к тому моменту когда проблемы с головой начнут носить выраженный характер (видимый окружающим) пациент уже будет состоять на учете (либо сам встанет, либо родственники поставят). Даже принудительная психиатрическая экспертиза в Кащенко не способна со 100% вероятностью ответить на вопрос о вменяемости гражданина. Всегда будет вероятность ошибки.
Рассуждения о каких-то там тестах и беседах с врачом такой же бред, как и персональная ответственность врача психиатра за выданную справку. Гарантировать что через год/два/три у здорового человека не сорвет крышу - это вам не к врачу надо, а к предсказателям или гадалке. Потому что это уже из области магии.

Alexx11
Гарантировать что через год/два/три у здорового человека не сорвет крышу

xant-1966
При чём тут нарезной ствол и отсев Отсеивать надо от оружия, а не от того какое оно,..нарезное или гладкое

hurik
Вот еще один свежий расстрельщик образовался

Alexx11
Проверка у психиатра вообще НЕ НУЖНА. Достаточно простого письменного запроса

Она нужна для:
сбора денег,
в качестве препоны для всех,
создания видимости деятельности.

О том, как выявленные психи получают справки, т.е. о борьбе с коррупцией, не буду. Да лично мне такие случаи и неизвестны.

Alexx11
Проверка у психиатра вообще НЕ НУЖНА. Достаточно простого письменного запроса - состоит гражданин на учете в ПНД или нет. Все. Никакие тесты на "компутере", никакие задушевные беседы с врачом не дадут ответа что будет с человеком через год, два или пять лет.

Alexx11
...Всегда будет вероятность ошибки.

Alexx11
Рассуждения о каких-то там тестах и беседах с врачом такой же бред, как и персональная ответственность врача психиатра за выданную справку.

Romiro
наградное оружие

zajac34
лично мне такие случаи и неизвестны

наградное оружие

, трудоемки и очень дороги, делать их каждому - нерационально

igorus512
А чего, много народа завалили из наградного? Я чет не в курсе, можно пример?

Может и много, но было ли оно наградным - мы не узнаем. Суть в том, КТО является обладателями наградного? Парочка товарищей из рабочей группы Хинштейна наверное найдётся.

А вообще вон, в гостинице стрелял мужик из наградного. Охотники, например, так себя не ведут.

igorus512
Просто реальные тесты, которые что-то таки выявляют, трудоемки и очень дороги, делать их каждому - нерационально, вот и все.

Нет никаких волшебных тестов. Тест это набор вопросов. Он не может быть дорог. Результат любого теста субъективен и зависит от оператора.

igorus512
Но это не повод не делать ничего вообще в этом направлении (выявлении психов с оружием).

Нет никаких психов с оружием. Керченский стрелок был вменяем, посмертная экспертиза это подтвердила (ЕМНИП). Его предшественники в России так же были вменяемы с точки зрения психиатрии - все сидят, никого в дурке не заперли. Соответственно выявление мифических "психов с оружием" это бесполезное занятие. Потому что их физически нет. Они все признаны психиатрами вменяемыми на момент совершения преступления. Ни у кого из них не было психических заболеваний. Внезапно.

Romiro

Может и много, но было ли оно наградным - мы не узнаем. Суть в том, КТО является обладателями наградного? Парочка товарищей из рабочей группы Хинштейна наверное найдётся.

А вообще вон, в гостинице стрелял мужик из наградного. Охотники, например, так себя не ведут.

Суть в том, что информацией - вы не владеете. Зачем тогда издавать художественный свист?

igorus512
отправка на нормальную психологическую экспертизу подозрительных экстримистов, ну я не знаю - тут реально думать и креативить надо,

Не опасаетесь, что так скреативят, что вы из ПНД вылезать не будете?
Потому что "чо, самый умный", и вообще рожа ваша подозрительная.

zajac34
Это - еще та тема.

xant-1966
"нерациональность" бюджет неипёт от слова совсем. А вот то что дороги,..это как раз на руку "Хинштейнам"

Лично мне видится целесообразным, если по определенным показаниям (например, чел лечится у психиатра и у него есть оружие; засветился где-то в экстримистской тусовке, кои надо мониторить, кстати) - бесплатно для гражданина проводится расширенное психиатрическое освидетельствование, с беседами, полиграфом и все такое прочее.
Но это точечные, комплексные и рациональные меры, которые сложно организовать (в отличие от тупых запретов). Маловероятно, что такое будет реализовано.

Alexx11
Результат любого теста субъективен и зависит от оператора.

Alexx11
Нет никаких психов с оружием. Керченский стрелок был вменяем, посмертная экспертиза это подтвердила (ЕМНИП). Его предшественники в России так же были вменяемы с точки зрения психиатрии - все сидят, никого в дурке не заперли. Соответственно выявление мифических "психов с оружием" это бесполезное занятие.

igorus512
Меня больше волнуют случаи, когда реальные психи со справками получают оружие, хотя бы такой беспредел искоренить и уже будет польза

Я знаю только один подобный случай - известный на данном форуме персонаж (забаненный) Паша-админ. И там психиатры сработали оперативно - оружие у него изъято, персонажу выдана соответствующая справка, исключающая доступ к оружию. Персонаж был оперативно доставлен на излечение в спец учреждение как только стал демонстрировать аномальное поведение. Система работает.

Лично мне видится целесообразным, если по определенным показаниям (например, чел лечится у психиатра и у него есть оружие; засветился где-то в экстримистской тусовке, кои надо мониторить, кстати) - бесплатно для гражданина проводится расширенное психиатрическое освидетельствование, с беседами, полиграфом и все такое прочее.
Но это точечные, комплексные и рациональные меры, которые сложно организовать (в отличие от тупых запретов). Маловероятно, что такое будет реализовано.

igorus512
например, чел лечится у психиатра и у него есть оружие

Первая часть фразы как бы исключает вторую. Если пациент лечится у психиатра, то он состоит там на учете.

Alexx11
Первая часть фразы как бы исключает вторую. Если пациент лечится у психиатра, то он состоит там на учете.

Система работает.

igorus512
Я не про заполнение анкеты, а когда профессионал проводит экспертизу. Нормальных специалистов всегда мало и они всегда очень дороги

igorus512
бесплатно для гражданина

Как вы себе представляете увязку двух этих фраз? Профессионал будет работать бесплатно?

kettle@rus
Не опасаетесь, что так скреативят, что вы из ПНД вылезать не будете?
Потому что "чо, самый умный", и вообще рожа ваша подозрительная.

Ключевая идея в том, что вместо никому не нужного формального посещения психдиспансера нужно проводить точечные, но НАСТОЯЩИЕ обследования. Обычным гражданам это просто не грозит, а несколько психов могут и отловить.

Alexx11
Как вы себе представляете увязку двух этих фраз? Профессионал будет работать бесплатно?

Обычным гражданам это просто не грозит, а несколько психов могут и отловить

AlecR
Вообще сверловка Ланкастера - это и есть вариант исполнения нарезного ствола, с позапрошлого века известный. И не надо его считать гладкостволом, но и хоплофобскую пятилетку из 150-ФЗ обязательно надо выкидывать. Нафига такие идиотские законы нужны?! Кого этот "стаж" бережет? И, главное, при чем тут случай в Керчи, по которому "работает" эта группа?

Есть приятель с охотничьим стажем 27 лет. У него вообще только одно ружьё. И нарезняк ему нафиг не нужен. Потому как охотит только зайчиков и птичек.

xant-1966
Вы как бы ассоциацию с Китаем не наблюдаете?

igorus512
Выше ссылка, про психа с оружием, ознакомьтесь, пожалуйста.

И что? По вашей же ссылке - обвиняемый признан вменяемым на момент совершения преступления и приговорен к пожизненному заключению. Будь он психом - его бы приговорили к принудительному лечению. Глядишь лет через эн и вышел бы. С медицинской и юридической точки зрения данный персонаж не является психом. Что и продемонстрировал приговор. А депрессия это не обязательно психическое заболевание.

igorus512
Пройти нахаляву полное психологическое тестирование у нормального профессионала? Да хоть завтра 😀

Ключевая идея в том, что вместо никому не нужного формального посещения психдиспансера нужно проводить точечные, но НАСТОЯЩИЕ обследования. Обычным гражданам это просто не грозит, а несколько психов могут и отловить.

Не завтра, а еженедельно. За ваш счет.
Или вы думаете, что вас это никак не коснется, вы же не псих, да?

Но взять того же кратовского стрелка: вы думаете у него крыша поехала?
вот скажите: вы считаете приемлимым набить морду обидчику?

igorus512
Дык инциденты то есть реальные? Или уподобляемся хенштейнам, запрещающим ...

Хинштейнам мы не можем уподобиться в принципе. Сами знаете, почему.

AlecR
Законодательство менять для пересертификации совершенно не нужно. А ПМК вообще не знает такого патрона, как 9,6х53R. Кстати, даже обозначение его калибра в РФ (по полям, а не по диаметру пули) указывает, что патрон - для нарезного. 😊

У нареза есть грани. Это вытекает из самого определения нареза. Паз, по определению - это ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ канавка. Но по оружейному ГОСТу - это винтовой паз. Канавка - это углубление, предназначенное ДЛЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ПОВЕРХНОСТЕЙ. Труба - по всевозможным определениям имеет только одно общее свойство, она должна быть полой. По одним определениям это ЦИЛИНДРИЧЕСКИЙ предмет, по другим в сечении в виде окружности (без указания формы ВНУТРЕННЕЙ ПОЛОСТИ), по ГОСТу стальных труб сечение может быть любым, хоть квадратным. По определению гладкого ствола - ОН ГЛАДКИЙ! Это уникально, но гладкий ствол должен быть ГЛАДКИМ! Это к словам про засунутый палец. И прямо по определению, ГОСТовскому, гладкий ствол не должен иметь нарезов, т.е. пазов, придающих пуле (элементу) вращательное движение. Нигде в ГОСТе не сказано, что гладкий ствол не должен придавать вращение. Сказано, что если вращение придаётся нарезом - то ствол не гладкий. Мало того, если в профиль (в сечение) сделать ствол ромашкой, но не придать нарезам винтового направления, то это тоже не будет нарезами и нарезным стволом. Потому что для нарезного ствола основа вращательное движение элемента, а для гладкого ствола ствола, ОСНОВА, отсутствие нарезов. Потому как вращение придавали элементам и в гладких стволах, с помощью конструктивных элементов пуль и гильз.
Потому нет никакого элемента жульничества в сертификации. По нашему законодательству юридическому и техническим нормам - Ланкастер - гладкоствольное оружие. Там нет нарезов. Это сплюснутая труба, овал, без пазов на внутренней поверхности. А вот Парадокс - это юридически гладкоствольное оружие, а технически - нарезное.
Отношения к Керченской трагедии такое оружие (Ланкастер) не имеет. И если бы имело, то ровным счётом это ничего не значило бы. Могло иметь и нарезное. Выводы, е..нутые, из Керченской трагедии, конченные Е.ЛАНЫ сделали: продлили состояние инфантилизма до 21 года. Никакого отношения к Керчи эта пакость не имеет. Имеет она к тому, что в спокойной социальной обстановке эта пакость бессмысленна, с точки зрения ограничения прав граждан. И смысл этих ограничений - содержание определённого числа социальных нахлебников, структуры ЛРС. А при внутригосударственном бардаке, когда социальная обстановка корёжится управленчеством - никакие ограничения не спасут от сходящих с ума граждан.
Таким образом, запретительство - исключительно коррупционное явление, со множеством СКРЫТЫХ целей. И безопасность не имеет никакого ЗНАЧИМОГО веса. Таким образом можно запретить мотоциклы, ради снижения числа аварий. Экономические последствия вредом превзойдут пользу запрета. Вот точно также эта мразь запретительская имеет целью не безопасность, а социальные последствия. Для общества это вред. А для узкой группы дырявых силовиков и конкретных производителей оружия - польза. Это надо в пыточных добиваться, кто эту гадость внедряет от имени Хинштейна.

Alexx11
Будь он психом - его бы приговорили к принудительному лечению. Глядишь лет через эн и вышел бы. С медицинской и юридической точки зрения данный персонаж не является психом.

Цель - психов и неадекватов отлавливать,

kettle@rus
Не завтра, а еженедельно. За ваш счет.
Или вы думаете, что вас это никак не коснется, вы же не псих, да?

kettle@rus
Но взять того же кратовского стрелка: вы думаете у него крыша поехала?
вот скажите: вы считаете приемлимым набить морду обидчику?

zajac34
все больше человеков носят оружие в городе.

igorus512

П.С. Запретить, не запретить наградное - это к Хинштейну, не ко мне.

Про "зависть" - не понял.
Если уж завидовать, так не на кусок железа, а на общий уровень благосостояния "элиты". И то, при условии, что за него не придется отвечать. Ни здесь, ни ТАМ.

zajac34
Вы все правильн0 говорите. В идеале. А на практике - все будет против вас и за ваш же счет

igorus512
Каждого проверять - специалистов и аппаратов не хватит.

Ну и отлично! Запишетесь, как через пол-года - год подойдет ваша очередь, пройдете тестирование. А пока не прошли, сдадите оружие на хранение. Для вашего же блага.

igorus512
Без понятия про кратовского. Но со странными людьми проще просто не пить вместе - у меня хватает вменяемых друзей, чтобы не бухать с кем попало.

Это хорошо, что вы про бухать сами вспомнили. 😊
Емнип треть убийств в стране совершается в состоянии опьянения. Это порядка 4000 в год. И что-то я не слышу предложений ставить покупателей бухла на учет. Или еще каким-то образом их дисквалифицировать.
И, кстати, вы уверены, что у кого-то из ваших друзей рано или поздно что-то не перемкнет и не сойдясь за рюмкой чая в оценке раннего творчество Бродского он не примент в качестве решающего аргумента табуретку, на которой до этого сидел?

зы. Кстати, вы не сказали свое отношение к битью морд.
Опасаетесь провокации? 😊

dEretik
Вот если эту гниду назвать гвардейской гнидой, то заорут о проявлении неуважения к государственной власти в оскорбляющей форме. Хотя оскорбляющая форма - именно эта гнида, которая бабло получает за слежку и доносительство на население.

Я всегда говорил, что это нарезное оружие. Удивительно, не прошло и ста лет и это понял ещё кто то 😊

У нареза есть грани. Это вытекает из самого определения нареза. Паз, по определению - это ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ канавка. Но по оружейному ГОСТу - это винтовой паз. Канавка - это углубление, предназначенное ДЛЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ПОВЕРХНОСТЕЙ. Труба - по всевозможным определениям имеет только одно общее свойство, она должна быть полой. По одним определениям это ЦИЛИНДРИЧЕСКИЙ предмет, по другим в сечении в виде окружности (без указания формы ВНУТРЕННЕЙ ПОЛОСТИ), по ГОСТу стальных труб сечение может быть любым, хоть квадратным. По определению гладкого ствола - ОН ГЛАДКИЙ! Это уникально, но гладкий ствол должен быть ГЛАДКИМ! Это к словам про засунутый палец. И прямо по определению, ГОСТовскому, гладкий ствол не должен иметь нарезов, т.е. пазов, придающих пуле (элементу) вращательное движение. Нигде в ГОСТе не сказано, что гладкий ствол не должен придавать вращение. Сказано, что если вращение придаётся нарезом - то ствол не гладкий. Мало того, если в профиль (в сечение) сделать ствол ромашкой, но не придать нарезам винтового направления, то это тоже не будет нарезами и нарезным стволом. Потому что для нарезного ствола основа вращательное движение элемента, а для гладкого ствола ствола, ОСНОВА, отсутствие нарезов. Потому как вращение придавали элементам и в гладких стволах, с помощью конструктивных элементов пуль и гильз.

xant-1966
Вы вот это Хинштейну отправьте, пока ещё не на куролесили там.

Хинштейн куролесит ради удушения этого направления оружия, а не ради приведения закона к соответствию техническому моменту, которое невозможно, пока 'конструкторы' не найдут грани нареза.
И полицайня, пока, не делает акцента на технической стороне. Ей это казалось очевидным, что это не нарезняк. Но почитав тему они исправятся и ко лжи социальной (к Керчи) добавят бред технический.
Их испугало, что е.анутый закон, в части охотничьего оружия, стал НЕ ПРИШЕЙ ПИ.ДЕ РУКАВ'. Кого то, из баблоносцев, корёжит развитие конкуренции. АКБС давили скурвленными фсбэшниками. Тут решили давить закоңом. Такова банда.

которое невозможно, пока 'конструкторы' не найдут грани нареза.

а расстрелянный в хлам до гладкого состояния нарезной ствол переходит из семейства нарезных в гладкостволы?

я за отмену ланкастера как гладкого

а что мы можем сделать - застрелит кого, тогда повяжем, а пока нет на него управы.

немогупридумать

xant-1966
Не...вот рассверленый до гладкого (опять же законно) переходит.

Правильно! Расстрелянный до гладкого ствол не станет гладкоствольным по определению, ибо есть ещё одно ограничение: запрет изготовления гладкоствольного оружия под патроны для нарезного. По факту, первый сертифицированный нарезной ствол под патрон для Ланкастера перечеркнёт все выданные разрешения на гладкоствол данного калибра 😊
И весь этот бред и фикалии от дебильного закона об оружии. Давно пора его сжечь и написать новый. Но не все ТАМ это понимают, вот и латают этот прогнивший закон соплями и слюнями

и написать новый.

kettle@rus
Ну и отлично! Запишетесь, как через пол-года - год подойдет ваша очередь, пройдете тестирование. А пока не прошли, сдадите оружие на хранение. Для вашего же блага.

kettle@rus
И, кстати, вы уверены, что у кого-то из ваших друзей рано или поздно что-то не перемкнет и не сойдясь за рюмкой чая в оценке раннего творчество Бродского он не примент в качестве решающего аргумента табуретку, на которой до этого сидел?

Dron HQRA
зы. Кстати, вы не сказали свое отношение к битью морд.
Опасаетесь провокации?

Dron HQRA
Говорил по поводу него с замом облостного ЛРО (без имен и явок), на что получил ответ типа - а что мы можем сделать - застрелит кого, тогда повяжем, а пока нет на него управы. Вот вам и вопросы с отсевом

Слишком много внимания к моей скромной персоне

xant-1966
Я ежели что про Россию говорил

xant-1966
Да уж. Покурив Ганзу, они такого по напридумывают. Мож ну её нах.А?,..пусть уж лучше один Ланкастер хается с мудами в нарезном.А? 😊

Конечно всё на ..уй... Тут по другому нельзя. Иначе мозг вскипит от этого маразма за окном... Но я бы написал нормальный закон, да я его уже писал 10 лет назад, но сказали, что ещё не время....

igorus512
Практически уверен, что подобный сценарий так останется фантазией.

А я уверен что как два пальца об асфальт.
У нас запросто могут создать дефицит на ровном месте, достаточно вспомнить совсем недавную нехватку бланков.
И табуретка обыкновенная, деревянная. В тихом омуте черти водятся. Если вы их еще не видили, это не значит что их там нет.
И никакого офтопика, но вы правильно опасаетесь отвечать на простой вопрос.

Dron HQRA
Странно тут обсуждаем ужесточение мероприятий по отсеву людей, которые немного не в себе. Но вспоминаю 90-ые года (когда оформлял свой первый гладкий ствол), тогда для получения лицензии нужен был рапорт от участкового об изучении окружения кандидата на получение лицензии. Участковый опрашивал фактически всех соседей на предмет поведения кандидата, как часто бывают ссоры в семье, про пьянство и другие каверзные вопросы. При этом обьяснял, что опрос проводится ввиду желания соседа приобрести оружие. После опроса писался рапорт к которому прикладывались результаты опроса. А сейчас справки дают всем кому не попадя. Сужу по работнику компании в которой работаю сам. "Товарищ" на каждом шагу всем заявляет что престреляет их, постоянно хватается за травмат, машет им налево и направо. В подьезде уже наверное всех соседей пообещал поубивать. Для этих целей приобрел вепревский обрезок (что бы в рюкзак умещался). Ну и подвигов с угрозами у него полно. И вопрос - как такому дали оружие? Радует пока, что он не желает покупать нарезняк (для него это дорого). Говорил по поводу него с замом облостного ЛРО (без имен и явок), на что получил ответ типа - а что мы можем сделать - застрелит кого, тогда повяжем, а пока нет на него управы. Вот вам и вопросы с отсевом

Купи себе тоже травмат и пусть сосед узнает об этом)

ziv71
Да интересно , если есть возможность иметь нарезное , то зачем  нужен человеку извращение типа ланкастера ???

Не хочется связываться с нарезной лицензией. Ездить далеко к примеру.

grurih

Не хочется связываться с нарезной лицензией. Ездить далеко к примеру.

Я вообще не могу представить, как люди владеют нарезным где-то в 500-тах км от Челябинска... Памятник при жизни ставить надо

ГОСТ 28653-2018

Предисловие

Цели, основные принципы и основной порядок проведения работ по межгосударственной стандартизации установлены в ГОСТ 1.0-2015 'Межгосударственная система стандартизации. Основные положения' и ГОСТ 1.2-2015 'Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные. правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия. обновления и отмены'

Сведения о стандарте

1 РАЗРАБОТАН Закрытым акционерным обществом 'Техкрим'

2 ВНЕСЕН Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии

3 ПРИНЯТ Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 28 сентября 2018 г. ? 112-П)

За принятие проголосовали:

Краткое наименование страны по МК (ИСО 3166} 004-97

Ков страны по МК ;ИСО31вв) 004-97

Со;рашвниое наимекоммле национального органа по стандартизации

Беларусь

BY

Госстандарт Республики Беларусь

Киргизия

KG

Кыргыэсгандарт

Россия

RU

Россгандарт

Узбекистан

UZ

Уэстандарт

4 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 января 2019 г. ? 1-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 28653-2018 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2019 г.

5 ВЗАМЕН ГОСТ 28653-90

Информация об изменениях к нестоящему стандарту публикуется е ежегодном информационном указателе 'Национальные стандарты', а текст изменений и поправок - в ежемесячном информационном указателе 'Национальные стандарты'. В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ежегодном информационном указателе 'Национальные стандарты'. Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования ~ на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru )

© Стандартинформ. оформление. 2019

И согласно нового ГОСТа
Конструктивные группы стрелкового оружия
25 стрелковое оружие со стволом типа 'Ланкастер': Оружие стрелковое огнестрельное гладкоствольное. имеющее овально-винтовую форму канала ствола.

И этот ГОСТ уже принят на межгосударственном уровне. и в нем четко сказано что Ланкастер- это гладкий ствол.

Народ, а вы вообще обновлениями ГОСТов интересуетесь?

xant-1966
Вместо того что бы назвать её как нить...еритиковкой например, или сказочной, они прямо...Ланкастер. И давай лить в уши что гладкий, граней нет, да по Госту.

Airman_kaluga
Народ, а вы вообще обновлениями ГОСТов интересуетесь?

ГОСТ 28653-2018

1 РАЗРАБОТАН Закрытым акционерным обществом 'Техкрим'

Техкрим отжёг!!! А другие "специалисты" проглотили... Грустно всё это...

Airman_kaluga
И этот ГОСТ уже принят на межгосударственном уровне. и в нем четко сказано что Ланкастер- это гладкий ствол.

AlecR
Только ГОСТ этот еще в действие не вступил, тем более сертификация должна была быть по старому ГОСТ 28653-90. 😊

В старом ГОСТе тоже самое было...

Да как "ланкастер" ни обзови, винтовка останется винтовкой. И грани там у нарезов есть, по ГОСТ, как положено - боевая и холостая.

А другие "специалисты" проглотили

xant-1966
Если бы проглотили..не было бы тем подобной этой. 😊

Если бы не проглотили, не было бы "гладкоствольных" ланкастеров в продаже 😊

В старом ГОСТе тоже самое было

немогупридумать
В старом ГОСТе тоже самое было...

немогупридумать
Мне показывали про Ланкастер 3 года назад. Я сам был в шоке. Может, это было не в ГОСТе, но где то упоминание было.

малокалиберное огнестрельное оружие: Нарезное огнестрельное оружие калибра не более 6,5 мм, гладкоствольное оружие калибра не более 28 мм.

огнестрельное оружие нормального калибра: Нарезное огнестрельное оружие калибра свыше 6,5 и не более 9 мм, гладкоствольное оружие калибра свыше 28 и не более 16 мм.

крупнокалиберное огнестрельное оружие: Нарезное огнестрельное оружие калибра свыше 9 и не более 20 мм, гладкоствольное оружие калибра свыше 16 мм.

немогупридумать
Кстати, залез сейчас в ГОСТ, поржал немного...

AlecR
Так это прошлый ГОСТ специалисты-оружейники писали. А новый, очевидно - юристы-коекакеры. Причем саму главу "Стволы стрелкового оружия и их элементы" не трогали, только про "парадокс" вставили кусочек.

И с этим гостом люди жили, и сертификаты получали, и сроки... Про гладкоствол увидели? Таки проглотили "специалисты" эти миллиметры 😊

druid33
Если "разрешатели" решат что Ланкастер нарезное- владельцы будут отдавать стволы на переделку. "Новые Фроловки" Всё уже было (С) 😞 А если выпустят нарезной ствол под этот патрон то придётся сдавать на утилизацию или переоформлять как нарезь. Учитывая сколько народу ЭТО понакупало - вопли будут слышны даже в Кремле 😛

Никто воплить не будет. У нас это не принято. Скажут сдать, и всё на этом. Думаю, сейчас подляпуют что-нить в законах и рассосётся само собой. А депутату рот закроют, ибо много погон упасть может...

Никто воплить не будет. У нас это не принято. Скажут сдать, и всё на этом

Так принято у нас - "Скажут,завтра вЕшать будут,со своими веревками придём".

Перед принятием разрешения о релоаде нарезного
тоже наныли ажно на полсотни страниц, и ничего.
Ну, в смысле, ничего страшного 😛

AlecR
Почитайте ГОСТ, определение нареза:
"Винтовой паз на поверхности направляющей части канала нарезного ствола стрелкового оружия".

PS Предвижу дальнейшие шаги.... с них станется ввести 5-летний стаж владения ружьём типа ИЖ-18 для покупки ланкастера плюс ещё 5-летний владения ланкастером для покупки нарезного. Или вообще объявить ланкастер "гражданским нарезным" с 5-летним стажем гладкого, а нарезные стволы у гражданских изъять совсем. Типа, на 100-200 м стреляет - и будет с вас, нафига вам дальше.

xant-1966
Юрий Георгиевич, я про этот талмуд и говорил. Еретик сказал что "пошёл он кой куда". Не..Тарнавский (перевод). Грннер её раньше написал.

Это я говорил и повторю: плевать на то, кто и как относит оружие по видам, кроме НАШЕГО законодательства и ТЕХНИЧЕСКОЙ нормативки. По нашему законодательству Парадокс - гладкоствольное оружие, а технически оно нарезное. По нашему законодательству Ланкастера - гладкоствольное оружие, и технически, по нашей нормативке - оно гладкоствольное, поскольку невозможно выделить нарез. Нет там нареза по тому определению, которое даёт ГОСТ. В отличии от полигонального, у которого ГРАНИЦЫ нарезов сглажены. Но определить их возможно. Аргумент, что нарез - потому что нарезают, удивительный. А что делать с откованным нарезом? Он уже не нарез? Это уже не паз? Его ж не резали! Никаких пазов в Ланкастере нет. Есть гладкий канал овальной формы. Хотя по патенту, ланкастер может быть с гранями. Нас не интересует ланкастер с гранями. Нас интересует наша техническая документация, которая говорит о стволе без винтового паза. На самом деле без нареза, но поскольку тут странное восприятие нареза через изготовление, а не через форму и техническое определение, то без паза. Нарезы резали, дорнировали, ковали ротационно, травили и электроэрозией формировали. Что это говорит? Да ничего, нарез это паз, и срать как этот паз изготавливают. В нашем гладком Ланкастере так делают не паз, а канал ствола. Могут резать, могут ковать. Что это говорит о нарезах, вернее, об их отсутствии? Да ничего, хоть куй, хоть режь, пока не будет паза соответствующего ГОСТУ - оружие гладкоствольное. В теме были примеры про америкосовские стволы, которые к нам повезли в 90-х. Там они идут как гладкие, поначалу и у нас их так восприняли. Но по нашей ТЕХНИЧЕСКОЙ нормативке - они нарезные. Т.е. разошлось наше законодательство с америкосовским,и плевать, что создатель тех стволов будет клясться на Библии, что он создал гладкий ствол. Наша техническая нормативка говорит об обратном. У Ланкастера нет нарезов, хоть режь его, а не отковывай, режут канал, а не паз.
Спор на эту тему мне напомнил бред про метод Ганзы. Это когда странное интернетное сборище, решило упражнение обозвать методом, и этим псевдометодом измерять минутность оружия, заявленного минутным производителем под конкретную задачу. И доказанную отстрелом производителя, МЕТОДОМ, который предназначен для подтверждения способности, именно, под конкретную задачу. И никакие увещевания, что метод - это способ достижения цели, т.е. чисто авторский способ практического или теоретического исследования ПОД КОНКРЕТНУЮ ЗАДАЧУ, на сборище не действовали. Они решили, что минутность два по пять, а для чего и кому - их не интересует. Вот сейчас тоже самое, решили, что вращение снаряда - это признак нарезного оружия, и подгоняете понятия под это решение. Нет в овальном Ланкастере пазов. Ну нет их. Нет никакой границы на канале ствола. А винт - он не противоречит определению гладкого ствола.
Мне лень искать, но сдаётся, когда кипели страсти по 366 ТК, и многие костерили конструкторов, что они не понимают чаяний оружейной публики, а в результате 'прогнозисты' сели в лужу, вот сейчас это и проявляется. Видимо уязвил калибр кого-то...
Белоруссия отнимает оружие за нарушение противопожарных правил. Там ссыкло сидит гораздо ссыкливее чем наше. Желаем равняться на Белоруссию? (это к тем, кто опять путает разное законодательство).
Ни каких вредных последствий от Ланкастера не было. Это и взмутило гнилое болото. Под угрозой их бредовые установки. Ровно также, как релоуд, двадцать пять лет уникального ментовско-депутатского бреда. И не нужно вспоминать о разрешении релоуда. Им занимались все силовики на своих соревнованиях, т.е. на закон СРАЛИ ВСЕ ТЕ, кто его должен был соблюдать в первую очередь. Именно из них, а не из-за санкций, этот позорный запрет отменили. Это не развитие и достижение, а вынужденная уступка.
Сейчас происходит тоже самое, что с ограничением КАПСЮЛЕЙ к обороту - говнище гвардейское.
Заденет это, в том числе и тех, кто имеет стаж. Число такого оружия снизиться, ибо через пять лет будут выбирать нарезное, и цена на эти калибры, и на патроны и на оружие взлетит. Совершенно обосновано взлетит. Как на мелкосерийное. Этот приравнивание равно убийству этого сектора.

dEretik

xant-1966
Я Вас ещё раз попрошу пояснить всё это Хинштейну. Ведь смотрите какая перспектива получается (даже если ему и скажут сверху..харош куйнёй мается и он откажеться от этой иннициативы), Вы будете в профите. Респкт Вам и Уважуха будет от всей Ганзы и не только. А если и нет..не шмогла...так тоже бывает. Ну что ж может тогда узнаем мотивировку почему же всё таки нарезной, ведь по Вашему то нет.
Вот кому то Ваше техническое словоблудие как бальзам на рану. Лечите дальше, я не против. Но мне это не надо

Я Вам второй раз повторяю: нет у полицайни НИКАКИХ претензий к определению Ланкастера гладким. У них претензии к ХАРАКТЕРИСТИКАМ гладкого, и они желают ПРИРАВНЯТЬ его к нарезному. Они, сразу, не смогли представать, что найдутся деятели, которые ГЛАДКУЮ ПОВЕРХНОСТЬ могут считать С НАРЕЗАМИ! Сейчас, они проанализируют тутошние удивительные взгляды, и добавят в аргументацию херню, про нарезное с точки зрения техники.
Ну наглядно можете себе представить разрезанный ВДОЛЬ ствол ЛАНКАСТЕРА, на две половинки. От казённика до дульного среза. Располовинили ствол и позвали любого ПТУшника, и попросили: покажи пальцем на пазы (в разрезанном нарезном они будут канавками называться). Вот их попросили показать пазы (канавки) на поверхности располовиненной трубы, они что покажут? Самые болтливые скажут, что если утопить эту половинку ствола до плоскости стола, то это и будет канавка. А в самой половинке поверхность гладкая, как у кота яйца, нет там паза, хоть тресни. Ну и откуда они, пазы появятся, если сложить половинки трубы вместе?
У полицаев нет претензий к ГОСТу. Эти твари имеют претензии к достигнутым характеристикам. Не к конкретным случаям нарушения безопасности, а к увеличившимся возможностям гладкого оружия, один хрен проигрывающего по динамике скорости, настильности и точности нарезному оружию. У них претензии к увеличению свободы, без значимого уменьшения безопасности, т.е. к покушению на бред закона об оружии.

Я Вам второй раз повторяю

немогупридумать
Деретик, Ваши эмоции понятны. Но ничего при данной команде от них не поменяется. Давайте уже перестанем истерить и расслабимся для получения удовольствия. И да, стволы Ланкастера есть нарезные стволы. И уж тут с Хренштейном можно согласиться...

Хинштейн еврей, а не тормоз, что б не разобраться в ГОСТе. Он не додумался до нарезного, потому как не мог рассчитывать на такой 'уровень' познания. Но он соориентируется, поразившись таким знаниям, внесёт коррективы в мотивировку.
Истерики нет никакой, задолбался говорить это во всех темах. Про капсюли про истерику говорили, про релоуд говорили... Истерика - это возбуждённое состояние доводящее до НЕМОТИВИРОВАННЫХ поступков. Вот у полицайни и Хинштейна, странное состояние, которое ведёт к поступкам не объяснимым с точки зрения целей, или декларируемых. Конечно, их поступки мотивированы, но не тем, чем объясняют.
Написать то я напишу, но вот это будет больше походить на истерику, ибо смысла в письме пи..ру, объясняющего, что нехорошо мужскую жопу использовать не по назначению - не особо много.

xant-1966
Бесполезно.
Вы лучше скажите..где здесь нарезы на фотках.

Два верхних и нижний - точно. Третий сверху - скорее всего, но утверждать не буду, надо смотреть профиль, чертёж, а не фото. Два оставшихся - тоже самое, нужен профиль канала по чертежу. Может это засранный полигональный, а не Ланкастера.

Два верхних и нижний - точно. Третий сверху - скорее всего, но утверждать не буду, надо смотреть профиль, чертёж, а не фото. Два оставшихся - тоже самое, нужен профиль канала по чертежу. Может это засранный полигональный, а не Ланкастера.

xant-1966
Спасибо. Т.е. Вы уверенно не хотите видеть нарезы там где они есть.

Я не вижу там, где их не видно. Фото с дульного среза, желательно.
Ладно, несмотря на полное согласие голубой полиционерской публики с ГОСТом и гладким статусом Ланкастера, который не требуют РАЗВЕНЧАТЬ в нарезное, а требуют ПРИРАВНЯТЬ к нарезному, как Парадокс, т.е, нарезной, приравнен к гладкостволу, ещё раз попробую... Коли располовиненый ствол без намёка на канавки не убеждает, то представьте, что гладкий ствол (любой) замяло автомобилем, случайно. И получился на выходе овал. Небольшой. Пуля плющится как в Лакастере! Это что, изготовление нарезов? Этот гладкий получил нарезы?

немогупридумать
Наша власть выбрана вами,

Lis-biker
😀

Обожаю внимательных 😊 Про миллиметры по госту прочитали?

xant-1966
А не пидарок ли ты внатуре,...коль тебя всё тянет к голубым? Это ты Хинштейну так пиши.

Ну вот, метод Ганзы!
Полиционеров голубыми определяю по их конкретным делам, которые явно отличаются от нормы! Норма в том, что совершать лишние движения, когда жопа прикрыта бумагой - ни один нормальный индивид не станет. Речь про госслужбу. Только индивид с нетрадиционной ориентацией будет козлить там, где его бездействие полностью оправдано. Нацики стали козлить там, где их НИКТО НЕ СМОГ БЫ УПРЕКНУТЬ ни в чём.
А вот обвинять в причастности к пи..ркам за ВЗГЛЯДЫ - это конкретное изобретение Ганзы, причём,что удивительно, противников короткоствола. Это их методика - если за КС - то напостят гомосяцких картинок. Что случилось Хант? Пазов не можешь найти в располовиненом Ланкастере, и сплющенный автомобилем ствол, до овального сечения, не можешь нарезным обозвать? И сразу до пи..рка скатился? Где дело, которое свидетельствует о такой моей наклонности? Упоминание полиционеров-гомосеков - полностью оправдано их делами, ничего другого такая козлиная деятельность не может вызывать. Ты чего занервничал?

dEretik

Я не вижу там, где их не видно. Фото с дульного среза, желательно.
Ладно, несмотря на полное согласие голубой полиционерской публики с ГОСТом и гладким статусом Ланкастера, который не требуют РАЗВЕНЧАТЬ в нарезное, а требуют ПРИРАВНЯТЬ к нарезному, как Парадокс, т.е, нарезной, приравнен к гладкостволу, ещё раз попробую... Коли располовиненый ствол без намёка на канавки не убеждает, то представьте, что гладкий ствол (любой) замяло автомобилем, случайно. И получился на выходе овал. Небольшой. Пуля плющится как в Лакастере! Это что, изготовление нарезов? Этот гладкий получил нарезы?

Вы видели стрелянную пулю из винтовки мосина? Удивлю Вас, она тоже сплющена в квадрат... Любые нарезы деформируют пулю. Это и есть побочный эффект нарезов. Аналогия с замятым стволом не уместна. Ковачный станок тоже плющит гладкие стволы, а на выходе нарезняк...

Полиционеров голубыми определяю по их конкретным делам

немогупридумать

Вы видели стрелянную пулю из винтовки мосина? Удивлю Вас, она тоже сплющена в квадрат... Любые нарезы деформируют пулю. Это и есть побочный эффект нарезов. Аналогия с замятым стволом не уместна. Ковачный станок тоже плющит стволы, а на выходе нарезняк...

Ещё раз повторю: даже голубые гвардейцы и лазоревые МВДэшники не спорят с ГОСТом и признают ГЛАДКОСТЬ Ланкастера. Они лишь требуют Ланкастер приравнять ЮРИДИЧЕСКИ к нарезному. Мне плевать, как нарезы плющат пулю. У меня сейчас три нарезных, на всех остаются следы от нарезов. А после выстрела из гладкого свинцовой калиберной пулей - остаются следы от прохождения ГЛАДКОГО канала. Не от нарезов, а от канала ствола, об который пуля тёрлась. Давно не стреляю пулями с поясками, освинцовка не нужна, и подкалиберные больше нравятся. Но при чём тут следы от нарезов, если в Ланкастере следы от канала ствола?

xant-1966
Вот с ними так и общайся,..там в той жизни. И третий раз предлагаю, написать Хинштейну. Выскажи ему там всё что думаешь. А то ему уже и видосики наснимали, какой он редиска. А так и ты в тренде будешь.
З.Ы. Повторю ещё...на представленных выше 6 фото где ты видишь нарезы? Без всяких ПТУ-шных разрезов, сечений, чертежей и прочей мутотени.

Себе указывай, как с ними общаться. Сказал, что напишу, но не Хинштейну. Тренд меня не беспокоит.
Ответил тебе нормально: три ствола с нарезами с гарантией. Пара под вопросом. Второй с низа, скорее с нарезами, если это не игра теней. Для гарантии нужен либо чёткий снимок, либо чертёж. Полигональный засраный ствол сойдёт за гладкий. А винт Ланкастера, по теням, потянет на нарезняк, таковым не являясь.

запретят, не запретят.

чисто гипотетически, кто то решил прибрать бизнес техкрима к рукам, но в цене не сошлись. А раз так - то нет у вас больше бизнеса, щас ваши новые гладкие объявим вне закона - и карачун вам.

Пара

SimonF
запретят, не запретят.
а может это все просто подготовка почвы к переделу рынка?
чисто гипотетически, кто то решил прибрать бизнес техкрима к рукам, но в цене не сошлись. А раз так - то нет у вас больше бизнеса, щас ваши новые гладкие объявим вне закона - и карачун вам.
В нашей стране это в порядке вещей, только бизнес, ничего личного.
И безопасность тут совершенно ни при чем.

Прибирать к рукам этот рынок - для более крупных предприятий бессмысленное занятие. Вот просто убить - это имеет смысл. Потому как приравнивание гладкого к нарезному, после пяти лет ожидания, оставляет приоритет за нарезным. А уменьшение, и без того не совсем большого рынка, это краткосрочно - увеличение стоимости оружия и патронов, а долгосрочно - полная ликвидация. Того же эффекта можно достигнуть разрешив приобретать нарезное сразу, без ожидания. Просто по стоимости проиграет.

xant-1966
Бесполезно.
Вы лучше скажите..где здесь нарезы на фотках.

Как по мне - на первом и на последнем, где на дульном срезе явно видны выходы пазов. А на остальных - светотеневая оптическая иллюзия не разберешь чем вызванная.

dEretik

Прибирать к рукам этот рынок - для более крупных предприятий бессмысленное занятие.

Зачем предприятий? Уважаемых людей. А то у нас мало примеров, за которыми, складывается такое впечатление, стоят предложения, от которых нельзя [было] отказаться.

xant-1966
Средняя пара без нарезов.Один гладкий от слова совсем, один пупырчатый канал ствола. В остальных четырёх есть и Ланкастер (второй снизу как раз Ланкастер, в этой теме уже был).Т.е. нарезы всё таки видно, а значит ствол нарезной. У первого прямые нарезы, даже если пуля и не закручивается, он всё равно нарезной.

Нарезы в Ланкастере увидеть нельзя, можно увидеть тень от канала. А по тени судить - это как по тени в форме собаки https://yandex.ru/images/searc...1101&source=wiz
Первый ствол имеет пазы. Если они прямолинейные, то ствол не нарезной. Так как по ГОСТУ нарезной ствол, это тот ствол, нарезы которого придают вращательное движение, а сам паз обязан быть винтовым.

kettle@rus

Зачем предприятий? Уважаемых людей. А то у нас мало примеров, за которыми, складывается такое впечатление, стоят предложения, от которых нельзя [было] отказаться.

Может быть... С учётом развивающейся линейки боеприпасов, оружие обещает быть очень интересным. В том числе в аналогах пистолетных патронов.
Но если подумать, то напрягать одновременно МВД И Гвардию, это уже перебор с шантажом. Примерно, как пугать обрушением тяжёлого и высокого шкафа, сильно его наклоняя. Шкафу похрену, что согласились с требованиями, он уже 'пошёл'...

Нарезы в Ланкастере увидеть нельзя

Вот просто убить - это имеет смысл

xant-1966
А может и так. В Европе из за небольших расстояний, проведение охот с нарезным оружием становиться опасным из за дальности нарезного. Очень часто дальности нарезного уже избыточны, а гладкого недостаточны. Исправил бы ситуацию наш "гладкий с vыebonom" на дистанциях свыше привычных для обычного гладкого. Вот европейские оружейные гиганты подумали и решили, что-бы не пустить нас на тамошний рынок придушить конкурента. Методы "проведения удушающих" приемов различны. Кому интересно, можно поспрашивать у дзюдаистов. 😊

Зря ёрничаете. При относительной дешевизне, такой класс может иметь сбыт за бугром. Именно по соотношению характеристик и стоимости. Но для дешевизны оружия должен быть рынок, здесь. От этого будет плясать стоимость, там. Это перспектива, туманная, но возможная. Но это не конкуренция забугорью, это просто лишнее масло на кусок хлеба здешнему производителю. Потому козлятина имеет местное происхождение.

xant-1966
Я могу и более серьёзные конспирологические версии придумать

dEretik
Прибирать к рукам этот рынок - для более крупных предприятий бессмысленное занятие.

dEretik
Но если подумать, то напрягать одновременно МВД И Гвардию, это уже перебор с шантажом.

Зря ёрничаете.

Потому козлятина имеет местное происхождение.

dEretik

Но если подумать, то напрягать одновременно МВД И Гвардию, это уже перебор с шантажом. Примерно, как пугать обрушением тяжёлого и высокого шкафа, сильно его наклоняя. Шкафу похрену, что согласились с требованиями, он уже 'пошёл'...

Ну так, теории заговора ради: АКБС.
А тут, как я понимаю, ни МВД, ни РГ особо не задействованы, комиссия подготовит проект поправок, МВД и РГ на это врядли напишут отрицательный отзыв, а депутатам вообще без разницы за что голосовать. Иванов, как водится, толкнет пламенную речь, но на что это повлияет?
Один момент: надо просто посчитать какие и у кого будут потенциальные убытки? Потому что прилетит-то от такого запрета всем, только в разных долях и не для кого из них эта доля не является основной.

xant-1966
**************

на любую его аргументацию вменяемым людям

xant-1966
Ланкастер всё равно нарезной 😊

На ваше мнение - плевать

dEretik

Ещё раз повторю: даже голубые гвардейцы и лазоревые МВДэшники не спорят с ГОСТом и признают ГЛАДКОСТЬ Ланкастера. Они лишь требуют Ланкастер приравнять ЮРИДИЧЕСКИ к нарезному. Мне плевать, как нарезы плющат пулю. У меня сейчас три нарезных, на всех остаются следы от нарезов. А после выстрела из гладкого свинцовой калиберной пулей - остаются следы от прохождения ГЛАДКОГО канала. Не от нарезов, а от канала ствола, об который пуля тёрлась. Давно не стреляю пулями с поясками, освинцовка не нужна, и подкалиберные больше нравятся. Но при чём тут следы от нарезов, если в Ланкастере следы от канала ствола?

Вы сами начали мысль про сплющивание пули в ружье, случайно упавшем под машину. А так совершенно ни при чём 😊

немогупридумать

Вы сами начали мысль про сплющивание пули в ружье, случайно упавшем под машину. А так совершенно ни при чём 😊

И где при сплющивании появляются нарезы? Паз, средь гладкого поля, обозначен 'на местности'. Его видно. Что видно в трубе круглого сечения? Где там пазы? А если окружность растянуть до овала, откуда там пазы образуются? Как было ровное поле поверхности канала ствола - так оно и есть - ровное и без пазов. И следы на пуле будут от канала, а не от несуществующих нарезов, точно также как в круглом сечении. В стволе гладком ни одна касательная к поверхности канала не пересечёт больше эту поверхность. Потому, что это касательная к окружности. В нарезняке, касательная к боковой поверхности нареза - обязательно пересечёт поле или другой нарез (если нарез прямоугольный) или МОЖЕТ пересечь. Потому, что паз - это углубление. У него есть боковая поверхность. У круглой или овальной трубы нет углубления, она гладкая. Углубление относительно основной поверхности легко определить, касательная к точке углубления МОЖЕТ пересечь окружность, т.е. может иметь две точки пересечения (и три). Это противоречит определению касательной, значит она приложена не к окружности (каналу ствола), а к углублению, к канавке, к нарезу. В гладком стволе это невозможно, в нём нет пазов. Это элементарно, это обычная геометрия.

dEretik
А если окружность растянуть до овала, откуда там пазы образуются?

Фактически гильза (так в оригинале, но тут явно ошибка - должно быть пуля) выдавливается, повторяя профиль окружности, а не вырезается, как по традиционной нарезке (рис. 1), что увеличивает срок службы ствола. Кроме того, за счет отсутствия острых кромок, характерных для других профилей нарезки (рис. 1, 2) ствол остается более чистым, а износ происходит медленнее обычного."
https://www.instagram.com/p/Bu...id=4khju1z9izab

dEretik - MRR от Sabatti проканает за гладкоствол?? 😛

с мультирадиусной нарезкой

dEretik
Нарезы в Ланкастере увидеть нельзя, можно увидеть тень от канала.

меня вот больше беспокоит, что часто в СМИ стали проскакивать новости что самогонные аппараты стали взрываться. Вот где стремно, и к чему готовиться? Неужели гнать запретят?

это то что в последнем пуля стабилизируется за счет гироскопического эффекта

Пуля из него закручиватся при движении по стволу?

Вот на это и будут "налегать" хинштейны и ещё (рад бы ошибится),подтянут сюда и парадокс,тоже пуля вылетает и "вертится". Послушают народ,чо он говорит (хотя им пох...),а потом выступит "Большой"человек и скажет-"Вы чоо,волкИ позорные,хочете людей без пулевых гладких оставить !? Почитал тут характеристики этих ружей,дааааа...Ланкастер шибко опасный,скорость за 700 м/сек.пуля вон какая толстая,к тому же пробивает вон какие железяки (думаю,хинштейны собрали достачно материала и по этим стрельбам,не зря это родилось),да и вообще-то, это НАРЕЗНОЕ,только 2 нареза (кстати,под конец войны американцы делали винтовки Спринфильд,с двумя нарезами !),давайте его отнесем к нарезным,а вот ПАРАДОКС - не смейте трогать,он давно приравнен к гладкому,так что,я за приемственность поколений".
И весь честной народ,охотничье-пострелушечный,в едином порыве крикнет -УРАА (троекратное),Мы опять победили !!!
ИМХО.

SimonF
главное отличие гладкого от нарезного, это то что в последнем пуля стабилизируется за счет гироскопического эффект

И характеристики гладкоствольного оружия могут превосходить нарезное, про современные пушки вспомнить достаточно.

SimonF
То что у нас, стволы со сверловкой Ланкастера отнесли к гладкоствольным - это было закономерно и логично

Атомы, из которых состоит пуля, тоже увидеть нельзя. Пули нет? Всем верующим в гладкость "ланкастера" вопрос. Пуля из него закручиватся при движении по стволу? Для тех, кто в силах ответить, вопрос следующий. Взаимодействие с чем ее закручивает? Поверхностью канала ствола? Всей сразу или какой-то ее частью? Например, из ГОСТ 28653-90 (в новом - то же самое): "Боковая поверхность нареза направляющей части канала ствола стрелкового оружия за счет взаимодействия с которой в процессе движения по каналу ствола пуля получает вращательное движение". Это определение боевой грани нареза. Сколько в стволе боевых граней - столько и нарезов. А про форму этих граней ни старый, ни новый ГОСТ ничего не сообщают.
То есть - пофиг на форму, главное - результат. Пуля закручивается взаимодействием с поверхностью канала ствола - значит, ствол нарезной.

KGS
Как, кому и за сколько удалось приравнять "ланкастер" к гладкостволу - вопрос вторичный.

Как, кому и за сколько удалось приравнять "ланкастер" к гладкостволу - вопрос вторичный.

Просто не очень знакомы были с ними,тем более,у нас делали только 20 калибр (кто-то сказал,что 12к.,но не слышал про такое,а Иж-27 Ланкастер выпускали),а когда пошли в "обиход".366 и,особенно,9,6×53 ,вот тут и начался, у хинштейнов и иже с ними, очередной запретительный "приступ". Посмотрите на них (запретителей-непускателей),что можно от них ожидать ??? Толи ещё будет ...

хват 77
Охотники вон петиции гаранту конституции пишут, голосование против запрета охоты и притравочных станций устраивают, может и по данной теме можно что нибудь придумать?

Harpoonz
Генеральный прокурор Новой Зеландии заявил о грядущих изменениях в оружейном законе и о запрете на владение полуавтоматическим оружием

AlecR
Зато про наградное - тишина...

Не сыпь мне соль на рану...
Не говори на взрыд....
.................
..................
Мда(

AlecR
Мало ли, кто у них, что ляпнет. Надо еще закон провести, там это не вождь сказал - депутаты кнопки жмут , как дрессированные обезьяны.

AlecR
Мало ли, кто у них, что лопнет. Надо еще закон провести, там это не вождь сказал - депутаты кнопки жмут , как дрессированные обезьяны.

Есть сомнения как проголосуют граждане, далёкие от оружия (которых всегда больше владельцев)? В соседней Австралии (стрелок с видео их гражданин) полуавтоматы запрещены, протащат этот запрет и в НЗ. Главное, что бы никто из чиновников наших не стал ставить их в пример. У нас очень любят на другие страны кивать, когда речь заходит о запретах.

AlecR
Атомы, из которых состоит пуля, тоже увидеть нельзя. Пули нет? Всем верующим в гладкость "ланкастера" вопрос. Пуля из него закручиватся при движении по стволу? Для тех, кто в силах ответить, вопрос следующий. Взаимодействие с чем ее закручивает? Поверхностью канала ствола? Всей сразу или какой-то ее частью? Например, из ГОСТ 28653-90 (в новом - то же самое): "Боковая поверхность нареза направляющей части канала ствола стрелкового оружия за счет взаимодействия с которой в процессе движения по каналу ствола пуля получает вращательное движение". Это определение боевой грани нареза. Сколько в стволе боевых граней - столько и нарезов. А про форму этих граней ни старый, ни новый ГОСТ ничего не сообщают.
То есть - пофиг на форму, главное - результат. Пуля закручивается взаимодействием с поверхностью канала ствола - значит, ствол нарезной. "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, - не верь глазам своим."(с).

Пуля говорите закручивается?
А вы знаете, что стрела тоже закручивается? Значит по вашему лук тоже нарезное оружие?

AlecR
... Всем верующим в гладкость "ланкастера" вопрос. Пуля из него закручиватся при движении по стволу? Для тех, кто в силах ответить, вопрос следующий. Взаимодействие с чем ее закручивает? Поверхностью канала ствола? Всей сразу или какой-то ее частью? Например, из ГОСТ 28653-90 (в новом - то же самое): "Боковая поверхность нареза направляющей части канала ствола стрелкового оружия за счет взаимодействия с которой в процессе движения по каналу ствола пуля получает вращательное движение". Это определение боевой грани нареза. Сколько в стволе боевых граней - столько и нарезов. А про форму этих граней ни старый, ни новый ГОСТ ничего не сообщают.
То есть - пофиг на форму, главное - результат. Пуля закручивается взаимодействием с поверхностью канала ствола - значит, ствол нарезной. ...

Я охреневаю от этой логики. Ещё в начале темы сказал: ГОСТ определяет нарезное оружие или нет. И принцип нарезного ствола: винтовые пазы. Не вращение снаряда, а вращение придаваемое винтовыми пазами. Если пазов нет - оружие гладкоствольное. Принцип гладкоствольного оружия: отсутствие нарезов придающих пуле вращение. Не отсутствие вращения, а отсутствие нарезов, придающих вращение. Пули в гладкоствольном закручивали даже с помощью гильз. Пуля, сука, вращается, А НАРЕЗОВ НЕТ! Оружие от этого не становится нарезным, у него нет пазов. У Вас хоть грамм воображения есть? Вы геометрию в школе проходили? Если выкурили учебник, то наберите 'касательная к окружности'. И сильно удивитесь, что такая касательная имеет с окружностью только одну точку пересечения. Это уникальный факт поражающий воображение, но вы предупреждены, потому присядьте на стул, и не упадёте. Чтобы выяснить, есть ли паз в поверхности, нужно провести касательную к пазу, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, в каждой точке паза. Если прямая хоть раз пересечёт окружность ствола, т.е. будут две точки пересечения, это значит что в поверхности есть канавка. Вдавленность, нарез, паз, выемка продольная - хоть как обзови, но это углубление в поверхности. Если не будет пересечения, то НЕТ В ПОВЕРХНОСТИ паза. Нет нареза. Нет его, хоть тресни. А пуля, сука, вращается закрученная поверхностью канала, И ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ГОСТу. Нас не интересует принцип иного законодательства. У нас есть своё, и по нему оружие не имеющее пазов - не нарезное. А паз - это продольная канавка... 'опятьдвадцатьпятьнаколумочало'. Вам уже ствол в разрезе предлагали, чтоб границы паза показали. Ну теперь напрягитесь и просто разверните ствол, как газету закрученную. Откуда в гладкой газете пазы? А вот если гофрокартон в трубку свернёте, изобразив ствол, то развернув гофрокартон увидите пазы

https://yandex.ru/images/searc...тон%20листовой& ]https://yandex.ru/images/searc...тон%20листовой&[/URL] rpt=s]https://yandex.ru/images/searc...0листовой&rpt=s[/URL] image&lr=11101

Разницу между поверхностью пазы не имеющую

https://yandex.ru/images/searc...ru/images/searc .. .1101&rpt=simage[/URL]

и имеющую

https://yandex.ru/images/searc...листовой&r]http s://yandex.ru/images/searc...он%20листовой&r[/URL] pt=si]https://yandex.ru/images/searc...листовой&rpt=si[/URL] mage

не замечаете?

Вот когда паз обнаружите, тогда речь может идти о гранях. А пока паза нет, пока касательная имеет одну точку пересечения с окружностью, в любом месте контура ствола - нарезов нет в объективной реальности, поверхность гладкая. И наш ГОСТ не требует от гладкоствола не вращать метаемый элемент. Он требует не содержать нарезы, т.е. винтовые пазы, придающих вращательное движение.

Harpoonz
У нас очень любят на другие страны кивать, когда речь заходит о запретах.

dEretik
Вот когда паз обнаружите, тогда речь может идти о гранях. А пока паза нет, пока касательная имеет одну точку пересечения с окружностью, в любом месте контура ствола - нарезов нет в объективной реальности, поверхность гладкая. И наш ГОСТ не требует от гладкоствола не вращать метаемый элемент.

Harpoonz
Генеральный прокурор Новой Зеландии заявил о грядущих изменениях в оружейном законе и о запрете на владение полуавтоматическим оружием. Вот так вот.

Расписался в своей беспомощности и страхе, перед великим переселением народов.

AlecR
Смысл петиций таких? Разве про пенсионный возраст не писали?! И подписей там больше гораздо было!

Там капнуть на мозг, здесь о себе напомнить,тут поднадавить.
Курочка по зернышку...

AlecR
И даже вообще - не вопрос. В наших условиях то был единственный способ обхода идиотского закона.

Это НЕ ОБХОД. Это точнейшее следование закону. И полицайня не возмущается обходом. Был бы обход, махом бы обломали, как с америкосовскими стволами в 90-х. Сначала продавали, потом опомнились, что нет соответствия НАШЕМУ определению гладкоствольного оружия, и срать что оно 'ГЛАДКОЕ ПО АМЕРИКОСОВСКИ'. Сертификация никого не останавливала, отозвали все Вепри, которые в сложенном состоянии, ЯКОБЫ, были менее 800 мм и сохраняли возможность выстрела. Плевать на сертификат, если нет соответствия закону.
Ланкастер полностью соответствует закону и является гладким. Потому его требуют приравнять к нарезному. Требуют изменить закон, а не обозвать Ланкастер 'правильно'.
А требуют, потому что выявился очередной сектор не имеющий критерия ИДИОТИЗМА. Это для полицайни и, главным образом, Едрисни - недопустимо.

AlecR
То есть Глок - крупнейший производитель гладкоствольных пистолетов? Нарезов же у него в полигональном стволе нет, верно? 😊

Ну проведите касательную к поверхности канавки, поближе к месту где она в другую канавку переходит, она куда, касательная, у Вас протянется? Попробуйте сложить лист гармошкой, а потом его растянуть, но не до плоского состояния. Гармошка - это гладкая поверхность?
Хватит чудить.

AlecR
Паз - это углубление, любой формы. Если вы его не хотите обнаружить, это еще не значит, что его нет. А ГОСТ наш - да, вы совершенно правы: "не требует от гладкоствола вращать метаемый элемент". Он требует его не вращать! Это точно "ланкастер", по вашему? 😊

Вам геометрией показали, что в гладкой поверхности нет паза. Просто развернули ствол, и паза нет! Поверхность не растягивали, ствол развернули, если нет способности через геометрию окружности понять, то показали НАГЛЯДНО: ровно, гладко, без углублений, пазов и канавок. А ГОСТ нужно прочитать: ствол стрелкового оружия, канал которого НЕ ИМЕЕТ НАРЕЗОВ ПО НАПРАВЛЯЮЩЕЙ ЧАСТИ, придающие пуле вращательное движение.

Нарезы придающие пуле вращательное движение! Пазы! Канавки винтовые. Нигде не сказано, что канал гладкого, КАНАЛ, А НЕ НАРЕЗЫ, не может придать вращательное движение.

dEretik
Нарезы придающие пуле вращательное движение! Пазы! Канавки винтовые. Нигде не сказано, что канал гладкого, КАНАЛ, А НЕ НАРЕЗЫ, не может придать вращательное движение.

AlecR
Вращение пуле не канал ствола придает, и не сами нарезы, а их боевые грани, ГОСТ все подробно расписывает. Сверловка "ланкастера" - разновидность полигональных нарезов, просто число нарезов не 6 или 8, а всего 2. Нравится вам считать ее гладкостволом, ваше право, подкрепленное последним изменением ГОСТ (правда, само определения "ланкастера" в ГОСТ забыли внести почему-то). 😊

Вращение придают нарезы. Это строго по ГОСТу. Есть боевая грань нареза, есть холостая. Это подробности устройства нареза и его работы. Нам они по барабану. У нас есть формулировка, из которой не следует считать гладкоствольное оружие нарезным, от того, что пуля вращается. У нас чёткая формулировка, что гладкоствольное оружие не содержит нарезов придающих вращение. В Ланкастере их нет. Развёрнутый ствол ланкастера не содержит никаких пазов, в отличии от нарезных стволов, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОЛИГОНАЛЬНЫХ, у которых сглажены все элементы нареза. Таково наше законодательство, через которое происходит оценка оружия. Полицайне эти технические моменты на пальцах объяснят эксперты, ровно так же, как это объясняют конструкторы ТК. Потому полицайня требует просто ПРИРАВНЯТЬ гладкоствольный Ланкастер к нарезному. Что бы этот гладкоствол был в обороте НАРАВНЕ с нарезным. Что б гниды развалив успешное производство (уникальные единичные случаи) заснули спокойно, так как содержание этих гнид не зависит от экономики государства. Если что, ещё пару годиков накинут к пенсии.

dEretik
Потому полицайня требует просто ПРИРАВНЯТЬ гладкоствольный Ланкастер к нарезному. Что бы этот гладкоствол был в обороте НАРАВНЕ с нарезным. Что б гниды развалив успешное производство (уникальные единичные случаи) заснули спокойно, так как содержание этих гнид не зависит от экономики государства.

AlecR
Атомы, из которых состоит пуля, тоже увидеть нельзя. Пули нет? Всем верующим в гладкость "ланкастера" вопрос. Пуля из него закручиватся при движении по стволу? Для тех, кто в силах ответить, вопрос следующий. Взаимодействие с чем ее закручивает? Поверхностью канала ствола? Всей сразу или какой-то ее частью? Например, из ГОСТ 28653-90 (в новом - то же самое): "Боковая поверхность нареза направляющей части канала ствола стрелкового оружия за счет взаимодействия с которой в процессе движения по каналу ствола пуля получает вращательное движение". Это определение боевой грани нареза. Сколько в стволе боевых граней - столько и нарезов. А про форму этих граней ни старый, ни новый ГОСТ ничего не сообщают.
То есть - пофиг на форму, главное - результат. Пуля закручивается взаимодействием с поверхностью канала ствола - значит, ствол нарезной. "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, - не верь глазам своим."(с).

А ещё хочу заметить, что стволы для ланкастерских АК и СКС не крутят, а именно выковывают, как обычные нарезные стволы. Так что давайте не будем дальше продолжать про трубу и машину...

немогупридумать

А ещё хочу заметить, что стволы для ланкастерских АК и СКС не крутят, а именно выковывают, как обычные нарезные стволы. Так что давайте не будем дальше продолжать про трубу и машину...

Фуйню сказали, уважаемый- стволы для гладкоствола куют в том числе и на этих же ротационно-ковочных машинах 😀

DUMM
Тока к 9-ке начал присматриваться ;(((( хотя стажу хватает

Gluc

Пуля говорите закручивается?
А вы знаете, что стрела тоже закручивается? Значит по вашему лук тоже нарезное оружие?

стрела что, движется по каналу ствола что ли?
лишь перднуть....

dEretik
требуют, потому что выявился очередной сектор не имеющий критерия ИДИОТИЗМА. Это для полицайни и, главным образом, Едрисни - недопустимо.

DUMM
Тока к 9-ке начал присматриваться ;(((( хотя стажу хватает......но на коротке ненужен дальнобой ....

Возникает маленькая кучка больших вопросов... А именно...
Как производить контрольный отстрел старых и новоиспеченных стволов?
По новым, что-то еще можно придумать, а вот со старыми бяда, нет следообразующих элементов...
Далее нужно, что то думать с УК, юридически один и тот же боеприпас будет подходить на гладкие и нарезные стволы, а вот ответственность за незаконное хранение гладких патронов - административка, нарезных патронов - уголовка, по каким статьям привлекать злодеев?

Как по мне, так надо оставить все без изменений... Не в ланкастере дело, а в людях...

Jey
Как по мне, так надо оставить все без изменений

Jey
Как производить контрольный отстрел старых и новоиспеченных стволов?
По новым, что-то еще можно придумать, а вот со старыми бяда, нет следообразующих элементов...

В РФ появится единая электронная система участников оборота оружия. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил глава Росгвардии генерал армии Виктор Золотов.

'Создается единое электронное взаимодействие всех участников оборота оружия: оружейных заводов, юридических лиц, осуществляющих торговлю, хранение или использование оружия при выполнении своих уставных задач, а также владельцев оружия', - отметил он.

Платформа, как ожидается, будет на базе ведомственной информационной системы централизованного оборота оружия.

хват 77
Вот интересно чего блогеры оружейные молчат, кроме ОРЕНГАНА.
Все остальные тишина. Есть же у МОЛОТА свой канал, да и всяких ручных полно.
Могли бы обозначить проблему.

Может правильно и делают, что молчат. Меньше шума, меньше внимания. Даже здесь уже половина "экспертов" обосновала что ланкастер нарезной.

хват 77
Тады так и будем сидеть дальше гадать, как еще о нас позаботятся наши "слуги".

(PS А пневматическое - с 5-летним стажем рогатки)

А пневматическое - с 5-летним стажем рогатки

Ааа , рогатку-с пятилетнем мечтанием о ней . Хо,хо,хо !!!

Shelton
Да чего тут гадать, всё прозрачно, тенденции налицо. Объявят ланкастеры "гражданским нарезным" с обязательным 5-летним стажем гладкого, а классическую нарезь вообще изымут. Типа, зачем охотникам стрелять на километр. А гладкое будут продавать с 5-летним стажем пневматического. Вон уже и в тир со своей пневматикой пускают только по предъявлении паспорта оружия (!!!)

(PS А пневматическое - с 5-летним стажем рогатки)

😀

Shelton
Да чего тут гадать, всё прозрачно, тенденции налицо. Объявят ланкастеры "гражданским нарезным" с обязательным 5-летним стажем гладкого, а классическую нарезь вообще изымут.

ОтецКонстантин

Фуйню сказали, уважаемый- стволы для гладкоствола куют в том числе и на этих же ротационно-ковочных машинах 😀

С таким заявлением к своей жене.
Фраза была написана по поводу мятых стволов и нарезов. И ещё к тому, что нарезные стволы уже давно не нарезают, но гладкими они от этого не становятся. Нарезные стволы считаются те, что придают при разгоне снаряда ему вращение. Об этом уже писали, просто читать надо

medved 73
Сверловка 'Lancaster' относится к типу гладкоствольного оружия, потому что термины и определения в ГОСТ стрелкового оружия очень четко трактуют, что такое нарезное, что такое гладкоствольное оружие. Нарезное оружие - это оружие, имеющее нарезы. Этот же ГОСТ четко говорит, что такое нарезы. Нарез - это винтовой паз. Толковый словарь русского языка, нам говорит, что паз - это бороздка или канавка. Если мы заглянем в канал ствола 'Ланкастера' - мы увидим, что там нет никаких бороздок, ни канавок. Это оружие гладкоствольное, что подтверждается сертификатами и приобретается по лицензии на гладкоствольное оружие.
http://molotarms.com/index.php...e&article_id=11

Да по большому счёту неважно - гладкий ствол или нарезной. Внесут изменения в закон об оружии: везде где упоминается оружие с нарезным стволом, добавят формулировку «... а также со стволом типа Ланкастер». Делов то.
Это, конечно, если инициатива запретителей получит продолжение.

medved 73
Сверловка 'Lancaster' относится к типу гладкоствольного оружия, потому что термины и определения в ГОСТ стрелкового оружия очень четко трактуют, что такое нарезное, что такое гладкоствольное оружие. Нарезное оружие - это оружие, имеющее нарезы. Этот же ГОСТ четко говорит, что такое нарезы. Нарез - это винтовой паз. Толковый словарь русского языка, нам говорит, что паз - это бороздка или канавка. Если мы заглянем в канал ствола 'Ланкастера' - мы увидим, что там нет никаких бороздок, ни канавок. Это оружие гладкоствольное
[/URL]

Так почему же пуля вылетает и крутится, если ни бороздок, ни канавок там нет? Что по этому поводу говорит толковый словарь?

Исходя из названия, 'овально-винтовая сверловка', в принципе, понятен принцип устройства ствола. Если мы возьмем сечение этого ствола, то увидим, что канал является не окружностью, а овалом. Причем, этот овал имеет вращение по всей длине ствола, по типу нарезного оружия.

😊 Даже сами признались.

немогупридумать
Ланкастер, это нарезное оружие с двумя слабовыраженными нарезами. С таким успехом "трубу" можно было смять и с четырёх сторон, и с шести и т.л., а потом провернуть 😊

Где вы там нарезы увидели? Покажете?

В 19 веке были созданы и испытывались пушки со снарядами в виде диска. Диски эти закручивались в стволе за счёт некоторого искривления канала ствола. Наверное у вас и эти пушки будут считаться нарезными?

Где вы там нарезы увидели? Покажете?

Всем,здравия!
На стр.11 # 219 гляньте моё фото. И , Уважаемый,разве мы против,чтобы Ланкастер назывался гладким !? Я даже за то,чтобы и МК (5,6мм.кольцевого воспламенения),продавали по зелёной лицензии.
Толку-то, что сотрясаем воздух своим неприятием этой хинштейншины,нас послущают ? А что грыземся друг с другом,только и на руку им. "Разделяй и властвуй".
С ув..

немогупридумать

...Нарезные стволы считаются те, что придают при разгоне снаряда ему вращение. Об этом уже писали, просто читать надо

Ствол стрелкового оружия, в котором направляющая часть ИМЕЕТ НАРЕЗЫ, придающие пуле вращательное движение.
Это определение ГОСТа, хрен знает какой раз цитируемое. Не ствол считается основой определения, не вращение пули. Основой считается НАРЕЗ. Т.е. винтовой паз. Паз должен иметь грань. Паз должен иметь границу. Паз не может быть, если нет углубления на поверхности. И паз определить легко: прямая линия проложенная по касательной к боковой поверхности паза (грани) может быть выше плоскости поля, в котором этот паз проложен. Это если паз полукруглый. Если грань плоская, то касательная с прямой невозможна. Эти прямые совпадают и прямая, ПО ФАКТУ, на практике, становится отрезком. От А до В. От дна нареза до поля ствола. Луч имеющий начало в месте соединении дна нареза и грани нареза проходит внутри окружности канала ствола.
В окружности гладкого ствола любая линия, проведённая по касательной к поверхности канала, в любой точке, 'уходит' 'наружу'. Касательная от грани нареза 'залезет' внутрь окружности.
Отдельная песня полигональная нарезка. Сейчас такой называют любую, где сглажены границы нарезов. Там точно также можно определить пазы, кроме 'истинной' полигональной: плоскость (отрезки ) и углы (на срезе). Где там поле, а где паз - разделить геометрически невозможно. Опираясь на формулировку ГОСТа - тоже. Там либо одни пазы, что по факту и есть полигональная, но юридически они должны быть на поверхности поля канала. Теоретически это угол, грань между пазами, если полигональная с полукруглыми нарезами. Если это многогранник, то паз невозможно выделить. Ни технически, ни теоретически. Там невозможно выделить дно нареза, поскольку считать грани нарезами нужно отталкиваясь от поверхности поля канала ствола. Нарезы по полю проложены. А в многограннике либо поле, либо нарез. Либо поле без нарезов, т.е. не нарезное оружие, либо нарезы, без поля, чего не может быть по определению нормативному. Можно ЮРИДИЧЕСКИ отнести такую форму ствола к нарезной. И по смыслу, лексически: в гладком оружии граней на поверхности канала быть не должно. И юридически принять этот смысловой факт.
Юридически можно и нарезное, к примеру, Парадокс - гладкоствольным оружием определить.

Но это в 'мире удивительного'. Пограничные состояния юридической нормативки, когда она нахлёстывается на техническую. С Ланкастером всё прозрачно: у него нет нарезов, нет пазов на поверхности поля канала ствола.

немогупридумать

Так почему же пуля вылетает и крутится, если ни бороздок, ни канавок там нет? Что по этому поводу говорит толковый словарь?

Потому, что гладкое овальное поле канала ствола закручено вокруг своей оси. И пуля закручивается не нарезами, коих нет, а поверхностью направляющей части канала ствола.

Вы не путайте принципы отнесения оружия к нарезному. Это вопрос чисто юридический через техническую устройство, конструкцию нареза. Вы, через придание вращения пуле, пытаетесь ЮРИДИЧЕСКИМ смыслом определить техническое устройство! Если крутит, значит нарезное, а если нарезное, значит есть нарезы! Ни х.я себе кино! А если там электрическим способом закрутить пулю, то и чисто гладкая прямая труба за нарезное сойдёт? Типа, крутит, значит вся полость - нарез?!

немогупридумать
Приезжайте, покажу. Повторю в тысячный раз: если канал ствола приспособлен для раскручивания пули, значит, он подпадает под понятие нарезное. Не важно, есть там нарезы, или там сопли Сталина, раз пуля раскручивается, значит, он нарезной

Ланкастер ф топку! Даёшь Зенит!!! 😊

Для термина 'Ланкастер' см. также другие значения.

Сверловка Ланкастера - разновидность овально-винтовальной сверловки канала ствола гладкоствольного оружия, при которой в стволе есть всего два широких нареза, края которых постепенно переходят в поля, и из-за этого канал ствола визуально кажется не круглым, а овальным.

Как видим, Википедия тоже говорит о дух нарезах. Никто и никогда не делал ланкастерские стволы методом мятия и закручивания гладкого ствола. Не надо передёргивать понятия, историю, технологию и здравый смысл. Стволы Ланкастер на пушках и ружьях всегда "нарезали" на тех же станках и тем же методом, что и обычные винтовки и пушки. Эту овальность достигали именно резцами и поэтому стволы Ланкастера есть нарезные стволы и ни как иначе

немогупридумать
... Но Вам даже первоисточник показали. Ствол раскручивает пулю, поэтому, данное оружие нарезное. Я реально не понимаю, что тут не понятного.

Десятый раз повторяю: первоисточник, второисточник, третьеисточник - имеет значение для выяснения какого-либо другого спора. Для оценки оружия имеет значение ГОСТ. Первоисточник аккуратно сворачиваем трубочкой и засовываем поглубже (скажу куда, когда очередной раз про него НЕЛЕПО вспомнят).
Нарезное оружие называется нарезным, поскольку ИСТОРИЧЕСКИ, пулю стали закручивать НАРЕЗАМИ. Которые резали, дорновали, потом формировали ковкой и прочими методами. Поэтому название нарезное произошло от НАРЕЗОВ, которые были пазами. Если НЕКТО желает привязать название оружия НАРЕЗНОЕ к вращению пули, а не к способу придания вращения нарезами, то пусть подпишет ПОЛИЦАЙНЮ под ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ оружия во ВРАЩАТЕЛЬНОЕ. Если пули вращается, то оружие привязанное названием к движению пули - вращательное (может кому понравиться 'закручивающее' или 'раскручивающее').

dEretik
...Поэтому название нарезное произошло от НАРЕЗОВ, которые были пазами...

А что, разве в Ланкастере нет нарезов?

Ствол там вовсе не гладкий, а всего лишь "относится к гладкоствольным" по нашим законам, однако это не отменяет наличие в нем 2 нарезов.

dEretik

Десятый раз повторяю: первоисточник, второисточник, третьеисточник - имеет значение для выяснения какого-либо другого спора. Для оценки оружия имеет значение ГОСТ. Первоисточник аккуратно сворачиваем трубочкой и засовываем поглубже (скажу куда, когда очередной раз про него НЕЛЕПО вспомнят).
Нарезное оружие называется нарезным, поскольку ИСТОРИЧЕСКИ, пулю стали закручивать НАРЕЗАМИ. Которые резали, дорновали, потом формировали ковкой и прочими методами. Поэтому название нарезное произошло от НАРЕЗОВ, которые были пазами. Если НЕКТО желает привязать название оружия НАРЕЗНОЕ к вращению пули, а не к способу придания вращения нарезами, то пусть подпишет ПОЛИЦАЙНЮ под ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ оружия во ВРАЩАТЕЛЬНОЕ. Если пули вращается, то оружие привязанное названием к движению пули - вращательное (может кому понравиться 'закручивающее' или 'раскручивающее').

Полностью согласен. ГОСТ в данном случае рулит. А Википедия, это даже не серьезно. Её править может любой Ванька-дурак. Влезу в правки и к вечеру ланкастер превратится в бесствольное оружие.

немогупридумать
https://ru.wikipedia.org/w iki /...%B5%D1%80%D0%B0

Для термина 'Ланкастер' см. также другие значения.

Сверловка Ланкастера - разновидность овально-винтовальной сверловки канала ствола гладкоствольного оружия, при которой в стволе есть всего два широких нареза, края которых постепенно переходят в поля, и из-за этого канал ствола визуально кажется не круглым, а овальным.

Как видим, Википедия тоже говорит о дух нарезах. Никто и никогда не делал ланкастерские стволы методом мятия и закручивания гладкого ствола. Не надо передёргивать понятия, историю, технологию и здравый смысл. Стволы Ланкастер на пушках и ружьях всегда "нарезали" на тех же станках и тем же методом, что и обычные винтовки и пушки. Эту овальность достигали именно резцами и поэтому стволы Ланкастера есть нарезные стволы и ни как иначе

Канал ствола не кажется овальным, А ИМЕЕТ ОВАЛЬНУЮ ФОРМУ. Чем окружность (частный случай овала) отличается от овала - смотрите определение в геометрии. В районе равноудалённых точек от центра пошарьте...
Теперь десятый раз повторяю: нарезы резались, минимум двумя способами, ковались несколькими способами ковки, формировались электрохимически. Пазы, т.е. нарезы, не перестают быть пазами, от того что их НЕ РЕЖУТ. Как назывались они нарезами, так и называются. Гладкое оружие сверлилось, раворачивалось, ковалось, стволы закручивали и паяли. Гладкое - не назвали скрученным или сверлённым (сверленным). Оно гладкое от того, что нет нарезов. Это если технически оценивать. И не противоречат определению их гладкими юридически, даже если появятся прямолинейные нарезы, поскольку не вращают эти нарезы пулю. И плевать, что поле канала формируется ковкой ИЛИ РЕЗАНЬЕМ. Это способ изготовления гладкого ствола. А принцип отнесения к гладкостволу: юридический. Не должно быть винтовых нарезов придающих пуле вращательное движение. Т.е. САМЫЕ ПЕРВЫЕ НАРЕЗЫ, которые появились в стволах - ПРЯМЫЕ - юридически не противоречат определению гладкоствольного оружия. Они не закручивают пулю, служат(ли) уменьшению загрязнения от сгорания пороха (дымного), и при ЮРИДИЧЕСКОЙ оценке НЕ ДЕЛАЮТ СТВОЛ НАРЕЗНЫМ, относительно НАШЕГО законодательства.

И чем там достигалась геометрия ствола - глубоко по.ую. Режут, куют, паяют... Оценка идёт не от способа изготовления, а от конечного вида продукта и от его соответствия определениям ГОСТа.

SimonF

А что, разве в Ланкастере нет нарезов?

Ствол там вовсе не гладкий, а всего лишь "относится к гладкоствольным" по нашим законам, однако это не отменяет наличие в нем 2 нарезов.

Проведите границу этих нарезов и обоснуйте её. Мне хочется увидеть паз. Ещё, мне, хочется увидеть поле канала. Покажите мне там поле. Где паз переходит в поле? И почему там ДВА нареза? Может четыре? У этого овала четыре вершины, как будете поле от нареза отделять?

dEretik
Оценка идёт не от способа изготовления, а от ... его соответствия определениям ГОСТа.

Romiro

Полностью согласен. ГОСТ в данном случае рулит. А Википедия, это даже не серьезно. Её править может любой Ванька-дурак. Влезу в правки и к вечеру ланкастер превратится в бесствольное оружие.

А ГОСТы кто правит, разве не тот же Ванька-дурак? 😀 Насмешили на целый день
А что в данном случае Вас не устроило в информации на Википедии? Они солгали и поэтому Вы их дураками обозвали? Покажите, в каком месте не правда

dEretik

Проведите границу этих нарезов и обоснуйте её. Мне хочется увидеть паз. Ещё, мне, хочется увидеть поле канала. Покажите мне там поле. Где паз переходит в поле? И почему там ДВА нареза? Может четыре? У этого овала четыре вершины, как будете поле от нареза отделять?

Нарезали от круга, получился овал, значит, нарезов 2. Дальнее значение-нарез, меньшее-поле.
И если у Вас мощное внутреннее мышление, дорисуйте к обычному Ланкастеру ещё один перпендикулярно. Что получится? Правильно, полигональный нарез 😊

dEretik

Канал ствола не кажется овальным, А ИМЕЕТ ОВАЛЬНУЮ ФОРМУ. Чем окружность (частный случай овала) отличается от овала - смотрите определение в геометрии. В районе равноудалённых точек от центра пошарьте...
.

Да ни чем бы овал от круга не отличался, если бы закручен не был. Круг от овала тем и отличается, что его закрутить невозможно, именно поэтому круглое сечение ствола есть гладкоствол, а всё остальное нарезняк
Сделайте ствол овальным, но не закручивайте его, и он пулю раскручивать не будет, и в данном случае он будет гладкоствольным

dEretik

Десятый раз повторяю: первоисточник, второисточник, третьеисточник - имеет значение для выяснения какого-либо другого спора. Для оценки оружия имеет значение ГОСТ. Первоисточник аккуратно сворачиваем трубочкой и засовываем поглубже (скажу куда, когда очередной раз про него НЕЛЕПО вспомнят).
).

Да-да 😊 А потом на машины Теслы ставим дизель и тоже все первоисточники и патенты суём туда же 😊 Если вы имели наглость обозвать свой продукт чьим то именем, то будьте добры соблюсти все не формальные обязательства. Раз Ланкастер изобрёл и запатентовал НАРЕЗНОЙ ствол, то не надо его называть гладким, это не правильно

барсек
ЛАНКАСТЕР, Чарльз Уильям получил патенты и в Британии и в Америке на овально-винтовую сверловку для оружия и ни в одном из них не упоминается о том что это нарезное оружие. тем более изначально данная технология разрабатывалась и получила развитие именно в артиллерии а уж потом как сопутствующая в ружьях. тогда по вашим измышлениям нужно отнести все что с ланкастером к артиллерии, а не к нарезному.
неплохая статья для ознакомления с темой там же есть номера патентов по которым можно поискать оригинальные данные
[URL=https://shotguncollector.com/2016/11/28/%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82 %D0%B]https://shotguncollector.com/2...1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%82/[/URL]

Второй пункт Вашей же ссылки 😊 Читать умеем вроде...:

"'ЛАНКАСТЕР, Чарльз Уильям. Улучшения в производстве огнестрельного оружия и пушек, а также ударных трубок. Спецификация и чертежи впервые описывают НАРЕЗНУЮ пушку и огнестрельное оружие, имеющие спиральный канал, поперечное сечение..."

Mr011
Если Ланкастер нарезной, а парадокс менее 140мм - гладкий, то как быть с патронами кал.366ткм? Они к какому оружию, к гладкому или нарезному?

А вот тут мы и дошли до исторического маразма ЗОО, ГОСТОв, и кримтребований 😊 Господа законотворцы пущай сами теперь покопаются в своих градациях и разделениях 😊

А вот тут мы и дошли до исторического маразма ЗОО, ГОСТОв, и кримтребований Господа законотворцы пущай сами теперь покопаются в своих градациях и разделениях

maestro233
законотворцы могут положить болт и запретить (опятилетить) только ланкастер. техническая сторона вопроса их мало волнует, им надо забанить, и не важно, что именно.

Всё не забанишь. Рано или поздно нитки кончатся и к вопросу подойдут конкретно. Данная ситуация одна из тысяч. Весь закон штопанный-перештопанный. Как Франкенштейн, или кого там соштопали... Вроде труп, а ещё и ходит... 😀

Вроде труп, а ещё и ходит...

А вот тут мы и дошли до исторического маразма ЗОО, ГОСТОв, и кримтребований Господа законотворцы пущай сами теперь покопаются в своих градациях и разделениях

igorus512
У меня на это и надежда - что "творческая группа" запутается в собственных йайцах и махнет рукой.

Да не, росу в глаза они переносят стойко, а яиц у них нет по определению

немогупридумать

Да-да 😊 А потом на машины Теслы ставим дизель и тоже все первоисточники и патенты суём туда же 😊 Если вы имели наглость обозвать свой продукт чьим то именем, то будьте добры соблюсти все не формальные обязательства. Раз Ланкастер изобрёл и запатентовал НАРЕЗНОЙ ствол, то не надо его называть гладким, это не правильно

Ланкастер ствол, сверловку, не изобретал. Он её запатентовал. А сверловока, подобная, и до него была.
Имя изобретения, или патента, как в данном случае, НИЧЕГО не решает во внутри государственной классификации. Кто до парадокса додумался - он точно не гладкое оружие создал. Однако, поскольку, нарезной участок небольшой, его приравняли к гладкоствольному оружию. Чего то никто волосы на жопе не рвёт, что оружие с нарезами (чистейшими) называется гладкоствольным. Причём, не только у нас.
Маразм не в классификации. Маразм в законе. В гадком парашенском законе об оружии. Ланкастером эту парашу ЧАСТИЧНО обошли, оставив наедине с парашей гвардию и Хинштейна. Им там, наедине с парашей, стало скучно. Им сейчас МЕЧТАЕТСЯ, чтобы очередной и неизбежный псих (которых в государстве царящей несправедливости будет прибывать неизбежно) использовал во время съезда крыши, или прихода белого коня, оружие с Ланкастером. Тогда их коррупционное жульничество будет заболтано очередным, АБСОЛЮТНО ЛЕВЫМ, примером.

dEretik
их коррупционное жульничество

немогупридумать
https://ru.wikipedia.org/w iki /...%B5%D1%80%D0%B0

Сверловка Ланкастера - разновидность овально-винтовальной сверловки канала ствола гладкоствольного оружия, при которой в стволе есть всего два широких нареза

Логика определена напоминает "жил высокий человек маленького роста", "дело было в январе, пятого апреля", "жарко было на дворе, мы окоченели". Сначала говорят про гладкий ствол, а далее про нарезы. Где логика?

Teterevyatnik

Логика определена напоминает "жил высокий человек маленького роста", "дело было в январе, пятого апреля", "жарко было на дворе, мы окоченели". Сначала говорят про гладкий ствол, а далее про нарезы. Где логика?

Логика простая, это нарезной ствол, который получился путём строгания гладкого ствола для раскручивания пули в полёте.

igorus512
Как по мне, в случае запрещения ланкастера коррупционной составляющей - ноль, просто глупость и чьи-то детские страхи.
Надо же быть таким талантливым, чтоб закон принять, а поиметь на его основе и не с кого, фейспалм же!

Имеет с него полицайня и гвардия. Это не мелочь из карманов вытрясти. Закон идиотский - это одна из основ их привычного существования. Возможность изображать нужность там, где ей не пахло. И не иметь проблем там, где они обязаны будут возникнуть, если не гасить естественное ПРАВО населения. Это ПОЛИТИКА силовиков. Имеют они с неё очень не плохо. Им такие обходы идиотизма, как Ланкастер - соль на жопу. Сейчас Ланкастер, потом мелкашки (ибо бред на фоне 366 ТК и проч.) У них релоуд то 25 лет (!!!) выдирали, какого только бреда не неслось.

немогупридумать

Логика простая, это нарезной ствол, который получился путём строгания гладкого ствола для раскручивания пули в полёте.

Это гладкий винтовой ствол, который получили строганием из гладкого прямолинейного.

dEretik

Это гладкий винтовой ствол, который получили строганием из гладкого прямолинейного.

Гладкоствольная винтовка? 😀
Блин, ну не смешно уже. Ну добавьте ещё один эллипс туда и нарезы сами проявятся 😊 Или картинку нарисовать?

dEretik
Имеют они с неё очень не плохо. Им такие обходы идиотизма, как Ланкастер - соль на жопу.

igorus512
Население плюнет и ланкастеры не станет покупать

igorus512
Только не надо про то, что нищие производители парадоксов купили депутатов.

Гладкоствольная винтовка?

Неее,"Нарезная"гладкостволка...

Моя статья в журнале "Охота".

немогупридумать

Гладкоствольная винтовка? 😀
Блин, ну не смешно уже. Ну добавьте ещё один эллипс туда и нарезы сами проявятся 😊 Или картинку нарисовать?

Откуда винтовка? Ружьё.
Не надо ничего добавлять. Надо найти на поверхности паз. Всю тему спрашиваю: как на плоскости найти углубление? На плоскости ради удобства, когда про плоскость дойдёт, можно и на криволинейную выпуклую замкнутую поверхность переходить. Овраг в поле все видели? Или канаву. Вот это паз (условно прямолинейный). Это поверхность которая лежит ниже плоскости. Канава и овраг ниже поля. Берём котловину. Котловина - это отрицательная форма рельефа, понижение в пределах суши или дна, преимущественно округлого очертания. Относительно суши (дна) - это паз (канавка). Это не плоскость. Это кривая. Вот течёт по этому понижению вода, но в самой котловине нет паза (канавы). Просто потому, что это понижение не может быть оценено относительно поверхности. Это как в окружности, в трубе, пустить ручеёк воды. Течёт он по дну трубы, но в трубе нет паза. Его нет, хоть тресни. Углубление ОТНОСИТЕЛЬНО ПОВЕРХНОСТИ (поля) определить легко. Десятый раз: проводим луч из точки дна углубления через вершину грани. Луч проходит выше поверхности, в которой это углубление (паз) расположено. В оружии луч пройдёт через канал ствола. Если не пройдёт - значит нет никакого паза. Именно такого нареза, который имеет определение в ГОСТе. Такой пример не подойдёт к многогранным стволам, которые имеют форму ломанной замкнутой с тупыми углами. И это тоже в точности с ГОСТом, там невозможно выделить нарез и поле, потому что те 'нарезы' не имеют поверхности в которой проложены. Они не имеют никаких границ с полем. Даже в теории. А вот полигональные с полукруглыми нарезами или с острыми углами боковых граней - поле имеют теоретически, на практике это вершины граней нарезов.
Нас не интересует полигональная нарезка, потому, что это нарезка. Пазы винтовые. Нас интересует поверхность гладкого ствола, в котором пазы отсутствуют. Там нет никаких канавок относительно общей поверхности. Нет отрицательного 'рельефа', который можно определить 'нарастив' борта (борты) канавок. Эти борта будут выше поверхности. Если на плоскости они совпадают с поверхностью, а в окружности выходят за её пределы - то какое понижение, какая канавка, какой паз?
Это чисто психологический момент, когда паз ищут не от поверхности, а от формы канала гладкого ствола, типа должна быть круглая полость, а всё что от окружности 'выпирает' - это паз. Ничего подобного. ГОСТ ни сном ни духом про форму канала ствола. ГОСТ, исключительно про пазы. Которых в гладком овале Ланкастера - нет.

igorus512
Окай, а коррупция то где? Только не надо про то, что нищие производители парадоксов купили депутатов. Депутаты за ужин просаживают столько, что производителя парадоксов хватит купить целиком! 😀

А Вы рассматриваете коррупцию в узком смысле? В виде нала в карман? Тут широкое определение, конфликт интересов ведомственной и политической структуры и общества (в том числе право граждан). А выгода личная в сохранении и развитии бесполезной системы, от которой эта шайка кормится.

igorus512
Как по мне, в случае запрещения ланкастера коррупционной составляющей - ноль, просто глупость и чьи-то детские страхи.

Ivaldan
Имели бы всякие "хинштейны" хоть чуточку мозгов они бы сделали ограничение по максимальному давлению, конусности гильзы, плотности заряжания и прочим параметрам

dEretik
Тут широкое определение, конфликт интересов ведомственной и политической структуры и общества (в том числе право граждан). А выгода личная в сохранении и развитии бесполезной системы, от которой эта шайка кормится.

Webmines
КК мягко говоря не нищий и с хорошей "крышей"

AlecR
хоплофобскую

igorus512
Кто боитЬся - понятно, а кого?

Ivaldan
Сколько споров из не чего:

2. Нарез это паз, взгляните на сечение ствола, не каких пазов нет, наоборот добавлено "мяса".
3. Стволы делают ковкой(и не только ланкастеры), для тупых поясняю, берется болванка с гладким цилиндрическим отверстием и на оправке обстукивается, в результате чего формируются выступы.
То есть формально ланкастеры не являются нарезными, как до них не докапывайся. Но по своей физической сути они работают как нарезные.

Добавленное мясо это громко. Для тупых: нарезные стволы тоже куют 😊 Как было сказано ранее, сейчас всё куют, даже гладкостволы 😊 Ну а последняя фраза просто поэма...

KorgevUG

Неее,"Нарезная"гладкостволка...
Моя статья в журнале "Охота".

А вот и "виновник" праздника мозга Хинштейна 😊 Поди, начитался человек журналов и вывод сделал 😊

igorus512
А это как? Кто боитЬся - понятно, а кого? 😊

Да никто ни кого не боится на самом деле. Хинштейн со своей колокольни ляпнул совершенно некомпетентно, чтобы показать, что он работает, а не хрен собачий. Зато тут "эксперты" уже половину работы за запретителей сделали.

Romiro

Да никто ни кого не боится на самом деле. Хинштейн со своей колокольни ляпнул совершенно некомпетентно, чтобы показать, что он работает, а не хрен собачий. Зато тут "эксперты" уже половину работы за запретителей сделали.

Ещё одна форма заблуждения. Создана группа, для 'защиты оборота оружия'. В ней представители МВД и Росгвардии. Ну, типа, как создавать группу по защите детства, включая туда рецидивистов насильников и педофилов. Чисто РОССИЙСКИЙ прикол.
Эта группа не будет бездействовать. Эта система о.уевших силовиков сшибающих бабки со всего. Этой системе НЕОБХОДИМЫ постулаты, которые обосновывают её численность и оправдывают контроль. Они не постесняются контролировать натяжение резинки трусов, если сумеют подобрать обоснование опасности общества от отсутствия контроля натяжения резинки трусов. Хинштейн - это представитель нацгадиков. Он не ляпает, он придаёт легитимность НАГЛЫМ инициативам. Компетентность его 'ляпам' придаёт должность и отсутствие должного числа заинтересованных в оружейной свободе (разумеется не полной) граждан. Основная масса знать не знает о какой то опасности Ланкастера, и никогда не узнала бы, если б полицайня не была СИСТЕМНО заточена на разрушение прав населения.
Вне зависимости от того, что здесь произносится, СИСТЕМА БУДЕТ ГАДИТЬ. Она так создана. И пока её не отодвинут от законодательных инициатив и полного самоуправства - так это и будет продолжаться. Не капсюли и Ланкастер - так ручки пистолетные или оптоволоконные мушки запретят. Лишь бы было поле БЕСПОЛЕЗНОЙ для общества работы и больше объектов контроля.

dEretik

Ещё одна форма заблуждения. Создана группа, для 'защиты оборота оружия'. В ней представители МВД и Росгвардии. Ну, типа, как создавать группу по защите детства, включая туда рецидивистов насильников и педофилов. Чисто РОССИЙСКИЙ прикол.
Эта группа не не будет бездействовать. Эта система о.уевших силовиков сшибающих бабки со всего. Этой системе НЕОБХОДИМЫ постулаты, которые обосновывают её численность и оправдывают контроль. Они не постесняются контролировать натяжение резинки трусов, если сумеют подобрать обоснование опасности общества от отсутствия контроля натяжения резинки трусов. Хинштейн - это представитель нацгадиков. Он не ляпает, он придаёт легитимность НАГЛЫМ инициативам. Компетентность его 'ляпам' придаёт должность и отсутствие должного числа заинтересованных в оружейной свободе (разумеется не полной) граждан. Основная масса знать не знает о какой то опасности Ланкастера, и никогда не узнала бы, если б полицайня не была СИСТЕМНО заточена на разрушение прав населения.
Вне зависимости от того, что здесь произносится, СИСТЕМА БУДЕТ ГАДИТЬ. Она так создана. И пока её не отодвинут от законодательных инициатив и полного самоуправства - так это и будет продолжаться. Не капсюли и Ланкастер - так ручки пистолетные или оптоволоконные мушки запретят. Лишь бы было поле БЕСПОЛЕЗНОЙ для общества работы и больше объектов контроля.

+100500

Romiro
Хинштейн со своей колокольни ляпнул совершенно некомпетентно, чтобы показать, что он работает, а не хрен собачий.

dEretik
СИСТЕМА БУДЕТ ГАДИТЬ

немогупридумать
Добавленное мясо это громко. Для тупых: нарезные стволы тоже куют 😊 Как было сказано ранее, сейчас всё куют, даже гладкостволы 😊

igorus512
Спят и видят. Прям как москали ххлам в шаровары. Как страшно стало жить...

Служат и делают. Система так устроена. Иначе, удивительным образом обсуждаемый закон Яровой, где взвешивали десять и пятнадцать лет действия разрешений - не переродился бы ВДРУГ в администрации президента. Совершив немыслимое опрокидывание порядка принятия законов. И молчат все, и прокуратура и депутаты. Иначе, просвистев все инстанции на третьей космической, не включили бы поправку запрещающую коллекционирование короткоствола в пылящийся на полочке закон.
Это реальные дела, одни из. Кто то затрёсся от страха? Тут, наверное, другое чувство, что то из отношения к гною.

Ivaldan
Единственный официальный документ регламентирующий понятия нареного и гладкого стволов это ГОСТ, пусть он идиотский, но он есть и утвержден официально.

igorus512
Спят и видят. Прям как москали ххлам в шаровары. Как страшно стало жить...

Принцип Ширки: «Институции будут стараться сохранять проблему, для разрешения которой они были созданы».

Fat.373
'Институции будут стараться сохранять проблему, для разрешения которой они были созданы'.

Кто такой Ширка и чем он ширяется, я не знаю, но сказано - "в яблочко".

dEretik
...просвистев все инстанции на третьей космической, не включили бы поправку запрещающую коллекционирование короткоствола в пылящийся на полочке закон.

AlecR
Да, и действующий сейчас ГОСТ не относит "ланкастер" к гладкоствольному:
http://docs.cntd.ru/document/1200015064
Вот с 1 июля вступает в действие новый, там да, это чудо появилось.

Есть возможность сравнить редакции?

unname22
Есть возможность сравнить редакции?

ПРОСТО решить это - разрешить ланкастеры с 5 (или 3 летнего ) стажа .
И ВСЁ 😊 просто выпустить лицуху другой формы -и вся проблема решена .

dgek8
Сколько ЕРУНДЫ понаписали .....
Реально то в чём вопрос ?
Если Ланкастер представляет проблему по дальности стрельбы(из-за меньшего падения пули ,чем гладкая ) НЕПОДГОТОВЛЕННЫМ новичком - то зачем равнять к нарезному ?
Это приведет к многим проблемам .

ПРОСТО решить это - разрешить ланкастеры с 5 (или 3 летнего ) стажа .
И ВСЁ 😊 просто выпустить лицуху другой формы -и вся проблема решена .

Вы тоже на мой взгляд пишете абсолютную ерунду.

Какие критерии подготовленных к ланкастеру не новичков? Если ружьё пылится в сейфе 5 лет, становишься подготовленным? Да и многие со стажем владения могут уступить в технике безопасности новичкам.

С опятилечиванием ланкастера данный вид оружия просто потеряет смысл. Индустрия гражданского оружия в России снова вернётся в каменный век.

от изменения статуса ланкастера вижу только вред:

1. Будет больше нарезного в обороте, когда многие могли бы сразу ограничиться ланкастерами на все случаи жизни.
2. Ещё один прецедент, когда власть сначала разрешила, а потом с лёгкостью забрала разрешение обратно, без веских оснований. Про материальные потери производителей и владельцев вообще молчу.

dgek8
Сколько ЕРУНДЫ понаписали .....
Реально то в чём вопрос ?
Если Ланкастер представляет проблему по дальности стрельбы(из-за меньшего падения пули ,чем гладкая ) НЕПОДГОТОВЛЕННЫМ новичком - то зачем равнять к нарезному ?
Это приведет к многим проблемам .

ПРОСТО решить это - разрешить ланкастеры с 5 (или 3 летнего ) стажа .
И ВСЁ 😊 просто выпустить лицуху другой формы -и вся проблема решена .

Глядим в книгу, видим фигу...
Его и желают разрешить с пятилетнего стажа. Это и есть дебилизм. Недонарезняк по цене дороже нарезного и с недешёвыми патронами. Вот с такими мозгами, вернее таким мозгам и будут тень на плетень наводить. Втирать про жуть-оружие.

Romiro
многие со стажем владения могут уступить в технике безопасности новичкам

И ,если органавтов безопасность стрельбы ) беспокоит - то решение элементарно .И не вижу никаких проблем .
А вот если их озаботила возможность "заказухи "с "ланкастеров " или дальней стрельбы по правоохранителям (как на Майдане 😛 ) -с неотслеживаемыми пулями ,то это СЕРЬЕЗНЕЙ ...(

dgek8
Стаж ИМЕЕТ значение -для того он (на нарезное) и есть 😉
и практика- КАК человек за 5 лет себя проявил .
А по ньюансам согласен -но МАССОВО это не проверить и не впихнуть в закон ,а нужно МАССОВОЕ решение .

И ,если органавтов безопасность стрельбы ) беспокоит - то решение элементарно .И не вижу никаких проблем .
А вот если их озаботила возможность "заказухи "с "ланкастеров " или дальней стрельбы по правоохранителям (как на Майдане 😛 ) -с неотслеживаемыми пулями ,то это СЕРЬЕЗНЕЙ ...(

Конечно, стаж имеет значение, но в первую очередь не с целью научить владельца пользоваться оружием за 5 лет, а проверить его ответственность. А так же заодно отсечь от нарезного «случайных» пассажиров.

Romiro

Конечно, стаж имеет значение, но в первую очередь не с целью научить владельца пользоваться оружием за 5 лет, а проверить его ответственность. А так же заодно отсечь от нарезного 'случайных' пассажиров.

Какое ужасное вундерваффе это нарезное оружие! Для него 5 лет стажа мало! Надо вводить все 25. И чтоб каждый год в эти 25 лет сдавать экзамены на право приобрести нарезное оружие. И только после 25 лет экзаменов давать такое право!

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

Пустые опасения, если о безопасности. Но они не о безопасности.

Упоминают керченского стрелка в связи с этим , но тот то с 12м калибром был и взрывными устройствами . Это если верить официальной версии ...

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

mara2107

Упоминают керченского стрелка в связи с этим , но тот то с 12м калибром был и взрывными устройствами . Это если верить официальной версии ...

Группа, межведомственная, создана по инциденту в Керчи, для поиска упущений закона об оружии РАДИ ЗАЩИТЫ ОБОРОТА ОРУЖИЯ.
В Керчи НЕ БЫЛО упущений законодательства об оружии. В Керчи съехала крыша. Это может произойти с любым, в любое время, в любом месте. В государстве, где на психику давит разнообразная сволочь, в том числе межведомственная, такие процессы будут происходить и увеличиваться. Лучшее, что можно сделать - перестать срать на мозг гражданам, и ухудшать их жизнь, и ущемлять в праве. Население вполне разбирается, когда есть необходимость, а когда маразм и жульничество. Когда маразм вышибает из седла наименее устойчивых, они делают бомбы. Как в Керчи. И ещё множество способов ЗАБРАТЬ С СОБОЙ побольше народа. О которых говорить не стану, потому что разок наговорил о транспорте и наездах (когда про них ничего не звучало).
Вот такие комиссии и хинштейны, а ещё яровые, создали государству (представителям власти) оппозиционный контингент, готовый действовать при первой возможности. Достаточно вспомнить запрет пожизненный судимым, многие из которых занимались охотой и чувствовали себя людьми. Теперь твёрдо готовы перебить, до кого дотянутся, во время шухера. Потому, что перессавшие УИНовцы и МВДэшники, посредством бабы дуры приняли очередной, НЕ ОБОСНОВАННЫЙ реальностью запрет. Т.е. заложили мину, которая не выйдет из строя НИКОГДА. Система тупа, она не зависит от интеллекта и нравственности её членов (а там большой косяк и с тем, и с этим). Её создали что б давила, и она будет давить, несмотря на вред создателям.

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

Радует пока, что он не желает покупать нарезняк (для него это дорого).

мгновенно ограничили оборот капсюлей.

Группа, межведомственная, создана по инциденту в Керчи, для поиска упущений закона об оружии РАДИ ЗАЩИТЫ ОБОРОТА ОРУЖИЯ.
В Керчи НЕ БЫЛО упущений законодательства об оружии. В Керчи съехала крыша.

Всем,здравия!
Так этот керченский "стрелок" сколько людей погубил из ружья-то ? Есть где-то же данные,по этому делу ?
Молчат ведь про то,что ещё один "взрывник"был,который где-то ФСБ бабахнул и жертвы были. Ах да...там же небыло ружья ... !
С ув..

AlecR
Да, и действующий сейчас ГОСТ не относит "ланкастер" к гладкоствольному:
http://docs.cntd.ru/document/1200015064
Вот с 1 июля вступает в действие новый, там да, это чудо появилось.

ОтецКонстантин
Дох..я у кого из начинающих( а именно у них в основном это оружие) соблазн возникнет- потенциально получат несколько десятков тысяч утерянных стволов.

Так этот керченский "стрелок" сколько людей погубил из ружья-то ?

Вроде 2-3 . Большинство жертв от взрывов

[B][/B]

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

Танатос
Тут на мой взгляд все просто. Основная масса использующая это оружие пострелушечники. Охотников на порядок меньше. Смысл "терять" оружие из которого потом не пострелять в тире или на стрельбище, да и не поохотиться нормально?Патроны то тоже надо где-то брать. А уж СП при такой массовой утере легко найдут время прогуляться через полгодика до "рассеяного". А объяснять что бывает когда найдут патроны к "утеряному" нарезному я думаю Вам не нужно.

Все Вами сказанное имеет право быть, но не отменит логики людей, которых государство попытается в очередной раз поиметь- потеряют или вопреки или с умыслом и Большая часть теряющих потеряют не для того что бы патроны хранить( а за хранение патронов к оружию, владельцем которого когда то являлся и тем паче к тому что ранее являлось гладким- не растрел, а всего лишь штраф 😛) а будут терять на всякий-який 😊и уж точено не для того чтобы в овраге или на стрельбище пострелять.
Пример- у человека ранее были в наличии патроны к нарезному армейского образца. Допустим нашли эти патроны- если он до( не помню реально в каком году ввели) даты запрета владел оружием этого калибра то получит админ как забывчивый, если не владел и у него не могло сохраниться этих патронов, приобретенных до запрета- то другой совсем коленкор 😛.

ziv71
При усложнении и ужесточении ЗОО , работа у силовиков будет много и всегда . Т К люди в таких уходят уходят из легального поля владения оружия . И перемещаются в не легальное. Ну это просто как дважды , два . Ведь есть масса исторических Примеров ............. сухой закон в США , Горбачевский ( когда СССР развалился ) , и так далее .

До сих пор по всему бывшему Союзу всплывают стволы "утерянные" еще при реформе владения- когда обьявили что мелкашка нарезная, когда взялись за контроль оборота гладкоствола, который до этого вместе в мелканами в любом сельпо рядом с хлебом лежал. Видать государство начинает забывать историю. Ну или не государство, а депутаты вкупе с силовиками.

Romiro
А в чём смысл "терять" что-то? Как потом этим пользоваться? Обнаружат "утеряное", которое было приравнено к нарезному и хлопот не оберешься.
Я бы смирился и сдал (продал, подарил), и ходил бы в лес с легальной трубой 12К.

Romiro
Обнаружат "утеряное", которое было приравнено к нарезному и хлопот не оберешься.

А в чём смысл "терять" что-то? Как потом этим пользоваться? Обнаружат "утеряное", которое было приравнено к нарезному и хлопот не оберешься

У нас в тайге места много,задолбаются искать. Для охоты прятать будут,не для бандитских понтов.

Я бы смирился

А я - НЕТ !!!

У нас в тайге места много,задолбаются искать. Для охоты прятать будут,не для бандитских понтов

Не будут терять . Это счас тут на диване много героев , а когда до дела дойдет многие подумают "нафиг мне отношения с лро портить - стаж уже подходит ..."

А охота ... не ну в реальности гладкого достаточно вполне особенно ПА.
Все эти сказки о жизненнонеобходимости ланкастера на охоте всего лишь отмазки любителей миллитаристайла . А на деле люди просто хотят крутую игрушку . Отсюда и цена завышенная .

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

Romiro
Я бы смирился и сдал (продал, подарил)

А кому Вы его продадите/подарите? Если только государству за так.
В случае принятия закона данное оружие превращается в тыкву. Основной плюс данного оружия - отсутствие пятилетноего стажа для приобретения. Во всем остальном оно проигрывает нарезняку. Сами стволы дороже, номенклатура стволов тоже сильно ограничена (либо автомат-пулемет, либо "пред серийный образец" с доводкой напильником, либо и то и другое в одном флаконе), патроны тоже дороже и выпускает их один завод.
А при наличие стажа проще купить полноценное нарезное - и дешевле и летит дальше и на патронах экономия. (Да и если ланкастер приравнять к нарезному, то смысл производителю ставить ствол со сверловкой ланкастер, если можно поставить нарезной ствол?)
Вывод - после принятия данного маразма ланкастер просто умрет. Будет как с сайгой 410 - на вторичке за копейки и только для любителей или добровольная утилизация.

А терять? Смысл? Тогда уж лучше нарезь потерять. Ответственность за нелегальную будет одинаковая - и то, и то нарезняком считаться будет. Только от нарези пользы больше в случае чего (хотя бы патроны не будут из разряда экзотики).

Alexx11

А кому Вы его продадите/подарите? Если только государству за так.
В случае принятия закона данное оружие превращается в тыкву. Основной плюс данного оружия - отсутствие пятилетноего стажа для приобретения. Во всем остальном оно проигрывает нарезняку. Сами стволы дороже, номенклатура стволов тоже сильно ограничена (либо автомат-пудемет, либо "пред серийный образец" с доводкой напильником, либо и то и другое в одном флаконе), патроны тоже дороже и выпускает их один завод.
А при наличие стажа проще купить полноценное нарезное - и дешевле и летит дальше и на патронах экономия. (Да и если ланкастер приравнять к нарезному, то смысл производителю ставить ствол со сверловкой ланкастер, если можно поставить нарезной ствол?)
Вывод - после принятия данного маразма ланкастер просто умрет. Будет как сайгой 410 - на вторичке за копейки и только для любителей.

Да по большому счёту никому оно не нужно будет, согласен.

пора рассмотреть лишение мандата у некоего депутата Хинштейна, за попытку , ну или популистское предложение о принятии закона ПОТЕНЦИАЛЬНО УХУДШАЮЩЕГО ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ И КРИМИНАЛЬНУЮ ОБСТАНОВКУ в стране, а также рассмотреть вопрос компетенции официальных лиц МВД и Росгвардии поддержавших данное популистское начинание.

при нескольких десятках тысяч таких стволов

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

Возможно пора рассмотреть лишение мандата у некоего депутата Хинштейна

При усложнении и ужесточении ЗОО , работа у силовиков будет много и всегда

mara2107
А охота ... не ну в реальности гладкого достаточно вполне особенно ПА.

maestro233
а их несколько десятков тысяч? или это ваша оценка?

По заявлению главы Техкрима порядка 40 000 стволов 9.6х53ланкастер 😛 Это высказывание он сделал в соответствующей профильной ветке, которая подверглась модерации дабы не накалять.
Надеюсь понятно о каких масштабах речь идет?

По заявлению главы Техкрима порядка 40 000 стволов 9.6х53ланкастер Это высказывание он сделал в соответствующей профильной ветке, которая подверглась модерации дабы не накалять.
Надеюсь понятно о каких масштабах речь идет?

Вот уж правда, что дураков в стране припасено =)

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

ziv71
[URL=https://news.yandex.ru/story/V_Podmoskove_nashli_tajnik_s_oruzhiem--53ef914746a1149ffba0a4c2d27e8709?lr=21634&lang=ru&stid=7aBqub0u-8mJn85KebUh&rubric=Moscow_and_Moscow_Oblast &from]https://news.yandex.ru/story/V...cow_Oblast&from[/URL] =region
.

Вы просто не внимательно смотрели.
Там все ланкастеры, включая короткостволы и гранатомет.

ziv71
[URL=https://news.yandex.ru/story/V_Podmoskove_nashli_tajnik_s_oruzhiem--53ef914746a1149ffba0a4c2d27e8709?lr=21634&lang=ru&stid=7aBqub0u-8mJn85KebUh&rubric=Moscow_and_Moscow_Oblast &from]https://news.yandex.ru/story/V...cow_Oblast&from[/URL] =region

Вот , прям гордость берет за наших силовиков , когда они реальную работу делают , а не бегают с ОРМ по простым людям ,наугад , ( с целью сделать чайника уголовником ) а вдруг повезет и у него завалялся один патрон , или 20 гр пороха . На этом примере понятно , что у бандитов не самоделки всякие, а самые настоящие гранаты , тротил , и новое в смазке боевое оружие оружие. И вот для них всякие Хинштейны , и прочие наши запретители , легального владения орружием , по барабану .

Когда запретят ланкастеры, таких схронов не будет. Преступные элементы вынуждены как-то реагировать на доступность этого типа оружия населению и противостоят как могут ☝

Из-за денег вряд ли, потому что все производители ОО имеют в линейке Ланкастеры, некому платить Х за наезд. Чтобы продажи патронов Техкрима сильно ударили по продажам других производителей, тоже вряд ли, нарезь дешевле, а с 12К патроны под Ланк не конкурируют.

Значит из-за страха.

В цитате от Хинштейна рядом Ланкастер и Мосин. Не АК, который для обывателя понятнее и страшнее, а почему-то Мосин, которого обыватель и не помнит уже. Скорее всего потому, что речь идет именно про ОО под 9.6 Ланкастер, а не про .366. Что такого особенного в ОО под 9.6 Л? Дальность прицельного выстрела свыше 300 метров. Это две опасности: случайное ранение человека из-за промаха охотника и стрельба психопата. Первое не более вероятно, чем при стрельбе пулей из 12к, потому что в радиусе 100м, что в 300м, как правило только участники охоты.
А вот снайперская стрельба психопата вполне себе реальна. 300 м это как раз дистанция стрельбы для городской застройки. И если с 12К к чиновнику или депутату обиженный властью гражданин вряд ли подберется, то всадить с крыши с ТГ3 с оптикой запросто. Раньше для этого нужно было ждать 5 лет, а там или психопата выявят, или обида пройдет. А теперь всего полтора месяца, плюс месяц на пристрелку.

AK1331
И если с 12К к чиновнику или депутату обиженный властью гражданин вряд ли подберется, то всадить с крыши с ТГ3 с оптикой запросто.

AK1331
если с 12К к чиновнику или депутату обиженный властью гражданин вряд ли подберется, то всадить с крыши с ТГ3 с оптикой запросто. Раньше для этого нужно было ждать 5 лет, а там или психопата выявят, или обида пройдет. А теперь всего полтора месяца, плюс месяц на пристрелку.

igorus512
Чет ни одного случая не припоминаю, чтобы разгневанный гражданин чиновника порешил. То-ли граждане неактивные, то-ли чиновники чересчур борзеть перестали в последнее время 😀

А если бы и порешил, беды не случилось бы.

Не запрещать же кухонные ножи теперь, с учётом количества бытовых убийств с их применением.

Romiro
если бы и порешил, беды не случилось бы

Romiro
Не запрещать же кухонные ножи теперь, с учётом количества бытовых убийств с их применением.

igorus512
Чет ни одного случая не припоминаю, чтобы разгневанный гражданин чиновника порешил. То-ли граждане неактивные, то-ли чиновники чересчур борзеть перестали в последнее время 😀

Введите в гугл "убийство чиновников в рф". Освежите память.

про истинно народную месть.

Было кажись с сайгой 9

Мне кажется, искать логику в ланкастерном высере "инициативной группы" бесполезно.

+100

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

igorus512
Я не про заказные убийства по бизнесовой или еще какой теме, а про истинно народную месть.

А там в основном не заказные.

А что такое истинно народная месть? В 99% случаев или деньги или собственность. Остальное- личные мотивы.

AK1331
99% случаев или деньги или собственность. Остальное- личные мотивы.

igorus512
Чет ни одного случая не припоминаю, чтобы разгневанный гражданин чиновника порешил.

Года три или четыре назад в Красногорске в подмосковье бизнесмен чиновников пострелял.
И несколько случаев вспоминается с примением оружия пенсионерами.

igorus512
Причем тогда именно чиновники?

При том, что обычных граждан, как доказал керченский придурок, можно валить из 12к, а к чиновнику с 12к не всегда подберешься. У тго же Х наверняка охрана. А шмальнуть с крыши из 9.6 Ланк можно.

И это всего лишь моя гипотеза. Возможно, дело все-таки в деньгах.

AK1331

Возможно, дело все-таки в деньгах.

...и/или личности Хни штейна. Гугл массу жира выдаёт в сочетании данной фамилии со словом "компромат" 😛

Вот районным мужикам -да ,ездить далековато ....

А шмальнуть с крыши из 9.6 Ланк можно.

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

igorus512
Мне кажется, искать логику в ланкастерном высере "инициативной группы" бесполезно.

Логика в самом факте существования 'инициативной группы'. Желаете увидеть нормативное творчество по борьбе с инопланетянами, значит сначала нужно создать межведомственную группу по защите контактов с инопланетянами. Правда не такая активная работа будет, поскольку нет бабла, и ведомства, осваивающего бабло на контактах.
Эту группу создали по случаю в Керчи, ради поисков косяков закона. В Керчи не было никакого косяка в приобретении оружия. Нормальный гражданин впал в депрессняк. И его накрыло 'всёза..ло'. Устроил терракт. Он убил людей. А какая то гнида в правительстве (скорее в ведомстве погоном) решила, этим людям, ещё чем нибудь ВДОГОН подгадить. Создать на пустом месте группу, которая явно не станет развивать оборот. Пока в обязанностях нацгвардиков не будет обязанности содействовать развитию гражданской стрелковки (и работа оцениваться через конкретные цифры), эти группы могут только облегчать основную задачу системы: запрещать и доить. Причём, эти части задачи взаимоисключающие, но это только заставляет БОЛЬШЕ ДОИТЬ при БОЛЬШИХ ЗАПРЕТАХ.

dEretik
Эту группу создали по случаю в Керчи, ради поисков косяков закона. В Керчи не было никакого косяка в приобретении оружия. Нормальный гражданин впал в депрессняк. И его накрыло 'всёза..ло'. Устроил терракт. Он убил людей. А какая то гнида в правительстве (скорее в ведомстве погоном) решила, этим людям, ещё чем нибудь ВДОГОН подгадить

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

Значит из-за страха.

Вот , прям гордость берет

mara2107
Интересно если примут то ланкастеры подешевеют ? 😊

Комбинашки ИЖевские - прямой пример. Производить дорого, нет массового спроса. С рук цена упала незначительно. Но надо не забывать про стоимость патронов, и эффективность. Ланкастер в проигрыше, это не нарезняк, а патрон не 'гладкоствольный'. Должен подешеветь, а производство - свернуться.

Ланкастер в проигрыше, это не нарезняк, а патрон не 'гладкоствольный

а то тут всякие правдолюбцы дохрена чего уже понаписали

Интересно если примут то ланкастеры подешевеют

Maksim V
Ланкастер - это нарезной ствол заточенный под стрельбу пулей и все рассуждения , что это типа гладкоствольное - за отправку не проканают.

Раз Ланкастер типа нарезной так давайте его сделаем нарезным его же мощь достаточна для охоты на все что живет в России и отнимем реальный нарезняк который стреляет далеко и точно и к которому еще и боевые патроны подходят зачем они народу есть же Ланкастер нарезной, что на это скажут владельцы нарезняка дешманского и Блайзеров, Тик, Орсисов и т.д. вот наверно где пуканы то поразрывает. Надо написать это предложение товарищу Хинштейну пусть брякнет где-нибудь, набросит так сказать говна на вентилятор.

Maksim V
Ланкастер - это нарезной ствол заточенный под стрельбу пулей и все рассуждения , что это типа гладкоствольное - за отправку не проканают.
Можно ещё при желании отмазать от перевода в нарезь "ланкастер" в гладких калибрах, но вряд ли получится этот фокус с 9,6 мм.
Хотя предложение о приравнивание "ланкастера" к нарезному оружию - может остаться всего лишь предложением- в нашей стране возможно всё.

Ну раз Вы говорите, что нарезной, значит действительно нарезной. Тут не поспоришь.
Жаль только все сертификаторы, эксперты не такие образованные оказались и пустили в оборот по гладкой лицензии.

Maksim V
Ни слова не понял из вашего поста. Вы какую-то хрень сморозили.

Хрень сморозил товарищ Хинштейн вместе со своей рабочей группой, а вы ее поддерживаете, а если эта хрень прокатит в следующий раз он может предложить изъять нарезняк реальный этож вообще типа мега бластер стреляющий очень далеко и точно зачем он народу, мы же им разрешили Ланкастер крутой и мощный им хватит, вас это устроит ? Что вы тогда кричать начнете.

и отнимем реальный нарезняк который стреляет далеко

Shelton
Вот я то же самое несколько дней назад предвидел. Смотрю, идея распространяется.

Да так наверно скоро и будет на фоне террористической истерии которая ну очень выгодна определенным службам и личностям, когда стадо боится им легче управлять. Оставят нарезняк только особо приближенным к императору.

Да так наверно скоро и будет на фоне террористической истерии

Именно, к чему придут - отобрать все

Maksim V
Надо подкинуть в ГД РФ идею о запрете продажи ЛЮБОГО огнестрельного оружия лицам не служившим в армии до достижения возраста 30 лет.

Maksim V
В России и так сверхлиберальное оружейные законодательство и один хрен находятся недовольные.

А не подскажите, что вы конкретно вы вкладываете в понятие "сверхлиберальное"?

Alex_75_RUS
Можно спросить что Вы там такое курите в Вологодской области ?

kettle@rus
А не подскажите, что вы конкретно вы вкладываете в понятие "сверхлиберальное"?

Ну вот примерно так.

российское оружейное законодательство признано одним из самых либеральным во всём мире -практически нигде нет такой лёгкости в приобретении оружия в этом мы конкурируем только с США,ну а в мягкости законов ,мы вне конкуренции.

Maksim V
Фактически свободная продажа военной стрелковки - включая и пистолеты и пулемёты и штурмовые винтовки и ПНВ и тепловизоры .

Товарищу больше не наливать. А то оказывается у нас Коммунизм, а мы и не знали.

Maksim V
российское оружейное законодательство признано одним из самых либеральным во всём мире

Maksim V
по убойности 22лр - в ряде случаев- не уступает 9,3х64, бывает оставляет дыры в тушка - кулак пролезет.
Если бы я оказалась перед выбором оставить единственный ствол на все случаеи жизни,то однозначно и без всяких сомнений оставлю "мелкашку".

В тушках хомячков что ли ?
И желаю вам встретить кабанчика или мишку с мелкашкой и не попасть им в глаз.

Maksim V
Кстати -один из самых известных гидов США- был убит клиентом наповал с дистанции 600 метров из винтовки .22ЛР...

Maksim V
По поводу .22ЛР-это не "пукалка", а очень серьёзная штука, я как владелец с очень большим опытом применения,могу сказать ,что по убойности 22лр - в ряде случаев- не уступает 9,3х64, бывает оставляет дыры в тушка - кулак пролезет.

Maksim V
По поводу ГД РФ я ведь не шучу- мой одноклассник - депутат ГД РФ...а одноклассница - член Верховного суда РФ...Можно ведь и поговорить...

Maksim V
По поводу ГД РФ я ведь не шучу- мой одноклассник - депутат ГД РФ...а одноклассница - член Верховного суда РФ...Можно ведь и поговорить...

То то смотрю умозаключения похожи на мысли наших депутатов и чиновников.

Maksim V
Ссылку ? Я не даю ссылок никому и никогда. Я здесь ни как справочник сижу, а как участник - у вас есть интерес - сами и ищите.
Это моя принципиальная позиция.

Maksim V
Вы слишком самоуверенны в своей линейке...

Maksim V
Вы вот прям так серьёзно считаете ,что меня волнует Ваше мнение ?
Пишите , что хотите , но ссылки не дам - история эта широко известная и на Ганзе обсуждалась в разных темах и не раз.
И если вы этого не знаете, то это ваша проблема -расширяйте свой кругозор сами.

Maksim V
По ряду позиций оружейное законодательство РФ гораздо либеральнее чем в США.

ну во-первых охота это не оружейное законодательство. И лично мне именно это применение оружия совершенно до фонаря.
во-вторых хотелось бы подробностей что у нас либеральнее, чем там?
в-третьих ПНВ можно очень сильно не все.
ну и в-четвертых если вы начали за иностранные источники, извольте дать на них ссылки. С удовольствием ознакомлюсь.

ps. Как я понимаю из уже вами написанного отвечать за свои слова вы не собираетесь?

Webmines
Да, прямо тоже интересно. С учетом например того, что 22лр - пукалка требует 5 лет стажа)))

Стаж это отдельная тема, но банально нельзя научить сына-подростка стрелять из своего оружия. И нельзя в тир просто так зайти и пострелять. И похоже, даже из пневматического. Возможно, я загоняюсь но во фразе "Оружие и патроны могут передаваться:" не конкретизируется что речь об огнестрельном оружии, а не об оружии вообще.

Maksim V:

Всем,здравия!
А меня заинтересовала "дырка с кулак",поясните,пожалуйста,это что за дичь и,что за пулю такую создали (.22LR)?
Если что,то имел МК практически столько,сколько Вам лет.Сами понимаете,всякие патроны были,за эти годы.
С ув..

kettle@rus
что у нас либеральнее, чем там?

kettle@rus
извольте дать на них ссылки

Стрельбаните по вороне метров с 30-40

Maksim V
По поводу .22ЛР-это не "пукалка", а очень серьёзная штука, я как владелец с очень большим опытом применения,могу сказать ,что по убойности 22лр - в ряде случаев- не уступает 9,3х64, бывает оставляет дыры в тушка - кулак пролезет.
Кстати -один из самых известных гидов США- был убит клиентом наповал с дистанции 600 метров из винтовки .22ЛР...
Если бы я оказалась перед выбором оставить единственный ствол на все случаеи жизни,то однозначно и без всяких сомнений оставлю "мелкашку".

Maksim V
Я с вас валяюсь - с ТОЗ-99 от "в упор стрелял" - у "тозика" свободный затвор и при стрельбе"в упор" пороховые газы идут- естественно- по пути наименьшего сопротивления -то есть взад-соответственно пуля еле-еле вываливается из ствола...правильно у вас сурок дышал - пули от башки отскакивали...не случайно из ТОЗ-99 запрещено стрелять патронами повышенной мощности- затвор открывается раньше, чем пуля вылетает из ствола и все газики выскакивают в открывшуюся дыру, а пулька вылетает со скоростью пешехода- такая же байда при стрельбе вверх или с ослабленной возвратной пружиной...ЭХ, серость...

Rasvet
Это уже зашкаливает. Вам кашпировский случайно не родственник.

Maksim V
Ни слова не понял из вашего поста. Вы какую-то хрень сморозили.

Вот это суть аргументов персонажа. Примерно так рассуждают скотоводы. Бредятину про либеральность, подмена закона безапелляционными утверждениями типа: - 'Ланкастер под пулю и этим всё сказано...' Вот если такого персонажа ставить на любое дело, где требуется РЕЗУЛЬТАТ РАЗВИТИЯ - дело будет загублено. Но зато если ставить на удушения процесса - результат будет загляденье. Не буду на характеристику личности переходить, и про НАТУРАЛЬНУЮ ДРЕМУЧЕСТЬ - не буду. Но вот если скотоводы задались целью обгадить дело - на дело ставят именно такую разновидность. Желательно в погонах. А представителями, желательно, тех, кто поумнее выглядит и имеет подвешенный язык, типа Яровой и Хинштейна.
Вот такой конкретной разновидности деятелей можно оставить одну мелкашку, под страхом ПУБЛИЧНОЙ ПОРКИ. Заставить ссать в баночку каждый месяц. Выдавать патроны под расписку, требовать отчёта в течении трёх дней о перемещениях, забирать ствол в охотничье межсезонье - в ответ будет нестись хрень про Арабские Эмираты и Японию, и размахивание государственным флагом.
Вот любуйтесь, если дойдёт дело до публичного обсуждения проблемы, С КЕМ БУДЕТЕ ОБЩАТЬСЯ, и НА КАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ можете рассчитывать. И это не фейк и троллинг. Это реальный психотип подавляющего числа погонников. Звуковое оформление, у большинства, конечно посовременнее. Но суть отношения, вахтёрство и 'пришибеевщина' - именно такие.

Maksim V
А вы здравую подали идею- забирать ружья в межсезонье и поштучная выдача патрон.

ziv71
Слава богу что это осталось на уровне болтовни .

Сугубо имхо - тему нахрен закрыть, лишнее из нее поудалять, оставить чисто как информационный листок по развитию этой бредовой иницивтивы. А то тут уже столько написали в поддержку Хинштейна, что аж оторопь берет.
С такими друзьями хинштейнов не надо...

Maksim V
Если бы вы и вам подобные удосужились прочитать ,что я написал в этой теме

Maksim V
Ланкастер - это нарезной ствол заточенный под стрельбу пулей и все рассуждения , что это типа гладкоствольное - за отправку не проканают.

Не хотел писать в этой теме, но уж не утерпел, извините. Столько тут воды на хинштейновскую мельницу вылито. И вами тоже, цитата выше. А Ваш ник в кавычках, не обижайтесь, это не переход на личности просто вы последний на глаза попались 😊

ТС или модераторы, снесите ее нафиг! А то ведь из нее же цитаты хинштейны будут приводить, мол "вот народ ЗА".
Только эти, которые "ЗА" как то забывают, что они следующие...

Maksim V
Вы потрудитесь прочитать Википедию.

hanter741
Будьте добры, приведите ссылку на действующий документ по сверловке ланкастера?

ziv71
Да ,  уже я где то слышал , обсуждалась инициатива какого то Законотворца , о том что ОО , должно находиться постоянно на хранении в спец хранилищах ЛРО ,  и выдаваться владельцам  только при наличии путевки на время охоты .
Слава богу что это осталось на уровне болтовни ...!!!!

Это реальные предложения. И реальность их принятия зависит только от СВОЕВРЕМЕННОСТИ проталкивания. Но предлагать эту шнягу будут постоянно, чтобы приучить к СПОКОЙНОМУ восприятию идиотизма. Маразм ограничения Ланкастера - ничуть не меньше маразма хранения в спец.хранилище. Но общество приучено, что нарезное - это жутко, а гладкое - просто страшно. Потому, вроде бы нормально оценивать характеристики гладкого применительно к нарезному. А это не нормально. Если про охоту речь вести, то тогда имеет смысл оценивать, в зависимости от целей процесса, в том числе от безопасности. Вне охоты или спорта, применительңо к праву, нехрен ничего оценивать.
И на уровне болтовни остаётся только то, к чему не приучили болтовнёй. А она, болтовня, будет только дебильнее и суровее. До сих пор, при всей параше управления, не трогали основной столб нормальности, гласность. Какие бы воры не воровали, какие бы силовики не отжимали, цензуры Вова не допускал. Хотя системе это было серпом по яйцам. Теперь Вова сдулся, за двадцать лет счастливого строительства капитализма обстановка настолько прогрессивно развилась, что понадобилось отдельный закон о оскорблении власти принимать! Какое это имеет отңошение к оружию? Как общее к частному. Маразматическое уравнивание чиновников с государством предполагает распространение маразматических чиновничьих откровений, как истины освящённой государством. И тупорылую гниду нельзя назвать тупорылой гнидой, а то это сильно обидит общество в лице прокурора. Ему эта гниды, нормативно, корочку хлеба с килограммом икры чёрной, патриотической, обеспечивает. Значит гнида государственная должна рассчитывать на продуктивную критику. Сначала поклониться или на колени бухнуться, затем здоровья роду пожелать, а потом можно подползать оземь лбом постукивая, ПРАВИЛЬНО-КРИТИЧЕСКУЮ челобитную подавая.
Именно принцип 'ты следующий' каждый должен примерять, когда хинштейны с яровыми начинают рот открывать. И не успокаивать себя, что дурь на уровне болтовни остаётся. Нет в ПОЛИЦАЙНЕ, а тем более в армейской структуре понятия ДУРЬ. То, что сейчас дурь для общества, завтра будет здравым предложением от полицайни. Хинштейн и Яровая обеспечат звуковое сопровождение тупорылости, как неотложной полезности.

AlecR
Так ведь нет такого пока. Чтоб сверловка Ланкастера специально упоминалась. Только с 1 июля новый ГОСТ будет действовать. 😊

А нахрена гладкоствол упоминать специально? Вот Парадокс, как симбиоз гладкого и нарези имеет смысл специально упомянуть. И если бы твари запретительские не мутили воду, то и в новом ГОСТе не было бы смысла вносить это уточнение.
Ситуация как развивалась? Генералы что-ли отследили Ланкастер? Хрен там. Лейтенанты и старлеи начали бухтеть, что какой смысл разделять оружие по виду, если есть такой промежуточный вариант? И вот тогда до полкашей и генералов дошло, что устами младенцев истина глаголит. Ежели нет ОБЪЕКТИВНЫХ результатов вреда от Ланкастера, то возникает объективный вопрос: а чего ж тогда закон регулирует? В перспективе разбор: нахрена такая армия спиногрызов, не рискующих жизнью и здоровьем, перекладывающих бумажки до счастливой пенсии по выслуге? Из-за этих спиногрызов ВСЕМ подняли возраст пенсионный, а они надорвавшись на бумаге А4 в папочке, контролируют бред хоплофобский... Бурчание лрошное, про Ланкастеры, возникло сразу же, с его появлением в новом виде. Учитывая личность руководителя этих ворчунов, результат закономерен: неизбежные попытки накозлить любому процессу, подрывающему спокойное существование пацанчиков в погонах, даже если этот подрыв в далёкой и туманной перспективе.

igorus512
Давайте наоборот, сами выдайте ссылку на свежий сравнительный анализ оружейного законодательства, хоты бы с Европой где сравнивают. С удовольствием почитаю.

во-первых где "там" там было указано,
во-вторых давайте тот кто утверждает, тот и будет обосновывать, как это принято в цивилизованном обществе.

Maksim V
Я с вас валяюсь - с ТОЗ-99 от "в упор стрелял" - у "тозика" свободный затвор и при стрельбе"в упор" пороховые газы идут- естественно- по пути наименьшего сопротивления -то есть взад-соответственно пуля еле-еле вываливается из ствола...правильно у вас сурок дышал - пули от башки отскакивали...не случайно из ТОЗ-99 запрещено стрелять патронами повышенной мощности- затвор открывается раньше, чем пуля вылетает из ствола и все газики выскакивают в открывшуюся дыру, а пулька вылетает со скоростью пешехода- такая же байда при стрельбе вверх или с ослабленной возвратной пружиной...ЭХ, серость...

ТОЗ-99 - гуано,к гадалке не ходи, но никакого запрета на стрельбу какими-то "особо мощными" боеприпасами в паспорте на данное изделие не содержится.

http://fisherhunter.ru/ohota/o...ina-toz-99.html
"... Для стрельбы применяются спортивно-охотничьи патроны. Допускается применять и другие патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм..".

У меня 15 лет карабин жрал все, что запихивал - с различными результатами результативности и надежности перезарядки, но это сугубо индивидуальные характеристики конкретного ствола, вплоть до различий между сериями выпуска патронов одного наименования. В любом случае современная сертифицированная винтовка по умолчанию обязана безопасно юзать любые виды сертифицированных для нее боеприпасов.

Дыра с кулак с 30 метров в вороне от вульгарного тозика - это серьезная заявка. Нуждается в дополнительном исследовании,однозначно, у меня некоторые вороны на таком расстоянии только синяками покрывались.А пуля патрона Охотник-370Э несколько раз в стволе застревала.

У меня 15 лет карабин жрал все,

у меня некоторые вороны на таком расстоянии только синяками покрывались

пуля патрона Охотник-370Э несколько раз в стволе застревала.

ТОЗ-99 - гуано,к гадалке не ходи,

Таки а что вы бодяжите в боеприпас - чтобы ворону в клочья разрывало? Очень интересно.

Интересно другое.
Почему государство в мои 18 лет доверило мне ПКМ и в случае необходимости - требовало убивать людей, причем чем больше - тем лучше. Но это же государство спустя год службы ограничивает меня во владении мелкашки и стрельбе по бумаге)
Никто не задумывался над этим?)

KorgevUG
Про ТОЗ-99.Понятно-не шедевр,но,всё самозарядное (автоматическое)оружие разрабатывается так,что затвор открывается только тогда,когда пуля покинет ствол,это касается и свободноскользящего затвора. Раньше в журнале "Калашников"(или МастеРужье ?)проводили эксперемент,с замером нач.скорости. Оружие- "Соболь" и "Коршун" (последний карабин-самозарядный),так вот разницы,в нач.скорости практически Небыло (или была,но,ничтожно мала,что говорить об этом не стОило),даже у патронов с высокой скоростью,таких как "Охотник"-370,410. Как-то так.

В журнале "Калибр" сей эксперимент описывался (ЕМНИП).

Сугубо ИМХО: мелкашка может быть только самозарядной, все эти шпингалеты и пр. дрыгалки - суть извращение. Несчастные обладатели оных вызывают чувство острого сострадания: вечно пыхтят, возятся, что-то беспрерывно передергивают,досылают и выпихивают.И это чтобы пальнуть один раз патрончиком величиной с некрупного таракана. Кошмар.

Для расширения кругозора ....
https://guns.allzip.org/topic/57/365358.html

Валерий Валентинович, Вы это мне штоли ... ? Вам не стыдно мне это предлогать-то ? Уважаемый,я с начала 60-ых годов из МК стреляю (ДОСААФ) и имел "кучу" мелкашек и комби.И сколько добыл из этого калибра,то сомневаюсь,что на Ганзе найдется много охотников. А,что не нахожусь в таких темах (про МК),так не большой любитель афишировать мои престрастия.Да и,что можно там нового найти-то,в темах про МК? Всё уже известно мне давно.
С ув..

В журнале "Калибр" сей эксперимент описывался (ЕМНИП).

Ааа , есть у меня эти журнальчики,посмотрю. Спасибо !

Тех, кому не безразлична судьба ланкастеров, приглашаю высказаться тут

Rasvet
Там не мы должны, а руководство завода с официальным заявлением кому нибудь туды на верх. Типа, до коле...

планируют опираться на мнение владельцев.

Rasvet
Это хорошо, но люди уже здесь всю желчь выплеснули. Одна нецензурщина с проклятиями лезет на ум.
Ну кто сможет тот пусть обязательно напишет.
С ходу не получится, там надо зарегестрироваться...

Увы, это не очень хорошо, т.к. это свидетельствует о том, что нет нужных людей в правительстве, которые могут отстоять наши с вами интересы и интересы производителей.

Romiro

Увы, это не очень хорошо, т.к. это свидетельствует о том, что нет нужных людей в правительстве, которые могут отстоять наши с вами интересы и интересы производителей.

В правительстве могут быть только лоббисты производителя. А это не тот случай, когда баблом можно заинтересовать. Интерес общества, всегда и везде, защищают общественные организации.В таком случае охотничьи или спортивные. В охоте пи.ормоство частников. Общественная организация, охотничья, превратилась в сборище кооперативов. Не сама превратилась, а именно той падалью, которая сейчас распальцованно рулит от имени государства. Спортивная стрелковка... Если только ФПСР. Вряд ли заинтересует бодание хрен пойми за что, не нарезняк запрещают. Да и общественной эта организация только по закону является. По факту...
Плохо иметь правящее военное сословие. Это тупик в развитии. И крах во внешней конкуренции. Мы имеем дело со следствием, с дальними отзвуками назревающего пи..еца. Вне зависимости от сиюминутных решений, даже если хинштейны ВРЕМЕННО одумаются, это тупик.

с дальними отзвуками назревающего пи..еца.

даже если хинштейны ВРЕМЕННО одумаются, это тупик

Rasvet
С ходу не получится, там надо зарегестрироваться...

А для того, чтоб НЕ ЛИШИТЬСЯ предмета стоимостью в районе 40к, находящегося в личной собственности на законных основаниях (даже если просто как на предмет смотреть) трудно нажать три кнопки?....

в том-то и дело, что "желчь выплеснули" может иметь только последствия для самого выплескивателя. В свете принятия нового закона о фейковых новостях и т.п.

А сейчас вам крупный игрок рынка предлагает консолидироваться и фактически берет на себя задачу отстаивать ваши права на уровне, на который нам с вами не попасть. я общался и с МО и с МА. и мотивировал их заняться этим вопросом. подозреваю, что я далеко не один, кто клевал их и пытался расшевелить. и таки у нас получилось. а можно было тоже махнуть рукой и сказать "да ну, ничего не изменится"...

совать голову в песок не позиция. надо отстаивать свои права.

dEretik

Мы имеем дело со следствием, с дальними отзвуками назревающего пи..еца.

George82
камрад, логика не понятна. Для того, чтоб получить оружие нужно было не только зарегистрироваться, а еще кучу справок собрать, денег заплатить и очереди отстоять.

А для того, чтоб НЕ ЛИШИТЬСЯ предмета стоимостью в районе 40к, находящегося в личной собственности на законных основаниях (даже если просто как на предмет смотреть) трудно нажать три кнопки?....

в том-то и дело, что "желчь выплеснули" может иметь только последствия для самого выплескивателя. В свете принятия нового закона о фейковых новостях и т.п.

А сейчас вам крупный игрок рынка предлагает консолидироваться и фактически берет на себя задачу отстаивать ваши права на уровне, на который нам с вами не попасть. я общался и с МО и с МА. и мотивировал их заняться этим вопросом. подозреваю, что я далеко не один, кто клевал их и пытался расшевелить. и таки у нас получилось. а можно было тоже махнуть рукой и сказать "да ну, ничего не изменится"...

совать голову в песок не позиция. надо отстаивать свои права.

В целом, разделяю Вашу позицию. Но... хочу добавить - увы, Молот(и вообще производители гражданского оружия) - по факту, тянут максимум, на "средний" бизнес. Это не КК с его оборонзаказом и прочим. И интересы мелкого и среднего бизнеса в этой стране - где-то после Гондураса. Будет надо - положат шпалой.
Именно, суета со сбором голосов говорит мне о том, что надавить через админресурс - Молот НЕ МОЖЕТ. Они даже отмену "улыбки молота" продавить не смогли(или не захотели).
Все эти сборы подписей - пожар в урне. Вот если бы темой заинтересовался тот же Резник, который щелчком пальцев, с группой товарищей, протащил релод нарезного, когда ЕМУ и другим уважаемым людям стало актуально - то да. Они бы эту инициативку похоронили просто беседой в коридоре, перед обедом 😊
Но им эта мелочь вообще не интересна и ланкастер этот ехало-болело.
Поэтому, сколько тут кнопок ни жми - будет то, что решат. И повлиять на это Молот увы, не способен. Имхо.

George82
Там в том духе все и делается. Но в официальном обращении планируют опираться на мнение владельцев. От нас просят базу аргументов, на которые будут опираться представители завода.

Т.е. сами и их юр-отдел, даже аргументов придумать не могут?!
Не то что-то Вы написали...

хват 77
Зарегистрировался и написал отзыв. Ничего сложного.

Аналогично

Maksim V
Надо подкинуть в ГД РФ идею о запрете продажи ЛЮБОГО огнестрельного оружия лицам не служившим в армии до достижения возраста 30 лет. А так же аннулировать разрешения на хранение и ношение оружия с конфискацией оружия и последующим запретом на выдачу новых лицензий сроком на 1 год за 3 нарушения ПДД в течении года.

Я даже от самых тупых народных избранников и чиновников в погонах подобного бреда не слышал.
Т.е. любой женщине, не желающей быть изнасилованной\ограбленной\убитой надо срочно, как в Израиле идти 'топтать кирзу'? Или хрен с ними, с 'бабами', у Вас уже возраст не тот, чтобы о таких мелочах думать? Или думать уже нечем?

А как рисуют штрафы 'гиббоны' за тень от машины на 'сплошной' вы тоже не слышали?
Вот ознакомьтесь:
https://www.drive2.ru/c/452774491345387927/
Или не знаете как зимой 'кладут хрен' на дороги, а потом штрафуют за нарушение реально невидимой(или уплывшей с асфальтом) разметки.
Машинка-то у самого есть? Небось, только до дачи 20км и обратно по выходным?
Начни с себя. Заехал колесом за линию разметки при объезде хлама или дыры глубиной в полметра - записал штраф. Уверен, за месяц активной езды, дважды, а то и трижды своих пушек лишишься.

российское оружейное законодательство признано одним из самых либеральным во всём мире -практически нигде нет такой лёгкости в приобретении оружия в этом мы конкурируем только с США,ну а в мягкости законов ,мы вне конкуренции.

Да-да: Кем признано? Обкурившимися чиновниками? Или Вами?
Вы были в США лично? Нет? Наверное именно по этому в США 'страшные' мелкашки 'оставляет дыры в тушка - кулак пролезет'(орфография автора сохранена) свободно висят в гипермаркетах между стеллажами с удочками для ловли нахлыстом и мячиками для фитнесса. А любящие отцы и деды по выходным из них свободно тренируют стрельбе детей в любом поле\лесу, и даже (О ужас!) на своих земельных участках.

А мне даже с законным 22лр нельзя в лесу, ибо пристрелка НЕ равно охота, как считают наши самые либеральные чиновники.
Где либерализм сравнимый с США? В вашем замутненном мозге?
А давайте возьмем не США, а Турцию или Молдову с их законодательством, как тут уже предлагали. Слабо сравнить?
А еще прикиньте, в 'стране 404' игрушки под 'флоберт' не огнестрел!

Кстати, а почему Вам можно
Мне 57 лет -"мелкашку" использую с 12 лет- сами понимаете много чего было...
а моим детям сейчас нельзя? Да ладно детям. Мне нельзя, если без владения трубой 'не менее 5 лет'. И даже в тире(про лес\поле\овраг вообще молчу) мне нельзя передать ребенку оружие для обучения. Прям как в США, правда?

Хотя, я тоже 'много чего' с 14 лет из мелкашки в спортивном кружке при ЗиЛ. И разряд даже есть.

Вы тут один особенный и альтернативно одаренный? Или вы в ТО время, в свои 12 лет, уже оттоптали пару кирзовых во благо Родины? Это я опять к вопросу:
'о запрете продажи ЛЮБОГО огнестрельного оружия лицам не служившим в армии до достижения возраста 30 лет.'

Вы реально со своими знакомыми депутатами что-то запрещенное обычным людям употребляете? Или все-таки маразм берет свое?

Ссылку ? Я не даю ссылок никому и никогда. Я здесь ни как справочник сижу, а как участник - у вас есть интерес - сами и ищите.
Это моя принципиальная позиция.
Вы вот прям так серьёзно считаете ,что меня волнует Ваше мнение ?
Пишите , что хотите , но ссылки не дам - история эта широко известная и на Ганзе обсуждалась в разных темах и не раз.
И если вы этого не знаете, то это ваша проблема -расширяйте свой кругозор сами.

А вот за такое в этом разделе я бы банил умников бесповоротно и надолго, невзирая на звания и дату регистрации. Голословно брехать - есть куча других разделов.
Старость и мудрость вещи абсолютно не связанные, как многим кажется. И часто, одно приходит без другого. А вот маразм приходит почти ко всем, к кому-то раньше...

Ланкастер - гладкоствол. Выше неоднократно приводилось четкое определение и принадлежность.
Иначе любая "подутая дедова двудулка" тоже нарезь. Ибо в месте подутости, в сечении, нет четкой окружности. А любое нарушение геометрии ствола влияет(пофиг как - главное влияет) на снаряд. Подутость может повлиять и стать причиной вращения пули.

А ГОСТы править - много ума не надо. Дадут указания - исправят как будет угодно властьимущим. Вот этанол(С2Н5ОН), например, до 1982 года считался наркотиком и ядом. По ГОСТ. А сейчас по ГОСТ уже не считается. Непостижимым образом, без изменения хим.состава, наркота и яд за эти годы испарилися.
😀

камрад, логика не понятна. Для того, чтоб получить оружие нужно было не только зарегистрироваться, а еще кучу справок собрать, денег заплатить и очереди отстоять

------------------
С уважением, Rasvet

Rasvet
Вы меня не поняли. 😊 Я видимо не понятно выразился. На ресурсе Молота я давно зарегистрирован под этим же ником. Просто я, весь такой добрый, предупредил желающих писать на сайте Молота, что нужно прежде там зарегистрироваться. И ничего более.

ziv71
Интересно КО44 410 с парадоксом, Муфлон , так же признают нарезным , так как у него такая же энергетика как у КО 44 Ланкастер 9,6х53 . Следовательно и патроны 410 калибра будут подходить к нарезному оружию , значит , запретят  продажу патронов .410 к . ??? ак как быть  с , существующими  ружьями  со сверловкой ланкастер в 20 и 12 калибре, и если приравнять сверловку ланкастер к нарезному, то под
запретом автоматически оказывается все оружие и патроны  12 и 20 калибра. ???  Хинштейн  и не предполагал наверное , что он революцию в ЗОО  сделает и отменят эти абсурдные 5 лет  .  И разрешительные по нарезному в каждом районе  сделают .

Да как вы не поймете Гр. Хинштейна не беспокоит сверловка ствола, ее тип и название ему не интересно хоть как вы его назовите его беспокоит что что в правовом поле гладкоствола оказалось оружие с характеристиками близкими к нарезному, вот от этого их всех пучит, а запретят они просто они изменят сертификацию патрона к 9,6/53 и 366 ТКМ как на патроны к нарезному оружию и все при этом не затрагивая ни 12, 20 и 410 калибры. А согласно закону нельзя в гладкоствольном оружии использовать патроны для нарезного и все даже оружие можно не забирать будет у Вас в сейфе стоять, и патроны к нему вам более не продадут и снаряжать нельзя РОХа то у Вас гладкая, а будете хранить патрончики которые теперь для нарезного можно и статейку притянуть и правомерно вы из него нигде не стрельнете или перерегистрируйте или сдавайте в утиль или на временное хранение до 5 лет стажа хорошо если есть второй ствол, а то окажется что и стажа у Вас нет, только получить с хранения можно ржавую железяку.

вот от этого их всех пучит, а запретят они просто они изменят сертификацию патрона к 9,6/53 и 366 ТКМ как на патроны к нарезному оружию и все при этом не затрагивая ни 12, 20 и 410 калибры

Да уж..."пучит"! Как-то было объяснение,от ТК,что патрон для гладкого должен быть цилиндрический,то есть,не иметь бутылочности (вроде такое было объяснение (?)),а .366ТКМ и имеет такую гильзу,тут ещё ТК решил выпустить патрон .366 Магнум,тоже с цилиндрической гильзой и предназначен он только для стволов с "Парадоксом" (?).Может хинштейны прикололись к патрону 9,6×53 из-за его бутылочной формы,а нестолько к мощности,ведь если примут .366 Маг.,то он ненамного уступит 9,6×53 ( короче-хрен знает этих хинштейнов).ИМХО.
Блииин,срывается моя хотелка в 9,6 мм..
С ув..

Самое уязвимое в "недонарезняке", это как минимум 2 параметра:
1) Давление в канале ствола для "дробосралок". Согласно ПМК (Постоянная Международная Комиссия по испытанию ручного огнестрельного оружия - Брюссельской Конвенции) МАКСИМАЛЬНОЕ рабочее давление в гладкостволках ограничена 120 МПа. И всё, весь "недорезняк" за бортом (там в два с лишним раза больше).

ГОСТы на гладкоствольное оружие и патроны:

ГОСТ Р 50530-2015 Патроны к гражданскому и служебному огнестрельному оружию, устройствам производственного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность.
ГОСТ Р 50529-2015 Оружие гражданское и служебное огнестрельное, устройства производственного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность.

2) Использование составных частей патронов от нарезного оружия, или приравненного к ним. Гильзы, пули и так далее. А это база для данного проекта.

kontarev
Молоту и так трындец, так как никакие "псевдогладкоствольные" ланкастеры и парадоксы, в перспективе (за счет снижения общего уровня жизни и обнищания населения) его не вытянут. А гособоронзаказа и сбыта продукции за границу у него практически нет.

У него основной акционер- Ростех, так что не надо его хоронить раньше времени. Или Вы про какой Молот говорите?

BadPirat
А давайте возьмем не США, а Турцию

BadPirat
в 'стране 404'

Но там и нелегального оружия дохрена. Вспоминаю, как несколько лет назад родителям звонил (маленький городишко в Сумской обл), спрашиваю - "ну как вы там, что нового? Да у нас все нормально, вот только на прошлой неделе в Порту (пару км от дома) разборки какие-то были, из гранатомета постреляли немного и все..."
Я так себе и подумал - ага, нормально, значить, ага 😀
Если что, это весьма далеко от ЛДНР и всяких АТО.

kontarev
Молоту и так трындец, так как никакие "псевдогладкоствольные" ланкастеры и парадоксы, в перспективе (за счет снижения общего уровня жизни и обнищания населения) его не вытянут. А гособоронзаказа и сбыта продукции за границу у него практически нет.

У меня к Вам вопрос.
Пуля Контарева, это ваша пуля?

Есть куча проблем в законодательстве НАМНОГО более серьезных -
-изьятие за 2 админа ....
-сумасшедший штраф (из-за чуреков ) за "стрельбу в неположенном месте "...
-неурегулированность пристрелки и отсутствие НЕДОРОГИХ стрельбищ .

А тут раздули СОВСЕМ не важный вопрос ! 😞

dgek8
смотаться 1-2 раза в 5 лет для перерегистрации в облцентр .

уже давно не надо
все на местах

Приехайте к нам,узнаете,что не "всё на местах". У нас,в данном районе,за 400 км.,в одну сторону.

dgek8
-неурегулированность пристрелки и отсутствие НЕДОРОГИХ стрельбищ .

А тут раздули СОВСЕМ не важный вопрос ! 😞

KorgevUG
Приехайте к нам,узнаете,что не "всё на местах". У нас,в данном районе,за 400 км.,в одну сторону.

dgek8
Что вы тут трете листами ?
Этот вопрос -БОЛЬШИНСТВУ пофиг .
Как уже сказал -только проблемен может быть для РАЙОННЫХ охотников -смотаться 1-2 раза в 5 лет для перерегистрации .
НЕЧЕГО ДАЖЕ ПЫЛИТЬ ...

Есть куча проблем в законодательстве НАМНОГО более серьезных -
-изьятие за 2 админа ....
-сумасшедший штраф (из-за чуреков ) за "стрельбу в неположенном месте "...
-неурегулированность пристрелки и отсутствие НЕДОРОГИХ стрельбищ .

А тут раздули СОВСЕМ не важный вопрос ! 😞

Вот именно! Эти проблемы уже есть в законе, а этой еще нет, вот и "раздули".

хват 77

Вот именно! Эти проблемы уже есть в законе, а этой еще нет, вот и "раздули".

StenMKV
Изъятие за два админа - это, оказывается, проблема? Ню,ню....

Да не моя это мысль, что вы мне то пишите?
Пишите автору этих строк.

хват 77

Да не моя это мысль, что вы мне то пишите?
Пишите автору этих строк.

хват 77
"Вот именно" сарказм, не согласен я с автором этих строк.

StenMKV
Тады сорри! 😊 😊

Все нормуль 😊

хват 77
А вот про тиры и стрельбища dgek8 прав!
Не хватает их и государство ни как эту тему не продвигает!
...

kontarev
Против всяких ланкастеров 9,6/53 и парадоксов 366 ТКМ стеной встали средние и низовые сотрудники полиции и гвардии. В случаи чего, именно они все полетят со своих мест, а это чины, должности, "рыбные" места, пенсии, да и деньги в конце концов. Верхние эшелоны неприкасаемые, а вот после какого нибудь расстрела из ланкастеров 9,6/53 и парадоксов 366 ТКМ "заборчик" между небожителями и податным сословием пострадает по полной. Так, что ланкастерам 9,6/53 и парадоксам 366 ТКМ - трындец.
Охранители существующей системы против, весь ваш базар-вокзал не имеет ни какого значения для принятия решения.

Rasvet

Охренителям и так трындец будет. То же самое как и с первыми опричниками, которые своим рвением чуть не уничтожили государство. Их разогнал тот кто их и создал. Так будет и с нынешними. Они сейчас доведут страну до обсурда, уничтожив производство и владельцев гражданского оружия. Получат хорошего пинка от своего создателя. Пинок достанется средним и низовым сотрудникам, так как высокие будут уже жить в брюсселях и лондонах и им все будет до того места которым сидят.
Вся эта поганая ситуация приведет к большому росту нелегального владения огнестрелом. Гвардия охраняя страну плодит преступников. Так от кого она охраняет эту страну.

Sleepyman
что то вы опять в политику ушли

Sleepyman
что то вы опять в политику ушли

А вы хотите в законодательстве обойтись без политки?
Не, так не бывает.

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

Alex_75_RUS
Можно спросить что Вы там такое курите в Вологодской области ?

Slava Tatarin
потому что он без яиц.

Sleepyman
какие ваши доказательства?

у таких не бывает яиц, логика.

Myzrael
Благодаря таким деятелям как Расвет тему просто скоро закроют и негде будет свою гражданскую позицию обозначать. Вообще такое чувство, что некоторых на зарплате тут, и специально сваливают тему в срач.

AlecR
Чего добиваемся, господа?

Myzrael
До публичных призывов к насильственным действиям в отношении сотрудников ещё не дошли? А то разжигание ненависти, как я погляжу, уже полных ходом идёт. Благодаря таким деятелям как Расвет тему просто скоро закроют и негде будет свою гражданскую позицию обозначать. Вообще такое чувство, что некоторых на зарплате тут, и специально сваливают тему в срач.

Мне вот кажется, что на зарплате Вы. Грамотно упомянули про насильственные действия в отношении сотрудников, на которые они ЧЕСТНО нарываются. Всей своей душой и энтузиазмом в деятельности. Предупредили о закрытии темы, и даже отделили гражданскую позицию от оценки деятельности нацгадиков, да ещё и приравняли эту оценку к разжиганию ненависти, причём, идущую полным ходом!
Суметь это всё уместить в шести строчках - талант, за слова отвечаю, это не каждому дано. Где и кем служите?

dEretik
Суметь это всё уместить в шести строчках - талант, за слова отвечаю, это не каждому дано. Где и кем служите?

dEretik
Грамотно упомянули про насильственные действия в отношении сотрудников, на которые они ЧЕСТНО нарываются. Всей своей душой и энтузиазмом в деятельности. Предупредили о закрытии темы, и даже отделили гражданскую позицию от оценки деятельности нацгадиков, да ещё и приравняли эту оценку к разжиганию ненависти, причём, идущую полным ходом

dEretik
системе, которая именно так настроена, и общее направление движения - козлить. Т.е. урезать в праве системно и при любом удобном случае, с привязкой и без, к закону.

igorus512
Это Ваше личное мнение, основанное (возможно) на Вашем личном опыте. Не всем общающимся здесь приятна такая вот желчная "трансляция", упырьте мел.

Так не читайте! Мнения излагайте. С упыренным мелом, и понравитесь всем тем, кому неупыренный мел не приятен.
Моё мнение основано на многолетней деятельности этой конторы. Всё полезное - с вязким и тупорылым сопротивлением. Но раньше было более нормально, всётаки воздействие на систему извне было, пример, когда отменяли причины транспортирования, имевшие смысл пояснения, а не предписания. Остальные изменения нормативки - через суд, конституционный, или с четвертьвековым боданием с идиотизмом, типа релоуда. Зато капсюли или смену места проживания на место жительства (в правилах) необъяснимо и с парашенскими последствиями. Это когда форум полниться идиотским трактованием исполнителей. Которое вызвано совершенно странным куроченьем норм всех устраивающих, ничему не противоречащих, но не дававших СИСТЕМЕ профита, в виде дополнительных запретов и имитации работы, и баблосбора. Контора козлит. А с передачей конторы ДРУГУ - козление стало неумеренным. Додуматься до подписания федерального закона (яровского), который ЮРИДИЧЕСКИ вообще не соответствует прошедшему палаты СФ - это фишка века.
Какой, нахрен мой опыт? Или опыт любого владельца. Тут речь о направлении деятельности системы, о их, 'гвардейском'-полиционерско-милицейском опыте.

Myzrael
До публичных призывов к насильственным действиям в отношении сотрудников ещё не дошли? А то разжигание ненависти, как я погляжу, уже полных ходом идёт. Благодаря таким деятелям как Расвет тему просто скоро закроют и негде будет свою гражданскую позицию обозначать. Вообще такое чувство, что некоторых на зарплате тут, и специально сваливают тему в срач.

Весна пришла, опять у ..... обострение.

АlecR, igorus512 вас то чем обидел, или это у вас профессиональное. Ну тогда не обессудьте. 😊

Rasvet
Болезный, ты опять нагло врешь

igorus512
Ничего, просто ноют по старой привычке. Удобная позиция - обвинять кого-то в чем-то и испытывать праведный гнев. Маскирует личные проблемы.
Психическое, хуле.

Терпила

Ладно развлекайтесь, без меня,

😊

Gluc
Терпила по жизни?

ЗЫ. Если кто не читал еще S.N.U.F.F. - рекомендую.

Просто ныть на форуме - непродуктивно.

Gluc
Ну так какую альтернативу предложишь, терпила? Ныть на кухне? Или молча хавать?

баня на месяц