Инкриминируют приобретение и хранение взрывчатых веществ

Дымка-НСК

перемещено из Юридическая консультация



При обыске дома изъяли тт-схп молотармз,арбалет,2 кастета,5 патронов тт)самодельных)и икучю хозбыта....в экц патроны не отстреляли, а разобрали....нашли в них порох общей массой 1,4 грамма. .инкриминирую приобретение и хранение взрывчатых веществ....вопрос-насколько это в рамках нынешнего законодательства.?

GPMS

Именно 222.1 инкриминируют? Или 222 ч.1?

AlecR

За 5 патронов ТТ сейчас запросто чистых три гуся повесить могут. Ст. 222.1 - бред, конечно.

Stayn

Если бы нашли, например, имеющиеся в свободном обороте строительно-монтажные патроны типа "Hilti" и наковыряли из них пороха, это было бы что? Правильно, так оно не работает.
Но тут речь о самодельных патронах с порохом. Следовательно, если докажут, что владелец изготовил их самостоятельно, то да, ст. 222.1, потому что откуда-то владелец этот порох достал (нашёл, купил, наковырял из строительных патронов - без разницы), а порох по закону - ВВ, со всеми вытекающими (насколько понимаю, разрешения на хранение/ношение длинноствола и, следовательно, возможности законного приобретения и хранения пороха у владельца нет). Минимальный объём ВВ законом не оговаривается. Так что всё в рамках.

DenisB

Именно 222.1 инкриминируют? Или 222 ч.1?
Патрон относится к ВВ и порох относится к ВВ. Вопрос с какой стати патроны разобрали и не стали рассматривать как изделие? О наличии разрешительных документов на огнестрельное оружие спрашивать нет смысла иначе вопрос о незаконности пороха не ставилося бы по определению ФЗ-150. Может лаборатория не имеет возможности провести экспертизу изъятых предметов как боеприпасов. Интересно как установили что там порох - на нюх, на глаз?

Ст. 222.1 - бред, конечно.
Кто знает. В свете первого сообщения При обыске дома изъяли можно сделать вывод, что это не ОРМ с осмотром, а сначала возбудили дело и потом уже обыск. Что искали? Что еще изъяли?

Stayn

DenisB
Вопрос с какой стати патроны разобрали и не стали рассматривать как изделие?
Предположу, что эти патроны выглядели не совсем стандартно, а такие сомнительные изделия не отстреливают, а отправляют на экспертизу с целью выявления их принадлежности и устройства.

DenisB

Но тут речь о самодельных патронах с порохом.
Вот и гадаем что инкриминируют - незаконный порох 222.1 или незаконный боеприпас 222. Любопытно а по что капсюль не попытались извлечь?

Stayn

Со слов автора, инкриминируют приобретение и хранение ВВ, это 222.1. Конечно, лучше бы попытаться переквалифицировать это в 222 часть 1, потому что за хранение боеприпасов наказание значительно мягче.

AlecR

Stayn
Но тут речь о самодельных патронах с порохом. Следовательно, если докажут, что владелец изготовил их самостоятельно, то да, ст. 222.1, потому что откуда-то владелец этот порох достал (нашёл, купил, наковырял из строительных патронов - без разницы)
Если докажут - то уже ст. 223.
А порох у владельца - из патронов для его СХП, приобретенных совершенно законно. В любом случае, адвокат уже нужен. 😞

Stayn

AlecR
Если докажут - то уже ст. 223.
А порох у владельца - из патронов для его СХП, приобретенных совершенно законно. В любом случае, адвокат уже нужен. 😞
Чтобы доказать 223, эти патроны нужно было отстрелять на предмет пригодности и работоспособности, а их разобрали без отстрела.
И извлечение пороха из чего-либо это как раз и есть незаконное приобретение взрывчатых веществ. Ну вот низзя так делать, совсем низзя, ну вот как дети малые...


AlecR

Stayn
И извлечение пороха из чего-либо это как раз и есть незаконное приобретение взрывчатых веществ.
У ТС изъяли не порох, а патроны, пусть даже и самодельные.

Stayn

AlecR
У ТС изъяли не порох, а патроны, пусть даже и самодельные.
Ну вот на это адвокату и надо делать упор. Приобрёл патроны, со взрывчатыми веществами дела не имел, никакого пороха вообще никогда в жизни в глаза не видел. Думал что это самодельные макеты, понятия не имел что у них внутрях какой-то порох...
Хотя, если он уже признался, что сам их изготовил... а если нет, то тогда непонятно почему инкриминируют приобретение и хранение ВВ, а не боеприпасов.

DenisB

У ТС изъяли не порох, а патроны, пусть даже и самодельные.
Причем патроны не холостые и не сигнальные всякие светошумовые. Патроны ТТ.

Дымка-НСК
При обыске дома изъяли тт-схп молотармз,арбалет,2 кастета,5 патронов тт)самодельных)
Набор джентльмена, вообще непонятен проявленный интерес.

Stayn
то тогда непонятно почему инкриминируют приобретение и хранение ВВ, а не боеприпасов.
Для обычного бытового случая с нелегальным патроном-двумя из любопытства и собирательства очень непонятно все.

AlecR

DenisB
В свете первого сообщения При обыске дома изъяли можно сделать вывод, что это не ОРМ с осмотром, а сначала возбудили дело и потом уже обыск.
Не факт. Если сами правопохерители постоянно "путают" обыск с осмотром жилища, то перепуганному владельцу, которому "инкриминируют" статью УК, это тем более простительно. Нет там, скорее всего, никакого дела еще. И экспертизы нет, есть какое-нибудь исследование эксперта. Странно вообще наличие патронов ТТ у владельца СХП. Подкинули (5 штук - легко)? Или все-таки ствол уже переделан?

DenisB

С фактами вообще пока скупо. Автор молчит, может отделался саечкой за испуг.

biolog

Странно что патроны не отстреляли а разобрали и порох ссыпали.. пригодность пороха наверное проверяли методом поджигания

ГорТоп

DenisB
Причем патроны не холостые и не сигнальные всякие светошумовые. Патроны ТТ.
Есть подозрение, что ТС неточно выразился и самодельные патроны именно для ТТ-СХ. Отсюда и рукоблудие экспертов - самодельность спровоцировала.

AlecR

ГорТоп
Есть подозрение, что ТС неточно выразился и самодельные патроны именно для ТТ-СХ.
Если так, зачем их вообще тогда экспертам тащить? Пару грамм пороха наковырять? 😊

DenisB

зачем их вообще тогда экспертам тащить? Пару грамм пороха наковырять?
Так ведь оно как обычно бывает - сначала в объяснительной напишет как сам собрал, а потом советы спрашивают как объяснить откуда дровишки. Может тот самый случай? Вот и устанавливаю что там порох, потом спросят "от кель?"

Starhunter

DenisB

О наличии разрешительных документов на огнестрельное оружие спрашивать нет смысла иначе вопрос о незаконности пороха не ставилося бы по определению ФЗ-150. Может лаборатория не имеет возможности провести экспертизу изъятых предметов как боеприпасов. Интересно как установили что там порох - на нюх, на глаз?
В соседней теме на чувака при наличии легального ППШ-О за самокрут патронов возбудились, так что РОХа на нужный калибр не панацея.

RAYnew

Starhunter

В соседней теме на чувака при наличии легального ППШ-О за самокрут патронов возбудились, так что РОХа на нужный калибр не панацея.

Вполне панацея. Если возбудили ПОСЛЕ февраля 2019 года - то сами идиоты и как возбудились, так сами и отказ напишут. Еще и пистон получат.
Если возбудили до февраля 2019 - то опять же, будет отказ. Т.к. человек с РОХа имеет законное право крутить калибр, указанный в РОХа.
Нет состава преступления.
А вот если крутил то, чего нет в РОХе, или лепил трассера, БЗ и т.п. пульки - сам себе злобный буратино, чо. Или, что вероятнее, накрутил и кому-то передал(продал). А вот тут уже, ая-яй. разрешено-то для личного пользования. Ньюансы, как всегда 😊

Тут вон, один клоун недавно в купи-продай патроны, искал кто ему БОЕВЫЕ(!!) 7.62х39 продаст. Ему уже открыто текст закона в нос ткнули. Не помогает... Идиотов на сто лет запасено... закон читать? Не, не слышал...

Так что РОХа панацея. Но не спасает от докапывания со стороны малограмотных сотрудников, а так же от нарушения буквы закона, это факт. Однако, в суде перспектив у дела о самокруте своего законного калибра, нет. Абсолютно.
А пишущие о своих проблемах, часто недоговаривают. И судить о ситуации в целом, по отцензуренной части - дело такое.

Starhunter

RAYnew, проблема в том, что и судье часто чёт объяснить бывает проблематично.

RAYnew

Starhunter
RAYnew, проблема в том, что и судье часто чёт объяснить бывает проблематично.

А не надо ничего обьяснять. Смотрим поправки в ЗОО, от 2018 года, вступившие в силу с февраля 2019. О том, что самокрут нарези по калибру на РОХе - законен. Точка.
Так что.. а вот если крутил, что нельзя или передача самокрута третьим лицам - то тут проблема не в РОХе. А в нарушении закона.
И это, действительно, трудно обьяснить и судье и прокурору.
Знаем таких, "заживо репрессированных". Много их тут было.

Вот этот, когда доиграется, тоже будет писать на форумах - заживо репрессировали за патроны, на которые РОХа есть. Ага...
http://guns.allzip.org/topic/419/2474435.html

Dmitry&Santa

Кстати, вот новость на РБК выложили, в тему:
Силовики задержали московского коллекционера оружия за продажу пороха

https://www.rbc.ru/society/12/...?from=from_main

Похоже, по схеме работать будут.

RAYnew

DenisB
Нюанс в том, что Ваше выделение текста в посте N 21 выглядит как цитирование моего высказывания, хотя принадлежит оно другому участнику.

😀 Невиноватый я! Исправлю!

Seytar

Силовики задержали московского коллекционера оружия за продажу пороха
https://www.rbc.ru/society/12/...?from=from_mainСиловики задержали московского коллекционера оружия за продажу пороха
https://www.rbc.ru/society/12/...?from=from_main

Похоже, по схеме работать будут.

Похоже, по схеме работать будут.


Кстати, участника нашего форума.

biolog

Seytar
Кстати, участника нашего форума.
Какой ник?

VIKTOR 78

По какой схеме?

DenisB

Что по какой схеме? Патроны собирал или порох продавал? Наверное по незаконной.

Zawchoz

теоретически надо почитать материалы экспертизы и попробовать разбить ее рецензией.
Я уже одного ганзовца 2 года назад вытаскивал по аналогичной теме (тоже инкриминировали "взрывчатку" делали экспертизу... но были реальные нарушения)

еси что - обращайтесь - я судебный эксперт