P.S. Увидел второй лист, совсем не удивился содержанию. Так и есть! У них сейчас ничего НИЗЗЯ! Под этот принцип нацгадия любой ответ подгоняет. Зачем их вообще о чем-то спрашивать?!
Fox7Да, когда запретители в МВД были, законы они гораздо лучше знали! Хотя юридической силы те их ответы, конечно, тоже не имели. Но тогда хоть интерес был, что именно ответят. А сейчас, что у них ни спроси - все НИЗЗЯ!
Полиция мне несколько лет назад по другому отвечала.
Fox7Это еще не самый интересный вопрос. Гораздо интереснее - из ст. 22 Закона об оружии:
Кстати, вопрос. Если до регистрации права собственности у меня нет - кто с меня спросит за повреждение оружия, если оно возникнет до регистрации?
"Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия..."
То есть по логике запретителей должно быть так: купил ствол - немедленно сдай его им на хранение до получения РОХа! Какие уж там патроны. 😊
Zhelezniy_FelixЭто да, но ответственности за утерю в любом случае не должно быть, если не доказано небрежное хранение с нарушением правил. Нет состава такого в РФ.
если протерять купленное но не поставленное на учет оружие получается что не может быть ответственности так как гражданин не может распоряжаться не своим.
Зададим тогда другой вопрос втудаже, если до момента выдачи разрешения владелец не собственник, то кто тогда собственник?
если до момента выдачи разрешения владелец не собственник, то кто тогда собственник?Вот это - самый лучший вопрос, да! Государство (судя по тому, откуда ветер дует) наверное?:-)
Ограничение оборотоспособности оружия - вообще даже близко не стоит к моменту возникновения права собственности. Свалили все в одну кучу и сделали неправильный вывод.
Fox7Видимо, в полиции несколько лет назад были более грамотные сотрудники, чем сейчас в РГ.
Полиция мне несколько лет назад по другому отвечала.
AlecRВот пусть тогда государство и отвечает за все косяки. 😀
Вот это - самый лучший вопрос, да! Государство (судя по тому, откуда ветер дует) наверное?:-)
mnkuznhttps://guns.allzip.org/topic/6/1808498.html
Видимо, в полиции несколько лет назад были более грамотные сотрудники, чем сейчас в РГ.
AlecRЭто не по логике запретителей, а по логике "законотворцев", которые в ФЗОО всякой херни понаписали. Это ведь депутатишки установили, что хранить оружие можно только по разрешению. Вот транспортировать можно как по разрешению, так и по лицензии на приобретение (согласно ПП-814), а хранить - хрен. Соответственно, раз хранить нельзя, то пока разрешение не выдано, транспортирование из магазина должно заканчиваться прямиком в ментовне, сдачей благоприобретённого оружия на хранение.
То есть по логике запретителей должно быть так: купил ствол - немедленно сдай его им на хранение до получения РОХа!
Такие вот пироги с котятами 😀
gamychВы это зря на депутатишек, они, конечно, в законе много херни понаписали, но такого, что "хранить оружие можно только по разрешению" нет. Там (в ст. 22) есть только запрет хранить оружие, собственником которого не являешься, вполне четко прописанный.
Это не по логике запретителей, а по логике "законотворцев", которые в ФЗОО всякой херни понаписали. Это ведь депутатишки установили, что хранить оружие можно только по разрешению.
AlecRВы её читали? Вот это как прошло мимо Вашего сознания?
но такого, что "хранить оружие можно только по разрешению" нет. Там (в ст. 22)
Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.http://www.consultant.ru/docum...edd765995f1e7d/
mnkuznПродажа оружия - это не отчуждение имущества? Собственник меняется.
с момента регистрации право собственности возникает на имущество, отчуждение которого подлежит регистрации, а касательно оружия оно само подлежит регистрации.
gamychОтчуждение.
Продажа оружия - это не отчуждение имущества?
gamychДа.
Собственник меняется.
Вы её читали? Вот это как прошло мимо Вашего сознания?Читал. Вот как мимо вашего сознания прошло отсутствие слова "только" в процитированной выше норме закона?
На мой взгляд, при всей нелюбви к менторасам, это не их самодеятельность, а косяк закона об оружии, что там такая херня понаписана.
AlecR
Читал. Вот как мимо вашего сознания отсутствие слова "только" прошло?
Непохоже, что читали. Иначе не игнорировали бы так старательно первый же абзац статьи, упирая при этом на не имеющее к делу отношения найденное и переданное оружие. Но, предположим, теперь прочитали.
И что же Вы хотите сказать этим своим многозначительным намёком на "только"? Что право хранить оружие предоставляется не только гражданам, которые получили разрешение на хранение (и ношение), но и другим гражданам, такого разрешения не получившим? Давайте уже, блесните ерундицией, огласите соответствующую правовую норму. Или опять пойдут в ход аргументы из разряда "ну вот никого же ещё за это не приняли"?
gamychЗато Закон об оружии содержит. Заполнение лицензии магазином (или ЛРО при продаже с рук) - это и есть регистрация сделки фактически. Иначе оружие законно купить невозможно.
223-я ГК РФ и не содержит такого требования - регистрация сделки.
AlecR
Зато Закон об оружии содержит. Заполнение лицензии магазином (или ЛРО при продаже с рук) - это и есть регистрация сделки фактически. Иначе оружие законно купить невозможно.
Не надо фактически. Норму правовую давайте.
gamychКакую? Вы сомневаетесь, что оружие приобретается у нас только по лицензии?
Норму правовую давайте.
AlecRКоторая разрешает хранение оружия на основании регистрации сделки, а не получения разрешения на хранение.
Какую?
gamychА нет такой нормы. Но и запрета хранить так - тоже нет. Запрещено только хранить оружие, собственником которого не являешься.
Которая разрешает хранение оружия на основании регистрации сделки, а не получения разрешения на хранение.
AlecRВот именно. Так что нехер тут.
А нет такой нормы.
AlecRВы совсем что ли? Разрешено хранить оружие, на которое есть разрешение. Точка.
Но и запрета хранить так - тоже нет.
AlecRВы совсем что ли? Тот абзац 22-й статьи, на который Вы тут молитесь, относится исключительно к найденному и переданному оружию. Там так и написано. Глаза-то разуйте.
Запрещено только хранить оружие, собственником которого не являешься.
gamychЭто ещё что! Судя по высказываниям этого гражданина - выходит, что владелец может на своём оружии ствол немного отпилить: мол, а чё такого - просто тюнинг, не запрещено же.
Вы совсем что ли? Разрешено хранить оружие, на которое есть разрешение.
gamychЭто исключительно ваши фантазии. А вот хранить оружие, которое не принадлежит физическому или юридическому лицу он запрещает. Кроме специально установленных законом случаев.
Тот абзац 22-й статьи, на который Вы тут молитесь, относится исключительно к найденному и переданному оружию.
AlecRДа Вы хоть прочтите то, что цитируете постоянно. Вдумчиво, по слогам. Вот это не привлекло Ваше внимание?
Это исключительно ваши фантазии.
Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.Что ж Вы такой... И слова-то подобрать не получается 😊 Вы эту цитату тут несколько раз запостили, а ключевого не увидели.
gamychСопровождаться отчуждение оружия может любыми действия вплоть до пьянки по случаю.
[b]mnkuzn, тогда непонятно, в чём Вы видите противоречие с правовыми нормами ГК. Имеет место отчуждение имущества. Это отчуждение должно сопровождаться регистрационными действиями. Чего ещё надобно? [/B]
Что вам не понятно? Закон не предусматривает регистрации перехода права на оружие, в отличие, например, от сделок с недвижимостью.
У нас много что подлежит регистрации, но сделки по отчуждению этого не обязательно подлежат.
Скажу проще. Как ЛРО может зарегистрировать переход права если инспектор даже в глаза не видел договор купли-продажи (дарения, отступного и пр.) Или вы составляете такой договор в трёх экземплярах, один из которых остаётся в ЛРО?
Vovan84А должен?
Закон не предусматривает регистрации перехода права на оружие
Vovan84Он видел заполненную лицензию. Вон, Ваш единомышленник в #21 утверждает, что она в случае оружия и есть документ, подтверждающий переход права собственности.
Как ЛРО может зарегистрировать переход права если инспектор даже в глаза не видел договор купли-продажи
Vovan84Право на оружие - это вообще из другой оперы. Терминологию подтяните, потом лезьте учить.
Закон не предусматривает регистрации перехода права на оружие
gamychВот в чем дело. Это отчуждение "не сопровождается" регистрационными действиями. Мы имеем закрепленную законом обязанность, назовем это так, сообщения государству о том, что мы приобрели некую вещь. Как с регистрацией транспорта. Регистрация недвижимости по ФЗ-218 (вроде) носит иное значение - она не только способствует учету объектов недвижимости, но и - по закону - образует право собственности на недвижимость.
mnkuzn, тогда непонятно, в чём Вы видите противоречие с правовыми нормами ГК. Имеет место отчуждение имущества. Это отчуждение должно сопровождаться регистрационными действиями.
gamychА я и не говорю, что содержит.
223-я ГК РФ и не содержит такого требования - регистрация сделки.
Vovan84И этот договор может быть заключен вообще в устной форме.
Скажу проще. Как ЛРО может зарегистрировать переход права если инспектор даже в глаза не видел договор купли-продажи (дарения, отступного и пр.) Или вы составляете такой договор в трёх экземплярах, один из которых остаётся в ЛРО?
gamychВам сначала читать научиться неплохо бы, а потом уже слова подбирать. 😊
И слова-то подобрать не получается 😊 Вы эту цитату тут несколько раз запостили, а ключевого не увидели.
Как можно не видеть в том абзаце ст. 22 запрет на хранение (кроме специальных случаев, типа временного пользования лицами, подлежащими государственной защите) оружия, которое не является собственностью? Ведь любое такое оружие, кто-то должен сначала передать!
Vovan84
Не нужно путать право на оружие в широком и в узком смысле. Теорию права подтяните, потом будете «блистать» знаниями.
Вот и не путайте. Вы, собственно, кто такой, чтоб оценки тут разлавать участникам, в частности мне? Высказывайтесь по обсуждаемому вопросу, если вдруг есть что сказать.
AlecRНадо ж быть таким ... упёртым 😊
Вам сначала читать научиться неплохо бы, а потом уже слова подбирать. 😊
Как можно не видеть в том абзаце ст. 22 запрет на хранение (кроме специальных случаев, типа временного пользования лицами, подлежащими государственной защите) оружия, которое не является собственностью? Ведь любое такое оружие, кто-то должен сначала передать!
На всякий случай, если русский язык Вам не родной, сообщаю, что фраза
Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, ...означает запрет на использование и хранения оружия, которое:
1. Огнестрельное
2. Найденное или переданное
3. Не находящееся в собственности
И это всё одновременно. Не про любое огнестрельное оружие, не находящееся в собственности, этот абзац ст. 22, а только про то, которое является ещё и найденным или переданным.
Учить он меня читать ещё будет, учитель херов.
Бан на 2 недели. Модератор
mnkuznДавайте не будем о недвижимости. Пока вроде никто не додумался оружие недвижимостью считать.
Вот в чем дело. Это отчуждение "не сопровождается" регистрационными действиями. Мы имеем закрепленную законом обязанность, назовем это так, сообщения государству о том, что мы приобрели некую вещь. Как с регистрацией транспорта. Регистрация недвижимости по ФЗ-218 (вроде) носит иное значение - она не только способствует учету объектов недвижимости, но и - по закону - образует право собственности на недвижимость.
Ситуация, как я её вижу, складывается вот какая. Есть правовая норма, закреплённая в ч. 2 ст. 223 ГК РФ, норма эта распространима на любое имущество, как движимое, так и недвижимое, поскольку нет указаний считать иначе. Сама эта статья не содержит описания того, что следует считать государственной регистрацией для целей этой статьи. Глава 14 ГК РФ, в которой находится ст. 223, не содержит описания того, что следует считать государственной регистрацией для целей этой главы. И так далее, вверх по структуре документа. Возможно, такое определение дано в каком-то ином НПА? Дайте пожалуйста соответствующую норму, это будет серьёзным аргументом. Если же такого определения нет, то получается, что вопрос упирается в то, является ли регистрация оружия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения, осуществляемая согласно ФЗОО, такой государственной регистрацией, о которой идёт речь в ч. 2 ст. 223 ГК РФ. По этому поводу есть разные мнения. И слишком много эмоций от сторонников той точки зрения, согласно которой упомянутая регистрация под ст. 223 не попадает. Но логического обоснования этой точки зрения, основанной на нормах права, пока что-то не видно.
Может быть Вы протянете цепочку силлогизмов, от и до?
gamychДругие законы содержат. Например, 218 содержит, а 150 нет.
Сама эта статья не содержит описания того, что следует считать государственной регистрацией для целей этой статьи.
gamychДа, отдохните от написания в раздел с недельку. Хотя нет, две. Так как неделя уже была.
Учить он меня читать ещё будет, учитель херов.
Да, отдохните от написания в раздел с недельку. Хотя нет, две. Так как неделя уже была.
Жалко, что лайк поставить нельзя.
Не понял только логической связи )))
Ну да ладно, доживём до ответа из прокуратуры по отказу в приёме заявления.
Заодно задал вопросы Липецкому ЦЛРР:
1) кто является собственником оружия в период от приобретения (с момента внесения записи в лицензию приобретателя) до регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства;
2) является ли оружие имуществом, подлежащим государственной регистрации права собственности на имущество или сделок с ним.
YearОх, не по окладу вопросы им задаете. 😊
Заодно задал вопросы Липецкому ЦЛРР:
1) кто является собственником оружия в период от приобретения (с момента внесения записи в лицензию приобретателя) до регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства;
2) является ли оружие имуществом, подлежащим государственной регистрации права собственности на имущество или сделок с ним.
Интересно, что в ответ на первый вопрос насочиняют.
не по окладу вопросы им задаетеТак они сами хню написали, что до госрегистрации приобретённого оружия я владельцем не являюсь...
Примерно тоже самое, что и в ответе в топике
YearВам ее на сайте госуслуг в ответ на жалобу подсунули?
Так они сами хню написали, что до госрегистрации приобретённого оружия я владельцем не являюсь
YearЭто когда они даже квитанцию не выставили?
Жалоба была по отказу принять заявление на нарезное
Это когда они даже квитанцию не выставили?Да.
Позже прикреплю жалобу и ответ.
AlecR😀
Ох, не по окладу вопросы им задаете.