"
2. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса"Смотрю п. 2, ст. 1 ГК:
"Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства"И вот мне непонятно, каким образом количество того же охотничьего гладкоствола на РОХа более 5 штук, сказывается на защите основ конституционного строя, нравственности, здоровье, правах и законных интересах других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства?
Может кто нибудь на пальцах растолковать или ссылкой ткнуть, если обсуждалось уже?
hanter741Ну, блин, даете! Еще б Конституцию вспомнили... 😊
Вот почитывая на досуге рандомно ГК РФ 😊 наткнулся на статью 213
AlecRну а все же? Ваше мнение?
Ну, блин, даете! Еще б Конституцию вспомнили.
Раз ГК принят позже ФЗ 150, то не должен ли закон об оружии был быть приведен в соответствие с ГК в этой части?
Или, как минимум, должно же где то быть обосновано как количество более 5шт на РОХа влияют на защиту конституционного строя и тэдэ и тэпэ. Кто нибуд встречал?
hanter741Теоретически - должно, но... Хотя мне интереснее посмотреть, как на это вот всё влияет лимит 91 Дж, установленный законом для гражданского ОООП против 150 - для служебного. И ведь служебные образцы - тоже "не предназначенные для причинения смерти человеку"!
должно же где то быть обосновано как количество более 5шт на РОХа влияют на защиту конституционного строя и тэдэ и тэпэ.
hanter741
ну а все же? Ваше мнение?
Раз ГК принят позже ФЗ 150, то не должен ли закон об оружии был быть приведен в соответствие с ГК в этой части?
Или, как минимум, должно же где то быть обосновано как количество более 5шт на РОХа влияют на защиту конституционного строя и тэдэ и тэпэ. Кто нибуд встречал?
Всё просто. Вы перечитали о предметах, которые граждане имеют в своём владении, т.е., худо-бедно в нынешней реалии имеют право собственности на них. Оружие никогда к собственности не относилось, даже купленное на свои деньги 😊 Оно дано нам в аренду под честное слово представителями "закона". Наверно, многие ещё помнят историю с футболом и ограничение на ровном месте владения этим самым оружием. Ещё можно вспомнить справки, без которых ты уже не владелец, просроченные разрешения, косяки с переходом улицы в не положенном месте, например, на Тверской у магазина "Армения" 😀 , ограничения владения в местах массового пользования, лесах и угодьях, в самолётах и параходах, в ограничении свободного хранения и транспортировки, продажи и покупки. Про использование, прости Господи, я вообще промолчу. Спокойно можно только застрелиться 😞 Вот и скажите мне после всего перечисленного: разве это наша собственность? Кстати, про визиты людей в штатском и не очень забыл упомянуть...
немогупридуматьТ.к. раздел юридический, а не философский, скажу так: да, это наша собственность - с установленными законом ограничениями. И предлагаю этот вопрос на этом и закруглить.
Вот и скажите мне после всего перечисленного: разве это наша собственность? Кстати, про визиты людей в штатском и не очень забыл упомянуть...
o001mo98
Соответствует - эти правоотношения регулирует специализированная норма права и она имеет приоритет над общей в данном случае, гк рф - общая норма
Ограничения могут устанавливаться федеральными законами. Этого достаточно.
spirikraft
Коров еще в ЛПХ можно держать до 10 штук.11 уже аморально и угрожает безопасности государства,нужно регистрироваться в качестве КФХ 😊
Это угрожает карману 'мираторгов', это аморально, лезть большим дядям в карман.
dEretikда, этот момент я не учел 😞
Ограничения могут устанавливаться федеральными законами. Этого достаточно.