Транспортировка охотничьего оружия в "собранном виде"

Kristall78 17-03-2012 13:01

Вот: http://www.youtube.com/watch?v=zNqUbaU0_8g&feature=related ролик пресс-конференции сотрудников полиции... в 3:50 корреспондент спрашивает про перевозку оружия.. дальше г-н Н.Коротцев с широкого голубого экрана констатирует что "перевозка оружия на автомобиле или др.транспорте в зараженном и СОБРАННОМ виде приравнивается к нарушениям правил охоты и составляется административный протокол"! 3000 человек привлекли... удивительно: никто из 3000 не понял что их развели на мякине чтобы отчитаться перед серой массой какие злобные у нас нарушители в плане оружия?!
При чём тут охота?! Человек транспортирует оружие- он при этом обязан охотиться?! В заряженном виде- понятно, но опять же- зараженный вид- это патрон в патроннике и пофиг в каком положении предохранитель... а вот пардоньте со снаряжённым магазином без досыла.... да и понятие в "разобранном виде"- откуда он взял что за это административка? Где то утверждён порядок понятий "разобранное состояние" по каждому образцу?
В общем, очередной вброс ...

Melden 17-03-2012 13:29

Регистрировал недавно ружье, часа 2 шатался с собранным ружьем по отделу полиции и возле него, выходя на перекур, и я такой ни один там был. Итересно, почему меня незарествовали, почему разрешитель мне не отходя от кассы не выписал административку? Ржу не могу Наверное этот господин переволновался от вида телекамер Улыбаюсь

Kristall78 17-03-2012 18:02

Вероятно, пределы циркового искусства тоже имеют конечные пределы... зарестовать Вас в ЛРО и составить админ по нарушению правил охоты- это не для слабого мочевого пузыря! Ржу не могу

Rytoma 17-03-2012 19:38

А мы удивляемся, как юрист один говорил по ТВ про оружие по паспорту...

Добрый Кот 17-03-2012 20:16

quote:
Originally posted by Kristall78:
Вот: http://www.youtube.com/watch?v=zNqUbaU0_8g&feature=related ролик пресс-конференции сотрудников полиции... в 3:50 корреспондент спрашивает про перевозку оружия.. дальше г-н Н.Коротцев с широкого голубого экрана констатирует что "перевозка оружия на автомобиле или др.транспорте в зараженном и СОБРАННОМ виде приравнивается к нарушениям правил охоты и составляется административный протокол"! 3000 человек привлекли... удивительно: никто из 3000 не понял что их развели на мякине чтобы отчитаться перед серой массой какие злобные у нас нарушители в плане оружия?!
При чём тут охота?! Человек транспортирует оружие- он при этом обязан охотиться?! В заряженном виде- понятно, но опять же- зараженный вид- это патрон в патроннике и пофиг в каком положении предохранитель... а вот пардоньте со снаряжённым магазином без досыла.... да и понятие в "разобранном виде"- откуда он взял что за это административка? Где то утверждён порядок понятий "разобранное состояние" по каждому образцу?
В общем, очередной вброс ...

обратись в органы - надзора за соблюдением ФЗО, и напиши мол прошу проверить информацию от **** **** о том что УВД *** региона, 220 граждан были привлечены к такой-то ответственности при таких то обстоятельствах.

Имею основания предполагать, что привлечение к админ. отвественности граждан, сотрудниками УМВД могло быть произведено с нарушением закона - необоснованно, поскольку....

В то же время представителем УМВД региона, в теле-эфире было указано что привлечение граждан было произведено при .. таких-то обстоятельствах, в связи с чем считаю что необходимо проведение проверки, и принятие мер прокурорского реагирования.

О результатах проведенных проверок и принятых мерах прошу доложить по обратному адресу.

Добрый Кот 17-03-2012 20:28

01:50-02:00

задержан гражданин у которого находилось гл. ружье, со сменным вкладышем под нарезной патрон.

по данному факту возбуждено уголовное дело,

- они там чего забористой травы дунули, у нас пока разрешены комбинахи (гладкий-нарезной), и сменные стволы и вкладыши.

automatiq 17-03-2012 21:00

quote:
Originally posted by Добрый Кот:

и вкладыши.



У нас вкладыши запрещены.

Добрый Кот 17-03-2012 21:12

как так?

КыКа 17-03-2012 21:45

quote:
Originally posted by automatiq:
У нас вкладыши запрещены

Позвольте не согласиться:

ФЗ N150-ФЗ
Статья 3. Гражданское оружие
Гражданское оружие подразделяется на:
3) охотничье оружие:
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное)
длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными
нарезными стволами;

Приказ МВД РФ от 20.09.2011г. N1020 "Об утверждении Криминалистических требований..."
Криминалистические требования Министерства внутренних дел Российской
Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного
оружия, а также патронов к нему
II. Огнестрельное оружие
10. Нарезное огнестрельное оружие, нарезные вкладные стволы к
гладкоствольному огнестрельному оружию
, а также короткоствольное
огнестрельное оружие с гладким стволом, должны образовывать на
выстреленных пулях следы канала ствола, содержащие комплекс
признаков, достаточный для идентификации оружия.

Kristall78 17-03-2012 22:32

quote:
Originally posted by Добрый Кот:

обратись в органы - надзора за соблюдением ФЗО, и напиши мол прошу проверить информацию от **** **** о том что УВД *** региона, 220 граждан были привлечены к такой-то ответственности при таких то обстоятельствах.

Имею основания предполагать, что привлечение к админ. отвественности граждан, сотрудниками УМВД могло быть произведено с нарушением закона - необоснованно, поскольку....

В то же время представителем УМВД региона, в теле-эфире было указано что привлечение граждан было произведено при .. таких-то обстоятельствах, в связи с чем считаю что необходимо проведение проверки, и принятие мер прокурорского реагирования.

О результатах проведенных проверок и принятых мерах прошу доложить по обратному адресу.


я не могу быть пастырем всея вооружённой Руси... просто не могу понять как N-тысяч сограждан обвели вокруг пальца? Конечно, если общественность сочтёт что нужна мобильная группа стреляных волков с немедленным реагированием и выездом в регионы- можно создать и такую группу.... весь вопрос в спонсорах и бюджете.

automatiq 17-03-2012 22:57

quote:
Originally posted by КыКа:

Позвольте не согласиться:



Ой, спасибо! В предыдущей редакции они вроде были запрещены.

Roman11reg 18-03-2012 01:34

quote:
задержан гражданин у которого находилось гл. ружье, со сменным вкладышем под нарезной патрон.

по данному факту возбуждено уголовное дело,

- они там чего забористой травы дунули, у нас пока разрешены комбинахи (гладкий-нарезной), и сменные стволы и вкладыши.



А какие проблемы? Не было разрешения на вкладной ствол, вот и УД.

dallas 18-03-2012 05:07

quote:
Originally posted by automatiq:

Ой, спасибо! В предыдущей редакции они вроде были запрещены.

Вот и те менты также ответят "Ой, а мы думали так нельзя поэтому и составляли протоколы".... вроде..

Добрый Кот 18-03-2012 10:44

quote:
Originally posted by Kristall78:
я не могу быть пастырем всея вооружённой Руси... просто не могу понять как N-тысяч сограждан обвели вокруг пальца? Конечно, если общественность сочтёт что нужна мобильная группа стреляных волков с немедленным реагированием и выездом в регионы- можно создать и такую группу.... весь вопрос в спонсорах и бюджете.

сегодня жертвой самоуправцев станет кто-то другой, а завтра.... Дразнюсь
выбор каждый делает сам.

победи свою ленность, тем паче что от тебя не требуются трудо и фин затрат, - отправить обращение через интернет приемную ничего не стоит., и ходить некуда не надо.

quote:
Originally posted by Roman11reg:
А какие проблемы? Не было разрешения на вкладной ствол, вот и УД.

если выехал а у тебя не та РОХа, то что Уголовный Преступник

это как так???

Роман, может это все таки нарушение правил Перевозки и Ношения, - Админ?

Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему
2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием
4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Перевозка без разрешения и т.д., уверен что не может быть уголовным преступлением, если гражданин владеет огнестрелом на законных основаниях.

Roman11reg 18-03-2012 16:53

quote:
если выехал а у тебя не та РОХа, то что Уголовный Преступник

это как так???



Да просто стволик был абсолютно левый, какой админ?!

Shelest2000 18-03-2012 17:56

quote:
"перевозка оружия на автомобиле или др.транспорте в зараженном и СОБРАННОМ виде приравнивается к нарушениям правил охоты и составляется административный протокол"!

Ну то,что в полицаи идёт только негативный отбор,я,надеюсь,никто спорить не будет.Причем,чем тупее и подлее,тем больших высот в мвд можно достичь,увы...
У нас,вроде,как адекватный ЛРОшник да и в говнистости замечен небыл,но в сфере оружейного законодательства,
мягко говоря,малограмотный.И почему мне так кажется,что так везде?..
Год назад регистрировал очередное ружьё,на этот раз Бекас РП-12-07 со сменными стволами.Т.к. чкхол был от другого ружья и несколько коротковат,то короткий ствол вставил в ружьё,а длинный положил рядом в чехол.При инспекторе разобрал ружьё,показал номера и начал собирать обратно.Вот тут-то и состоялся забавный диалог.
И.глядя как я закручиваю фиксирующую гайку ствола:
-А что это Вы делаете?-тыча пальцем в ружьё.
-Как что-ружьё собираю.
-А зачем?
-Ну не в разобранном же виде мне его нести домой!
-Ага! А Вы знаете,что транспортировка оружия в собранном виде запрещена!Я Вам сейчас не собираюсь админ впаивать,но просто попадётесь на улице ППСникам-админ будет гарантированно!
-Кем запрещена,когда,на основании чего?А как мне тогда Сайгу-12 транспортировать?Разобрав на составные?
-Запрещена"Законом об оружии"(дословно).N статьи и п.п. не помню,но знаю,что она там есть!!! УлыбаюсьА про Сайгу - там есть пункт о разрешении транспортировки неразборного оружия!
Вот так вот! Улыбаюсь
Предложил позвать его напарника в качестве свидетеля и поспорить на бутылку коньяка,которую впоследствии все вместе и выпьем.Отказался,сославшись на загруженность...
Эти клоуны ещё не такие перлы отколоть могут!

Kristall78 19-03-2012 20:56

В таких случаях очень полезно делать письменные запросы руководству МВД и получив "правильный с т.з. ЗоО ответ можно всегда брать его с собой.. поверьте, обламывать такими бумагами рядовых полицмейстеров- сущее удовольствие. С другой стороны мне всегда были интересны подобные ляпы: "Ща я вам административку влеплю! За что? А вы не любите пролетариат!" Ржу не могу т.е. он помнит, что за что то там положено наказать но не точно, даже приблизительно, но уже готов карать и подставлять свою голову!

WOLF63rus 19-03-2012 21:53

quote:
Да просто стволик был абсолютно левый, какой админ?!

А что разве у нас есть такое оружие которое официально продается с вкладным стволиком?

Добрый Кот 19-03-2012 22:36

#16 а разве нет?

Vovan-Lawer 20-03-2012 08:07

Нет законодательных ограничений ни по хранению, ни по транспортировке оружия в собранном виде. Для хранения достаточно поставить в металлический шкаф, для транспортировки достаточно поместить в чехол. В обоих случаях должен отсутствовать патрон в патроннике.

Vassago 24-03-2012 20:38

что он курил перед интервью? Улыбаюсь

Kristall78 26-03-2012 10:30

quote:
Originally posted by Vassago:
что он курил перед интервью? Улыбаюсь

протоколы тех кто обжаловал в прокуратуре и тем самым снизил показатели отчётности! Ржу не могу

Has No Name 26-03-2012 15:02

quote:
Originally posted by Shelest2000:

Ну то,что в полицаи идёт только негативный отбор,я,надеюсь,никто спорить не будет.Причем,чем тупее и подлее,тем больших высот в мвд можно достичь,увы...
У нас,вроде,как адекватный ЛРОшник да и в говнистости замечен небыл,но в сфере оружейного законодательства,
мягко говоря,малограмотный.И почему мне так кажется,что так везде?..
Год назад регистрировал очередное ружьё,на этот раз Бекас РП-12-07 со сменными стволами.Т.к. чкхол был от другого ружья и несколько коротковат,то короткий ствол вставил в ружьё,а длинный положил рядом в чехол.При инспекторе разобрал ружьё,показал номера и начал собирать обратно.Вот тут-то и состоялся забавный диалог.
И.глядя как я закручиваю фиксирующую гайку ствола:
-А что это Вы делаете?-тыча пальцем в ружьё.
-Как что-ружьё собираю.
-А зачем?
-Ну не в разобранном же виде мне его нести домой!
-Ага! А Вы знаете,что транспортировка оружия в собранном виде запрещена!Я Вам сейчас не собираюсь админ впаивать,но просто попадётесь на улице ППСникам-админ будет гарантированно!
-Кем запрещена,когда,на основании чего?А как мне тогда Сайгу-12 транспортировать?Разобрав на составные?
-Запрещена"Законом об оружии"(дословно).N статьи и п.п. не помню,но знаю,что она там есть!!! УлыбаюсьА про Сайгу - там есть пункт о разрешении транспортировки неразборного оружия!
Вот так вот! Улыбаюсь
Предложил позвать его напарника в качестве свидетеля и поспорить на бутылку коньяка,которую впоследствии все вместе и выпьем.Отказался,сославшись на загруженность...
Эти клоуны ещё не такие перлы отколоть могут!

Вам еще повезло. Мне в ЛРО зачехляли, что у Сайги надо приклад складной снимать для транспортировки Улыбаюсь

Vovan-Lawer 26-03-2012 16:52

Лет пять назад местный разрешитель давал объявление в газету в котором просил местное население зарегистрировать у него ... цветные принтеры.
Сон разума рождает чудовищ.

Has No Name 26-03-2012 17:08

quote:
Лет пять назад местный разрешитель давал объявление в газету в котором просил местное население зарегистрировать у него ... цветные принтеры.
Сон разума рождает чудовищ.

Тык эта... А разве регистрацию множительно-печатающей техники отменили? Я считал, что все просто забили болтом.

mnkuzn 26-03-2012 17:29

quote:
Originally posted by Has No Name:

Тык эта... А разве регистрацию множительно-печатающей техники отменили? Я считал, что все просто забили болтом.



А разве она была?

Vovan-Lawer 26-03-2012 17:37

Вы еще про разрешения на сотовый телефон вспомните. Есть нормы права, которые устаревают, которые давно не применяют, но которые забывают отменить.

Has No Name 26-03-2012 17:44

quote:
А разве она была?

При совке точно была. Потом уже в начале 2000-ных сильный шум пошел, точно помню, но чем окончилось не знаю. Звякну сегодня камраду, он официал шарпа, узнаю.

Has No Name 26-03-2012 17:47

quote:
которые устаревают, которые давно не применяют, но которые забывают отменить.

Но ведь они по прежнему остаются нормами права. И "есиче", то за них спросят.

ЗЫ: кстати, мобильники, ноуты и сим- карты до сих пор обязательны для декларирования при пересечении границы Улыбаюсь

Kristall78 26-03-2012 19:26

quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:
Лет пять назад местный разрешитель давал объявление в газету в котором просил местное население зарегистрировать у него ... цветные принтеры.


сегодня потребовали бы пройти обучение по безопасному обращению с чёрно-белым и цветным принтером отдельно в специальной школе по программе Минобрнауки.... выдача лицензии на цветной принтер- после 5ти лет владения чёрно-белым.

Vovan-Lawer 26-03-2012 19:57

quote:
Originally posted by Has No Name:
ЗЫ: кстати, мобильники, ноуты и сим- карты до сих пор обязательны для декларирования при пересечении границы Улыбаюсь

Так и есть. Как то взял и задекларировал мобилу. Таможенник велел декларацию переписать, типа, кроме автомобиля у вас ничего при себе не имеется.

Пуник 26-03-2012 23:33

quote:
ЗЫ: кстати, мобильники, ноуты и сим- карты до сих пор обязательны для декларирования при пересечении границы


Так и есть. Как то взял и задекларировал мобилу. Таможенник велел декларацию переписать, типа, кроме автомобиля у вас ничего при себе не имеется.


Уже более года (если не два) выезжаю за рубеж РФ(в Евросоюз) на своем авто - никаких деклараций (на авто) составлять не требуют. На счет мобильников, ноутов и сим карт - вобще никогда не составлял.

Podonak 17-04-2012 18:48

Приветствую вот обьясните мне такую весчь, я еду на лодке ну скажем с детьми в лес с начёвкой, сайга12 в чехле магазин в другом кормашке патроны в патронташе, все документы в порядке, подьежает рыбинспектор с каким то ещё типом в пагонах не помню уже кто был, проверили документы увидали ружбай и отправели меня обратно, дескать ствол дома оставишь и потом поедешь охота уже закрыта стрелять нельзя нефиг ружьё возить, я ему говорю а если медведь выйдет и нападёт я ему буду обьяснять что щас пока жрать нельзя, идиотизм какой то, киньте правильной ссылкой на закон чтоб мне почитать и распечать себе на такой случай.

Kristall78 18-04-2012 02:13

quote:
Originally posted by Podonak:
еду на лодке ну скажем с детьми в лес с начёвкой, сайга12 в чехле магазин в другом кормашке патроны в патронташе, все документы в порядке,

м.б. всё дело в том что вы ехали на лодке а не плыли, чем привлекли особое внимание, создав почву для эротических фантазий проверяющих! Ржу не могу
А, вообще, кто то дошёл с таким как Вы вопросом до Верховного суда и тот постановил, что нахождение в охот.угодьях с оружием, охот.собаками и ловчими птицами вне охот.сезона приравнивается к браконьерству.. и не волнует где у вас патроны и т.п. Самооборона никого не волнует... по ходу такое решение ВС наложило табу на Конституционное право гражданина на самооборону в рамках охот.угодий... хотя моё ИМХО- это высер из-за неспособности объять необъятное и стеречь угодья от браков в виду малочисленности штата сотрудников и отсутствия техники и прочего....

78 скорый 19-04-2012 18:40

quote:
Originally posted by Kristall78:

м.б. всё дело в том что вы ехали на лодке а не плыли, чем привлекли особое внимание, создав почву для эротических фантазий проверяющих!
А, вообще, кто то дошёл с таким как Вы вопросом до Верховного суда и тот постановил, что нахождение в охот.угодьях с оружием, охот.собаками и ловчими птицами вне охот.сезона приравнивается к браконьерству.. и не волнует где у вас патроны и т.п. Самооборона никого не волнует... по ходу такое решение ВС наложило табу на Конституционное право гражданина на самооборону в рамках охот.угодий... хотя моё ИМХО- это высер из-за неспособности объять необъятное и стеречь угодья от браков в виду малочисленности штата сотрудников и отсутствия техники и прочего....



Блин я балдею от этой страны!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

automatiq 19-04-2012 20:22

quote:
Originally posted by Kristall78:

нахождение в охот.угодьях с оружием



Если оружие в чехлах - это уже законно.
http://www.innovbusiness.ru/pr...mID_144584.html

nikskar 19-04-2012 22:56

quote:
Originally posted by automatiq:

Если оружие в чехлах - это уже законно.
http://www.innovbusiness.ru/pr...mID_144584.html

"с охотничьим оружием в собранном виде на
дорогах общего пользования."-цитата из приведённого вами решения ВС.
Вы,в самом деле, разницу не улавливаете, между охотугодьями и дорогами общего пользования? Улыбаюсь

automatiq 20-04-2012 12:09

quote:
Originally posted by nikskar:

Вы,в самом деле, разницу не улавливаете, между охотугодьями и дорогами общего пользования?



В данном случае дорога может проходить и через охотугодья.

nikskar 20-04-2012 12:20

quote:
Originally posted by automatiq:

В данном случае дорога может проходить и через охотугодья.


Речь идёт о нахождении в угодьях,а не проезд(проход)с зачехлённым разряженным оружием через угодья, по дороге общего пользования,что является вполне законной транспортировкой.

Добрый Кот 20-04-2012 09:56

quote:
Originally posted by Kristall78:
сегодня потребовали бы пройти обучение по безопасному обращению с чёрно-белым и цветным принтером отдельно в специальной школе по программе Минобрнауки.... выдача лицензии на цветной принтер- после 5ти лет владения чёрно-белым.

Тема - огонь Ржу не могу Ржу не могу Ржу не могу

Podonak 20-04-2012 15:33

Вобщем пусть нас едят грызут, нефиг по лесу вернее по Охот Угодьям шастать, во страна.

Добрый Кот 21-04-2012 16:53

Транспортировка охотничьего оружия в "собранном виде"

вон кстати, пример транпортировки длi обороны от диких животных.
Ув. камрады, скиньте решение ВС, и зак. нормы которые запрещают
возить (носить) с собой ружье в походе, длi обороны от диких животных.

Polar bear attacks woman in Chukotka
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=wPymfLzzzrs

Hikolas 22-04-2012 12:57

quote:
Ув. камрады, скиньте решение ВС, и зак. нормы которые запрещают
возить (носить) с собой ружье в походе, длi обороны от диких животных.


http://www.rg.ru/2012/02/28/ohota.html
Верховный суд России подтвердил главное правило охоты - кто в лесу с ружьем, тот зверью не друг.

Высшая судебная инстанция оставила в силе Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные еще в январе 1988 года Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.

Самый первый пункт документа называет охотой не только стрельбу по братьям нашим диким - лесному зверью, но даже прогулку среди осин с ружьем. Действительно, для чего еще берут в лес оружие?

Казалось, ответ однозначен. Однако в том, что на деле не все так просто, убедился на собственном опыте заявитель П.А. Ав-ин. Судя по материалам дела, его задержали в неурочное время в неположенном месте с зачехленным ружьем. Егеря тут же обвинили гражданина в браконьерстве и привлекли к ответу. Ведь охотник, вышедший на промысел, когда нельзя, автоматически становится браконьером.

Человек тщетно пытался доказать, что ничего плохого в мыслях не имел, а ружье, дескать, просто рядом лежало. Логика егерей была неумолима: лес есть? Звери вокруг бегают? Ствол налицо? Значит, все сходится, дело - труба. В смысле, типичная охота.
Документ

Наказанный гражданин решил судиться. В своем заявлении в суд, он указал, что Типовые правила (на его взгляд) противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и свободы как гражданина и охотника на перевозку охотничьего оружия и нахождение с ним в охотничьих угодьях. Но в конце прошлого года Верховный суд страны, рассмотревший дело в первой инстанции, отклонил жалобу. А буквально на днях такое же решение приняла и апелляционная инстанция.

Интересно, что в кассационной инстанции заявитель попытался сослаться на право на самооборону. С ружьем, понятное дело, даже в лесу спокойней. Однако в таком случае не понятно, чем охота на кабана будет отличаться от самообороны на кабана? Если суд согласится с таким положением, не появится ли у браконьеров лазейка, оправдывающая абсолютно любой выстрел? Правда, рассуждать об этом можно только чисто теоретически: Верховный суд все равно отклонил подобные доводы, пояснив, что правила охоты регулируют совсем другую сферу. Правда, отказ отменить советские охотничьи правила еще не значит, что гражданин с ружьем кругом не прав.
Сейчас действует около 45 тысяч нормативных актов, принятых еще в советские времена

"Заявитель фактически оспаривает конкретное правоприменительное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил охоты, - говорится в документе Верховного суда. - Однако при рассмотрении настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля суд не вправе проверять законность такого решения. Заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке". Иными словами, правила охоты вовсе не обязывают штрафовать всех, кого, хотя со скрипом, можно подвести под букву закона. Например, в последнее время у егерей появилась традиция штрафовать людей даже за прогулку по лесу с собаками охотничьих пород. Шарик уточке не друг, но истина в данном случае дороже - собака просто гуляет.

Любопытно, тот же самый пункт охотничьих правил уже оспаривался в Верховном суде три года назад, правда, по другому поводу. Спорный момент приравнивал к охоте помимо прочего и нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования. Заявитель М.В. Г-ой посчитал, что эта норма нарушала его права, вводя фактически запрет на транспортирование тех моделей охотничьего оружия, которые не подлежат разборке без инструмента. Высшая судебная инстанция согласилась с его доводами. Кстати, как недавно писала "РГ", минюст начал большую работу по пересмотру советских актов. Сейчас действует около 45 тысяч нормативных актов, принятых еще в советские времена. Сейчас весь этот правовой массив будет перечитываться и пересматриваться.

adrenalin2 22-04-2012 07:38

приветствую всех. заранее извиняюсь , что не много не в тему, но не хотелось плодить новые темы. вопрос про пересылку частей от оружия. можно ли по почте отправить магазин от карабина ? подскажите, как это соотносится с нашим законодательством ?

Добрый Кот 22-04-2012 08:42

#41 - спасибо, а в консультанте есть у кого-нибудь ссылка.

Добрый Кот 23-04-2012 11:52

уважаемые форумчане, киньте ссылкой консультанта по моему вопросу.

Вентилятор 23-04-2012 20:39

quote:
Действительно, для чего еще берут в лес оружие?

Один знакомый моего отца,ему 68лет, пошел по грибочки Набрал грибочков и топает к дому И встретил он на пути 4 пьяных молодцев,Так вот,грибы они у деда отняли,и ему пинков надавали,ели он старый от них убежал И теперь он ходит по грибочки со своей двустволкой 12 калибра И начхать ему на закон,пожилому человеку,и на егерей тоже Вот так

Alexandr_72 25-04-2012 03:09

Хрен знает, что можно а что нельзя.. Как везде говорится - купить оружие можно, а вот использовать или даже носить - практически хрен. Только для охоты в строго отведенное время. Вообще крышу сносит. Пусть тебя во все щели, а ты, имея ствол, держи его "до лучших времен". Ну не идиоты ли эти гребаные правители? Я не говорю о применении в случае чего... Это вапЧе турма, сразу как расчехлил.

По теме вопрос: транспортирую я сайгу по черноморскому побережью (в поисках охотугодий Улыбаюсь )... Дотранспортировал до моря, стал искупаться. А куда ружжо? В машине? Это трансопртирование или хранение? А куда сейф, на крышу? А нужен ли? А можно ли?

chelsea-igor 25-04-2012 08:06

quote:
Originally posted by Alexandr_72:

По теме вопрос: транспортирую я сайгу по черноморскому побережью (в поисках охотугодий )... Дотранспортировал до моря, стал искупаться. А куда ружжо? В машине? Это трансопртирование или хранение? А куда сейф, на крышу? А нужен ли? А можно ли?



Согласен с вопросом. Актуально и на межгороде, заше перекусить в приборожном кафе и сиди трясись больше за оружие, чем за машину, или с собой тащить в кафе.

------------------
С уважением, Игорь

chelsea-igor 25-04-2012 09:22

quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:
Нет законодательных ограничений ни по хранению, ни по транспортировке оружия в собранном виде.


Проблема в другом, законодательство в области оружия у нас крайне "дыряваое". Потому и переатестация из милиционеров в полициОНЕРЫ проводится ни по знанию и соблюдения законов, а по признаку лояльности...

С уважением, Игорь

Condor412 25-04-2012 13:55

Я так понимаю что копья в основном ломаются по поводу нахождения в охотугодиях. А любой лес автоматически становиться охотничьим угодьем или это как-то специально оговаривается?

Добрый Кот 25-04-2012 16:06

#49 - оговаривается

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p145

Я так понимаю что в обычном лесу в охот ружжом вообще (вероятно) нельзя находится.

Condor412 25-04-2012 17:54

quote:
за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия

Именно при условии что оно - транспортируется, в чехле (быстросъемном), без патрона в патроннике однако с пристегнутым и снаряженным магазином. И если не каждый лес является охот угодьем, то вроде как не какого нарушения нет. Или я что-то упускаю?

Добрый Кот 25-04-2012 18:43

без патрона в патроннике однако с пристегнутым и снаряженным магазином.

пля, граждане - вы спросили вам ответили, хотите с инспекторами "интеллектуальное казино" или спец олимпиаду устроить, пож-ста =)

Alexandr_72 25-04-2012 23:43

Да уж...Всё на благо. С одной стороны их понять можно, правителей этих... Страшно им беднягам, но и с другой стороны понять можно - много вооруженных длинностволом гуляющих прохожих смотреться будет не очень как-то...
Однако.. я так и не понял.. В реале знакомые на все забили и типа без добычи идешь - пошли все нах, а закон почитать по ссылкам- ружжо должно стоять дома в сейфе и ни-ни никуда. Разве что если лицензия(путевка?) на конкретную охоту.
Как-то так? Для самооборону, как это представляется законом, нужно иметь оружие самообороны, т.к. пукалки всякие, пистолеты. Я верно мыслю?

п.с. глянул видео из поста 40... потом еще несколько, из той же оперы и... как-то стремно на душе уже сутки. Те, кто идет охотиться на медведя - больные люди... Ведь страшно же! Там же почти тонна бешенного мяса... А ведь по идее, в такой ситуации использование оружия получается как-раз правомерным? Не будет превышение (не необходимой самообороны, а второй термин... забыл...) или припаять могу "ношение расчехленное в нас. пункте" и "использование в нас. пункте" и еще пару статей, вплоть до уголовщины? Ведь могут запросто.

Добрый Кот 26-04-2012 10:04

Не будет превышение (не необходимой самообороны, а второй термин... забыл...)

будет Ржу не могу, за убитого медведя посадят и за жестокое обращение с живтоными
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1412

Статья 245. Жестокое обращение с животными
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html#p4364

Ведь могут запросто.

- это у кого на что фантазии хватит, но думаю не все СМ у нас в России сидят на плане, наверно есть и адекватные, которые такой фигней заниматься не будут.

==

вот кстати еще одно видео - гифка

http://trinixy.ru/pics5/20120426/tricks_01.gif

KaratOleg 23-05-2012 06:22

Народ, а где сказано, что не должно быть патрона в патроннике при транспортировке. Я это то же слышал, но вот вчера смотрел законы и не нашел там про это ни слова. Сказано только про чехлы, а вот заряжено/разряжено, есть патронов/нет патронов ни чего не написано.

darkbeerus 23-05-2012 11:53

уточните, пожалуйста

ношение в лесу без путевки запрещено, и поскольку нет четко обозначенных охотугодий, будем считать любой лес охотугодьями

но при этом, можно транспортировать по дорогам общего пользования, проходящих через охотугодья (лес, поле, степь и т.п.)

есть четкое определение, что такое дорога общего пользования?
понятно, что федеральные и местные трассы должны относиться к ним, а проселки? а тропинки?

и чем отличается ношение от транспортировки? вроде понятно, при транспортировке должно наличествовать транспортное средство, а что к нему может относиться? скажем велосипед? или лошадь?

предположим еду я по лесу по тропинке/дорожке на велосипеде/лошади вне охотсезона (без путевки)
зачехленное ружье может быть как на мне, так и пристегнуто к транспортному средству
это я произвожу ношение или транспортирую?

Добрый Кот 23-05-2012 13:18

вроде понятно, при транспортировке должно наличествовать транспортное средство,

- а если я не на транспортном средстве - Автобусе, троллейбусе, машине, самолете, метро.

а пешаком, то значит я не *транспортирую*, и не перевожу (потому что перевозят только юр. лица)

по Вашей логике, выходит что если я и не перевожу, и не транспортирую, то меня и моего ружжа в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

а при входе в кабинет инспектора ЛРО, я снова материализуюсь из небытия Ржу не могу

всего интересно почитать домыслы людей, которые взаимодействуют с отраслям права Ржу не могу

darkbeerus 23-05-2012 13:32

quote:
Originally posted by Добрый Кот:

по Вашей логике, выходит что если я и не перевожу, и не транспортирую, то меня и моего ружжа в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.



не так, если нет транспортировки, то либо хранение, либо ношение

Добрый Кот 23-05-2012 13:45

то либо хранение, либо ношение

-

БРЕД!!!!

Постановление от 21 июля 1998 г. N 814 о мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории российской федерации
http://www.pravozashita.ru/law/rules/post_814.shtml

XII. Ношение и использование оружия

62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:

г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;

http://www.pravozashita.ru/law/rules/post_814.shtml

darkbeerus 23-05-2012 14:07

ок, вроде бы понял следующим образом, поправьте если что

все, что не хранение и ношение (которое возможно на охоте, соревнованиях и т.п.) относится к транспортировке, не важно каким ТС или пешком

осталось понять что такое дорога общего пользования

Alexandr_72 23-05-2012 21:49

quote:
Originally posted by darkbeerus:

осталось понять что такое дорога общего пользования



И, если идешь пешком, является ли тротуар этой дорогой... Улыбаюсь
А может это уже ношение?
Бл...ин, не законы а гавно какое-то, чем больше пытаешься понять - тем больше непонятно. Уроды...

darkbeerus 23-05-2012 23:44

тротуар - не та ситуация Улыбаюсь

мне интересна вполне реальная ситуация транспортировки (пешком, на лисапеде, на лошадке) через лес, который может вдруг оказаться охотугодием, по лесной дорожке, которая то ли является дорогой общего пользования, то ли нет

quote:
Originally posted by Alexandr_72:

А может это уже ношение?



не, ношение явно описано
Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
но!
Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия ... гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб

mnkuzn 24-05-2012 08:32

quote:
Originally posted by KaratOleg:

Народ, а где сказано, что не должно быть патрона в патроннике при транспортировке.



Прямо - нигде.
quote:
Originally posted by darkbeerus:

но при этом, можно транспортировать по дорогам общего пользования, проходящих через охотугодья (лес, поле, степь и т.п.)



А откуда эта информация? Можно ли из вашей фразы сделать вывод, что транспортировка оружия не по дорогам общего пользования запрещена?
quote:
Originally posted by darkbeerus:

и чем отличается ношение от транспортировки?



В НПА признаки того и того не определены.
quote:
Originally posted by darkbeerus:

вроде понятно, при транспортировке должно наличествовать транспортное средство



А этот-то вывод вы откуда сделали?
quote:
Originally posted by darkbeerus:

предположим еду я по лесу по тропинке/дорожке на велосипеде/лошади вне охотсезона (без путевки)
зачехленное ружье может быть как на мне, так и пристегнуто к транспортному средству
это я произвожу ношение или транспортирую?



А вы сами как думаете?

darkbeerus 24-05-2012 09:28

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А откуда эта информация? Можно ли из вашей фразы сделать вывод, что транспортировка оружия не по дорогам общего пользования запрещена?



вырвано из контекста, в том посте речь шла о лесах-полях, которые то ли относятся к охотугодиям, то ли нет

а в этой, да и в соседних ветках есть ссылки на решения ВС РФ о том, что раз попался в лесу с ружжом, то ты браконьер вопреки презумпции невиновности

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А вы сами как думаете?



чуть выше высказал предположение, что транспортирую, пока несогласных не было Улыбаюсь
ибо в этот момент это явно не хранение, но и не ношение, поскольку ружье зачехлено, а признаками ношения названы:
Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А этот-то вывод вы откуда сделали?



по причине того, что слова транспорт и транспортировать однокоренные Улыбаюсь

mnkuzn 24-05-2012 09:45

quote:
Originally posted by darkbeerus:

вырвано из контекста, в том посте речь шла о лесах-полях, которые то ли относятся к охотугодиям, то ли нет



А разве оружие можно транспортировать не по всей территории России?
quote:
Originally posted by darkbeerus:

а в этой, да и в соседних ветках есть ссылки на решения ВС РФ о том, что раз попался в лесу с ружжом, то ты браконьер



Всякое бывает.
quote:
Originally posted by darkbeerus:

по причине того, что слова транспорт и транспортировать однокоренные



Хорошая версия. Многое объясняет. Ржу не могу

darkbeerus 24-05-2012 09:56

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А разве оружие можно транспортировать не по всей территории России?



по этой ссылке утверждается, что не по всей
http://www.rg.ru/2012/02/28/ohota.html
"судя по материалам дела, его задержали в неурочное время в неположенном месте с зачехленным ружьем"
с зачехленным, следовательно он транспортировал? Улыбаюсь

mnkuzn 24-05-2012 10:19

quote:
Originally posted by darkbeerus:

по этой ссылке утверждается, что не по всей



Пример очередного судебного высера. По какой статье гражданин будет нести ответственность?

Alexandr_72 24-05-2012 11:31

Да уж... чем больше читаешь и пытаешься понять, тем меньше остается на это шансов. Улыбаюсь
Правда про ношение вроде понял.. В чехле - транспортировка, без чехла - ношение. Осталось дотумкать где как можно и как нельзя.

darkbeerus 24-05-2012 11:38

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Пример очередного судебного высера. По какой статье гражданин будет нести ответственность?



я на этот вопрос ответить не в состоянии, этот вопрос нужно задать ВС РФ Улыбаюсь
логику судейских и законотворцев так же не понимаю


quote:
Originally posted by Alexandr_72:

Правда про ношение вроде понял..



это наше (ваше, мое) понимание вопроса, но не факт, что у СП, егеря, судьи будет аналогичное

mnkuzn 24-05-2012 12:09

quote:
Originally posted by darkbeerus:

это наше (ваше, мое) понимание вопроса, но не факт, что у СП, егеря, судьи будет аналогичное



Так мы о чем говорим? О том, как понимает закон неграмотный мент или гражданин или о том, что в этом самом законе написано? Да, и кто такой егерь?

darkbeerus 24-05-2012 12:34

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Так мы о чем говорим? О том, как понимает закон неграмотный мент или гражданин или о том, что в этом самом законе написано?



реалии, на мой взгляд, таковы, что ситуации могут быть:

- однозначно трактуемые почти всеми (за редким исключением в лице отдельных альтернативно одаренных личностей из числа СП и т.п.);

- неоднозначно трактуемые, следующие из-за нестыковок, неточных определений в НПА, в следствие чего попавшему в такую ситуацию потребуется доказывать свою правоту и свои права

а для того, что бы аргументировано доказывать свою правоту, свое право на что-то, нужны знания, и мы общаемся здесь для обмена этими знаниями, разве не так?

mnkuzn 24-05-2012 12:52

quote:
Originally posted by darkbeerus:

- неоднозначно трактуемые, следующие из-за нестыковок, неточных определений в НПА



Ну и где тут нестыковки?

darkbeerus 24-05-2012 13:20

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ну и где тут нестыковки?



например тут разобрана, и то не до конца, одна нестыковка
http://www.innovbusiness.ru/pr...mID_144584.html
в решение написано
Отсутствует в действующем законодательстве и используемый в
Типовых правилах термин "дороги общего пользования".
и определение так и не дано, и отменено положение "в части приравнивания к
производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на
дорогах общего пользования"
а если дорога не общего пользования, то, следуя логике решения, нахождение на ней будет приравнена к охоте?
и что такое нахождение применительно к оружию? транспортировка? ношение? Улыбаюсь

mnkuzn 24-05-2012 13:55

quote:
Originally posted by darkbeerus:

и отменено положение "в части приравнивания к
производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на
дорогах общего пользования"



Раз отменено, то в чем нестыковка?

darkbeerus 24-05-2012 14:36

quote:
Originally posted by mnkuzn:

в чем нестыковка?



quote:
Originally posted by darkbeerus:

а если дорога не общего пользования, то, следуя логике решения, нахождение на ней будет приравнена к охоте?
и что такое нахождение применительно к оружию? транспортировка? ношение?



mnkuzn 24-05-2012 15:13

quote:
Originally posted by darkbeerus:

следуя логике решения



При чем тут РЕШЕНИЕ? Есть НПА.

darkbeerus 24-05-2012 15:55

какое НПА? ЗоО? разрешает транспортировку по все территории?
отлично, сравните два решения одного и того же судьи ВС

http://www.innovbusiness.ru/pr...mID_144584.html
и, спустя три года
http://docs.pravo.ru/document/view/21303064/

раньше спрашивали по какой статье могут шить дело?
да хотя бы по 8.37 КоАП или по 258 УК

mnkuzn 24-05-2012 16:04

quote:
Originally posted by darkbeerus:

какое НПА? ЗоО? разрешает транспортировку по все территории?



Так вот и я спрашиваю - разве есть в НПА запрет на транспортировку оружия по всей территории РФ?
quote:
Originally posted by darkbeerus:

отлично, сравните два решения одного и того же судьи ВС



И о чем это говорит? Мы же не решения судей обсуждаем, а положения НПА.

darkbeerus 24-05-2012 16:13

quote:
Originally posted by mnkuzn:

разве есть в НПА запрет на транспортировку оружия по всей территории РФ?



в ЗоО запрета нет

quote:
Originally posted by mnkuzn:

И о чем это говорит? Мы же не решения судей обсуждаем, а положения НПА.



действительно, о чем это говорит?
о том, что судья ВС, вынося судебное решение по иску такого же гражданина как вы, как я, ставит "типовые правила охоты" выше "закона об оружии"
и что дальше? НПА не запрещает, но правоприменительная практика плюет с высоты ВС на отсутствие запретов в ЗоО

Alexandr_72 24-05-2012 22:48

Очередное умозаключение (моё): оружие можно покупать, но дабы обезопасить себя от уголовного или административного преследования лучше хранить его дома, желательно разобраным (даже сайгу Улыбаюсь ), а если и достаем, то только чтобы пострелять в тире, желательно не афишируя это.
ни для самообороны, ни для охоты. Разрешить продавать разрешили, но сделали и делают все, чтобы усложнить нам жизнь, видно какие-то депутаты завязаны в торговле, как всегда.
Яж говорю - уроды! Не знают как (или не хотят) наказывать действительно виноватых (там же еще доказать нужно!), они просто как всегда тупо запрещают всё и вся. Отличная фраза из к/ф "Гений" - "страна непуганых идиотов"

Чужой33 25-05-2012 01:48

quote:
Originally posted by darkbeerus:

какое НПА? ЗоО? разрешает транспортировку по все территории?
отлично, сравните два решения одного и того же судьи ВС

http://www.innovbusiness.ru/pr...mID_144584.html
и, спустя три года
http://docs.pravo.ru/document/view/21303064/


Штука в том, что между этими решениями был принят 209-ФЗ "Об охоте...". ЗАКОН...

mnkuzn 25-05-2012 06:30

quote:
Originally posted by darkbeerus:

и что дальше? НПА не запрещает, но правоприменительная практика плюет с высоты ВС на отсутствие запретов в ЗоО



Как жить дальше?
quote:
Originally posted by Чужой33:

Штука в том, что между этими решениями был принят 209-ФЗ "Об охоте...". ЗАКОН...



Уж не на 57 статью хотите сослаться?

darkbeerus 25-05-2012 10:09

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Как жить дальше?


кто виноват и что делать? Улыбаюсь

обсуждение в этой ветке для меня получилась полезной, благодаря намекам в ней и прочтения документов, решений вс, стало еще более понятным, что работает только презумпция виновности "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать", мы все виновны в чем-то по факту рождения в РФ

а в частности получается, что все владельцы оружия, не имеющие на руках путевок, транспортирующие оружие даже по федеральным трассам, уже виновны в браконьерстве
иллюстрация на примере МО: http://www.mooir.ru/geo/
ибо, понятию "нахождение в охотничьих угодьях" так и не дано определение.

-В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
- В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства

вот как хочешь, так и понимай

mnkuzn 25-05-2012 10:43

quote:
Originally posted by darkbeerus:

а в частности получается, что все владельцы оружия, не имеющие на руках путевок, транспортирующие оружие даже по федеральным трассам, уже виновны в браконьерстве



Ладно...

Alexandr_72 18-08-2012 23:38

Так и к чему мы пришли? Можно или нет? Ну нихрена в этой стране нет понятного. Ни законов ни ... вапче ничего.
Вот еду в путешествие, на моря, да и так, по берегам азовского/черного морей, типа культпоездка.. Так могу я под сиденье (+ все, как предписывают правила транспортировки) положить сайгу?
Хотя транспортировка ладно... а как быть с хранением, на время остановок? Сейф на крышу и анкерами?
Есть у кого-то опыт?

Спасибо.

medved 73 19-08-2012 12:53

quote:
уже виновны в браконьерстве

я так понимаю браконьерство это когда попался с добычей а если нет добычи то нарушение правил охоты!!!

darkbeerus 19-08-2012 10:03

quote:
Originally posted by medved 73:

я так понимаю браконьерство это когда попался с добычей а если нет добычи то нарушение правил охоты!!!



не правильно понимаете, по ссылкам выше все написано

medved 73 19-08-2012 21:03

quote:
не правильно понимаете, по ссылкам выше все написано

я уже замучался следить за всеми изменениями в законодательстве но вот по ссылке если нормы действуют можно понять где браконьерство а где нет обратите внимание на дополнение к предложению "если это деяние совершено:"
http://oxota48.ru/%D0%B7%D0%B0...%82%D0%B2%D0%BE

darkbeerus 19-08-2012 21:14

например такое разъяснение с ссылками на ФЗ

click for enlarge 1272 X 1752 274.5 Kb picture
click for enlarge 1272 X 1752 272.3 Kb picture

medved 73 19-08-2012 21:23

quote:
например такое разъяснения с ссылками на ФЗ

где там про браконьерство???я ссылки выложил! кроме того они сами себе противоречат транспортировать ФЗ не запрещено!! Улыбаюсь

darkbeerus 19-08-2012 21:28

нахождение с ружжом в лесу без путевки = нарушение правил охоты = браконерство

типа так Улыбаюсь

что такое "нахождение" с точки зрения законов мне так никто и не разъяснил

medved 73 19-08-2012 21:39

quote:
нахождение с ружжом в лесу без путевки

попадает по КоАП Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира ибо не приченено ни какого ущерба!

darkbeerus 19-08-2012 23:33

не будет штрафа, но будет конфискация
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет;

medved 73 19-08-2012 23:39

quote:
не будет штрафа, но будет конфискация
"или без таковой" вы забыли прочитать!!! Улыбаюсьв общем если не разгуливать открыто в лесу с ружьём ни кто вас не тронет я и в машине и в палатке держу даже постреливаю, никто не придирался ни разу!!

darkbeerus 19-08-2012 23:48

в "или без таковой" я не верю Улыбаюсь

quote:
Originally posted by medved 73:

даже пострелива никто не придирался ни разу



прямо в присутствии СП или егерей постреливали? Улыбаюсь

почти все мы этим, постреливанием, грешны, но ведь до поры до времени

medved 73 19-08-2012 23:57

quote:

прямо в присутствии СП или егерей постреливали?


Ржу не могуа кто это?????

darkbeerus 20-08-2012 09:25

желаю так и не узнать Дразнюсь

k_vg 1 20-08-2012 22:52

Летом на Ахтубе,Волге пострелтвают и очень даже часто.Иногда просто зае...ют.И нарезняк в воздух и гладкие.Вот там реально лишать разрешений надо.Везде очень много людей,палаток.

Kolominec77 22-08-2012 16:05

Прочитал все внимательно. Я так понимаю, что если я в охотничьих угодьях, то как не держи ружье все одно - нарушение правил охоты. И если это так, я сегодня буду нарушать, так как поеду на стенд, а от входа на стенд до дороги общего пользования ажно целых 300 метров охотничьих угодий. И таких нарушителей сегодня будет не мало. Лажа какая то получается.

darkbeerus 22-08-2012 16:14

quote:
Originally posted by Kolominec77:

Лажа какая то получается



лажа, это все понимают, но мы с вами удивляемся и негодуем, а законотворцы радостно потирают лапки - им приятно и выгодно держать на крючке владельцев оружия.