НОКС "Гризли"

Причина покупки столь странного ножа (тем более от НОКСа) тоже странная - однажды, это было два года назад, я случайно наткнулся на тему о И.А.Скрылеве в разделе 'Жизнь замечательных людей', и подумал: вот жил человек, творил, создавал, даже на форуме я его застал, будучи еще на старой странице, а ножа его разработки у меня нет. И решил купить - просто чтобы был. Недолго выбирал, заказывал, оплачивал, ждал, да хотя не слишком-то ждал, это все не интересно.

Почему выбрал именно Гризли? Он показался довольно таки не уродливым, в сравнении с многими другими изделиями, и даже как будто способным на выполнение реальных хоз.быт. задач. Да и, что уж там, слышал о НОКСе немало, вот и выбрал фултанг из самой тривиальной углеродки толщиной 5 мм - где там можно накосячить? Обошелся в 2 с чем-то тысячи рублей (2 года назад).

И вот он передо мной, постараюсь вспомнить свои первые впечатления. Заказал его в варианте из У8, клинок покрыт темным покрытием. ТТХ:
Клинок: У8, 125х35х5 мм, витиеватой формы: симметричные вогнутые спуски на ¾ ширины, сверху фальшлезвие, сведенное в 1,5 мм, в начале клинка что-то вроде упора, довольно здорового, сверху насечка под большой палец, угол схождения острия очень большой, градусов 75-80. Сведение 0,9 мм.

Рукоять: длина накладок 12 см, дальше еще выведен кусок металла с отверстием под темляк, можно его, наверное, рассматривать и как стеклобой. Толщина накладок 1 см, сделаны как будто бы из дуба, но не уверен. Прикручены на 4 винта с суровым крестовым (и одновременно плоским) шлицем. Конструкция разборная.

Ножны - кожа, средне толстая, ужасно выделанная, вся мохнатится и сыпется, как мох, хотя сшиты довольно сносно. Нож удерживается хлястиком с кнопкой. В общем-то свою функцию выполняют, но выглядит это не очень.

Первое впечатление, когда берешь нож в руку - надо же, какая тяжелая и грубая железяка! Рукоять, благодаря выигрышно простой форме, удерживается довольно неплохо, хотя бывало и лучше. Моя небольшая рука находит несколько хватов, в том числе и рубящий. Как только большой палец ложится на насечку, хочется спросить: 'Ну бл*дь, почему вы не думаете о людях?'. Тогда как у ножей более привычных моему пальцу фирм насечка делается полукруглыми выпуклостями с ложбинками между ними, либо в худшем случае треугольными выпуклостями, то здесь, видимо, под рукой зодчего была только фреза с маленьким диаметром, коей он и наделал полукруглых впадин с острыми торчащими вверх границами. Обычно такую форму тот же НОКС называет чем-то типа пилы по металлу или по камню, но здесь она явно играет роль подпальцевой насечки.

Сам нож, особенно клинок, сделан довольно грубо, на краях видны следы обработки, какие-то случайным образом снятые фаски, заходы инструмента и другие приятные вещи. На работу они не влияют, но вид у ножа получается довольно кустарный. Фаска темлячного отверстия выглядит так, как будто в темлячное отверстие пытались загнать что-то бОльшего диаметра, твердое и некруглое, например гаечный ключ.
Вообще, в целом, если присмотреться к деталям, то получится какая-то жесть. В сравнении с ним китайцы за 200 рублей, купленные в ларьках лет 8-9 назад, выглядят как кастомы. На данном ноже мы видим изготовление на скорость, либо будто проводился какой-то конкурс типа 'Изготовь максимально неаккуратный клинок, но чтобы он все-таки прошел ОТК и был продан'. Я думаю, конкурс был выигран.

Ну а так, если смотреть издалека, или не брать в руки, то нож смотрится почти хорошо, есть в нем даже какая-то грубая красота. А если взять в руки, то чувствуешь ощущение неубиваемости и надежности.
Почти сразу после покупки нож был лишен почти полностью черного покрытия и протравлен (задняя часть, где темлячное отверстие, осталась темной). Травление, правда, вышло не слишком эффективным, в последствие нож покрывался темными пятнами и мелкими следами коррозии от резки всяких фруктов, либо будучи оставленным немытым на столе.
Рукоять тоже слегка подверглась отделке - прошелся шкуркой и пропитал морилкой. Ножны не трогал.

Что сказать по поводу реза? После переточки (не стал доводить даже до легкого бритья, остановился, когда он начал резать бумагу на весу, большая острота ему без нужды) нож оказался способен, также как и любой другой нож, худо-бедно резать продукты, и назвать каким-то особенным его рез нельзя - толстый клинок и толстое сведение не дают ему быть чемпионом-кухонником, но высокие вогнутые спуски и более менее адекватная заточка таки позволяют ему что-то разрезать, а не раскалывать. То есть если придется им резать продукты - это возможно. Например, на днях был разделан судак весом около 3 кило, разобрана крупная тыква. Для толщины клинка в 5 мм рез очень хороший, в абсолюте, скажем так, иначе говоря, относительно любого другого ножа - терпимый. Рукоять при работах такой напряженности пока не напрягала, достаточно ухватистая, хотя широким клинком трудно управлять в плотном продукте.

Дальнейшие испытания для ножа проводились на природе. Он был взят с собой в качестве единственного фикседа на несколько небольших зимних прогулок с лыжами и без. В качестве основного инструмента для добычи дров использовалась обычная длинная ножовка, вытеснившая в последнее время все топоры и мачеты из рюкзака.

И вот - первая прогулка, пешочком. В пути возникла для ножа первая работа - выстругать пешеходный дрын, который в приключенческих романах обычно называют посох. Мне он был нужен, дабы не падать на льду, проверять глубину снега, а также при необходимости охаживать местных бродячих псов, буде они на меня лаяти. Была найдена подходящая по размеру сухостоина, которая была с помощью Гризли оперативно срублена с двух концов, очищена от сучков и заострена с одного конца. Для удержания рукой была малость счищена кора. Как справился нож? Рубил средне, клинок коротковат, но данная операция возможна. Строгал тоже средне - толстовато сведение, и угол заточки большой, но это мешало меньше, чем дурацкая насечка под большой палец. Сама рукоять показалась ухватистой, нормальная такая рабочая рукоять.


Справился ли нож с задачей? Справился. Можно было сделать это удобнее? Да, спилить пилой или срубить топором, топором же очистить от сучков и заострить легкой резучей финочкой, морой, да чем угодно. Вариантов масса, но сегодня я это сделал с помощью Гризли.

Ну, пошли дальше.
По прибытию на место назначения возникла необходимость соорудить небольшой пикниковый костерок, дабы подогреть чего покушать. Дровишки были оперативно напилены ножовкой, а потом очень быстро расколоты вдоль на две части с помощью Гризли методом батонинга. Что могу сказать? С этой задачей нож справился просто отлично, здесь никаких вопросов. Толстый клинок разваливал полешки только в путь, при этом не возникало никаких опасений за его сохранность.

После нож поучаствовал в рубке, резке и строгании рогулек из сырых веток, но это в кадр не попало, там все нормально, ничего особенного.

На следующий день нож поучаствовал уже в лыжной прогулке, работы досталось меньше, зато было проведено испытание на метание его абы куда. Баланс для метания подходит, нож летит бодро, при его массе даже нет особой нужды попадать в кого-либо остриём, и так будет очень больно. В сухое вертикально стоящее дерево нож втыкался неохотно - слишком большой угол острия. Зато в торцевой спил - с удовольствием. За примерно десять минут полетов, прилетев около 4 раз плашмя, нож таки обнаружил, что и в нем есть чему ломаться - пошла трещина по одной из накладок, через винт, отчего рукоять напоминала Калифорнию в американских фильмах-катастрофах. До конца кусок не отломился, но метни я его еще пару раз, думаю, дело было бы завершено. Что тут можно сказать? Это целевое использование? Нет. Это сверхнагрузка, запредельная для данного ножа? По идее - нет. Не кувалдой же я его молотил. Так что 1:1. И я сам виноват, и можно было поставить дерево покрепче.

Трещину планирую просто заклеить и запомнить, что метать этот нож следует осторожно.

По поводу заточки - она как была обывательски острой, но не особо острой по меркам Ганзы, так и осталась, сталь У8, как мне кажется, ни чудес обещать не может, ни откровенной лажи.

В качестве итога и вывода по данному ножу хочется сказать, что в целом нож оставляет положительное впечатление, и ощущения, что деньги выброшены на ветер, нет. Он вполне может быть ножом для пикников и кратковременных выходов, выполнять всякую грубую работу, по функциональности (но не массе и цене) конкурировать с Морой, и для человека, не избалованного разными модными ножами это достаточно адекватный предмет. Будь у него более качественные ножны, не будь насечки на обухе и сведение хотя бы 0,6 мм, то даже в таком виде (с грубой обработкой и хрупкими накладками) был бы нож, который я реально иногда брал на природу, для разнообразия. А так - нож-запаска, на темную пору, или дать кому-то опять же на природу, в конце концов, для чего он и покупался - чтоб был.

Вот такой вот сумбурный обзор, благодарю за внимание 😊

Понятно) я владею двумя их ножами:складной "спецназ"и фикс "Шайтан"оба были мне подарены по сему и не ясно их рабочее направление,но скажу одно ножи очень харизматичны хоть и имеют множество недостатков)))

Этож Fox Pro Hunter:

Heccrbq
НОКС - это же все китай, якобы сделанный в России?

Это хуже Китая. Нашараша.

Это хуже Китая. Нашараша.

СМЕРШ-4

Батько. 65Г

Heccrbq
Твердомером бы их померить.
Я не уверен, что это российское производство,т.к. аналогичные ножи продаются под китайскими марками пират, викинг норвэй и т.п. Сталь на них очень плохого качества, либо перекал, либо твердость менее 50 единиц.

СМЕРШ брал с завода. Про "Батько" - также, уверен.

sashaq
С завода в Казани?Батько это Нокс.

"СМЕРШ брал с завода. Про "Батько" - также, уверен."

Расшифровываю : писал письмо на завод, засылал денюшку ; ко мне приезжал ножик... СМЕРШ-4.

Батько - брал в инет-магазине "Русские ножи" ; производитель Мелита-К. Был сертификат. Подозревать в нём Китай - не вижу никаких оснований.

Оба - довольно не плохие ножи за свои деньги.

На фото - оба не мои ; в сети подобрал. Свои фоткать лень.

По "Батьку" - да, есть путаница. На сайте Мелиты его тоже никогда не видел. Но, у меня где-то завалялся НОКСовский "Батько", купленный более 10-ти лет назад с сертификатом НОКСа ; он совсем другой, с пластиковой рукоятью, обух со скосами. Так что, кто и как делал "Батьков", точно не знаю. Но с моим теперешним (леукообразным) был серт. Мелиты.

Впечатления от "Батька" - очень положительные. Хороший лагерный тесак, а-ля Леукко. Мощный, тяжёлый. В основном, за счёт массивных больстера и навершия. Рукоять ореховую сразу, немного "поднапиллинговал", сделав более "мягкую" форму. Пропитал льнянкой. Ножны заменил ; там, вообще лабуда была какая-то.

По стали скажу : 65Г - она и есть 65Г. Рабочая углеродка, более склонная к рубу, нежели к резу. Но, в общем - очень нравится : в руке лежит приятно тяжело. Обух : 4+. Бросил в рюкзак, и можно быть уверенным : им всегда сделаешь "всё самое грубое", он не сломается, его всегда можно поправить о придорожный камень...

Вообще, нож настолько понравился, что решил заказать ещё один, как "донор" ; сниму рукоять с металлическими "обложками" ; и вставлю что-нибудь полегче. Первый "гробить" - рука не поднимается. 😊

Леукко или - не Леукко : трудно сказать, ибо всё очень субъективно. Присутствует дол. Спуски "высокие", вогнутые. Лично для меня : помесь Леукко с чем-то древне-русским. Душевный... 😊

"Мыльницу" отыщу - сфотаю.

Но, кое-кто из продавцов - ещё имеет в загашнике. Ищущий - обрящет.

zavgen
Старье

На Вашем тупьё уточено немного ?