Комментарии излишни... но всё же...
Болгарская турецкая партия раскрылась во всей красе.
Впрочем, беспринципность не имеет национальности.
Жалко что того на первом видео не добили.
memorireЗа что? За неудачную попытку выстрелить из газового пистолета?
Жалко что того на первом видео не добили.
Если они были бы мужиками, оцепили бы периметр и устроили бы спарринг покушавшегося с любым, пусть самым подкованным в единоборствах депутатом партии, тогда я бы сказал - да, они мужики, но бить лежачего - скажу только, что они трусливые суки.
ФЭД
За что? За неудачную попытку выстрелить из газового пистолета?
Если они были бы мужиками, оцепили бы периметр и устроили бы спаринг покушавшегося с любым, пусть самым подкованным в единоборствах депутатом партии, тогда я бы сказал - да, они мужики, но бить лежачего - скажу только, что они трусливые суки.
Причем тут трусость? И причем тут какой это пистолет? Думайте если мне или близким мне людям кто-то попытается голову прострелить я буду разбираться что за пистолет или спарринги устраивать? Тот сам во всем виноват. И что с ним произошло и оправданно и даже недостаточно.
Трусость это когда несколько на одного нападают. А когда один открыто покушается на одного из группы в несколько человек это уже наглядный пример теории эволюции в действии.
memorire Трусость это когда несколько на одного нападают.Всё правильно. А тут не просто нападают, а бьют лежачего.
Не знаю, с детства усвоил принцип, кто бы ни устроил драку - лежачего не бить, и драться один на один - это порядочно.
Эволюция дворовых свор, когда толпой нападают на одного чужака - низость.
Всё-таки мы Homo sapiens... вроде.
ФЭД
А тут не просто нападают, а бьют лежачего.
Нет, напал именно он. А те сначала защищались а потом и наказывали.
ФЭД
Не знаю, с детства усвоил принцип, кто бы ни устроил драку - лежачего не бить, и драться один на один - это порядочно.
Драка и пистолет у виска это разные вещи. Да в школе я бы тоже лежачего не бил. А по настоящему если бы на меня напали - спокойно. Мне не интересно с какими то идиотами спарринги устраивать. Если на меня напали я не хочу доказать что-то. А просто убрать опасность для себя, с наименьшими потерями для своего здоровья при этом.
ФЭД
Эволюция дворовых свор, когда толпой нападают на одного чужака - низость.
Да, согласен кода куча накачанных нациков на одного таджика нападают это подло и низко, в этом контексте. Но, на самом деле если убрать мораль это самый выгодный вариант для всех (кроме жертвы).
А на первом видео, да все правильно. Если бы же он как на втором всего лишь яйцом кинул - то да было бы неправильная реакция. А так все нормально, тому еще повезло.
с детства усвоил принцип, кто бы ни устроил драку - лежачего не бить,Весь смысл в драке - сбить с ног и добить лежачего. Чай не силушкой люди меряются, а пиздюли выдают. То, что кто-то быстренько упал, подняв лапы, не должно автоматом означать, что он легко отделается.
memorire Драка и пистолет у виска это разные вещи.В момент, когда пистолет в руках нападающего, хоть убей его - самозащита.
Когда его били, он был уже безоружен. А это уже совсем другое. Это как выстрел в спину, когда грабитель уже убегает - это уже нападение. Может, есть люди, разбирающиеся в толкованиях закона, которые пояснят, пусть не моральный аспект, а хотя бы юридический...
teppo То, что кто-то быстренько упал, подняв лапы, не должно автоматом означать, что он легко отделается.Деды наши, даже на войне, солдат противника, бросающих оружие и поднимающих руки, не добивали. Противник сдавался на милость победителя - вязали его, отправляли в плен, в каталажку, но не добивали. Неужели деды были более "мужественные" чем их внуки?
ФЭДОткуда инфа? Может у него еще кинжал припрятан был. Или второй пистолет...Поэтому и добивают. Что бы сюрпризов не было, в первую очередь. И лишь потом как карательные и воспитательные меры.
Когда его били, он был уже безоружен
ФЭД
пусть не моральный аспект, а хотя бы юридический...
Я не юрист, но по моему юридически они не правы - превышение. А морально они абсолютно правы и молодцы.
К сожалению то что правильно не всегда законно а то что законно не всегда правильно.
memorire Может у него еще кинжал припрятан был. Или второй пистолет...А они таким образом обыск проводили?
Лежачего не бьют, а принуждают к миру и повиновению. По волчьи жить, по волчьи выть.
ФЭД
Деды наши, даже на войне, солдат, бросающих оружие и поднимающих руки, не добивали. Противник сдавался на милость победителя - вязали его, отправляли в плен, в каталажку, но не добивали. Неужели деды были более "мужественные" чем их внуки?
Не занимайтесь софизмом.
ФЭДОни милиция?
А они таким образом обыск проводили?
Originally posted by -Tourist- По волчьи жить, по волчьи выть.Человек сам себе волк, сам себя грызёт и своих близких, и сам себя (своё волчье поведение) оправдывает.
Противник сдавался на милость победителя - вязали его, отправляли в плен, в каталажку, но не добивали.Во первых не факт. Известны случаи, когда и спящими вырезали, не спрашивая сдается или нет. Бегущих преследовали верхом и добивали. А во вторых то, что не добивали до смерти, совсем не означает будто они не могли рыло супостату набить.
memorire Они милиция?Гражданский арест.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D1%81%D1%82
memorire Не занимайтесь софизмом.И где Вы нарушение логики увидели? Обоснуйте.
Э
ФЭДЭто было и есть, так чему удивляться. Когда все сыты, придумывают правилы чести, но это все шелуха...
Человек сам себе волк, сам себя грызёт и своих близких, и сам себя (своё волчье поведение) оправдывает.
Был у меня случай по жизни... Отдолбили одного дядю, за дело, хорошо отдолбили- сапогами. Рядом стояли его дружки и ничего не делали- тоже знали что за дело. Если бы мы не остановились- убили бы его точно... нам было сказано что претензий к нам никаких нет, утром мужика отправили в Москву, уже уволенного с работы... Жалею ли я об етом? Нет.
Не занимайтесь софизмом.И троллизмом.
ФЭД
Деды наши, даже на войне, солдат противника, бросающих оружие и поднимающих руки, не добивали. Противник сдавался на милость победителя - вязали его, отправляли в плен, в каталажку, но не добивали. Неужели деды были более "мужественные" чем их внуки?
в связи с этим, вспоминается сцена из фильма "Спасти рядового Райна", в которой был примерно такой(напишу, как позволяют трудности перевода и память) диалог:
" - Что? Что он говорил?
- Да забудь!
- Но он что-то говорил...
- Он говорил, - посмотри, я помыл руки сегодня перед обедом)))"
ТС, Вы ни-как в стране добрых волшебников живёте(?)..
в нашем Мире, даже попав в лапы "право-охранительных" структур, даже будучи полностью не виновным(это знаете ли суд решает, до которого надо дожить ещё...), человек попадает в систему, по которой из карманов всё вытаскивают, но это только вторым делом... а первым делом - бьют...
...вместо п.с., в соседней Вашей теме отмечаться неохота...
добро пожаловать в Действительность(или с пробуждением что-ли...) 😊
teppoБегущие и спящие - это не сдавшиеся.
Во первых не факт. Известны случаи, когда и спящими вырезали, не спрашивая сдается или нет. Бегущих преследовали верхом и добивали. А во вторых то, что не добивали до смерти, совсем не означает будто они не могли рыло супостату набить.
Набить рыло супостату, ударить, чтобы свалить с ног, чтобы не оказывал сопротивление, когда его будут вязать, тоже понятно. Но не думаю, чтобы в таких ситуациях, они вставали вокруг и пинали ногами, или били ногой в лицо тому, кого уже спеленали.
ФЭД
И где Вы нарушение логики увидели? Обоснуйте.
Подмена тезиса. Мы обсуждаем "покушение на убийство" Вы же пытаетесь ВОВ аргументировать. Причем не точно а обобщением (наши деды).
ФЭД
Гражданский арест.
Не дает право на обыск насколько я знаю. Только на задержание.
Мэтью Кейн, я про наших дедов писал, а не американских. Американцы вообще не показатель - они и сейчас, когда вооружённое до зубов подразделение нарывается на встречный огонь, сразу поддержку с воздуха запрашивают, если уж вы приводите примеры из "героических" американских фильмов.
Конечно во всем виноваты американцы :-))))
memorire Подмена тезиса. Мы обсуждаем "покушение на убийство" Вы же пытаетесь ВОВ аргументировать. Причем не точно а обобщением (наши деды).Это Вы сами придумываете тезисы и рамки и сами их подменяете, а я веду прямую линию, без рамок, чтобы контекст был полным, а не рассматривались урывки цитат с юридическими и логическими уловками.
С некоторыми ответами я согласен и не оспариваю их, просто не успеваю отвечать, что согласен.
Например, я согласен, что гражданский арест даёт право только на задержание и ограничение свободы, но разумный человек понимает, что связанные за спиной руки исключают возможность применения ножа и пистолета, особенно, если вяжущий, "не нарочно" в процессе пеленания пару раз хлопнет по задним карманам, не залезая в них - пистолет и нож не спичка, спрятать проблематично.
ФЭДодин - на один - это с равным. это с тем, кто разделяет этот принцип.
Не знаю, с детства усвоил принцип, кто бы ни устроил драку - лежачего не бить, и драться один на один - это порядочно.
а собаку бешеную -безовсяких сентиментальностей - на вилы поднять или сапогами затоптать.
впрочем, человека,поднявшего руку на члена моей семьи буду бить и стоячего и лежачего - пока не сдохнет.
ASDER_K человека,поднявшего руку на члена моей семьи буду бить и стоячего и лежачего - пока не сдохнет.Добро пожаловать в пеницитарную систему, однако, я согласен с Вами, хотя, я, наверное, остановлюсь, надеюсь, что вовремя.
ФЭД
Это Вы сами придумываете тезисы и рамки и сами их подменяете, а я веду прямую линию, без рамок, чтобы контекст был полным, а не рассматривались урывки цитат с юридическими и логическими уловками.
Я лишь комментирую то что происходит на одном из видео которое Вы дали примером а так же то что Вы пишите. Вы же просто пытаетесь поддерживать вашу позицию примерами которые к Вашей же предпосылке не относятся. И сами пользуетесь уловками.
Пример: "наши деды на войне". 1. На войне вы не были так что не можете об этом комментировать так как будто были. 2. Вы не знаете (и не можете знать) все что делали все наши деды на войне и не можете за них всех говорить 3. Пытаетесь дать Вашему аргументу эмоциональную коннотацию вспоминая ВОВ и наших дедов.
Что имеет общего драка в детстве, война, ВОВ, наши деды, солдаты и попытка убийства на болгарского депутата и последующее избиение того кто пытался убить? Причем еще вполне гуманно били.
Я понимаю Вашу позицию. И я дал пример где придерживаюсь такой же. Но в данной ситуации у меня другая и я ее аргументирую.
А теперь прошу Вас обосновать Ваше утверждение где я придумываю тезисы и использую уловки.
Странный стрелок. Пистоль пронес, на сцену вышел, на уровень головы руку поднял, а выстрела нет. Таких надо учить. 😊 Кроме того у меня впечатление что била его охрана мероприятия. Он же их подставил.
ФЭДЕсли они были бы мужиками, оцепили бы периметр и устроили бы спарринг покушавшегося с любым, пусть самым подкованным в единоборствах депутатом партии, тогда я бы сказал - да, они мужики, но бить лежачего - скажу только, что они трусливые суки.
С мерзавцами джентльменами быть нельзя.
Это так же вредно, как идти в поводу у террористов. Эффект тот же.
memorireВаши слова: "Мы обсуждаем "покушение на убийство" Вы же пытаетесь ВОВ аргументировать. Причем не точно а обобщением (наши деды)".
А теперь прошу Вас обосновать Ваше утверждение где я придумываю тезисы и использую уловки.
Я не аргументировал ВОВ - провёл параллель поведения противников, вооружённых или нет, неважно.
А на возражения "Вас там не было, поэтому не можете знать и не можете за всех говорить" - это юридическая уловка. Конечно, меня там не было))) Там была моя бабушка и мой дедушка. У половины населения (прошу не оспаривать и не просить назвать точную цифру) деды воевали, поэтому я и сказал наши. Вам в Германии, возможно не понять)))
Общее всего перечисленного - дворовые правила, прививаемые в детстве дедами и отцами, позволяющие оставаться человеком, а не пенять (как некоторые) на несовершенство мира, оправдывая свои страхи и поступки - каждый живёт в том действительности, которую сам себе возвёл (выбрал) и с теми страхами, которые сам и вырастил.
ferrero
выстрела нет
Там в описании к видео написали что была осечка, дважды.
Отец Михаил сказал:Некоторые террористы были джентльменами и вообще порядочными людьми, которые творили террор и гибли за свои идеалы.
С мерзавцами джентльменами быть нельзя.
Это так же вредно, как идти в поводу у террористов. Эффект тот же.
Террористы тоже люди - у них своя работа. Такая опасная, тяжёлая работа, которая может прокормить их семьи.
Крестьяне в Колумбии кокаин выращивают, потому, что другой работы нет, а детей кормить надо, а не потому, что они такие плохие.
Немного утрирую)))
"Да они плохие люди, но у них могут быть замечательные дети" (С) м/ф "Поросёнок Фунтик"
ФЭД
Я не аргументировал ВОВ - провёл параллель поведения противников, вооружённых или нет, неважно.
Так я именно про то что это важно. Нельзя же проводить параллели между несопоставимыми вещами. Война это война. Убийство это убийство. На войне убивают. Но это не означает что когда убивают это война. На войне есть такое понятие честь - солдата, офицера, война. Здесь этого нет - человек подошел к безоружному и пытался его застрелить в упор.
ФЭД
А на возражения "Вас там не было, поэтому не можете знать и не можете за всех говорить" - это юридическая уловка. Конечно, меня там не было))) Там была моя бабушка и мой дедушка. У половины населения (прошу не оспаривать и не просить назвать точную цифру) деды воевали, поэтому я и сказал наши. Вам в Германии, возможно не понять)))
Нет, это факт а не уловка. И моя бабушка и дедушка тоже там были. И насчет половины населения не согласен - воевало больше наверно. Но опять же, это нам не говорит что они там делали.
И вы еще одну уловку добавили - перешли на личность. Что имеет общего место моего проживания с моим пониманием чего-то?
Это не уловка, а шутка)))
ФЭДА, блин - вот видите, характер нордическим, бескомпромиссным стал...Ассимилируют меня тут 😊
Это не уловка, а шутка)))
дворовые правила, прививаемые в детстве дедами и отцами, позволяющие оставаться человеком, а не пенять (как некоторые) на несовершенство мира, оправдывая свои страхи и поступки - каждый живёт в том действительности, которую сам себе возвёл (выбрал) и с теми страхами, которые сам и вырастил.Что касается меня, то я никаких страхов себе не выращивал. Очень хорошо помню тот момент, когда я решил распрощаться с правилом "лежачего не бьют". Случилось это в школе, классе в 7-ом. Возвращались вечером с баскетбольной секции всей компанией. Среди нас был один парень, задиристый, наглый и криминального склада весь какой-то. Физически он никого не превосходил из ровесников, но был жесток в драке и злопамятен, никогда обиду без отмщения не оставлял. Причем был на два года нас младше, но многие из нас его просто боялись. В тот раз он пристал к одному из компании, слово за слово, решили выяснить один на один, остальные смотрят. Во время драки хулиган неоднократно оказывался на земле, тот парень, что сверху не добивал его особо, просто ограничивался парой несильных ударов и оставлял его лежать. Хулиган же вставал неспеша, догонял уходящих и снова начинал лезть в драку. Так продолжалось несколько раз до тех пор, пока в конце концов хулиган не поднял бутылку и не заехал по голове своему противнику. Кровь, осколки, пострадавший валяется, хулигана еле оттащили, хотел еще розочкой потыкать. В тот день когда судьба свела с ним меня, я свалил его на землю одним ударом, но не стал ждать, когда тот поднимется, а использовал полученное преимущество и довел дело до того момента, когда противник потерял возможность защищаться. Никакой мести потом не было, даже слова худого в свой адрес не слышал. А тот, кто огреб бутылкой боялся его долго. И сейчас, наверное боится 😀 Проявлять милосердие и благородство нужно там, где это уместно, где его оценят.
memorireВы сами скатились к софизмам. Ещё немного объяснений простых вещей и мы скатимся до демагогии. Я не хочу. Если Вам хочется, то мне нет - Вы правы во всём:
Война это война. Убийство это убийство. На войне убивают. Но это не означает что когда убивают это война.
1. Человек подошёл к безоружному в упор пытался застрелить газовым пистолетом - конечно у него нет чести.
2. У убийц вообще нет понятия чести - они не солдаты и не офицеры.
3. Если на улицах и в домах убивают - это не война.
4. На войне есть понятие чести солдата, офицера.
А в мирное время не позволено проводить параллель и сравнивать несравнимое, не положено честь иметь - рылом не вышли. Утрирую - не удержался)))
teppo, Вы описали типичный страх того, что тот кого пощадили и не добили, будет Вас преследовать и сможет причинить Вам вред, а пишите, что страхов не выращиваете.
ФЭД, а на войне в плен тоже из гуманизма берут? или чтоб больше в плен сдавались?
оригинальный пост wolfo: ФЭД, а на войне в плен тоже из гуманизма берут? или чтоб больше в плен сдавались?Это Вам военным историкам вопрос надо задать. Они Вам и про приказы и про мотивацию всё подробненько распишут. Сорри.
ФЭДК стати, почему газовым?
газовым пистолетом
ФЭД
1. Человек подошёл к безоружному в упор пытался застрелить газовым пистолетом - конечно у него нет чести.
2. У убийц вообще нет понятия чести - они не солдаты и не офицеры.
3. Если на улицах и в домах убивают - это не война.
4. На войне есть понятие чести солдата, офицера.
Сравните мою цитату и вашу. Мою даже можно языком математики изобразить
1=1
2=2
2=1+1 (тут не совсем так конечно ибо война состоит не только из убийств но тем не менее подойдет)
1!=2
Как-то так. Логика есть. Ваша же не логична. Если хотите могу разложить по полочкам, но думаю понятно и так.
А насчет софизма и демагогии, просто у меня сейчас есть время тут писать - постельный режим. Но не интересно отвечать на аргументы которые по моему мнению, которое я обосновал, к дискуссии не причастны. Они нас только от истины уводят. Так к стати очень многие пытаются аргументировать и часто удачно. Мне интереснее просто нападать на такие ложные аргументы и их разбирать и продолжать дискуссию. Гимнастика для мозгов 😊
Я к чему это веду. Ваше убеждение может Вам когда-то жизнь стоить. Теппо дал пример. Таких ситуаций легион. Тьфу-тьфу как говориться но лучше не держать романтических иллюзий о драках.
Да, есть ситуации когда лежачего не надо бить. Но есть так же ситуации когда надо. Нет ничего абсолютного и все относительно.
ФЭД
Некоторые террористы были джентльменами и вообще порядочными людьми, которые творили террор и гибли за свои идеалы.
Террористы тоже люди - у них своя работа. Такая опасная, тяжёлая работа, которая может прокормить их семьи.
Крестьяне в Колумбии кокаин выращивают, потому, что другой работы нет, а детей кормить надо, а не потому, что они такие плохие.
Немного утрирую)))
"Да они плохие люди, но у них могут быть замечательные дети" (С) м/ф "Поросёнок Фунтик"
Это оправдание мерзости под названием подлость и терроризм?
Забавная версия... гадить по взрослому, а отвечать в соответствии с идеалами гуманизма и человечноси?
ВОт уж куй.
memorire, а чего Вам в четвёртом уравнении не понравилось? Я практически Вас процитировал. А то, что я дописал со следующей строки обозначил как утрирование.
Так что, уважаемый, у меня все ответы верные, Вы уж исправьте отметку)))
Я в драках не добиваю лежачего потому, что до момента, когда супостат упал, у него уже есть либо перелом, либо сотрясение с потерей сознания, что сводит его агрессию на нет - с детства так учили, так что с моей жизнью всё будет тьфу-тьфу (опять цитирую)))
memorire Нет ничего абсолютного и все относительно.Согласен.
memorire"Ошибка становится ошибкой, когда рождается как истина". (С) Станислав Ежи Лец
А насчет софизма и демагогии, просто у меня сейчас есть время тут писать - постельный режим. Но не интересно отвечать на аргументы которые по моему мнению, которое я обосновал, к дискуссии не причастны. Они нас только от истины уводят. Так к стати очень многие пытаются аргументировать и часто удачно. Мне интереснее просто нападать на такие ложные аргументы и их разбирать и продолжать дискуссию. Гимнастика для мозгов
"Одиннадцатая заповедь: "Не прелюбословь!" (С) Он же)))
ФЭДмне пункты 1-3 не понравились. А дальше все ясно 😊
А чего Вам в четвёртом уравнении не понравилось?
ФЭД
Я в драках не добиваю лежачего потому, что до момента, когда супостат упал, у него уже есть либо перелом, либо сотрясение с потерей сознания, что сводит его агрессию на нет - с детства так учили, так что с моей жизнью всё будет тьфу-тьфу (опять цитирую)))
Ну это я думаю смотря с кем драться. Я вообще стараюсь не драться, да и обычно не лезут ко мне. Так что до сих пор все нормально заканчивалось. Тьфу-тьфу 😊 Но один раз все таки добивал.
Отец МихаилЯ не оправдываю, просто расширяю рамки проблемы, чтобы вошла мотивация и экономические предпосылки. Целью террора привлечение внимания к проблеме или персоне, а так же это способ запугать противника. Обычно к террористической практике прибегает сила не способная противостоять открыто силам противника (соперника).
Это оправдание мерзости под названием подлость и терроризм?
Забавная версия... гадить по взрослому, а отвечать в соответствии с идеалами гуманизма и человечноси?
ВОт уж куй.
Например, в царя бомбы метали террористы-тираноборцы (народовольцы).
Террористы разные бывают...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%F0%F0%EE%F0%E8%E7%EC
Будущий "Террорист" тренируется - метает ботинки)))
teppo, Вы описали типичный страхЭто не страх, это правильные выводы. Страх у того, кто получил бутылкой теперь. Не путайте страх и опасение. Страх - это эмоция, а опасение - просто учет возможных сложностей.
ФЭДБудущий "Террорист" тренируется - метает ботинки)))
Так то не террорист. Это очередной горлопан в погоне за популярностью.
Разбитый охраной нос прогарантировал и выгодную в материальном отношении свадебку с приданым, и заказ статеек от всяких богатеньких изданий и заказ книжицы в миллионном тираже.
И самое главное - у этого метателя было абсолютно чёткое понимание, что его выходка ничего ему (в наказуемом отношении) стоить не будет.
А чего никому в голову не приходило швырнуть башмак, в Каддафи или Саддама Хусейна, или Аятоллу Хомейни, когда те при власти были?
Как считаете, чего в них не кидали? А не любили их много сильнее.
ФЭД
Это Вам военным историкам вопрос надо задать. Они Вам и про приказы и про мотивацию всё подробненько распишут.
так вооот где вся мудрость мира...
а личный опыт??? допустим... а мозг включить?..
п.с.
не похожи Вы на Эдмундыча, ТС, если только на... феерического эээ... дартаньяна... 😊
без обид 😛
Мэтью КейнОпасное это дело мозг включать, а ну как он осознает себя как личность и почувствует угрозу...
а личный опыт??? допустим... а мозг включить?..
Тогда Д'Артаньян покажется уже не таким фееричным)))
И потом, опыт подсказывает, что в истории не всё определяется логикой, поэтому авторы сочинений на вольную тему быстро ловятся за язык и посрамляются на весь форум.
По приказам - знаю о приказе N 270 от 16 августа 1941 года «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставление врагу оружия» http://ru.wikisource.org/wiki/...1_%E2%84%96_270
Так что, сорри, рассуждать и развивать логическую цепь не буду, не хочу оставлять Вам "оружие" (согласно приказу N270) 😀
В качестве компенсации предоставлю уважаемому сообществу несколько интересных фотографий 😊
ФЭД
не хочу оставлять Вам "оружие" (согласно приказу N270)
и правильно, да и с "пленными" такой "геморрой", непонятно даже, брать-не-брать... 😀
"Кто к нам с чем и зачем, тот от того и того..." (с) А. Невский
Получил люлей? А нехрен... 😀