велосипед или троллейбус

а правда- все ли знают отличия рабства и крепостного права?
призаки схожести все изучили. (кругое- значит, апельсин)
кто назовёт ВСЕ отличия?

а правда- все ли знают отличия рабства и крепостного права?

Не знаю, но интересно будет узнать... 😀

Полагаю, кормили крепостных все же лучше.

Полагаю, кормили крепостных все же лучше.

Ну собственно рабство то тоже на протяжении истории разное было.
Вот рабов-гладиаторов в древнем Риме кормили лучше или хуже чем негров на плантациях у белых американских хозяев?
И лучше ли или хуже чем крепостных?
Кстати, интересно шо входило в меню крепостных, скольки разовое питание было и давали ли шо за вредность? 😀

Кстати, интересно шо входило в меню крепостных,

Тема: велосипед или троллейбус

Кстати, сейчас в троллейбусах можно возить велосипеды.

Кстати, сейчас в троллейбусах можно возить велосипеды.

А на чем можно перевозить рабов и крепостных, можно ли их возить вместе или надо возить их отдельно? 😀

У первых были велосипеды, у вторых троллейбусы?

Кстати, как называется хрень с одним колесом на батарейках?

Кливленд
И был ли выбор?))

И был ли он действительно свободным?

Рабы всё время на хозяина работали, а крепостные ещё и на себя.

Значит,мы крепостные.

если людей покупают-продают как скотину, разделяют семьи как вздумается, то они имхо рабы, как бы они ни назывались, и какие-либо различия уже не суть важно

Mastor

Ну собственно рабство то тоже на протяжении истории разное было.
Вот рабов-гладиаторов в древнем Риме кормили лучше или хуже чем негров на плантациях у белых американских хозяев?
И лучше ли или хуже чем крепостных?
Кстати, интересно шо входило в меню крепостных, скольки разовое питание было и давали ли шо за вредность? 😀

Очень рекомендую почитать - "Пошехонская старина",Михаил Евграфович очень хорошо описал быт и порядки крепостичества.Поцреотам читать особенно вдумчиво и внимательно.

Рабство, в разных странах и разное время, было очень разным.

Я за велосипед!

paradox
а правда- все ли знают отличия рабства и крепостного права?
призаки схожести все изучили. (кругое- значит, апельсин)
кто назовёт ВСЕ отличия?

Эво как Вас зацепило. 😞
Очередную фирму открываете? 😛 О сотрудниках задумались?

goga-313
Эво как Вас зацепило. 😞
Очередную фирму открываете? 😛 О сотрудниках задумались?

paradox
кто назовёт ВСЕ отличия?

Людьми торговали. Семьи разделяли. Пороли, до смерти порой запарывали. Голодом могли заморить. Всяких салтычих садистов и насильников среди бар хватало.

Не, там с неграми (и изредка с белыми) обращались не лучше... фактических и юридических отличий перечислить не готов.

На мой взгляд самый большой порок русской деревни - выгодные дворянству безграмотность и невежество часто от природы талантливейшего русского крестьянства. И эту блокирующие инициативу наследственную леность ума и боязнь "кабы хуже не вышло" русскому человеку (в широком смысле) приходится преодолевать. В этом автор закрытой темы может быть прав. Это я по себе сужу.

Если отвлечься от сравнения тамошнего рабства и тутошнего крепостничества, то и там и тут подобные социальные явления - реализация скотского, бабуинского желания доминировать. Омерзительно, что проистекает это насилие и бесправие всегда на фоне успокоительных баек ...одного сословия с оскорбленными чувствами.

Раба можно было убить, крепостного - нет. Салтычиха-таки доигралась до пожизненного заключения в каземате.

Аден
Раба можно было убить

Alexandr13
Даж за меочь в виде выбитого шлаза приходилось отпускать!! (См. мой пост ?14)

Да кому он нужен - одноглазый негр? Дать имя Нельсон - и пущай на воле народ веселит 😊

Полагаю, кормили крепостных все же лучше.

Кто кормил?

а правда- все ли знают отличия рабства и крепостного права?

Рабства классического или патриархального?

Кроме рабства и крепостничества есть еще "азиатский способ производства"))))

есть еще "азиатский способ производства"))))

начну с главного- раб - это имущество, вещь. Такая же вещь, как ваза, шкаф, кушетка и т. д. Со всеми вытекающими последствиями. Так же, как шкаф, раб не мог иметь своего имущества, не мог иметь семью и прочее. Крепостной крестьянин - это не вещь. Это просто зависимый человек.

paradox
Так же, как шкаф, раб не мог иметь своего имущества,

paradox
Так же, как шкаф, раб не мог иметь своего имущества, не мог иметь семью и прочее.

ага, а крепостной- это имущество с имуществом.и семью мог иметь с кем позволено (или указано), и до той поры пока позволено.и с детьми так же- может при них останутся, а может хозяева распродадут как щенков от производителей. короче, тот же хер, но в другой руке.
разница как у велика с самокатом, а может и того меньше.

хозяева распродадут как щенков от производителей.

Существенно отличался статус крепостного и раба. Крепостной крестьянин имел свой дом' орудия труда' участок земли' где самостоятельно хозяйничал, хотя его надел находился в пользовании' а не собственности. Он, в отличие от раба' работал на помещика 3-4 дня в неделю' остальное время на себя. За крестьянином' наконец' стояла община' помогавшая в трудную минуту. Крепостной более независим в своих действиях' чем раб' получавший всё от хозяина. В крупных плантациях даже дети воспитывались вместе в своеобразном детском саду' чтобы не отвлекать женщин от работы' а пищу часто готовили для всех рабов.

Отвечая Радищеву, Пушкин писал о жизни крепостных: 'Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен: Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 вёрст вырабатывать себе деньгу: Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлёности и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны'.

Англичане, путешествовавшие по России в ту пору, подтверждали, что положение русского крестьянина значительно лучше, чем на их родине. Один из них, Р.Бремнер, заметил: 'Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтёт негодными для своей скотины'.

paradox
давайте так- есть закон и есть жизнь.

согласен на 146%
но о намерении совершить преступление сейчас в объявлениях никто не пишет, думаю и в те времена до этого не додумались бы.раз спокойно писали о продаже людей, надо полагать это было законно.
А что до Пушкина, то подобный ответ более чем логичен- разве у него не было крепостных?

paradox
Пушкин писал о жизни крепостных: 'Повинности вообще не тягостны.

Вот владелец он конечно разумеет все тягости. Ага 😊

но о намерении совершить преступление сейчас в объявлениях никто не пишет, думаю и в те времена до этого не додумались бы.раз спокойно писали о продаже людей, надо полагать это было законно.

А что до Пушкина,

начну с главного- раб - это имущество, вещь. Такая же вещь, как ваза, шкаф, кушетка и т. д. Со всеми вытекающими последствиями. Так же, как шкаф, раб не мог иметь своего имущества, не мог иметь семью и прочее. Крепостной крестьянин - это не вещь. Это просто зависимый человек.

уверен, что ни первые ни вторые о таких высоких материях даже не задумывались.

главное в во всем этом было - право первой брачной ночи

paradox
надо полагать- само собой подразумевалось- что продается с землей...
.

paradox
а до бремнера?

того не ведаю, но вполне допускаю, что рабы в России жили в домах, которые лучше, чем в некоторых областях Шотландии

air500
Гм....
5-7 летних детей тоже с землей продавали?

ну да, как и поваров с парикмахерами...

Со времени Екатерины II постепенно отменялись ограничения на экономическую деятельность крестьян. В ХIХ в. они могли торговать' заводить фабрики. Именно крепостные крестьяне графа Шереметева основали национальный центр хлопчатобумажной промышленности в Иваново-Вознесенске. Некоторые из них сами имели крепостных, движимое и недвижимое имущество, записанное на помещика. Разбогатев' они покупали себе вольную' переходили в другое сословие' получая купеческие права 1-й и 2-й гильдии. 'Главными торговыми деятелями' нижегородской ярмарки, рассказывает француз Астольф де Кюстин, побывавший в России в 1839 г., были крестьяне.

ещё одна разница

Daniyal-83

ну да, как и поваров с парикмахерами...

запрет существовал во все времена- но увы, обходился.
кстати, начало этой порочной практике положил именно петр первый.
до него, кстати, вообще торговать людьми запрещалось

ещё одна разница

Отношение к рабам/крепостным, как и условия содержания, за соседним забором могли быть совершенно и несравнимо отличительными.

согласитесь, что между законом охраняемым правом на жизнь и законом охраняемым правом на убийство есть существенная разница?

"Профессор Беляев констатировал:

'Полное развитие крепостного права и совершенное обращение крестьян и вообще крепостных людей в безграничную, безгласную частную собственность последовало при Петре III-м и Екатерине II-й вследствие манифеста от 18-го февраля 1762 года и жалованной дворянству грамоты от 21-го апреля 1785 года, по которым дворяне освобождены от непременной службы государству и с тем вместе получили подтверждение права приобретать недвижимые населенные имения и крепостных людей на праве полной собственности. К тому же некоторыми указами Екатерининского времени крепостные люди поставлены были в такую полную и безграничную зависимость от помещиков, что даже потеряли право приносить жалобы на владельческие притеснения: закон как бы вовсе отступился от крепостных людей и предоставил их совершенному и безграничному произволу владельцев'.
то есть этот человек не прав? я вот не настаиваю на его выводы, но думается люди изучали этот вопрос глубже, чем мы, да и жили в те времена

но и Вы согласитесь, что это лишь бумага))

этот человек не прав?

paradox
но и тогда положение крестьян существенно отличалось от рабов в лучшую сторону

Daniyal-83
если людей покупают-продают как скотину, разделяют семьи как вздумается, то они имхо рабы, как бы они ни назывались, и какие-либо различия уже не суть важно

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%82%D0%B2%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B0%D0%B2%D0%BE

До реформы Екатерины, у крепостных был ещё "Юрьев день". Когда крестьяне могли добровольно перейти от одного барина к другому.

. Когда крестьяне могли добровольно перейти от одного барина к другому.

paradox
и какое ж это рабство тогда..

так его же, Юрьев день этот, отменили еще в 1581, если верить википедикам, а крепостное право после еще 300 лет существовало

так его же, Юрьев день этот, отменили еще в 1581,

Ээээ..., уважаемый Андрей Юрьевч, Вы Н.В. Гоголя читали? "Мертвые души" том первый. Как там насчет продажи крестьян только вместе с землей? А также прочих деклакируемых Вами свобод и прав крепостных крестьян?
Возможный аргумент о том, что художественная литература документом не является, заранее отметается с негодованием. Ибо Вы сами только что на Пушкина ссылались!

Gerka

Очень рекомендую почитать - "Пошехонская старина",Михаил Евграфович очень хорошо описал быт и порядки крепостичества.Поцреотам читать особенно вдумчиво и внимательно.

Ээээ..., уважаемый Андрей Юрьевч, Вы Н.В. Гоголя читали? "Мертвые души" том первый. Как там насчет продажи крестьян только вместе с землей? А также прочих деклакируемых Вами свобод и прав крепостных крестьян?

Ээээ..., уважаемый Андрей Юрьевч, Вы Н.В. Гоголя читали? "Мертвые души" том первый. Как там насчет продажи крестьян только вместе с землей? А также прочих деклакируемых Вами свобод и прав крепостных крестьян?

paradox

запрет существовал во все времена- но увы, обходился.

что крепостные в РИ продавались и покупались как классические РАБЫ.

paradox
вы совершенно правы.
но тем не менее, за убийство или пытки раба рабовладелец не нес никакой ответственности, а барин отправлялся на каторгу- хоть и не всегда.

Барин отправлялся на каторгу в исключительных,крайне редких случаях.
Один из 1000 реальных душегубцев,или даже менее того.
Если бы сейчас была такая "раскрываемость" и "статистика преступлений"-мы должны были бы поверить,что живем в абсолютно не криминальном обществе....хотя выйти даже днем на улицу было бы опаснее,чем засунуть льву в пасть свою руку.

paradox
однако это не единственный признак рабства.
свободный труд, право на жизнь и на собственность были реальностью, а не пожеланием...

Это,КМК,главный признак рабства.
Ибо:
1." Право на ЖИЗНЬ"(которое так же легко обходится)-абсолютная чушь и благоглупость,когда у тебя в ЛЮБОЙ момент могут забрать жену/детей и продать их в любую точку обширной империи.
Это-не ЖИЗНЬ.
2."Свободный труд"-та же чушь при торговле рабами.Это декларация,которая просто позволяла хозяину раба "стричь скотину",но не кормить ее при этом.В классическом рабстве "скотину" кормили,в отечественном-только стригли.
3.Аналогично-с "правом на собственность".
В реале отобрать собственность или разорить крепостного-как 2 пальца обо....ну вы поняли.

paradox
так я про закон, а не про реальность.

Это,КМК,главный признак рабства.

в реале отобрать собственность или разорить крепостного-как 2 пальца обо....ну вы поняли.

Барин отправлялся на каторгу в исключительных,крайне редких случаях.

paradox
в реале мы видим обратную картину- а именно самовыкуп и бизнес.

1.Мы видим только то,что на поверхности,видим тех,кто сумел выкупиться или имел нехилый бизнес.
А в десятки раз более многочисленную категорию-тех,у кого бизнес отняли/разорили рабовладельцы-мы не видим.
Просто потому,что о них никто не пишет.
2.Я пока не слышал,чтобы у какого-нибудь футболиста отобрали и продали жену и/или детей.
Если знаете такие случаи-дайте ссылку,если не трудно.

paradox
а в других случаях его поднимали на вилы- и отличившихся не трогали...

Если бы это было ПРАВИЛОМ,а не РЕДЧАЙШИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ-крепостничество исчезло бы не успев начаться.

2.Я пока не слышал,чтобы у какого-нибудь футболиста отобрали и продали жену и/или детей.

Если бы это было ПРАВИЛОМ,а не РЕДЧАЙШИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ-крепостничество исчезло бы не успев начаться.

Думается мне, тут собрались в обсуждении не то, чтобы дилетанты, а просто пользователи интернета, читальщики Википедии)))
Насколько помню, и крепостное право и рабовладение трансформировались в веках. В Древнем Риме к примеру, раб вполне мог себя выкупить. Но в Америке в 17 веке уже нет. Он стал простой вещью. Как скот. Хотя вроде бы упоминались единичные случаи и в США самовыкупа рабов.
Точно так же и с крепостным правом. Он трансформировалось. Лет 10-12 назад я с удивлением узнал, что и в Европе оказывается было крепостное право. Последними в Европе отказались от него в Германии. Углубляться не стал. Видимо оно отличалось от Российского. Но всё-таки.
Тем, кому интересен вопрос рабства и крепостничества, наверное должен не в Википедии и в этой теме болтаться, а почитать научные историков. Специалистов. Уж очень большой период жизни человечества затрагивает эта тема. Несколько тысяч лет. Почти по всей планете.

думаю это логично, что на форуме сидят любители, академиков по истории среди нас, вроде, нет. так же когда мы обсуждаем другие аспекты нашей жизни, среди нас нет министров и президентов. так что теперь, нам и обсуждать нельзя?

Читая топик приходит мысль, что крепостничество - это такая лёгкая форма рабства в русском стиле, с "перегибами на местах"(С).

Кстати, вот эта картинка имеет смысл, или явления несопоставимы?

Читал, что банки барщину в одностороннем порядке повышать могут по договору, как случилось с некоторыми в кризис 2008.

А Юрьев день бывает?

это было правилом- а крепостничество не исчезло

Трудно назвать правилом. В будущей Самарской губернии (1850), в 1839 г. (64 года после Пугачева прошло), в селе Шигоны крестьянин убил помещика. Дело имело огромный общественный резонанс, дошло до Николая I, разбирал ситуацию симбирский губернатор.

Daniyal-83
нам и обсуждать нельзя?

Konstantin217

Трудно назвать правилом. В будущей Самарской губернии (1850), в 1839 г. (64 года после Пугачева прошло), в селе Шигоны крестьянин убил помещика. Дело имело огромный общественный резонанс, дошло до Николая I, разбирал ситуацию симбирский губернатор.

Это исключение.
Быть поднятым на вилы за зверство - было, немного постыдным.
Правда, только начиная с таких зверств, что де Сад - нежный романтик, рядом.
Описано у Салтыкова-Щедрина.
О большей части инцидентов, не болтали.

paradox
тогда все современные футболисты тоже рабы.

С другой стороны, да, мне тоже не очень понятно, как это "клуб продал своего игрока другому клубу". Но! Сам игрок получает столько, что иная африканская страна почла бы за счастье иметь такой национальный бюджет. 😊

air500
Это,КМК,главный признак рабства.
Ибо:
1." Право на ЖИЗНЬ"(которое так же легко обходится)-абсолютная чушь и благоглупость,когда у тебя в ЛЮБОЙ момент могут забрать жену/детей и продать их в любую точку обширной империи.
Это-не ЖИЗНЬ.
2."Свободный труд"-та же чушь при торговле рабами.Это декларация,которая просто позволяла хозяину раба "стричь скотину",но не кормить ее при этом.В классическом рабстве "скотину" кормили,в отечественном-только стригли.
3.Аналогично-с "правом на собственность".
В реале отобрать собственность или разорить крепостного-как 2 пальца обо....ну вы поняли.

Хорошо сказано, присоединяюсь.

KarlKarl
Читал, что банки барщину в одностороннем порядке повышать могут по договору, как случилось с некоторыми в кризис 2008.

А Юрьев день бывает?

Давеча в Крыму был чУдный Юрьев день. Один взрослый дяденька так и сказал другому дяденьке - мол, "катайтесь на здоровье" (С) 😊 Но это - редчайшее явление. Примерно кк рождение Белоснежки в джунглях экваториальной Африки. 😊

Gasar
Это исключение.
Быть поднятым на вилы за зверство - было, немного постыдным.
Правда, только начиная с таких зверств, что де Сад - нежный романтик, рядом.
Описано у Салтыкова-Щедрина.
О большей части инцидентов, не болтали.

Pragmatik
Давеча в Крыму был чУдный Юрьев день. Один взрослый дяденька так и сказал другому дяденьке - мол, "катайтесь на здоровье" (С) Но это - редчайшее явление. Примерно кк рождение Белоснежки в джунглях экваториальной Африки.

ой, а этот дяденька случаем не юрист выпускник ЛГУ, некогда сурово вещавший про "диктатуру закона"?

Это исключение.
Быть поднятым на вилы за зверство - было, немного постыдным.
Правда, только начиная с таких зверств, что де Сад - нежный романтик, рядом.
Описано у Салтыкова-Щедрина.
О большей части инцидентов, не болтали.

Я, собственно, и говорю, что такое происшествие - исключение, а не правило, как утверждает ТС. Об этом свидетельствует и государственный уровень лиц, у которых дело находилось на контроле.

2 Иваныч Баский
До реформы Екатерины, у крепостных был ещё "Юрьев день". Когда крестьяне могли добровольно перейти от одного барина к другому.

2 Иваныч Баский
Думается мне, тут собрались в обсуждении не то, чтобы дилетанты, а просто пользователи интернета, читальщики Википедии)))

Pragmatik
Ага. Особенно их жОны. Которые в большинстве своём ни дня не работали, а, имея высшее образование, не могут сказать, что вокруг чего вращается, Земля или Солнце, а также - кто такая Агния Барто... Потом разводятся на четвертом десятке - а трудовой книжки даже нету.

можно подумать у крепостных крестьянок была трудовая книжка и они знали что вокруг чего вращается.....

как всегда у кустаря-одиночки с моторомюриста-пролетария сказать по теме нечего но газы на мозжечок давят и жвала сами по клаве бацают.....

Добрый как ангел
жвала

Обломов
Как такое может у ганзейца и соратника нашего?

KarlKarl
ой, а этот дяденька случаем не юрист выпускник ЛГУ, некогда сурово вещавший про "диктатуру закона"?

жвала ....[/B][/QUOTE]

Ура, новое слово выучил, буду применять, вместе со "скрепами".

paradox
начну с главного- раб - это имущество, вещь. Такая же вещь, как ваза, шкаф, кушетка и т. д. Со всеми вытекающими последствиями. Так же, как шкаф, раб не мог иметь своего имущества, не мог иметь семью и прочее. Крепостной крестьянин - это не вещь. Это просто зависимый человек.

KarlKarl
Читая топик приходит мысль, что крепостничество - это такая лёгкая форма рабства в русском стиле, с "перегибами на местах"(С).

Кстати, вот эта картинка имеет смысл, или явления несопоставимы?

Читал, что банки барщину в одностороннем порядке повышать могут по договору, как случилось с некоторыми в кризис 2008.

А Юрьев день бывает?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кабальное_холопство
все уже было