Тема о "вечном" на несколько вопросов или о свинстве, бессмертии и оглуплении.

Фильмы я смотрю очень редко.
Смотреть в наше время стало совершенно нечего, ну попадутся один два стоящих фильма за несколько лет, все остальное жуткий шлак, на мой непредвзятый вкус. 😊

Ну вот вчера, черт меня дернул, решил я посмотреть фильм "Морской волк" 2009 года снятый канадцами и немцами, типа думал классика, книгу читал в детстве, произвела на меня тогда мощнейшее впечатление.
Ну начал просмотр с двумя моими женами и младшим сыном и... ...по ходу фильма я сначала тихо выпадал в осадок, а потом искренне негодовал.
Это же надо было ТАК ИСПОРТИТЬ КЛАССИЧЕСКИЙ ШЕДЕВР!

Мало того что переврали весь сюжет, Магридж у них остался с ногой, а акула голодной , так еще в фильме Волк Ларсен как водится жестоко пи...дит тех или иных "героев", но там нет ни одного диалога Волка Ларсена из книги, за счет которых зритель вообще может понять почему он такой и как он видит эту жизнь!
У меня младшая жена спрашивает, почему он такой? Ну не читала она книгу и фильм наш не смотрела, ну я ей объяснил как мог, потом плюнул и показал наш фильм "Морской Волк" 1990 года в коем роль Ларсена великолепно сыграл Любомирас Лауцявичус.

Итак вопросы:

1. Вот не так давно Отец Михаил защищал тут Федю типа он режиссун и он так видит. Тут конечно речь ни в коей мере не о Феде.
Джек Лондон создал великолепные литературные произведения, был он несомненно талантливым, умным и думающим человеком и читатель мог осмыслить то что он написал, а после такой вот обработки подобным дебильным режиссуном получается фильм разряда - шлак, смотря который зритель не имеет возможности осмыслить что там к чему.
Вопрос: Как считаете вправе ли такой вот режиссун уродовать до неузнаваемости и потери смысла чужие успешные литературные произведения, да еще и своему снятому шлаку давать название поизведения над которым он - сука, так надругался?

2. Как вы думаете, как у них там в Канаде и в Германии, да и вообще по миру, упал ли уровень думающих людей по сравнению с временами Джека Лондона? (Ведь снимают такой бездумный шлак и пипл хавает).

3. Как вы расцениваете мысли Волка Ларсена о том что такое жизнь, бессмертие и свинство?
А если их прикинуть на нашу жисть? 😀

Для не читавших книгу кусок текста прилагаю:

"- Меня обокрали, - обратился я к нему, увидав, что он в одиночестве расхаживает по палубе.

- Сэр, - поправил он меня не грубо, но внушительно.

- Меня обокрали, сэр, - повторил я.

- Как это случилось? - спросил он.

Я рассказал ему, что оставил свое платье сушиться в камбузе, а потом кок чуть не избил меня, когда я заикнулся ему о пропаже.

Волк Ларсен выслушал меня и усмехнулся.

- Кок поживился, - решил он. - Но не кажется ли вам, что ваша жалкая жизнь стоит все же этих денег? Кроме того, это для вас урок. Научитесь в конце концов сами заботиться о своих деньгах. До сих пор, вероятно, это делал за вас ваш поверенный или управляющий.

Я почувствовал насмешку в его словах, но все же спросил:

- Как мне получить их назад?

- Это ваше дело. Здесь у вас нет ни поверенного, ни управляющего, остается полагаться только на самого себя. Если вам перепадет доллар, держите его крепче. Тот, у кого деньги валяются где попало, заслуживает, чтобы его обокрали. К тому же вы еще и согрешили. Вы не имеете права искушать ближних. А вы соблазнили кока, и он пал. Вы подвергли опасности его бессмертную душу. Кстати, верите ли вы в бессмертие души?

При этом вопросе веки его лениво приподнялись, и мне показалось, что отдернулась какая-то завеса, и я на мгновение заглянул в его душу. Но это была иллюзия. Я уверен, что ни одному человеку не удавалось проникнуть взглядом в душу Волка Ларсена. Это была одинокая душа, как мне довелось впоследствии убедиться. Волк Ларсен никогда не снимал маски, хотя порой любил играть в откровенность.

- Я читаю бессмертие в ваших глазах, - отвечал я и для опыта пропустил 'сэр'; известная интимность нашего разговора, казалось мне, допускала это.

Ларсен действительно не придал этому значения.

- Вы, я полагаю, хотите сказать, что видите в них нечто живое. Но это живое не будет жить вечно.

- Я читаю в них значительно больше, - смело продолжал я.

- Ну да - сознание. Сознание, постижение жизни. Но не больше, не бесконечность жизни.

Он мыслил ясно и хорошо выражал свои мысли. Не без любопытства оглядев меня, он отвернулся и устремил взор на свинцовое море. Глаза его потемнели, и у рта обозначились резкие, суровые линии. Он явно был мрачно настроен.

- А какой в этом смысл? - отрывисто спросил он, снова повернувшись ко мне. - Если я наделен бессмертием, то зачем?

Я молчал. Как мог я объяснить этому человеку свой идеализм? Как передать словами что-то неопределенное, похожее на музыку, которую слышишь во сне? Нечто вполне убедительное для меня, но не поддающееся определению.

- Во что же вы тогда верите? - в свою очередь, спросил я.

- Я верю, что жизнь - нелепая суета, - быстро ответил он. - Она похожа на закваску, которая бродит минуты, часы, годы или столетия, но рано или поздно перестает бродить. Большие пожирают малых, чтобы поддержать свое брожение. Сильные пожирают слабых, чтобы сохранить свою силу. Кому везет, тот ест больше и бродит дольше других, - вот и все! Вон поглядите - что вы скажете об этом?

Нетерпеливым жестом он показал на группу матросов, которые возились с тросами посреди палубы.

- Они копошатся, движутся, но ведь и медузы движутся. Движутся для того, чтобы есть, и едят для того, чтобы продолжать двигаться. Вот и вся штука! Они живут для своего брюха, а брюхо поддерживает в них жизнь. Это замкнутый круг; двигаясь по нему, никуда не придешь. Так с ними и происходит. Рано или поздно движение прекращается. Они больше не копошатся. Они мертвы.

- У них есть мечты, - прервал я, - сверкающие, лучезарные мечты о...

- О жратве, - решительно прервал он меня.

- Нет, и еще...

- И еще о жратве. О большой удаче - как бы побольше и послаще пожрать. - Голос его звучал резко. В нем не было и тени шутки. - Будьте уверены, они мечтают об удачных плаваниях, которые дадут им больше денег; о том, чтобы стать капитанами кораблей или найти клад, - короче говоря, о том, чтобы устроиться получше и иметь возможность высасывать соки из своих ближних, о том, чтобы самим всю ночь спать под крышей и хорошо питаться, а всю грязную работу переложить на других. И мы с вами такие же. Разницы нет никакой, если не считать того, что мы едим больше и лучше. Сейчас я пожираю их и вас тоже. Но в прошлом вы ели больше моего. Вы спали в мягких постелях, носили хорошую одежду и ели вкусные блюда. А кто сделал эти постели, и эту одежду, и эти блюда? Не вы. Вы никогда ничего не делали в поте лица своего. Вы живете с доходов, оставленных вам отцом. Вы, как птица фрегат, бросаетесь с высоты на бакланов и похищаете у них пойманную ими рыбешку. Вы 'одно целое с кучкой людей, создавших то, что они называют государством', и властвующих над всеми остальными людьми и пожирающих пищу, которую те добывают и сами не прочь были бы съесть. Вы носите теплую одежду, а те, кто сделал эту одежду, дрожат от холода в лохмотьях и еще должны вымаливать у вас работу - у вас или у вашего поверенного или управляющего, - словом, у тех, кто распоряжается вашими деньгами.
- Но это совсем другой вопрос! - воскликнул я.

- Вовсе нет! - Капитан говорил быстро, и глаза его сверкали. - Это свинство, и это... жизнь. Какой же смысл в бессмертии свинства? К чему все это ведет? Зачем все это нужно? Вы не создаете пищи, а между тем пища, съеденная или выброшенная вами, могла бы спасти жизнь десяткам несчастных, которые эту пищу создают, но не едят. Какого бессмертия заслужили вы? Или они? Возьмите нас с вами. Чего стоит ваше хваленое бессмертие, когда ваша жизнь столкнулась с моей? Вам хочется назад, на сушу, так как там раздолье для привычного вам свинства. По своему капризу я держу вас на этой шхуне, где процветает мое свинство. И буду держать. Я или сломаю вас, или переделаю. Вы можете умереть здесь сегодня, через неделю, через месяц. Я мог бы одним ударом кулака убить вас, - ведь вы жалкий червяк. Но если мы бессмертны, то какой во всем этом смысл? Вести себя всю жизнь по-свински, как мы с вами, - неужели это к лицу бессмертным? Так для чего же это все? Почему я держу вас тут?

- Потому, что вы сильнее, - выпалил я.

- Но почему я сильнее? - не унимался он. - Потому что во мне больше этой закваски, чем в вас. Неужели вы не понимаете? Неужели не понимаете?

- Но жить так - это же безнадежность! - воскликнул я.

- Согласен с вами, - ответил он. - И зачем оно нужно вообще, это брожение, которое и есть сущность жизни? Не двигаться, не быть частицей жизненной закваски, - тогда не будет и безнадежности. Но в этом-то все и дело: мы хотим жить и двигаться, несмотря на всю бессмысленность этого, хотим, потому что это заложено в нас природой, - стремление жить и двигаться, бродить. Без этого жизнь остановилась бы. Вот эта жизнь внутри вас и заставляет вас мечтать о бессмертии. Жизнь внутри вас стремится быть вечно. Эх! Вечность свинства!"

Для тех хто читает по слогам и/или не ф силах по каким либо причинам прочитать маленький приведенный отрывок из книги диалог Волка Ларсена и Хемпа, (близкий к полному), можно посмотреть тут (смотреть с 40-й минуты):

Кстати наш фильм считаю так же шедевром. 😊

Всё просто, кинематограф давно перестал быть исскуством, теперь это инструмент для промывания мозгов, либо для попила и отмывания бабла.

Всё просто, кинематограф давно перестал быть исскуством, теперь это инструмент для промывания мозгов, либо для попила и отмывания бабла.

Такое можно проворачивать только с уже сильно оглупленными зрителями, ведь те хто снимает шлак и промывает им и так незамутненные мыслью мозги еще и бабла хотят с этих зрителей срубить в прокате. Т.е. эти самые зрители сами должны оплатить промывку их незамутненных мыслью мозгов.
Это же иезуитский коварный подход со стороны производятлов шлака и полный дебилизм со стороны оплачивающего сию мерзость "хавающего пипла"... 😀

Такое можно проворачивать только с уже сильно оглупленными зрителями, ведь те хто снимает шлак и промывает им и так незамутненные мыслью мозги еще и бабла хотят с этих зрителей срубить в прокате. Т.е. эти самые зрители сами должны оплатить промывку их незамутненных мыслью мозгов.Это же иезуитский коварный подход со стороны производятлов шлака и полный дебилизм со стороны оплачивающего сию мерзость "хавающего пипла"...

тем не менее, всё так и происходит, и далеко не только в кинематографе. да, народ ест гавно, за свои же деньги. и эта формула далеко не нова.

Достаточно набрать в Яндексе "человечество поглупело", и можно долго бродить по ссылкам...

Там и про негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад.
И про уменьшение объёма мозга, и про господство визуальной информации.
И даже про "Право на невежество".

Цивилизация идёт к своему концу, и это прекрасно 😊

соглашусь с мастором-наш фильм действительно очень хорош.

современной среднестатистической жертве ЕГЭ читать Д. Лондона совершенно противопоказано, ибо упавшее в благодатно унавоженные невежеством мозги, семя монологов Волка Ларсена или Мартина Идена может взрасти совершенно непредсказуемым в своей чудовищности древом.
Я как то одному тридцатилетнему увальню с мышлением детей пепси-колы, шутки за ради дал " Протоколы советских мудрецов" Е.Климова прочесть 😊 Это был злой эксперимент, ибо я наивно полагал что этот увалень, хоть и путает Австрию с Австралией, но все же обладает толикой рационального умения отделять зерна от плевел, умения привитого еще со школьной советской скамьи. Эта посредственная книжонка произвела в наивной башке подопытного жесточайший переворот, приведший к печальным последствиям.
Так что хватит экспериментов, до Лондона нужно дорасти. А пипл пусть хавает что дают и пусть будет горд хотя бы тем сакральным знанием что Волк Ларсен и Смерть Ларсен суть разные литературные персонажи.

Смотреть в наше время стало совершенно нечего, ну попадутся один два стоящих фильма за несколько лет, все остальное жуткий шлак, на мой непредвзятый вкус.

Огласите весь список,пжлста. 😊)).

Хороших,имеется в виду.
Тоже-глянул-бы их,ато сейчас-такого г-на наснимали миллион,что эти пару тройку фильмов пока в нём откопаешь,так головой можно-то и того-реально тронуться.

А Лондон писал о торжестве духовного над материальным, емнип. И главный герой, не помню уже его имени утёр нос Ларсену. Честно сказать, советский фильм мне не понравился.

1. не в праве, да кто ж, подлеца остановит.
2.не думаю, что все так плохо. Есть еще театр, например.
3. Ларсен - психопат. довольно распространенный тип. и философия его - не бином ньютона ни разу.

Ларсен - маргинал с претензиями, Ван Вейден - задрот, отягощенный европейскими ценностями.
Отличная компания.

Всех утопить нах, а Лондона... впрочем, он сам позаботился.

😊

вас что больше возмущает? то что вам в телевизор подсунули шлак или то что за это с вас еще поимели денег?

Ну с меня то в прокате они денег не поимели, прЫнципиально не хожу в кинотеатр, но возмущает именно подсовывание шлака и попытки его продать... 😊

Огласите весь сисок,пжлста. )).

Хороших,имеется в виду.
Тоже-глянул-бы их,ато сейчас-такого г-на наснимали миллион,что эти пару тройку фильмов пока в нём откопаешь,так головой можно-то и того-реально тронуться.

Таких фильмов за последние лет 10 для меня было очень не много и не все сейчас помню по названию.
Навскидку:
1. "Апокалипсис", фильм Мела Гибсона, 2006 года.
2. "Последний неандерталец", 2010 года, режиссер: Жак Малатье.
3. "Живая сталь", 2011 года. (на безрыбье в жанре фантастики, не шедевр, но ИМХО неплохой получился фильм)
4. Из последних: "Дорога на Берлин" 2015 года. Фильм снят по повести Эммануила Казакевича "Двое в степи", снят вполне хорошо и без шлака про ужасных энкеведешников и прочей муйни.

Было еще несколько фильмов но как уже написал выше навскидку не помню названий.

А Лондон писал о торжестве духовного над материальным, емнип. И главный герой, не помню уже его имени утёр нос Ларсену.

Фиг бы он утер нос Ларсену если б того не свалила болезнь. 😊
И это стараниями Ларсена он смог барахтаться в части выживания, именно Волк Ларсен по своей прихоти его переделал из жалкого червяка в небольшой кусок закваски самостоятельно стоящий на своих ногах... 😀

2.не думаю, что все так плохо. Есть еще театр, например.

Есть, но ходит туда не так много людей, да и там не все хорошо бывает в части постановок.

Mastor
Фильмы я смотрю очень редко.
1. Вот не так давно Отец Михаил защищал тут Федю типа он режиссун и он так видит. Тут конечно речь ни в коей мере не о Феде.

3. Ларсен - психопат. довольно распространенный тип. и философия его - не бином ньютона ни разу.

Ларсен - маргинал с претензиями

Я бы добавил что Волк Ларсен - мизантроп, но скучающий по понятным причинам.
(Я сам в какой то мере мизантроп.) 😀
Он не дурак, он мыслит удивительно трезво, расчетливо и цинично. Он определенно игрок и ему нравится быть самым большим куском закваски.
Философия Ларсена конечно не бином, однако она по моему во многом верная, но даже не в этом суть.
Джек Лондон дав эту философию своему персонажу удивительно четко и неприкрыто в нескольких предложениях описал суть жизни в обществе существующем тогда, т.е. более сотни лет назад, а по прошествии этой сотни лет я могу наблюдать торжество этой философии стоящей на подпорках в том числе оглупления населения нашего мира, людей успешно загоняют в рамки: бездумно работать чтобы жрать и жрать чтобы продолжать двигаться, в замкнутый круг свинства двигаясь по которому никуда не придешь.

vladdrakon
.
Я как то одному тридцатилетнему увальню с мышлением детей пепси-колы, шутки за ради дал " Протоколы советских мудрецов" Е.Климова прочесть

А критического мышления нееет. И не будет!

vladdrakon
.
Так что хватит экспериментов, до Лондона нужно дорасти. А пипл пусть хавает что дают и пусть будет горд хотя бы тем сакральным знанием что Волк Ларсен и Смерть Ларсен суть разные литературные персонажи.

Вот только круг общения равно - развитыми особями у кого - то сокращается до исчезающей величины
------------------------------------------------------------
😊 рулю я тут с недельку тому по второй полосе, трасса пуста и тут бац! гаишник. А я без ошейника. Спалил меня профессионал, палочкой помахал. Парконулся я у обочины, подходит мент, козыряет и представляется. - Да-да, говорю; каюсь, ремень безопасности не накинул, делай свою работу командир - расстреливай. Он смотрит документы, а сам несколько раз то в права пялится то на мой типично ломброзовский облик взгляд переводит и во взгляде некое недоумение.. Потом вопрошает; - А чего это у вас в салоне за музыка играет?
- Классика, говорю, древний композитор именем Пахельбель.
- Радио?
- Да нет, любитель я, вот фонотека целая, а что?
Он: - дада, Иоганн Пахельбель, Канон, совершенно редко звучащая чудная вещь; да в исполнении сиднейского симфонического вообще легенда..
И тут мы с ним минут на сорок языками зацепились, и за Вагнера и за Вивальди и за Дашкевича и заТаривердиева и Ванессе Мей с ее попсой косточки перемыли. Ну прелесть а не собеседник!
- Ладно, говорю, командир: пора мне, казни уже на пятьсот рублей да я поехал.
- Езжай, говорит, милую. Давно я так чудно на столь любимую мною тему на равных не общался; а за ремень я на слушающих реп оторвусь 😊
Вот такая любопытная встреча равно- развитых особей 😛

Вот такая любопытная встреча равно- развитых особей

Забавная история. 😊

Мастор,

У Киплинга есть чудная вещь "отважные мореплаватели"
почитайте детям

Mastor

Итак вопросы:
1. Вот не так давно Отец Михаил защищал тут Федю типа он режиссун

Ну да, ну грешен, ну люблю я Федьку. Точнее - отношусь к нему очень положительно и уважительно. Имею право.
К творчеству его тоже отношусь хорошо, хотя, честно скажу, что смотрел далеко не все его творчества. Крайнее , что смотрел - 9 рота. Мне понравилось. Мне там все понятно. Если кому то кажется, что там есть какие то неточности, то отвечу - Федя не снимал истроическое документальное кино. Он снимал ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм. Но суть и направление вопроса в этом фильме он выдержал правильно и четко.
Сейчас я ещё более крамольную тайну открою.... Я и Михалкова Никиту Сергеевича сильно уважаю. И считаю его Мастром, кто бы и чего не говорил про него.

Отец Михаил
Крайнее , что смотрел - 9 рота.

Просто Серый
Хорошее кино вполне.
А вот явное двоежёнство, как-то противозаконно в России, хотя в свете поднятия планки демографии на двоих жён доджно быть минимум четверо детей и в избе Тса не тесно, мож и органы опеки довольны, соседи не косятся даж на такой мормонство.)

Переведи. Нифига не понял.

Просто Серый
А вот явное двоежёнство, как-то противозаконно в России, хотя в свете поднятия планки демографии на двоих жён доджно быть минимум четверо детей и в избе Тса не тесно, мож и органы опеки довольны, соседи не косятся даж на такой мормонство.)

Mastor

Фиг бы он утер нос Ларсену если б того не свалила болезнь. 😊

Mastor

именно Волк Ларсен по своей прихоти его переделал из жалкого червяка в небольшой кусок закваски самостоятельно стоящий на своих ногах... 😀

Добью Карамазовых,

дезерт игл
Нашли чего читать...

дезерт игл
бестселлер

читали, или так осуждаете?

лучше других).

Отец Михаил
Переведи. Нифига не понял

Я опять откачусь от темы, упомяну что институт многоженства на Руси, точнее в стране, которая позже стала называться Русью - был.
И запомните как мое предсказание, для тех кто доживет - он еще будет.
И в дополнение - тяжелая мужская работа, мужество духа, преодоление страха смерти, доблесть, героизм и суметь все это оболгать,превратить в розовые, псевдо-патриотические сопли? Это дествительно талант.
9 рота, чё.
Мне больше по душе северные истории джека лондона. Морские и тропические рассказы, как-то уже не то.

TapakaH
Я опять откачусь от темы, упомяну что институт многоженства на Руси, точнее в стране, которая позже стала называться Русью - был.

Просто Серый
глаза закрывает

Ну вот и мне досталось.... Думаю себе , чего я нынче спал так плохо.... А тут поимашь меня помянули, да ещё и не к добру помянули.

Ну почему же не к добру? Упомянул вас вполне в нормальном ключе и только лишь потому что вы высказали мысль, что Федя мол режиссун и ему можно снимать так как он видит, (а видит как показывает жисть он не очень хорошо и не вполне адекватно), но в любом случае я с такой мыслью не согласен если режиссун уродует чужое произведение до неузнаваемости или нагло врет "шо мол по реальным событиям" тогда как снял то что от реальных событий отличается мягко говоря сильно.
Насчет фильма "Девятая рота" если опустить наглое сознательное вранье о том что фильм снят по реальным событиям, (ибо реальные события с реальной 9 ротой отличались от фильма очень сильно) и если бы, как заметил ранее paradox, не гаденький посыл в конце фильма, типа колонны не будет, типа они там нахрен были не нужны и легли там зря, а их забыли и бросили, то вполне нормальный фильм был бы.
Вы высказывали вашу позицию и ранее в других темах и я высказывал.
Тут я оговорился шо речь не за Федю.
Вот вы можете ответить на вопросы по теме заданные по сути описанного в стартовом посте, (ваше мнение как и мнение других участников интересно)?

tref7
а папы и мамы партейными.

А вот явное двоежёнство, как-то противозаконно в России, хотя в свете поднятия планки демографии на двоих жён доджно быть минимум четверо детей и в избе Тса не тесно, мож и органы опеки довольны, соседи не косятся даж на такой мормонство.)

Завидуйте молча. 😀
Я сознательно неверующий человек, потому любые религиозные ссылки или инсинуации в мой адрес идут мимо кассы.
Ну и на правах топикстартера попрошу многоженство вообще и мое в частности в этой теме не обсуждать, надеюсь на понимание.

Mastor
мое в частности в этой теме не обсуждать

Работает троллинг, работает. )))

Какой троллинг, камрад? 😊
Я на форуме далеко не первый год и об этом, (о чем счел нужным и возможным), конкретно за себя уже писал в других темах.
Не хочу тут обсуждений многоженства по двум причинам:
1. Тут тема о другом.
2. За себя, не люблю повторяться и не вижу в этом смысла.

Еще раз, надеюсь на понимание.

tref7
Работает троллинг, работает. )))

Mastor
Еще раз, надеюсь на понимание.

Я имел ввиду, что ему утёр нос сам Джек наш, понимаете ли, Лондон.

Ах вон вы как ставите вопрос. 😀

У меня сложилось впечатление, что сильным его сделали обстоятельства. Похоже, что он не был червяком, просто у него жизнь была клеричья, если я не забыл. Кем он там был в той жизни? Юристом или журналистом кажется.

Дык я и не спорю, конечно же обстоятельства в лице Волка Ларсена и его усилиями. 😊
Все ж есть в стартовом посте:

"Возьмите нас с вами. Чего стоит ваше хваленое бессмертие, когда ваша жизнь столкнулась с моей? Вам хочется назад, на сушу, так как там раздолье для привычного вам свинства. По своему капризу я держу вас на этой шхуне, где процветает мое свинство. И буду держать. Я или сломаю вас, или переделаю."

А по поводу был ли он червяком, по книге, мое впечатление - изначально был. По аналогии, в жизни один не может перебороть свои страхи и является их вечным рабом, а другой хоть и имеет их, но перебарывает и делает то что ему надо. Вот и в книге показано как Хемп потихоньку под давлением обстоятельств перебарывает свои страхи.

Mastor
ык я и не спорю, конечно же обстоятельства в лице Волка

Волка в ж. море на а вот отсюда -

Ну начал просмотр с двумя моими женами

nakss+b
Мона поподробнее?

Мона поподробнее?

Не мона, потому как:

Ну и на правах топикстартера попрошу многоженство вообще и мое в частности в этой теме не обсуждать, надеюсь на понимание.

он же сырую картофелину рукой в кашу превращал.

Кстати, я на момент прочтения книги тоже пытался картофелину раздавить, но не преуспел. Молодой был, зюленый... 😀
А вот банку консервную из пищевой жести голыми руками открывал год назад чисто из интересу, смогу ли. 😊

многоженство вообще и мое в частности в этой теме не обсуждать,

Ну с констервой, тут скорее дело техники и умения. ))) Мой батя не один литр коньяка на спор выиграл, разрывая руками капроновый шнур. А богатырём не был никогда. ))

Отец Михаил
Ну да, ну грешен, ну люблю я Федьку. Точнее - отношусь к нему очень положительно и уважительно.
К творчеству его тоже отношусь хорошо, хотя, честно скажу, что смотрел далеко не все его творчества. Крайнее , что смотрел - 9 рота. Мне понравилось. Мне там все понятно. Если кому то кажется, что там есть какие то неточности, то отвечу - Федя не снимал истроическое документальное кино. Он снимал ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм.

Поэтому и Федя и поздний Никита вам хороши.

Отец Михаил
Я и Михалкова Никиту Сергеевича сильно уважаю. И считаю его Мастром, кто бы и чего не говорил про него.

По-моему это основной посыл темы.
Типа всё говно, зато у меня две жены - завидуйте молча)))

По-моему это основной посыл темы.
Типа всё говно, зато у меня две жены - завидуйте молча)))

Вчера Просто Серый отжигал на форуме, в соседней теме устроил срач после чего тему закрыли, (возможно это и была цель срача), в этой теме именно он сделал вброс на который ведутся участники. И что интересно и там и тут писал в провокационном ключе не по смыслу темы.

Основной посыл темы написан в ее названии, в теме же были заданы вопросы.
Меня всегда забавляют люди которые не слушают что я им говорю, просто, внятно и прямо, а ищут в сказанном мной скрытый смысЕл который мной даже не подразумевался.
Меня это приводит к мысли шо возможно судят эти люди "по себе", т.е. они сами предпочитают выражать свои мысли не прямо и говоря одно подразумевают другое.
Вы лично можете ответить на вопросы по теме?

Федя при всём желании не умеет снимать ни документальные, ни ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы.
Он снимает КЛИПОВЫЕ фильмы.
Если не можете отличить, это ни плохо, ни хорошо. Это как отсутствие музыкального слуха, "медведь на ухо наступил".
В вашем случае - "медведь наступил на глаз".

Поэтому и Федя и поздний Никита вам хороши.

😊

Ну с констервой, тут скорее дело техники и умения. ))) Мой батя не один литр коньяка на спор выиграл, разрывая руками капроновый шнур. А богатырём не был никогда. ))

Ну как это сделать надо знать, но и усилия руками надо приложить весьма сУрьезные. 😛

устроил срач после чего тему закрыли, (возможно это и была цель срача)

Mastor, спасибо за наводку на советский фильм, раньше не видел, посмотрел с удовольствием! Книжку давно читал.

Mastor, спасибо за наводку на советский фильм, раньше не видел, посмотрел с удовольствием! Книжку давно читал.

Всегда пожалуйста. 😊

MX177
Mastor, спасибо за наводку на советский фильм,

Меня всегда забавляют люди которые не слушают что я им говорю, просто, внятно и прямо, а ищут в сказанном мной скрытый смысЕл который мной даже не подразумевался.

Ну начал просмотр с двумя моими женами

Ну раз уж влез сюда то:

вообще по миру, упал ли уровень думающих людей по сравнению с временами Джека Лондона? (Ведь снимают такой бездумный шлак и пипл хавает).

3. Как вы расцениваете мысли Волка Ларсена о том что такое жизнь, бессмертие и свинство?

Сказать не подумав это понятно, но как писать не подумав?

Если это обо мне то никогда не пишу не подумав.
Единственное что не предполагал что тут будут желающие перескочить на эту тему вместо того чтобы писать по заданным в стартовом посте вопросам.

Какое это имеет отношение к волку Ларсену?

Это имеет отношение к тому как происходил просмотр фильма, о чем я и написал.
Именно у моей младшей жены возник вопрос при просмотре фильма в котором изуродован весь смысл: почему Волк Ларсен такой? Об этом я написал в стартовом посте. Как же мне еще было написать о моей младшей жене если она и есть младшая жена?
Никаких скрытых смыслов в теме нет и не было, по сути описано: был семейный просмотр, не все читали/смотрели ранее, возник вопрос потому что и т.д.
Шо вас не устраивает?

Однако вас задевает что это кто то прочитал и думает теперь - на хрена он это написал?

Нисколько не задевает, думайте, даже ежели кому не терпится можете спросить, но не тут, а в личку ибо тема не об этом.
Мало того если вы не заметили я вежливо попросил участников не обсуждать тут этот вопрос и даже теперь дал пояснения почему я это написал, но уверяю вас что ниже обязательно найдется хто нибудь и опять затянет "мыло и мочало" повторяя за вбросом Просто Серого.

Далее пошли дебаты... и мне тоже интересно стало, особенно в свете про про закваску

Мне близка версия про закваску, считаю ее очень правильной, как и приведенные рассуждения Ларсена. 😛

Не может упасть то что не стояло
Когда еще сказано: Pane e circenses

Не соглашусь. "Хлеба и зрелищ" это сказано очень давно, но вот второе бывает разного уровня и если даже на моей памяти раньше они были разные, т.е. были и высокого уровня и низкого и то и другое потребляло большое количество людей, то ныне "зрелища" преимущественно именно низкого пошиба и "хавает" их подавляющее большинство "пипла", т.е. образовался перекос в сторону низкопробности и тупости и перекос этот по моему создан целенаправленно. А если осмыслить этот перекос в свете рассуждений Ларсена о жизни то вообще забавная картинка вырисовывается... 😀

Свинки то греха не ведают. Пошто он их обижает?

Думаю не ошибусь ежели предположу что говоря о свинстве Волк Ларсен говорил с точки зрения безбожника и его абсолютно не интересовали такие понятия как ведают грех свинки или нет, а по поводу "обижает" так он и людей не стеснялся "пообижать" что ему какие то свинки.
А сказал он это потому что понятие "свинство" люди придумали уже до него и оно вполне точно вписалось в его весьма правильные рассуждения. 😛

помните был такой фильм "человек с бульвара капуцинов"с А.Мироновым в главной роли.
Секонд был преставителем другого уровня в вашей терминологии 😊

перекос этот по моему создан целенаправленно

Думаю не ошибусь ежели предположу что говоря о свинстве Волк Ларсен говорил с точки зрения безбожника

понятие "свинство" люди придумали

помните был такой фильм "человек с бульвара капуцинов"с А.Мироновым в главной роли.

Помню, хороший фильм. 😊

Секонд был преставителем другого уровня в вашей терминологии

Именно. 😊

представьте муравьи тащат гусеницу. Я слыхал, будто были люди исследовавшие сей процесс и они, будто бы установили, что каждый муравей тащит в свою сторону. Однако гусеница таки попадает в муравейник.
В данном случае цель деньги

Деньги не деньги...
Я бы сказал для тех хто рулит, ресурсы и власть, для этого нужно тупое, послушное общество загнанное в условия потогонной системы, по возможности в ключевых частях не голодное, шо мы сейчас и имеем практически во всем мире.

Кстати, возвращаясь к фильму Суриковой, чей умысел забросил в городок фёста? И был ли чей то умысел в попадании туда Секонда?

Феста вела любовь к искусству, Секонда деньги.
У каждого свой личный умысел.
Но ето все таки фильма. 😊
И совсем о другом времени. 😛

Идеи коммунизма существуют столько же сколько существует человек, но реальные воплощения живут очень не долго. Почему?

Реальных воплощений в полном смысле этого слова не было, была попытка построить социализм в отдельно взятой стране, но не буду спорить, коммунизм это утопия и суть людей не переделать. Эта самая суть двигала людьми и в далеком прошлом и ныне и будет двигать ими дальше и основные желания которые движут человеком всегда одни и те же, вот о них очень хорошо и правильно сказал Волк Ларсен. 😛
Что же до попытки постройки социализма в отдельно взятой стране, то несмотря ни на что, не считаю ее невозможной или нежизнеспособной моделью.
Исполнение подкачало.

Раз он не верил в бессмертную душу (по задумке Д.Лондона)...
Однако он человек и жил среди людей, а значит знал что такое грех. Кстати Лондон был поклонником Ницше и сторонником превосходства белого человека ("Дочь снегов" например)

Не только люди но и культуры на земле разные. Я не еврей и не мусульманин и даже не христианин (вообще то библию читал но нельзя сказать что на ней воспитан). Для меня свинья не есть нечистое животное.

Я тоже знаю что такое грех, но не воспринимаю это поскольку являюсь сознательно неверующим человеком и не мыслю этими категориями. 😊
Что же касается свинства то сильно сомневаюсь что этот термин связан с понятием "нечистое животное"...
В части применения этого термина Волком Ларсеном имелось в виду низменность желаний и деяний.

Каценеленбоген
Ларсен - маргинал с претензиями, Ван Вейден - задрот, отягощенный европейскими ценностями.
Отличная компания.

Всех утопить нах, а Лондона... впрочем, он сам позаботился.

😊

Даешь!

Mastor
Я тоже знаю что такое грех, но не воспринимаю это поскольку являюсь сознательно неверующим человеком и не мыслю этими категориями

AU-Ratnikov
Даешь!

tref7
"если бога нет, то всё позволено"? (с)

Абырвалг!

AU-Ratnikov
Абырвалг!

tref7
Попробуйте Достоевского почитать

Спасибо но не хочется.

tref7
Вас это изображение напрягает?

Стяг кавалера ордена Красного Знамени Нестора Ивановича напрягает соответствующий контингент.

AU-Ratnikov
напрягает соответствующий контингент.

tref7
А Лондон писал о торжестве духовного над материальным, емнип. И главный герой, не помню уже его имени утёр нос Ларсену. Честно сказать, советский фильм мне не понравился.

Неа. Если смотреть в корень - Ларсен оказался прав и победил, морально победил Хемпа. Потому что Хемп одержал верх над Ларсеном когда стал таким как Ларсен. Наш фильм неплох, но мне в нем не понравился Хемп.

Mastor
Ну и на правах топикстартера попрошу многоженство вообще и мое в частности в этой теме не обсуждать

Так, значить?
Лаааадненько...

http://forum.guns.ru/forummessage/68/1603331.html

😉

suhai123
Потому что Хемп одержал верх над Ларсеном когда стал таким как Ларсен.

tref7
Материалистом?

Нет, просто уродом.

😛

tref7
Поясните пожалуйста про контингент.

Так ведь у того контингента который напрягает и надо спрашивать.

tref7
Меня это не напрягает. это христианский символ.

Полагаете что Махно пора в святые выдвинуть? В христианские.

AU-Ratnikov
Полагаете что Махно пора в святые выдвинуть?

Каценеленбоген
Нет, просто уродом

tref7
С какого рожна? Это Вы сказали. ))

Ну Вы ж одобрили ЕГО символику.

"если бога нет, то всё позволено"? (с)

Никто не может утверждать что Бога нет, но несомненно одно, верить или нет, а так же следовать ли законам Бога или нет это личный выбор и тут человек сам решает.
А позволено в этом случае все, что не противоречит законам окружающего мира, иначе быстро ласты завернут... 😀

AU-Ratnikov
ЕГО

Неа. Если смотреть в корень - Ларсен оказался прав и победил, морально победил Хемпа. Потому что Хемп одержал верх над Ларсеном когда стал таким как Ларсен. Наш фильм неплох, но мне в нем не понравился Хемп.

Рассуждать можно по разному и так и этак, несомненно одно, Волк Ларсен даже будучи парализованным до конца остался бОльшим куском закваски чем Хемп. 😛 😉

Mastor
в этом случае все, что не противоречит законам окружающего мира, иначе быстро ласты завернут...

Mastor

Рассуждать можно по разному и так и этак, несомненно одно, Волк Ларсен даже будучи парализованным до конца остался бОльшим куском закваски чем Хемп. 😛 😉

Именно. а моральные устои - ну не больше Ларсен был уродом чем остальное общество. Просто называл вещи своими именами.

tref7
Это не ЕГО символика.

Это, один из его (его "армии") флагов, стало быть соответственно и его (его "армии") символика. В любом случае на русском языке именно так формулируется.

tref7
Извините, конечно, не хочу Вас обидеть, но Вы не владеете данным вопросом. Погуглите в Яндексе "адамова голова", может что прояснится.

Погуглите в Яндексе по именно ЭТОМУ изображению, а вот ни про какую "адамова голова" я ничего не писал да и оно мне без надобности.

tref7
Эта символика, много где использовалась в России.

Вы излишне широко обощаете.

Именно. а моральные устои - ну не больше Ларсен был уродом чем остальное общество. Просто называл вещи своими именами.

Согласен.

Не всегда законы морали совпадают с УК. )))
"Таким образом, отсутствие суда внутреннего закономерно и, я бы сказал, фатально восполняется наличием суда внешнего, например, военно-полевого" АБС.

Законы морали конечно есть, но если рассматривать в контексте множества людей, то они настолько зыбкие и неоднозначные шо у разных людей могут отличатся, это фиговый листочек коим общество прикрывает те или иные существующие явления.
У каждого в голове свои моральные законы принятые им, у кого то больше, у кого то меньше, вот по ним человек и ориентируется и в соответствии с ними поступает.

Mastor
У каждого в голове свои моральные законы

suhai123
Просто называл вещи своими именами.

Ох уж мне это чоткие и резкие правдорубы...

tref7
В чём уродство то? В трёх словах.

В трех не получится.
Кроме того, мне бы хотелось, чтобы вы сами это уродство обозначили.
С моей помощью.
😛
В чем состояла его основная жизнедеятельность?
Он ваще кто по жизни был?

Каценеленбоген
Он ваще кто по жизни был?

Изначально неверно. Мораль она такая мораль...

Не соглашусь за "неверно".
Именно мораль бывает разная, это как "хорошо" и "плохо" у каждого свое. 😛
Опять же это порождение общества или государства, а теперь вернемся к первому посту и вспомним шо там сказал Волк Ларсен о государстве? 😀
И ведь правильно сказал. 😛

Именно мораль бывает разная, это как "хорошо" и "плохо" у каждого свое.

для того и придумали "законы божии", чтоб подвести к одному знаменателю.

Именно!

Кстати, ныне их "отменили"... ну не ныне. Процесс не одномоментный. Однако Волк Ларсен, в свое время, вроде как фигура одиозная, ныне не кажется резко отрицательной.

Дык такая у нас действительность на сегодняшний день.

Не помню. Клерк какой-то. Журнализд, не?

Литературным критиком он был, но не это он считал главным:

"Но вернемся к рассказу. Я ответил капитану, что я не пастор и, к сожалению, не умею служить панихиду, но он бесцеремонно перебил меня:

- А чем вы зарабатываете на жизнь?

Признаюсь, ко мне никогда еще не обращались с подобным вопросом, да и сам я никогда над этим не задумывался. Я опешил и довольно глупо пробормотал:

- Я... я - джентльмен.

По губам капитана скользнула усмешка.

- У меня есть занятие, я работаю, - торопливо воскликнул я, словно стоял перед судьей и нуждался в оправдании, отчетливо сознавая в то же время, как нелепо с моей стороны пускаться в какие бы то ни было объяснения по этому поводу.

- Это дает вам средства к жизни? Вопрос прозвучал так властно, что я был озадачен, - сбит с панталыку, как сказал бы Чарли Фэраи; молчал, словно школьник перед строгим учителем.

- Кто вас кормит? - последовал новый вопрос.

- У меня есть постоянный доход, - с достоинством ответил я и в ту же секунду готов был откусить себе язык. - Но все это, простите, не имеет отношения к тому, о чем я хотел поговорить с вами.

Однако капитан не обратил никакого внимания на мой протест.

- Кто заработал эти средства? А?.. Ну, я так и думал: ваш отец. Вы не стоите на своих ногах - кормитесь за счет мертвецов. Вы не могли бы прожить самостоятельно и суток, не сумели бы три раза в день набить себе брюхо. Покажите руку!

Страшная сила, скрытая в этом человеке, внезапно пришла в действие, и, прежде чем я успел опомниться, он шагнул ко мне, схватил мою правую руку и поднес к глазам. Я попытался освободиться, но его пальцы без всякого видимого усилия крепче охватили мою руку, и мне показалось, что у меня сейчас затрещат кости. Трудно при таких обстоятельствах сохранять достоинство. Я не мог извиваться или брыкаться, как мальчишка, однако не мог и вступить в единоборство с этим чудовищем, угрожавшим одним движением сломать мне руку. Приходилось стоять смирно и переносить это унижение.

Тем временем у покойника, как я успел заметить, уже обшарили карманы, и все, что там сыскалось, сложили на трубе, а труп, на лице которого застыла сардоническая усмешка, обернули в парусину, и Иогансен принялся штопать ее толстой белой ниткой, втыкая иглу ладонью с помощью особого приспособления, называемого гарданом и сделанного из куска кожи.

Волк Ларсен с презрительной гримасой отпустил руку.

- Изнеженная рука - за счет тех же мертвецов. Такие руки ни на что, кроме мытья посуды и стряпни, не годны."

Вот так вот, он был сначала джентльменом, а уж потом работал, но при этом имел доход... 😀

Дык такая у нас действительность на сегодняшний день.

ну и как вам она? и она же в перспективе?
Ждем всемирный халифат?

Как мне она написал выше:

Джек Лондон дав эту философию своему персонажу удивительно четко и неприкрыто в нескольких предложениях описал суть жизни в обществе существующем тогда, т.е. более сотни лет назад, а по прошествии этой сотни лет я могу наблюдать торжество этой философии стоящей на подпорках в том числе оглупления населения нашего мира, людей успешно загоняют в рамки: бездумно работать чтобы жрать и жрать чтобы продолжать двигаться, в замкнутый круг свинства двигаясь по которому никуда не придешь.

В перспективе думаю будет примерно то же, но в более жесткой форме.

Насчет халифата, сомневаюсь я. 😊

В перспективе думаю будет примерно то же но в более жесткой форме.

можно попытаться представить рим времен упадка в более жесткой форме, или московское княжество ивана 4-го в более жесткой форме, или российская империя в более жесткой форме, даже СССР в более жесткой форме, но история их не знает.

Жисть покажет что будет.

В перспективе думаю будет примерно то же но в более жесткой форме.

С чего бы вдруг? Мир населён тряпками...
Даже если жёсткие возьмут верх то нифига не будет ибо тряпок столько что хватит всем жескачам обожраться до смерти от переедания...

С чего бы вдруг? Мир населён тряпками...
Даже если жёсткие возьмут верх то нифига не будет ибо тряпок столько что хватит всем жескачам обожраться до смерти от переедания...

О чем вы?
Миром и правят не тряпки, уже давно правят и весьма успешно, и имеют ныне для этого все возможности и средства, и из просто тряпок массово делают еще больших тряпок и загоняют их в нужные им рамки, как раз те рамки в коих как говорил Ларсен они будут работать чтобы жрать и жрать чтобы продолжать двигаться и соответственно работать.
А ежели кто считает что нынешняя потогонная система уже подошла к своему пределу, то думаю что она еще и не везде введена, и куда ей расти, там есть.
А посему могут быть более жесткие варианты.
Надеюсь так понятно описал свой взгляд.

tref7
Не помню. Клерк какой-то. Журнализд, не?

HarryA
можно попытаться представить рим времен упадка в более жесткой форме, или московское княжество ивана 4-го в более жесткой форме, или российская империя в более жесткой форме, даже СССР в более жесткой форме, но история их не знает.

Mastor

О чем вы?
Миром и правят не тряпки, уже давно правят и весьма успешно, и имеют ныне для этого все возможности и средства, и из просто тряпок массово делают еще больших тряпок и загоняют их в нужные им рамки, как раз те рамки в коих как говорил Ларсен они будут работать чтобы жрать и жрать чтобы продолжать двигаться и соответственно работать.
А ежели кто считает что нынешняя потогонная система уже подошла к своему пределу, то думаю что она еще и не везде введена, и куда ей расти, там есть.
А посему могут быть более жесткие варианты.
Надеюсь так понятно описал свой взгляд.

Ты видимо не видел так называемые цивилизованные страны типа европейских. Там выродились все и власть тоже: толерастия, нерешительность, добренькие слюни и прочая херня.
Потогонной системы уже нет и не будет ибо механизация труда: даже тупой таджик с аула катаеться по двору на мини-подметалке с кондиционером, а не метёт с 4-х утра метлой. Какая тут потогония.
Я не говорю уже за то что 90% работающего населения занимаеться вообще никому не нужной хернёй ничего не делая просиживая штаны, марая бумагу и пожирая тортики с плюшками. А их рабочие места понапридуманы только для того чтобы было их чем занять.

Из всего белого мира мы пожалуй единственные кто в товарных количествах сохранил здоровую природную звериную злость.

Дж, Лондон был социалистом. Поэтому его и печатали так охотно в СССР. Хороший писатель, не спорю. Но, утопист. Одна сцена, как гл.герой из "Время не ждёт" кажется, пройдя жесточайший кризис и оставшись на плаву, вдруг раздал свой капитал и живёт в глуши, дёргая коровам сиськи, многого стоит.

a2223222a

А их рабочие места понапридуманы только для того чтобы было их чем занять.

Почему бы и нет?

tref7
Дж, Лондон был социалистом. Поэтому его и печатали так охотно в СССР. Хороший писатель, не спорю. Но, утопист. Одна сцена, как гл.герой из "Время не ждёт" кажется, пройдя жесточайший кризис и оставшись на плаву, вдруг раздал свой капитал и живёт в глуши, дёргая коровам сиськи, многого стоит.

Я такое встречал несколько раз в реале. Нет, раздавать капитал никто не раздавал, но целенаправленно продавали бизнес и всё спускали в ноль. Один спустил около ляма в баксах на дайвинг, стал водолазом-бомжом, всё что у него было из собственности-только снаряга. Перебивался инструкторством лет десять. Потом правда ему надоело и он вернулся в бизнес и за несколько лет наверстал всё.

Омуль+

Почему бы и нет?

А почему бы да?

Ты видимо не видел так называемые цивилизованные страны типа европейских. Там выродились все и власть тоже: толерастия, нерешительность, добренькие слюни и прочая херня.
Потогонной системы уже нет и не будет ибо механизация труда: даже тупой таджик с аула катаеться по двору на мини-подметалке с кондиционером, а не метёт с 4-х утра метлой. Какая тут потогония.
Я не говорю уже за то что 90% работающего населения занимаеться вообще никому не нужной хернёй ничего не делая просиживая штаны, марая бумагу и пожирая тортики с плюшками. А их рабочие места понапридуманы только для того чтобы было их чем занять.

Из всего белого мира мы пожалуй единственные кто в товарных количествах сохранил здоровую природную звериную злость.

Не совсем так но не буду спорить потому что описали близко к реалиям и разница непринципиальна.
Отвечу вам для меня тут нет ничего удивительного потому что в центрах влияния по миру и не может быть по другому.
Ну вот вам на пальцах объясню, Россия и Москва, в Москве уровень жизни и уровень доходов выше чем по всей остальной территории страны и это существует не само по себе и не в силу каких то обстоятельств, а сделано целенаправленно чтобы там народ не возбухал. Перед развалом Союза известные деятели сделали ситуацию и в Москве хреновой, и все известные последующие события произошли именно там и в том числе благодаря такому вот незатейливому ходу.
Так вот Москва центр власти и влияния, так же и ряд вышеупомянутых вами европейских государств есть центры влияния и власти и там умные люди рулящие процессом глобализации делают то же самое.
Это и есть система свинства о которой говорил Волк Ларсен. 😀

Поэтому вопрос камрада Омуль+

Почему бы и нет?

Вполне правильный. 😊

Mastor
и это существует не само по себе и не в силу каких то обстоятельств, а сделано целенаправленно чтобы там народ не возбухал.

Вот с этим не соглашусь. С тем что сделанно целенаправленно.

Скорее так сложилось истрически в виду определённых факторов и так как это выгодно, то это не меняют.
Почему весь жир в Москве? Да всё просто, власть-в Москве, а соответственно и все её прихлебатели и лакеи. Соответственно и вся верхушка бизнеса здесь же.
Ну и самое главное-транспортный узел- все пути сообщения идут через Москву.
Не думаю что это всё делаеться специально и последовательно сотни лет.
Не Иван Грозный же план тысячелетки накатал и утвердил.

И кстати то что Россия имеет транспортную и политическую структру в виде паутины паука-крестовика с центром в Москве делает её черезвычайно уязвимой. Несколько "правильных" зарядов прилетевших от ХЗ откуда по московскому региону с гарантией разнесут страну на несколько десятков воюющих княжеств, ханств и прочих образований.

Вот с этим не соглашусь. С тем что сделанно целенаправленно.

Не соглашайтесь, я считаю что в этой части именно целенаправленно.
Тем более что в контексте темы такое расхождение взглядов ни на что не влияет... 😀