О математике

Вот тут рисую пересекающиеся и непересекающиеся множества и упражняюсь в логике. Которая раздел математики...

И почему-то постоянно возвращаюсь к одной мысли:

Если каждая женщина будет заниматься сексом только с собственным законным мужем, то не будет существовать мужчин, которые занимаются сексом с кем-либо, кроме собственной законной жены.

Доказательство элементарно.

Отсюда будет следовать множество выводов. Например:
Если некто занимается сексом, то он женат или замужем.
Если мужчина не женат, то он не занимается сексом.
Если мужчина занимается сексом с некоторой женщиной, то он женат на данной женщине.

И так далее...

Вот.

Просто размышление...

Все логично, только мало кто согласится жить по этой логике 😛

А с кем будут заниматься сексом незамужние женщины (если принять во внимание то, что женщин на Земле больше чем мужчин 😛 )?

Денис1
А с кем будут заниматься сексом незамужние женщины (если принять во внимание то, что женщин на Земле больше чем мужчин 😛 )?

Многоженство разрешат...

Была одно время практика заключения "временных" браков, фактически на пару часиков. Но сейчас речь не об этом. А о том, что написано в первом сообщении.

Чисто математические изыскания 😊

Ann
Если каждая женщина будет заниматься сексом только с собственным законным мужем, то не будет существовать мужчин, которые занимаются сексом с кем-либо, кроме собственной законной жены.

неправда!!! будут ещё зораны и кавказчеги. 😀 😀 😀

DKA
Это при условии, что все состоят в браке.

Ann
Читайте внимательно и включите логику. Каждый человек будет заниматься сексом только со со своим супругом, в законном браке.
те, кто не сосотоит в браке, за неимением такого партнера, соответственно, сексом не занимается, на условиях данной математической задачи.

В итоге имеем (вернее не имеем 😀 ) кучу обозленных баб. Пардон, женщин. 😊

Annте, кто не сосотоит в браке, за неимением такого партнера, соответственно, сексом не занимается, на условиях данной математической задачи.

DKA
Почему же. В условиях четко не говорилось, что вне брака запрещено заниматься сексом. "каждая женщина будет заниматься сексом только с собственным законным мужем" - предполагается, что данная женщина замужем.

Математическая логика с житейской имеет мало пересечений.
Я пока что говорю только о математике.

Ann Нет, не предполагается! В условиях четко сказано: каждая женщина занимается сексом только со своим законным мужем. Соответственно, у кого нет законного мужа - сексом не занимается. Это очевидно.Математическая логика с житейской имеет мало пересечений.Я пока что говорю только о математике.

DKA
Логика не бывает математической или житейской. Она просто есть или ее нет. А вот вам софистика - каждая женщина занимается сексом только со своим законным мужем - означает, что такая женщина является ЖЕНОЙ, т.к. наличие законного мужа означает, что женщина, в контексте задачи=жена.

Нет и еще раз нет. Условие "Каждая женщина занимается сексом только с законным мужем" совсем не означает, что у каждой такой муж есть. И приравнимать женщина=жена ошибочно. Более того, ошибочно делать обратный посыл. То есть один из выводов из первичных (см.выше) условий, а именно, "если женщина занимается сексом, то она замужем", совсем не означает обратный вывод "если женщина замужем, то она занимается сексом". Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка.

Приведу пример на пальцах:
- Хочешь яблоко?
- Я кушаю только ананасы!
- Ну и ходи дура не жрамши.

Так понятнее?

Учите математику, она полезная и интересная. Ну или хотя бы нарисуйте условия на бумажке, и сразу станет все понятно.

Ann
Условие "Каждая женщина занимается сексом только с законным мужем" совсем не означает, что у каждой такой муж есть.

??????????????????????????????????????????????????????

Ann
Нет и еще раз нет. Условие "Каждая женщина занимается сексом только с законным мужем" совсем не означает, что у каждой такой муж есть. И приравнимать женщина=жена ошибочно. Более того, ошибочно делать обратный посыл. То есть один из выводов из первичных (см.выше) условий, а именно, "если женщина занимается сексом, то она замужем", совсем не означает обратный вывод "если женщина замужем, то она занимается сексом".

DKA
"Каждая женщина занимается сексом только с законным мужем" полагает, что каждая женщина занимается сексом. А с кем именно - только с мужем - это уточнение.
Пассаж про мое знание математики - нарушение принципов спора.

Не, надо было в женском разговоре тему открывать. Там бы поняли.

Извините, ничего личного.

Поясню. Тезис "Каждая женщина занимается сексом только со своим законным мужем" не подразумевает, что она вообще занимается сексом, или занималась когда-либо. Этот тезис содержит четкое условие задачи: каждая жензщина занимается сексом только со своим законным мужем. Запятых там НЕТ. Не надо читать простую(!) фразу как сложноподчиненную, а именно как "Каждая женщина занимается сексом, только ...." Это совсем не так, в условиях сказано четко.

Если хотите, то, раскрывая содержание условия и разделяя множества, можно написать:
"каждая женщина занимается сексом только со своим законным мужем - это означает, что если женщина занимается сексом, то ее партнер является ее законным мужем, в противном случае она противоречит условиям задачи".

Фуф... Пойду выпью кофейку...

тогда чётче выражай свою мысль: "любая женщина если и занимается сексом, то только со своим мужем" или так "наличие законного мужа - необходимое условие для занятий сексом женщины, так как занимацца сексом она может только с законным мужем"

Стрела
тогда чётче выражай свою мысль: "любая женщина если и занимается сексом, то только со своим мужем" или так "наличие законного мужа - необходимое условие для занятий сексом женщины, так как занимацца сексом она может только с законным мужем"

Ну, теперь, када условия понятны, можно и о выводах поговорить 😊

Как вам такая задачка? 😛

AnnТезис "Каждая женщина занимается сексом только со своим законным мужем" не подразумевает, что она вообще занимается сексом, или занималась когда-либо. Этот тезис содержит четкое условие задачи: каждая жензщина занимается сексом только со своим законным мужем. Запятых там НЕТ. Не надо читать простую(!) фразу как сложноподчиненную, а именно как "Каждая женщина занимается сексом, только ...." Это совсем не так, в условиях сказано четко.

DKA
Наличие или отсутствие запятой не играет роли. Если бы вы поставили запятую "каждая женщина занимается сексом, только со своим законным мужем" - то нелогичность просто бы усилилась. Но она остается и так. Силогизм следовало бы формулировать так "Если каждая женщина, занимаясь сексом, будет заниматься этим занятием только с собственным законным мужем, то не будет существовать мужчин, которые занимаются сексом с кем-либо, кроме собственной законной жены". Приятного вам пития кофе.

Ann Спасибо за комментарий и за более подробную формулировку.Действительно, такая фраза более однозначная, вне зависимости от знания собеседником правил русского языка

DKA
Пожалуйста. Такая фраза не более, а просто однозначная, т.к ваша фраза неоднозначная абсолютно. 😛
Постарайтесь в спорах опираться на аргументы, а не на личностные характеристики.

С точки зрения матеметеги, постановка задачи бессмысленна, т.к. не задано (не определено) множество "женщины".
Например, если рассматривать его как подмножество мн-ва хомо сапиенс, женского пола, достигшее половой зрелости, вступавшего в половую связь с членом мн-ва "мужчины", то при выполнении условий задачи такое подмножество будет пустым, что противоречит условиям задачи.
А вы говорите элементарное доказательство.

Костровой
Например, если рассматривать его как подмножество мн-ва хомо сапиенс, женского пола, достигшее половой зрелости, вступавшего в половую связь с членом мн-ва "мужчины", то при выполнении условий задачи такое подмножество будет пустым, что противоречит условиям задачи.

2 Ann:

Не парься

------------------
"Воинское дело есть тудное, скорбное и трагическое. Но необходимое и служащее благой цели. Средства его жестокие и неправедные. Но именно поэтому дух, коему вручаются эти средства, должен быть крепок и непоколебим..."«P»Иван Ильин

Едут по Австралии биолог, физик, математик и видят, что на лугу пасется черная овца.
— Смотрите! В Австралии обитают черные овцы. — говорит биолог.
— Нет. В Австралии обитает как минимум одна черная овца. — утверждает физик.
— Нет, господа. В Австралии обитает как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны черная. — заявляет математик.