Опять про луну и американцев и прочие мистификации

Периодически в течении жизни натыкаюсь как на опровержения( причём "железные") так и на доказательства прибытия и высадки янки на спутник. Вот очередное высказывание опровержения вообще полёта, даже не высадки. Может кто подтвердит-опровергнет приведённые доводы?http://perepostil.ru/blog/43517752982/Amerikantsyi-na-lune-ne-byili?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&tmd=1

Не читая ссылку

Вы в курсе что они недавно выложили hi-res фотографии миссии ?

http://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2015/10/05/apollo-photos-moon-space/73394504/

https://flic.kr/s/aHskkmksnS
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/

По крайней мере вопрос "съёмок в павильоне" и "колыхающегося флага" можно исследовать не по какой-то единственной мутной фоточке

TemkA
hi-res

Облако газа табуна
Ничего там по этому поводу. Что это такое за феномен.

Ну можете сравнить
Ранее гипотезы строили вот по этой

Вот она же, но в приличном виде теперь

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21037481544/in/album-72157658601662068/

А по-русски нельзя было сразу?

Тю. Мы были круче, ибо тоже самое сделал робот.

https://vk.com/video124864684_168204794

Наши обещались до 2030 года высадится на луну,тады все и выяснится.

nakss+b
Мы были круче, ибо тоже самое сделал робот.

Человек меняется в космосе и на других планетах - мутирует, пытаясь приспособиться. Посмотрите как выносят на руках космонавтов из СА после окончания длительного полёта. И какая длительная у них реабилитация. И какие последствия остаются. И что переживают космонавты там, в космосе - рассказывать не хотят, чтобы за психов не приняли.

Если и осваивать планеты - только стерильными роботами.

На Венере вообще, говорят, насекомые живут.

Бонк
Первый марсоход на Марс посадили мы.
Проработал 20 секунд, потом связь прервалась.

Чем он был ход- то ? 😛
Не смешите

Бонк
На Венере вообще, говорят, насекомые живут.

Только в голове у шизофреников
Там атмосфера из серной кислоты

Чем он был ход- то ?
Не смешите

Марс-3 — советская автоматическая межпланетная станция (АМС) четвёртого поколения космической программы «Марс». Одна из трёх АМС серии М-71. Марс-3 предназначена для исследования Марса как с орбиты, так непосредственно с поверхности планеты. АМС состояла из орбитальной станции — искусственного спутника Марса и спускаемого аппарата с автоматической марсианской станцией.

Первая в мире мягкая посадка спускаемого аппарата на Марс и пока единственная в Советской космонавтике. Передача данных с автоматической марсианской станции началась через 1,5 минуты после её посадки на поверхность Марса, но прекратилась через 14,5 секунд.

Моё мнение - достаточно этой статьи для ответа на вопрос:
http://www.ymuhin.ru/node/632/lunnye-ekspeditsii-ssha-s-tochki-zreniya-formalxnoi-nauki

Бонк
Проработал 20 секунд, потом связь прервалась.

Не понял вашего смайлика
Вы согласны или не согласны с высказанной мыслью ?

nakss+b
и спускаемого аппарата с автоматической марсианской станцией.

У аппарата колёсиков нема было

т.е. он не марсоход ни разу, ибо это на порядок более трудная задача:

спускаемая платформа, посадка, съезд с неё, а главное управление на таком расстоянии (требует изрядной степени автоматизированности)

http://www.youtube.com/watch?v=FZYnIsLNz3c

Я не думаю, что это вообще было бы реализуемо на тот момент даже такой богатой страной как США

Луна - на порядок проще

zanoza867
Моё мнение - достаточно этой статьи для ответа на вопрос

zanoza867
Моё мнение - достаточно этой статьи для ответа на вопрос:
http://www.ymuhin.ru/node/632/lunnye-ekspeditsii-ssha-s-tochki-zreniya-formalxnoi-nauki

Uzel
Попросил политического убежища

TemkA
Не читая ссылку

Вы в курсе что они недавно выложили hi-res фотографии миссии ?

http://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2015/10/05/apollo-photos-moon-space/73394504/

https://flic.kr/s/aHskkmksnS
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/

По крайней мере вопрос "съёмок в павильоне" и "колыхающегося флага" можно исследовать не по какой-то единственной мутной фоточке

спасибо, очень интересно, у меня лишь пара вопросов, как эта мандула прилунялась и взлетала с Луны? Да, там вроде просматривает сопло, но где парашют к примеру? а атмосферы нет? а как тогда прилунение - балансировка на реактивной струе? Взлет с такими габаритами тоже на ней?
Почему следы от подошвы просматриваются очень хорошо, а сама мандула стоит на ножках, даже без миллимирового погружения в грунт?

Gets
Взлет на реактивной струе?

Меня вот струя от посадки бы больше заинтересовала

TemkA

Меня вот струя от посадки бы больше заинтересовала

так и я о чем, и да. при приземлении там должна быть серьезная воронка от реактивной струи, ее тоже нет (снимок где табличка "юнитед статес" на мандуле видна), впрочем при таких как мы видим прямо скажем не прямых силуэтах и без стартового стола взлет тоже хотелось бы посмотреть.
пысы: хотя атмосферы же нет, силуэты любые.

Бонк
какие последствия остаются.

При посадке модуля на струе- должно было всю пыль до камня сдуть. И сколько, интересно, потом эта пыль оседать должна

И если столько фактов и несостыковок, мир когда нибудь интересно услышит признание.?

Vagrant.ru
сколько, интересно, потом эта пыль оседать должна

TemkA
Чем он был ход- то ?
Не смешите

Первый марсоход на Марс посадили мы. В 1971 году.
Станция Марс-3 долетела до Марса и совершила мягкую посадку на планету.
Первая мягкая посадка на Марсе.
Внутри станции был марсоход.

Смотреть кино на 8:35

поколение пепси грёбаное...
даже свою ближайшую историю не знает...
тьфу!

хотя не всем по барабану
есть и другие

Облако газа табуна
Вверх ногами остаток жизни спать приходится?

Среди космонавтов долгожителей нет.

ютуб кишит занятными видео, вот к примеру сверху слева на горизонте ветерок уносит пыль 😀

ну или вот сравнения передвижений

но вот водитель нашего лунахода, генерал майор говорит, что да, все съемки были провдены в студии, потому что операторов мол на луну не забрасывали и все что вам показывают, это голивуд, но амеры на луне были, мы в дальней космической связи это типа видели.

Бонк
поколение пепси грёбаное...
даже свою ближайшую историю не знает...
тьфу!

Да офигительный "марсоход" - датчик на каких-то лапках в виде детской игрушки с проводом из жопы на 5 метров, как раз чтобы проверить потенциальную возможность использования каких-то там марсходов в будущем

Тоже наверное марсоходы по вашему:

Разумеется я не собирался ковыряться в каких-то там дебрях науч.поп.фильмов неудачных советских миссий и понятия не имею чё там из них должно было вылезать

Никакого Марсохода размером с Луноход туда наши не засылали
Да и никто бы не заслал
Электроника тогда была не та, что сегодня

Американцы вообще. Марсоезд заслали - никак по другому не сумели. Позор.

Кто-то из наших(Леонов,кажется)сказал:"Даже если амеры и были на Луне,многое они досняли в павильонах на Земле".

TemkA
Разумеется я не собирался ковыряться...

Другие вообще ничего не запускали.
Или с земной орбиты корабли не улетали.
Или пролетали МИМО Марса.
На орбиту Марса попасть уже было достижением - корабль летит туда 9 месяцев, и не по прямой.
А посадить аппарат на поверхность Марса,
впервые МЯГКО посадить станцию
(именно тем способом как сажали теперь куриосити)
и не просто станцию
а с настоящим марсоходом.

Это НЕИМОВЕРНАЯ КРУТИЗНА для 1971 года.

Только дебил этого не понимает.

По Марсу вообще не всё понятно. Слишком много аппаратов ломалось. 50%. Гораздо больше, чем можно объяснить самыми невероятными техническими сбоями. 20% отказов так и не получили какого либо правдоподобного объяснения.

Бонк
Это НЕИМОВЕРНАЯ КРУТИЗНА для 1971 года.

zanoza867
Моё мнение - достаточно этой статьи для ответа на вопрос:
http://www.ymuhin.ru/node/632/lunnye-ekspeditsii-ssha-s-tochki-zreniya-formalxnoi-nauki

По ссылке типичная х*йня викидрочеров.

Наши компетентные органы занимались отслеживанием ВСЕХ американских миссий на луну, от их лица выступал человек, который примерно сказал, что он тогда следил и СССР признала факт высадки американцев на Луну, и сейчас он признает поскольку лично присутствовал и все писалось.

Какой смысл вникать в страхи и переживания интернетного хомячья, в их влажные фантазии про технологии, когда Советский Союз официально признал этот факт. Я напомню малолетним задротам которым айфоны, инеты, и прочая -чистый фан с разглядыванием фотошопов, которые плодятся такими же малолетними хомяками:

Для СССР и США лунная гонка была ОЧЕНЬ значимой. Если бы СССР имели хотя бы один повод оспорить саму высадку, они бы это оспорили и продолжили бы ваять нашу ракету.

😊

Никого в нашем теплом ламповом разделе конешно же не имею ввиду 😊

TemkA
Только в голове у шизофреников
Там атмосфера из серной кислоты

Только других полётов на Венеру, кроме советских станций до сих пор нет.
И других объяснений движущимся объектам, снятым советскими станциями, и переданным на Землю, и уже в наше время обработанных современными средствами - нет.

Вот интересно будет, если на Венере будущие аппараты найдут "насекомых" и "цветы", и это не будет мёртвой природой...
...все скептически усмехались
...а мы были первыми!

Кстати, отдельно пройдусь по аргументу хомяков, диванных онолитегов, дескать, епт, вот есть фальсификации, значицо, и полета не было!

Рассказываю. Я несколько лет назад очень внимательно изучал теракты 11 сентября. Так же посмотрел совершенно ДЕБИЛЬНЫЙ фильм на тему, что вот, гляньте, фальшивые самолеты на видосе. И показали видос, где самолет летит совсем с другой стороны и он весь темный, тогда как, и бла бла бла (царь не настоящий).

Дык вот. Первое, я уже опущу вопрос, что знал лично человека который СВОИМИ глазами наблюдал первый взрыв и попадание ВТОРОГО самолета. Сам я в прямом эфире это все по ТВ смотрел в те секунды, когда это БЫЛО.

Но главное не это, вернемся к лунной шизофрении: Как и в терактах 11 сентября, фейки могли полезть не по причине что чего-то не было, а по БАНАЛЬНОЙ американской причине которая называется копирайт. Безусловно некоторым диванным это явление целиком не ведомо...

Вот что делали амерские ньюс компании: они, не имея возможности получить видеоматериал с каким либо моментом, тупо его создавали, монтировали, выдумывали. Чтобы хоть что-то показать, поскольку у амеров снявших это на пленку сразу такие ценники на пленки полезли, такие ценники на копитайт с тех каналов, шописец...

Поэтому, НАСА могла ПРОСТО снять кино близкое к реальности, чтобы СССР не могли получить информацию. Сняли видос для хомяков, достаточно красивый. И такая мера полностью оправдана, поскольку не дает противнику море информации. Это только одноклеточным дебилам кажется что из видеоматериала нихрена получить не получится. В мире техники это НЕ ТАК.

Космос смертельно опасен. Упусти одну деталь (как то раздувание скафандра например, что у Леонова случилось), и все, смерть, провал.

Поэтому я ответственно заявляю: если бы я слетал на луну, я бы на всеобщее обозрение представил бы инсценировку ЭТОГО события. С какого хрена я врагам буду поставлять ценную информацию?

Бонк
и не просто станцию
а с настоящим марсоходом.

Я уже увидел с каким. Спасибо

Бонк
Это НЕИМОВЕРНАЯ КРУТИЗНА для 1971 года.

Только дебил этого не понимает.

Ну космос - это всегда изрядная крутизна, кто ж спорит-то
Выполнение даже 20% миссии - это уже изрядный успех

Китайцы например со своим луноходом вот лажанулись
Съехал, но чё-то там не пошло, то ли перестал уметь кутаться и холод пережидать толком, то ли систему развёртывания батарей заклинило...

TigroKot-2
а по БАНАЛЬНОЙ американской причине которая называется копирайт. Безусловно некоторым диванным это явление целиком не ведомо...

NASA - гос.лавочка. Какой копирайт нафиг ?

Предъява с ракетой вполне вменяема: почему не можете воссоздать сходу такую же
Предъява с развивающимся флагом - тоже: где отснятые видево, фоточки => павильён с цементом
Ну и они там ещё умудрились потерять все образцы грунта насколько я помню

В общем обоснований для скептики было более чем достаточно

TemkA
В общем обоснований для скептики было более чем достаточно

я с вами даже спорить не буду, нахнадо, думайте как хотите 😀 😀 😀

Бонк
...все скептически усмехались
...а мы были первыми!

Ну эти разумеется найдут там грибы, чё

и древний космический човен своих предков

Хорошо что звук даже не включал

TigroKot-2
я с вами даже спорить не буду, нахнадо, думайте как хотите 😀 😀 😀

А мне как бы что там в реальности не так интересно, как логически обоснованные гипотезы

нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха».

Его двачует Георгий Гречко:
То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда.

дезерт игл
нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха'.

Его двачует Георгий Гречко:
То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда.

ВОТ ИМЕННО. Просто хомячье так устроено, что им всюду теории заговора мерещатся!

пике финансирования программы «Аполлон» бюджет НАСА превышал 4 % федерального бюджета США[8], составляя в среднем 2,5 %. С 1975 года бюджет НАСА лишь в редкие годы превышал 1 % федерального бюджета, с 2000 года он не достигает и 0,8 %. В среднем, после окончания программы «Аполлон» бюджет НАСА составляет меньше половины бюджета периода реализации программы. Аналогичный вывод можно сделать исходя из темпа инфляции в США. Так, согласно инфляционному калькулятору[9], индекс инфляции с 1967 по 2007 год составил 7 единиц. Таким образом, в долларах 2007 года бюджет НАСА за 1967 год (5,4 млрд долларов) выражается цифрой около 38 млрд долларов. Действительный бюджет НАСА за 2007 год, 15,9 млрд долларов, составляет менее 50 % этой величины.
Необходимо учитывать также, что этот столь значительно сократившийся бюджет расходовался и расходуется на реализацию других дорогостоящих программ, не существовавших в эпоху «Аполлона»: «Спейс Шаттл», Международная космическая станция и др. Следовательно, объём финансирования, доступный для реализации новых программ пилотируемых полётов к Луне, остаётся во много раз меньшим, чем в эпоху «Аполлона».
В то же время стоимость разработки космических систем за прошедшие годы изменилась мало. Прогресс в основном коснулся материалов, электроники и систем связи, но удельные параметры создаваемой сегодня техники не возросли в существенной мере, поэтому значительное уменьшение и удешевление вновь создаваемых космических систем вряд ли возможно. Кроме того, требования к надёжности и безопасности техники возросли, соответственно возросли и расходы, необходимые для создания соответствующей современным требованиям техники. В качестве примера можно привести проект ракеты «Арес-5», стоимость разработки которой оценивалась в 35 млрд долларов[10], что составляет около 1 % федерального бюджета[11]. Для сравнения, разработка «Сатурна-5» (сравнимого по грузоподъёмности с «Аресом-5» 😛 обошлась в 6,5 млрд долларов[12], что также составляло около 1 % федерального бюджета. Использование инфляционного индекса с 1967-го по 2015 года, равного 8,2[9], приводит к тому же результату: 35 млрд долларов 2015-го года соответствуют приблизительно 4,3 млрд долларов 1967 года. Таким образом, удешевление «Ареса-5» в сравнении с «Сатурном-5» невелико, стоимость их создания сопоставима. Аналогичные цифры имеют место и для SLS, проекта сверхтяжёлой ракеты, пришедшей на смену «Аресу-5». Стоимость её создания оценивается, в зависимости от темпа и масштаба реализации проекта, суммами от 40 до 60 млрд долларов в ценах начала 2020-х годов[13]. С учётом инфляционного индекса это составляет порядка 5,5 млрд долларов в ценах 1967-го года, что также близко к стоимости создания «Сатурна-5».

Кстати еще по поводу аргумента: "не могут повторить, значит не было".

Прекрасно: Шаттл не могут повторить. Получается по мнению диванной гвардии его не было!

А то, что это нецелесообразно такие бюджеты вбухивать, в примитивный мозг НИКАК не лезет! 😊

Так что...выкидывать такие бабки, чтоб сделать селфи на Луне никто не будет....
Вот и весь секрет. Кстати РФ технически тоже до Луны/Марса долететь может...только нах кому на это надо полбюджета выбрасывать?

Шаттл не могут повторить.

дезерт игл
Могут. Только не за чем.

я цитирую аргументацию из статьи где сказано: вот, дескать, не могут снова Сатурн-5 построить, значит не было.

TemkA
Ну можете сравнить
Ранее гипотезы строили вот по этой

Где звёзды?

не могут снова Сатурн-5

дезерт игл
то...ну точно в генштабе одни дураки

Конечно одни дураки! Только в интернетах настоящие профессионалы сидят, всезнающие 😀 😀 😀

дезерт игл
Могут. Только не за чем. Шатлл создавался как и Буран для Звездных войн по сути. А воевать в космосе США с РФ сейчас не собирается. А больше в космосе США воевать не с кем

X-37B посмотрите

Чем должны были заниматься "шатлы" в СОИ я не вкуриваю

А вот наши их напрягают

http://www.interfax.ru/world/474200

наверняка что-то подобное они сами тоже делают

Как минимум напряг от возможности проведения "инспекций" аппаратов на предмет выявления характеристик и прочих замеров, а как максимум от того, что можно непринужденно сажать на хвост спутники-киллеры

дезерт игл
Ага, а русские не могут СС18 😀, правда при этом более технологичные гиперзвуковые ракеты испытывают почему то...ну точно в генштабе одни дураки 😀

Так будет же новая тяжелая жидкостная шахтного базирования, "Сармат"
Пилят
В следующем году вроде бросковые испытания уже будут

А про успехи с гиперзвуком пока больше у китайцев слышно, чем у нас, как я понимаю

успехи с гиперзвуком пока больше у китайцев слышно, чем у нас, как я понимаю

дезерт игл
у китайцев с ракетами косяки

дык они же сделаны в Китае!!! 😀 😀 😀

Бонк

Среди космонавтов долгожителей нет.

Леонову 81 год.

TigroKot-2
ВОТ ИМЕННО. Просто хомячье так устроено, что им всюду теории заговора мерещатся!

У меня тут вопрос есть: как совмещать вот заявы от какого-то неизвестного Васи якобы из номерной В/Ч, который типа самолично принимал сигнал с Луны и при этом вполне публичных лётчиков, тоже из В/Ч, заявляющих что они видели какие-то там летающие огненные шары, что при приближении к ним там всякий паралич наступал и аппаратура у самолётов отказывала ?

Васю вот не показывали, лётчики по передачам всяким ходили

Кто заговор из них разоблачает, а кто - распространяет (про всякие там НЛО)?

Можно ли верить воякам ?

Если да, то что стало тогда с явлением НЛО с учётом появления просто сотен миллионов средств фото/видео-фиксации ?

Про "передачу с Луны" - это смешно изрядно конечно
Американцы вполне могли смотреть передачу своего ТВ (а уж с Луны там сначала в НАСА, а далее на ТВ или из киностудии - дело десятое). Что принимал Вася - неизвестно. Кстати ничего не мешало вещать ту же заготовленную запись с орбиты Луны. Проверить что она именно с поверхности и именно отражает происходящие там события думаю что никакой Вася тогда бы не смог

Это просто логика. Разумеется заговорщическая, но логика

Вася грифованную плёнку с "режисёрской версией" того эфира всё равно не покажет

дезерт игл
Не а, первые США, РФ вторые, Китай догоняет...у китайцев с ракетами косяки

А, про китайев хоть понятно стало
У них ББ оказывается гиперзвуковой, а не ракета

https://en.wikipedia.org/wiki/WU-14

С ракетами же пока непонятно. Тестируют ли уже что-то наши - неизвестно, а американцы тестируют, но пока у них взрывается в полёте

А наши не скажут, даже если и....РВСНовская часть в Оренбургской области, секретна до нельзя. Ну пуски то я видел конечно а вот что пускают х.з.

nakss+b
Леонову 81 год.

Речь шла о воздействии космоса на организм космонавта в длительных полётах.
По полгода и более.

При чём здесь Леонов?
Длительность его полёта - 1 день 2 часа 2 минуты 17 секунд, выход в открытый космос в этом полёте - 12 минут 9 секунд.

дезерт игл
Могут. Только не за чем. Шатлл создавался как и Буран для Звездных войн по сути. А воевать в космосе США с РФ сейчас не собирается. А больше в космосе США воевать не с кем

Думаю намёк понятен -

- "Подобная судьба, как пишут исследователи, ожидает в будущем и Землю, когда Солнце исчерпает свои запасы звездного «горючего» и превратится в белый карлик. К этому времени, правда, Земля уже будет безжизненным «обгоревшим» шаром, так как Солнце раздуется почти до орбиты нашей планеты и поглотит Венеру и Меркурий на последних этапах своей жизни."(C)

дезерт игл
А наши не скажут, даже если и....РВСНовская часть в Оренбургской области, секретна до нельзя. Ну пуски то я видел конечно а вот что пускают х.з.

А причем здесь РВСН ?!

Гиперзвуковая ракета - она воздушного базирования как бы, как крылатая фактически, а не баллистическая

Цинус - высокая скорость (сложно перехватить), очень быстрый проход расстояния, поражение не за счёт подрыва БЧ (хотя тоже можно добавить), а из-за набранной mV^2/2, ну и что это не "страшное ядерное оружие"
Минус - вероятно не очень хорошая управляемость в полёте и точность наведения. Ну и наверное какие-то эффекты из-за образующейся вокруг плазмы

Гиперзвуковые ББ для БР, которые типа мини-самолётик самостоятельный, могущий летать по всяким хитрым траекториям - это отдельная тема

nakss+b

Думаю намёк понятен -

Непонятен. Проблема значительных доз радиации при межпланетных полётах до сих пор не решена. Причём тут какой-то шатл околоземный ?

Причём тут какой-то шатл околоземный ?

nakss+b
мы до сих на бензине ездим

Трофель
Наши обещались до 2030 года высадится на луну,тады все и выяснится.

уже устал повторять.

ищем фото от Lunar Reconnaissance Orbiter и смотрим.

зачем туда лететь если ее можно обфотать с орбиты? что уже и сделали.

Бонк

Среди космонавтов долгожителей нет.

Леонов 34 года рождения.

TigroKot-2

Наши компетентные органы занимались отслеживанием ВСЕХ американских миссий на луну, от их лица выступал человек, который примерно сказал, что он тогда следил и СССР признала факт высадки американцев на Луну, и сейчас он признает поскольку лично присутствовал и все писалось.

во общем то если почитать книжки Б.Е. Чертока Люди и Ракеты, то там он пишет, что Советское конструкторы признали факт пребывания американцев на луне.

avkie

во общем то если почитать книжки Б.Е. Чертока Люди и Ракеты, то там он пишет, что Советское конструкторы признали факт пребывания американцев на луне.

За канадское зерно.

все же иногда лучше жевать читать книжки чем говорить

Для меня достаточно, что американцы паковали грунт в мешочки. МЕШОЧКИ, как в супермаркетах, КАРЛ! Скорее к тому моменту скафандры в вакууме вообще не испытывались.

По моей памяти Правда сообщила только об одном полете, видимо зерно включало только один полет.

TigroKot-2
По ссылке типичная х*йня викидрочеров.

Наши компетентные органы занимались отслеживанием ВСЕХ американских миссий на луну, от их лица выступал человек, который примерно сказал, что он тогда следил и СССР признала факт высадки американцев на Луну, и сейчас он признает поскольку лично присутствовал и все писалось.

Какой смысл вникать в страхи и переживания интернетного хомячья, в их влажные фантазии про технологии, когда Советский Союз официально признал этот факт. Я напомню малолетним задротам которым айфоны, инеты, и прочая -чистый фан с разглядыванием фотошопов, которые плодятся такими же малолетними хомяками:

Для СССР и США лунная гонка была ОЧЕНЬ значимой. Если бы СССР имели хотя бы один повод оспорить саму высадку, они бы это оспорили и продолжили бы ваять нашу ракету.

Никого в нашем теплом ламповом разделе конешно же не имею ввиду

Предлагаю два варианта.

Вариант 1. Начнём с того, что полегче. Луна была давно. А вот летом 2014 на территории Украины разбился Боинг 777. Попробуй найти в интернете фотографии с места крушения, на которых запечатлёны двигатели боинга 777. После того, как у тебя это не получится, хорошенько подумай над причинами молчания всех крупных СМИ и всех гос. лидеров. А уже потом вернёмся к высадке на Луну.

Ну либо сразу открыть презентацию результатов нидерландского расследования, где они собрали только малую часть самолёта.

Вариант 2.
Всё-таки найти научные статьи.

TigroKot-2
Рассказываю. Я несколько лет назад очень внимательно изучал теракты 11 сентября. Так же посмотрел совершенно ДЕБИЛЬНЫЙ фильм на тему, что вот, гляньте, фальшивые самолеты на видосе. И показали видос, где самолет летит совсем с другой стороны и он весь темный, тогда как, и бла бла бла (царь не настоящий).

Дык вот. Первое, я уже опущу вопрос, что знал лично человека который СВОИМИ глазами наблюдал первый взрыв и попадание ВТОРОГО самолета. Сам я в прямом эфире это все по ТВ смотрел в те секунды, когда это БЫЛО.

TigroKot-2
Поэтому, НАСА могла ПРОСТО снять кино близкое к реальности, чтобы СССР не могли получить информацию. Сняли видос для хомяков, достаточно красивый. И такая мера полностью оправдана, поскольку не дает противнику море информации. Это только одноклеточным дебилам кажется что из видеоматериала нихрена получить не получится. В мире техники это НЕ ТАК.

Опять же. То, что НАСА "могла ПРОСТО" - это проблемы негров, а не белого человека. Пусть ПРОСТО ДОКАЖУТ.

дезерт игл
Его двачует Георгий Гречко:
То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда.

а напомните пожалуйста, там как было. лунный модуль отстыковывался, прилунялся потом взлет и стыковка и обратно лететь или лунный модуль это и есть обратный корабль? просто смотрю на фотки лунного модуля, не вижу обратную капсулу для приземления, да и стыковочной части тоже не видно, сверху полно антенн всяких, стыковать проблематично.
или то что мы видим на фотках голиливуд, а настоящий не показали по причине секретности?
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21472209700/in/album-72157658601662068/
и эти швы на модулях, ну прям как на баке под воду у меня на даче...

Gets
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21472209700/in/album-72157658601662068/
и эти швы на модулях, ну прям как на баке под воду у меня на даче...

Анек бородатый: Прилетели америкосы на Луну,сидят,выходить боятся...Все таки вышли,а люк возьми и захлопнись...Пробовали открыть всяко-ни в какую...Сидят вокруг,думают что же делать...А из-за камня инопланетяне выглядывают,спрашивают:"Что,не открывается? А вот до вас русские прилетали,те быстро открыли...Ломом и какой-то матерью...А как открыли-выпили и подарки нам раздали,"пиз...лями" называются..."

Третий космонавт оставался на орбите. Американцы Голливуд признали как часть съемок, но блокировали полностью вопрос, а какая хотя бы одна фотка с Луны настоящая? Голливудский скафандр в вакууме не канает. Вот какая неожиданность.

zanoza867
На одном их них нашёл попадание самолёта. И я отчётливо вижу, что это монтаж.

Я не оспариваю что в какой то передаче на ютубе вы увидели монтаж. Интересны общие выводы из увиденного.

Uzel
Чёто у меня не сращивается. Телекомпании вели прямую трансляцию пожаров и обрушения - или момента попадания самолётов в здания?
И что там был за монтаж?

Вроде была прямая трансляция второго самолета. Когда первое здание уже горело.

я тоже видел сьёмки - с земли , там одно здание дымится уже , и влетает второй.
ещё люди рядом ахают и охают - ну типа о май гад...

Интересно, рискнул бы Леонов в американском скафандре войти в вакуумную камеру?

Uzel
Чёто у меня не сращивается. Телекомпании вели прямую трансляцию пожаров и обрушения - или момента попадания самолётов в здания?
И что там был за монтаж?
Я не оспариваю что в какой то передаче на ютубе вы увидели монтаж. Интересны общие выводы из увиденного.

Теперь по поводу ютуба. Я прекрасно понимаю, что всё можно подделать. В том числе взять видео и сделать так, чтобы оно выглядело как монтаж. Поэтому я открыл википедию и нашёл список телеканалов (4 или 5), которые вели прямой эфир. Далее на ютубе нашёл их официальные страницы, далее искал видео терактов. Делал это для того, чтобы исключить фактор наложения следов подделки сторонними людьми.

Сейчас открыл википедию. Информацию о прямых эфирах тактично убрали. Придётся верить мне на слово))

Что касается монтажа, то какой он был конкретный, уже не помню. Но у каждого канала были свои особенности. Но чего не было ни разу - так это обломанных крыльев То ли в воздухе сгорали, то ли в здание входили... В каких-то записях нос самолёта умудрялся пройти сквозь здание, а потом исчезал. Таких ляпов море. Надо всего лишь найди достоверное видео от телеканала и внимательно просмотреть.

zanoza867
Что касается монтажа, то какой он был конкретный, уже не помню.

Uzel
Ну ясно. Допустим что был , у всех, в той или иной степени. Какой вывод?

Да ладно 😊 Смелее.
Вы ж проводили целую исследовательскую работу.
Не просто же так.

ag111
Интересно, рискнул бы Леонов в американском скафандре войти в вакуумную камеру?

А почему он должен был бы рисковать? Вернее,даже не он,а испытатель скафандров? Только потому,что "американский"? Это что,гарантия качества?

Uzel
Да ладно Смелее.
Вы ж проводили целую исследовательскую работу.
Не просто же так.

Кто хочет сделать тоже самое, то советую начать именно с боинга 777, якобы сбитым над Украиной в 2014 году. И даже подсказал, что начать нужно с двигателей. Остальное - это твоё желание и свободное время.

отвлеченно:

Его двачует Георгий Гречко:
То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда.

2. что насчет того, что врагам нельзя показывать оригиналы?

3. ретрансляторы тогда не придумали?
вот если-бы еще в телескоп увидели, тогда - да, подтверждение.
а так - показ "через тернии к звездам" тоже можно назвать прямой трансляцией.

ну и до кучи: это была эпоха Брежнева - легче было признать первенство амеров, чем перенапрячься. Вполне возможно, со стороноы амеров это была утка с целью подорвать экономику СССР, а наши спецслужбы вычислили и тихо слили. После этого США пустило слух о СОИ и СССР принял вызов - потратился преизрядно на фейк США.
это же политика...

почти аноним
После этого США пустило слух о СОИ и СССР принял вызов - потратился преизрядно на фейк США.

которые в то время заявляли о том, что всё это миф.

ag111
Интересно, рискнул бы Леонов в американском скафандре войти в вакуумную камеру?

Кстати, историческая справка:
(правда по памяти)
Наши скафандры были сделаны так, что космонавт мог залезть в него один.
Американские - только в помощью второго человека.

В одном из интервью Леонов рассказывал, что наши промахнулись с размером раздутия скафандра в вакууме, и он не смог (с первого раза) войти в шлюз. камеру.
И то ли он сам принял решение, то ли по запросу в ЦУП (щас не помню), но он стравил часть воздуха и только тогда смог протиснуться внутрь.

Так что - на пути освоения космоса - был такой эпизод.
Трудно было оценить раздутие скафандра.

А вы говорите - жить в космосе.

По моему глубочайшему убеждению - жизнь на космической станции (постоянно) невозможна. Нет кормовой базы. Т.е. станция зависит от Земли.
Если даже кто-то очень сильно напряжётся, и создаст замкнутую систему
жизнеобеспечения, то она будет ограничена по такой простой вещи как набор основных элементов питания. Такие как соотношение белков-углеводов-витаминов.
А значит человек начнёт меняться под воздействием этих факторов + другое излучение + другая гравитация и пр. и пр.

И если человек выживет на другой планете, то за счёт отсева всех нежизнеспособных (по критериям той планеты), и выведения (вспомним слепого часовщика) новой породы.

Так что - даже забудьте про единое человечество на просторах Вселенной.
Каждая новая колония будет совершенно иной.
Это кстати то, о чём ни один фантаст (насколько мне известно) не говорил.

А с учётом того, что мы до сих пор мыслим категориями реактивной тяги - Ближайшие 500 лет человек благо если живьём до Марса доберётся и хотя бы какое-то жилище на Луне сделает.

Сейчас и близко (даже в теориях) нет возможности для путешествий в космосе (даже в ближайшем). Это как муравью переплыть океан.

Всю тему не читал, но за ссылку на мухина надо в баню отправлять на пару недель. ИМХО.

paradox
кто б чего не заявлял- но в военмехе была создана кафедра по газодинамическим лазерам и был прием студентов на конкретную специальность.
денег спалили изрядно

и эти швы на модулях, ну прям как на баке под воду у меня на даче...

но за ссылку на мухина надо в баню отправлять на пару недель. ИМХО.

Два варианта.

В одном из интервью Леонов рассказывал, что наши промахнулись с размером раздутия скафандра в вакууме, и он не смог (с первого раза) войти в шлюз. камеру.
И то ли он сам принял решение, то ли по запросу в ЦУП (щас не помню), но он стравил часть воздуха и только тогда смог протиснуться внутрь.

PILOT_SVM

Кстати, историческая справка:
(правда по памяти)
Наши скафандры были сделаны так, что космонавт мог залезть в него один.
Американские - только в помощью второго человека.

В одном из интервью Леонов рассказывал, что наши промахнулись с размером раздутия скафандра в вакууме, и он не смог (с первого раза) войти в шлюз. камеру.
И то ли он сам принял решение, то ли по запросу в ЦУП (щас не помню), но он стравил часть воздуха и только тогда смог протиснуться внутрь.

Так что - на пути освоения космоса - был такой эпизод.
Трудно было оценить раздутие скафандра.

Скафандры, в которых можно было что-то делать, появились намного позже полетов на Луну. Но и сейчас, насыпать грунт совочком в пластиковый мешочек, ненаучная фантастика. Может я неправ?

paradox
и оба мимо.
вполне серьезно верили. и даже создавали.
если что- я один из тех студентов

Ну и таки да. Есть третий вариант. На всякий случай проверить.

Обучить хороших специалистов можно и на провальном проекте. Кроме финансистов, которые впрочем весьма специфические жулики.

В общем это вечный вопрос будет- были или нет они на луне.
Пока лично не слетаем и не проверим. :-D
А кстати место высадки на светлой стороне? В телескоп не видится?

zanoza867
А тебе никто правду и не сказал бы..

а зачем правду говорить- когда нам правду показывали.

paradox
а зачем правду говорить- когда нам правду показывали.

А наши говорили, что у США нет источника энергии, а сами спутники мы можем уничтожить. Верно?

А ещё наши ставили эксперименты, которые подтвердили недостаточную мощность современных источников энергии для военного применения лазера. Верно?

avkie
Леонов 34 года рождения.

Бонк
Что же это такое?
Приходится прямо пальцем по контексту водить.

Речь шла о воздействии космоса на организм космонавта в длительных полётах.
По полгода и более.

При чём здесь Леонов?
Длительность его полёта - 1 день 2 часа 2 минуты 17 секунд, выход в открытый космос в этом полёте - 12 минут 9 секунд.

Vagrant.ru
В общем это вечный вопрос будет- были или нет они на луне.
Пока лично не слетаем и не проверим. :-D
А кстати место высадки на светлой стороне? В телескоп не видится?

Другое дело - скорее всего, есть некое соглашение наверху. Нашим просто не нужно разоблачать янки. Ибо что им с этого... А так - за молчание можно получить какие-то ништяки. Что, скорее всего, и происходило. Ибо полагаю, что ДОКАЗАТЬ отсутствие именно американских человеков на Луне - нашим никогда не было технической проблемой.

Pragmatik
Ибо полагаю, что ДОКАЗАТЬ отсутствие именно американских человеков на Луне - нашим никогда не было технической проблемой.

Но сегодня эту проблему решают. Телеканал RussiaToday.

paradox
кто б чего не заявлял- но в военмехе была создана кафедра по газодинамическим лазерам и был прием студентов на конкретную специальность.
денег спалили изрядно

Но по-другому не получится сделать открытие.
Когда начинаются исследования - никто не знает, чем это закончится. Нередко - неудачей. И никуды от этого не деться. Но если ничего не делать совсем - то и результатов не получится.

В этом и смысл фундаментальной науки - прикладной отдачи от неё может и не быть, при громадных расходах. Но без неё - ничего серьёзного не будет.

В СССР это понимали. И да, денег уходило прорва. Но и результаты были.

А вот продвинутые японцы заставили электронную собачку всего лишь подавать лапку только через почти четверть века с того момента, как "лапотный" СССР запустил и вернул обратно "Буран" в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме.

PILOT_SVM
По моему глубочайшему убеждению - жизнь на космической станции (постоянно) невозможна.
...человек начнёт меняться под воздействием этих факторов + другое излучение + другая гравитация и пр. и пр.

И если человек выживет на другой планете, то за счёт отсева всех нежизнеспособных (по критериям той планеты), и выведения новой породы.

Так что - даже забудьте про единое человечество на просторах Вселенной.
Каждая новая колония будет совершенно иной.

Т.е. колонизация новых планет людьми обернётся созданием колоний врагов для Земли.

zanoza867
А вот прорваться на американское телевидение - это уже нерешаемая задача.

Вспоминаем времена СССР. Чтоб раструбить всему двору и даже паре близлежащих улиц, что, например, "а ваш сын пьянь, а ваша дочка проститутка", бабулькам у подъезда не нужно было прорываться именно в ту квартиру, где жили "пьяницы" и "проститутки". 😊)))))

Так что, товарищи, нужно всего лишь не забывать опыт предыдущих поколений трудящихся. 😊))))))

zanoza867
Поэтому в таких ситуациях выгодно помалкивать, иначе за сумасшедшего выставят.

Т.е. колонизация новых планет людьми обернётся созданием колоний врагов для Земли.

Так что - это дело невообразимо далёкого будущего.

Pragmatik
Тю. А зачем туда прорываться?

Pragmatik
За сумасшедшего вас выставят в ЛЮБОМ случае. ДАже если вы будете им угождать и ублажать на 146%. Горби и ЕБН-нь это показали - скока Америку ни ублажай - она всё равно кинет, причем подло и жёстко.

Мог ли Путин заявить, что доказательств падения боинга 777 нет? Мог. Но зачем? Они поступили лучше. Они нашли нестыковки в версии следствия. Провели опровергающий эксперимент и вышли в дамки.

То же самое с Алькаидой. Про неё промолчали. Сейчас появился ИГИЛ. Россия набралась сил и сыграла на мифе, которые выдумали наши партнёры. Снова вышли в дамки.

Бонк
Колонии не будут чувствовать родство с Землёй - приспосабливаясь к новым условиям, люди будут меняться, мутировать, и по сути, будут уже не совсем люди.
Колонии очень быстро (3-4 поколения) захотят независимости от Земли.
В противном случае станут воевать с земными посланцами.
Т.е. колонизация новых планет людьми обернётся созданием колоний врагов для Земли.

Основана на истории колоний в Северной Америке, верно?

zanoza867
Надо всего лишь найди достоверное видео от телеканала и внимательно просмотреть.

Вас вот отводит в сторону товарищ ТигроКот, а вы и рады
С двумя, впаявшимися в башни проблем нет
Есть вопросы с тем, что якобы в Пентагон и там ещё какой-то сбили якобы в воздухе
Также есть вопросы с собственно обрушением башен (типа не могёт такого быть от пожаров) и отдельным обрушением третьего мелкого здания, которое к ним отношения вообще говоря не имеет
Остальное там уже мелочи

Бонк
Колонии очень быстро (3-4 поколения) захотят независимости от Земли.
В противном случае станут воевать с земными посланцами.

За 3-4 поколения никто им толковую автономку, что типа смогли бы цивилизационно отключиться, не построит

TemkA
Вас вот отводит в сторону товарищ ТигроКот, а вы и рады
С двумя, впаявшимися в башни проблем нет

TemkA
Есть вопросы с тем, что якобы в Пентагон и там ещё какой-то сбили якобы в воздухе

Это как раз тебя уводят в сторону незначительными событиями (Пентагон и упавший самолёт) от блюда дня - башен. Самый сок, самое сладкое, блюдо десятилетия - это башни.

zanoza867
А зачем тогда разоблачать?)

zanoza867
А я снова про свой любимый

Pragmatik
Это ГЕОПОЛИТИКА

zanoza867
Луна - это тоже геополитика.

zanoza867
Вообще под геополитику можно всунуть так много, что я скажу точнее - это пропаганда.

Пропаганда - обслуживающая девка. Обслуживает интересы тех, кто "вершыт историю".

По большому счёту - геополитика ничем не отличается от дворовых тёрок, только масштабами. Всё ровно то же самое. Несколько паханков, которые возомнили себя вершытелями судеб.

zanoza867
Это как раз тебя уводят в сторону незначительными событиями (Пентагон и упавший самолёт) от блюда дня - башен. Самый сок, самое сладкое, блюдо десятилетия - это башни.

Вам где больший зашквар или где большая зрелищность и эффект от ВАУ!, закрывающий уже мелкие доляпы ?

Падумаешь фигня какая - вальнули самолёт с паксами, заподозренный в захвате

TemkA
Вам где больший зашквар или где большая зрелищность и эффект от ВАУ!, закрывающий уже мелкие доляпы ?

Ты разоблачаешь то, что даже в разоблачении не нуждается - и так всё белыми нитками сшито. Ибо ни возле Пентагона, ни в месте падения самолёта, самолётов не было на фото-/видеоматериалах. А с башнями видео есть. Были прямые трансляции.

И твоя логика такая: в башни попали самолёты, а два других самолёта - подделка. Твоё внимание отвлекли. На самом деле ни одного самолёта не было. Понимаешь? НИ ОДНОГО САМОЛЁТА НЕ БЫЛО.

zanoza867
Если я правильно помню, то американцы хотели сделать мегалазер, которым то ли наши спутники сбивать хотели, то ли вообще по наземным объектам бить. А проблема была в том, что не было достаточно мощного источника энергии для столь мощного лазера. Не было настолько, что планировали для лазера использовать ядерные взрывы на Земле, лазер отправлять на отражатели на орбите, а с орбиты на целям. Верно?

Там чего только не хотели:

(извиняюсь за источник)

http://slavyanskaya-kultura.ru/news/science/soi-programma-zvezdnyh-voin-ssha.html

zanoza867
И твоя логика такая: в башни попали самолёты, а два других самолёта - подделка. Твоё внимание отвлекли. На самом деле ни одного самолёта не было. Понимаешь? НИ ОДНОГО САМОЛЁТА НЕ БЫЛО.

После врезания одного в башню был эфир, во вторую врубился во время него, да и народ там разумеется глазами смотрел уже, дымилось же

В чём проблема-то вообще - уе_ать самолёт об здание ?

Просто фактически вы настаиваете либо на полном рендеринге эфиров ТВ (что противоречит соображениям выше) или начнёте разводить сейчас непонятно зачем гораздо более навороченную муть с какой-нибудь там типа голограммой

Меня вот больше иски родственников сбитого бы заинтересовали
Страна-то там изрядно судебная...

Да и вообще наличие исков как таковых, потому что опять же по вашей логике их тогда быть не должно или должна быть целая толпа подставных типа родственников

zanoza867
А я снова про свой любимый боинг 777 в Украине.

Ну вообще-то там по-хорошему нужно допросить как минимум одного товарища, причастного к перевозке присловутого "БУКа ополченцев"
Ну и сопричастных лиц. Их там приличное количество было
Фамилия товарища известна. Мне было интересно копнуть это дело некоторое время назад, подтверждения я нашел
Но она не звучит. Звучит всякая абстракция "ополченцы", "русские военные" и так далее
По крайней мере было бы логично её услышать со стороны Нидерландов
Но есть небольшая закавыка... данный товарищ является гражданином .......

avkie

во общем то если почитать книжки Б.Е. Чертока Люди и Ракеты, то там он пишет, что Советское конструкторы признали факт пребывания американцев на луне.

А я разве что-то другое пишу?

TemkA
В чём проблема-то вообще - уе_ать самолёт об здание ?

TemkA
Просто фактически вы настаиваете либо на полном рендеринге эфиров ТВ (что противоречит соображениям выше) или начнёте разводить сейчас непонятно зачем гораздо более навороченную муть с какой-нибудь там типа голограммой

TemkA
Ну вообще-то там по-хорошему нужно допросить как минимум одного товарища, причастного к перевозке присловутого "БУКа ополченцев"
Ну и сопричастных лиц. Их там приличное количество было
Фамилия товарища известна. Мне было интересно копнуть это дело некоторое время назад, подтверждения я нашел
Но она не звучит. Звучит всякая абстракция "ополченцы", "русские военные" и так далее
По крайней мере было бы логично её услышать со стороны Нидерландов
Но есть небольшая закавыка... данный товарищ является гражданином .......

Vagrant.ru
В общем это вечный вопрос будет- были или нет они на луне.
Пока лично не слетаем и не проверим. :-D
А кстати место высадки на светлой стороне? В телескоп не видится?

Есть снимки зонда, видны даже следы...но зонд вроде иппонский, а значит продался мериканцам. Ждем российских снимков...но и тогда можно придумать какие-либо оправдания.

zanoza867
Я считаю, что все эфиры - подделка. Как, кем, когда с помощью каких технологий было снято меня не волнует. Ровно как меня не волнуют способы обрушения зданий. Ибо я проверять всё это не могу. Я могу только вдумчиво посмотреть записи, что я и сделал в своё время.

А зачем исключать настоящие самолёты ?
Что это даёт ?
Это технически сложно что ли ?

Гугланул тут видео типа посмотреть
А тут как раз какое-то кино перемешано с реальными записями
Можете поразбирать где что

http://www.youtube.com/watch?v=8KHBWLOYv_M

Занятное на 5:52 - там какая часть движка валяется. Вот тут я не берусь кстати сказать - это кино или некино в данном моменте

zanoza867
Самолёт не летает без двигателей. Двигатели у боинга 777 огромные (в интернете масса картинок с людьми в полный рост - зрелище невероятное). Собственно нет двух огромных двигателей => нет самолёта.

Куя се. Т.е. у вас выходит вообще нигде нет самолётов, даже на Донбасе не падал
Прикольно живёте

zanoza867
Если я правильно помню, то американцы хотели сделать мегалазер, которым то ли наши спутники сбивать хотели, то ли вообще по наземным объектам бить. Верно?

верно.
но источник был.
это и есть газодинамический лазер- им ещё в 70х танки резали.
несмотря на крайне низкий кпд.
но только в атмосфере им работать малоэффективно, а удержать на орбите оказалось невозможно- ибо 98% энергии уходило в остаточный импульс поперек луча лазера.
остальные лазеры на тот момент тоже оказались не лучше.

avkie
во общем то если почитать книжки Б.Е. Чертока Люди и Ракеты, то там он пишет, что Советское конструкторы признали факт пребывания американцев на луне.

Не забываем, коллега, что все книжки содержат ровно ту информацию, которую им дозволено содержать.
Поэтому если на ГОСУДАРСТВЕННОм уровне в СССР "типа признавали", то и авторы книжек были ВЫНУЖДЕНЫ идти в русле "генеральной линии".

Это как с Великой Отечественной. Пример - Рхевская битва. Само наличие этой Ржевской битвы было озвучено только в 90-тых... Во времена СССР мы даже не знали об этой громадной и страшной войсковой операции.

Точно так же и с космосом. Дана была команда - "признать". Ну и кто захочет идти против государства?

TemkA
А зачем исключать настоящие самолёты ?

TemkA
http://www.youtube.com/watch?v=8KHBWLOYv_M

Занятное на 5:52 - там какая часть движка валяется. Вот тут я не берусь кстати сказать - это кино или некино в данном моменте

3:55
Где самолёт?

4:19
Нос самолёта выходит из здания и исчезает. Крайне слабенький нос пробил все стальные балки здания и вышел нарушу. И исчез. Это невозможно.

5:50
Эту детальку я без проблем перевезу на оке и в одиночку выгружу.

TemkA
Куя се. Т.е. у вас выходит вообще нигде нет самолётов, даже на Донбасе не падал
Прикольно живёте

Всё очень просто.

paradox
но только в атмосфере им работать малоэффективно, а удержать на орбите оказалось невозможно- ибо 98% энергии уходило в остаточный импульс поперек луча лазера

Pragmatik

Но по-другому не получится сделать открытие.
.

дело не в этом.
ссср в какой то момент пошел по пути симметричного развития вооружений, вплоть до прямого копирования- вместо разраток собственных систем, "неимеющиханалогов"
идеи были, ответы были и интересными, и дешевыми.
но, увы, деньги на копирование находились, а на собственные идеи- нет.

paradox
дело не в этом.
ссср в какой то момент пошел по пути симметричного развития вооружений, вплоть до прямого копирования- вместо разраток собственных систем, "неимеющиханалогов"
идеи были, ответы были и интересными, и дешевыми.
но, увы, деньги на копирование находились, а на собственные идеи- нет.

Оба на, значит я нашел эксклюзив:
Фотография двигателя на месте катастрофы:

И этого прям наши не могли посчитать заранее? Могли и посчитали

bobbax
Фотография двигателя на месте катастрофы:

bobbax
Оба на, значит я нашел эксклюзив:
Фотография двигателя на месте катастрофы:

Вот так выглядит НАСТОЯЩИЙ двигатель боинга 777:

Их два. Где они?

Pragmatik
Была где-то статья, там рядом показаны движки от Боинга и эти, с фотографий. Которые с фотографий - меньше чем те, которые должны быть у боинга.

paradox
могли и просчитали.
но раз американцы занимались этой идеей, у нас были уверены- решение есть

zanoza867
Там автор утверждает, что общался с учёными того времени, которые в то время заявляли о том, что всё это миф.

Высокоэнергетическое оружие - это такая область, в которой на 10% предсказанного теорией приходится 90% выявляемого только в натурном эксперименте.

zanoza867
Вот так выглядит НАСТОЯЩИЙ двигатель боинга 777:

bobbax
А еще была статья, где подробно объясняется устройство двухконтурных двигателей GE 90 и что кроме пропеллера спереди есть еще турбина низкого давления сзади подозрительно совпадающей размерами и устройством с валяющейся.

Я не спец в авиадвижках. Но была ссылка как раз на серию статей спеца по авиа.. Не могу найти... 😞

bobbax
А еще была статья, где подробно объясняется устройство двухконтурных двигателей GE 90 и что кроме пропеллера спереди есть еще турбина низкого давления сзади подозрительно совпадающей размерами и устройством с валяющейся.

Совершенно верно. А еще спустя два года наконец в одной из щелей между домов нашли узкую часть движка которую долго не могли обнаружить.

Это проклятые ФБРовцы устроившие этот фейк так перестарались, что измяв движок закинули его в такое место что сами же потом найти не могли 😀

А, да, и сплющили его как пивные банки плющат. Ну это обычная процедура, у них там есть один высокорослый ФБРовец, который так могет, ага 😊

zanoza867
Боюсь на двух таких малютках боинг 777 даже пустой не взлетит.

Вот так выглядит НАСТОЯЩИЙ двигатель боинга 777:
http://www.retrofm.hu/images/cikkek/1/5/3/138153_g.jpg
http://www.avsim.su/file_images/77/img48352_2.jpg
http://img1.mydrivers.com/img/20140313/0f552a171c3f44d99a93dd1f55f64930.jpg

Их два. Где они?

Вот вот, об этом и речь!!!

bobbax
Так выглядит целый двигатель боинга, а остатки двигателя

Куда делись остальные части двигателей?

bobbax
Так выглядит целый двигатель боинга, а остатки двигателя в виде турбины низкого давления выглядят именно так.

Как интересно. Эта деталь на Вашем снимке - целёхонькая, а вот всё остальное от ЯКОБЫ ЭТОГО ЖЕ движка - в прах... Извините, так бывает только при вот таких вот провокациях...

В реальном мире - или всё превращается в прах, или остаются нормальные части деталей. А у Вас получается - один вентилятор целёхонек, а от другого ничего не осталось...

Ага, щщас!

zanoza867
Глупости.
Основана на истории колоний в Северной Америке, верно?

Чего ради горбатиться на эту изнеженную планету,
когда самим ресурсов не хватает?

Думаете, Марс будет послушной колонией?
И никогда не захочет пересмотреть условия экспорта тех же редкоземельных металлов?
Никогда не захочет независимости от Земли?

Как только колония на Марсе станет самодостаточной, тут же возникнет вопрос о независимости.

zanoza867
2. Как алюминиевый самолёт мог пробить стальные внешние балки здания? И, если мне память не изменяет, у самолётом передняя часть не вся алюминиевая. Там часть идёт из пластика или чего-то в этом роде - радиоаппаратура в носу установлена.

Это 3,14здец, тушите свет... 😀

А как земля умудряется загнуть переломать шасси? Земля мягкая, а шасси железные, епт!

А как при урагане палка умудряется пробить оба колеса насквозь?

Человек знающий физику вам в помощь если своих мозгов не хватает. Берете, считаете энергетику.

ДА и балки почти все целые. Самолет почти пробил здание потому что оно имеет каркасную стальную конструкцию между которыми установлены легкие перегородки. Чего в этом такого удивительного?

Еще раз: учите физику, или попросите кого нибудь, вместо гадания на основе картинок и видосов.

Мы с человеком еще тогда считали энергию. Там энергия такая, что самолет мог вполне пробить здание, пройди он более грамотно, между этажами. А так он рассеялся на мелкие фрагменты как об резку для яиц, что уменьшило разрушения и дало возможность многим выбраться.

zanoza867
Где остальное? Куда подевались две трёхмётровых турбины спереди двигателей и трёхметровые детали сзади (не знаю, что это):

?

Куда делись остальные части двигателей?

Об этом и я говорю!

Если один вентилятор целый - где остальные? Если же ЯКОБЫ основной превратился в прах - почему другой чудесным образом остался практически невредимым? И это части одного и того же двигателя?
Да прям щщас!!! Просто у американцев уровень дженпсаки стал стандартным для очень многих. Они привыкли решать всё силой, акогда понадобились мозги, то оказалось, что есть в наличии дженпсаки, а вот кого-то поумнее уже, увы, нету.

К тому же, у них был жуткий цейтнот.

Вот и решили - если проканало с корейским боингом, то проканает и сейчас. Только вот не учли, что одно дело - прятать улики в море, а другое дело - пытаться делать это на суше.

zanoza867
Куда делись остальные части двигателей?

2 TigroKot-2

Не могу найти серию статей.

Там авиасппециалист долго и подробно всё расписывает.

как человек, учившийся в авиационном, скажу: турбина при оборотах намного выше 20к об.мин. разбирается при встрече с твердой поверхностью. Там же не литая деталь - там отдельные лопатки, которые даже при встрече с птицей отвалиться могут.
на фото может быть что угодно - хоть катализатор.

bobbax
Вот эти что ли?

Где остальное в подлинном размере?

zanoza867
Итого:
- непонятный кусок двигателя
- одна передняя крыльчатка, которая почему-то по размеру намного меньше человека, хотя должна быть чуть больше ТРЁХ МЕТРОВ в диаметре, к тому же она на переднем плане -> должна выглядеть гигантской
- один обод непонятного размера, предположу, что 2-2.5 метра в диаметре, вместо положенных 3.27 м.
Где остальное в подлинном размере?

Как определяли размеры?))Как размер обтекателя?))

Pragmatik
2 TigroKot-2

Не могу найти серию статей.

Там авиасппециалист долго и подробно всё расписывает.

Я говорю: я с попкорном это все смотрел, первый самолет только влетел, второй вообще в прямом эфире.

Дозвонились до мужика местного через 3 дня, до этого он не отвечал. Он сказал следующее: второе попадание он СВОИМИ глазами видел, потому что уже был взрыв первый.

Первый взрыв к башням приковал взгляды миллионов людей, ибо был взрыв, огненное облако, приличная ударная волна.

Если это был монаж, что я видел в прямом эфире, то я снимаю шляпу. До сих пор в боевиках спецэффекты ХУЖЕ. А тогда был 2001 год, это же 15 лет назад было.

Еще я видел видео как человек снимал снизу сданий и влетел первый самолет. Это наверное самые крупные кадры какие я видел. В общем, опять же, снимаю шляпу: если это компьютерная графика, то я никогда ни до того, ни после того не видел ни в одном фильме таких качественных спецэффектов.

Кроме того, амеры не умеют хранить секреты. Если бы это была мистификация, уже стопудово бы это обосрались, и всплыло бы. Головы бы полетели на самом верху.

ЗЫ: существуют аудиозаписи переговоров женщины, которая почти час дозванивалась со второго угнанного борта в полицию и имела толи 2 толи 3 долгих разговора с получением инструкций как себя вести в захваченном самолете и что делать. Именно этот борт вторым захерачил по небоскребам.

Это как с Великой Отечественной. Пример - Рхевская битва. Само наличие этой Ржевской битвы было озвучено только в 90-тых... Во времена СССР мы даже не знали об этой громадной и страшной войсковой операции.

Не по теме, конечно. Но она вроде во всех энциклопедиях даже есть (БСЭ, СИЭ, СВЭ).

почти аноним
Там же не литая деталь - там отдельные лопатки, которые даже при встрече с птицей отвалиться могут.

zanoza867
- один обод непонятного размера, предположу, что 2-2.5 метра в диаметре, вместо положенных 3.27 м.

Это называется "религиозность головного мозга". Длина человека с вытянутой рукой около 2,2 метра. Обод намного больше, примерно в полтора раза.

bobbax
Как определяли размеры?))Как размер обтекателя?))

У боинга 777 всего два двигателя. Они явно способны птицу выдержать.

Хорошо. Один обтекатель есть. Остальное где? Где крыльчатки и второй обтекатель? Где остальные тонны двигателя?

почти аноним
как человек, учившийся в авиационном, скажу: турбина при оборотах намного выше 20к об.мин. разбирается при встрече с твердой поверхностью. Там же не литая деталь - там отдельные лопатки, которые даже при встрече с птицей отвалиться могут.
на фото может быть что угодно - хоть катализатор.

найдите на ютубе ролики про испыталния авиадвигателей.

Я не спец в авиадвижках.

Мы в курсе, спасибо. Это единственный нормальный пост за сегодня в этой теме.

почти аноним
про птицу - условно. вы же реально не полагаете, что при встрече с землей лопатки останутся на месте? тем более, что вполне вероятно, что при потере высоты пилоты дали полную тягу на моторы и раскрутили до максимума.

почти аноним
скорости большие. разлетается все нафиг

там же есть ролик испытания двигателя суперджета, в том числе обрыв лопатки...
двигатель выдерживает и такое.

zanoza867
Итого:
- непонятный кусок двигателя
- одна передняя крыльчатка, которая почему-то по размеру намного меньше человека, хотя должна быть чуть больше ТРЁХ МЕТРОВ в диаметре, к тому же она на переднем плане -> должна выглядеть гигантской
- один обод непонятного размера, предположу, что 2-2.5 метра в диаметре, вместо положенных 3.27 м.

Где остальное в подлинном размере?

В статьях, которые не могу найти, как раз и говорилось, что нет проблем весь этот мусор сбросить с пролетающего мимо борта. Как и тела... Которые подозрительно быстро стали разлагаться... И, вроде бы - такой борт был зафиксирован.

По поводу 777 самое стремное не то, что его сбили над Донбассом.

Стремно другое:

1) Исчез 777 возле Малайзии, тот, первый.
2) Сбит над украиной.

Самолеты одинаковые. Принадлежат одной авиакомпании.

Самолетов этих у нее толи 6 толи 7 всего.

А вот теперь как говорится немного конспирологии:

Авиакомпания государственная. До наступления этих событий, Малайзия завела уголовные дела на Буша и Блера, или кого-то из этих главных НАТОвских бандитов, за военные преступления на ближнем востоке или в ливии, я уж не помню всего.

Но суть то в другом... Чем все это не государственный терроризм?

И ответьте мне блин: зачем применять компьютерную графику, если проще нанять шизонутых арабов и захерачить парочку самолетов по ВТЦ? И реалистичнее и дешевле, а главное более зрелищно!

zanoza867
Только руководство партии, верно?) Которое в итоге и убило СССР...

типа того.
ссср создал не только много великолепных и эффективных образцов вооружений- но так же кучу сверхдорогих, бесполезных и неэффективных.
а также не сделал никаких выводов из вмв и по прежнему клеил танчкики, чтоб "большевсехвмиребуло"

попадение птицы в двигатль:

как видно, самолет не упал, даже продолжает набор высоты

TigroKot-2
Это называется "религиозность головного мозга". Длина человека с вытянутой рукой около 2,2 метра. Обод намного больше, примерно в полтора раза.

avkie
как видно, самолет не упал, даже продолжает набор высоты

гуглите про посадку боинга на Гудзон, знаменитую. Когда самолет невредимый сел на воду. Посмотрите причины экстренной посадки.

Konstantin217
Не по теме, конечно. Но она вроде во всех энциклопедиях даже есть (БСЭ, СИЭ, СВЭ).

TigroKot-2

Я говорю: я с попкорном это все смотрел, первый самолет только влетел, второй вообще в прямом эфире.

Дозвонились до мужика местного через 3 дня, до этого он не отвечал. Он сказал следующее: второе попадание он СВОИМИ глазами видел, потому что уже был взрыв первый.

Первый взрыв к башням приковал взгляды миллионов людей, ибо был взрыв, огненное облако, приличная ударная волна.

Если это был монаж, что я видел в прямом эфире, то я снимаю шляпу. До сих пор в боевиках спецэффекты ХУЖЕ. А тогда был 2001 год, это же 15 лет назад было.

Еще я видел видео как человек снимал снизу сданий и влетел первый самолет. Это наверное самые крупные кадры какие я видел. В общем, опять же, снимаю шляпу: если это компьютерная графика, то я никогда ни до того, ни после того не видел ни в одном фильме таких качественных спецэффектов.

Я имел в виду не 9/11, а нидерландский боинг в 404.

Где оборванная крыльчатка? За год не нашли?

там же есть ролик испытания двигателя суперджета, в том числе обрыв лопатки...
двигатель выдерживает и такое.

Вот еще про 777

http://www.youtube.com/watch?v=9_M4D-D19zQ

zanoza867
Объясни мне, неучу, почему один обтекатель сохранился целым, а всё остальное исчезло?

Что исчезло? Где исчезло? Это мы уже про Донбасс или еще про 11 сентября?

Если про Донбасс, то в полете самолет стал разваливаться на куски, обтекатель могло сорвать еще в воздухе, или при падении.

Части самолета уже не летели по своей оси к земле, это видно на лопатках турбины, упала плашмя и вмятина снизу.

Обтекатель легко может отлететь при разрушении внешнего контура турбины, когда лопатки вылетают в разные стороны, ломают саму трубу и обтекатель вполне легко может отлететь. Он по сути является конструкцией которая прикручена к двигателю.

Я видел самолет у которого хвост совершенно целый, и турбины тоже, потому что они колбаской летели вдоль оси скольжения самолета. А фюзеляж в мясо, все погибли.

TigroKot-2

гуглите про посадку боинга на Гудзон, знаменитую. Когда самолет невредимый сел на воду. Посмотрите причины экстренной посадки.

ага. прекрасно знаю этот случай.

в оба двигателя попали птицы.

без дивгателей не летает однако.

однако, я не нашел никакой информации о том что двигатели разрушились.
получили повреждения - да. да не могли работать.
но не развалились

а всё остальное исчезло?

paradox
а он легкий и потому падал медленно.

Вот именно.

Там кости до сих пор лежат грудами. Не то что какие то деталюшки от самолета искать будут...

Энциклопедии я в детстве не читал, не могу сказать. А вот в школьных учебниках её не было. И в мемуарах "советских военачальников" - вроде бы тоже. Как едко кто-то заметил - мемуары многих наших военных скромно пропускают или крайне скупо описывают время, когда они ещё только учились воевать".

На счёт школьных учебников - не помню. А в мемуарах, посмотрел, есть у Конева, Жукова, Ерёменко, Катукова и др.
Да нет, довольно много литературы и источников, начиная с военных лет.
Просто, скорее всего, эту операцию стали "по-новому" подавать с начала 1990-х в контексте "СССР - пожиратель людей".

почти аноним
ее разве искали? где-то есть данные что искали и не нашли?

TigroKot-2
Что исчезло? Где исчезло? Это мы уже про Донбасс или еще про 11 сентября?

Если про Донбасс, то в полете самолет стал разваливаться на куски, обтекатель могло сорвать еще в воздухе, или при падении.

Части самолета уже не летели по своей оси к земле, это видно на лопатках турбины, упала плашмя и вмятина снизу.

Обтекатель легко может отлететь при разрушении внешнего контура турбины, когда лопатки вылетают в разные стороны, ломают саму трубу и обтекатель вполне легко может отлететь. Он по сути является конструкцией которая прикручена к двигателю.

Я видел самолет у которого хвост совершенно целый, и турбины тоже, потому что они колбаской летели вдоль оси скольжения самолета. А фюзеляж в мясо, все погибли.

Насколько я понимаю по реконструкция следователей, двигатели поражены не были, поражена была кабина пилотов. Это первое. Второе. Во время подрыва самолёта в Локбери двигатель боинга 747 целиком вошёл в асфальт. Он не разлетелся, не сложился, не смялся. Он пробил асфальт. А тут всего лишь земля и двигатель намного больше.

zanoza867
Где это всё?

На фотографиях, разуйте глаза 😛 Если вы ждете внешние алюминиевые обтекатели, то они скорее всего расплавились.

TigroKot-2
Если вы ждете внешние алюминиевые обтекатели, то они скорее всего расплавились.

Я понимаю, что напрячь свой мозг очень сложно. Намного проще объявить, что у других людей мозгов не хватает, что они физику не знают, и продолжать верить СМИ. Но некоторых людям мозг напрягать в удовольствие.

Кстати лопасти углепластиковые

zanoza867
Ну да, конечно. Взяли и расплавились. Ну ладно. Допустим. Где расплавленный алюминий?

Я видел много видео с места падения. Там были целые лужи. Которые местные кстати заботливо сдали в скупку. И не допустим, а расплавились. Температура плавления всего около 770 гр, в керосиновом пожаре самолет выгорая плавится почти до основания.

zanoza867
Я понимаю, что напрячь свой мозг очень сложно

Вот напрягите.

bobbax
Кстати лопасти углепластиковые

По-моему куча деталей во внешних обтекателях тоже. Так что это все могло вообще сгореть без следа.

bobbax
Кстати лопасти углепластиковые

zanoza867
Не верю.

А в бога верите?

zanoza867
Не верю. Ссылочку.

Не, тут народ свято верит в то что они умнее кого-то другого и чёто такое знают. Поэтому их так легко наёбывать.

Кстати лопасти углепластиковые

zanoza867

Я не учитываю одного, я не учитываю другого...

А зачем мне учитывать? Я хочу материальные доказательства, которых нет. Зато есть тысяча и одна теория о том, как вещества могут дематериализоваться.

Не бывает такого, чтобы всегда и везде доказательства оставались, и только в острых политических ситуациях исчезали.

почти аноним
те, которые в пламени - металлические, но это ничего не значит.
если мотор не был поражен, значит до последнего работал - поступало топливо. Плюс самолет упал с большой скоростью. Разорвало все нафиг.
Если мотор остановит и сбросить - то да, все будет лежать одним куском. мятым.

А так получается - далеко не всё разорвало у движка. Какие-то части типа разорвало, а какие-то совсем целые... Не?

Я хочу материальные доказательства, которых нет.

Konstantin217
Просто, скорее всего, эту операцию стали "по-новому" подавать с начала 1990-х в контексте "СССР - пожиратель людей".

paradox
по моему, даже голландцы полсамолета собрали

Где крылья, где двигатели, где шасси, где вообще всё? Несколько листов обшивки и всё.

почти аноним
вы не учитываете, что в момент удара мотор был под тягой - каждый оборот отрывал куски как мотора, так и лопаток. Он работал как циркулярка. 30т.об.

Это если принять версию, что всё было сброшено с другого самолёта в попытке сделать версию а-ля корейский боинг.

А наши сейчас просто подыгрывают шулерам, чтобы в нужный момент выложить точные данные, от которых шулерам уже просто некуда будет деваться... А пока что наши ЖДУТ.

Где крылья, где двигатели, где шасси, где вообще всё?

zanoza867
Я хочу материальные доказательства, которых нет.

Видите ли... Проблема не в отсутствии доказательств, а в вас. Дилетанту никакие доказательства не канают, потому что вы имеете свои представления как должно быть, но не имеете никаких технических познаний по данному поводу.

Но вообще там 4 операции же , это вопрос историографический - объединять их в одну "Ржевскую битву" стали сравнительно недавно.
И подробности описывать-тоже.
Зря иронизируете с контекстом - ветераны вспоминают как пилили Ржевско-Вяземский выступ почти полтора года , не для слабонервных чтиво - особенно летние бои.

Uzel
ветераны вспоминают как пилили Ржевско-Вяземский выступ почти полтора года , не для слабонервных чтиво - особенно летние бои.

http://militera.lib.ru/memo/russian/mihin_pa/index.html

"Михин, Петр Алексеевич
"Артиллеристы, Сталин дал приказ!".
Мы умирали, чтобы победить"

Читал - был в совершеннейшем шоке. В том числе от того. какое количество всякой тыловой швали было в войсках.

А если сбросить заранее погруженный на другой самолет хлам, в т.ч. несвежие тела, которые потом подозрительно быстро стали разлагаться?
А так получается - далеко не всё разорвало у движка. Какие-то части типа разорвало, а какие-то совсем целые... Не?

и еще: есть же сайты тика http://www.flightradar24.com/60,15/6
наверняка можно поднять статистику кто летел.

почти аноним
да запросто. единственный только аргумент: выбрасывать надо из огромного транспортника.

почти аноним
и еще: есть же сайты тика http://www.flightradar24.com/60,15/6
наверняка можно поднять статистику кто летел.

Если всё планировали на уровне цэрэу или пентагона (или других "спецов" того же уровня и профиля) - то что такое для них какой-то там сайт с информацией... И не думаю, что ВОЕННЫЕ перевозки (или организованные военными и "спецами") будут отображаться на общедоступном сайте в свободном доступе. Не? Глянул - военных аэродромов и военных бортов в Подмосковье там тоже не отражается. А они летают. 😊

TigroKot-2
Видите ли... Проблема не в отсутствии доказательств, а в вас. Дилетанту никакие доказательства не канают, потому что вы имеете свои представления как должно быть, но не имеете никаких технических познаний по данному поводу.

Когда перестанешь всё воспринимать на веру... хотя... такого уже никогда не случится. Обычно это происходит до 20 лет, во время формирования мозга. Сейчас уже ничего не формируется, только отмирает. Но не переживай. Таких много.

И не думаю, что ВОЕННЫЕ перевозки (или организованные военными и "спецами") будут отображаться на общедоступном сайте в свободном доступе. Не?

Если всё планировали на уровне цэрэу или пентагона (или других "спецов" того же уровня и профиля)

но мой спитч о том, что разобранный мотор - не довод. надо искать другой аргумент 😊

Да куда уж мне, здоровому человеку, тягаться с поцелованным пропагандой котёнком.

почти аноним
так о том и речь. нет рейса - нет боинга.

почти аноним
но мой спитч о том, что разобранный мотор - не довод. надо искать другой аргумент 😊

почти аноним
лично я говорю о том, что по осколкам трудно сказать где разобрали самолет.

не могли американцы летать на луну-разбились бы о небесную твердь 😊

почти аноним
вы, верно, представляете, что тут кто-то играет против вас?

почти аноним
лично я говорю о том, что по осколкам трудно сказать где разобрали самолет. это не аргумент. и если-бы все подделали, то неужели-бы сэкономили на турбине?

Например, попытаться найти фотографии 298 трупов, ихних родственников, коллег, друзей. Попытаться выяснить, а почему над нестабильной территорией летал гражданский самолёт. И много-много других вещей.

Что касается экономии, то тут больше вопрос в транспонировке. Груз негабаритный. Его без палева не доставить в нужное место. На месте крушения вообще нет негабаритных обломков. Только обтекатель.

Konstantin217
Никакой иронии и в помине нет, наоборот.

Pragmatik
Вот ссылочка на воспоминания участника:

Uzel
Дед мой под Погорелым Городищем в первой Ржевско-Сычёвской поучаствовал.
Кое что рассказывал - но жаль , ушёл раньше чем я проникся темой и научился правильные вопросы задавать.

zanoza867
2:40
1. Где самолёт?
2. Как алюминиевый самолёт мог пробить стальные внешние балки здания? И, если мне память не изменяет, у самолётом передняя часть не вся алюминиевая. Там часть идёт из пластика или чего-то в этом роде - радиоаппаратура в носу установлена.

3:55
Где самолёт?

4:19
Нос самолёта выходит из здания и исчезает. Крайне слабенький нос пробил все стальные балки здания и вышел нарушу. И исчез. Это невозможно.

5:50
Эту детальку я без проблем перевезу на оке и в одиночку выгружу.

Про самолёты и башни - вы говорите сплошные глупости.

Попадание самолётов совершенно явно были.

нет ОФИЦИАЛЬНОЙ информации - нет отображения самолёта на таком сайте. Но есть реальный самолёт в реальном небе. Так?

Например, попытаться найти фотографии 298 трупов, ихних родственников, коллег, друзей.

не могли американцы летать на луну-разбились бы о небесную твердь

PILOT_SVM
Про самолёты и башни - вы говорите сплошные глупости.

Попадание самолётов совершенно явно были.

почти аноним
я видел в прямом эфире все это. еще удивился как они пропустили в эфир расчлененку. там реально было крошево с торчащими руками-ногами.

PILOT_SVM
Про самолёты и башни - вы говорите сплошные глупости.

Попадание самолётов совершенно явно были.

Он вообще несет несусветную чушь касательно всего.

zanoza867
2:40
1. Где самолёт?

Ну вы же сами видите где

zanoza867
4:19

Вошел в здание полностью, оно судя по всему шириной где-то в 1.2-1.5 корпусов самолёта

zanoza867
Нос самолёта выходит из здания и исчезает.

С чего вы решили что это нос, а не сметённый офисный хлам и прочее, вытолкнутое корпусом самолёта ?

zanoza867
5:50
Эту детальку я без проблем перевезу на оке и в одиночку выгружу.

Меня-то она как раз смущает размерами
Я бы сказал, что это какая-то ВСУ

zanoza867
Пошаговая инструкция.
1. Открыть любой поисковик, который умеет искать картинки. Выполнить поиск по запросу "двигатель боинг 777". Поразевать рот на инженерный гений КБ Боинга.
2. В любом поисковике найти фотографии/видео с Украины.
3. На найденных фотография попытаться найти огромные двигатели боинга 777.

Всё очень просто.

http://www.youtube.com/watch?v=UJj1XfWqOJ4

Ну и ?

Про где там балки были и должен/недолжен был ли их пробить самолёт - я не знаю

Не совсем понятно, что по вашему должно быть
Эффект яйцерезки ?

Это не мешает самолёту целиком войти в здание

TemkA
Пошаговая инструкция.
1. Открыть любой поисковик, который умеет искать картинки. Выполнить поиск по запросу "двигатель боинг 777". Поразевать рот на инженерный гений КБ Боинга.
2. В любом поисковике найти фотографии/видео с Украины.
3. На найденных фотография попытаться найти огромные двигатели боинга 777.
Всё очень просто.

))))))Неутомимый вы человек))

так апполлон-13 и чиркнул, когда в окно не попал. для солнечных лучей в небесной тверди есть окно, потому и взлет должен быть на восход.

TemkA
Ну вы же сами видите где

TemkA
С чего вы решили что это нос, а не сметённый офисный хлам и прочее, вытолкнутое корпусом самолёта ?

Уж слишком всякий хлам напоминает нос самолёта. Хлам же должен в разные стороны разлетаться, а не группироваться для понижения сопротивления воздуха.

TemkA
http://www.youtube.com/watch?v=UJj1XfWqOJ4

Ну и ?

Почему оператора начинает штормить на 0:48, а до этого снимал профессионально?

Почему на 0:40 двигатель забирают с поверхности, а не достают из земли?

На 0:56 типа приблизили, но типа НИЧЕГО НЕ ПОКАЗАЛИ. Совпадение? Не думаю.

0:59 без масштаба.

А ещё двигатели очень удобно лежат. Рядом с дорогой.

Моё мнение. Снимал оператор, который явно умеет держать камеру. Но снял специально плохо, чтобы ничего не разглядели. Приём тот же, что на всех видео с 9/11. Вроде картинка есть, но ничего не видно.

TigroKot-2
Он вообще несет несусветную чушь касательно всего.

TemkA
Про где там балки были и должен/недолжен был ли их пробить самолёт - я не знаю

Не совсем понятно, что по вашему должно быть
Эффект яйцерезки ?

Это не мешает самолёту целиком войти в здание

zanoza867
А ещё двигатели очень удобно лежат. Рядом с дорогой.

Ога! Специально целились когда скидывали с транспортника, очень старались, чтоб удобнее, ога...

zanoza867
Почему оператора начинает штормить на 0:48, а до этого снимал профессионально?

Действительно, почему. Ведь происходящая сцена сущий пустяк. На уровне передачи комеди клаб по мнению некоторых.

zanoza867
Моё мнение. Снимал оператор, который явно умеет держать камеру.

Ждем новых откровений от диванного хомячка онолитега...

zanoza867
Приём тот же, что на всех видео с 9/11.

Вы тогда уж сразу пишите, что оператор тот же 😊

zanoza867
Маленькая часть обломков вполне могла войти в здание, но самолёт не мог пробить стальные стержни здания. И весь самолёт должен был упасть (ну как минимум крылья) возле здания. И это должны были заснять.

Должен, да не обязян, 4:27 ракурс как раз сзади

Но если вы себя уже убедили, то я вряд ли чем-то смогу вам помочь

Вы им предложите там тогда какие-нибудь "противокумулятивные" решетки гигантские ставить вокруг зданий, из японских катан сделанные, раз столь уверены в их останавливающих свойствах 😊

TemkA
Но если вы себя уже убедили, то я вряд ли чем-то смогу вам помочь

Как я уже писал: своим глазам я верю больше, чем чьим-либо словам.

TemkA
Должен, да не обязян, 4:27 ракурс как раз сзади

zanoza867
Даже не знаю, чем помочь. Попробуй посмотреть "краштесты" гражданских самолётов. Они невероятно хрупкие. А стальные стержни здания очень толстые.

То же самое было и самолетом, врезавшимся в Пентагон: его обломки прошли насквозь через весь технический этаж, сплошь состоящий из решетки вертикальных опорных колонн, пробили две стены, и часть даже вышла во внутренний дворик между третьим и четвертым "кольцами" здания.

zanoza867
Маленькая часть обломков вполне могла войти в здание, но самолёт не мог пробить стальные стержни здания. И весь самолёт должен был упасть (ну как минимум крылья) возле здания. И это должны были заснять.

"стальные стержни" небоскрёбов расположены в центре, вокруг этой сердцевины навешивается остальное.

Немного не в тему,но...Представьте себе,что вы собрали больше доказательств,что видео с башнями-лажа,чем доказательств что башни снесены самолетами...И что дальше? Амеры закраснели и описались от страха перед всеобщим аяяй? Да после того,как эти башни рухнули от чего бы-то ни было,на эту тему в пиндосии освоено(украдено) столько денег,сколько стоит сотня таких башен...И будет освоено десять раз по столько же,на интриге этой бесконечной..."Были или нет амеры на Луне","кто убил Кеннеди","великая актриса М.Монро и кто ее трахал по четвергам",""Билл,Моника и лесбиянка ли Хиллари"...Из всего пиндосы делают ШОУ И $$$,они из родной матери колбасы наварят,а мы трем здесь за то,что для них уже давно источник бабла...

Lutz2
"стальные стержни" небоскрёбов расположены в центре, вокруг этой сердцевины навешивается остальное.

https://www.youtube.com/watch?v=b34ru8zuV2s

Nick Brake
Не пойму, в чем проблема.

Uzel
Проблема в очевидном - человек утверждает что самолёты 11.9 не врезались в здания.Все- монтаж и выдумки.

Поражаюсь, сколько здесь людей, отказывающимся верить собственным глазам.

Поражаюсь, сколько здесь людей, отказывающимся верить собственным глазам.

zanoza867
По краям тоже стальные стержни, но тоньше. Ты же не думаешь, что внешние стены в воздухе весят?

https://www.youtube.com/watch?v=b34ru8zuV2s

"тоньше" - это и есть "навесное". основную нагрузку несёт центральный блок. до него самолёт и дошёл.

zanoza867
По краям тоже стальные стержни, но тоньше. Ты же не думаешь, что внешние стены в воздухе весят?

Nick Brake
Хрупкий самолет, столкнувшись с "очень толстыми "стержнями, дробится на мелкие куски, которые проходят через конструкции каркаса здания, как фарш сквозь мясорубку.

zanoza867
По краям тоже стальные стержни, но тоньше. Ты же не думаешь, что внешние стены в воздухе весят?

Nick Brake
С какого такого перепугу люди должны верить Вашим собственным глазам, когда у них свои на месте?

Отсюда: http://www.youtube.com/watch?v=8KHBWLOYv_M

PILOT_SVM
Так и произошло с самолётами.

Lutz2
"тоньше" - это и есть "навесное". основную нагрузку несёт центральный блок. до него самолёт и дошёл.

Какими самолётами? Видео в студию.

zanoza867
Покажи видео.

видео чего?

Lutz2
видео чего?

PILOT_SVM
Если самолётов не было, то как башни рухнули?

Даже если самолёты были, но по каким-то причинам в прямом эфире показывали монтаж, то каким образом алюминиевый самолёт может обрушить стальную конструкцию?

ничего тебе не собираюсь доказывать.
кстати. если самолётов не было. и это видеомонтаж. кто все те тысячи очевидцев, с людных улиц? купленная массовка?
а в голове у каждого жучок прослушки, чтобы не проболтался. и взрывпакет, на случай, если таки проболтается 😊

Lutz2
кто все те тысячи очевидцев, с людных улиц? купленная массовка?

то каким образом алюминиевый самолёт может обрушить стальную конструкцию?

warden
иначе самолеты могли просто не справиться с задачей обрушения.

Uzel
а какой смысл именно в задаче обрушения?

Версий много, но ни одного прямого доказательства.

а какой смысл именно в задаче обрушения?

warden
то же амеры! для них очень важно шоу и пафос

это если вы клоните к инсценировкам - так все решается в сто раз дешевле

ну вон там статуя Свободы в 10 км стоит - жертв на два порядка меньше а пафосу больше.и картинка загляденье.

warden
а что в ней много людей сидит, в этой статуе?

Туда (в нее) туристов водят...И вокруг много экскурсионных катеров и пароходов ходит...

ну тогда врядли ее бы взорвали, жертв слишком мало

Куя се чё говорят

Возможно нашы будут обустраивать ещё одну авиабазу для нанесения ударов на курдской территории в Эль-Камышлы

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эль-Камышлы

А вы говорите о чём переговоры были и с кем...

TemkA
Куя се чё говорят

Возможно нашы будут обустраивать ещё одну авиабазу для нанесения ударов на курдской территории в Эль-Камышлы

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эль-Камышлы

А вы говорите о чём переговоры были и с кем...

Так это не сюда...Здесь про луну...:-)

кстати военная база на луне тоже неплохо

кстати военная база на луне тоже неплохо

ну дык, сколько бабла распилить можно...

Напечатать и распилить,но они(амеры)этого не понимают.

Трофель
Напечатать и распилить,но они(амеры)этого не понимают.

Они это очень хорошо понимают,как законодатели моды в этом увлекательном деле.

индикатор

Они это очень хорошо понимают,как законодатели моды в этом увлекательном деле.

+1

У них это просто цивильно выглядит

индикатор

Так это не сюда...Здесь про луну...:-)

Ощибся окошком. Сейчас скопирую

индикатор
Они это очень хорошо понимают

Трофель
Незаметно,отоб уж свершилось.

Свершилось что? Строительство амерской базы на Луне? Да вы что,гораздо удобнее играть на страхах налогоплательщиков перед тем,что свои базы построим там мы...Нахер им Луна, под ними и так практически вся планета...И пилить такое бабло под это дело,нашим и не снилось...

zanoza867
Даже если самолёты были, но по каким-то причинам в прямом эфире показывали монтаж, то каким образом алюминиевый самолёт может обрушить стальную конструкцию?

Ключевым является:
стальные конструкции и горение топлива.

Вы очевидно не строитель и не знаете, что для стальных конструкций - нахождение в огне 15 минут.
После этого - теряется прочность конструкции.

В перекрытиях была предусмотрена огнезащита набрызгом, но она стала отваливаться уже давно, и помимо этого её могло сорвать взрывом.
Да и главное - для стальной конструкции критичным является нахождение в огне не всей конструкции, а даже малой части.

PILOT_SVM
Вы очевидно не строитель и не знаете, что для стальных конструкций - нахождение в огне 15 минут.
После этого - теряется прочность конструкции.

Ну нет на свете таких даунов. Чтобы разрешили к строительству подобные здания. А потом ещё и правительственные организации в них этажи арендовывали.

Так я получу ответ от господ конспирологов на вопрос - чем статуя Свободы хуже по степени пафоса и повода как объект теракта?

индикатор

Свершилось что? Строительство амерской базы на Луне? Да вы что,гораздо удобнее играть на страхах

Так я получу ответ от господ конспирологов на вопрос - чем статуя Свободы хуже по степени пафоса и повода как объект теракта?

zanoza867
А ты, видимо, американцев держишь за конченных дебилов, которые построили два здоровенных здания в окружении огромного количества зданий, которые могут рухнуть от пожара.

Ну нет на свете таких даунов. Чтобы разрешили к строительству подобные здания. А потом ещё и правительственные организации в них этажи арендовывали.

Опять же видно что вы не являетесь специалистом хоть в чём-то.
Иначе бы не заявляли такое с таким опломбом.

Объясняю всем:
Такое здание можно строить ТОЛЬКО на стальном каркасе.
Во всём мире известно, что стальная конструкция под напряжением, в открытом огне держится только 15 минут.

Поэтому принимаются меры для защиты мет. конструкций от огня.
Например в СССР было положено прикрепить поверх стальных колонн и балок сетку рабицу и поверх неё произвести набрызг цементного раствора определённой толщины. Это закладывается в проект и было обязательно к выполнению.
Оборачивать рабицей - чудовищно трудоёмкая работа, и поэтому есть технологии набрызга раствора (или иной огнезащитной смеси) просто на металл и расчётом, что этот состав прилипнет (адгезия одного материала к другому).

И видом огнезащитного состава определяется - СКОЛЬКО МИНУТ ВЫДЕРЖИТ МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ ДО ОБРУШЕНИЯ. Только для того, чтобы из здания успели эвакуироваться люди.
НЕТ В ПРИНЦИПЕ НЕРАЗРУШИМЫХ ЗДАНИЙ.
НЕТ В ПРИНЦИПЕ КОНСТРУКЦИЙ, КОТОРЫЕ БЕСКОНЕЧНО МОГУТ ВЫДЕРЖИВАТЬ НАТИСК ОГНЯ.

Про конкретно эти башни.
Они были сделаны очень прочно.

Был случай, когда их хотели взорвать в нижнем, техническом этаже. Загнали минивен со взрывчаткой и рванули.
Только стенки немного закоптили.
Т.к. фундамент сделан прочно.

И, как я уже и сказал, металл каркаса был по проекту защищён огнеупорной обмазкой, но она или отвалилась со временем или облетела от взрыва. или она продержалась сколько надо, но потом и она не спасла металл от нагрева.

Ещё нюанс: Обратите внимание, что при врезании самолётов сразу по плоскости топливных баков происходило воспламенение керосина, и топлива хватило на то, чтобы пробить практически всё горизонтальное сечение здания. А это ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ ходом событий с точки зрения металл.каркаса. Т.е. одновременно огнём оказались охвачены многие колонны (т.е. большой процент от общего количества).
Обрушение при таком пожаре АБСОЛЮТНО неминуемо.

И ещё одно, что совершенно характерно для такого удара по небоскрёбу - первым рухнуло здание, в которое врезался второй самолёт.
Почему? всё просто - удар был ниже, а значит нагрузка в этом сечении на колонны больше, и огонь привёл в более быстрой потере прочности.
Да и горело там интенсивнее.

Хотя конечно, в таком высоком здании колонны были разного сечения (чем ниже, тем большего сечения), но всё же на сколько этажей колонны имеют одно сечение, а нагрузка значительно различается.

И предпоследнее: в конспирологической версии звучит информация о том, что в момент обрушения были заметны выхлопы на разных уровнях.
И конспирологи делают выводы о преднамеренном подрыве зданий.

Но объяснить эти выхлопы можно двумя версиями:
1. Просто в момент когда верхний массив этажей начинал движение вниз, то он работал как поршень, и выхлопы их окон - это от мгновенно возросшего внутреннего давления.
2. Действительно имели место подрывы, но они были заложены опять же по проекту, т.к. они призваны предотвратить заваливание башни вбок, и должны направить обрушение строго по вертикали.
Элементарно, чтобы не вызвать уничтожение зданий по пути падения.

И последнее: А почему собственно башни сложились так красиво, по вертикали.
Дело в том, Что очень часто в центре таких высоких зданий имеется или железобетонная или металлическая конструкция в виде квадрата или прямоугольника, которое служит ядром жёсткости.
В связи с тем, что вертикальную нагрузку лучше держит сталь, она является основой, а внутреннее ядро держит здание от раскачки от ветра.
Вот и получается, что в момент, когда массив верхних этажей стал сминать колонны в зоне потери прочности, то двигаться он начинал вертикально, а потом уже не мог соскочить с ядра жёсткости.
Верхние этажи нанизывались на нижерасположенные колонны и скользили по ним, одновременно ломая их.
Из этого следует, что если бы удар самолёта был не по центру, а захватывал бы 1/3 сечения этажа, и прогорели бы только эти колонны, по башня завалилась бы вбок.

а третье здание рухнуло от испуга я так понимаю.
Пожара нет ни на одном здании, есть взрывы, но пожара нет. В истории пожары были во многих небоскребах, но ни один, повторяю, ни один не рухнул. А тут пожаров нет, и получается, что чисто кинетически самолет ломает туеву кучу очень сильных конструкций, причем которые проектировались и для этого самого (главный инженер проекта в фильме говорит, что в проекте было заложено попадане самолета).

Набираем "пожар в небоскребе" в ютубе и смотрим как стоят и не шелохнутся, так что уыажаемый строитель, про сталь через 15 минут швах - мимо. Скажите пожар, а тут кинетика и зврыв, но в 45 году в Эмпаер врезался Б52, здание стоит до сих пор.

потом обратим внимание на скорость падения, она почти равна обычной скорости падения, а не обрушения т.е. при обрушении идет ломание конструкций и это серьезно замедляет само падение. Все три здания сложились за 10 секунд каждое, это были единственные здания в мире, которые разрушились якобы от пожара, все три в один день, и все три сложились со скоростью падения - замечательное совпадение. не правда ли?

Я не отрицаю фактов наличия самолетов, но неужели вы считаете, что тут все в поряке?

вот вернемся в третьему зданию. Самолетов было больше чем два, но один не долетел, но обрушение уже было запланированно и отменить его было нельзя - вот единственное объяснение которое я могу предположить, все другие пока для меня являются фантазиями.

и да, на счет очевидцев, смотрим сколько очевидцев прямо во время этого говорят о дополнительном подрыве.

PILOT_SVM

Про самолёты и башни - вы говорите сплошные глупости.

Попадание самолётов совершенно явно были.

где самолет?

Gets
но обрушение уже было запланированно и отменить его было нельзя - вот единственное объяснение которое я могу предположить

я ещё раз повторяю - теракт как состав окончен в момент захвата самолёта , даже если самолёт раздавит на земле будку с собачкой - это уже можно использовать для борьбы с терроризмом.
один отрицает наличие самолётов , второй наличие террористов
третий наверное наличие Нью-йорка начнёт отрицать.

avkie
я ж написал, см. п.249

Кстати сказать. В ролике упор делается на то, что какие то другие здания перенесли сильные пожары и устояли.
Из этого делается вывод что башни тоже должны были устоять в результате пожара.
Только при этом все "забыли" что в каждое здание ВТЦ прилетело по самолёту , то есть чисто ударные полученные повреждения никто точно оценить не может , и как повлияли те повреждения на весь "сопромат" башен ВТЦ - тоже никто не знает.
Что при этом добавил пожар и беготня тысяч людей внутри - это ещё один фактор.
Третье - само качество и технологии строительства. Сравнивать пострадавшие от пожара здания и делать выводы можно если строили по той же технологии и тех же материалов.
Если этого нет - то это ничего не доказывает.Избушка лубяная сгорит , и избушка ледяная не сгорит, вот и всё.
Нет никаких оснований считать что и нарушений технологии при строительстве не было.
Во всем мире строительство - это мафиозно-откатная сфера , а уж в Н-Й - это к бабке не ходить. Достаточно посмотреть историю строительства. Да ещё середина и конец 60-х.
Да ещё какие то новаторские "трубы-каркасы" с новыми нормами и новыми решениями в виде несущих внешних стен.

Понятно что башни выдержали бы много чего в обычном режиме - но удар тяжёлым самолетом и пожар - да никто не поручится ни за что в здравом уме.

Таким образом мы имеем в уравнении три неизвестных - 1)качество и технологию строительства 2) истинный результат удара самолётом 3) температурное воздействие.
Ну и чего огород городить?
Повторяю - для инсценировки всего этого не нужно. Достаточно попасть в любой дом с любым результатом, и можно уже объявлять крестовый поход против терооризма.

Gets
Пожара нет ни на одном здании, есть взрывы, но пожара нет. В истории пожары были во многих небоскребах, но ни один, повторяю, ни один не рухнул.

Gets
А тут пожаров нет, и получается, что чисто кинетически самолет ломает туеву кучу очень сильных конструкций, причем которые проектировались и для этого самого (главный инженер проекта в фильме говорит, что в проекте было заложено попадане самолета).

avkie
а пентагон?

где самолет?

Вот именно про Пентагон - мне совершенно не ясно куда делся самолёт.
Это был или подрыв машины, или закладки, или ещё что-то.

Но я указываю на то, что я говорил ТОЛЬКО о башнях.
То, что в них врезались самолёты - однозначно.

Третье здание и Пентагон - надо смотреть - что и как.

А в случае с башнями - конспирология не в том, врезались самолёты или нет, а в том, как их захватили и как они долетели с такой точностью.
Вот в этом чуйствуется крепкая рука спецслужб.

Uzel
Так я получу ответ от господ конспирологов на вопрос - чем статуя Свободы хуже по степени пафоса и повода как объект теракта?

моё мнение - статуя это металл.
Символ, но если бы его разрушили, то через полгода амеры сделали копию, и трудно было бы поднять людей на войну.

Вспомните "...дело прочно, когда под ним струится кровь..."
Нужны были человеческие жертвы и символы посильнее статуи.

Две башни, горящие как свечки, Пентагон - подходят идеально.

Gets
Набираем "пожар в небоскребе" в ютубе и смотрим как стоят и не шелохнутся, так что уыажаемый строитель, про сталь через 15 минут швах - мимо. Скажите пожар, а тут кинетика и зврыв, но в 45 году в Эмпаер врезался Б52, здание стоит до сих пор.

Uzel,PILOT_SVM
Ну да,самолет попал в верхнюю часть здания,а оно сложилось вниз до основания. Причем оба здания одинаково,хотя удары самолетов были в разные части. Ну понятно бы было если бы упала та часть,которая находилась выше удара самолета(из за пожара,деформации и т.д.). Ну или бы набок завалились.. да и от удара самолета они не могли завалиться-рассчитаны на это, и запас прочности у здания есть.. Так что бред пишите. Особенно про пожар, они же не у основания горели...

PILOT_SVM
Нужны были человеческие жертвы и символы посильнее статуи.

Две башни, горящие как свечки, Пентагон - подходят идеально.

А вот с точки зрения террора нужен максимальный резонанс по жертвам. Поэтому я склоняюсь к официальной версии - спецслужбы прощёлкали вспышку , всё остальное получилось как получилось.

DYS1
Так что бред пишите.

DYS1
PILOT_SVM
Ну да,самолет попал в верхнюю часть здания,а оно сложилось вниз до основания. Причем оба здания одинаково,хотя удары самолетов были в разные части. Ну понятно бы было если бы упала та часть,которая находилась выше удара самолета(из за пожара,деформации и т.д.). Ну или бы набок завалились.. да и от удара самолета они не могли завалиться-рассчитаны на это, и запас прочности у здания есть.. Так что бред пишите. Особенно про пожар, они же не у основания горели...

Поищите в интернете - "огнестойкость несущих конструкций", "Защита металлических конструкций от огня", "несущая способность", "динамическая нагрузка".

Видео в студию!

PILOT_SVM

Вот именно про Пентагон - мне совершенно не ясно куда делся самолёт.

его там не было.
а сказали... сказали что был.

Для любознательных:
[url]http://otstoja.net/st2/#more-390[/url]
[url]http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-1.htm[/url]

Uzel
Ну конечно бред. Сижу и брежу.
и здание странно упало...

Это печально.
Не просто странно,а очень странно! Похоже на то что "бен ладен" не только самолеты угнал но еще и взрывчатку заложил в несущие конструкции,чтобы здания вертикально вниз сложились, и не повредили рядом стоящие здания!

PILOT_SVM
Во всём мире известно, что стальная конструкция под напряжением, в открытом огне держится только 15 минут.

Но это вопрос второстепенный. Я хочу в первую очередь увидеть видео попадания самолётов без монтажа.

PILOT_SVM
И видом огнезащитного состава определяется - СКОЛЬКО МИНУТ ВЫДЕРЖИТ МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ ДО ОБРУШЕНИЯ. Только для того, чтобы из здания успели эвакуироваться люди.
НЕТ В ПРИНЦИПЕ НЕРАЗРУШИМЫХ ЗДАНИЙ.
НЕТ В ПРИНЦИПЕ КОНСТРУКЦИЙ, КОТОРЫЕ БЕСКОНЕЧНО МОГУТ ВЫДЕРЖИВАТЬ НАТИСК ОГНЯ.

То есть ты хочешь сказать, что здания прекрасно бы упали ровно вниз от простого пожара? И достаточно было развести огонь?

Я не могу себе представить, чтобы я в здравом уме и твёрдой памяти арендовал офис в таком здании, либо ближайших к такому.

PILOT_SVM
Ещё нюанс: Обратите внимание, что при врезании самолётов сразу по плоскости топливных баков происходило воспламенение керосина, и топлива хватило на то, чтобы пробить практически всё горизонтальное сечение здания.

Uzel
я ещё раз повторяю - теракт как состав окончен в момент захвата самолёта , даже если самолёт раздавит на земле будку с собачкой - это уже можно использовать для борьбы с терроризмом

почти аноним
https://youtu.be/OTgzL57aGHU
как пример, а так - из архива 1 канала поищите. первый раз показали, потом стали закрашивать

DYS1
и не повредили рядом стоящие здания!

фото
http://loveopium.ru/severnaya-amerika/9-11.html

zanoza867
Откуда ты знаешь? Ты террорист?

Uzel
фото
http://loveopium.ru/severnaya-amerika/9-11.html

zanoza867
Где самолёт?

[/B]

[B]

PILOT_SVM
Вот именно про Пентагон - мне совершенно не ясно куда делся самолёт.

Maksim V
там чётко видно , что в Пентагон прилетела крылатая ракета

Вот тут фото мелкие но обломки самолета видны на траве.
И конспирологическую версию пинают.
http://perevodika.ru/articles/16659.html

почему все забывают, что здания ВВЦ горели до этого и горели не слабо, но выстояли?

почему все игнорируют точно такое же почти свободное падение третьего здания, которое просто рядом постояло? Почему не рухнул весь квартал к примеру? рядом было полно зданий. но дополнительно, совершенно без причины, рухнуло лишь то, где были офисы прокуратуры, ЦРУ и прочие интересные организации?

Почему все игнорируют тот факт, что единственные! в мире здания, которые сложились от пожара, были всего три здания, которые сложились именно в этот день в одном месте и при очень загадочных обстоятельствах (где пожар третего к примеру?)?

почему все игнорируют показания тысяч свидетелей и очевидцев, что были взрывы после попадания самолетов и именно якобы от них здания рухнули? Которые кстати транслировали в прямых эфирах!!!

почему все игнорируют те факты, что здания за пол года до взрывов были дополнительно застрахованы? что в день взрывов многие и многие почему то не пришли на работу? Что многие значимые свидетели меняют показания или умирают?

Gets
почему все забывают

Gets
почему все игнорируют

Gets
Почему все игнорируют

Gets
почему все игнорируют

Maksim V
По первости показывали запись с камеры видеонаблюдения охраны - там чётко видно , что в Пентагон прилетела крылатая ракета . Потом это видео исчезло отовсюду .

Утка.
Камера видеонаблюдения в принципе неспособна зафиксировать летящий с такой скоростью объект.
А то, что все же попадет на пленку/диск - будет абсолютно непохоже на исходный предмет. Ну то есть до полной неузнаваемости.

Gets
почему все игнорируют показания тысяч свидетелей и очевидцев, что были взрывы после попадания самолетов и именно якобы от них здания рухнули?

Gets
что в день взрывов многие и многие почему то не пришли на работу?

Gets
Что многие значимые свидетели меняют показания или умирают?

Gets
очему все игнорируют те факты, что здания за пол года до взрывов были дополнительно застрахованы?

да.. круто.

Тему не пора переименовывать?

Maksim V
По первости показывали запись с камеры видеонаблюдения охраны - там чётко видно , что в Пентагон прилетела крылатая ракета . Потом это видео исчезло отовсюду .

откуда ракета?
маловероятно что террористы могли бы ее поулчить и тем более запустить.
не знаю что сложнее

да.. круто.

Nick Brake

Утка.
Камера видеонаблюдения в принципе неспособна зафиксировать летящий с такой скоростью объект.
А то, что все же попадет на пленку/диск - будет абсолютно непохоже на исходный предмет. Ну то есть до полной неузнаваемости.

если вы смотреили ролики с сирии, то могли бы заметить, что вебкамера танка прекрасно фиксировала пролетающие мимо ракеты ПЗРК.

zanoza867
Не верят своим глазам:

на этом фото - удар самолета в среднюю часть здания
на фото выше - в макушку.
ну как бы если наложить одно фото на другое, места ударов не совпадат по этажам и по углу наклона самолета.

ну и что то мне кажется что 100тонный самолет на скорости 400кмч пробил бы большую дыру.
почему 400кмч? ну асколько скорость сваливания у такого самолета?
у ТУшки скорость сваливания что то типа 370кмч.
т.е. меньше нельзя.

Uzel
еще как повредили, ВТЦ ж не из двух зданий состоял
вот тут подробно
кстати и механизм складывания описан - неповреждённый верх , и неповреждённый низ , а между ними - повреждённая ударом и пожаром середина.
тяжёлый верх давил-давил , и в какой то момент пошёл вниз и сложил здание.
в принципе логично

avkie
ну как бы если наложить одно фото на другое, места ударов не совпадат по этажам и по углу наклона самолета.

Arbusoff
Подсчитывали, ВТЦ не могли так быстро сложиться бе3 подрыва несущих колонн и балок вни3у. Просто фи3ически обломки сверху должны были делать работу по ра3рушению нижестоящих конструкций. Это 3аняло бы время. А на видео - 3дание сложилось 3а время свободного падения. Бе3 подрыва этого не может быть.

Ну и скажу как человек знакомый с ВВ - чтоб гарантированно перебить низ у башни ВТЦ нужно заложить тонны две-три тротила.
Я б точнее сказал , да время тратить на расчёты жаль- точность тут не играет большой роли.
Хотите вы или нет - но ТАКОЙ взрыв вы бы и услышали и увидели.

тонны две-три тротила.

Миллионы свидетелей таранов самолетов. Десятки тысяч наблюдали за пожаром и столкновением второго самолета со второй башней... А потом убегали когда рушились здания...

Но они все врут. Это знают здешние диванные онолитеги точно!

Жаль только что они не могут рассказать, каким это образом здания были подорваны в том месте где полыхало 50 тонн керосина. Как выдержала взрывчатка "заранее приготовленная" такой жар, а так же проводка для подрыва.

А жаль! Просветили бы миллионы "идиотов" которые все это видели своими глазами 😀 😀 😀

TigroKot-2
Миллионы свидетелей таранов самолетов

Миллионы свидетелей есть, но только телевизионного эфира.

TigroKot-2
Десятки тысяч наблюдали за пожаром и столкновением второго самолета со второй башней

TigroKot-2
А жаль! Просветили бы миллионы "идиотов" которые все это видели своими глазами

Uzel
вы тоску уже нагоняете "анализом" своим 😊 на одном фото смотрите "входные" дырки а на другом "выходные".
вот и весь ваш уровень , конспироложеский.
первый удар был- который выше - в одну башню , второй - ниже - в другую.

а ну ладно.
а это входное отверстие или выходное?
я к тому что элементы конструкции по-моему вогнуты внутрь.
если это выходное... то не должен ли их выходного торчать нос или другие обломки самолета??
или вытечь горящее топливо

zanoza867
Сначала докажи,

Я альтернативно одаренным не собираюсь ничего доказывать.

zanoza867
Открой карту полуострова и найди там точки, на которых могут разместиться десятки тысяч человек.

Мне не надо карты. Это самые высокие здания в округе, весь нью йорк кроме манхеттена фактически малоэтажный. Видели это со всех сторон, а на Манхеттене люди наблюдали с автостоянок и окраин, все было прекрасно видно. Есть полно видео по этому поводу и свидетельств очевидцев. Есть несколько видео с панорамой на башни снятой с нескольких километров и все прекрасно видно.

avkie
а это входное отверстие или выходное?

ну да, только по деформации элементов не похоже на выходное.
конструкции фасада здания должно было выгнуть наруду (дыра большая, значит полюбому крупные элементы прошли насквозь. - как если в середине здания - мрщный металлически каркас. но я не вижу застрявших элементов обшивки самолета или обломков..

я еще не знаю ширину здания в этом месте... а то окажется что это не боинг дыру пробил (все таки овер100тонн) а маленкая сцесна...

TigroKot-2
Я альтернативно одаренным не собираюсь ничего доказывать.

TigroKot-2
Есть полно видео по этому поводу и свидетельств очевидцев. Есть несколько видео с панорамой на башни снятой с нескольких километров и все прекрасно видно.

avkie
я еще не знаю ширину здания в этом месте... а то окажется что это не боинг дыру пробил (все таки овер100тонн) а маленкая сцесна...

Только почему-это ни этих видео, ни свидетелей, так никто и не увидел. Ничего страшного. Бывает.

Так и не увидите, сидя в такой позе:

Глаза-то разуйте! Или Вас в Ютюбе забанили?

Вот для начала подборка видеозаписей:

avkie
а это входное отверстие или выходное?

Я альтернативно одаренным не собираюсь ничего доказывать.
Плохая кошка.

Nick Brake
Так и не увидите, сидя в такой позе:

Глаза-то разуйте! Или Вас в Ютюбе забанили?

Вот для начала подборка видеозаписей:

0:24
Взрыв уже начинается одновременно с попаданием самолёта в здание.

0:28, 0:35
Погода резко переменилась. Появился туман. Задержка между попадание и взрыв тоже минимальна. Но обломков по-прежнему нет.

0:40
Тут без комментариев. Просто несколько кадров.

Дальше смотреть скучно. И так всё понятно.

zanoza867
Дальше смотреть скучно. И так всё понятно.

😀

Глупый тролль, жирный и неинтересный.

Торус!
Скучный тролль, жирный и скучный.

Торус!
Глупый тролль, жирный и неинтересный.

Я давно это говорю.

дезерт игл
"А еще он назвал меня земляным червяком..

Ого!!!!

Nick Brake
Вот для начала подборка видеозаписей:

Очень кстати годная для зрячих людей...

zanoza867
Только не говори, что не заметил, как из здания выходит нос самолёта.

Со мной это не работает.
😛
Подтягивай скилл, а то так и будешь посмешищем на форуме.

Торус!
Со мной это не работает.

Подтягивай скилл, а то так и будешь посмешищем на форуме.

zanoza867
слиться

zanoza867
самоунижение

Школотааааааааа...

😀

TigroKot-2
Очень кстати годная для зрячих людей...

И с работающим мозгом.

zanoza867
0:06
Оператора начинает штормить в самом интересном моменте. Удивительное совпадение.

Крылья не отламываются. Они входят целиком в здание. Обломки самолёта с двух сторон не падают.

Кто Вам сказал, что обломки самолета должны падать вниз?
Вы про кинетическую энергию в школе проходили?
А про движение по инерции?
Любой отломившийся от самолета фрагмент будет продолжать движение с той же скоростью и по той же траектории, что и остальные части самолета.

Торус!
Школотааааааааа...

Торус!
И с работающим мозгом.

Nick Brake
А кто Вам сказал, что крылья должны отламываться?
Что прочнее: крыло самолете, или окна и картонные перегородки в офисном здании?

https://www.youtube.com/watch?v=b34ru8zuV2s



И это по всей высота обоих зданий.

Nick Brake
Кто Вам сказал, что обломки самолета должны падать вниз?

Nick Brake
Вы про кинетическую энергию в школе проходили?
А про движение по инерции?
Любой отломившийся от самолета фрагмент будет продолжать движение с той же скоростью и по той же траектории, что и остальные части самолета.

zanoza867
Не буду тебе мешать самоунижаться.

Не ерзай, поздно.

😀

zanoza867
Всё круто, но до тех пор, пока не пути не встретится стальная конструкция.

Uzel
Стальные конструкции - это на секунду - не броня.

самолеты тупо прогорели, скорее всего от них мало что осталось, конструкции здания перегрелись и деформировались, плюс им еще помогли взрывами, ну чтоб с гарантией обрушились

r.a.y
Тему не пора переименовывать?

Ни в коем случае.
Если тему переименовать в "Тайна башен-близнецов. Куда исчезли самолёты?" то мгновенно заговорят о пирамидах Майя и Атлантиде.

TigroKot-2
Мне не надо карты. Это самые высокие здания в округе, весь нью йорк кроме манхеттена фактически малоэтажный. Видели это со всех сторон, а на Манхеттене люди наблюдали с автостоянок и окраин, все было прекрасно видно. Есть полно видео по этому поводу и свидетельств очевидцев. Есть несколько видео с панорамой на башни снятой с нескольких километров и все прекрасно видно.

zanoza867
Всё круто, но до тех пор, пока не пути не встретится стальная конструкция.

Всё круто, пока стальная конструкция не встретится с mV^2/2 Боинга

zanoza867
Давно у самолётов настолько прочные крылья, что могут пробить стальные опоры?

Конструкции - полые судя по всему
Тут поднимают явно какую-то более крутую, чем тем, что по периметру:

Ну вот лес какой-то ерунды вокруг, далее там пустота

А вот вид изнутри на это дело

Меня они совершенно не впечатляют

Машины при авариях столбы сносят, а там скорость раза в 3 поменее будет
А по консистенции они примерно что самолёт

Вон грузовик сносит пролёт пешеходного моста

http://www.youtube.com/watch?v=SiK0V9KPg1s
http://www.youtube.com/watch?v=5DRtDX20OqU

PILOT_SVM
Вот фотка, на которой прекрасно видно

А вот видео из зала суда, на котором прекрасно видно, что Путин арестовали:
http://youtu.be/6HEe2BwSRto

Причём тот факт, что на всех крупных планах у операторов трясутся руки, только доказывает подлинность видеозаписи.

zanoza867
Я выше уже давал ссылку на фильм об строительстве этих башен. Там не просто окна. Там стальные стержни по всей высоте здания. Давно у самолётов настолько прочные крылья, что могут пробить стальные опоры?
https://www.youtube.com/watch?v=b34ru8zuV2s

Вот здесь их хорошо видно:

А теперь смотрим на фото, которое приводилось выше: это входное отверстие Северной башни, в которую попал первый самолет.

Хорошо видно, что эти "несущие стены" по всей ширине пробоины "перерублены" пополам".

Приведите, пожалуйста, Ваш вариант объяснения:
а) они перерублены летящим самолетом,
б) они перерублены заранее заложенной взрывчаткой, а никакого самолета не было,
в) они ничем не перерублены, а это фото (и еще десятки других фото и видео, на которых видна эта же пробоина) - фотошоп.
г) иной вариант (какой?)

Заранее спасибо.

zanoza867
Вот фотка, на которйо прекрасно видно, что Бен Ладен и Обама один и тот же человек

Кто Вам сказал, что обломки самолета должны падать вниз?

Физика.

Любой отломившийся от самолета фрагмент будет продолжать движение с той же скоростью и по той же траектории, что и остальные части самолета.

Даю подсказку: крылья и другие части самолета, оказавшиеся во время удара СНАРУЖИ контура стен здания, ни с какими стальными конструкциями уже не встречаются.
Снаружи здания конструкций НЕТ.

Nick Brake

Кто Вам сказал, что обломки самолета должны падать вниз?
Физика.

Вот физика (для тех, кто ее учил в школе):
quote:
Любой отломившийся от самолета фрагмент будет продолжать движение с той же скоростью и по той же траектории, что и остальные части самолета.
Даю подсказку: крылья и другие части самолета, оказавшиеся во время удара СНАРУЖИ контура стен здания, ни с какими стальными конструкциями уже не встречаются.

Ты, похоже, запутался. Если крылья остаются снаружи, то мы бы увидели, как они падают. На многочисленных видеозаписях. Где крылья?
Снаружи здания конструкций НЕТ.

Nick Brake
А теперь смотрим на фото, которое приводилось выше: это входное отверстие Северной башни, в которую попал первый самолет.

TemkA
Конструкции - полые судя по всему

BTW, стальные конструкции вокруг... а как себя они ведут, если в здание зае_ашит молния ?

Nick Brake
Приведите, пожалуйста, Ваш вариант объяснения:
а) они перерублены летящим самолетом,
б) они перерублены заранее заложенной взрывчаткой, а никакого самолета не было,
в) они ничем не перерублены, а это фото (и еще десятки других фото и видео, на которых видна эта же пробоина) - фотошоп.
г) иной вариант (какой?)

TemkA
Всё круто, пока стальная конструкция не встретится с mV^2/2 Боинга

Масса стальных конструкций в одной башне - 200 000 тонн. Около 1 800 тонн на 1 этаж. При этом это только масса стали, без бетона, отделки и прочего. И что будет? Крылья самолёта смогут пробить даже полые стальные стержни? Или вообще что?

zanoza867
Зато самолёт - это литой алюминий...

И чё теперь ?

Американцы вон из рельсотрона своего алюминевой болванкой собрались стрелять по кораблям противника
Да хоть бревном деревянным можно при желании пробить полую конструкцию
Главное - разогнать до нужной скорости
Тем более ваши эти балки там не частоколом сплошным, а на значительном расстоянии, а значит в каждую из них влетает типа по автомашине, только не на 100, а на 300 (а может и больше, считать нужно) км/ч
Крыло обладает значительной шириной, т.е. несмотря на то, что там край начал сминаться и оборачиваться вокруг балки, все остальные части крыла продолжают движение в пустоте, через силовые элементы продвигая за собой и столкнувшиеся с препятствием
Было бы прыло как у планера - это бы заяцерезило и внутрь бы полетели куски, а тут достаточная ширина была, чтобы разорвать

Давай ты

Ты, похоже, запутался. Если крылья остаются снаружи, то мы бы увидели, как они падают. На многочисленных видеозаписях. Где крылья?

ЗЫ. Даю ссылку на фото, а не сам снимок, поскольку он слишком большой.

http://media.spundge.com.s3.amazonaws.com/users/156723281a7a11e38c3212313b025831.jpg

Сами найдете на нем обломки самолета, или подсказать, как отличить их от обломков наружных стен здания?

Вот его уменьшенный эскиз:

zanoza867
От этого сталь не перестаёт быть сталью. А самолёт с пластиковым носом не становится бронебойным и не отращивает крылья, способные пробивать сталь.

и это пишут на оружейном форуме...
как свинцовая пуля умудряется стальной лист пробить- ума не приложу..

paradox

и это пишут на оружейном форуме...
как свинцовая пуля умудряется стальной лист пробить- ума не приложу..

Когда на уроке физики изучали кинетическую энергию, некоторые, похоже, ворон за окном считали... 😞

zanoza867
Максимальная взлётная масса боинга 767 около 180 тонн. Самолёты были неполные. Примерно 150 тонн.

Ну вот и посчитайте кинетическую энергию

zanoza867
Масса стальных конструкций в одной башне - 200 000 тонн. Около 1 800 тонн на 1 этаж. При этом это только масса стали, без бетона, отделки и прочего. И что будет? Крылья самолёта смогут пробить даже полые стальные стержни? Или вообще что?

Чё вы тонны-то какие-то считаете ?
У вас оказывается воздействие на крайне небольшую площадь поверхности (крылья по крайней мере)
Фактически как мечём (только алюминевым) приличной толщины рубить допстим спинку железной кровати
Только делает это не человек, а типа великан, с должной силой замаха
А там где фезюляж входил должно быть не рубящае, а проламывающее воздействие, ну так там и массы поболее сосредоточено

Что там происходило с конструкцией самолёта и какие деформации она претерпевала при всём этом - я не знаю

Это нужен кто-то упоротый, кому не жалком времени и со знанием строймеха/сопромата, который бы посчитал всё это

В общем я не вижу особой проблемы проломить, как-то там далее разрушиться и окончательно сплющиться об центральные конструкции

А, да, вы ще ещё движки забыли как-то
Они же вперед крыла выделяются и более твёрдые, так что играют роль первичного тарана и тянут за собой всё остальное

Обратите внимание на фото, кстати
Дырки от двигателей даже более ярко выражены, чем от фюзеляжной части

Вот если бы балки на обшивке были бы не полые, а цельные, тогда был бы какой-то другой разговор

TemkA
Это нужен кто-то упоротый, кому не жалком времени и со знанием строймеха/сопромата, который бы посчитал всё это

Nick Brake
ЗЫ. Даю ссылку на фото, а не сам снимок, поскольку он слишком большой.

http://media.spundge.com.s3.amazonaws.com/users/156723281a7a11e38c3212313b025831.jpg

Сами найдете на нем обломки самолета, или подсказать, как отличить их от обломков наружных стен здания?

Nick Brake
Когда на уроке физики изучали кинетическую энергию, некоторые, похоже, ворон за окном считали...

Я человек простой - что вижу, то и говорю. И не выдумаваю ни самолёты, ни обломки самолётов, ни что-то ещё. Я вижу, как на видеозаписи из здания вылетает мягкий нос самолёта, так я картинку вставил - игнор. Я вставил фото и видео, на которых нет обломков самолётов в здании - игнор.

Так что продолжайте верить закадровой озвучке больше, чем своим глазам.

Слишком много слов, но нет расчётов...

paradox
а чего тут считать?
площадь поперечника есть, скорость есть, масса есть..

paradox
а чего тут считать?
площадь поперечника есть, скорость есть, масса есть..

Там очень хитрая модель. Сминаемость, есть ли отрыв поражающей часть от основной, т.е. сколько тянет, сколько там сзади донаваливается и так далее

Например движки по идее, протаранив, через какое-то короткое время могут оторваться и уйти вперёд, а крыло без них - сбросить скорость
Ну и так далее

Там вообще израильских товарищей подозревали в причастности к организации действа. Думаю что они все эти вещи и посчитали, что там не будет какого-нибудь прикола, типа салона без паксов, протаранившего здание насквозь и вылетевшего с другой стороны

у меня версия.
судя по муссированию темы разрушений втц, кто-то очень хочет отвлечь от обсуждения лунной афёры.
😊

кто-то очень хочет отвлечь от обсуждения лунной афёры.

кто-то очень хочет отвлечь от обсуждения лунной афёры.

Lutz2
у меня версия.
судя по муссированию темы разрушений втц, кто-то очень хочет отвлечь от обсуждения лунной афёры.

Сами найдете на нем обломки самолета, или подсказать, как отличить их от обломков наружных стен здания?

Вижу только обломки декоративной обшивки здания.

Даю подсказки.

1. Кикоин, учебник физики за 9 класс. Тема: "Движение тела, брошенного горизонтально".
Какова траектория движения такого тела?
Найдите такие тела на фото по ссылке http://media.spundge.com.s3.amazonaws.com/users/156723281a7a11e38c3212313b025831.jpg

2. Крылья самолета служат топливными баками. Как будет выглядеть в полете фрагмент крыла (или двигателя) после того, как это топливо загорелось?
Найдите такие фрагменты на фото http://media.spundge.com.s3.amazonaws.com/users/156723281a7a11e38c3212313b025831.jpg

zanoza867
Я вставил фото и видео, на которых нет обломков самолётов в здании

Афигеть! Народ не в состоянии выложить ни фото не видео а пузыри дуют…

Nick Brake, оставь. Я всё равно не смогу увидеть то, чего нет.

да это фото мы видели - тень от флага слева, от космонавта справа.
задний фон похоже просто стенка.

Lutz2
кто-то очень хочет отвлечь от обсуждения лунной афёры.

3,14здец, тушите свет!!! 😀 😀 😀

Галоперидола, срочно, внутремышечно!!!! 😀 😀 😀

warden
да это фото мы видели - тень от флага слева, от космонавта справа.

Не смущает что толщина тени флага равна толщине тени ноги космонавта? 😀 😀 😀

конечно да, это еще один заметный косяк этой фотки

На снимке более интересно соединение ранца жизнеобеспечения и скафандра.

ага, еще слева на земле лежит какой-то кабель, вероятно от стойки с прожектором

warden
да это фото мы видели - тень от флага слева, от космонавта справа.

кабель интересен

тогда эта тень должна быть от висящего в воздухе предмета, т.к. она начиначется в 1.5 см от левого края фото

Uzel
если внимательно посмотреть - тень от флагштока можно различить , она теряется в складках грунта , и тень длинная (см. ноги) -тени от флага в кадре нет.
то что вы называете "тень от флага" судя по толщине - это тень от того что находится слева и чего тоже нет в кадре.

а где тогда от флага тень?

а если посмотреть разные фотки то он сцуко везде есть 😊
фотка кликабельна.

zanoza867
Nick Brake, оставь.

Вот и с некоторыми многими апологетами "Лунного заговора" та же хрень: ни физики не знают, ни геометрии. То у них параллельные линии в перспективе расходятся, то не знают, что маятник качается... 😞

zanoza867
Я человек простой

Оно и видно.

😀

Простой и жирный.

zanoza867
Если ты

maior 0763
а где тогда от флага тень?

ЗЫ внезапно подумал - она может слиться с тенью от правой ноги , вполне

zanoza867
кроме прямого разбора имеющихся фото и видео материалов

zanoza867
Я не террорист и не следователь. Я не представитель спецслужб и не архитектор.

Мне это не нужно. Мне достаточно собственных глаз.

Ведь если знать физику, а из курса физики знать, что обломки летящего самолета будут двигаться по параболе, то не дай Бог верующему в заговор посмотреть в нужное место фотографии и увидеть ту самую параболу, образованную теми самыми горящими обломками самолета, которых якобы нет, согласно Теории Заговора!

Это ж для Вас будет когнитивный диссонанс и взрыв мозга!

Nick Brake
Это ж для Вас будет когнитивный диссонанс и взрыв мозга!

Uzel
чего вам не хватает в имеющихся видеоматериалах? может явки с повинной от террористов , сброшенной вниз ?

Перечитай мои сообщения в этой теме и всё поймёшь, если в принципе способен на это.

Nick Brake
посмотреть в нужное место фотографии и увидеть ту самую параболу

zanoza867
Перечитай мои сообщения в этой теме и всё поймёшь, если в принципе способен на это.

Uzel
Не , я не осилю

А сегодня своим глазам, не все могут верить. Вернее верить могут не только лишь все, не каждый может это делать.

zanoza867
Вернее верить могут не только лишь все, не каждый может это делать.

Nick Brake

Вот для начала подборка видеозаписей:

я вот вижу на первых записях самолет подлетает против ветра/дыма справа, а потом как бы совсем наоборот, причем ракурс съемки под ветром ловит верхушки деревьев, а на других даже ежли изгольнуться самолет по ветру то то место съемки должно быть со стороны океана, странна это... кто пояснит?

Obuh

я вот вижу на первых записях самолет подлетает против ветра/дыма а потом как бы совсем наоборот,

Да... занятная беседа. По 11сентября тоже масса вопросов существует. Интересно послушать. А тему можно переименовать. Что нибудь типа: фальсификации последних десятилетий

то место съемки должно быть со стороны океана, странна это...

Vagrant.ru
Да... занятная беседа. По 11сентября тоже масса вопросов существует. Интересно послушать. А тему можно переименовать. Что нибудь типа: фальсификации последних десятилетий

Ведь в былые времена интернета не было. А типография была чуть ли не одна на всю страну. Изымались все книги, сжигались. Продавались новые. И всё. Хоть каждые 10 лет придумывай новые сказки.

По 11сентября тоже масса вопросов существует

Obuh
на других даже ежли изгольнуться самолет по ветру то то место съемки должно быть со стороны океана,

Вы вообще-то в курсе, что башни ВТЦ были расположены на острове?

Uzel
вы чо млин..какого океана.
там река Гудзон.
вот с противоположного берега реки первые кадры (там где дым вправо тащит) и снимали

Obuh
с подтверждающего ракурса там вода и никаких на ней строений...

ЗЫ Посмотрел на карте - там напротив с этого ракурса - парк штата - Либерти Парк. Скорее всего деревья оттуда.
А крыши - это почти напротив ВТЦ , через реку , примерно со стороны музея Русской живописи.
А вот самые первые кадры на 0.09 - это сто процентов Моррис Канал Парк - очень характерная береговая черта.

ЗЫ Посмотрел на карте - там напротив с этого ракурса - парк штата - Либерти Парк. Скорее всего деревья оттуда.А крыши - это почти напротив ВТЦ , через реку , примерно со стороны музея Русской живописи.

Obuh
ну если нашли, какое там расстояние

Nick Brake
Просто обыкновенный тролль.

Причем нудный и скучный.
Ни огонька, ни задора.
Пичальки.

zanoza867
А сегодня своим глазам, не все могут верить. Вернее верить могут не только лишь все, не каждый может это делать.

Я знал одного парня, которого застукали выходящим из дома другой женщины. И смотрите как женщина может прогибаться. Она его застукала выходящим из дома другой женщины. Его женщина видела как он вышел, она знала, что там живёт другая и нихера не сказала. Она подождала пока он вернётся домой и тогда сказала:
- Какого чёрта ты делал дома у этой сучки?
И знаете, что он ответил?
- Это был не я.
- Да я тебе в глаза смотрела!
- Это был не я.
- Я что по-твоему, дура?
- Эй. Это был не я."
Знаете, что она ответила?
- Может и не ты.

zanoza867
Из фильма "Эдди Мёрфи. Без купюр".

Ну что,zanoza867, Вы уже посмотрели в словаре, что такое парабола, и как она выглядит?
Сможете ее сами найти на фото и на видео тарана Южной башни?

Или Вы так и сидите с закрытыми глазами, и повторяете мантру: "Я не вижу никаких обломков Боинга, я не вижу никаких обломков..."? 😀

Nick Brake
Сможете ее сами найти на фото и на видео тарана Южной башни?

Поражает упоротость свидетелей попадания самолёта. Вы самолёт сначала покажите. Потом покажите попадание. Потом покажите осколки. А потом уже траекторию вычисляйте. Вроде как даже умственно неполноценным понятен ход действий. Но нет же. Трусы через голову надевают поверх штанов.

Поражает упоротость свидетелей попадания самолёта. Вы самолёт сначала покажите. Потом покажите попадание. Потом покажите осколки.

Папа с сыночком приехали на море.
Папа: "Смотри, сынок, это море!"
Сынок: "Где?"
П: "Да вот же!"
С: "Не вижу!"
Папаша хватает сынка за шиворот и окунает с головой в море.
С (отплевываясь): "Ё, что это было?!"
П: "Это море, сынок!"
С: "Где?"

Nick Brake
Папа с сыночком приехали на море.

Вы забыли указать диагноз сыночка.

😀

Вот то что на 0.09 - примерно 2.5 км , а остальное сами считайте

Nick Brake
Папа с сыночком приехали на море.
Папа: "Смотри, сынок, это море!"
Сынок: "Где?"
П: "Да вот же!"
С: "Не вижу!"
Папаша хватает сынка за шиворот и окунает с головой в море.
С (отплевываясь): "Ё, что это было?!"
П: "Это море, сынок!"
С: "Где?"

Вы забыли указать диагноз сыночка.

Obuh
вы мне америку открыли...

если сорентировать пейзажи с башнями по дыму то второй стоп кадр крышами домов должен быть снят со стороны океана, который вполне себе виден на первом стопе, откуда крыши?

Вы, оказывается, совсем не в курсе расположения башен ВТЦ относительно сторон света, и направления атак самолетов.

Первый стоп-кадр сделан почти строго в направлении север-юг, по оси Манхеттена. Оттуда (с юга, под небольшим углом к западу от оси южной башни) двигался второй самолет.
На фото он кажется движущимся справа (на самом деле - с юго-юго-запада, в направлении на фотографа).

Направление дыма - с севера на юг (от оператора), но с отклонением на несколько градусов уже в восточном направлении. Поэтому на фото это выглядит как отклонение влево. На самом деле - от фотографа, в направлении на юго-юго-восток.

Если смотреть строго с восточного берега Гудзона (как на первом видео в подборке), то самолет движется слева направо (с юга на север), а дым - справа налево (с севера на юг).

Второй стоп-кадр сделан против солнца, с западного берега Гудзона. Дым идет направо (на юг, отклонение востоку незаметно), а самолет летит справа, с юга.

Obuh
первый стоп кадр явно панарамный, походу с вертолета, горизонт не менее 10 км, никаких островков не просматривается если смотреть на самолет заходящий по дыму перед наблюдателем...

zanoza867
Рассматривать геометрию местности муторно. Нужно найти программу, в которой отрисовать все здания. А потом искать углы, с которых можно снять проекции башен, строить прямые. Далее смотреть, что есть на этих прямых.

Все уже давно отрисовано в Гугл Планете.
Только башен-близнецов в 3D уже нет, есть лишь их основания.

Рассматривать геометрию местности муторно. Нужно найти программу, в которой отрисовать все здания. А потом искать углы, с которых можно снять проекции башен, строить прямые. Далее смотреть, что есть на этих прямых.

zanoza867
Нужно найти программу, в которой отрисовать все здания

Конечно - если ходить кругами и задаваться вопросом - а есть ли вообще в природе город Нью-Йорк - то оно вроде и ни к чему.
Мы вам даже это не сможем доказать.Я так думаю.
Поэтому если предположить что Нью-Йорка нет - то масштаб фальсификаций даже больше чем вы думаете.

Nick Brake
Папа: "Смотри, сынок, это море!"
Сынок: "Где?"
П: "Да вот же!"
С: "Не вижу!"
Папаша хватает сынка за шиворот и окунает с головой в море.
С (отплевываясь): "Ё, что это было?!"
П: "Это море, сынок!"
С: "Где?"

Uzel
Глазомер тренируйте. Я за 5 минут по гугль мапсу и примерному положению башен нашёл три точки съёмки.Ну в случае с крышами - скорее район.
Это кстати вам ответ на то - откуда десятки ( если не сотни) тысяч жителей Н-Й наблюдали происходящее.

Конечно - если ходить кругами и задаваться вопросом - а есть ли вообще в природе город Нью-Йорк - то оно вроде и ни к чему.
Мы вам даже это не сможем доказать.Я так думаю.
Поэтому если предположить что Нью-Йорка нет - то масштаб фальсификаций даже больше чем вы думаете.

Uzel
Я за 5 минут по гугль мапсу и примерному положению башен нашёл три точки съёмки

Nick Brake
Только башен-близнецов в 3D уже нет, есть лишь их основания.

Nick Brake

Вы, оказывается, совсем не в курсе расположения башен ВТЦ относительно сторон света, и направления атак самолетов.

Nick Brake
Первый стоп-кадр сделан почти строго в направлении север-юг, по оси Манхеттена. Оттуда (с юга, под небольшим углом к западу от оси южной башни) двигался второй самолет.
На фото он кажется движущимся справа (на самом деле - с юго-юго-запада, в направлении на фотографа).
Направление дыма - с севера на юг (от оператора), но с отклонением на несколько градусов уже в восточном направлении. Поэтому на фото это выглядит как отклонение влево. На самом деле - от фотографа, в направлении на юго-юго-восток.
Если смотреть строго с восточного берега Гудзона (как на первом видео в подборке), то самолет движется слева направо (с юга на север), а дым - справа налево (с севера на юг).

Nick Brake
Второй стоп-кадр сделан против солнца, с западного берега Гудзона. Дым идет направо (на юг, отклонение востоку незаметно), а самолет летит справа, с юга.

вообщем красным возможная точка наблюдения, черная возможный сектор движения дыма, синим сектор прилета самолета.

Дым и направление полета у Вас слишком разнесены, сузьте их примерно наполовину - и тогда будет правильно.

да ладно, тока и делаю что привязываю к координатной сетке цели на манхэттене последние ...цать лет

Уж если заинтересовались вопросом - то нужно изучить место действия, чтобы разговор был предметным. Я так считаю...
Благо, компьютер позволяет.

Дым и направление полета у Вас слишком разнесены, сузьте их примерно наполовину - и тогда будет правильно.

на кадре видно что самолет подлетает за дымом, то бишь дым между наблюдателем и самолетом до послетних сот метров от строения...

Obuh
я наоборот максимально расширил вероятности, потому как если выстроить линейные троектории то совпадений не получится, впрочем попробуйте...

Я в предыдущий пост добавил спутниковый снимок дыма от 9/11.

Есть снимки и видео и с других ракурсов, на которых видно, что дым проходит над южной башней с восточной стороны (на стену башни падает тень от дыма, а солнце находится на востоке - это 9 часов утра). Выше приводился такой снимок.

Или вот:

Интересно, как Вы это определили по плоскому снимку?

Я в предыдущий пост добавил спутниковый снимок дыма от 9/11.

Obuh
ну там вообще то видео, и если исключить вероятность анимации то видно как самолет выскакивает (становится видимым наблюдателю) в непосредственной близости от строения.

Ничего подобного. Нашел я это видео, самолет прекрасно видно все время полета, ниже дыма (местами - на фоне дыма).

Ничего подобного. Нашел я это видео, самолет прекрасно видно все время полета, ниже дыма (местами - на фоне дыма).

Obuh
этот дым хорошо укладывается в сектор второго кадра, но не попадает в первый, поскольку на линии прилета самолета там водная поверхность, с вашим дымом там был бы берег.

Там и есть берег. Стейтен Айленд.
А за ним, еще дальше, через залив Лоуэр - Мидлтаун и пр. Чистое море от Манхеттена вообще не видно.

Найдите наконец хорошую карту Н-Й, и по ней смотрите. 😛

Найдите наконец хорошую карту Н-Й, и по ней смотрите.

Obuh
ой ли 😊

Obuh
😊 если карта противоречит киношки, то где то нас пытаются нае...

Ключевое слово: "если".

Но на самом деле они ничуть друг другу не противоречат.

Гугл Планета, снимок с той же точки:
[url=http://fotki.yandex.ru/next/users/nlpepper/album/82908/view/827807] [/url]

А вот еще снимок дыма:

Снят с этого направления (синяя линия).
Красная - это линия снимка с севера (из Вашингтон сквер).
[url=http://fotki.yandex.ru/next/users/nlpepper/album/82908/view/827809] [/url]

[url=http://fotki.yandex.ru/next/users/nlpepper/album/82908/view/827808] [/url]

Интересно, во флайтсимуляторе можно нарисовать дым? Небоскребы в новых версиях убрали, надо симулятор 2004 года ставить, там они вроде есть.

Тем, кто хочет досконально разобраться.

Я уже решительно не понимаю чего "верующие" доказывают "неверующим". Две башни ВТЦ это отличный ориентир , по их взаимному положению и направлению дыма можно определить на глаз точку съёмки любого кадра с погрешностью метров 500.
Вот только зачем?

Да фиг с ней, с луной. Фиг с ними, с самолетами. Меня удивляет только одно - 3 здания обрушились, из них 2 нехилых небоскреба. Там гигантские горы обломков и завалов должны были быть. А где они? Куда испарились железные несущие конструкции?

Ничё не пойму? Тяжелая наркота в свободной продаже появилась что-ли?
Один самолетов не видит, у другого кучи мусора исчезли.

Ну и где здесь самолет "за дымом"?

r.a.y
Да фиг с ней, с луной. Фиг с ними, с самолетами. Меня удивляет только одно - 3 здания обрушились, из них 2 нехилых небоскреба. Там гигантские горы обломков и завалов должны были быть. А где они? Куда испарились железные несущие конструкции?

Uzel же объяснял что от удара в верхнюю часть здания небольшого самолета(относительно размеров здания) конструкции не выдержали такой страшной нагрузки и последующего пожара,что начали складываться вниз до самого основания. Все в труху!)) 😛

DYS1
конструкции не выдержали такой страшной нагрузки и последующего пожара,что начали складываться вниз до самого основания.

Или вы мне тож предлагаете поверить что здания готовили к промышленному сносу , устанавливая на этажах тонны ВВ зарядов и монтируя электрические подрывные сети - и никто этого не заметил?
Тут как бы выбора то особого нет.
В официальной версии есть неясности - но в неофициальных и вовсе полная дурь.

r.a.y
Да фиг с ней, с луной. Фиг с ними, с самолетами. Меня удивляет только одно - 3 здания обрушились, из них 2 нехилых небоскреба. Там гигантские горы обломков и завалов должны были быть. А где они? Куда испарились железные несущие конструкции?

Что такое проценты знаете?

Посмотрите свой дом - сколько от общего объёма занимают стены и перекрытие?

А в каркасных (по определению) стен ещё меньше.

r.a.y
Да фиг с ней, с луной. Фиг с ними, с самолетами. Меня удивляет только одно - 3 здания обрушились, из них 2 нехилых небоскреба. Там гигантские горы обломков и завалов должны были быть. А где они? Куда испарились железные несущие конструкции?

Ничего не испарилось, там когда рухнуло все, была эпическая гора мусора. Она кстати повредила соседние строения очень сильно, а одно уничтожила полностью. Когда разбирали завалы, а видео я видел, там была гора очень высокая.

Счас главнае видео этой темы запилю, все темы раскрыты:

😀 😀 😀

Вот они,исторические кадры
http://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM

А блин,как ссылку то сюда нормально вставить?

DYS1
Вот они,исторические кадры
http://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM

Nick Brake
Боянище.

да

Лучше вот этот вариант:
https://youtu.be/-CFqhVQj-qA

Там гигантские горы обломков и завалов должны были быть. А где они? Куда испарились железные несущие конструкции?

конструкции не выдержали такой страшной нагрузки и последующего пожара

устанавливая на этажах тонны ВВ зарядов

warden
да не нужны там тонны, достаточно полностью обрушить пару этажей и остальное рухнет под весом оседающих верхних конструкций

что касается количества ВВ - попробуйте просто пробить дыру в стандартной ж\б плите из хрущёвки - чтоб туда человек пролез.
вы расходу ВВ удивитесь - очень.
после этого слово -"тонны" вас цеплять вообще не будут.

что касается количества ВВ - попробуйте просто пробить дыру в стандартной ж\б плите из хрущёвки - чтоб туда человек пролез.

warden
заряды ставились на несущих металлических балках - там простой профиль, двутавр

плита - это был просто пример.
не вопрос - пробуйте перебить двутавр , результату по расходу ВВ вы так же удивитесь , даже если это будет какое-то хитрое бризантное ВВ - больше чем 15-20% от тротила вы не выиграете.
это тонны ВВ и километры сетей из ДШ или электрических цепей
их не замаскировать и не скрыть.
это только в русском интернете думают что небоскреб можно дипломатом пластита уронить.
в реальности - грузовика может не хватить
и всем нормальным людям это стало давно понятно уже.

не вопрос - пробуйте перебить двутавр , результату по расходу ВВ вы так же удивитесь

километры сетей из ДШ или электрических цепей

и всем нормальным людям это стало давно понятно уже.

warden
да плиты пробивать не нужно, заряды ставились на несущих металлических балках - там простой профиль, двутавр и прямоугольник.
кроме того, ВВ скорее всего было очень мощное, не рядовой ширпотреб

Вы сам в этот бред верите? Или это просто ля ля по автомату уже идет?

Ответьте мне на простой вопрос, который УЖЕ звучал: КАК взрывчатка выдержала пожар бушующий на десятках этажей? КАК выдержала проводка управляющая снарядами. Известно и документально подтверждено, что взрывы и пожар бушевали больше получаса перед обрушением.

Почему после обрушения проводку НЕ нашли??? Почему взрывчатка, являясь горючим материалом не сгорела?

Где тут не то что логика, а хотя бы признаки разума?

warden
нормальные люди сняли документалку и показали всем где и как взрывали балки.

Я этот фильм видел, насколько я знаю. Логика в нем на уровне вашей логики. Как людей которые вообще технически ничего не смыслят.

warden
магнитные бомбы какие на танки и корабли лепят, вполне достаточны

так разницы то нет , всё равно нужны тонны ВВ - а оболочка с магнитами только добавит лишнего объёма.
да и внешний вид там очень характерный - любой дурак раз увидит - не забудет.
в общем разговариваю с вами - а сам как будто в чёрную дыру погружаюсь.
сон разума это называется.

warden
да по мобильнику/радио взрывали, какие провода, они давно в прошлом.

Так взрывают только студенты филфака , обсмотревшиеся иностранного видео 😊
А нормальные хмурые профессионалы делают дублирующую сеть.

КАК взрывчатка выдержала пожар бушующий на десятках этажей? КАК выдержала проводка управляющая снарядами

Это в офисном здании или в подвале , где на мобилу вам спам придёт

и вообще, вы что верите официальной версии госдепа?
вот позорище...
может вы еще верите, что малазийский боинг сбили ополченцы из привезенного им российского бука?
и что у Саддама было бактериологическое оружие?
и что АНБ не следит за людьми по всему миру?
и что в Сирии сейчас наши бомбят мирные объекты?
и остальной госдеповской бредятине

warden
что за бредятина? заряды взорвали сразу при подлете самолетов.
а может сам удар самолета и спровоцировал взрыв зарядов, так еще проще.

Бредятина это ваше гадание на кофейной гуще. Небоскребы рухнули через 30-40 минут после попаданий самолетов. Зачем дублировать взрывом небоскреб и как они угадали в какое точно место шибанет самолет, это наверное известно только инетным диванным хомячкам онолитегам.

warden
заряды были на верхних этажах. не на самых верхних, а чуть ниже

Как проводка выдержала попадание самолета? Как она не сгорела прежде чем заряды были подорваны на верхних этажах? Почему следы разрушений только в местах попадания самолетов, больше нигде нет следов взрыва?

warden
а может сам удар самолета и спровоцировал взрыв зарядов, так еще проще.

вообще то в антиофициальной версии речь идет не о ВВ, а о термитных зарядах. и речт не идет о минировании всего и вся, там достаточно не так уж и много.

А вообще, конечно, жертв РенТВ дофига.

Тем у кого мозги есть:

Температура пластичности стали, темно красный цвет, легкая ковка -800-1200гр.

Температура пламени керосина 1100 градусов.

К этой температуре добавляем адский приток воздуха, поскольку на такой высоте сильный ветер и обрубленные вентиляционные шахты снизу. Получаем горн. Гвоздь при температуре в 900 градусов гнется пальцами.

Нет же, б*ядь, надо выдумать какую то взрывчатку. РенТВ головного мозга, ейбогу!

дак ладно бы одну взрывчатку.
ЦРУшники за рулём самолётов , купленные актёры в свидетели , исчезнувшие тела пассажиров , левые телефонные переговоры с бортов , ненастоящие диспетчера , обломки тоже ночами растащили неизвестно куда..

короче полАмерики в теме

И главное, все эти 100500 версий про кровавый госдеп, они конечно от того чтобы докопаться до правды. До истины, а то что есть люди которые тупо на дешевых сенсациях рубят бабло, ну как то же РЕН-ТВ -это не... Америка она страна альтруистов, ога... А хомячкам только и подавай:

Шамбалла, цивилизации древние уничтожившие друг друга ядерным оружием... В каждой непонятной херне видится след инопланетян, в скалах видят супер древние города атлантиды и прочую херню...

Работать вам надо. С утра до ночи, чтобы такие идиотские мысли не посещали. Детей заведите, собаку наконец. И все мысли про шамбаллу, про термитные заряды уйдут сами собой 😊

Но это сука не наш метод! 60 тонн керосина, после сильнейшего удара, сравнимого по энергетике с мощной авиабомбой, которые стопроцентно помяли балки и деформировали, потом пожарище из авиационного керосина на высоте 200м и более, с адовым притоком воздуха и температурой горения такой, что алюминий самолетный (770гр) тек по лестницам... Это конечно ничто, нужны были термитные супер прочные заряды, ога...

TigroKot-2
Температура пластичности стали, темно красный цвет, легкая ковка -800-1200гр.

Температура пламени керосина 1100 градусов.

TigroKot-2
Шамбалла, цивилизации древние уничтожившие друг друга ядерным оружием... В каждой непонятной херне видится след инопланетян, в скалах видят супер древние города атлантиды и прочую херню...

Работать вам надо. С утра до ночи, чтобы такие идиотские мысли не посещали. Детей заведите, собаку наконец. И все мысли про шамбаллу, про термитные заряды уйдут сами собой

TigroKot-2
Тем у кого мозги есть:

TigroKot-2
Температура пламени керосина 1100 градусов.

TigroKot-2
К этой температуре добавляем адский приток воздуха, поскольку на такой высоте сильный ветер и обрубленные вентиляционные шахты снизу

TigroKot-2
РенТВ головного мозга, ейбогу!

Arbusoff
На видео башни сложились как при промышленном сносе,

А почему им складываться иным способом? Если изучить внимательно конструкцию то становится ясно что именно этот вариант для такой конструкции наиболее реален.

Я еще раз пишу: пожар полыхал такой, что там плавилось все металлическое. Т.е. чисто технически там не было никакой проблемы уничтожить конструкцию подобным пожаром без мифических подпилов и термитных зарядов.

Правда в этой ситуации скорее всего заключается в том, что часть версий порождено нежеланием некоторых ответстивенных лиц нести ответственность. Бить по своему же всемирному торговому центру никому нет смысла, ибо это просто урон по ВВП страны невосполнимый. Естественно рынки на это событие отреагировали катастрофически. Был просто фантастический обвал и потом рынки колбасило.

TigroKot-2
Бить по своему же всемирному торговому центру никому нет смысла, ибо это просто урон по ВВП страны невосполнимый

А как на счёт вторжения в Афганистан? Это перекрывает с головой все затраты на два домика. А что там в Афганистане случилось после вторжения США якобы из-за башен? Насколько помню, Талибан сжёг все опийные поля в Афганистане. После вторжения США, довольно скоро Афганистан стал поставлять то ли 70% опиима, то ли 70% героина на мировой рынок. Затраты уже отбились уже во второй раз.

Производство опиума в Афганистане, 1994-2010 годы. Засеянные площади (в гектарах):
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Afghanistan_opium_poppy_cultivation_1994-2007b.PNG?uselang=ru

TigroKot-2
Гораздо проще выкормить исламских фанатиков

zanoza867
тебя

на хуторе заждались, бабочек ловить.

zanoza867
А как на счёт вторжения в Афганистан

Новый аргумент! Отлично!

zanoza867
то ли 70% опиима, то ли 70% героина на мировой рынок.

Правильно пишется "опиум". И ты определись что врать: либо опиум, либо героин.

zanoza867
Но что-то мне подсказывает, что доверять им ответственные задания немного инфантильно.

У тебя большой опыт работы с фанатиками?

TigroKot-2
И ты определись что врать: либо опиум, либо героин.

Мой аргумент всё тот же: нет самолётов. Как появятся самолёты, постараюсь всерьёз обсудить остальные моменты. Но раз самолёты не появились за 14 лет, то они уже вряд ли появятся.
Воздержитесь от срача

Мой аргумент всё тот же: нет самолётов.

zanoza867
Мой аргумент всё тот же: нет самолётов.

Нет аргументов, самолеты есть.

Nick Brake
Вот бы заглянуть хоть на минутку в голову к такому конспирологу, чтобы посмотреть, как у него происходит мыслительный процесс.
Что именно в мозгу должно дать сбой, чтобы на полном серьезе продолжать утверждать, что сотни фотографий и видеозаписей попадания самолета в ВТЦ являются подделкой, а тысячи очевидцев - куплены ЦРУ (или МЖМЗ, или кем там еще...)?

Это жирный тролль.

Nick Brake
чтобы на полном серьезе продолжать утверждать, что сотни фотографий и видеозаписей попадания самолета в ВТЦ являются подделкой

Или всё связано с тем, что я прекрасно понимаю, что самолёт не может наполовину раствориться в здании бесследно, а его обломки полностью сгореть.

Или с тем, что я понимаю, как делают самолёты и какой у них запас прочности. И какой запас прочности у стальных сооружений.

Можешь выбрать любое или придумать своё. Разницы нет, покуда для тебя вот это:

- является реальностью, а не монтажом.

На последнем кадре, судя по всему, кусок здания в левом нижнем углу тоже монтаж.

Не знаю. Вероятно всё связано с тем, что я знаком с фото/видео монтажом

Вот-вот, с этого места поподробнее.

1. Сколько ресурсов нужно задействовать, чтобы в условиях, "когда компы были послабее и качественно делать было затратно, особенно в сжатые сроки и в больших объёмах", изготовить сотни фальшивых видеозаписей с РАЗНЫХ точек Нью-Йорка, включая записи в движении (с вертолета), и своевременно раздать их сотням очевидцев, которые затем будут выдавать их за свои личные видеосъемки?
Сколько времени нужно, чтобы сделать эти подделки ЗАРАНЕЕ (ну или хотя бы одну-две), и выпустить в прямой эфир ровно в момент "зеро"?

2. Откуда взялись тысячи очевидцев несуществующих самолетов?

3. Куда подевались другие тысячи очевидцев, которые пялились на горящи башни, но не видели никакого самолета (ведь его не было, по Вашей версии)?
Их всех уничтожили? Купили? Загипнотизировали? Запугали? Посадили в психушку?
Куда делись их ПОДЛИННЫЕ видеозаписи горящих башен, но без самолета?

Заранее спасибо за подробные ответы по каждому пункту.

На последнем кадре, судя по всему, кусок здания в левом нижнем углу тоже монтаж.

1. Его не существует в природе? Или Вы имели в виду что-то иное? Тогда что?

2. Хуч какую-то аргументацию в подтверждение Вы приведете, кроме "судя по всему"?
Раз Вы такой крутой спец по видеомонтажу?

Nick Brake
Заранее спасибо за подробные ответы по каждому пункту.

Я вот тоже удивляюсь, какие молодцы в голливуде!!! Я сидел, смотрел СиЭнЭн, смотрел наши каналы, дык чуваки в прямом эфире говорили про самолеты, а на заднем плане видео были этих самолетов. На лету буквально и монтировали. И даже наши журналисты врали в эфир: дескать были самолеты и все тут!!! А сколько агентов ФСБ наблюдали это: все тоже как сговорились: были самолеты, и все тут. А все видосы -монтаж да и только!!!

И с вертолета тоже, видать с ноутбука прям нарисовали там же, на месте, когда второй самолет ударил. В общем, явно в этом помогли им толи инопланетяне, толи древние цивилизации 😀 😀 😀

По поводу лунной миссии кто-то разразился мнением, дескать, дорого очень, потому и не повторяют.
Дорогим был только первый экземпляр. НИОКР и всё такое. То есть, деньги были потрачены в то числе на то, что не взлетело в составе реальной ракеты.
Теперь же это будет стоить на порядок дешевле. Технология-то якобы уже есть.

Но её почему-то нет.

Шниперсон
Но её почему-то нет.

далась вам эта луна. Что на ней делать собрались?

Nick Brake
1. Сколько ресурсов нужно задействовать, чтобы в условиях, "когда компы были послабее и качественно делать было затратно, особенно в сжатые сроки и в больших объёмах", изготовить сотни фальшивых видеозаписей с РАЗНЫХ точек Нью-Йорка, включая записи в движении (с вертолета), и своевременно раздать их сотням очевидцев, которые затем будут выдавать их за свои личные видеосъемки?
Сколько времени нужно, чтобы сделать эти подделки ЗАРАНЕЕ (ну или хотя бы одну-две), и выпустить в прямой эфир ровно в момент "зеро"?

Nick Brake
2. Откуда взялись тысячи очевидцев несуществующих самолетов?

А ещё я видел запись прямого эфира, на котором журналистка сообщила об обрушении ВТЦ-7 до самого факта обрушения. Но это, конечно, мелочь. Ведь телеканал потом извинился.

Nick Brake
3. Куда подевались другие тысячи очевидцев, которые пялились на горящи башни, но не видели никакого самолета (ведь его не было, по Вашей версии)?
Их всех уничтожили? Купили? Загипнотизировали? Запугали? Посадили в психушку?

Nick Brake
Куда делись их ПОДЛИННЫЕ видеозаписи горящих башен, но без самолета?

Хотя взрывы и пожар выглядят весьма правдоподобно. Вероятно подлинные.

Nick Brake
1. Его не существует в природе? Или Вы имели в виду что-то иное? Тогда что?

Nick Brake
2. Хуч какую-то аргументацию в подтверждение Вы приведете, кроме "судя по всему"?

TigroKot-2
Но это сука не наш метод! 60 тонн керосина, после сильнейшего удара, сравнимого по энергетике с мощной авиабомбой, которые стопроцентно помяли балки и деформировали, потом пожарище из авиационного керосина на высоте 200м и более, с адовым притоком воздуха и температурой горения такой, что алюминий самолетный (770гр) тек по лестницам... Это конечно ничто, нужны были термитные супер прочные заряды, ога...

Obuh
ну для подтверждения версии поджога от удара сравнимого с авиабомбой

что это за поток сознания? 😀 😀 😀

вы хотите громогласно заявить что от удара самолеты не загораются?

На ютубе забивай в поиск "как снимали матрицу, "как снимали властелин колец" и любые другие фильмы с обилием компьютерной графики.

А я видел много записей, на которых журналисты подходили прямо во время терактов к прохожим, спрашивали про самолёт, но те отвечали: "самолёта не видел, был подземный взрыв".

Вы сами себе противоречите: если взрывы в башнях были в действительности (что Вы не отрицаете), то очевидец не мог их перепутать с подземным взрывом.
Следовательно, он в этот момент не смотрел на башни (или вообще они были вне его поля зрения).

Просто не пускали в эфир, в печать, на радио и т.д. и т.п. Больше ничего делать с ними не надо. При условии, конечно, если они были.

В этой теме есть и фото, и видео записи горящих башен, из которых не торчат обломки самолётов и вообще нет никаких следов самолёта - бери любые и любуйся.

Само здание существует и стоит примерно на той же линии, которая на видео. Но его качество сильно контрастирует с башнями.

Я Вам открою один секрет: задолго до 2001 года и до появления видеомонтажа, операторы комбинированных съемок знали, как правильно подобрать четкость изображения для предметов, находящихся на разном расстоянии от камеры.

Nick Brake
Раз Вы такой крутой спец по видеомонтажу?

Коля, угомонитесь.
😊
Школоло развлекается, а вы ведетесь, нехорошо.
😛

Торус!
Давно не было таких толстых и тупых троллей.

ага! 😀

ы хотите громогласно заявить что от удара самолеты не загораются?

Obuh
я вам предложил на камеру сжечь ведро керосина воспламенив его гранатой, не что б ваш поток сознания не выглядел бредом 😊

Ета как ево...
Там при разрушении самолета воспламенение так или иначе было ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Так что и без всякой гранаты керосинчик пыхнет как положено.

Торус!
Так что и без всякой гранаты керосинчик пыхнет как положено.

Успокойся, нравится челу фантазировать про гранату...

Торус!
Коля, угомонитесь.
😊
Школоло развлекается, а вы ведетесь, нехорошо.
😛

Оба результата - положительные. 😊

Я нигде не писал что надо поджигать ведро керосина гранатой, соответственно этот бред мог родиться только в вашей голове. А раз так, занимайтесь этой х*йней сами.

TigroKot-2
60 тонн керосина, после сильнейшего удара, сравнимого по энергетике с мощной авиабомбой, которые стопроцентно помяли балки и деформировали, потом пожарище из авиационного керосина на высоте 200м и более, с адовым притоком воздуха и температурой горения такой, что алюминий самолетный (770гр) тек по лестницам... Это конечно ничто, нужны были термитные супер прочные заряды, ога...

Ета как ево...Там при разрушении самолета воспламенение так или иначе было ОБЯЗАТЕЛЬНО.Так что и без всякой гранаты керосинчик пыхнет как положено.

Nick Brake
что происходит у конспиролога в голове

Да никакой он не конспиролог, шо вы, ей богу...
😊

Просто тупо перечит и все.
Я ж говорю - примитивный глупый тролль.

Да никакой он не конспиролог, шо вы, ей богу...

Я смотрю тема плавно скатывается на личности

Obuh
ну так поджигать керасин на камеру будем или так и запишем

Посмотрите на 2.30 и перестаньте болтать глупостями.

Таких съемок имеется вагон и маленькая тележка.

Obuh
ну так поджигать керасин на камеру будем или так и запишем голливудом ушибленный, где всё всегда при столкновении взрывается и горит

Торус!
А почему нет, если личности такие подходящие?

даже если не все горит - в случае с башнями 9/11- судя по фото - в обеих был и взрыв топлива , и пожар.

можно конечно и дальше тупить и любить мозги - сначала с океаном .

но это неконструктивно.

Посмотрите на 2.30 и перестаньте болтать глупостями.