Военная авиация России

Торус! 26-11-2015 15:59

Про военные самолеты, вертолеты, аэростаты, монгольфьеры, планеры, парашюты и пр.
И про их характеристки.

драго 26-11-2015 16:04

Не вижу в списке СУ 35 34 и Миг 31 БМ и Д

TemkA 26-11-2015 16:04

И шо это за хня ?
А главное - к чему ?

Аж есть

СУХОЙ С-37 (СУ-47) 'БЕРКУТ'
Микоян '1.44'

и нет Су-34

Особенно веселит связка

ТУПОЛЕВ ТУ-95/ТУ-142

Последний это кажется фоторазведчик

Торус, не разбираетесь - не беритесь, ибо позоритесь

Торус! 26-11-2015 16:04

quote:
Изначально написано драго:
Не вижу в списке СУ 35 34 и Миг 31 БМ и Д

Так добавь.
Для того и тема.
И трите тут про двигатели и планеры сколько влезет.

:)

Торус! 26-11-2015 16:05

quote:
Originally posted by TemkA:

Торус, не разбираетесь - не беритесь, ибо позоритесь


А я и не говорю, что разбираюсь.
Пешыте про аэропланы тут, а не там.
Можете втоптать меня в пыль.

:)

BTKO 26-11-2015 16:06

Вертушки хде?

Стрела 26-11-2015 16:07

вона каг!

TemkA 26-11-2015 16:08

quote:
Изначально написано Торус!:

Пешыте про аэропланы тут, а не там.

Да щаз блин
Тоже мне. Модерировать что ли понравилось ?
Обсуждаем возможные средства воздействия
Полностью с топиком

Отнять нужно просто у вас эту тему с Сирией и всё
А то ластиком изрядно размахались

Торус! 26-11-2015 16:08

quote:
Изначально написано BTKO:
Вертушки хде?

Дай гавна, дай ложку?
Сам пиши про вертушки.

:)

Торус! 26-11-2015 16:09

quote:
Originally posted by TemkA:

Модерировать что ли понравилось ?


Неа.
За*бался тереть всяких горбунов.
Клянусь чорной кровью Сарумяна - не удалю ни единого поста.
Что хотите, то и делайте тута.

Торус! 26-11-2015 16:10

quote:
Originally posted by TemkA:

Отнять нужно просто у вас эту тему с Сирией и всё


Ну и чо?
К вечеру ее грохнут нах и все дела.
Я ж специально открыл параллельную тему и не лез в нее, так она прожила 20 часов.

BTKO 26-11-2015 16:13

quote:
Изначально написано Торус!:


Сам пиши про вертушки.


ОКБ Камова

Многоцелевой вертолет Ка-15
Многоцелевой вертолет Ка-18
Противолодочный вертолёт Кa-25ПЛ

Поисково-спасательный вертолёт Кa-25ПС
Вертолёт целеуказания Кa-25Ц
Противолодочный вертолёт Кa-27ПЛ

Поисково-спасательный вертолёт Кa-27ПС
Противолодочный вертолет Ка-28
Многоцелевой транспортный вертолет Ка-29

Вертолет ДРЛО Ка-31
Многоцелевой вертолёт Кa-32А
Противолодочный вертолёт Кa-32С

Многоцелевой ударный вертолет Ка-50
Многоцелевой ударный вертолёт Ка-50Ш
Многоцелевой ударный вертолёт Ка-50-2

ОКБ Миля

Многоцелевой вертолёт Ми-1
Многоцелевой вертолёт Ми-2
Многоцелевой вертолёт Ми-4

Многоцелевой транспортный вертолёт Ми-6
Многоцелевой транспортный вертолёт Ми-8
Многоцелевой круглосуточный транспортно-боевой вертолётМи-8МТКО

Транспортный вертолёт-кран Ми-10
Транспортный вертолёт Ми-10К
Тяжёлый транспортный вертолёт Ми-12

Противолодочный вертолёт-амфибия Ми-14
Многоцелевой транспортный вертолёт Ми-17
Многоцелевой вертолёт Ми-17-1В

Многоцелевой ударный вертолёт Ми-24
Многоцелевой ударный вертолёт Ми-24А
Многоцелевой ударный вертолёт Ми-24В

Многоцелевой ударный вертолёт Ми-24ВМ
Многоцелевой ударный вертолёт Ми-24Д
Многоцелевой ударный вертолёт Ми-24П

Многоцелевой поисково-спасательный вертолёт Ми-24ПС
Вертолёт химической разведки Ми-24ХР
Многоцелевой транспортный вертолёт Ми-26

Многоцелевой ударный вертолёт Ми-28
Многоцелевой вертолёт Ми-34

Другие ОКБ

Многоцелевой транспортный вертолёт Як-24

TemkA 26-11-2015 16:13

quote:
Изначально написано Торус!:

За*бался тереть всяких горбунов.

А не трите
Непонятно вообще зачем вы в это всё ввязались
Сирия какая-то
В конфликт сами входите, карму портите

quote:
Изначально написано Торус!:

Клянусь чорной кровью Сарумяна - не удалю ни единого поста.
Что хотите, то и делайте тута.

Вы не понимаете что ли ?
Пришел какой-то Торус
Сорганизовал загончик. Типа идите резвитесь
А надпись на входе позорная
Да и не хотим мы про самолёты

Вы там не трите, а не здесь

Сюда никто писать не будет, потому как какие-то сферические ТТХ самолётов вне контекста нафиг не упёрлись

Sobaka1970 26-11-2015 16:17

quote:
Изначально написано Торус!:

Неа.
За*бался тереть всяких горбунов.
Клянусь чорной кровью Сарумяна


Чем знаменит сей армянин?

Стрела 26-11-2015 16:17

Господа, а как так получилось, что все истребители МиГ, кроме 21 и может отчасти 29(сомневаюсь), гавно? И почему людям, которые в большой войне себя никак не смогли проявить, доверили такую серьёзную нишу в безопасности страны?

драго 26-11-2015 16:19

quote:
Сюда никто писать не будет, потому как какие-то сферические ТТХ самолётов вне контекста нафиг не упёрлись

Не,ну почему не будет?Если бы нашлись понимающие люди у которых поинтиресоватся можно то можно было пописать.А так с кем общатся?Со Стрелой который слышал звон?

драго 26-11-2015 16:20

quote:
Господа, а как так получилось, что все истребители МиГ, кроме 21 и может отчасти 29(сомневаюсь), гавно?

Это кто вам сказал?Главный конструктор?

Торус! 26-11-2015 16:20

quote:
Originally posted by TemkA:

Да и не хотим мы про самолёты


Тебя никто за язык не тянул.

:)

Стрела 26-11-2015 16:21

quote:
Originally posted by драго:

Это кто вам сказал?



ты бот?

Торус! 26-11-2015 16:22

quote:
Originally posted by TemkA:

А надпись на входе позорная


Предложи другую, я изменю название темы.

драго 26-11-2015 16:22

quote:
ты бот?

Я нет.А вы?

tref7 26-11-2015 16:24

quote:
Originally posted by TemkA:

Последний это кажется фоторазведчик



Не правильно. Это противолодочный самолёт.

Торус! 26-11-2015 16:26

quote:
Originally posted by Стрела:

да это то понятно. ну хорошо, что могу сказать. поэтому наверно 31-е не снимают с вооружения. а вообще про этот двигатель какие-то ужосы пишут.
"В 2001 году наработка на досрочный съем двигателя по конструктивно-производственным дефектам составила 57 003 часа, что в 9,5 раза выше нормативного показателя (6 000 часов)."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1473714


Торус! 26-11-2015 16:27

quote:
Originally posted by драго:

Нету.Но умному человеку понятно что две тысячи двигателей рем фонда
средний износ которых 58% до ПЕРВОЙ КАПИТАЛКИ которые УЖЕ ЕСТЬ не могут
быть дорогими-ТАК КАК ОНИ УЖЕ ЕСТЬ.А если еще и справочку прочли то вообще
хорошо.



Стрела 26-11-2015 16:29

вот смотрите миг-3 - херня - зажигалка
миг-15/17/19 - итэррации - херня - недомиг-21
миг-23 - сначала эпик фейл - потом как-то допилили, чтоб не падал сразу после взлёта и не разваливался в воздухе
миг-29 - как только появился, 23-е сразу отнесли на помойку, что как бы намекает, что он лучше, но не говорит о том, что он хороший

драго 26-11-2015 16:33

quote:
миг-29 - как только появился, 23-е сразу отнесли на помойку, что как бы намекает, что он лучше, но не говорит о том, что он хороший

Брехня.Миг 23 убрали из за общего сокрашения ВС после Перестройки.
И про 29 брехня.В свое время он превосходил все истребители мира такого же
класса.

Стрела 26-11-2015 16:36

тут есть участнег, который на аэродроме в прибалтеге служил, так вот по его рассказам народ от 23-го плевалсо конкретно.

maior 0763 26-11-2015 16:41

quote:
Изначально написано Стрела:
тут есть участнег, который на аэродроме в прибалтеге служил, так вот по его рассказам народ от 23-го плевалсо конкретно.

ааа понятно-ОБС...

драго 26-11-2015 16:43

quote:
тут есть участнег, который на аэродроме в прибалтеге служил, так вот по его рассказам народ от 23-го плевалсо конкретно.

И что?От многих самолетов летчики плюются.И еще будут плеватся.Всем
хочется самого лучшего,но воюют на том что есть.Что у нас что за бугром.
Так всегда было так всегда будет.

Стрела 26-11-2015 16:48

про 29-й сомнения есть - в учениях да, а на практике их ебут ф-16/15, су-27 - короче все современники. так что неизвестно.

Торус! 26-11-2015 16:49

quote:
Originally posted by Sobaka1970:

Чем знаменит сей армянин?



Стрела 26-11-2015 16:49

quote:
Originally posted by драго:

И что?От многих самолетов летчики плюются.И еще будут плеватся.Всем
хочется самого лучшего,но воюют на том что есть.Что у нас что за бугром.
Так всегда было так всегда будет.



да про 23-й и его доводку и опыт эксплуатации в войсках написано до хрена и больше. и везде пишут, что гавно.

Стрела 26-11-2015 16:51

quote:
Originally posted by maior 0763:

ааа понятно-ОБС...



да просто данный учаснег всё время как подросток спрашивает "кто вам это сказал?". вот я ему заранее пример и привёл.

драго 26-11-2015 16:53

quote:
про 29-й сомнения есть - в учениях да, а на практике их ебут ф-16/15, су-27 - короче все современники. так что неизвестно.

Иногда мне кажется что вы основ не понимаете и слишком верите рекламе.
И кроме того-какие современники?Вы в курсе что все МИГи учавствовавшие
в конфликтах были старьем?И кроме того всегда у слабых противников?
Единственный более меннее чистый конфликт эфиопия.Два Су 27 против
пары миг 29.Тяжелый против легкого в ЧИСТОМ воздушном бою.Сушки победили
чисто из за размеров.ВЫ знаете как размер самолета и его вес влияет на
авионику?

драго 26-11-2015 16:55

quote:
да про 23-й и его доводку и опыт эксплуатации в войсках написано до хрена и больше. и везде пишут, что гавно.

Пусть пишут.Это ничего не значит.Тоже самое писали в свое время про F-15,
но Fку довели.А 23 убрали.ИЗ ЗА СОКРАШЕНИЯ.

драго 26-11-2015 16:57

quote:
да просто данный учаснег всё время как подросток спрашивает "кто вам это сказал?". вот я ему заранее пример и привёл.

Вот вам и говорят ОБС.

Стрела 26-11-2015 17:00

вообще-то истребитель должен и-б забарывать, тем более в чистом бою.

quote:
Originally posted by драго:

И кроме того-какие современники?Вы в курсе что все МИГи учавствовавшие
в конфликтах были старьем?И кроме того всегда у слабых противников?



а ты понимаешь, что это всё детские отмазки. они с эфами и с сушкой одного поколения. он хотя бы где-то должен был взять верх, ну а если он прекрасен так и вообще. но...
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-29#.D0.91.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

т.е. это получается самый херовый истребок 4-го поколения. ну может за исключением миража и ещё какого-нибудь европейского франкенштейна.

драго 26-11-2015 17:01

Развитие 29 кстати тоже встало в свое время по финансовым причинам.

драго 26-11-2015 17:03

quote:
а ты понимаешь, что это всё детские отмазки. они с эфами и с сушкой одного поколения

Вы не понимаете основ.Очевиднейших вешей.С вами неинтересно.Шипите
дальше без меня.

Стрела 26-11-2015 17:18

"слив защитан" :D :D :D

так не расслабляться, я щас вернусь запилю вообще эпохальный вопрос про наши кб.

Sobaka1970 26-11-2015 18:07

Этот Саурмян скорее на ас сирийца похож.

Николаич69 26-11-2015 18:37

Гм. Посмотрел тему мимоходом. Увидел ЯК-24. Не знал, что КБ Яковлева делало вертолеты. Теперь знаю. Спасибо.
http://alternathistory.org.ua/russkii-chinuk-vertolet-yak-24-sssr

ilya-74 26-11-2015 18:39

Видели бы вы уныние, горечь и осознание беспросветного будущего срочников при смене миг-25 на миг-31. Эта ..ец, как жить дальше?

Стрела 26-11-2015 20:20

а миг-25 был хороший штоли? :Pipec:

ilya-74 26-11-2015 20:30

Кому война, а кому... В 25 этиловый, в 31 метиловый. Хорошесть она разная. Ну можт нам такие дали или соврали, но на аэродроме тоска воцарилась.

Sobaka1970 26-11-2015 21:52

quote:
Изначально написано Стрела:
а миг-25 был хороший штоли? :Pipec:

25-это спирт. Настолько много, что там даже срочники им руки мыли.

Сергей2010 26-11-2015 22:17

quote:
Изначально написано Стрела:
а миг-25 был хороший штоли? :Pipec:

Очень хороший...для своего времени.

tref7 26-11-2015 22:35

quote:
Originally posted by Sobaka1970:

25-это спирт.



Миг 25- это истребитель ПВО, весьма хороший для своего времени. ЕМНИП, рекорд по потолку был именно у него.

ale94106499 26-11-2015 22:54

quote:
Originally posted by tref7:

Миг 25- это истребитель ПВО, весьма хороший для своего времени. ЕМНИП, рекорд по потолку был именно у него.





В качестве разведчика использовали тоже... Ближний восток им весь облётан...

драго 26-11-2015 22:59

quote:
Миг 25- это истребитель ПВО

Истребитель-перехватчик.Не путайте ПЕРЕХВАТЧИК.Это ключевое его свойство.

tref7 26-11-2015 23:18

quote:
Originally posted by tref7:

это истребитель ПВО



quote:
Originally posted by драго:

Истребитель-перехватчик



А в чём, собсно, разница?

драго 26-11-2015 23:25

quote:
А в чём, собсно, разница?

Тактика применения,тех возможности и самое главное ЦЕЛИ.
Перехватчик это змея-молниеносный укус с огромной дистанции и быстро убежал.Но так как с большой дистанции ОЧЕНЬ трудно сбить цель типа истребитель,то основными целями МИГ 25 31 были малоповоротливые цели
-бомбардировщики,транспортники,КР,ДРЛО,высотные разведчики,заправщики.
Перехватчик не предназначен для ведения воздушного БОЯ.Перехватчик
предназначен для воздушного УБИЙСТВА.Разница как между солдатом и
киллером.

tref7 26-11-2015 23:33

Вопрос был немного не в этом. В ПВО были ли просто истребители? Вроде только перехватчикми. По умолчанию. Даже МиГ 23-й в ПВО был перехватчиком, емнип.

драго 26-11-2015 23:39

quote:
Вопрос был немного не в этом. В ПВО были ли просто истребители? Вроде только перехватчикми. По умолчанию. Даже МиГ 23-й в ПВО был перехватчиком, емнип

Вы не путайте процесс-перехват и предназначение-перехватчик.Дрова рубить
можно и саперной лопаткой,но лучше топором.Хотя и лопаткой будет рубка.
Перехватчик это узкоспециализированный по целям и тактике самолет.
Чистых перехватчиков в мире раз два и кончились.У нас это был Миг 31,у
амеров с некоторой натяжкой F 14.Более старые модели опущу.
И наш Миг не имеет равных в этом деле.
А в ПВО были и просто истребители

драго 26-11-2015 23:49

quote:
Даже МиГ 23-й в ПВО был перехватчиком

23 фронтовой истребитель.

air500 26-11-2015 23:53

quote:
Изначально написано драго:

Перехватчик не предназначен для ведения воздушного БОЯ.



Перехватчик не предназначен для ведения МАНЕВРЕННОГО воздушного боя.

драго 26-11-2015 23:57

quote:
Перехватчик не предназначен для ведения МАНЕВРЕННОГО воздушного боя

Это верно.Что это меняет?Ничего.Киллер тоже может быть солдатом как и
солдат киллером.Но всетаки между ними есть разница.Согласитесь?
Вы просто докапались до термина.Ну принято называть в армии все боем
и все.

tref7 26-11-2015 23:59

quote:
Originally posted by драго:

23 фронтовой истребитель.



Да я знаю. Но и в ПВО, как истребитель-перехватчик использовалась его модификация, "П", кажись, ЕМНИП. Погуглите в Яндесе. Я Вам не вру.

драго 27-11-2015 12:00

http://aviation.gb7.ru/MiG31vsF14.htm
Вот хорошая статья про Миг 31 и F 14

air500 27-11-2015 12:04

quote:
Изначально написано драго:

Это верно.Что это меняет?Ничего.

Меняет.
Воздушный бой может быть и НЕ маневренным.
От этого он не перестает быть БОЕМ.

драго 27-11-2015 12:06

quote:
Да я знаю. Но и в ПВО, как истребитель-перехватчик использовалась его модификация, "П", кажись, ЕМНИП. Погуглите в Яндесе. Я Вам не вру

Знаю,но вы не уловили сути-главное отличие перехватчика и истребителя
в тактике.И именно под определенную тактику и был технически заточен Миг
31.А на 23П просто добавили систему командного наведение на цель с земли.
В качестве перехватчика он был просто компромиссный вариант МИРНОГО времени,когда дальность стрельбы большого значения не имела.Р 33 основное
оружие МИГа и нес его только он.

драго 27-11-2015 12:09

quote:
Меняет.
Воздушный бой может быть и НЕ маневренным.
От этого он не перестает быть БОЕМ.


Может,может.Вы тоже неуловили.Вы поймите МИГ не предназначен для БОЯ в
чистом понимании этого слова,он предназначен для УБИЙСТВА в чистом понимании этого слова.У него тактика такая и техника.И если вы не понимаете
что у военных просто не принято писать в Уставах -убийство,то я не виноват.
Перечитайте мои посты еще раз.Вдумчиво.

air500 27-11-2015 12:20

quote:
Изначально написано драго:

Может,может.Вы тоже неуловили.Вы поймите МИГ не предназначен для БОЯ в
чистом понимании этого слова,он предназначен для УБИЙСТВА в чистом понимании этого слова.У него тактика такая и техника.И если вы не понимаете
что у военных просто не принято писать в Уставах -убийство,то я не виноват.
Перечитайте мои посты еще раз.Вдумчиво.

Вы ошибаетесь,ибо слишком упрощено воспринимаете процесс "убийства" цели.
Типа,догнал-прицелился-пустил ракету-сбил.
А там есть много нюансов.
Например,атаковать В-52,ЕМНИП,МИГ-25 рекомендовалось с 4-Х направлений одновременно 4-мя самолетами,с выпуском каждым по 2 ракеты...одна с тепловой головкой,другая с радиолокационной.
Вот и представьте это "убийство"....КАК надо построить и согласовать маневры и пуски 2-х звеньев,при ограниченном времени и офигенных скоростях и высотах.При этом цель отнюдь не пассивна...и РЭБ и маневрирование и ложные цели и т.п.
И вероятность сбития цели при этом-отнюдь не единица.
Значит,надо предусмотреть резерв/время и т.п.для повторных атак .
Ну никак ЭТО не тянет на "убийство".
Бой это....не маневренный,но бой.

драго 27-11-2015 12:24

quote:
Вы ошибаетесь,ибо слишком упрощено воспринимаете процесс "убийства" цели.Типа,догнал-прицелился-пустил ракету-сбил.А там есть много нюансов.Например,атаковать В-52,ЕМНИП,МИГ-25 рекомендовалось с 4-Х направлений одновременно 4-мя самолетами,с выпуском каждым по 2 ракеты...одна с тепловой головкой,другая с радиолокационной.Вот и представьте это "убийство"....КАК надо построить и согласовать маневры и пуски 2-х звеньев,при ограниченном времени и офигенных скоростях и высотах.При этом цель отнюдь не пассивна...и РЭБ и маневрирование и ложные цели и т.п.И вероятность сбития цели при этом-отнюдь не единица.Значит,надо предусмотреть резерв/время и т.п.для повторных атак .Ну никак ЭТО не тянет на "убийство".Бой это....не маневренный,но бой.

Это вы ошибаетесь.Ибо слишком догматично воспринимаете слова.А теперь
перечитайте все вами вышенаписанное и задумайтесь-а почему вы не упомянули
об ответном огне.Что в принципе и является сутью БОЯ-равный риск.А вот
как раз убийство это безопасней.Может вам претит слово УБИЙСТВО?
Хорошо,я его опущу.

air500 27-11-2015 12:41

quote:
Изначально написано драго:

.Что в принципе и является сутью БОЯ-равный риск

Значит,уничтожение любым истребителем любого бомбардировщика-это убийство.

Кливленд 27-11-2015 12:45

Не самолеты, но оч понравилось.
Этож не скроешься от такой нигде.)


драго 27-11-2015 12:45

quote:
Значит,уничтожение любым истребителем любого бомбардировщика-это убийство.

Да,именно так.Один на один это убийство.

Николаич69 27-11-2015 21:15

quote:
Originally posted by драго:

Да,именно так.Один на один это убийство.



Интересно, один истребитель на такое:

Это убийство?

paradox 27-11-2015 21:41

quote:
Это убийство?

ну- читаем список ОБОРОНИТЕЛЬНОГО вооружения.
если жертва -амбал с дробовиком, киллер с пистолетом от этого не становится спарринг-партнером..

carrier 27-11-2015 22:12

quote:
Originally posted by Николаич69:

один истребитель на такое:




драго 27-11-2015 22:13

quote:
ну- читаем список ОБОРОНИТЕЛЬНОГО вооружения. если жертва -амбал с дробовиком, киллер с пистолетом от этого не становится спарринг-партнером..

Браво Парадокс.Суть вы ухватили совершенно верно,чем меня несказанно
порадовали.Ибо я уже сомневаться начал в своих способностях что либо обяснить.

драго 27-11-2015 22:15

quote:
Это убийство?

Это нет.А теперь найдите мне список оборонительного вооружения.Ну к примеру
С 5 Гэлекси.Или там к примеру Спирита.

EVGeo 28-11-2015 16:25

А имел ли вообще право на существование легкий истребитель в эпоху повсеместной экономии на оборону? Мог ли он решать задачи и не уступал ли Су-27 в разы? Представители ОКБ Микояна не сомневались, что МиГ-29 лучший в своем классе, более того они были уверены, что по многим показателям он даже превосходит тяжелый Су-27. Решить вопpос, какой самолет имеет пpеимyщества - МиГ-29 или Сy-27, можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою. Кроме того подобный бой позволил бы смоделиpовать действия своего смешанного авиапарка пpотив yсловного пpотивника. Выработать тактикy действий как пpотив одиночного тяжелого истpебителя, так и пpотив "связки" F-15 - F-16. Именно микояновцы выступили инициаторами подобного учебного боя. И многие военные и гpажданские инститyты ЦHИИ-30, ГHИКИ, ЛИИ, ЦАГИ, HИАС эту идею поддержали. Единственным пpотивником выстyпил Михаил Петpович Симонов. По его мнению, такие воздyшные бои не имели смысла, потомy что якобы и без них было ясно, что Сy-27 значительно лyчше МиГ-29. В частности, сyховцы yтвеpждали, что их самолет обладает более высокими летными качествами. Действительно, на меньших скоpостях (500-550 км/час) Сy-27 имел небольшое пpеимyщество, но зато на скоpостях свыше 550 км/час - а это основной реальный боевой диапазон - наш самолет выглядел значительно сильнее. Еще одним пpеимyществом Сy-27 считался его мощный локатоp. Hо оценивать локатоp только по его мощности может только дилетант. Мощность сама по себе в бою значит не очень много, так как дальность обнаpyжения и дальность захвата цели и ее сопpовождение зависят не столько от мощности локатоpа, сколько от pазмеpов цели, то есть ее отpажающей повеpхности. А Сy-27, междy пpочим, в 1,5 pаза больше МиГ-29.
Никто не хотел идти напеpекоp мнению Симонова, поэтому казалось, что идее этих воздyшных боев так и не сyждено осyществиться. Однако нашелся человек, способный договориться с Симоновым, это был начальник Центpа боевого пpименения в Липецке Сyламбек Асканов. И бои были пpоведены. Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем МиГ выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые заведомо считались "коньком" Сy-27. Как и пpедполагали микояновцы, на пеpвый план выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего "двадцать девятого". Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было никаких оснований.
Однако yстpоить Симонова такой pезyльтат никак не мог. Михаил Петpович сpочно пpилетел в Липецк. Благодаря его деятельности пpидyмали опpеделенные огpаничения для МиГ-29. Эти ограничения не позволяли емy выходить на pежим допyстимых yглов, котоpые сознательно yменьшили обосновывая это недостаточной боковой yпpавляемостью. Естественно, это ограничения были некоppектными и надyманными. Все самолеты того времени не обладали требуемым ypовнем боковой yпpавляемости для подобных yглов атаки. Но, как бы то ни было, эти ограничения для МиГ-29 пpиняли. Новые бои провели уже с ними. О какой чистоте эксперимента можно было говорить, когда летчиков МиГа поставили в заведомо неравные условия? Во-пеpвых, огpаничения накладывались только на один самолет, во-втоpых, отслеживать запpещенный yгол атаки, любое пpевышение котоpого каpалось как бы пpедпосылкой к сваливанию, летчик должен был визyально, "на глазок", что в бою вообще непpиемлемо. При таком раскладе преимущество уже было у Су-27. Летчик Центpа А.Хаpчевский так прокоментировал результаты боя: 'Сейчас каpтина немного лyчше. Hаконец-то стало пpоявляться пpеимyщество Сy-27'.

Далее провели воздушный бой спарки МиГ-29 и Су-27. Управлял спаркой шеф-пилот ОКБ им. Микояна Валерий Евгеньевич Меницкий. Вот как он описывает бой: 'Пеpвые полтоpы минyты боя мы двигались по тpаектоpии, выходя в нyжное для атаки место всеми возможными способами. Hам довольно быстpо yдалось создать себе пpеимyщество для выхода на атакy цели, мы сели на "хвост" Сy-27 и весь остаток боя пpовели не слезая с него. Hадо отдать должное летчикy Сy-27, пилотиpовал он хоpошо, но бой все pавно выигpали мы. Пpавда, Харчевский пытался меня yбедить в том, что летчик был выбpан неyдачно и что если бой пpоведет он сам, pезyльтат бyдет иным. Hо в том-то и дело, что pезyльтат экспеpимента не должен находиться в зависимости от квалификации летчика'.
http://topwar.ru/64207-v-teni-bolshogo-brata-o-protivostoyanii-mig-29-i-su-27.html

dikiy 30-11-2015 03:35

Мусор здесь
Имеется профильный раздел.