Господа-товарищи! Вопрос по кораблям...

Средняя продолжительность навигации на Волго-Донском канале составляет 211 суток. Проходят за это время - до 5000 судов. Допускается движение судов грузоподъёмностью до 7 тыс. тонн.

ale94106499
Все таки 1000т это прилично...

dikiy
?СЬ йда, ба бСвСЮЦдвСЮ гбаЬаЫЯа бвазаХЪд.
RаШЯа Ъ баЬвебЯЦЦ бвадСлЪдо

ale94106499
Если по Волге, то глубин хватает?

hunterDLL
правда не своим ходом, пристёгнутыми к барже не самоходнной буксиром тащили,

ale94106499
А кораблик красивый

ale94106499
Да и бабло ведь не маленькое...

Генералисимус Сталин
А Вы про какой то патрульный катер.......

ale94106499
Если по Волге, то глубин хватает?

tref7
Ещё в древние советские времена на Волге, в Нижнем кажется, делали подводные лодки.

я Вам открою страшную Государственную Тайну их и сейчас там делают........

Генералисимус Сталин
баржи и наливники 5 ти тысячники спокойно проходят

Генералисимус Сталин
[B]по Волго Дону баржи и наливники 5 ти тысячники спокойно проходят [B]

Генералисимус Сталин

я Вам открою страшную Государственную Тайну их и сейчас там делают........

Генералисимус Сталин

я Вам открою страшную Государственную Тайну их и сейчас там делают........

Кто не был - сходите - sdelanounas.ru

Русич
Кто не был - сходите - sdelanounas.ru

ale94106499
Вообщем то вопрос таков: в строй Черноморского флота вошли два малых ракетных корабля ( катера ? ). Но водоизмещение 1000 т Проскочило, что делали их в Нижнем. Интересует: каким образом их доставили на Черное море? По Волге через канал Волга -Дон ? Или вокруг Европы? Если по Волге, то глубин хватает? Все таки 1000т это прилично...
Обисните не сведующему...

Скажите, а как Вы себе представляете попадание этих судов из Н.Новгорода в Петербург иначе как по той же Волге? По ВВП их через Волгу и Волго-донской канал и перетащили.

ale94106499
Ну так и представлял. Но как человек очень далекий от флота и всяких водяных дел, меня смутило водоизмещение 1000т.Подумал, что может какая то модульная конструкция, а где нибудь в Новороссийске производили окончательную сборку... Как то так...

В Новороссийске их наверняка будут дооснащать и вооружать - а по ВВП могут перемещаться суда и до 12 000 тонн (не самостоятельно, разумеется). Главное, что бы влезали в гарантированные габариты судовых ходов. Глубины в 3,5 метра - это гарантированная глубина при т.н. НПУ - нормальном подпорном уровне - средний уровень воды по лету. Если надо откорячить чего с большой осадкой, то проворачивают это по осени - когда водохранилища заполняют полностью до максимального уровня. Вся система ВВП - регулируемая. Но основное ограничение - это нижние бьефы шлюзов - там средняя глубина 3,5 - 4 метра.

zluck2
В Нижнем АПЛ делали в Сормово , и погружались на максимальную глубину, скорее всего около Горьковской ГЭС...
А тут полукатерки....

Негде там погружаться на максимальную глубину. Кроме того в Сормово делали только корпуса подлодок, которые потом с помощью специальных платформ буксировали на достройку. Дооснащение шло в другом месте. Иначе они по осадке не проходили.

Вот так это выглядело:

http://to-world-travel.ru/img/2015/042605/3716586

Вот еще:

http://fusion.opentown.ru/1/news/17415/i-bb5c5ea9aa1a398a39db9cd1ba654dc1.jpg

HighMan
Глядишь и выкарабкаемся. И, по ходу, перестанем быть сырьевым придатком.

ale94106499
Лично я в этом уверен. Конечно, хотелось бы , что бы по быстрому.Но так ведь не бывает...

Ну с/х поднять можно быстро. Уже распахали все ровные участки. На следующий год овощей, зерновых, кормовых будет в достатке.
Можно животноводство поднимать. Через пару лет молочкой и мясом самообеспечимся полностью.
Нам бы до осени дожить...

HighMan

Ну с/х поднять можно быстро. Уже распахали все ровные участки. На следующий год овощей, зерновых, кормовых будет в достатке.
Можно животноводство поднимать. Через пару лет молочкой и мясом самообеспечимся полностью.
Нам бы до осени дожить...

HighMan
Можно животноводство поднимать. Через пару лет молочкой и мясом самообеспечимся полностью.Нам бы до осени дожить...

Сергей2010
Гы-гы-гы!

титановый корпус,

Compass
В Москву во чего притащили - 3436 тонн, на минуточку...

И нахрена это старье?

dikiy
И нахрена это старье?

Ну я-то откуда знаю? Я это написал к тому, что 1000 тонн для ВВП - далеко не предел, даже для морских судов, а не только речнух.

Compass
Я это написал к тому, что 1000 тонн для ВВП

Compass
Хех... 1000 тонн... В Москву во чего притащили - 3436 тонн, на минуточку...

Заинтересовала картинка. Когда служил, их называли "СКР второго ранга"
Чего нарыл:
СКР Дружный
Списан в 2002 году с ДКБФ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_11 35
http://www.modernforces.ru/skr-rezkiy/

tref7
Ещё в древние советские времена на Волге, в Нижнем кажется, делали подводные лодки. батя рассказывал. На Красном Сормово, емнип.

ну все, спалил паляну надвоих с сталиным за вами уже берия выехал на черной эмке

полковник1
ну все, спалил паляну надвоих с сталиным за вами уже берия выехал на черной эмке

Все явка провалена............

В их основе малые артиллерийские корабли проекта 21630, три штуки таких служат в Каспийской флотилии, 21631 сильно удлинён и на нём размещена пусковая установка УКСК на 8 ракет. Это много для такого маленького корабля, но более важно, что кроме двух вариантов противокорабельных ракет Калибр, один дозвуковой, другой дозвуковой с ускоряемой головной частью, и более тяжелой сверхзвуковой противокорабельной крылатой ракеты Оникс, которая раньше была Яхонт, а в Индии называется Брамос, в ней можно размещать ракеты Калибр для стрельбы по земле. Которые недавно были успешно применены и размещение которых на кораблях соответствует договору о ракетах средней и малой дальности. Кроме этого, на кораблях очень мощное 100 миллиметровое универсальное орудие А-190, унаследованное проектом 21631 от проекта 21630, которое могло бы быть установлено на в разы более крупном корабле. ПВО довольно слабое, представлено одной установкой АК-630М-2 "Дуэт", то есть спаренная АК-630М с двумя блоками по шесть стволов, и двумя пусковыми установками для ПЗРК "Гибка". Но эти корабли проектировались для Каспийского моря и должны служить в зоне действия своей авиации. Скорость маленькая для кораблей этого класса, но не совсем, на необходимом уровне, это плата за маленькую осадку и водомётные движители, тоже унаследованные 21631 от предыдущего проекта.

Надо сказать, что и УКСК и артиллерийская установка были разработаны и улучшены благодаря индийским заказам. Корабли строились для Каспийского моря, и на Чёрное море их отправили потому, что это строящийся сейчас проект и других нет, а постройка сторожевых кораблей проекта 11356 задерживается. Сейчас начнут строить малые ракетные корабли нового проекта, 22800, с тем же главным вооружением, УКСК, что и 21631, но более мореходные, быстроходные и с более сильным ПВО, предназначенные для других флотов. Может быть с более лёгким артиллерийским орудием, на иллюстрациях с 76 миллиметровым показывали.

К сожалению, в проекте 21631 использовали немецкие дизели MTU, из-за чего, после прекращения их поставок, продолжение серии видимо невозможно. Эта проблема сейчас главная для нашего флота, отсутствуют силовые установки для кораблей, все газовые турбины для кораблей основных классов производились на Украине, дизели для наиболее современных надводных кораблей часто покупались MTU. С другой стороны, именно этих, малых ракетных кораблей, уже строится достаточно. В отличии от кораблей других проектов. Скоро должны быть заложены малые ракетные корабли проекта 22800 и так называемые корветы, небольшие сторожевые корабли, проекта 22160. Посмотрим, что из этого получится. То, что за столько лет производство корабельных силовых установок не было организовано в России, видимо является важной ошибкой, которую сейчас приходится исправлять. Это на самом деле сложная отрасль, которая не может быть создана за несколько лет.

Strelok13
То, что за столько лет производство корабельных силовых установок не было организовано в России, видимо является важной ошибкой, которую сейчас приходится исправлять. Это на самом деле сложная отрасль, которая не может быть создана за несколько лет.

dikiy
Не то, что не создал. Но и загубили то, что было.
Я работал на судах с дизелями:
1. Брянскими;
2. Коломенскими;
3. Ленинград;
Еще дизеля для судовых установок делал Дагестан, Хабаровск. Всего и не умомнишь...
http://dieselforce.ru/zvezda
http://www.zvezda.spb.ru/index.php/produktsiya

Из всего списка слышал только про коломенские, но знаю, что где-то ещё делали. Их дизель-генераторы для подводных лодок не ругают, но для надводных кораблей высокооборотные дизели судя по всему получаются очень плохими. Я поискал, на каком-то из первых 21630 стояли коломенские М507А, отзывы были очень плохие, после этого перешли на немецкие дизели MTU. Для последних трёх кораблей проекта 21631, заложенных в прошлом и в этом году, пишут что китайские дизели покупать собираются, к нашим не возвращаются. Коломенские дизели и на корветах (небольших сторожевых кораблях) проекта 20380 критикуют, там они не только относительно слабые, но ещё и пожароопасными оказались. На головном было несколько пожаров. Что и послужило причиной появления 20385 с дизелями MTU, которые нам не поставили и без которых два почти построенных корабля теперь будут неизвестно сколько стоять. Из-за чего в этом году заложили ещё три 20380, так как это единственный тип сторожевых кораблей, которые у нас сейчас могут строить.

nakss+b
Двум Дальневосточникам верю - Дикому и Стрельцу (слегка сволочь!))))
Но сколько же там Узлов?
Наверно как и у нас, с сгущением к кремлю.

Если Стрелец имеюсь в виду я, то я не дальневосточник, даже ни разу не был, и почему слегка сволочь?

Скорость 21631, написанная в Википедии 25 узлов, выглядит похожей на правду. С дизелями MTU, конечно. Для МРК это не много, по сравнению с 1234, у которых было 34, но это корабли разного назначения. 21631 могут использоваться как обычные МРК против кораблей, но главная их задача запуск ракет по берегу в мелководном Каспийском море. И как и 21630, они могут справиться с любым противником на этом море с помощью мощной артиллерийской установки. Там служат ракетные катера проекта 1241 со снятыми пусковыми установками, не патрульный вариант, у которого их с самого начала не было, а просто 1241, но без ракет. Наверно считают, что они лишние, нет в этом регионе противников, по которым нужно противокорабельными крылатыми ракетами стрелять. Скорость 21631 не маленькая, для Каспийского моря. Это мелкосидящий и сильно вооруженный быстроходный корабль с крылатыми ракетами большой дальности. На Чёрном море этим кораблям придётся выполнять более разнообразные задачи, может быть и роль обычных МРК, и конечно их слабая противовоздушная оборона и ограниченная скорость будут недостатками, но и то и другое у них не слишком недостаточное. 1234 советской постройки уже много лет и их мало, нужны были какие-то корабли. По сравнению с тем, что происходит с строительством кораблей других классов, с МРК хорошо, строятся серийные корабли с современным вооружением, намечаются ещё более хорошие.

Strelok13
Из всего списка слышал только про коломенские, но знаю, что где-то ещё делали.

Strelok13
Коломенские дизели и на корветах

Strelok13
катера проекта 1241

zibert paul
Отправка двух МРК на ЧФ, мера вынужденная.

Может быть и так. Но строили же для флотов "Молнии". Единицы и сейчас стоят на вооружении.

Но вопрос был не в том, что на ЧФ нужны или не нужны МРК. А в том, что "Зеленый дол" изначально проектировался под Каспий, а не под Черное море. В частности, у него нет полноценного ЗРК для самообороны (он был рассчитан на прикрытие береговой ПВО).

Так что это была временная мера. Тоже выше уже сказали. 😛

Nick Brake
В частности, у него нет полноценного ЗРК для самообороны (он был рассчитан на прикрытие береговой ПВО)

Так Чёрное море вроде бы практически всё покрывается с нашего берега.

Про размещение ЗРК средней и большой дальности на небольших кораблях, с одной стороны идея носится в воздухе, с другой, пока это единственное вооружение, которое требует больших кораблей, попытки поставить на небольшие неудачные. Самым маленьким кораблём с ЗРК С-300Ф "Форт", был БПК "Азов" проекта 1134Б, водоизмещением больше семи тысяч тонн. Сейчас он стоит на крейсерах проекта 1164, одиннадцать тысяч тонн, и атомных ракетных крейсерах проекта 1144, двадцатьпять тысяч тонн. Даже если считать, что возможны более лёгкие пусковые установки, а использовавшиеся барабанные действительно были очень тяжелые, то этот комплекс не только они, а ещё радиолокатор сопровождения и подсветки цели 3Р41, который люди называют "сиськой" https://ru.wikipedia.org/wiki/3%D0%A041_(%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8 F) , на "Петре Великом" носовая станция заменена на более современную с плоской антенной, кроме этого ему нужна радиолокационная станция общего обнаружения "Восход". Сейчас есть новый зенитно-ракетный комплекс "Редут", как я понимаю, в нём использованы технологии С-400, кроме самой тяжелой и мощной ракеты, но он может управлять ракетами 48Н6 от "Форт"-а. Его ставят на новые сторожевые корабли проекта 22350, которые сейчас называют фрегатами. И постройка который к сожалению замедлилась из-за остановки поставок газовых турбин с Украины. Тяжелые ракеты на эти корабли не ставят, но средних и лёгких должно быть достаточно. Попытка поставить упрощённый вариант этого комплекса на небольшие сторожевые корабли, так называемые корветы, проекта 20380, считается неудачной. На них не стали ставить радиолокатор "Полимент", как на 22350, считая, что запущенная по данным от радиолокатора общего обнаружения примерно в сторону цели ракета с активной головкой самонаведения сама найдёт цель. Пишут, что пока не получается попадать. На головном корабле стоит ЗРАК "Кортик", на остальных "Редут". Для нового варианта, проекта 20385, сделали мачту с более лёгким радиолокатором, чем "Полимент", и увеличили количество ракет с 12 до 16, разместив их на корме, за счёт чего на носу освободилось место для УКСК с тяжелыми противокорабельными ракетами, но эти корабли сейчас не достраиваются из-за прекращения поставок немецких дизелей. Получается, что большие и сильно вооруженные сторожевые корабли проекта 22350 и большие и не очень дорогие проекта 11356 сейчас не достраивают из-за прекращения поставок газовых турбин с Украины, а небольшие, но дорогие 20385 из-за дизелей из Германии. И строятся только небольшие, с проблемами с дизелями и зенитным ракетным комплексом, но тоже дорогие, 20380. Этот проект имеет хорошие стороны, но любой из трёх, упомянутых раньше, выглядит более удачным.

Сейчас начали строить ещё меньшие корабли проекта 22160 http://militaryrussia.ru/blog/topic-789.html , пишут что они будут иметь модульноее вооружение, то есть быстро переоборудоваться в патрульные, малые ракетные и малые противолодочные корабли, кроме этого, они будут нести вертолёт. Как один из вариантов вооружения, называют зенитно-ракетный комплекс "Штиль", как на сторожевых кораблях проекта 11356, это улучшенный вариант "Урагана" с вертикальной пусковой установкой. Какой будет радиолокатор общего обнаружения и сколько будет пусковых установок, я не знаю, хочется надеяться, опыт предыдущих проектов учтут. Это не "Форт" и не "Редут", но если получится удачно, это будет первый случай удачного размещения такого мощного зенитно-ракетного комплекса на таком небольшом корабле. Но они будут по сравнению с 21631 более чем в полтора раза больше.

carrier
Так Чёрное море вроде бы практически всё покрывается с нашего берега.

Ага. Особенно во времена ВОВ 😞

Strelok13
Авианосцы у нас в ближайшие годы наверно не будут строить, и это хорошо. Есть проекты эсминцев водоизмещением 20000 тонн, на самом деле ракетных крейсеров, с атомными силовыми установками, но надеюсь, что и их строить не будут. Самое крупное, что у нас могут начать строить, это десантные корабли-вертолётоносцы, водоизмещением 10-20000 тонн. Флоту нужны многоцелевые мореходные корабли, но массовые. Наверно будет лучше, если это будут не эсминцы, а сторожевые корабли, но новые и с современным вооружением.

😀

Fantom
Очень жаль, что на ЧФ списали все эсминцы пр. 30бис и пр. 56, а также крейсера пр. 68бис,с их мощными орудиями, вот они были идеальны для артиллерийской поддержки.

Причина сокращения флота не в том, что много кораблей было списано, хотя это было, а в том, что двадцать пять лет почти не строили новых. В нормальной ситуации, в 1990-е годы должны были быть построены в каком-то количестве 1155.1, и наверно после них появился бы новый эсминец или БПК с более дальнобойным зенитно-ракетным комплексом, я не знаю, на базе этого корпуса, или нового, скорее всего это не был бы 956М, хотя может быть. В условиях кризиса можно было строить 11540, небольшой и не дорогой, но многоцелевой корабль. Можно было 11356 начать строить на десять лет раньше, когда их начали строить для Индии. Но не строили ничего, многие корабли списывали раньше времени, многие как предусмотрено.

Интересно, все ли, читающие эту тему, знают корабли, номера проектов которых были упомянуты, и если нет, не раздражает ли их большое количество номеров? Можно вместо них писать названия головных кораблей, но их ведь тоже наверно не все помнят, а для некоторых проектов номера более распространены.

Strelok13
Черноморский флот конечно сократился необычно даже по сравнению с другими флотами, но что касается 30-бис, 56 и 68-бис, которые списали ещё в СССР, причём они отслужили весь свой срок, жалеть не приходится. Можно сказать, что нормально послужили противолодочные крейсера проекта 1123, ракетные крейсера проекта 58, БПК проекта 61. Почти все 1135 и 1135М, они не были модернизированы, но служили много лет, сейчас почти все списаны. Не максимально возможное время, но много служили 1134 и 1134А. Раньше времени были списаны 1134Б, и если не ограничиваться Черноморским флотом, то почти все 956, некоторые 1155 и два из четырёх 1144, которые пока официально не исключены из состава флота.

Причина сокращения флота не в том, что много кораблей было списано, хотя это было, а в том, что двадцать пять лет почти не строили новых. В нормальной ситуации, в 1990-е годы должны были быть построены в каком-то количестве 1155.1, и наверно после них появился бы новый эсминец или БПК с более дальнобойным зенитно-ракетным комплексом, я не знаю, на базе этого корпуса, или нового, скорее всего это не был бы 956М, хотя может быть. В условиях кризиса можно было строить 11540, небольшой и не дорогой, но многоцелевой корабль. Можно было 11356 начать строить на десять лет раньше, когда их начали строить для Индии. Но не строили ничего, многие корабли списывали раньше времени, многие как предусмотрено.
.
Интересно, все ли, читающие эту тему, знают корабли, номера проектов которых были упомянуты, и если нет, не раздражает ли их большое количество номеров? Можно вместо них писать названия головных кораблей, но их ведь тоже наверно не все помнят, а для некоторых проектов номера более распространены.

Fantom
скорее всего в конце восьмидесятых начале девяностых думали что 30бис, 56, 68бис

dikiy
Все имеет сввой срок службы. Ьывал я на некоторых старичках. Не очень приятное зрелище.
Рассказывали мне бойцы и офицеры после БСки, как на артилерийском крейсере за Энтерпрайзом бегали.

Fantom
Очень жаль, что на ЧФ списали все эсминцы пр. 30бис и пр. 56, а также крейсера пр. 68бис,с их мощными орудиями, вот они были идеальны для артиллерийской поддержки.

Там экскурсовод весьма наглядно расскажет и покажет, чем именно крейсер 50-х годов отличается от современного - по численности личного состава, жилищным условиям, степени автоматизации и механизации техники и вооружения, и т.д.

Не дай Бог на таком корабле служить в наше время...

"Михаил Кутузов".

Compass
[B]
Кроме того в Сормово делали только корпуса подлодок, которые потом с помощью специальных платформ буксировали на достройку. Дооснащение шло в другом месте. Иначе они по осадке не проходили.

Проходили они по осадке - просто после двух аварий - первая авария - это реактор(три человека просто сразу заживо сгорели, плюс куча народу облучилась), вторая рванул уже не реактор - догадались делать только корпуса.

Сергей2010

Вполне боевой пароход.Да и артиллерию с флотов рановато списывать.

По поводу артиллерии...В 70х годах на КТОФе , взорвался боеприпас в башне систершипа Кутузова...там вроде человек 35 в башне было...

Странно, что 956 не было на Чёрном море, их должны были строить в Николаеве, но потом отказались, с других флотов корабли этого проекта не переводились.

Из 17 построенных сейчас в строю три, по одному на Балтийском, Северном и Тихоокеанском флотах. Ещё один на Балтийском флоте, пишут что в хорошем состоянии, но в море не выходит лет пятнадцать, так как с него что-то сняли из машинной установки для ремонта второго, который в строю, поэтому используется для подготовки моряков. Ещё один около десяти лет ремонтируют на Тихоокеанском флоте, и неизвестно, закончат или нет. Это очень грустная история, эти корабли, вместе с БПК проекта 1155, это главная часть надводного флота, доставшегося России в наследство от СССР. Больших 1144 и 1164 было мало, а это два основных, массовых проекта крупных надводных кораблей. Из 12 1155 в строю 7 и один в резерве, из 17 956 в строю 3 и два в резерве и в ремонте.

А больше почти ничего нет. Достроили в конце 1990-х последний 1144, "Пётр Великий", он сейчас в строю один, ещё один, "Адмирал Нахимов", бывший "Калинин", недавно начали модернизировать, до этого он больше десяти лет стоял в резерве. "Адмирал Ушаков", бывший "Киров" и "Адмирал Лазарев", бывший "Фрунзе", ремонтировать видимо не будут, так как они слишком долго стояли. Три крейсера проекта 1164 служат, но их уже нужно модернизировать, но не известно, имеет ли смысл, по сроку службы уже пора думать о замене. В конце 1990-х достроили один 1155.1, "Адмирал Чабаненко", он сейчас в ремонте. И всё, я описал все крупные корабли, которые у нас считаются новыми, хотя некоторым из них уже по 30 лет. Ничего не строилось вместо 1134, 1134А и 1134Б, вместо 58 и 1123, вместо 61. У нас очень длинная морская граница, четыре удалённых друг от друга флота. России нужно строить корабли, но времени для этого нет, некоторых технологий нет, предприятий мало.

Nick Brake
Не дай Бог на таком корабле служить в наше время...

Fantom
Если не трудно раскажите на каких старичках бывали,

zibert paul
В 70х годах на КТОФе , взорвался боеприпас в башне систершипа Кутузова

Сергей2010
Вполне боевой пароход.Да и артиллерию с флотов рановато списывать.

Если уж более новые вертолетоносцы и ТАКРЫ типа "Минск"/"Новороссийск" посписывали...

Fantom
находится в прямой видимости у АУГ, и в случае получения приказа расхерачить авианосец до момента поднятия самолетов.

Как сообщили официальные представители американских властей, 'Гарри Трумэн' и находившиеся рядом американский эсминец 'Бакли' и французский фрегат 'шли в международно признанном коридоре для судоходства', не заходя в ничьи территориальные воды. Иранцы по рации предупредили о начале учебных стрельб, попросив капитанов кораблей не отклоняться от курса.

По данным источников, иранские катера выпустили несколько неуправляемых ракет в 1,4 км от правого борта американского авианосца. Траектории полета ракет не пересекали и не накладывались на курсы кораблей, торговых судов и линию коридора.
http://www.ntv.ru/novosti/1589016/

Strelok13
Авианосцы у нас в ближайшие годы наверно не будут строить, и это хорошо. Есть проекты эсминцев водоизмещением 20000 тонн, на самом деле ракетных крейсеров, с атомными силовыми установками, но надеюсь, что и их строить не будут. Самое крупное, что у нас могут начать строить, это десантные корабли, водоизмещением 10-20000 тонн. Флоту нужны многоцелевые мореходные корабли, но массовые. Наверно будет лучше, если это будут не эсминцы, а сторожевые корабли, но новые и с современным вооружением.

-"В ноябре прошлого года руководство ВМФ России выдвинуло предложение построить две авианосные ударные группы к 2027 году. Одна будет входить в состав Северного флота (для развертывания в основном в Атлантическом океане), другая – Тихоокеанского флота, т.е. региона, который приобретает все большее значение для мировой экономики и изобилует горячими точками".(С)

ПС. Хотя умные люди грят что технически мы не можем, ибо торчим в ж.

nakss+b
Хотя умные люди грят что технически мы не можем, ибо торчим в ж.

Технически может и сможем.

nakss+b
Года через 3 сможем исполнить посудину типа вертолётоносца Мистраль

Сергей2010
Вполне боевой пароход.

Сегодня на такой крейсер новобранцев и офицеров будет не набрать.
У него один только экипаж - полторы тысячи! Больше было только на "Новороссийске".

Для сравнения: на атомном ракетном "Кирове" было 727, а на "Москве" и того меньше - 510. Один артиллерийский крейсер вместо трех ракетных - невыгодный размен.

Nick Brake
Один артиллерийский крейсер вместо трех ракетных - невыгодный размен.

Тоже рекомендую на экскурсию.

Так кто ответит на вопрос:Чем заменили списанные корабли и целесообразно ли было их списывать(не имея замены)?

Прежде нужно задать другой вопрос: почему списывались те или иные корабли?
Причины списания в каждом случае свои, с них и нужно начинать.

Причины списания в каждом случае свои, с них и нужно начинать.

Сергей2010
Таки начните...

5. Начальство тоже хочет кушать. Не думаю, что продавая корабли "на гвозди", они ничего не поимели.

Списать пароход,не проведя модернизацию/перевооружение/ремонт оставшегося в строю корабля

С точки зрения дальности, возможности стрельбы спецзарядами и т.д.

Ты в курсе, после чего у французов на нечто втрое поднялись цены, однако французы сё равно лизнули у англичан, отозвав инструкторов и прекратив поставки.

Крылатые ракеты 'Калибр' планируется устанавливать даже на корветы и небольшие военные корабли
Всего для нужд ВМФ России будет построено семь таких кораблей.

Подробности: http://regnum.ru/news/it/2047624.html

А здесь уже о 18 речь идет:
Начато строительство малых ракетных кораблей проекта 22800 'Каракурт'
в августе появились сведения о предполагаемых размерах планируемой серии. Утверждалось, что будет построено 18 новых малых ракетных кораблей.
http://topwar.ru/88514-nachato-stroitelstvo-malyh-raketnyh-korabley-proekta-22800-karakurt.html

dikiy
Технически может и сможем.
Не сможем экономически. В ж... - это точно.

Напишу своё мнение, но хотя и интересуюсь предметом, знаю его как любитель. Технически наверно сможем, но на пределе возможностей и очень долго, а один корабль не представляет настолько большой ценности, чтобы из-за него имело смысл начинать такое строительство. Заводы, способные строить крупные корабли, у нас есть. Технология взлёта и посадки на палубу есть. С силовыми установками хуже, но атомные у нас делают, для авианосца она нормальна. Даже опыт есть, перестройка для Индии "Адмирала Горшкова" в "Викрамадитью". Но у нас захотят разработать новый проект, для строительства потребуется переоборудовать завод, какие-то части всё время будут опаздывать, в результате корабль будет строиться очень долго и будет очень дорогим. При этом, его использование потребует собрать в соединение все оставшиеся силы Северного или Тихоокеанского флота для его охраны, а потраченные средства не позволят построить новые боевые корабли меньшего размера. На самом деле, учитывая сколько времени он будет строиться, к этому времени может быть уже не останется на Северном и Тихоокеанском флоте кораблей, способных его охранять.

Вместо авианосца водоизмещением 55000 тонн, хорошо построить четырнадцать сторожевых кораблей, водоизмещением 4000 тонн, или семь эсминцев или БПК, водоизмещением 8000 тонн. Это будет боевой состав двух флотов. Конечно понадобится ещё много вспомогательных и малых кораблей, подводные лодки. И такого количества мало, но как базовое, оно нормально, это замена БПК проекта 1155, которые служат сейчас. У нас есть новые, строящиеся сторожевые корабли проектов 11356 и 22350, они остались без силовых установок из-за прекращения поставок украинских газовых турбин, но это проблема, которую можно решить. Надеюсь, что можно, иначе нет смысла строить флот, если у нас не могут делать свои силовые установки. Строительство флота надо начинать с кораблей, которые можно строить большой серией, чтобы они служили везде, где нужно, а не только представляли страну на праздниках.

-"В ноябре прошлого года руководство ВМФ России выдвинуло предложение

кажется для Индии сделали новые

хотели котлы не на мазуте, а на дизельном топливе

Я не настолько разбираюсь в вопросе, чтобы иметь своё мнение, опираюсь на чужие суждения, как понял, флоту газовые турбины с самого начала нравились больше, так как они менее требовательны к эксплуатации, позволяют сократить машинную команду и её квалификацию. С паровыми турбинами, были во-первых проблемы с котельной автоматикой, из-за чего почти на всех кораблях от неё отказывались и управляли питанием котлов вручную, что очень утомительно и опасно, легко упустить параметры пара, во-вторых общий ресурс паровой турбины и котлов выше, чем газовой, но в паровых котлах нужно часто менять трубки. Выходящие из строя могут отключаться группами, но когда набирается какое-то количество, их нужно менять, это делалось силами экипажа, процедура трудоёмка, и качественных трубок не хватало, особенно после распада СССР. Это не сложное изделие, но почему-то их не было. Вместе с общей нелюбовью командования флота к паротурбинным кораблям, это стало дополнительной причиной списания большей части 956 и 1143.

Газовые турбины закупали на Украине, с понятными последствиями, дизели делают коломенские, но о них очень плохие отзывы. Где было возможно, от них отказывались и ставили немецкие MTU, которые сейчас тоже не поставляются.

Надо сказать, что в 1990-е годы наши достроили два 956-х для Китая по проекту 956Э, а в 2000-е построили два новых 956ЭМ для него же. Про недовольство китайцев паровыми турбинами на этих кораблях я ничего не слышал. Есть мнение, что они умеют их эксплуатировать и очень требовательны к подготовке машинистов. В любом случае, руководство нашего флота в последние десятилетия не заказывало кораблей с паровыми котлами, предпочитая газотурбинно-газотурбинную иди дизель-газотурбинную силовую установку на проектах 11356 и 22350, или дизельную на 20380 и 20385. Котлы для Индии, КВГ-3Д, что означает дизельное топливо, наверно специально разрабатывали. По крайней мере, о намерениях их использовать для модернизации оставшихся 956 и "Адмирала Кузнецова" ничего неизвестно.

Strelok13
потребовали отказаться от асбеста, сейчас модно обходиться без него из-за экологии.

Далее - тут выше, было сообщение, что строят сухой док на 400 м, и грозятся сроками сдачи в несколько месяцев.

Это означать может, строится робот верфь, по типу сингапурских.
Тогда по фиг, какой пароход в серии. Танкер или авианосец.

по типу сингапурских.

Gasar
было сообщение, что строят сухой док на 400 м,

Да всё тот же
?

ульсан, хундай.
в общем близко)))))

Ну ну. Я не про близкость даже. Скажем автоваз как показатель

хрен знает. я уж 16 лет как на верфях не работаю.
16 лет назад пароход, жестоким фрицам из надзора, как то сдавать умудрялись.
что для автоваза того же времени, было бы немыслимо)))

16 лет назад пароход

Да всё тот же
Какой? Фрицы нынче в Кетае закупаются. Кетайцы начали в те года тока пробовать строить что то (в 2001 принимал у них пароходик с новостроя в аккурат,до сих пор бегает)как и автоваз свой тока начали

хотя верится, конечно с трудом.и я про хундай дискавери посмотрел... там будущее, блин.

фига ссе, уже переграсили, и перепродали)))))
от индусы)))

как его в коммерцию то впихнули - под вояк специально кубрики переделывали.

Да всё тот же
http://myship.com/imo/9147265/CAPE-BENAT Этот?

как его в коммерцию то впихнули - под вояк специально кубрики переделывали.

где то там, в двойном дне, мои рукавички до сих пор лежат.

dikiy
Блин, даже движок Брянский....

Gasar
где то там, в двойном дне, мои рукавички до сих пор лежат.

Угу 6 горшков. Могли или могут? Надо загуглить? Скока его строили по времени?

2 года почти. вроде весной 2000 го на ходовые ушел.
а вот движок - я чето не уверен что брянский.
на нем все по импортному было написано, как помнится.

Да всё тот же
Могли или могут?

2 года почти

Gasar
Их надзорная компания. то ли DMC то ли.CMC. сейчас не помню.

DNV, скорее всего. По типу нашего Регистра

А т.к. Россия страна не морская (без морских традиций

Да всё тот же
Да уж Кетай с Ю. Корее и Япония туды же да м США

И Китай, и Ю.Корея, и Япония, и США... а так же Британия, и ряд других стран - это страны, вся жизнь которых завязана на море в экономическом смысле или военном - не важно. У корейцев, тех же морских традиций и опыта уже поболее, чем у нас будет... - они суда по 50 000 тонн меньше чем за пол-года строят. У нас их строят десятилетиями. Китайцы - если они космическую программу за 15 лет освоили, к которой мы 60 лет шли... То я уверен - с флотом у них так же будет.

И Китай, и Ю.Корея, и Япония

У нас их строят десятилетиями

итайцы - если они космическую программу за 15 лет освоили, к которой мы 60 лет шли

То я уверен - с флотом у них так же будет.

из интересного - узнал что ОСК - принадлежит верфь в финляндии, с доком на 400 м. и сейчас такую же строят на северных верфях.

тогда я ни хрена не понял, что там за технологии "крупноблочной сборки" мы с Мистралями купили??? нахуа два раза одно и то же покупать?

тогда я ни хрена не понял, что там за технологии "крупноблочной сборки" мы с Мистралями купили?

Gasar
вот в Финляндии для Сахалина сейчас делают.
ледокол обеспечения, проект 511.

Compass
Просо флот - это очень дорогая игрушка.

Compass
обкладка рассыпалась

Compass
у нас никогда не понимали, как этот самый флот эффективно использовать

Gasar
вот в Финляндии для Сахалина сейчас делают.

Gasar
тогда я ни хрена не понял, что там за технологии "крупноблочной сборки" мы с Мистралями купили??? нахуа два раза одно и то же покупать?

carrier
А заводик то на сто процентов выкуплен.

dikiy
А толку.
1. Фины не дадут собирать вояк.
2. Кроме корпуса особое место занимает начинка: ГЭУ, электростанция, автоматика, навигация и прочие нищаки, типа управление вспомогательными системами, буксирные, швартовные устройства, краны. У нас ничего этого не делают 😞
3. Работу имеют финские работяги а не наши. 😞

Все верно.

Все верно.

Для себя разработали артиллерийскую установку АК-192 калибра 130 миллиметров и ЗРК "Редут", в полном виде он сейчас только на головном 22350, в сокращённом на 20380 говорят что плохо получилось, но есть надежда, а если не получится, то я уже упоминал "Штиль". Есть гидроакустические и радиолокационные станции. Непонятно с ПЛУР, так как "Раструб" на новые корабли не ставят, про "Водопад" после ввода в строй "Ярослава Мудрого" тоже не слышно, а ПЛУР для УКСК пока кажется не сделали. Есть зенитные артиллерийские и ракетно-артиллерийские комплексы "Палаш", скоро обещают сделать морской "Панцирь". Есть современные системы РЭБ, есть морские вертолёты.

Серьёзная проблема только с двигательными установками. Когда писали, что они разрабатываются и производятся совместно с Украиной, видимо преувеличивали, наши вкладывали деньги и поставляли какие-то компоненты, но разработка и производство газовых турбин были украинскими. Что странно, учитывая, что у нас есть производство авиационных двигателей.

Как у нас умеют корпуса варить, это тоже вопрос спорный, скорее умеют, чем нет, но Амурский судостроительный завод небольшой сторожевой корабль, как их теперь называют корвет, проекта 20380, строит с 2006-го года. В прошлом году на воду спустили, это корабль водоизмещением две тысячи тонн. Почти девять лет строили на берегу, теперь неизвестно сколько будут на плаву достраивать. В СССР этот завод тоже считался медленным, но не настолько. На Балтийском море строят корабли быстрее.

У наших есть традиционная проблема с разнотипностью, много проектов, часто появляются новые, меняются программы. Из-за этого корабли получаются очень дорогими и строятся медленно, все элементы тоже производятся в маленьком количестве и получаются дорогими.

ГЭУ, электростанция, автоматика, навигация и прочие нищаки, типа управление вспомогательными системами, буксирные, швартовные устройства, краны.

Справедливости ради - такую локализацию потянет только Китай и ЕС.
и то с оговорками, и побочными эффектами.
Хундай тянет. но что он такое, по принадлежности - еще вопрос.

dikiy
обмуровка, если не ошщибаюсь, называется правильно.

Strelok13
Амурский судостроительный завод небольшой сторожевой корабль, как их теперь называют корвет, проекта 20380, строит с 2006-го года. В прошлом году на воду спустили, это корабль водоизмещением две тысячи тонн. Почти девять лет строили на берегу, теперь неизвестно сколько будут на плаву достраивать. В СССР этот завод тоже считался медленным, но не настолько.

Strelok13
есть современные образцы морских систем вооружения,

Gasar
Справедливости ради - такую локализацию потянет только Китай и ЕС.и то с оговорками, и побочными эффектами.Хундай тянет. но что он такое, по принадлежности - еще вопрос.

dikiy
Машиностроение, как и все остальное, в глубокой ж..е. Станкостроение там же. А без станков ни дизель ни турбину не сделаешь.А современные средства автоматизации не сделаешь без развитого производства электронных компонентов. Вон, какая позоруха с самописцем Су-24

serjik123
сделаю оговорку-электроники не было и на судах западной постройки.

Электроника на авторулевых, электроника на управлении ВРШ. Как в ГД, так и в подрулях. Электроника в системах ДАУ дизельгенераторов. Электроника в системах АПС. Компьютеризированная система контроля и управления балластировкой.
Комьютеризированные системы динамического позиционирования.
Электронные регуляторы частоты вращения главных двигателей. Даже с такими имел дело.

просто напоминаю - что сейчас это относительно - копейки, и абсолютно доступно.
Тем пароходом, о котором я писал - замечательно управлял видоизмененный нортон коммандер. с той поры контроллеры и привода стали совершенней и доступней, и дешевле.

Gasar
просто напоминаю - что сейчас это относительно - копейки, и абсолютно доступно.

О проекте, ударные, то есть противокорабельные крейсера 1980-х годов, более дешевая альтернатива атомным 1144, и в два раза меньшая. Противокорабельные ракеты "Базальт", П-500, на последнем, "Варяге", "Вулкан", П-1000, это улучшенный вариант. Дальность 550 и 1000 километров соответственно, но учитывая что у нас нет спутников, для их наведения, с конца 1980-х годов, реальная километров 200, долетит дальше, но не найдёт цель, 16 штук. Очень сильная ПВО, зенитно-ракетный комплекс С-300Ф "Форт", 64 ракеты. Модификация ракет не самая новая, как и всего комплекса. Очень хорошая артиллерийская установка АК-130, как на эсминцах 956-го проекта, только одна штука, а не две. Ангар для вертолёта Ка-27, противолодочные торпедные аппараты, реактивные бомбомёты, зенитные автоматические пушки АК-630, два зенитно-ракетных комплекса ближнего радиуса действия "Оса".

В целом, это наверно лучший из советских проектов кораблей 1-го ранга, действительно более дешевый, чем 1144, мог быть более массовым. Из недостатков, можно упомянуть отсутствие ПЛУР при наличии буксируемой гидроакустической станции, наличие всего одного вертолёта, одного поста наведения зенитно-ракетного комплекса С-300Ф "Форт" и устарелость многих систем. Радиолокационная станция "Восход", созданная в 1960-е годы, на "Маршале Устинове" наверно будет заменена на "Подберёзовик". Корабли построены в 1983, 1986 и 1989-х годах, соответственно им сейчас 33, 30 и 27 лет. Средний срок службы корабля 1-го ранга 25-35 лет. Поэтому, хотя и много пишут про их модернизацию, лучше бы строить что-нибудь для замены. На "Маршале Устинове" судя по всему сейчас модернизация проводится минимальная, практически только замена радиолокационной станции во время ремонта. "Москву" хотели поставить на большую модернизацию, про "Варяг" не знаю. Корабли выглядят необычно, но на самом деле красивые и хорошие.

ale94106499
Ребята! А про крейсер "Варяг", то что у Сирии сейчас расскажите. Можно, конечно , погуглить, но хотелось бы из первых уст так сказать...

А что рассказывать? Отличный крейсер ...для 80х годов, хороший для 90х. В начале 2000х надо было ставить их на глубокую модернизацию, но...все деньги ушли на яхты)))

Strelok13
Если представить себе модернизацию тридцатилетнего корабля, после которой он прослужит ещё десять лет, и которая будет стоить половину от постройки нового, который прослужит тридцать, то получается невыгодно. А стоить модернизация с продлением ресурса будет не мало.

ale94106499
Ребята! А про крейсер "Варяг", то что у Сирии сейчас расскажите. Можно, конечно , погуглить, но хотелось бы из первых уст так сказать...

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201510230752-wuq6.htm

В 2016 году Военно-морской флот России получит две новые многоцелевые подводные лодки,

Какой класс?
Сцылка не работает.

Хотя также упоминаются и Варшавянки:
"Две завершающие лодки серии проекта 636 для Черноморского флота России находятся в стапельном периоде постройки. Их строительство идет строго в рамках контрактных сроков: 'Великий Новгород' будет спущен на воду в марте, 'Колпино' - в апреле 2016-го. Передача кораблей заказчику планируется в ноябре. Что касается вооружения, на всех шести лодках черноморской серии установлены новейшие гидроакустические системы и ракетно-торпедные комплексы.

Наглядное подтверждение их эффективности - успешный пуск крылатых ракет 'Калибр'"

Подводная лодка 'Санкт-Петербург' была передана Военно-морскому флоту в мае 2010 года. Корабль находится в опытной эксплуатации на Северном флоте, где проходит отработка всех систем и комплексов подводной лодки. Окончание опытной эксплуатации ожидается к концу 2016 года. Вопросы оснащения подводной лодки новым вооружением и целесообразности доработки отдельных систем находятся в компетенции министерства обороны. Решение о необходимости таковых изменений будет приниматься по итогам опытной эксплуатации.

Пока рано подводить окончательные итоги данного этапа, но уже сегодня с полным основанием можно утверждать, что 'Санкт-Петербург' - современный корабль, который демонстрирует прекрасные технические характеристики. Последний выход подводной лодки в море в очередной раз подтвердил, что по отдельным характеристикам 'Лада' превосходит показатели иностранных субмарин.

Когда будет спущена на воду подводная лодка проекта 677 ('Лада') 'Кронштадт'? Будут ли сдвинуты сроки ее сдачи ВМФ?

Сегодня подводная лодка 'Кронштадт' находится в стапельном периоде постройки, завершается подготовка к стыковке корпуса корабля, ведется погрузка основного оборудования. Это второй корабль серии, он строится с учетом последних достижений науки и техники и итогов опытной эксплуатации головной подводной лодки 'Санкт-Петербург'. На нем будут установлены самые современные комплексы и образцы вооружения.

На каком этапе строительства находится подводная лодка проекта 677 ('Лада') 'Великие Луки'? Когда планируется ее спуск на воду и передача ВМФ?

Подводная лодка 'Великие Луки' находится на этапе предварительной сборки секций.

По сообщениям СМИ, контракт на четвертую подводную лодку проекта 677 планируется подписать до конца года. Так ли это? Когда это может произойти? Какое название получит новая подлодка?

Все эти вопросы находятся в компетенции министерства обороны. Да, такие планы есть, но без постановления правительства по гособоронзаказу говорить о конкретных сроках подписания контракта преждевременно.

Планируется ли постройка еще пяти подводных лодок этого проекта?

Этот вопрос также в компетенции министерства обороны. Пока конкретного решения по этому вопросу не принято.

На каком этапе сейчас находится строительство подводных лодок проекта 636 ('Варшавянка') 'Колпино' и 'Великий Новгород'? Будут ли сдвинуты сроки их спуска на воду и сдачи ВМФ?

Две завершающие лодки серии проекта 636 для Черноморского флота России находятся в стапельном периоде постройки. Их строительство идет строго в рамках контрактных сроков: 'Великий Новгород' будет спущен на воду в марте, 'Колпино' - в апреле 2016-го. Передача кораблей заказчику планируется в ноябре. Что касается вооружения, на всех шести лодках черноморской серии установлены новейшие гидроакустические системы и ракетно-торпедные комплексы.

Наглядное подтверждение их эффективности - успешный пуск крылатых ракет 'Калибр', который 8 декабря в залповом режиме был произведен в Средиземном море со второй подводной лодки серии - 'Ростов-на-Дону'. Это высокоточное оружие морского базирования впервые использовалось из подводного положения. В результате удара все намеченные цели были поражены.

"Две завершающие лодки серии проекта 636

Так и думал что распил.
Амерские авианосцы не догонят, те ходят по 30 узлов.

Пользователи:
Flag of the People's Republic of China.svg КНР — эксплуатируется десять единиц проектов 636 и 636М[21].
Flag of Vietnam.svg Вьетнам — эксплуатируется четыре лодки проекта 636.1. Всего заказано шесть подлодок[22].
Flag of Algeria.svg Алжир — две единицы проекта 636М эксплуатируются; подписан контракт на покупку еще двух ПЛ проекта 636.1[23]
Flag of Russia.svg Россия — четыре приняты флотом; всего заказано шесть единиц по проекту 636.3 для Черноморского флота России[24].

А теперь смотрим "Золотую рыбку"!!!
Скорость под водой 44,8 узла, глубина погружения - рекорд 1200 метров. (тысяча двести)

Тип корабля ПЛАРК
Обозначение проекта 661
Разработчик проекта ЦКБ-16
Главный конструктор Н. Н. Исанин
Кодификация НАТО «Papa» (рус. «Папа» 😛
Скорость (надводная) 19 узлов
Скорость (подводная) 44,7 (44,85) узла
Предельная глубина погружения 400 м
Автономность плавания 70 сут.
Экипаж 80 человек
Стоимость 2 млрд рублей по курсу 1968 года
Размеры
Водоизмещение надводное 5197 т
Водоизмещение подводное 7000 т
Длина наибольшая (по КВЛ) 106,9 м
Ширина корпуса наиб. 11,5 м
Средняя осадка (по КВЛ) 8,1 м
Силовая установка
2 атомных реактора водо-водяного типа мощностью 2 × 177,4 МВт
2 атомные паропроизводящие установки В-5Р паропроизводительностью 2 × 250 т пара в час,
2 турбозубчатых агрегата ГТЗА-618,
2 автономных турбогенератора переменного трехфазного тока ОК-3 мощностью 2 х 3000 кВт

Распилили их… в буквальном смысле.

nakss+b
[b]Дизельная!!!
Самим не смешно?
- Тип корабля Многоцелевая ДЭПЛ
Обозначение проекта 636 «Варшавянка»
Кодификация НАТО «Improved Kilo»
Скорость (надводная) 17 узлов
Скорость (подводная) 20 узлов
Рабочая глубина погружения 240 м[1]
Предельная глубина погружения 300 м[1]
Автономность плавания 45 суток
Экипаж 52 человека[2]

Так и думал что распил.
Амерские авианосцы не догонят, те ходят по 30 узлов.

Пользователи:
Flag of the People's Republic of China.svg КНР — эксплуатируется десять единиц проектов 636 и 636М[21].
Flag of Vietnam.svg Вьетнам — эксплуатируется четыре лодки проекта 636.1. Всего заказано шесть подлодок[22].
Flag of Algeria.svg Алжир — две единицы проекта 636М эксплуатируются; подписан контракт на покупку еще двух ПЛ проекта 636.1[23]
Flag of Russia.svg Россия — четыре приняты флотом; всего заказано шесть единиц по проекту 636.3 для Черноморского флота России[24].

А теперь смотрим "Золотую рыбку"!!!
Скорость под водой 44,8 узла, глубина погружения - рекорд 1200 метров. (тысяча двести)

Тип корабля ПЛАРК
Обозначение проекта 661
Разработчик проекта ЦКБ-16
Главный конструктор Н. Н. Исанин
Кодификация НАТО «Papa» (рус. «Папа» 😛
Скорость (надводная) 19 узлов
Скорость (подводная) 44,7 (44,85) узла
Предельная глубина погружения 400 м
Автономность плавания 70 сут.
Экипаж 80 человек
Стоимость 2 млрд рублей по курсу 1968 года
Размеры
Водоизмещение надводное 5197 т
Водоизмещение подводное 7000 т
Длина наибольшая (по КВЛ) 106,9 м
Ширина корпуса наиб. 11,5 м
Средняя осадка (по КВЛ) 8,1 м
Силовая установка
2 атомных реактора водо-водяного типа мощностью 2 × 177,4 МВт
2 атомные паропроизводящие установки В-5Р паропроизводительностью 2 × 250 т пара в час,
2 турбозубчатых агрегата ГТЗА-618,
2 автономных турбогенератора переменного трехфазного тока ОК-3 мощностью 2 х 3000 кВт

Распилили их… в буквальном смысле.[/b]

Они ревели на весь мировой океан,

Ляжет такая лодка на глубине 1000 метров и чё делать будут?
ГлЫбинную бонбу кинут?

Возможность рвануть наперегонки с торпедой, это очень приятно, но это маленький шанс спастись, и он стоит очень дорого. Очень, в данном случае это разница на порядок наверно. Обычные, с водо-водяными реакторами, атомные подводные лодки тоже имеют максимальную скорость больше 30-ти узлов. Но реально используются на скоростях 2-5 узла. Как и дизельные подводные лодки. Потому, что на такой скорости подводная лодка может быть относительно бесшумной.

Дизельные подводные лодки имеют свою нишу, особенно в нашей стране, с задачей обороны многочисленных прибрежных морей. То, что американцы их не строят, следствие того, что их берегам ничего не угрожает, все их потенциальные театры боевых действий расположены далеко.

Не говоря уже о экспортных возможностях дизельных подводных лодок, на них много покупателей. И наши держат одну из лидирующих позиций в мире по постройки таких подводных лодок для иностранных заказчиков. То есть в мире два лидера в этой области, наши и немцы. У немцев есть дорогой вариант с воздухонезависимой энергетической установкой. У наших нет, зато наши подводные лодки более крупные и сильно вооруженные. Оснащение подводных лодок проекта 636 ракетным комплексом "Калибр" сделало их очень интересным предложением на рынке.

677-й проект судя по всему не получился в том виде, в каком планировался, головная подводная лодка уже много лет испытывается, новые аккумуляторы и электромоторы себя не оправдали. Что у нас собираются делать на следующих лодках этого проекта, неизвестно, в будущем обещают воздухонезависимую энергетическую установку, но скорее всего не на строящихся сейчас подводных лодках. Что не означает, что другие разработки, сделанные для этого проекта, тоже неудачные, особенно по вооружению. Возможно, что на строящихся сейчас для Черноморского флота 636 что-то использовано. Строительство этих лодок для своего флота было вынужденной мерой, из-за неудачи с 677, но это удачный, проверенный проект, который быстро строится. Посмотрите, четыре уже в строю, две строятся. Это очень нужные подводные лодки, можно надеяться, что серия будет продолжена.

Технологии строительства дизельных подводных лодок сохранились благодаря иностранным заказчикам. Можно сравнить с тем, как строят атомные. Сколько лет строят 885 и 955, как, точнее из чего, строят 955. У нас есть что-то хорошее, дизельные подводные лодки, не надо их ругать. И мечтать о подводных лодках с жидкометаллическими реакторами не надо. Есть гораздо более важные проблемы в военном судостроении, ускорение постройки атомных подводных лодок одна из главных. На 1000 метров могла погружаться только атомная подводная лодка проекта 685 "Комсомолец". Это оказалось ненужным, после неё ни у нас, ни в других странах не строили атомные подводные лодки, способные погружаться на такую глубину.

nakss+b
Амерские авианосцы не догонят, те ходят по 30 узлов.

Gasar
А теперь смотрим "Золотую рыбку"!!!

nakss+b
Дык шоба вальнуть слона надо соответствующий калибр, шум уже не интересен.

Округленно можно считать что как нибудь всплывет с глубины 600-1200 метров.
Ставить рекорды, как "комсомолец", с торпедными стрельбами на 1250, в наш век интернета никто не будет. 
Вдруг утонет? 

Читал, что глубину погружения могут ограничивать из-за износа подводной лодки, для старых "Варшавянок" проекта 877 это делают. Скорее всего перестраховываются, но это правильно, лучше так, чем когда подводная лодка вообще не выходит в море.

661 была не с жидкометаллическим реактором, а с двумя обычными, но с титановым корпусом. Экспериментальная подводная лодка, очень интересный проект. После неё ещё были титановые 945, они и сейчас служат, но предпочли более дешевый 971 проект, развитие 671. Технологии изменились, то, что раньше можно было сделать дорогим способом, стало можно более дешевым. Подводная лодка проекта 685 "Комсомолец" тоже была титановая. Если судить по тому, как медленно строятся 885 и 955, сейчас уровень начала 1980-х годов утрачен, причём если оборудование для атомных подводных лодок ещё делают, корпуса строят очень медленно.

После неё ещё были титановые 945, они и сейчас служат,

Всё таки имхуется мне что лодки надо строить которые могут сравнять северную америку с водой а не херню стреляющую "калибром" по авианосцам и то их надо три ракеты.

Хотя собственно ответ озвучен -

Технологии строительства дизельных подводных лодок сохранились благодаря иностранным заказчикам.

Дизельная лодка это лодка 1941-1945гг а не ХХI века.
Как танк, он классная вещь для мартышек.

ale94106499
Вообщем то вопрос таков: в строй Черноморского флота вошли два малых ракетных корабля ( катера ? ). Но водоизмещение 1000 т Проскочило, что делали их в Нижнем. Интересует: каким образом их доставили на Черное море? По Волге через канал Волга -Дон ? Или вокруг Европы? Если по Волге, то глубин хватает? Все таки 1000т это прилично...
Обисните не сведующему...

Под Нижнем есть город Зеленодольск где и строятся корабли. В Чёрное идут через Волгу, шлюзами. 1000т это скорее МРК, потому как большой ракетный катер был 600т. Водоизмещение большого буксира может быть теже 600т и две баржы по 3000 и 7000т. Так что 1000т - не много на самом деле.

nakss+b
Уже не служат, их фтото в очереди на попил я выкладывал.
Всё таки имхуется мне что лодки надо строить которые могут сравнять северную америку с водой а не херню стреляющую "калибром" по авианосцам и то их надо три ракеты.

Хотя собственно ответ озвучен -

945:
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nts/945/list.htm
945А:
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nts/945A/list.htm

nakss+b
Лень! 😛
У меня была тема, там были все ответы с ссылками.

Дизельная лодка это лодка 1941-1945гг а не ХХI века.
Как танк, он классная вещь для мартышек.

Они востребованы на международном рынке, то есть их можно кому-то продать, а атомные нет. Для Чёрного и Балтийского морей атомные подводные лодки не нужны. Одно не заменяет другое, надо иметь разное.

sniper1139

Под Нижнем есть город Зеленодольск где и строятся корабли.

... под Казанью.

Compass
... под Казанью.

Спасибо за исправление.

Для Чёрного и Балтийского морей атомные подводные лодки не нужны.

nakss+b
Нафег там ваще лодовки?

Шведов в тонусе держать))) Любят они наши лодки у своих берегов обнаруживать)))

С новыми сложно, головную 885 строили 17 лет. Идея объединить в одном проекте многоцелевую атомную подводную лодку и атомную подводную лодку с крылатыми ракетами хорошая, но их должно быть много. Серийные, которые строятся по проекту 885М, заложены в 2009, 2013, 2014 и 2015-м годах, ещё две планируются. Когда они войдут в строй, неизвестно. Построены три новые атомные ракетные подводные лодки проекта 955. Пишут, что даже ракета "Булава", установленная на них, исправлена и может использоваться, хотя сначала испытания были неудачными. Я больше доверяю "Синеве" на 667БДРМ, она не только более надёжная, но и при почти одинаковом весе имеет почти в два раза большую полезную нагрузку. Строятся ещё четыре и одна планируется.

Надо сказать, что они конечно строятся, но на самом деле, первые три перестроены из корпусов недостроенных советских атомных торпедных подводных лодок проекта 971. Точнее первые два из недостроенных, а третий из списанной, одной из первых подводных лодок этого проекта. Для строящихся сейчас, пишут, что используют корпуса недостроенных атомных подводных лодок с крылатыми ракетами проекта 949А. Нельзя сказать что перестраивают, это новые корабли, но есть какая-то проблема с постройкой прочных корпусов, вынуждающая использовать старые. Теории встречал разные, отсутствие нужной стали и отсутствие технологий её обработки. В целом, строительство атомных подводных лодок идёт очень медленно и с заметными трудностями. Поэтому начавшаяся модернизация оставшихся 971, 949А и 945 выглядит разумной, если позволит им служить достаточно долго, чтобы новые атомные подводные лодки успели войти в строй.

всё довольно плохо.

971 уже изношены

тоже неизвестно сколько времени займёт.

этим подводным лодкам уже много лет.

С новыми сложно, головную 885 строили 17 лет.

заложены в 2009, 2013, 2014 и 2015-м годах, ещё две планируются. Когда они войдут в строй, неизвестно.

первые три перестроены из корпусов недостроенных советских атомных торпедных подводных лодок проекта 971.

используют корпуса недостроенных атомных подводных лодок

Далее ключевые слова -

есть какая-то проблема с постройкой прочных корпусов,

отсутствие нужной стали и отсутствие технологий её обработки.

На ЦКИБе с ружьями такая же хня, сталь из которой делали ружья при СССР они давно не видели.

Вот теперь всё похоже на то есть на самом деле.
Ща придут всепроцветальщики с вкусным х. во рту и начнут всё красить в розовый цвет:
- Не всё сразу!
- Нада много десятков лет…

В 1960 году, через 15 лет после самой разрушительной войны в мире в СССР людям начали давать квартиры. Эт пример о десятках лет которые "нужны" бездарным правителям.

nakss+b
В 1960 году, через 15 лет после самой разрушительной войны в мире в СССР людям начали давать квартиры.

nakss+b
сие было рай

9** это писец всему, 6** попил и пестни для всепроцветающих лохов.

nakss+b
9** это писец всему, 6** попил и пестни для лохов.

Впервые атомные подводные лодки вышли в море в начале 80-ых и до сих пор бороздят мировой океан. Первая АПЛ «Огайо» была введена в строй в ноябре 1981 года, а восемнадцатая и последняя по счету АПЛ «Луизиана» — осенью 1997 года.

Несмотря на внушительные размеры обнаружить такие субмарины очень сложно, потому что они практически бесшумны. Американским кораблестроителям удалось добиться этого за счет особой конструкции легкого корпуса подлодки. Легкий корпус это внешняя оболочка атомной подводной лодки, которая полностью закрывает основной корпус и делает подлодку обтекаемой. Пустота между корпусами заполняется водой. Это делает субмарину плавучей и очень маневренной. Именно такая особенность конструкции американских подводных лодок сделала их настолько бесшумными, что гидроакустические станции противника засечь эти подлодки практически не в состоянии.

Во время патрулирования даже рулевые не знают, где находиться атомная подводная лодка, это знают всего лишь несколько человек. Чрезвычайный режим секретности не позволит обнаружить АПЛ. Атомные подводные лодки класса «Огайо» могут находиться под водой почти неограниченное время, единственное, что может ограничить срок похода АПЛ — это запасы провизии. Ядерного топлива атомной подводной лодке хватает на 20 лет.

Но главной гордостью атомных подводных лодок, за что они получили еще одно название своего класса, являются баллистические ракеты системы «Trident». Длина каждой из них составляет 13 м, вес 65 тонн. Они обладают по настоящему разрушительной силой и могут уничтожить противника на дистанции до 10000 км. Ракета «Trident» оснащена десятью независимыми ядерными боеголовками, причем каждой из них можно задать отдельное направление. Таким образом, всего одна атомная подводная лодка может контролировать обширную территорию диаметром 20000 км.

Американские аналитики уверены, что массированный удар «Tomahawk» не сможет блокировать ни одна страна в мире, тем более в ближайшие годы ожидается появление нового поколения этих крылатых ракет. Их дальность возрастет в два раза, а полетная скорость в 5 раз. Ракеты «Томагавк» XXI века будут сверхзвуковыми и если необходимо могут быть перенацелены еще в полете на другие объекты.
Экипаж субмарины — 172 человека. (С)

_______________________________________________________

Строительство тяжелых атомных ракетных крейсеров стратегического назначения проекта 941 «Акула» (международная классификация «Тайфун» 😛 явилось своего рода ответной мерой на строительство атомных подводных лодок США класса «Огайо», вооруженных 24 межконтинентальными баллистическими ракетами.

В СССР разработкой проекта подводных лодок нового класса начали заниматься позже американцев. Перед конструкторами стояла непростая техническая задача - разместить на борту 24 ракеты весом почти 100 тонн каждая. После множества проработок было решено ракеты расположить между двумя прочными корпусами. В результате первая подводная лодка «Акула» была построена в рекордно короткие сроки - за 5 лет.

В сентябре 1980 года, непривычно большая советская подводная лодка высотой с девятиэтажный дом и длиной почти в два футбольных поля впервые коснулась воды. Восторг, радость, усталость - участники того события испытывали разные чувства, но всех объединяло одно - гордость за большое общее дело. Швартовные и ходовые испытания были проведены в рекордно короткие сроки. Испытания проходили не только в Белом море, но и в районе Северного полюса. В период ракетных стрельб отказов в работе не было. При строительстве атомных подводных лодок класса «Typhoon» были применены последние достижения в создании корабельных радиоэлектронных средств и снижении шумности. Подлодки этого проекта оснащаются всплывающей спасательной камерой, рассчитанной на весь экипаж.
Интересно, что полное подводное водоизмещение подводной лодки «Акула» составляет около 50000 тонн. Причем ровно половину этого веса составляет балластная вода, из-за чего ее окрестили «водовозом». В результате проект «Акула» стал самой большой подводной лодкой в мире и занесена в книгу рекордов Гинесса. Для постройки атомных подводных лодок на Северном машиностроительном предприятии был специально построен новый цех - самый большой крытый эллинг в мире. Первая подводная лодка проекта 941 шифр «ТК-208» была заложена на верфи судостроительного предприятия в 1976 году, спущена на воду 23 сентября 1980 года, поступила в эксплуатацию в конце 1981 года. Затем были построены еще пять субмарин и одной из них стала атомная подводная лодка «Дмитрий Донской». Атомная подводная лодка «ТК-210» заложенная в 1986 году так и не была введена в строй и разобрана в 1990 году в связи с дороговизной проекта.
Конструкция подводной лодки проекта 941 выполнена по типу «катамаран»: два раздельных прочных корпуса расположены в горизонтальной плоскости параллельно друг другу. Кроме того, имеется два отдельных герметичных капсулы-отсека - торпедный отсек и расположенный между главными корпусами в диаметральной плоскости модуль управления, в котором находится центральный пост и размещенный за ним отсек радиотехнического вооружения. Ракетный отсек находится между прочными корпусами в передней части корабля. Оба корпуса и капсулы-отсеки соединены между собой переходами. Общее число водонепроницаемых отсеков девятнадцать. Отсек центрального поста и его легкое ограждение, смещены в сторону кормы атомной подводной лодки. Прочные корпуса, центральный пост и торпедный отсек выполнены из титанового сплава, а легкий корпус - из стали (на его поверхность нанесено специальное гидроакустическое резиновое покрытие, повышающее скрытность субмарины). Подводная лодка «Акула» имеет развитое кормовое оперение. Передние горизонтальные рули расположены в носовой части корпуса и складываются. Рубка снабжена мощными ледовым подкреплениями и крышей округлой формы, служащей для раскола льда при всплытии.
Для экипажа лодки созданы условия повышенного комфорта. Офицерский состав разместили в относительно просторных двух- и четырехместных каютах с умывальниками, телевизорами и системой кондиционирования воздуха, а матросов и старшин - в маломестных кубриках. Подводная лодка «Акула» получила спортивный зал, плавательный бассейн, солярий, сауну, салон для отдыха, «живой уголок» и прочие помещения. Экипаж 150 человек. (С)

На фотке вверху "Акула".

В результате проект «Акула» стал самой большой подводной лодкой в мире и занесена в книгу рекордов Гинесса.

nakss+b
советская подводная лодка высотой с девятиэтажный дом и длиной почти в два футбольных поля

nakss+b
Подлодки этого проекта оснащаются всплывающей спасательной камерой, рассчитанной на весь экипаж.

Камер дам две. Только все ли успеют добежать через два футбольных поля, разделённых переборками и люками.

nakss+b
Согласись это лучше, чем ваще некуда бежать?!

Вроде как лодовка? И чё?

nakss+b
Вроде как лодовка? И чё?

Просто там в тексте жирным выделено про эту капсулу

Рассчитывается всегда на весь.

Сколько успеет столько и залезут.

nakss+b
А там было написано про весь экипаж.

КМ
ввели в строй

nakss+b
В эту бочку залезет чел 10-15.

В эту бочку залезет минимум 50 человек. Максимум 100. Вы, видимо слабо себе представляете умение вояк трамбоваться в случае аварии. В 10 метровую ШСПТ влезает 130 человек. При том, что они там должны еще три дня жить и куда-то плыть - там движок стоит - место занимает.

Вот сюда влезает 150 человек. С комфортом - потому как это спасательная шлюпка с лайнера. А уж вояк сюда и все 250 залезут - был бы повод...

carrier
В чисто китайском варианте. Хорошо хоть не на вёслах.

И мы так могли бы. Или использовать как донора для "Кузнецова".

КМ
И мы так могли бы.

nakss+b
Почему проект 9** и 6** думаю хорошо видно на картинке, при чём 9** на втором плане!!!!!

9** это писец всему, 6** попил и пестни для всепроцветающих лохов.

Наверно я Вас совсем расстрою, но они обе 9. На заднем плане 941, на переднем 955. 955, это современная атомная подводная лодка с баллистическими ракетами. Которая должна заменить 667БДР, 667БДРМ и 941. 636 ещё раз в шесть меньше по водоизмещению, по размерам раза в два с небольшим. 955, это та самая новая ракетная подводная лодка, перестроенная из корпуса старой торпедной. С ракетами "Булава", которые говорят исправили.

941 были очень большими из-за размеров ракет Р-39, замена их более новыми подводными лодками с более современными ракетами меньшего размера выглядит правильной. На мой взгляд, новые ракетные подводные лодки могли бы быть больше, чем 955. И ракеты могли бы быть тяжелее, или их количество больше. Или сами лодки надо было строить более крупной серией. Но считать правильным размер 941 не надо, они были очень дорогие и сложные, даже в СССР они не стали основным типом ракетных подводных лодок, одновременно с ними строили 667БДРМ. Это была первая попытка перейти на твердотопливные ракеты. Экспериментальная подводная лодка была раньше, но серийные именно тогда. В то время ракеты были большими, сейчас они стали меньше.

carrier
От него нет толку. От китайского в смысле. Показуха. Авианосцы это вообще не наше. Нам лодки важнее.

Это не совсем так. Лодки важнее, но тяжелый авианесущий крейсер, это прежде всего просто крупный корабль с мощной радиолокационной станцией и ракетами, кроме этого он несёт современные самолёты, способные прикрывать свои корабли на большом расстоянии от берега. То есть то, что лодки важнее, несомненно, а с тем что нет толку я не согласен. У нас "Адмирал Кузнецов" используется фактически как экспериментальный, для сохранения разработанного, но эта тема не получает развития. У китайцев может получить, несколько таких кораблей могут стать значительной силой.

carrier
От него нет толку. От китайского в смысле. Показуха. Авианосцы это вообще не наше. Нам лодки важнее.

Ну почему - прекрасный шанс набрать необходимый опыт. Для нас АВ тоже полезен как инструмент внешней политики, например.

КМ
прекрасный шанс набрать необходимый опыт

АС-12, известная также как 'Лошарик' - российская глубоководная атомная подводная лодка (по официальной российской военно-морской классификации - атомная глубоководная станция), не несущая вооружения и способна погружаться по некоторым данным до 6000 метров[3][4], практически было продемонстрировано погружение аппарата до 3000 метров[5][6] . Может использоваться для специальных операций различного характера.

Наверно я Вас совсем расстрою, но они обе 9.

А как с гражданскими-научными судами ипа "Витязя"?

То что надо, в духе современности.

Gasar
вот няшечка:

АС-12, известная также как 'Лошарик' - российская глубоководная атомная подводная лодка (по официальной российской военно-морской классификации - атомная глубоководная станция), не несущая вооружения и способна погружаться по некоторым данным до 6000 метров[3][4], практически было продемонстрировано погружение аппарата до 3000 метров[5][6] . Может использоваться для специальных операций различного характера.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Статус-6

'Статус-6' - создаваемая российская океанская многоцелевая система вооружения, предназначенная для поражения баз ВМФ и важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесения гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путём создания зон обширного радиоактивного загрязнения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени.

11 ноября 2015 года был продемонстрирован проект ядерной торпеды 'Статус-6' с ядерным реактором,[3] дальностью хода 10 000 километров, скоростью 185 км/ч, глубиной хода 1000 метров и калибром 1,6 метра, близкий к Т-15 и отнесенный многими экспертами к продолжению Т-15.[4][5][6][7][8]

IS90
Это всё здорово конечно.
А как с гражданскими-научными судами ипа "Витязя"?
и организации типа ЭПРОН?

суда спасатели сейчас на ходовых, головной, емнип.
серия - на каждый флот по штуке.

все что было в СССР - уничтожено еще в 90-х.

все что было в СССР - уничтожено еще в 90-х.

Лошарик - кстати - к ЭПРОН, то же.

И ещё много где они нам "помогали".
А главное они никуда не делись, только меняют друг друга на "посту".
Иначе мы давно и Китай бы обогнали по экономике.

nakss+b
Чему удивляться?
Если советники белобрысого и его окружения были црушники.
Путин сие признал.
Прикалывает:
- Как недавно выяснилось… 😀

И ещё много где они нам "помогали".
А главное они никуда не делись, только меняют друг друга на "посту".
Иначе мы давно и Китай бы обогнали по экономике.

Страшно представить ЧТО ВЫЯСНИТСЯ после смерти Путина)))

Страшно представить

Встречал мнение, что одна из причин проблем с ракетами "Булава" и их многолетних испытаний, это то, что у нас списали почти все суда космического флота СССР. Из-за чего было невозможно отслеживать всю траекторию испытательных запусков. Не знаю, насколько это правда.

Ракеты с жидкостными двигателями имеют преимущество в энергетической эффективности, то есть могут забрасывать больший вес на большую дальность, но сложны в эксплуатации. Хотя на современных подводных лодках не заправляют ракеты горючим и окислителем, как раньше, ракеты поступают в герметичных контейнерах уже заправленные, но эксплуатация связана с рядом трудностей и на борту приходится иметь много оборудования для контроля состояния ракет. Поэтому флот давно хотел твердотопливную баллистическую ракету, как у американцев. Она удобна тем, что будучи сухой, может просто храниться, не надо следить, чтобы она не намокла или не протекла. Что бывает с ракетой с жидкостным двигателем, если она намокнет, можно прочитать, если найти историю гибели атомной ракетной подводной лодки К-219.

После удачных экспериментов, была разработана ракета Р-39, которая соответствовала по дальности и весу забрасываемой нагрузки Р-29, но весила более чем в два раза больше, 90 тонн вместо 40. Для этой ракеты были построены подводные лодки проекта 941. Разрабатывался её улучшенный вариант, ракета Р-39УТТХ, что означает улучшенные тактико-технические характеристики, весом 81 тонна. На неё должны были быть перевооружены подводные лодки проекта 941, и под неё должны были строиться новые, проекта 955. В 1998-м году разработка этой ракеты была прекращена, вместо неё начали разрабатывать "Булаву", морской вариант ракеты "Тополь-М", проект подводной лодки тоже изменился.

Во время неудач с испытаниями ракеты "Булава", предлагался новый вариант ракеты Р-29РМУ3 для перевооружения на него подводных лодок проекта 955, специальный вариант, сделанный более коротким, чтобы не перестраивать лодки сильно. Но испытания "Булавы" закончились успехом и видимо наш флот собирается перейти на твердотопливные баллистические ракеты. Плохо вставляются ссылки, я просто перепишу основные характеристики ракет, в случае когда дальности две, это с более тяжелой и менее тяжелой полезной нагрузкой:

Название стартовый вес масса полезной нагрузки дальность
Р-29РМУ2 40,3 т. 2,800 т. 8300-11500 км.
Р-39 90,0 т. 2,550 т. 8250 км.
"Булава" 36,8 т. 1,150 т. 9300 км.
"Трайдент-2" 59,1 т. 2,800 т. 7838-11300 км.

Можно ли считать Р-29РМУ2 лучше "Булавы", не знаю, стоит ли преимущество в весе забрасываемой нагрузки преимуществ твердотопливной ракеты.

Strelok13
Чтобы обогнать Китай по экономике, надо работать лучше, чем китайцы и учиться лучше. А у нас сейчас работать не принято и учиться тоже.

У нас просто негде работать - все производство отдали на откуп китайцам. В стране работают только стройки и ЖКХ, но все места сдали гастерам.

Почти никто и не хочет работать, все хотят сидеть в офисах и ничего не делать. Ничего не уметь, ни о чём не знать.

carrier
От него нет толку. От китайского в смысле. Показуха.

Это школа. Это работа на будущее. Отработка как авиации так и судостроения и ромышленности под это.

Strelok13
Про всплывающие камеры, тоже всегда сомневался, но все утверждают, что они рассчитаны на весь экипаж. Видимо как-то залезают. Наверно тренируются залезать быстро.

Думаю, что даже в гидрокостюмах и с ИДАшками. В шлюпках все места размечены. И расчитаны на людей в гидрокостюмах.
По крайней мере, у нас так было.

Gasar
все что было в СССР - уничтожено еще в 90-х.

Strelok13
Почти никто и не хочет работать, все хотят сидеть в офисах и ничего не делать. Ничего не уметь, ни о чём не знать. Ошибки правописания компьютер сам проверяет. Только носить бумажки, от двери до двери, вот и вся работа. И их всё больше и больше. Образование меняется, чтобы готовить таких людей. Инженеры не то чтобы никому не нужны, но все надеются, что они, как и рабочие, будут где-то рядом, но сами по себе, подальше, это не интересно.

Слишком обще. Что значит все хотят сидеть в офисах? Это с одной стороны. А с другой - где ещё работать-то? Возьмём, к примеру, столицу. Заводы закрыты. Вместо них ТЦ или ЖК. В ЖКХ и на стройках дешёвые и бесплатные гастеры, в транспорте тоже. Некуда идти. Реально некуда! 😞

КМ
. Заводы закрыты.

А с другой - где ещё работать-то? Возьмём, к примеру, столицу. Заводы закрыты.

Работы навалом. Но хорошие зарплаты только в IT, банках, крупной торговле.

IS90
+7,62
при этом грамотно написать бумагу получается у мизерного %

Ready

Работы навалом. Но хорошие зарплаты только в IT, банках, крупной торговле.

Поделитесь где? Без подколок.

Работы навалом.

nakss+b
получают

Поделитесь где? Без подколок.

Ну например http://hh.ru/employer/3471
http://hh.ru/employer/217944

nakss+b
Американским кораблестроителям удалось добиться этого за счет особой конструкции легкого корпуса подлодки. Легкий корпус это внешняя оболочка атомной подводной лодки, которая полностью закрывает основной корпус и делает подлодку обтекаемой. Пустота между корпусами заполняется водой. Это делает субмарину плавучей и очень маневренной. Именно такая особенность конструкции американских подводных лодок сделала их настолько бесшумными, что гидроакустические станции противника засечь эти подлодки практически не в состоянии.

Интересно, что за "специалист" сочинял весь этот бред?

По его словам, американские лодки такие бесшумные именно за счет того, что у них пространство между корпусами заполнено водой (плюс это еще и каким-то образом делает ее офигенно плавучей и маневренной!)

К сведению аффтара этой статейки (хотя он, разумеется, моего поста не прочтет, поэтому так навсегда и останется серым, как штаны пожарного), двухкорпусные лодки (а это именно у таких лодок все пространство между легким и прочным корпусами заполнено водой) строятся уже очень давно. К примеру, двухкорпусными были уже первые советские подлодки серии "Д" (Декабрист). Двухкорпусными были и первые серийные советские дизельные лодки с баллистическими ракетами (пр. 629), на которые я учился офицером запаса.
Разумеется, двухкорпусными были и советские атомные тоже, а не только американские, и к бесшумности эта особенность конструкции не имеет никакого отношения.

nakss+b
Вроде как лодовка? И чё?

Ready

Ну например http://hh.ru/employer/3471
http://hh.ru/employer/217944

Я уже писал для авиац. фирм критично наличие диплома профильного вуза. Проверено.

Nick Brake

Интересно, что за "специалист" сочинял весь этот бред?

По его словам, американские лодки такие бесшумные именно за счет того, что у них пространство между корпусами заполнено водой (плюс это еще и каким-то образом делает ее офигенно плавучей и маневренной!)

К сведению аффтара этой статейки (хотя он, разумеется, моего поста не прочтет, поэтому так навсегда и останется серым, как штаны пожарного), двухкорпусные лодки (а это именно у таких лодок пространство под легким корпусом заполнено водой) строятся уже очень давно. К примеру, двухкорпусными были уже первые советские подлодки серии "Д" (Декабрист). Двухкорпусными были и первые серийные советские дизельные лодки с баллистическими ракетами (пр. 629), на которые я учился офицером запаса.
Разумеется, двухкорпусными были и советские атомные тоже, а не только американские, и к бесшумности эта особенность конструкции не имеет никакого отношения.

Интересно, где Борис берет такие ссылки, в которых все ставится с ног на голову?

Интересно, что за "специалист" сочинял весь этот бред?

Дык напишите свою статью,

Дык их в Интернете полно.

nakss+b
Вот мне надо было про Огайо, я нашел и выложил.

Что касается именно шумности атомных подводных лодок - то основным источником щумов в них являлся винт и вибрация механизмов (турбины, вал гребного винта). Снижение шумности от них достигалось в первую очередь высокой точностью механической обработки, которой в СССР в те годы на отечественном оборудовании добиться не могли (именно по этой причине в США был наложен запрет на поставку в СССР высокоточных обрабатывающих центров, которые могли быть использованы для изготовления деталей подлодок).

наличие диплома профильного вуза. Проверено.

а в чём проблема? Высшее образование у нас доступное. Чай не загнивающий запад. А у вас какой диплом? И если требуется сварщик или слесарь, я не понимаю какой диплом профильного вуза должен быть?

нужно обладать некоторыми специальными знаниями в той области, в которой ведете поиск.

Что касается именно шумности атомных подводных лодок - то основным источником щумов в них являлся винт и вибрация механизмов (турбины, вал гребного винта).

Мне кажется это знают все.

Ну что с него взять - на 99,9% можно быть уверенным, что это типичный "журнашлюх вульгарис". То есть это такой специальный человек, который не знает ничего и не разбирается ни в чем, даже если это "знают все", но зато всегда готов 3,14здеть о чем угодно.
В публикациях на военно-морскую тематику легко опознается по умению запихнуть в одно и то же предложение слова "подводная лодка" и "субмарина".
Еще они любят щегольнуть несуществующим термином "атомарина". 😀

Ready

а в чём проблема? Высшее образование у нас доступное. Чай не загнивающий запад. А у вас какой диплом? И если требуется сварщик или слесарь, я не понимаю какой диплом профильного вуза должен быть?

В том, что у меня диплом неавиационного вуза, и возраст такой, что уже о пенсии пора думать, а не о получении нового диплома.

Когда после развала оборонки обращался на подобные фирмы, то даже для вспомогательных цехов требовали диплом авиационного вуза.

И я уже об этом писал.

термином "атомарина".

nakss+b
Мне кажется это знают все.

nakss+b
Первый раз слышу.)

Попробуйте погуглить на это слово.

Вот типичный пример (из статьи, посвященной гибели К-129 в сборнике "Панкова, Романенко, Вагман, Кузьменко - Все величайшие загадки истории", http://www.labirint.ru/books/198408/). Здесь авторы умудряются не только совместить в одном предложении субмарину и подводную лодку, но и нашу К-129 называют то подводной лодкой, то субмариной:

---------------------------
24 февраля 1968 года в девяностодневный поход (возвращение планировалось на 5 мая) с базы подводных лодок, что в камчатской бухте, название которой с французского переводится как могила, вышла на очередное боевое задание дизель-электрическая подводная лодка К-129 с тремя баллистическими ракетами и двумя торпедами с ядерными боеголовками на борту.
...
Вот на фоне каких событий субмарина К-129 получила приказ о срочной подготовке к походу. В любую минуту могла разразиться война. Судя по вооружению, К-129 в случае необходимости была готова к нанесению ядерных ударов двумя торпедами по морским авианосным соединениям и тремя баллистическими ракетами по наземным целям. Для этого и предстояло патрулировать в зоне возможного театра военных действий.
Выйдя из бухты, субмарина двинулась на юг, достигла сороковой параллели и повернула вдоль нее на запад, в сторону японских островов. В назначенные часы командование получило от нее контрольные радиограммы. На двенадцатые сутки, 8 марта ночью, К-129 на связь не вышла. В это время она должна была находиться в районе очередной поворотной точки маршрута перехода в район выполнения боевой задачи на расстоянии около 1230 миль от берегов Камчатки и около 750 миль к северо-западу от острова Оаху Гавайского архипелага.
Когда и в следующий по графику сеанс связи радиограмма с К-129 не поступила, надежда, что молчание связано с неполадками в радиоаппаратуре, растаяла. С 12 марта начались активные поиски. Более 30 кораблей и авиация вдоль и поперек избороздили предполагаемый район исчезновения субмарины, но так и не обнаружили ее следов ни на поверхности, ни в глубине океана. Стране и миру о трагедии не сообщили, что было в традиции тогдашних властей. О причинах трагедии спорят до сих пор.
Главная версия гибели К-129 наших подводников и экспертов: подводная лодка столкнулась с другой субмариной. Такое случается и не раз приводило к катастрофам и авариям с лодками разных стран.
Надо сказать, американские субмарины постоянно дежурят в нейтральных водах у берегов Камчатки, засекают выходящие с базы в открытый океан наши субмарины. Вряд ли 'ревущей корове', как за шумность американские моряки прозвали наши дизель-электрические подводные лодки, удалось оторваться от быстроходной атомарины, а потому, считают эксперты, в районе гибели К-129 наверняка находилась и атомарина-шпион. Командиры американских атомарин считают особым шиком вести наблюдение, сближаясь на критически малые дистанции то с одного борта, то с другого, то подныривая под днище наблюдаемого корабля на грани столкновения. Видимо, в этот раз столкновение произошло, и эксперты называют виновницей гибели К-129 специально предназначенную для подводных разведывательных операций американскую атомарину 'Суордфиш' ('Меч-рыба'), которой уже приходилось ранее сталкиваться с другим нашим подводным кораблем, правда, тогда обе субмарины отделались небольшими повреждениями. О том, что именно 'Суордфиш' столкнулась с К-129, считают на том основании, что вскоре после исчезновения нашей субмарины 'Суордфиш' добралась до японского порта Йокосука и в обстановке чрезвычайной секретности приступила к ремонту носовой части и рубки с перископами и антеннами. Такие повреждения атомарина могла получить только при столкновении с другим кораблем, причем находясь под ним. Еще одним подтверждением виновности именно американской атомарины служит тот факт, что когда американцы предприняли попытку через пару месяцев после гибели К-129 обследовать её глубоководными аппаратами, а в 1974 году и поднять со шпионскими целями с глубины в 5 км носовую часть погибшей подводной лодки, они точно знали координаты гибели ее и не теряли время на длительный поиск.
-------------------------

И это тем более печально, что автор данной статьи сообщает, что сам служил на К-129. Оправданием могло бы быть, если п/л на субмарину везде по тексту заменил кто-то из соавторов или редактор сборника.

Ready

Работы навалом. Но хорошие зарплаты только в IT, банках, крупной торговле.

Насчет IT - мимо. Посмотрите вакансии. посмотрите на 100+ тыр, но это туфта. Без стопы сертификатов в кирпич толщиной, с вами даже разговаривать не станут. Так же посмотрите на требования... За их хотелки ЗП должна быть полляма и более.
Впрочем, все запросы к IT соискателям не отличаются скромностью, а ЗП щедростью.
Я не так давно собеседовался на 120... В общем, три собеседования, неделя на принятие решения и... я работодателя устроил. Правда, когда мне объяснили нюансы по работе, я лишь ухмыльнулся и послал их в эротическое путешествие. Жить на работе мне вовсе не интересно.

Сторожевой корабль "Адмирал Макаров", который строится сейчас на калининградском судостроительном заводе "Янтарь" передадут ЧФ в первой половине нынешнего года.
http://rg.ru/2016/01/12/reg-szfo/makarov.html

Строительство следующих трёх кораблей этого типа замедлено из-за украинских газовых турбин, интересно следить за развитием событий. Я надеюсь, что у нас будет своё производство корабельных газовых турбин, иначе строительство военных кораблей не имеет большого смысла.

Strelok13
Новый тральщик хорошо, но его очень долго строили, и непонятно какого размера будет серия, так как строят ещё не то один, не то два, что учитывая сколько времени строят, не вызывает оптимизма.

Strelok13
Я надеюсь, что у нас будет своё производство корабельных газовых турбин, иначе строительство военных кораблей не имеет большого смысла.

Strelok13
Первого на Северный флот отправляли для стрельбы крылатыми ракетами "Калибр", интересно, будут ли туда посылать остальные корабли серии, или сразу на Чёрное море, для которого они строятся.

Strelok13
если вопрос испытания ракет или пусковых установок не стоит, то зачем он нужен?

Strelok13
Экипаж ведь всё время тренируется без стрельбы,

dikiy
Экипаж тренируется на своих боевых постах. На настоящей технике, на которой готовится воевать. А тренажеров на каждый тип корабля не сделаешь. Ладно, там, УТС по борьбе с пожаром и водой. Там готовят к принципиальным действиям, типа работы огнетушителем или постановка пластыря. А вот знание систем конкретного корабля - это уже только на месте.

... Тем более, что двух одинаковых кораблей (даже одного проекта) не бывает. Каждый индивидуален.

Compass
... Тем более, что двух одинаковых кораблей (даже одного проекта) не бывает. Каждый индивидуален.

Strelok13
Она с новыми электромоторами, более эффективными, чем обычные, и судя по всему именно они не получились.

Compass
... Тем более, что двух одинаковых кораблей (даже одного проекта) не бывает. Каждый индивидуален.

dikiy
А что за моторы такие новые? Неужели на асинхронники и частотники перешли? 😊

Википедия пишет про моторы, что всережимный главный гребной электродвигатель на постоянных магнитах. Что это такое, я не знаю, поискал и нашел: http://www.russianelectronics.ru/leader-r/review/40498/doc/57679/ , судя по тексту, что-то хорошее. Идея использовать один электродвигатель для полного и экономического хода, вместо двух разных, как на предыдущих проектах, выглядит сложной.

Кроме этого, подводные лодки проекта 677 не то однокорпусные, не то полуторакорпусные, меньше запас плавучести, меньше количество шпигатов, это должно обеспечить меньшую шумность, по сравнению с проектами 877 и 636, но у нас всегда предпочитали двухкорпусные. Всё же хочу ещё раз подчеркнуть, что с воздухонезависимыми энергетическими установками экспериментировали давно, но раньше не получалось сделать их настолько надёжными, чтобы поставить на боевую, а не экспериментальную, подводную лодку. У немцев получилось, все остальные покупают у них, это очень интересные подводные лодки. Хотя мне идея необитаемой кормовой части не кажется правильной, но видимо они доверяют автоматике. Нашим есть в чём догонять, но без этого, или ещё чего-то нового, переход на новый проект не выглядит необходимым. Достоинства и недостатки однокорпусных и двухкорпусных лодок были известны давно, очередной эксперимент и опыт использования однокорпусной подводной лодки интересен, но раньше на них не переходили, может быть и теперь не надо. Между прочим, есть и другие решения, кроме воздухонезависимой дизельной энергетической установки, например малогабаритная ядерная силовая установка, возможно только для экономического хода. В СССР были такие эксперименты, на подводных лодках проекта 651. Главное строить новые подводные лодки, сохранять производство, разработчиков, базы, подготовку моряков, проекты будут совершенствоваться, надо просто не останавливаться и не искать лучший, на котором можно остановиться.

Strelok13
всережимный главный гребной электродвигатель на постоянных магнитах

Strelok13
воздухонезависимой дизельной энергетической установки

dikiy
постоянку с батарей в пременку с изменяемой частотой

carrier
Разве обязательно в переменку? Вентильные эл. двигатели и на постоянке работают

Это не обязательно дизельная. Просто воздухоневмсимая ЭУ. Которая позволит получать, желательно сразу, электроэнергию.

Пентагон: Новые военные корабли США - бесполезные куски металла

dikiy
На шапкозакидательство похоже:
Пентагон: Новые военные корабли США - бесполезные куски металла
http://free-news.su/interesnoe/8290-korabli-ssha-bespolezny

Originally posted
На шапкозакидательство похоже

Ходовое положение - горизонталь, пусковое - вертикаль.

Примерно так:

Если что - копирайт мой.

😛

Наклепать штук 500, нехай бороздят Большой театр...

😀

Написать штоле в Министерство обороны...

ЗЫ
Написал письмо в МО РФ.
Картинки приложил.
Посмотрим...

😀

В России проводятся испытания новой баллистической ракеты 'Скиф'. Она позволяет осуществлять запуск прямо со дна без использования подводных лодок. Донная баллистическая ракета 'Скиф' была разработана по заказу Минобороны в конструкторском бюро 'Рубин' и Государственном ракетном центре им. академика Макеева. Ракета сможет находится на морском дне в ожидании противника столько, сколько необходимо. Для её запуска не требуется подводная лодка. Находясь неподвижно на дне, ракета 'Скиф' по команде сможет в нужный момент поразить цель.

Read more: http://smartnews.ru/articles/12248.html#ixzz40XYl5nYq

Находясь неподвижно на дне, ракета 'Скиф' по команде сможет в нужный момент поразить цель.

А обслуживание?

если сухая - то нету обслуживания.
на современной программной базе - интересное можно да же сделать что то.
ну - если не загоняться вопросами, что автономные атомные торпеды - это не есть хорошо.

КМ
При выходе в нейтральные воды с автономными кораблями возникает вопрос с морским правом.

Можно поподробнее?

Я вижу только одну проблему: этот аппарат вместе с ракетами может легко оказаться в "не тех" руках. И поди потом доказывай, что это не ты запустил ракеты по Америке и начал 3 Мировую войну...

Готовый сюжет для Ена Флемминга и 007. 😛

Но при современных дальностях полета ракет - нет необходимости выходить в нейтральные воды.

КМ
На топвар был разбор. Пишут, что по морскому праву первый поднявшийся на борт судна без экипажа становится его владельцем. При случае поищу ссылку.

Strelok13
Не может быть, что любое ценное оборудование, оставленное вне территориальных вод с какой-то целью, является собственностью того, кто его нашел.

ЗЫ. Кажется, нашел.
"Международная конвенция о спасании 1989 года" рассматривает в качестве объекта спасания не только суда, но и имущество.

"Для целей настоящей Конвенции:
а) "спасательная операция" означает любое действие или деятельность,
предпринимаемые для оказания помощи судну или любому другому имуществу, находящимся
в опасности в судоходных водах или в любых других водах;
b) "судно" означает любое судно или плавучее средство либо любое сооружение,
способное осуществлять плавание;
с) "имущество" означает любое имущество, которое не прикреплено постоянно
и преднамеренно к побережью, и включает фрахт на риске;"

Соответственно, как судно, оставленное экипажем, автоматически становится бесхозным, и подпадает под действие данной конвенции (нашедший его становится спасателем и получает в отношении объекта спасения ряд прав), так же это распространяется и на бесхозное (брошенное или утерянное) имущество.
Другой вопрос, что бывший владелец сохраняет за собой определенные права (так, он имеет право получить обратно спасенное судно или имущество, оплатив спасателю премию за услуги спасательной операции).
Для этого он должен выполнить ряд условий (например, официально заявить об аварийно оставленном судне).
Полагаю, что и на плавучие приборы распространяются те же условия, в частности - они должны быть официально заявлены либо в качестве утерянных (с указанием координат аварии), либо - в качестве установленных с научной или иной целью (и тоже указаны точные координаты - этого же требуют и правила безопасности мореплавания). Тогда в случае находки другой страной владелец имеет право потребовать их возврата (с оплатой стоимости работ по спасению и эвакуации).

Мне кажется что "просто разбрасывание " по океанам не предусмотрено. Это всё же ракета, не мина. Может быть она в каком нибудь контейнере

Nick Brake
Еще добавлю: международными конвенциями запрещено размещение на морском дне любого вида ядерного оружия (мин, ракет, контейнеров или пусковых установок).

это, конечно, всех остановит.

Strelok13
В данном случае, речь не о размещении на дне, а о учебном запуске многоразовой, многоступенчатой торпедо-ракеты большой мощности. Учебный запуск на несколько лет, никто не запрещает иметь торпеды с ядерной силовой установкой и разделяющимися летающими боевыми частями. А то, что она согласно программе, во время запуска на дно залегает на время, это подробность. А может быть не учебный, а какой-нибудь другой, например плановый.

Скорее возможно подводные лодки с маленьким экипажем в изолированном отсеке. У немцев уже делают необитаемую корму с воздухонезависимой силовой установкой, можно представить автоматизированную подводную лодку , заполненную газовой смесью, исключающей возгорание, и с маленьким обитаемым отсеком для двух или трёх человек с нормальным воздухом. При этом лодка может не требовать постоянного управления, только звать экипаж на помощь, когда необходимо принять важное решение или устранить аварию.

Nick Brake
Еще добавлю: международными конвенциями запрещено размещение на морском дне любого вида ядерного оружия (мин, ракет, контейнеров или пусковых установок).

Strelok13
Скорее возможно подводные лодки с маленьким экипажем в изолированном отсеке. У немцев уже делают необитаемую корму с воздухонезависимой силовой установкой, можно представить автоматизированную подводную лодку , заполненную газовой смесью, исключающей возгорание, и с маленьким обитаемым отсеком для двух или трёх человек с нормальным воздухом. При этом лодка может не требовать постоянного управления, только звать экипаж на помощь, когда необходимо принять важное решение или устранить аварию.

Закладка авианосца планируется в 2025 году в Северодвинске, поскольку "Севмаш" - единственное предприятие в России, имеющее опыт создания кораблей такого класса. На его верфях полностью перестраивался тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Горшков" для поставки в Индию. Атомный реактор "Шторма" проверят на перспективном эсминце типа "Лидер", а в подмосковном Жуковском уже испытывают электромагнитную катапульту для разгона самолетов

А если не на дне, а в толще воды, наподобии якорной мины?

dikiy
Пока это слишком сложно. В особенности учитывая косность военного руководства.
Кроме того, есть такое понятие, как борьба за живучесть. Этоне только пожар. Это еще и заделка пробоин. А ремонт различных механизмов? У нас пока еще не научились делать механизмы, которые не ломаются..

Конечно получается сложно, но как направление развития, я думаю может быть. Для ремонта механизмов член экипажа может одеть дыхательную маску, баллоны на спину и выйти через шлюз в узкий лаз. Всё же принципиальная невозможность пожара была бы важным достижением.

Nick Brake
Все, что прикреплено к дну тросом (минрепом), считается находящимся на дне.

Наверно всё же сложнее, а то получается, что кабель, соединяющий Европу и Америку, может добывать каждый, кто наймёт водолазов с кирками и кусачками.

Наверно всё же сложнее, а то получается, что кабель, соединяющий Европу и Америку,

http://topwar.ru/86400-v-ssha-podhodit-k-koncu-razrabotka-bespilotnogo-ohotnika-za-podlodkami.html

в обсуждении:

.В нейтральных водах-любое лицо первым поднявшийся на его борт ,согласно морскому праву может обьявить его своей собственностью.

В морском праве не силен, поэтому цитирую без комментариев.

dikiy
Ядерное 'сердце' и 200 убойных ракет: на что способен эсминец-невидимка 'Лидер'
http://news.rambler.ru/articles/32843807

😀 😀 😀 Как обычно в общем 😀

carrier
Черноморцы озабочены тем что затруднения возникли по набору экипажей. Два корабля и пара подлодок на подходе, а людей не хватает.

Strelok13
Но авианосец газотурбинный, причём турбин четыре, а винтов два.

По данным издания, за счет автоматизации различных процессов экипаж такой подводной лодки может быть сокращен до 30-40 человек.

Сейчас экипаж современной подводной лодки составляет от 64 человек (лодки проекта 'Ясень') до 165 (лодки проекта 'Акула').
https://rns.online/military/VMF-Rossii-planiruet-stroit-podvodnie-lodki-s-visokoi-stepenyu-avtomatizatsii-2016-02-24/?

Strelok13
В данном случае, речь не о размещении на дне, а о учебном запуске многоразовой, многоступенчатой торпедо-ракеты большой мощности. Учебный запуск на несколько лет, никто не запрещает иметь торпеды с ядерной силовой установкой и разделяющимися летающими боевыми частями. А то, что она согласно программе, во время запуска на дно залегает на время, это подробность. А может быть не учебный, а какой-нибудь другой, например плановый.

ale94106499
А замена ему есть? Или нет надобности?

Какие-то разведывательные корабли сейчас есть, но не такие.

Strelok13
и не очень нужный.

Я не в смысле критики написал про не такие, но всё же размер имеет значение, что там было и что могло делать, до сих пор секретно. Как и то, что могут делать современные разведывательные корабли. Но большие антенны это большие антенны,

Nick Brake
РЛС 'Атолл'

А это не морской вариант системы А-35?

Крылов есть такой до сих пор

Про радиолокационную станцию "Атолл" на нём, точнее про пустое место под обтекателем, я ничего не знаю, но позволю себе немного усомниться. Во-первых, скорее всего там должен был быть не "Атолл", во-вторых что-то там должно быть, работающее или нет, другое дело. Сомневаюсь по следующим соображениям:
1. "Маршал Неделин" вошел в строй в 1983-м году, поэтому на него "Атолл", разработанный в конце 1980-х годов и проходивший испытания на "Урале" в 1988-м, поставить не могли, а обтекатели на нём и на "Маршале Крылове" с виду одинаковые.
2. Корабль вошел в строй ещё в СССР, в 1989-м году, если бы такая большая и сложная система была неготова, проще было оставить его на заводе ещё на год, чем потом возвращать для её установки, наша промышленность всегда лучше справлялась с постройкой, чем с доработкой и модернизациями.
3. Если бы под обтекателем не было антенны, проще было не ставить обтекатель, он большой, тяжелый, имеет парусность и требует обслуживания.

Возможно, "Атолл" должен был стоять на третьем корабле серии, "Маршал Бирюзов", постройка которого была отменена. Но это моё предположение. Упоминания в Интернете про "Атолл" на "Маршале Крылове" вообще очень отрывочны. Как я уже писал, многое до сих пор секретно. Могло быть что угодно, включая установку не полноценных, экспериментальных установок, неспособных работать как станция, для тестирования каких-то систем.

Про радиолокационную станцию "Атолл" на нём, точнее про пустое место под обтекателем, я ничего не знаю, но позволю себе немного усомниться.

Для начала здесь:
http://www.38brrzk.ru/public/ship-kikgl7/

Корабли пр. 1914 создавались огромным количеством научных и производственных коллективов. На момент передачи Военно-Морскому Флоту проект представлял из себя наивысшие достижения отечественной науки, как в конструкциях специальных средств, так и в их теоретической проработке. Многие решения рождались по ходу строительства и использования кораблей. Отдельные системы так и не вышли за рамки проектов. Такая участь постигла, например, систему 'Атолл' - грандиозную радиолокационную конструкцию с применением суперкомпьютера того времени 'Эльбрус' в интересах разведки.

military_surgeon #8
Отправлено 18 Июл 2013 - 11:50

Про антенну под куполом. Там должна была стоять многоканальная корабельная РЛС 'Атолл'. Аналогичная той что стояла на БРЗК Урал. Но ее так и не поставили. Так что лично был в шаре, там пусто).
Насчет опасности для экипажа однозначно у Атолла она есть. На Урале даже защита была предусмотрена.

Почему купол оставили - возможно, с целью дезинформации. Скрыть от противника тот факт, что на кораблях нет полноценной системы радиолокационного слежения за КА и МБР.
Разумеется, за прошедшие два десятка лет уже могли установить на пустующее место какую-то более современную аппаратуру.

И еще, по срокам:

Радиолокационная станция 'Атолл'
Разработана НИИРП (ныне НТЦ 'НИИРП' ПАО 'НПО 'Алмаз')

Техническое задание на разработку радиолокационной станции (РЛС) 'Атолл' было выдано в 1976 году. В 1979 году был защищен эскизный проект. Основным назначением РЛС являлось наблюдение за испытаниями сложных баллистических целей (СБЦ) на морских полигонах США, и других государств, определе-ние сигнальных и траекторных характеристик боевых блоков, активных и пассивных помех.

Да всё тот же
Да плавают

ale94106499
Мореманы вроде так не выражаются . Нет?

Мореманы, может, и да. Морякам - пофиг

А моряки - и ходят, и плавают. Зависит от контекста.

А моряки - и ходят, и плавают. Зависит от контекста.

В РФ проведены испытания гиперзвуковой ракеты 'Циркон', предназначенной для атомных подлодок нового поколения 'Хаски'. Это значительный шаг вперед для российского Военно-промышленного комплекса.

carrier
Печально.

dikiy
Года три назад был на экскурсии на шведском тральщике, который по работе принципиально отличается от наших.

dikiy
Гидро-аккустические станции и гидролокаторы бокового обзора и лодки должны видеть.

dikiy
Года три назад был на экскурсии на шведском тральщике, который по работе принципиально отличается от наших.

Nick Brake
Наверное, тральщик - искатель мин? С телеуправляемым подводным аппаратом?

Nick Brake
Затонувшие (или аварийные).

А у нас всю дорогу с противоминной печально.

драго
Фишка эта не наша.

Кроме подводного. Без него никак. А в мелком море хуже слышно. И есть Арктика.

dikiy
А чем сигнал на эткране ГЛС от затонувшей будет отличаться от лежазей на грунте. Или просто идущей малым ходом?

При поиске объектов, лежащих на грунте (затонувший корабль, корпус ПЛ и т.д.) корабль должен пройти прямо над ним (плюс-минус ширина полосы захвата ГАС).
Для этого нужно либо заранее точно знать координаты затонувшего объекта, либо месяцами тупо обследовать дно галсами. И затонувший корабль не пытается убежать.

Если корабль ПЛО оказывается на таком расстоянии от ПЛ, ему уже не нужно ее искать - достаточно применить глубинные бомбы. Или пускать торпеды.

В борьбе с подлодками главная проблема - это обнаружение ее по шумам, за десятки или сотни миль, а не активной локацией с помощью ГАС. ГАС нужна только уже перед применением оружия.

Nick Brake
Дальностью обнаружения.

При поиске объектов, лежащих на грунте (затонувший корабль, корпус ПЛ и т.д.) корабль должен пройти прямо над ним (плюс-минус ширина полосы захвата ГАС).
Для этого нужно либо заранее точно знать координаты затонувшего объекта, либо месяцами тупо обследовать дно галсами. И затонувший корабль не пытается убежать.

Если корабль ПЛО оказывается на таком расстоянии от ПЛ, ему уже не нужно ее искать - достаточно применить глубинные бомбы. Или пускать торпеды.

В борьбе с подлодками главная проблема - это обнаружение ее по шумам, за десятки или сотни миль, а не активной локацией с помощью ГАС. ГАС нужна только уже перед применением оружия.

А как быть с гидролокатором бокового обзора?
Гидроаккустические станции бывают разными. И раюотают не обязательно в узком захвате.

А как быть с гидролокатором бокового обзора?

Nick Brake
плюс-минус ширина полосы захвата ГАС).

Гидроаккустические станции бывают разными. И раюотают не обязательно в узком захвате.

Вся разница - в способе обнаружения цели. ГАС может работать в пассивном режиме (обнаружение ПЛ по ее шумам) и в активном (по отраженному импульсу.
При работе в активном режиме корабль ПЛО выдает себя раньше, чем сможет получить отраженный сигнал от корпуса ПЛ. И ПЛ, слыша его издалека, просто не даст ему приблизиться на дистанцию обнаружения.
Поэтому этот режим, как правило, используется тогда, когда положение ПЛ уже приблизительно известно (например, преследование ПЛ после торпедной атаки, или ее обнаружили по кильватерному следу, и пр.), и нужно точно определить ее координаты и дальность для наведения оружия (РГБ или торпед). Либо, например, в мирное время - для "зондирования" всех проходящих гражданских судов, под которыми могут прятаться ПЛ, скрывая свои шумы под шумами их винтов.

Nick Brake
ГАС может работать в пассивном режиме (обнаружение ПЛ по ее шумам) и в активном (по отраженному импульсу.При работе в активном режиме корабль ПЛО выдает себя раньше, чем сможет получить отраженный сигнал от корпуса ПЛ. И ПЛ, слыша его издалека, просто не даст ему приблизиться на дистанцию обнаружения.Поэтому этот режим, как правило, используется тогда, когда положение ПЛ уже приблизительно известно (например, преследование ПЛ после торпедной атаки, или ее обнаружили по кильватерному следу, и пр.), и нужно точно определить ее координаты и дальность для наведения оружия (РГБ или торпед). Либо, например, в мирное время - для "зондирования" всех проходящих гражданских судов, под которыми могут прятаться ПЛ, скрывая свои шумы под шумами их винтов.

dikiy
И аппаратура может быть разной. Не только ГАС или по кильватерному следу, го и магнитометры, и тепловой след, и электрические и электромагнитные поля.

Вроде когда-то на противолодочника готовили.

Nick Brake
Но мы-то обсуждали ГАС.

dikiy
Хорошо. Если ГАС может обнаружить такой объект как мина (якореая млм донная), сможет ли от обнаружить лодку, которая лежит на грунте? Допустим, что выход из шхер ей перекрыли. И она вынуждена затаиться.

Nick Brake
При поиске объектов, лежащих на грунте (затонувший корабль, корпус ПЛ и т.д.) корабль должен пройти прямо над ним (плюс-минус ширина полосы захвата ГАС). Для этого нужно либо заранее точно знать координаты затонувшего объекта, либо месяцами тупо обследовать дно галсами. И затонувший корабль не пытается убежать.

Nick Brake
Но можно, наверное, и магнитометром.

В рамках программы импортозамещения 'Северная верфь' начала установку на корвет 'Гремящий' двигателей, изготовленных на Коломенском заводе вместо немецких,
==
Эх, поплачут механики...

Сам проект интересный, но как обычно разнотипица полная получается, и дорогой очень. 20380 ругают, что по стоимости приближается к в два раза более крупному и сильнее вооруженному 11356, а про 20385 писали, что он уже с 22350 сравним. Хотя наши корабли трудно по цене сравнивать даже друг с другом, разные заводы строят с разной скоростью, от этого цена получается разная.

dikiy
Российский авианосец будет гибридом
http://rg.ru/2016/02/17/reg-szfo/avianosec-gibrid.html
- Многоцелевой тяжелый авианосец проекта 23000Э "Шторм" может получить комбинированную силовую установку и два "острова" управления, - рассказал агентству представитель Крыловского государственного научного центра, занимающегося разработкой корабля. По предварительным данным, длина "Шторма" составит 330 метров, ширина - 40, осадка - 11, скорость - до 30 узлов.

Закладка авианосца планируется в 2025 году в Северодвинске, поскольку "Севмаш" - единственное предприятие в России, имеющее опыт создания кораблей такого класса. На его верфях полностью перестраивался тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Горшков" для поставки в Индию. Атомный реактор "Шторма" проверят на перспективном эсминце типа "Лидер", а в подмосковном Жуковском уже испытывают электромагнитную катапульту для разгона самолетов

Прожекты и прожектёры...

"Новый военный корабль, который будет классифицирован как миноносец, будет обладать водоизмещением около 17,5 тысячи тонн, иметь длину 200 метров и ширину 20 метров, то есть будет массивнее, чем большинство тяжелых крейсеров эпохи Второй мировой войны. Миноносцы класса "Лидер", на борту которых, как ожидается, будет не менее 200 ракет, станут вторыми по размеру современными надводными боевыми кораблями, уступая только тяжелым атомным ракетным крейсерам проекта 1144 "Орлан", - пишет издание.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160602/1442121177.html#ixzz4ATfCadmd

dikiy
Двенадцать новых эскадренных миноносцев "Лидер", которые планирует построить российская Объединенная судостроительная корпорация, станут одними из самых мощных военных кораблей в мире, которые будут превосходить по техническим характеристикам американский флот, пишет американское издание The National Interest.

"Новый военный корабль, который будет классифицирован как миноносец, будет обладать водоизмещением около 17,5 тысячи тонн, иметь длину 200 метров и ширину 20 метров, то есть будет массивнее, чем большинство тяжелых крейсеров эпохи Второй мировой войны. Миноносцы класса "Лидер", на борту которых, как ожидается, будет не менее 200 ракет, станут вторыми по размеру современными надводными боевыми кораблями, уступая только тяжелым атомным ракетным крейсерам проекта 1144 "Орлан", - пишет издание.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160602/1442121177.html#ixzz4ATfCadmd

То бишь опять будем как Амурчик .
С голым задом , но вооруженные до зубов !

РИА Новости http://ria.ru/world/20160602/1442000041.html#ixzz4AUa1tJR6

Желающие (кто заинтересовался) могут комментировать и постить фотки не дожидаясь меня. 😊

Nick Brake
антенные посты нового комплекса РЭБ ТК-25-2.

dikiy
РЭБ для "бычка"?

Тогда решил поискать по новым проектам кораблей - оказалось, он стоит также на фрегатах проекта 22350, и корветах (СКР) проекта 20380.

Ну, естественно, в разных комплектациях - это видно по разному количеству антенных постов и по разному количеству радиопрозрачных панелей на некоторых постах.

Ниже приведу фотографии.

Для начала - МРК пр. 21631 "Серпухов".
Антенны комплекса РЭБ - это те, что стоят попарно по левому и правому борту, в три яруса (самая нижняя пара - на верхней площадке надстройки, в виде цилиндрического куполообразного обтекателя, остальные выше на мачте - призматического и секторного вида, с прямоугольными панелями на них).

[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/015913/15913668.jpg] [/URL]
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/015913/15913670.jpg] [/URL]
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/015913/15913672.jpg] [/URL]
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/015913/15913674.jpg] [/URL]

Самая нижняя антенна (блок приемных антенн РТР) висит на крыле мостика.
Над ней на консоли мачты - радиопрозрачный обтекатель станции активных помех. Такой же обтекатель расположен и выше, а между ними скорее всего еще один блок приемных антенн РТР. Такие же блоки видны и на МРК, но у него не три, а два яруса радиопрозрачных панелей, что означает, вероятно, отсутствие какого-то диапазона в станции разведки.

И самый верхний обтекатель сферической формы - повидимому, оптикоэлектронная станция освещения обстановки.

На всех трех проектах в состав средств РЭБ входит также комплекс выстреливаемых помех ПК-10.

К чему я это запостил?
Средства РЭБ надводных кораблей ВМФ не обновлялись аж с 80-х годов - с тех самых пор, когда я сам еще принимал посильное участие в их разработке.
Приятно видеть, что наконец-то на надводных кораблях появилось что-то новое (за исключением комплекса выстреливаемых помех ПК-10 "Смелый", на испытаниях которого я когда-то присутствовал). 😊

dikiy
'пострадало'

Ну а так... экзотным что-то не везёт
Прошлый тримаран пластиковый сгорел нафиг

А, вон выше у камрада ровно такие же мысли

Пишут, там какие-то хохлы служили.

Vitar
Пишут, там какие-то хохлы служили.

carrier
Ну почти совсем не пострадал.

dikiy
http://rusvesna.su/news/1475746851
здесь еще пару фоток есть

Забавно, что американцы, видимо, при передаче саудитам, закрасили на носу (с обоих бортов) тактический номер "HSV 2", и вместо него написали "Swift".

И странно, что у правого корпуса выступающая вперед подводная носовая часть повреждена и загнулась вовнутрь-влево. От ракеты не должно было быть такого повреждения.

15 октября 2016 г. в 05.20 (14 октября в 22.20 мск) в исключительной экономической зоне (далее - ИЭЗ) РФ (в районе банки Кито-Ямато, Японское море) пограничным сторожевым кораблём (далее - пскр) ПУ ФСБ России по Приморскому краю (далее - ПУ) остановлено для проведения осмотра северокорейское рыбопромысловое судно 'Дае Янг 10' (флаг КНДР, порт приписки Син По, экипаж 48 граждан КНДР). На борт судна была высажена осмотровая группа.
В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий (далее - КПМ), на борту судна обнаружены незаконно добытые водные биоресурсы. При проведении КПМ команда судна вела себя агрессивно по отношению к членам осмотровой группы, отказываясь выполнять их законные требования.
Для обеспечения безопасности сотрудников ФСБ России осмотровая группа была усилена сотрудниками подразделения специального назначения ФСБ России.
В 16.55 (10.55 мск) не подчиняясь законным требованиям должностных лиц пограничного органа, задержанное судно начало движение на выход из ИЭЗ РФ в направлении ИЭЗ КНДР. При этом северокорейская команда продолжила агрессивные действия, на предупредительную стрельбу из стрелкового оружия не реагировала.
В 19.30 (12.30 мск) пскр из корабельного оружия выполнил предупредительную стрельбу для остановки судна-нарушителя, не смотря на которую судно продолжило движение в сторону выхода из ИЭЗ РФ.
Для недопущения ухода судна-нарушителя с находящимися на нём сотрудниками ФСБ России в ИЭЗ КНДР было принято решение выполнить стрельбу на поражение по винто-рулевой группе. В 19.36 (12.36 мск) пскр выполнена стрельба по винто-рулевой группе из крупнокалиберного пулемёта, после чего в 19.44 (12.44 мск) судно потеряло ход и легло в дрейф. В результате попаданий в его кормовые отсеки началось поступление забортной воды.
При выполнении стрельбы по винто-рулевой группе члены команды судна-нарушителя попытались наброситься на сотрудников ФСБ России. В результате противоправных действий команды один из членов осмотровой группы пскр получил ранение головы.
Для пресечения попытки насильственного завладения оружием и защиты сотрудников ФСБ России от угрожающего их жизни нападения со стороны северокорейской команды, сотрудниками ФСБ России последовательно произведена предупредительная стрельба и стрельба на поражение из стрелкового оружия. Ранения получили 9 членов команды судна-нарушителя, один из них позднее скончался.
По состоянию на 22.30 (15.30 мск) раненым оказана помощь, команда судна-нарушителя эвакуирована на пограничные корабли. Экипажами пограничных кораблей предпринимаются меры по доставлению раненых и буксировке судна-нарушителя в российские порты.
ПУ ФСБ России по Приморскому краю проинформировало Генеральное Консульство КНДР в г. Владивостоке по факту применения оружия и предпринятым мерам.

Ну почти совсем не пострадал.

драго
Вот тебе и хваленная американская супертехника.От одиночной ракеты отбится
не смог.И это не первый звонок в пользу нападения.

А разве на гражданских судах есть противоракетное вооружение?

BobbyS
А разве на гражданских судах есть противоракетное вооружение?

carrier
Он то как раз военный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/HSV-2_Swift

Эти пулеметы - не очень удачное оружие против ракет.

В принципе, могут быть и ПЗРК - но без средств воздушного обнаружения они бесполезны против ракет.

carrier
А что, люк на шахте после пуска не закрывается, или это до?

По подписи к фото, "En russisk Delta IV ubåt fotografert 12. oktober, i internasjonalt farvann i Barentshavet."

А вот официальное сообщение:
"12 октября 2016

АПЛ 'Новомосковск' запустила баллистическую ракету 'Синева'

Пуск состоялся из акватории Баренцева моря, баллистическая ракета морского базирования поразила цель на полигоне Кура на Камчатке

Атомная подводная лодка 'Новомосковск' в среду осуществила пуск баллистической ракеты 'Синева'. Пуск проведен в рамках боевой подготовки, сообщает департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ.

Пуск состоялся из акватории Баренцева моря, головная часть ракеты в назначенное время поразила цель на полигоне Кура на Камчатке. Запуск межконтинентальной баллистической ракеты произведен из подводного положения, уточняет Минобороны."

Вероятнее всего, после пуска лодка всплыла, и открыла шахту для вентиляции.
А НАТОвцы вели наблюдение за территорией полигона, как это обычно и делается (ведь о дате и времени пуска официально объявляется заранее).

Nick Brake
Вероятнее всего, после пуска лодка всплыла, и открыла шахту для вентиляции.

carrier
Синева вроде из затопленной шахты запускается.

Хотя я бы не исключал и какой-нибудь нештатной ситуации.

Nick Brake
Хотя я бы не исключал и какой-нибудь нештатной ситуации.

dikiy
Лови потом в такую погду

Nick Brake

Да, погода на фото - не айс. Видно, что валяет с борта на борт.
Не завидую подводникам, когда они в надводном положении. Не их это стихия..

carrier
становлено для проведения осмотра северокорейское рыбопромысловое судно 'Дае Янг 10' (флаг КНДР, порт приписки Син По, экипаж 48 граждан КНДР).

похоже поляки скатились до уровня страны 404....

maior 0763
в общем голимый фейк оказалось заявление министра обороны Польши Антони Мачеревича о продаже Египтом за один доллар России вертолетоносцев "Мистраль".:
https://ria.ru/defense_safety/20161021/1479769305.html

похоже поляки скатились до уровня страны 404....

Давным-давно уже скатились на самое дно.Да ещё и яму вырыли.

carrier
"Подмосковье" вышла на ходовые испытания. Лодка не новая но очень непростая. Долго её перестраивали.

И куда её?

Хороший коньяк
И куда её?

carrier
На Северный наверное.

СФ нынче задействован.Хорошо.

Хороший коньяк
СФ нынче задействован

maior 0763
а что там с "Подмосковье"? почитал в инете но как то информации мало.
я имею ввиду уже обновленное "Подмосковье".
что там обновили и новые тх известны?

http://svpressa.ru/war21/article/129445/

carrier
Синева вроде из затопленной шахты запускается.

salex
Это тебе нужно к нам на стоянку.
Там у нас сборище профессоров, как я их называю.

Nick Brake
Действительно, стыдоба - столько дыма...

Источник: http://rusnext.ru/news/1477304757

Nick Brake
Вот сейчас по сети начали массово тиражировать видео прохода Кузнецовым ЛаМанша.
Действительно, стыдоба - столько дыма...

ну да,с этим дымом либерасты в осовном носятся да жители страны 404...

вчера запостил: американский головной корабль LCS-1 (USS Freedom)2006 года постройки.
дымит в 2016 году прямо в заливе Сан-Диего и не парятся американцы и им как то пох... 😊

maior 0763
да жители страны 404

AllBiBek
Свой такой же тока поновее они китаёзам продали за 25 лямов зелени. И еще парочку авианесущих крейсеров за полтора ляма зелени и сто двадцать лямов юаней соответственно.

dikiy
Так что, не одни соседи из 404 в распродаже флота отличились

А сколько всего сгнило у пирса? Один "Урал" (проект 1941) чего стоит...

AllBiBek
А сколько всего сгнило у пирса? Один "Урал" (проект 1941) чего стоит...

Nick Brake
Вот сейчас по сети начали массово тиражировать видео прохода Кузнецовым ЛаМанша.
Действительно, стыдоба - столько дыма...

Ну дык корапь, который всю дорогу только тем и занят, что стоит на ремонте.
Да и двигло паровое. Именно двигла ему не хватало от рождения. Слишком слыбый и не надежный.
Была статейка о нашем единственном авианосце. Силовая установка не соответствует.
Оказывается, что самолеты должны взлетать с авианосца, когда тот движется 50 км/ч. Сколько в узлах - без понятия. Если скорость корабля ниже, то самолет должен быть очень сильно облегчен.
А наш авианосец 50 выдал только раз, на каких-то испытаниях, и потом сразу встал на ремонт.
Вот и не понятно, на хрена наши это недоделанное корыто к Сирии отправили. Позориться, если только.
В теме по Сирии многие наши говорили, что мол херня! Его задача доплыть, встать и запускать самолеты. А вот хрен там! Самолеты он должен запускать в движении, а двигаться он как раз и не умеет.
Еще, ни раз слышал мнение, что было бы намного лучше, если наши и Кузнецова продали. Ремонт и модернизация обойдутся дороже чем новый спроектировать и построить.

И, вообще, многие наши спецы говорили, что можно бы и обойтись без авианосного флота. Слишком дорого. Надежность ужасающе низкая. Да и не особо авианосцы нужны. Тем более, что догнать Штаты по их кол-ву мы вряд ли сможем.

HighMan
А вот хрен там! Самолеты он должен запускать в движении, а двигаться он как раз и не умеет.

HighMan
Да и двигло паровое. Именно двигла ему не хватало от рождения.

Сейчас - есть.

И - компетентные люди бачут, что по итогам похода как раз и решится, втыкать в него два самовара, или котлы оставить. Есть все шансы, что воткнут самовары. Всё ж дополнительная защита: одно дело ракетами нашпиговать дизельное корыто, а другое - атомное. По атомному у своих берегов ни одни бармалеи стрелять не будут.

AllBiBek
Он в утробе с самоваром планировался. Просто удешевили, да и самоваров свободных не было.

Сейчас - есть.

И - компетентные люди бачут, что по итогам похода как раз и решится, втыкать в него два самовара, или котлы оставить. Есть все шансы, что воткнут самовары. Всё ж дополнительная защита: одно дело ракетами нашпиговать дизельное корыто, а другое - атомное. По атомному у своих берегов ни одни бармалеи стрелять не будут.

Опять же, из прочитанного...
В неясных планах заменяет не только силовой установки.
Под замену весь комплекс ПВО. А это, фактически, замена ВСЕЙ электронной начинки.
Еще там какие-то планы насчет вооружения.
Что остается? Ржавое корыто?
Проще строить заново или, вообще, отказаться.

HighMan

Ну дык корапь, который всю дорогу только тем и занят, что стоит на ремонте.
Да и двигло паровое. Именно двигла ему не хватало от рождения. Слишком слыбый и не надежный.
Была статейка о нашем единственном авианосце. Силовая установка не соответствует.
Оказывается, что самолеты должны взлетать с авианосца, когда тот движется 50 км/ч. Сколько в узлах - без понятия. Если скорость корабля ниже, то самолет должен быть очень сильно облегчен.
А наш авианосец 50 выдал только раз, на каких-то испытаниях, и потом сразу встал на ремонт.
Вот и не понятно, на хрена наши это недоделанное корыто к Сирии отправили. Позориться, если только.
В теме по Сирии многие наши говорили, что мол херня! Его задача доплыть, встать и запускать самолеты. А вот хрен там! Самолеты он должен запускать в движении, а двигаться он как раз и не умеет.
Еще, ни раз слышал мнение, что было бы намного лучше, если наши и Кузнецова продали. Ремонт и модернизация обойдутся дороже чем новый спроектировать и построить.

И, вообще, многие наши спецы говорили, что можно бы и обойтись без авианосного флота. Слишком дорого. Надежность ужасающе низкая. Да и не особо авианосцы нужны. Тем более, что догнать Штаты по их кол-ву мы вряд ли сможем.

Это частично неправда, частично преувеличение. Конструктивно там всё в порядке, всего хватало, очень хороший проект. Есть последствия неквалифицированной эксплуатации, есть просто износ корабля, прослужившего двадцать пять лет. Да, он часто стоит в ремонте, но и в дальние походы ходит часто. Всё у него нормально, самолёты взлетают и садятся.

HighMan
50 км/ч.

HighMan
Да и двигло паровое. Именно двигла ему не хватало от рождения. Слишком слыбый и не надежный.

А потом совпали две вещи. Первая, ещё в СССР в 1960-е годы наметился переход на газовые турбины, поэтому несмотря на сохранение производства паровых и продолжение постройки кораблей с ними, подготовке специалистов для их обслуживания стали уделять меньше внимания. Пока хватало учившихся в 1960-70-е годы, это не приводило к снижению надёжности кораблей с паровыми котлами, с конца 1980-х стало заметно.

Второе, это распад СССР, в условиях отсутствия запасных частей, эксплуатация газотурбинных кораблей оказалась проще, в них силовая установка практически не обслуживается на корабле, турбины снимаются и отвозятся на завод, тогда как в паровых котлах нужно менять трубки. Это привело к списанию почти всех новых эсминцев проекта 956 и проблемам с котлами на тяжелом авианесущем крейсере проекта 11435 "Адмирал Кузнецов". Хотя на нём принимались меры к сбережению ресурса котлов, и их преждевременного износа, как на других 1143, удалось не допустить, но судя по тому, что известно, управление котлами осуществляется вручную, автоматике не доверяют. Вот здесь можно подробнее про котлы прочитать: http://navy-korabel.livejournal.com/95871.html , это про 956-й проект, но котлы и проблемы те же самые. Остальные части статьи тоже интересные, их можно найти, но главное в этой и комментариях под ней. Неправильная эксплуатация из-за потери навыков и отсутствия запасных частей стала причиной неисправностей паровых котлов в 1990-2000-е годы.

Strelok13
Неправильная эксплуатация из-за потери навыков и отсутствия запасных частей стала причиной неисправностей паровых котлов в 1990-2000-е годы.

Очень интересно рассматривается на фоне нагнетания обстановки вокруг Калининграда. А тут еще и новые фрегаты, которые для ЧФ, собрались на Балтике придержать

У него проектная максимальная 29. так что не пляшет утверждение.

андрэ
проектная это еще не фактическая....

Надо будет посчитать с какой скоростью он до Сирии дойдёт))) ИМХО на максималке ,его через день на буксир возьмут)))

жители страны 404

zibert paul

Надо будет посчитать с какой скоростью он до Сирии дойдёт))) ИМХО на максималке ,его через день на буксир возьмут)))

Пока можешь посчитать с какой скоростью шлепают.
Известно время выхода. Можно на яндексовских картах промерять расстояние до Гибралтара, к примеру. О прохождении его СМИ сообщат. Не наши, так всякие ББС и СНН 😊.
Я думаю, учитывая, что он не один, и с ним идут вспомогательные, то узлов 12-15 будет.
Учитывая, что от Гибралтара до Тартуса приблизительно3820 км= 2060 миль, при ходе в 12,5 узла за вахту получается 60 миль, то получиться 34 вахты, или 5 с половиной суток. От Гибралтара.
Т.е. в первых числах ноября, по моим прикидкам, они могут дотопать 😊
А в остальном, посмотрим. Как в плане перехода написано, как погода будет, какие цу поступят из Москвы.

PS/ Звыняйте, прокололся. при 12.5 узловом ходе 50 миль за вахту, 300 за сутки. Итого от Гиблартара до Тартуса порядка недели ходу.

Некоторые корабли или подводные лодки, сопровождающие авианосец "Адмирал Кузнецов", зайдут в порт Сеута после десятидневного перехода", - рассказал источник издания."
Итго, за десять суток пройдено порядка 5500 км. В мили переводить не буду.
Прикидки, пока, подтверждаются. Скорость порядка 12-12.5 узла.

почти аноним
не напомнит ктонить - где проходят границы этой страны?
ее нет на карте юридически.

Многие думают,что это глобус.(из развёрнутого ответа пытающегося лезть вне очереди в кассу)😊😊😊

dikiy

Пока можешь посчитать с какой скоростью шлепают.
Известно время выхода. Можно на яндексовских картах промерять расстояние до Гибралтара, к примеру. О прохождении его СМИ сообщат. Не наши, так всякие ББС и СНН 😊.
Я думаю, учитывая, что он не один, и с ним идут вспомогательные, то узлов 12-15 будет.
Учитывая, что от Гибралтара до Тартуса приблизительно3820 км= 2060 миль, при ходе в 12,5 узла за вахту получается 60 миль, то получиться 34 вахты, или 5 с половиной суток. От Гибралтара.
Т.е. в первых числах ноября, по моим прикидкам, они могут дотопать 😊
А в остальном, посмотрим. Как в плане перехода написано, как погода будет, какие цу поступят из Москвы.

А собственно,мы что,торопимся куда-то? Стабильно идёт группа,с визитами так сказать вежливости,чтобы все видели.

Spirit oFF
Вроде век артиллерийских дуэлей кораблей закончился,

Хороший коньяк
идёт группа,с визитами так сказать вежливости

Spirit oFF
А вот по буянам мне непонятно необходимость на таком небольшом кораблике 100 мм пушки в носу. Вроде век артиллерийских дуэлей кораблей закончился, может лучше туда поставили зрк, так как ПВО у него не самое сильное.

dikiy
Да нет. Поддержка десанта, борьба со всякими мелкими целями. Типа, как возле Поти. Только там ЗРК лупанули.

Nick Brake
Вот сейчас по сети начали массово тиражировать видео прохода Кузнецовым ЛаМанша.
Действительно, стыдоба - столько дыма...

да стыдоба. мичман забывший снять с английских боевых пловцов гидрокостюмы - наказан.

Fyn
мичман забывший снять с английских боевых пловцов гидрокостюмы - наказан.

dikiy
А может стоит вдодачу делать что-то наподобии МПК типа Альбатрос. У них и ПЛО хорошее и ПВО ЗРК Оса, ЕМНИП

ри ходе в 12,5 узла

андрэ
судя по вики не боевой экономический ход у него 14 узлов-даже его не выдает или еще почему?

Мы можем только гадать. То ли за котлы очкуют, то ли потому что с ними танкер с буксиром. ХЗ.

Во математики. На глазок определили скорость, причём среднюю, и удивляются почему низкая. Вы вообще в курсе что средняя скорость это совсем не та с которой реально идёт какой либо объект?

андрэ
дяденька-вы сильно удивитесь но тут все в курсе.

carrier
Во математики. На глазок определили скорость, причём среднюю, и удивляются почему низкая. Вы вообще в курсе что средняя скорость это совсем не та с которой реально идёт какой либо объект?

У кораблей, как раз, средняя скорость наиболее реальная. Именно из флота пришло понятие "крейсерская скорость".
Если корабль плюхает из точка "А" в точку "Б", без особого маневрирования, то с крейсерской скоростью.
Понятно, что влияют погодные условия и течения, но частота оборотов винтов величина, практически, постоянная.
По большому счету, корабли идут на не крейсерской скорости, лишь при маневрировании.

андрэ
судя по вики не боевой экономический ход у него 14 узлов-даже его не выдает или еще почему?

А у них ход может быть меньше 14 узлов.
Как писал выше, нормальный эксплуатационный ход для таких судов 12-12,5 узлов.

Обсудили с другом и такой результат:
Скорость рекордную ТАКР подтвердил несколькими проходами на мерной миле и пробегом . Состояние моря было идеальным, слабый ветерок. Корабль принял балласт, чтобы водоизмещение чётко соответствовало заданному, так что не в минимальном грузу. Состояние КТУ идеальное, но вопреки легендам в ряде книжек, образцовые форсунки стояли только на котле ?5, на остальных стояли обычные. Котлы считались экспериментальными и кроме всего прочего важно было узнать, на что они способны. По результатам ходовых испытаний уже потом составлялась эксплуатационная литература. Пара для системы пневмообмыва винтов не хватало и результат её эффективности не ясен. На одном из выходов перед ходовыми испытаниями на левой задней машине раздавили ГУП.
Что до этих характеристик:"Главная энергетическая установка ТАКР почти полностью повторяла примененную в проекте 1143.4: четырехвальная, паротур-бинная, суммарной мощностью 200 000 л.с. Увеличенный запас топлива позволил до-вести дальность плавания 18-уз. ходом до 8000 миль. Мощность повысили за счет ус-тановки новых котлов. Благодаря этому при увеличении стандартного водоизмеще-ния на 10 000 т удалось получить скорость полного хода 29 уз.
Пар вырабатывали восемь котлов КВГ-4 с повышенной паропроизводительностью до 115 т/ч (по сравнению с 95 т/ч у преж-них котлов), давлением 66 кг/см2 и темпе-ратурой 470? перегретого пара в коллекто-ре. Пар для нужд, не связанных с движе-нием корабля, получали за счет отбора от главных котлов, поэтому вспомогательная котельная установка не понадобилась. При нормальном водоизмещении 53 050 т экономическая скорость хода составляла 14 уз. при 140 об/мин, боевая экономичес-кая - 18 уз. (180 об/мин). "(с), так специалист сказал, ни единого слова правдивого, кроме количества и марки котлов. Данные очень занижены, в формулярах совсем другие цифры.
Команду заводчане научили и натаскали хорошо и без всякого напряга ТАКР брал 30 узлов легко. Установку со временем просто довели до печального состояния, характеристики упали.

андрэ
у танкера я посмотрел-полный ход 16 узлов.

dikiy
Дерзкий' в 2021 году

Зато подлодки дизельные шлёпают прям как куличики

dikiy
Россия усиливает балтийскую группировку
http://izvestia.ru/news/640670?utm_source=smi2
Здесь тоже пишут, что переброска Буянов на Бултику связана с усилением напряженности вокруг наших соседедей в Прие...ке

Бедные Буяны))) То туда, то сюда...скоро все жёны побросают офицеров нах)))

zibert paul
Бедные Буяны))) То туда, то сюда...скоро все жёны побросают офицеров нах)))

dikiy
А чего там дергаться. В Балтийск переедут.
Бедные они в другом. Кораблики прибрежной зоны через океан погнали.

zibert paul

Бедные Буяны))) То туда, то сюда...скоро все жёны побросают офицеров нах)))

Если из Балтийска кораблики перекинут во Владик, то побросают 😊

Повысив скорость с 12 до 16 узлов, расход топлива возрастет почти в два раза.

dikiy
ВМФ получит первый корвет нового типа 'Дерзкий' в 2021 году
http://vz.ru/news/2016/10/28/840691.html

Странный, непонятный корабль, очень большой, со слабым вооружением. Перспективные технологии, полимерная надстройка, частичное электродвижение, новая радиолокационная станция, это хорошо. Но про радиолокационную станцию я бы не высказывал оптимизма, учитывая плохой опыт с похожими на 20380 и 22350.

По размеру корабль близок к сторожевым кораблям проекта 11356, которые сейчас называют фрегатами, 3400 тонн против 3900, но намного уступает им по вооружению, превосходя по стоимости, 20 миллиардов вместо 13. Зачем он нужен непонятно, строили бы 11356, если невозможно сделать для них силовые установки, перекомпоновали бы под новые и заложили бы новые корабли этого проекта.

Выглядит странно, непривычно, высокая надстройка и ангар под палубой с подъёмником на небольшом корабле. Необычная схема запуска крылатых ракет из вертолётного ангара. Непонятно почему его называют корветом, предполагалось что корветы это небольшие сторожевые корабли ближней морской зоны, а тут 3400 тонн и 5000 миль дальность плавания.

Я радуюсь закладке нового корабля, как обычно, но мне он не нравится, ни внешне, ни по характеристикам. Надо не на разработке, а на совершенствовании и реализации нашим сосредотачиваться. А то программа 20380 сокращается и корабль не соответствует ожиданиям, 22350 пока не соответствует тоже и будет их скорее всего 4 штуки, а не 20, хорошо если 6, от второй тройки 11356 собираются отказываться, вот разработали новый проект.

введут оброк...

Strelok13
Я радуюсь закладке нового корабля, как обычно, но мне он не нравится, ни внешне, ни по характеристикам. Надо не на разработке, а на совершенствовании и реализации нашим сосредотачиваться. А то программа 20380 сокращается и корабль не соответствует ожиданиям, 22350 пока не соответствует тоже и будет их скорее всего 4 штуки, а не 20, хорошо если 6, от второй тройки 11356 собираются отказываться, вот разработали новый проект.

Да всё тот же
Вдоль берега доедут.

Spirit oFF
опять получается винегрет из проектов.

dikiy
Хана мерикосам:
"Супруге президента было предоставлено право наречь субмарину, а накануне, на церемонии спуска 'Иллинойса' на воду, согласно традиции разбить о ее носовую часть бутылку шампанского, что Обаме удалось, однако, лишь с третьей попытки."
Обама не смогла с первой попытки ввести в строй атомную субмарину
http://vz.ru/society/2016/10/30/840921.html
Очень плохая примета 😞

Им можно. У них субмарин , как у дурака махорки.

ale94106499
А что с армией не так?
А вы сами то служили?

John892
Младший брат(через год пойдёт служить)

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3760246

и вести с верфей России:
https://topwar.ru/102941-verfi-rossii-velikoknyazheskie-borei-hischnye-yaseni-i-korabli-nevidimki.html

ale94106499
У меня сын воен. кафедру не посещал ( их там несколько умников таких было ), что бы потом пойти служить. Кстати служба в армии , сыграла очень положительную роль в его дальнейшей карьере на гражданке...

dikiy
Служить можно и после кафедры.

Nick Brake
Но срочная - сейчас год, а по контракту офицером придется поболе... не всех устраивает.Опять же, ответственность разная.

dikiy
А чего за год научишся?

ЗЫ. Кстати, на эту же тему: просматривая материалы по Армате, нашел, что танки во время последнего парада вели срочники (одногодичники). Именно поэтому одна машина и заглохла во время репетиции парада: якобы срочник по ошибке нажал педаль тормоза, а потом растерялся и не смог завести.
Срочникам вообще на освоение вождения танка отводится месяц!

dikiy
Служить можно и после кафедры. И еще не известно, какая служба принесет больше пользы - офицером или рядовым.

нашел, что танки во время последнего парада вели срочники (одногодичники).

zibert paul
То ли наш командир - всегда слегка подшофэ, виртузно владел русским языком... а швартовался как!!! Вся бригада с замиранием сердца наблюдала))) Подлетал кормой к пирсу , а потом " Самый полный вперёд!!!" ...и как вкопаный , оставалось только концы закинуть))) Щас таких командиров нету.

Spirit oFF
вот смысл было Горшкова индийцам продавать по себестоимости. 1 млрд баксов на 6 лет не такая и большая сумма для Росии, а дублер Кузнецова очень бы пригодился.

С одной стороны согласен, два таких корабля составляли бы систему вооружений, постоянно готовую к использованию, один фактически остаётся экспериментальным, значительную часть времени проводит в ремонтах, а так кто-то из них всегда был бы способен выйти в море. С другой, если бы не продажа индусам "Адмирала Горшкова", не было бы возрождения МиГ-29К, а значит этот корабль был бы для нашего флота бессмысленным, Су-27К на него не уверен что могут сесть, но в ангар наверное не поместятся, причём по высоте.

Корабль получился очень удачный, как я уже писал, индусы сейчас строят ещё один, похожий, внешне смесь "Адмирала Кузнецова" и "Адмирала Горшкова", с такими же, расположенными под углом, взлётной и посадочной палубами, как на нём. С машинами там тоже не так плохо, если можно говорить что для "Адмирала Кузнецова" они немного слабоваты, то для этого корабля, на десять тысяч тонн меньше, они хороши. И паровым турбинам, производящимся в России и испытанным десятилетиями службы на десятках кораблей, я верю больше, чем газовым, производящимся на Украине.

Вы вспомните, что было в начале 2000-х. Тогда предполагалось, что скоро флота не будет, совсем. А то, что есть, это процесс ликвидации, постепенное списание. Собирались строить корветы, что-то вроде малых ракетных кораблей. Руководство флота пыталось поместить в это начинание небольшие сторожевые корабли с универсальным вооружением. Которые так и не построили. У нас сейчас очень плохо с надводным военным судостроением, но это что-то, это ожило, это есть. Строятся неудачные 20380, строятся разработанные для Индии 11356, строятся 22350, строятся 11711, 21631, 22800. В России строятся военные корабли. Строятся плохо, не всегда удачные проекты, медленно, дорого, но строятся и с каждым годом всё лучше. У нас есть авианосец, а значит есть технология взлёта и посадки на палубу. Может быть она ещё пригодится, но до этого надо построить ещё много более маленьких кораблей.

zibert paul
Вот и Григорович испытался. По поводу сериала о БФ... про ручку это святая истина - "смотри не сломай"))) А в остальном... странно, все трезвые... это флот или где? А как они швартуются - это же позор!!! То ли наш командир - всегда слегка подшофэ, виртузно владел русским языком... а швартовался как!!! Вся бригада с замиранием сердца наблюдала))) Подлетал кормой к пирсу , а потом " Самый полный вперёд!!!" ...и как вкопаный , оставалось только концы закинуть))) Щас таких командиров нету.

На неоднократно краснознаменном Балтийском флоте по инструкции было положено швартоваться так: дается команда "самый малый назад" и корабль медленно причаливает. Так швартоваться для уважающего себя капитана считалось "западло". Боевой капитан швартовался так: давалась команда "полный назад", затем, слегка недоплывая до причала, "полный вперед", чтобы погасить скорость, и "стоп машина". Корабль останавливался, весь в пене и под восхищенные взгляды болельщиков. При этом на корме обязательно стоял мичман, который отсчитывал расстояние до берега и выкрикивал его капитану. Однажды один сторожевик начал тормозить слишком поздно. Монолог мичмана: "Семьдесят метров... сорок метров... двадцать метров... десять метров... Пиздец! Море кончилось."

Strelok13
С другой, если бы не продажа индусам "Адмирала Горшкова",

carrier
слегка недоплывая до причала

Nick Brake
Сейчас это делается более "цивилизованно": у практически любого корабля, и даже у образцов ВиВТ (ракеты, РЛС, РЭБ) сразу создается и экспортный вариант.
Покупают корабли - Китай, Индия. Причем, зачастую экспортные строятся первыми. А уже на полученные деньги финансируется постройка кораблей того же проекта для ВМФ.

Да, индусам за сохранение наших военно-морских и военно-воздушных технологий спасибо надо сказать. Если бы не они, не доделали бы орудие А-190, не было бы ракет "Оникс" и "Калибр", не было бы зенитно-ракетного комплекса "Штиль". Китайцам более старые образцы обычно продавали, а Индия вкладывала деньги в разработку новых. И 11356, разработанные для Индии, сейчас строятся для нашего флота. Я не понял, что происходит с второй тройкой, писали что из-за отсутствия украинских турбин их хотят продать в Индию, жалко если так, объективно это лучший из наших современных многочисленных проектов сторожевых кораблей.

dikiy
Эти слова мне говорят о многом

ale94106499
В смысле, что слово ПЛАВАТЬ на флоте не употребляют ?

А вообще, сам анекдот - это перевранный рассказ (точнее, фрагмент), из Леонида Соболева, "Экзамен".

http://fanread.ru/book/5475749/?page=3

Не удержался, приведу здесь:

--------------------------
Можно, конечно, и не разбить миноносец: войти малым ходом, отдать посередине гавани якорь, развернуться на нем и, потравливая якорную цепь, тихохонько, как "Водолей", сдаться кормой к стенке. Но рев сирены вызвал уже зрителей, и завтра вся минная дивизия будет пересмеиваться: "Видали?.. Академики!.. Бумажные морячки, раком на якоре, волжские привычечки... Словом - "зачаливай!.."

Ворота пронеслись мимо. Пора!

Он дал левой машине "полный назад", и "Жорес" послушно занес корму влево, поворачиваясь носом к каменной стенке, мимо которой он только что прошел. Теперь он должен был остановиться на месте, закидывая корму, чтобы потом задним ходом подойти к своему месту у противоположной стенки гавани. Белосельский метнулся к кормовым поручням посмотреть, как проходит корма, и тотчас увидел внизу, на палубе, у торпедных аппаратов - командира, старшего механика и Любского. Они стояли (или так показалось?) с видом людей, наблюдавших агонию затравленного зверя. Он густо выругался молча, про себя, - давнишним, проверенным матросским загибом в бога, в веру, в весь царствующий дом, - отскочил от поручней, как ужаленный, и носом к носу столкнулся с рулевым старшиной Портновым, членом бюро коллектива.

- Тебе чего?

- На штурвал стану, штурман прислал, - сказал тот вполголоса, серьезно и безоговорочно, и потом громко добавил: - Разрешите заступить на штурвал, товарищ командир, Грудского штурман требует на корму.

У Белосельского точно лопнуло что-то внутри, и бешеная злоба, с которой он только что отскочил от поручней, обернулась ясным и холодным весельем.

- Станьте на штурвал, товарищ старшина, - сказал он преувеличенно четко.
- Товарищ Грудский, идите к штурману!

Портнов торопливо прошел к штурвалу, и тотчас Белосельский стал рядом с ним у машинного телеграфа и сдвинул обе ручки на "полный назад": очевидно, он чего-то не рассчитал, и миноносец очень быстро шел на стенку.

- Разогнали очень, - сказал Портнов, тревожно оценивая расстояние до стенки.
- Эх, разогнали!
- повторил он, досадливо щелкнув языком.
- Как его, чертяку, удержишь... Самый полный назад надо!

Белосельский послушно звякнул телеграфом и оглянулся на корму. Бурун заднего хода кипел за кормой, но миноносец по-прежнему, хотя и медленнее, двигался вперед.

Белосельский почувствовал неприятный холодок вдоль спины. Он оглянулся еще раз и тогда в люке машины увидел голову младшего механика Луковского. Тот с беспокойством вглядывался в надвигавшуюся стенку. Белосельский махнул ему рукой и сделал выразительный жест: "Осади!"

Голова Луковского скрылась в машине, и тотчас бурун за кормой вырос вдвое. Вода набежала на палубу, люди на корме запрыгали, миноносец нехотя и против воли наконец остановился, и, как бы чуя это, турбины сбавили обороты. Белосельский поставил телеграф на "стоп".

Он передохнул и осмотрелся.

Теперь "Жорес" плавно отходил от стенки на середину гавани. Гавань, только что казавшаяся невероятно тесной, распахнулась большим озером воды, и до миноносцев показалось ему еще очень далеко. Белосельский прикинул расстояние до них и уже совсем спокойно дал задний ход. "Жорес" пошел назад быстрее, но, видимо, все же ход был недостаточный, чтобы он слушался руля, потому что ветром начало заносить нос вправо. Портнов хотел что-то сказать, но Белосельский уже увеличил ход и выправил машинами корму, опять нацелив ее в щель между миноносцами, и Портнов одобрительно кивнул головой, помогая рулем. "Жорес" шел назад еще быстрее.

Все внимание Белосельского было теперь устремлено на эту узкую щель. Здесь, бок о бок с другими миноносцами, должен был встать "Жорес". Еще раз или два пришлось поиграть машинами, чтобы точно направить корму в эту щель, и наконец Белосельский весело скомандовал: "Одать якорь!" и одновременно дал обеим машинам полный вперед, чтобы остановить стремление миноносца назад.

Но, очевидно, это стремление было слишком велико. Якорная цепь загрохотала с остервенением, быстро высучиваясь из клюза, и по этому грохоту и по тому, как отскочили от нее боцман и комендоры, Белосельский понял, что у "Жореса" опять был слишком большой разгон - на этот раз назад - и что если попытаться задержать его на якоре, то якорцепь тотчас лопнет и "Жорес" врежется кормой в каменную стенку.

Он кинулся к телеграфу, но едва ухватился за ручки, чтобы потребовать от машины самый полный вперед, как почувствовал содрогание палубы под ногами, и мгновенно покрылся потом: уже удар?.. Шипенье пара, рев вентиляторов, эти звуки похода, почти неслышные в море и невероятно громкие в узкой щели между миноносцами, заглушали то, что происходило на корме, но ему ясно почудился лязг сминаемого железа, чьи-то крики и брань, треск раздавленных шлюпок. Внезапная слабость, какой он не испытывал в бою, подкосила его колени, и он уперся руками в телеграф.

Но палуба продолжала вибрировать под ногами длительно и плавно. Миноносец весь трясся в могучем усилии турбин удержать его губительное стремление назад. Белосельский понял, что в машине приняли свои меры, и уже больше для порядка провел ручки до отказа вперед и поставил их на "стоп".

- Наложить стопора!
- скомандовал он боцману и тут же вспомнил, что забыл скомандовать на корму: "Подать кормовые".

Миноносец стоял между другими, клубясь паром, фыркая и отдуваясь, как горячая лошадь. Белосельский снял фуражку и вытер лоб. Портнов отошел от штурвала и улыбнулся впервые за эти десять минут.

- Вы, товарищ Белосельский, не глядите, что так, - сказал он.
- Для первого разу оно тик-в-тик... Слушает носовой мостик, - перебил он себя, снимая телефон.
- Есть передать трубку старшему помощнику!

- Слушаю, - сказал Белосельский.

В трубке раздался задорный и веселый голос штурмана:

- Кормовые поданы, трап поставлен!

- Как, и трап?
- удивился Белосельский.

- И трап, - подтвердил голос.
- Аким Иванович, дозвольте неофициально... Как же его не подать, когда без малого в Петровском парке были... Лихо швартовитесь, ей-богу! Всю стенку буруном залило, и приборки не надо - чисто, как на палубе!
- Трубка фыркнула, и приглушенный голос добавил.
- Докладаю: командир корабля смылись с корабля, замечено расстройство чувств и...
------------------------------

zibert paul
про мамаяморяк?

Nick Brake
увидел внизу, на палубе, у торпедных аппаратов - командира, старшего механика

dikiy
А что, на боевых кораблях "старшие механики" бывают?

Он дал ЛЕВОЙ машине "полный назад", и "Жорес" послушно занес корму ВЛЕВО,

bazil651
А разве не вправо корма пойдёт???

Забавно, я всегда, читая это место, зрительно представлял себе именно такой маневр (тем более, что держу в голове реальный план Кронштадтской гавани, а там маневр должен быть именно таким).

Возможно, Соболев неудачно сформулировал фразу (сам-то маневр описан правильно).

bazil651
А разве не вправо корма пойдёт???

Nick Brake
должна вправо. А влево в результате развернется весь миноносец (сделает как бы разворот через левое плечо).

dikiy
На одновальной установке все зависит от направления вращения винта.
А вот, на духвальной:

Кстати, случайно попался на глаза один исторический факт относительно эсминцев "Новик", который как-то раньше проходил мимо моего внимания.

В литературе о русском кораблестроении и его участии в Первой мировой войне часто приводят описание боя эсминца "Новик", который 17 августа 1915 года встретился с двумя новейшими германскими эсминцами V-99 и V-100. В итоге артиллерийского боя германские эсминцы не нанесли Новику никакого урона (снаряды их 88-мм пушек даже не долетали до цели), а V-99 получил повреждения, после чего подорвался на минном поле, куда их загнал Новик, выбросился на берег у Михайловского маяка и через 2 часа был подорван командой.

Так вот изюминка этой истории в том, что оба германских эсминца принадлежали к так называемым "германским Новикам", то есть были достроены после начала ПМВ на базе заказанных в Германии и конфискованных с началом войны русских эсминцев типа "Новик". Правда, на них была поставлена 88-мм артиллерия (против 102-мм на Новике), что и сказалось в итоге на результатах боя.
И даже при этом, после постройки - они оказались лучшими из эсминцев, имевшихся на тот момент в Германии.

Таким образом, они встретились в бою со своим прототипом, и "старший брат" с ними разделался в одиночку.

http://vpk-news.ru/news/33674

maior 0763
Российские верфи позволят строить сразу несколько эсминцев 'Лидер

http://vpk-news.ru/news/33674

В том виде как их презентовали, я так и не понял что это будет и для чего

zibert paul
В том виде как их презентовали, я так и не понял что это будет и для чего

Вот любопытный анализ "Лидеров", с историческими экскурсами:
https://topwar.ru/100258-esmincy-proekta-23560-lider-zachem-kogda-i-skolko.html

-------------
Возвращаясь к эсминцу проекта 23560, отметим, что с кораблями данного типа ВМФ РФ то ли вернулся к советской традиции, то ли повторно наступил на те же грабли (в зависимости от точки зрения). 'Лидер' представляет собой классическую реинкарнацию идеи создания универсального ракетного корабля, способного в одиночку 'разобраться' с авианосной группой, имеющего эшелонированную ПВО и эффективные средства борьбы с подводными лодками. Особенно эффективен 'Лидер' будет в качестве средства 'проекции силы' на иностранную АУГ: ничто не мешает ему в предвоенное время занять позицию для немедленного удара, а удар шестидесяти четырех противокорабельных 'Калибров' (особенно при использовании ЗМ-54, атакующую цель на 2,9М) вряд ли может быть отражен силами ПВО и РЭБ нескольких эсминцев типа 'Арли Берк'. При этом и с учетом того, что вертикальные пусковые установки обычно обеспечивают скорострельность 1 ракета в 1-2 секунды, до полного израсходования ПКР-боекомплекта эсминец должен продержаться всего 1-2 минуты - вполне достижимая задача для его мощной и эшелонированной ПВО. Конечно, остаются вопросы внешнего целеуказания, но и здесь появляются варианты - особенно в части слежения за неприятелем в мирное время. Например, развитие загоризонтной радиолокации - современные ЗГРЛС не в состоянии идентифицировать неприятеля, но кто мешает, при обнаружении множественной цели установить с ней контакт при помощи эсминца/самолета/вертолета, выяснить, что это - АУГ а в дальнейшем отслеживать ее перемещения при помощи ЗГРЛС? Раньше ракетный крейсер, находясь, скажем, в 200 км от АУГ не имел возможности контролировать ее перемещения самостоятельно - конечно, были вертолеты, но круглосуточного дежурства они осуществлять не могли. В не таком уж далеком будущем, с развитием БПЛА, такие возможности у нашего ВМФ появятся. Объявленный срок службы эсминца проекта 23560 составляет 50 лет, и следует планировать его боевое применение ориентируясь как на существующие, так и на перспективные образцы вооружения и оборудования.
------------------

Nick Brake
"старший брат"

Само собой разумеется что адмирал Буи не мог не обратить внимания на столь явно заметную разницу в боевом вооружении, что он выразил словами:
- Vous avez des canons, nous avons des pétoires (у вас пушки, у нас пукалки).

Нечего и говорить, что по дальности, настильности траектории и величине разрывного заряда наши пушки приближались к французской шестидюймовке.

- Каким образом, - спросил меня адмирал Буи, - вы достигли такой разницы в вооружении эсминцев? [273]

Сравнительная таблица вооружения наших и французских эсминцев
На нашем На французском
Минных аппаратов тройных 4 4
Число мин в залпе 12 8
Заряд мины, кг 200 100
Полный заряд в залпе, кг 2400 800
Число орудий 5 5
Калибр орудий, мм 105 105
Длина орудий, кал 62 30
Длина снаряда, кал 5,5 2,75

- Взгляните, адмирал, на палубу: кроме стрингера, в котором вся крепость, все остальное, представляющее как бы крышу, проржавело почти насквозь, трубы, их кожухи, рубки и т.п. - все изношено. Посмотрите на ваш эсминец, на нем все как новенькое; правда, наш миноносец шесть лет без ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен из обыкновенной стали, и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 кв.мм, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжению допущено в 12 кг и больше, местами до 23 кг/кв.мм. Миноносец строится на 10-12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет больше истинной боевой силы. Весь выигрыш в весе корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения, и вы видите, что в артиллерийском бою наш миноносец разнесет вдребезги по меньшей мере четыре, т.е. дивизию ваших, раньше чем они приблизятся на дальность выстрела своих пукалок.

- Comme c'est simple (как это просто). "

dikiy
Ваш миноносец построен из обыкновенной стали, и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 кв.мм, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжению допущено в 12 кг и больше, местами до 23 кг/кв.мм. Миноносец строится на 10-12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет больше истинной боевой силы. Весь выигрыш в весе корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения, и вы видите, что в артиллерийском бою наш миноносец разнесет вдребезги по меньшей мере четыре, т.е. дивизию ваших, раньше чем они приблизятся на дальность выстрела своих пукалок.

Всегда вспоминаю его, когда читаю в Интернете рассуждения о том, что-де военная техника должна славиться своей долговечностью. 😊

Nick Brake
Всегда вспоминаю его, когда читаю в Интернете рассуждения о том, что-де военная техника должна славиться своей долговечностью.

dikiy
И вообще, книга, котрую стоит перечитывать не только морским!

http://flot.com/publications/books/shelf/memories/22.htm

Они специально из себя незнаек строят , или реально дураки?

zibert paul
За ужином щелкал каналами , наткнулся на Диброва. За столом Волочкова и Башаров. Вопрос: В какой стране построили в 1899г. крейсер " Варяг" .

ЗЫ. Спросил у жены - и правда, ответили про войну, что с Германией... ну дебилы! Что Волочкова, что этот актеришка... 😞

Про "Варяг" надо сказать, что в его архитектуре мало американского. В деталях можно найти, но общим образом он очень интернациональный, почти безликий, мог бы быть английским, хотя узнаваемых английских черт в нём тоже нет. Американцы в то время крейсеров почти не строили, и долго после этого времени ещё не строили. А вот "Ретвизан" явно выраженный американец, в нём и от предыдущих американских броненосцев можно что-то найти, и сам для них поворотным стал, первым с высоким бортом, в Америке потом много похожих было. Даже в первых американских дредноутах от него что-то было.

"Рюрик", "Россия" и "Громобой" имели очевидно английскую внешность, хотя проектировались и строились в России, и считается, что первый был спроектирован на основе имеющего французскую внешность "Память Азова". Построенный во Франции "Баян" явно французский, как и "Цесаревич" и построенные по его проекту "Бородино", "Аскольд", а тем более "Новик" немецкие, "Богатырь" в меньшей степени, но тоже видно. Свои узнаваемые черты у наших кораблей стали появляться после Русско-японской войны, не смотря на немецкое, английское и итальянское влияние, которое внешне заметно, стали проектировать сами и даже внешне что-то своё, сразу опознаваемое.

Супрадин
Полундра,видели какая торпеда

Это был видеоотчет об испытаниях австралийских ВМС, снято в 1999 году.
Этот же взрыв, в отредактированном виде, был использован в художественном фильме про Пирл Харбор.

Есть сильное подозрение, что съемка была специально "подготовлена" в рекламных целях. Большое количество грунта в выбросе от взрыва говорит о том, что взрыв был проведен на мелководье. Не исключено, что эсминец был еще и начинен чем-то типа промышленной взрывчатки.

Дело в том, что имеется другая съемка реального взрыва корабля торпедой
(ЕМНИП, этот казус уже обсуждался - американские ВМС 12 часов не могли потопить ракетами и торпедами свой списанный эсминец. В итоге его разбомбили с воздуха).

Вот это видео. Взрыв торпеды происходит на 4.20. Можете сравнить и характер взрыва, и последствия (а ведь перед этим в эсминец уже попало несколько противокорабельных ракет):

Не обращайте внимание на заставку, и черно-белые вставки в конце, они взяты от совсем других фильмов.

Есть сильное подозрение, что съемка была специально "подготовлена" в рекламных целях. Большое количество грунта в выбросе от взрыва говорит о том, что взрыв был проведен на мелководье. Не исключено, что эсминец был еще и начинен чем-то типа промышленной взрывчатки.

Ни мореман ни разу, но тоже имею своё компетентное мнение!))
Это я про себя, если что.
Корабль на откровенно мелководье. Обратите внимание, кормовая часть вертикально ушла вниз и... Уперлась! Уперлась в дно! Этот несчастный кораблик, разьве что килем дно не пахал.
То, что корабль на мелководье, говорит и то, что взрыв поднял до хрена "дна".
А теперь представьте, как поражение на мелководье отличается от поражения на глубине. На мелководье, разрушения должны быть х2, поскольку взрывная волна отражается ещё и от близкого дна.
Ну и попадание торпеды строго перпендикулярно в борт. Такое, ИМХО, возможно лишь по специальной неподвижной цели, каковой этот несчастный кораблик и являлся.
В реальном бою, корабль начнёт маневрировать, стараясь пропустить торпеду мимо, а если это не возможно, то подставить ей не самую важную часть.
Рекламный ролик!

HighMan
А теперь представьте, как поражение на мелководье отличается от поражения на глубине. На мелководье, разрушения должны быть х2, поскольку взрывная волна отражается ещё и от близкого дна.

HighMan
Ну и попадание торпеды строго перпендикулярно в борт. Такое, ИМХО, возможно лишь по специальной неподвижной цели, каковой этот несчастный кораблик и являлся.
В реальном бою, корабль начнёт маневрировать, стараясь пропустить торпеду мимо, а если это не возможно, то подставить ей не самую важную часть.

И во-вторых, маневрирование здесь не поможет, ибо торпеда самонаводящаяся (точнее, с комбинированным наведением: телеуправление по проводам плюс самонаведение, и контактно-бесконтактный взрыватель).
Она выходит в расчетную точку встречи с целью, после чего начинает поиск с помощью ГСН, и в итоге наводится и взрывается под днищем у корабля.
Уйти от нее корабль не может, поскольку торпеда будет преследовать его на скорости 60 узлов. Уклониться - тоже (только средствами РЭБ).

Nick Brake
А вот попадание в борт тут вообще ни при чем.
Во-первых, торпеда вообще не должна попасть в корабль - она должна взорваться ПОД кораблем. Кстати, об этом подробно и рассказывается во вступительной части фильма.

И во-вторых, маневрирование здесь не поможет, ибо торпеда самонаводящаяся (точнее, с комбинированным наведением: телеуправление по проводам плюс самонаведение, и контактно-бесконтактный взрыватель).
Она выходит в расчетную точку встречи с целью, после чего начинает поиск с помощью ГСН, и в итоге наводится и взрывается под днищем у корабля.
Уйти от нее корабль не может, поскольку торпеда будет преследовать его на скорости 60 узлов. Уклониться - тоже (только средствами РЭБ).

Ну вот видите, моя сухопутность позволяет мне рассуждать чисто тоеоретически.
Во первых я не знаю какая маневренность у торпеды. Сомневаюсь, что очень большая. Слишком усложнится конструкция.
Я с чисто теоретической точки зрения дилетанта, пытался бы использовать против торпеды следующий маневр: развернуться кормой и начать набирать скорость. Понятно, что от торпеды не убежишь, но... Скорость набрать до определённой, но не максимальной. В процессе набора скорости сбросить поплавковые бомбы. При приближении торпеды к бомбами их подорвать. Ударная волна под водой куда страшнее чем на воздухе. Бомбы могут или уничтожить или повредить торпеду. В любом случае, подводный взрыв должен очень сильно сбить торпеду с курса. Дальше, если торпедаивсе таки продолжает преследование, то совершить некий поворот и дать "форсаж" на ходовые и рулёжные винты. Может быть завихнения воды смогут сбить её с курса.
Ещё раз повторусь: я дилетант кристальной чистоты. Чисто тоеоретические рассуждения. Основаны лишь на моих фантазиях.

Strelok13
Известна такая вещь, как противоторпедные комплексы. Прежде всего, это советский РБУ-12000 "Удав", устанавливавшийся на некоторых поздних крупных советских кораблях.

В принципе, можно применить также акустические ложные цели, но шансов мало - слишком хорошая аппаратура наведения стоит на современных торпедах.

И Вы правы, для применения РБУ требуется иметь хорошую акустику, поскольку визуально обнаружить торпеду уже давно невозможно (увидеть можно было только парогазовые торпеды времен ПМВ и ВМВ, и то не саму торпеду, а только пузырьковый след на поверхности воды).
Так что уничтожить торпеды могут только единичные корабли, имеющие в своем вооружении РБУ-12000 и акустику. Транспорты не имеют никаких шансов.

Что касается маневрирования - то минимальный радиус циркуляции у торпед составляет порядка 60-70 метров. Это меньше длины корпуса большинства кораблей и судов.

HighMan
Может быть завихнения воды смогут сбить её с курса.

dikiy
Нам в свое время рассказывали, о самонаведении по кильватерному следу. Это, когда торпеда вастреливается в сторону судна/корабля. Проходя под кильватерной струей срабаьывает аппаратура СН и она разворачивается и идет под струей за целью.

Nick Brake
Причем, торпеда находит кильватерный след за много миль до корабля.

dikiy
Главное, не забыть ввести "борт цели"

Принцип самонаведения по кильватерному следу (кстати, на сленге разработчиков и сотрудников ГШ ВМФ такая картинка называлась "айвазовский" 😊):

То же, у торпеды САЭТ-50 (1950 год):

HighMan
А теперь представьте, как поражение на мелководье отличается от поражения на глубине. На мелководье, разрушения должны быть х2, поскольку взрывная волна отражается ещё и от близкого дна.

физика нам какбе намекает, что мелководье или марианская впадина - фиолетово.

взрывная волна "вниз" не идет.

T55M
физика нам какбе намекает, что мелководье или марианская впадина - фиолетово.

взрывная волна "вниз" не идет.

Намекаю: вода - несжимаемая жидкость, и при отсутствии препятствий ударная волна распространяется в ней сферически, во все стороны.

"Ударная волна, отражаясь от свободной поверхности воды, преобразуется в волну разрежения, которая может несколько ослабить прямую ударную волну, в то время как ударная волна, отраженная от дна, может ее усилить". (с) Т.А.Забиров "Живучесть надводного корабля"

Основным оружием современного многоцелевого боевого корабля, сторожевого корабля, фрегата, эсминца, крейсера, является зенитно-ракетный комплекс. Так как никакую задачу, кроме преграждения фарватера, не может выполнять потопленный врагами корабль, а основная опасность угрожает с воздуха. У нас в стране производится один, и это важно, серийный и испытанный корабельный зенитно-ракетный комплекс, "Штиль". Это морской вариант ЗРК "Бук", модернизированный советский "Ураган". Его поставляли в Китай и Индию, для своего флота сделали вариант с вертикальной пусковой установкой. У нас есть один реализующийся проект корабля с этим зенитно-ракетным комплексом, 11356. И его сейчас, после постройки трёх кораблей, хотят остановить и три оставшихся недостроенными из-за украинских турбин, продать в Индию.

Новый комплекс "Редут" уже около десяти лет испытывают и ставят на новые корабли, но он пока неспособен сбивать сложные воздушные цели, и в реальности наши новые сторожевые корабли защищены от нападения с воздуха только скорострельными пушками. Сегодня вопрос стоит так, строительство кораблей с ЗРК "Штиль" как реальная возможность иметь боеспособные корабли, или с ЗРК "Редут" как доработка перспективных технологий.

Если для сторожевых кораблей, или как их теперь называют, фрегатов, "Штиль" с дальностью до 50 километров является достаточным, а "Редут" с вариантами ракет, имеющими дальность 50 и до 150 километров, перспективным, то для нового ракетного крейсера, которым будет большой эсминец, необходим более мощный комплекс. Как минимум, С-300Ф, как на 1144 и 1164, желательно морскую версию С-400 или С-500. "Редут" для него был бы минимальным вариантом, если бы был готов и соответствовал ожидаемым характеристикам.

Повторять ошибки и строить корабли под несуществующий зенитно-ракетный комплекс нежелательно, тем более такие дорогие корабли. Выбор принципиальный, флот для демонстрации флага с неработающим оружием, или скромные, но реальные боевые корабли. Понятно что главное подводные лодки, но надводные корабли обеспечивают их выходы в море в том числе. Поэтому думаю, что надо строить то, что можно строить сейчас, полноценным и способным к бою. Небольшие сторожевые корабли, малые ракетные и малые противолодочные корабли, тральщики, разведывательные корабли. И в это время делать компоненты более крупных, испытывать их, ставить на проходящие модернизацию корабли. Это правильный путь к созданию сильного флота.

Nick Brake
Физику в студию. Согласно которой якобы "взрывная волна вниз не идет".

Намекаю: вода - несжимаемая жидкость, и при отсутствии препятствий ударная волна распространяется в ней сферически, во все стороны.

"Ударная волна, отражаясь от свободной поверхности воды, преобразуется в волну разрежения, которая может несколько ослабить прямую ударную волну, в то время как ударная волна, отраженная от дна, может ее усилить". (с) Т.А.Забиров "Живучесть надводного корабля"

да, вы правы, касательно ударной волны.
йа некорреткно смешал понятия "распространение ударной волны" и "распространение газового пузыря (эту волну вызывающий)"

T55M
йа некорреткно смешал понятия "распространение ударной волны" и "распространение газового пузыря (эту волну вызывающий)"

Spirit oFF
замволт опять поломался уже в панамском канале

Хороший коньяк
Вот для чего нужны буксиры

dikiy
Знал бы ты, сколько раз наших утаскивали "на веревке".
И АПЛ, и БПК таскали. Сам, однажды, уже на гражданке, транспорт ВСГашный таскал. Винт умудрились потерять 😞
Сосед по квартире на спасателе служил, так они АПЛ с Индийского волокли мимо Сингапура.

Вот теперь пусть наглосаксы таскают свой новейший ЭМ "на веревке".А ты последи,пригодится.

Хороший коньяк
А ты последи,пригодится

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2825084

maior 0763
На Северный флот пришли два новых противодиверсионных катера "Грачонок"

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2825084

Может,в свете крайних событий,на ЧФ нужны?

Военные промышленники России работают над проектировкой десантного корабля "Лавина", который будет способен нести до 16 вертолетов, перевозить 450 человек и 80 единиц техники.
http://glance-news.com/13289-v-chem-rossiiskaya-lavina-prevzoidet-francuzskii-mistral-full.html

Хороший коньяк

Может,в свете крайних событий,на ЧФ нужны?

Их там пять, больше, чем на любом другом флоте: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0 %BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_21980 . Наверно нужны, если они там есть. Набор оборудования разнообразный, средства обнаружения на поверхности воды, под водой и в воздухе, водолазное оборудование, противодиверсионные гранатомёты.

dikiy
При экипаже в 7 человек, тем более на рыбаке, это еще то "судно"

Власти Греции задержали украинское судно, отбуксированное к берегу российским кораблём, за большой груз сигарет на борту, сообщает РИА Новости.

'Грузовое судно RS-300 ? 97 под флагом Украины с семью членами экипажа - гражданами Украины, которые, по словам капитана, выполняли рейс из Черногории в Ливан, было отбуксировано из-за механической поломки накануне рано утром в порт Палеохора Ханьи. Это судно перевозило большое количество сигарет, законность груза изучает таможня Ханьи', - проинформировали в береговой охране Греции.

dikiy
При экипаже в 7 человек, тем более на рыбаке, это еще то "судно" 😊

Судя по видео, это сейнер проекта 388М "Маневренный" (РС-300).
Имело 14 койко-мест (это к вопросу о численности экипажа).
Порядка 30 метров длины, и 300 тонн водоизмещения.

По точно такому же проекту строились НИС (научно-исследовательские суда), а на базе сейнеров и тунцеловов похожих размеров строились или переборудовались малые РЗК (разведывательные корабли), ласково именовавшиеся на флотах "малышами".

Вот это была служба!... Надо было не отставать от американских авианосцев... и никто за малые размеры поблажек не делал!

Nick Brake
Вот это была служба!... Надо было не отставать от американских авианосцев... и никто за малые размеры поблажек не делал!

dikiy
И что там за машину ставили, если умудрялся гонятся за АУГ?

Nick Brake
Вот это была служба!... Надо было не отставать от американских авианосцев... и никто за малые размеры поблажек не делал!

Но суть понять можно. Это 1984 год, Тихий океан. На фото - один из "Нимицев" (если не сам "Нимиц").

Но нам было легче, чем "малышам" - мы "середнячки, у нас было 3000 тонн водоизмещения и 90 метров длины. 😊
Жить можно было, хоть и не так комфортно, как на следующих проектах (у нас даже опреснителей не было).

https://www.youtube.com/watch?v=h449oIjg2kY

Strelok13
Думаю, что на фотографиях не "Нимиц", и не авианосец типа "Нимиц", а первый американский атомный авианосец "Энтерпрайз".

zibert paul
Это не Нимиц.

Посмотрел повнимательнее - действительно, Энтерпрайз.

Вторая точно такая же РЛС в точно такой же кубообразной надстройке была установлена на атомном ракетном крейсере Лонг Бич:

Я с самого детства привык отличать эти корабли именно по надстройке.

Но в 1984 обе РЛС уже были демонтированы, и надстройка Энтерпрайза потеряла свою главную "изюминку". Это и сбило меня с толку. 😛

dikiy
т такую штуку рекламируют наши "партнеры"
https://www.youtube.com/watch?v=h449oIjg2kY

непонятно, почему пушки их не сбили. пусть бы они в рекламе изобразили тогда силовой щит который сжигает влетающие в ракеты снаряды.

Стрела
непонятно, почему пушки их не сбили.

Это как в анекдоте: "Ты кому друг - мне или медведю?" Так вот мультипликаторы - друзья Локхиду, а не медведю. 😛

А если серьезно - то утверждается, что ракета запрограммирована подходить к кораблю с тех курсовых углов, где огонь пушек наименее эффективен.

Что касается проекта в целом - то у него все те же проблемы, с которыми когда-то столкнулись наши разработчики загоризонтных ракет, наводившихся от МРСЦ "Успех" (РЛС авиацонного базирования) и МКРЦ "Легенда" (спитниковой). Главная из них - это необходимость двустороннего радиоканала между ПКР и системой наведения (а также - между ПКР в залпе).

Сответственно, обнаружение излучения на частоте этого радиоканала является для кораблей сигналом тревоги, по которому активизируются средства РЭБ и ПВО.

Nick Brake
Тут фокус вот в чем: с момента постройки в 1961 году, и до реконструкции в начале 80-х, самой узнаваемой частью Энтерпрайза была знаменитая кубообразная надстройка, в четырех плоскостях которой были смонтированы фазированные антенные решетки РЛС AN/SPS-32.

Вторая точно такая же РЛС в точно такой же кубообразной надстройке была установлена на атомном ракетном крейсере Лонг Бич:

Я с самого детства привык отличать эти корабли именно по надстройке.

Но в 1984 обе РЛС уже были демонтированы, и надстройка Энтерпрайза потеряла свою главную "изюминку". Это и сбило меня с толку. 😛

Для меня это тоже картинки из детства. Справочник по иностранным флотам за 1966-й год, книга "Корабли-ракетоносцы" и ещё другие. Антенны были очень узнаваемые, сразу видно что корабль новый, необычный, не как раньше. Сейчас корабли не такие красивые стали, с приходом выгодных для снижения радиолокационной заметности рубленых форм началось, а в последнее время они уже мелко рублеными, бесформенными становятся, наши привлекательнее многих, но и до них направление дошло.

Strelok13
книга "Корабли-ракетоносцы"

Фанаты могут почитать или скачать ее здесь в электронном виде:
http://bookfi.net/book/715092

Хороший коньяк
Оверкил:

Nick Brake

Судя по видео, это сейнер проекта 388М "Маневренный" (РС-300).
Имело 14 койко-мест (это к вопросу о численности экипажа).
Порядка 30 метров длины, и 300 тонн водоизмещения.

По точно такому же проекту строились НИС (научно-исследовательские суда), а на базе сейнеров и тунцеловов похожих размеров строились или переборудовались малые РЗК (разведывательные корабли), ласково именовавшиеся на флотах "малышами".
Вот это была служба!... Надо было не отставать от американских авианосцев... и никто за малые размеры поблажек не делал!

HighMan
Кузнецов снова отличился: захоронили в Средиземном море второй самолёт.

4V4N
Пилот жив-остальное фигня. вращению в будущкм.
Трос, не трос, гидрашка-не гидрашка.
Хотя интересно в какой момент порвался, что Су не ушёл.

dikiy
Хотя интересно в какой момент порвался, что Су не ушёл.

Поддержу.
Опыта нет. Техника и прецедуры не отработаны. Со всего просто нужно делать правильные выводы и принимать правильные меры по предот

Говорили, что в тот момент когда лётчик по команде сбросил уже обороты. Но инерции хватило выкатится за пределы палубы.

Да всё тот же
А я все думал что они в ПКамчатск стоят в ВСГА. А оно вона что

carrier
Ничо страшного. Затопят отсеки какие надо и перевернут обратно.

Nick Brake
Не, это вряд ли.

Да всё тот же
Я писал что видел. А что они там делали хузнает может перестой какой

Если это корабли ОСНАЗ, то у них должна быть шаровая окраска надводного борта (при белой надстройке), и крупная надпись вида "ССВ 123" на борту.

Может, просто рыбаки?

HighMan
Кузнецов снова отличился: захоронили в Средиземном море второй самолёт.
Рекламная акция обернулась провалом.
Ещё, мне понравился комментарий нашей говорящей головы: "Это очень напряженная, сложная, героическая работа. Именно так это и надо оценивать".
Действительно, это героизм взлетать и садиться на это чадящее корыто.
Впрочем.. У нас героями становятся сбитые военные летчики. Сбитые не в бою.

к чему эта политота?

не "рекламная акция", а исполнение боевой задачи.

Nick Brake
Может, просто рыбаки?

T55M
к чему эта политота?

ale94106499
Лучше скажите: в перспективе: закладки авианосцев у нас не предвидится? ))) По всему видно, что они нам нужны. Или я не прав?

сюда еще нужно добавить "мост в никуда".

ale94106499
Лучше скажите: в перспективе: закладки авианосцев у нас не предвидится? )))
По всему видно, что они нам нужны. Или я не прав?

Nick Brake
2. В настоящее время экономика не потянет.

Nick Brake
. Нужны.
2. В настоящее время экономика не потянет. Поэтому пока только те, что имеем, ради поддержания навыков и технологий, в части обслуживания, эксплуатации, обучения летчиков и боевого использования.

Nick Brake
1. Нужны.
2. В настоящее время экономика не потянет. Поэтому пока только те, что имеем, ради поддержания навыков и технологий, в части обслуживания, эксплуатации, обучения летчиков и боевого использования.

А при чём здесь экономика? Или в этой ветке об этом нельзя?
Просто понять хочу, как экономика влияет на постройку чего-либо?

Lirikk
Просто понять хочу, как экономика влияет на постройку чего-либо?

Nick Brake
Если я вместо "экономика" напишу "бюджет" - Вам станет понятнее?

Да всё тот же
Есть пенсионеры на это

Да всё тот же
Слыхал то что при СССР почему не строили полноценные аэродромы на плаву так из за катапульты, не могли соорудить. Ну это слух

Lirikk

А при чём здесь экономика? Или в этой ветке об этом нельзя?
Просто понять хочу, как экономика влияет на постройку чего-либо?

ale94106499
под названием Киев...

T55M

к чему эта политота?

не "рекламная акция", а исполнение боевой задачи.

А где тут политота?
"Исполнение боевой задачи"... Вам самому не смешно? Сначала, в 14м, перебросили кучу авиации на базу Хмеймим. Потом большую часть авиации вернули.
Вновь ощутили нехватку авиации и устроили рекламную акцию с единственным авианосцем и выставили себя на всеобщее посмешище.
Если бы было "исполнение боевой задачи", то авиацию снова бы перебросили на Хмеймим, а не устраивали шоу с авианосцем.

ale94106499
Имею предположение , что это слух )))
Военная доктрина другая была. Авианосец это чисто наступательное оружие, ну а мы типа наступать никуда не собирались.
Кстати строили. Спецы, поправьте если чо. В г. Николаев , кажется, спущен на воду был уже ( или еще на стапеле), под названием Киев... После развала страны, его китайцам на металл продали. Но очень долго!!! Я когда призвался ( 73г) , так у нас в учебке парень из Николаева был, после судостроительного технаря на практике на нем был. Рассказывал...

Неоднократно слышал мнения наших военных экспертов, что авианосцы нам не нужны.
Слишком дорогие, сложные, требуют целую свиту сопровождения.
Предлагали сосредоточиться на ракетных кораблях.
Дешевле, проще, более автономны. Способны затопить авианосец и часть эскорта соло.
И, вааще, можно подогнать поближе к врагу и аннигилировать)

HighMan
сосредоточиться на ракетных кораблях

ale94106499
Кстати строили. Спецы, поправьте если чо. В г. Николаев , кажется, спущен на воду был уже ( или еще на стапеле), под названием Киев...

А Ульяновск - то же, но атомный, и с полноценной полетной палубой. Но тоже ракетный. Не был достроен.

В какой-то параллельной теме упоминалась книга Крылова "Мои воспоминания". Весьма всем рекомендую.

В ней есть глава "Как были получены 500 миллионов на флот в 1912 г."

http://flot.com/publications/books/shelf/memories/22.htm

Всем курить эту главу до полного понимания того, почему бессмысленно строить флот "лоскутным методом", и тем более - лишенный одного из сильнейших классов кораблей.
Это - заведомо обречь себя на поражение.

Всем курить эту главу до полного понимания того, почему бессмысленно строить флот "лоскутным методом", и тем более - лишенный одного из сильнейших классов кораблей.
Это - заведомо обречь себя на поражение.

Сейчас с этим проще.

А вот подогнать авианосец к России, Америке, Китаю & etc и... Эта дура просто не дойдет. Ее утопят на сверхдальних рубежах. И весь эскорт разгонят.

dikiy
Имеешь в виду пенсии забрать?

HighMan

А где тут политота?
"Исполнение боевой задачи"... Вам самому не смешно? Сначала, в 14м, перебросили кучу авиации на базу Хмеймим. Потом большую часть авиации вернули.
Вновь ощутили нехватку авиации и устроили рекламную акцию с единственным авианосцем и выставили себя на всеобщее посмешище.
Если бы было "исполнение боевой задачи", то авиацию снова бы перебросили на Хмеймим, а не устраивали шоу с авианосцем.

Предлагаю вам возглавить генеральный штаб!

carrier
Подлодках.

на эсминцах и сторожевиках с возможностью.

и еще контейнерном исполнении для калибра и искандера.

T55M
на эсминцах и сторожевиках с возможностью.

и еще контейнерном исполнении для калибра и искандера.

T55M
Предлагаю вам возглавить генеральный штаб!

Авианосец пригоден только для "войны" с более слабым и недоразвитым противником.
С равным противником, авианосец - большая и неповоротливая мишень.

андрэ

равность предполагает наличие того же у противника как минимум в том же качестве и количестве.

Вовсе не обязательно. Достаточно иметь средства уничтожения.
Например, где-то в Афганистане все еще воюют на лошадях. Для победы над ними так же нужно на лошадей пересесть?

И вообще, я как-тот не слышал о сценарии, когда авианосец воюет с авианосцем))

Последний остающийся на ходу британский авианосец "Илластриес" отправился из Плимута в свое заключительное плавание. Корабль продан перерабатывающей турецкой компании.

Министерство обороны Британии сообщило, что авианосец продан за 2 млн фунтов (более 2,5 млн долларов).

Ранее власти Британии предполагали, что "Илластриес" может быть сохранен в память о снятых с производства авианосцах типа "Инвинсибл".

Корабль был спущен на воду в 1978 году. Это легкий авианосец, несущий самолеты укороченного или вертикального взлета и посадки и вертолеты. В августе 2014 года он был выведен из состава британского Королевского военно-морского флота после 32 лет службы.

Авианосец

Бывший Первый морской лорд Британии (глава ВМФ), адмирал Джок Слэйтер был первым командующим офицером на "Илластриесе".

"Мне очень грустно видеть последний из кораблей типа "Инвинсибл", идущий на переработку", - сказал он Би-би-си.

Корабль водоизмещением 22 тыс. тонн, известный также как "Ласти", принимал участие в военных операциях в Боснии, Ираке и Сьерра-Леоне.

На смену авианосцам этого типа приходят новые - Британия строит авианосцы нового поколения ("Квин Элизабет" и "Принс оф Уэльс" на судостроительных верфях в Росайте в Шотландии), но они будут готовы не раньше чем через 10 лет.

carrier
Британия строит авианосцы нового поколения ("Принс оф Уэльс" на судостроительных верфях в Росайте в Шотландии)

Да всё тот же
Ты лодку то хоть видел не на картинке?

Видел лодку.
У самого есть, дюралька.

Подводную лодку видел на постаменте во Владике, был внутри 2 пл-музеев, одна из которых в Калининграде.

BTKO
Предшественник плохо кончил. В-прочем, по сравнению с Худом - ему относительно повезло.

[/B]

И вообще, я как-тот не слышал о сценарии, когда авианосец воюет с авианосцем))

[B]

Да всё тот же
Потери 'Адмирала Кузнецова': 'Мы утопили $50 млн за три недели'Слишком велики потери. Так высказался о потерях авианосца бывший пресс-секретарь Минобороны Виктор Баранец. В интервью Business FM он сообщил, что этим вопросом заинтересовались на самом высоком уровне Комиссия на 'Адмирале Кузнецове' выясняет, почему упал Су-33. Напомним, это уже второй истребитель, который Минобороны потеряло в Средиземном море у берегов Сирии. Между тем, по данным Business FM, половина самолетов авианесущего крейсера переброшена на российскую базу Хмеймим.https://www.bfm.ru/news/340789 Везли 10 самолей через пол мира чтоб два кокнуть

Понятно , хотели получить боевой опыт...Надеюсь уроки пойдут впрок. Недешевые уроки.

Понятно , хотели получить боевой опыт...Надеюсь уроки пойдут впрок. Недешевые уроки.

андрэ
вот от того то и выдумывают чепуху вроде-авианосцы нам нахер.помнится басня была такая-лиса и виноград....

Авианосцы это сила...Как писали в прессе- непробиваемый цилиндр высотой 20 000м и диаметром в 1000км. который позволяет править миром. Дорогой правда , цилиндр...

андрэ
войны авианосцев друг с другом-бой в коралловом море

Да всё тот же
Это о чем то говорит?

В результате окончилась ничем. Друг другу по мордасам надавали и всё.

Да всё тот же
Везли 10 самолей через пол мира чтоб два кокнуть

андрэ
а главное в тему результат-не находите?

Предшественник плохо кончил.

HighMan

А где тут политота?
"Исполнение боевой задачи"... Вам самому не смешно? Сначала, в 14м, перебросили кучу авиации на базу Хмеймим. Потом большую часть авиации вернули.
Вновь ощутили нехватку авиации и устроили рекламную акцию с единственным авианосцем и выставили себя на всеобщее посмешище.
Если бы было "исполнение боевой задачи", то авиацию снова бы перебросили на Хмеймим, а не устраивали шоу с авианосцем.

Если кораблик есть, то он должен плавать, а не болтаться на яшке или торчать на веревках у стенки.
Если на этом кораблике есть самолеты, то они должны летать. Если же это все предназначено для войнушки, то они должны воевать, когда того требуется.
Техника должна работать, люди должны нарабатывать навыки. Это к тому, что если мы хотим иметь флот. Нужно смотреть, что сделано не так, что улучшить.
Ну а если нет, то нужно было давно пустить следом за теми же "Минском" и "Новороссийском" 😞
"За одного битого двух небитых дают" (с)

carrier
Британцы последний авианосец продали на металл.

Журнал "Jane's International Defence Review" опубликовал статью Rupert Pengelley "Status update: UK carrier progress", посвященную современному состоянию программы строительства для ВМС Великобритании двух больших авианосцев типа Queen Elizabeth. В настоящее время головной авианосец программы Queen Elizabeth находится на завершающем этапе достроечных работ и уже начал швартовные испытания.

dikiy
Если кораблик есть, то он должен плавать, а не болтаться на яшке или торчать на веревках у стенки.

Система говённо спроектирована
Прочитал, что как только он гаком за какой-то из троссов цепляется, то гак поднимается и далее вся надежда на этот самый единственный тросс

Тут в пору подумать про пару буксиров, тащущих впереди этой калоши надувную резиновую хрень неслабой площади, которая бы самолётик ловила, шоб он не топ
Ну или тупо здоровый сачок. Думаю, что можно спроектнуть, чтобы он не сильно корябал аппарат и в то же время его держал

Блин. Хоть сейчас патентуй

эмден
Постройка британского авианосца Queen Elizabeth близится к завершению

Ну или тупо здоровый сачок.

Queen Elizabeth

paradox
25 января 1987 года, находясь в районе побережья Ливии самолет радиотехнической разведки EA-3B 'Скайуорриор' доложил на авианосец о критической неисправности, делающей невозможной посадку с использованием аэрофинишера. На 'Нимице' срочно убрали в стороны лишнюю авиатехнику и натянули поперек палубы т.н. 'баррикаду' (эластичную сеть) для торможения аварийного самолета. 'Скайуорриор' пробил баррикаду и упал за борт. Экипаж из 7 человек погиб

Вы не различаете ситуации совершенно
Одно дело - тормозить самолёт с непогашенной скоростью, другое, с погашенной, но не до конца

10 лет назад всё тоже самое произошло

Всякие здоровые хреновины типа Аваксов и прочих Ан-26 - это вообще отдельная тема

TemkA

Система говённо спроектирована
Прочитал, что как только он гаком за какой-то из троссов цепляется, то гак поднимается и далее вся надежда на этот самый единственный тросс

Стандартная схема для аэрофинишера.

TemkA
Ну или тупо здоровый сачок. Думаю, что можно спроектнуть, чтобы он не сильно корябал аппарат и в то же время его держал

Блин. Хоть сейчас патентуй

Кузя и потопал туда, чтобы косяки в проекте выяснить и отрабтать изменения на будущий проект.

dikiy
Стандартная схема для аэрофинишера.

Толко вот она резервирования не предусматривает

У этих дебилов вообще там бяда. МиГ, 20 минут наяривавший и в итоге утопший от скончания топлива, сесть не мог потому что у них троссы что закончились нерваные

другое, с погашенной, но не до конца

TemkA

Одно дело - тормозить самолёт с непогашенной скоростью, другое, с погашенной, но не до конца

Там уже места нет чтобы его тормозить. Вот статейка про потери на пиндосовских авианосцах
http://oko-planet.su/history/historynew/347073-samye-gromkie-katastrofy-na-avianoscah-ssha.html

и что характерно- и с трамплином и с нелицензионной копией як-141

все разработки по ЯК141 были куплены с потрохами...

так что еще вопрос

и только як 141 решил все три проблемы сразу.

у хариера с нагрузкой очень даже

Convair Model 200 как раз и был

Чуть великоват, чуть тяжеловат..

dikiy
Экономика, это
1. - бабло, которое нужно где-то взять. Не от депутатской же зарплаты отрывать...
2. - металл для корпуса и машин с механизмами. А что проще - пустить металл на кораблик или за бугор сплавить?
3. - машиностроение. Высокоточные станки, заводы по выпуску дизелей (далеко не автомобильных) и турбин:
4. - электроника и электротехника
Ну и можно еще долго перечислять...

Во всех определениях слова "экономика" отсутствует слово "бабло". Там говорится об ограниченности ресурсов, которые каким-то образом надо определять. Я так понимаю самое главное это отсутствие стратегии и практически ухайдоканные лихими 90-ми ОПФ.
Кстати хорошую ссылку дал Nick Brake про царский флот.
По поводу упавшего Су: предварительный вывод, что летчик отклонился от оси посадки - это привело к превышению нагрузки на трос, он лопнул, длины палубы не хватило, чтобы взлететь.

F 114

Это хто такой?

Томкэт весит пустой чуть поменьше Су-33.

а он правда легче? не знал.

Интересно по этим параметрам сравнить F-111 и Су-34.

с су 24.

на уровне того же 38го.

а на бумаге, как и на заборе, можно написать что угодно.

Сам факт - разработки самолетов подобных 141 у амеров были.

38 не потянул даже мирной службы

то, что дело не дошло даже до натурного макета, говорит о том, что и на бумаге у них, мягко говоря, не всё вытанцовывалось

paradox
строго говоря, с су 24.
но там просто грустно.

А в каком месте грустно?

А в каком месте грустно?

А в каком месте грустно?

но противники взяли ценой...

как? это ещё дороже 35й кракозябры???

вроде как именно этот проект был таки лучше

paradox
я не понял- до сачка вы как тормозить собираетесь?

Троссом, который обрывается, но в последний момент, как было уже 2 раза, судя по всему

Если он оборвался в самом начале, значит он и не тормознул сильно самолёт, товарищ должен успеть дать взлётный

И сделать ещё второй гак, резервный

товарищ должен успеть дать взлётный

paradox
су 24-
в результате сравните сами- что скорость, что нагрузку, что дальность, что вес пустого- да что хотите. я сам когда первый раз сравнил, поперхнулся.

Сравнил, тоже удивился как при почти одинаковых размерах, при одинаковых движках, с одинаковой тяговоружённостью, один самолёт быстрее другого, аж на 1000 км/ч.
С дальностью тоже непросто, при большей массе топлива у американца на 40%, как у него получается улететь в 4 раза дальше (по Википедии)?
По другой ссылке "всего лишь" в 2 раза, но и это как-то многовато.
В общем вывод, или американцы наврали, или наши не всю правду написали про ЛТХ СУ-24.

В общем вывод, или американцы наврали, или наши не всю правду написали про ЛТХ СУ-24.

edit log

андрэ
движки у них зело экономичней-вот и весь секрет...

Ага, тяга та же, размер движка тот же.
Да и потом экономичность на скорость влияет от слова никак. А тут разница на 1000 км/ч.

вижки у них зело экономичней-вот и весь секрет

В общем вывод

А тут разница на 1000 км/ч.

(по Википедии)?

Ага, тяга та же, размер движка тот же

TemkA

И сделать ещё второй гак, резервный

paradox
F 114 надо полагать, мелковат и легковат..

F-14 пользовал совсем другие корабли. Там кардинальные различия. Вот для Рейгана Сушка в самый раз.

Да всё тот же
Так у америкосов вроде ка еще 2 резевных

Гак у палубных самолетов один. 😊

Спецслужбы США: Россия испытала ядерный подводный беспилотник 'Статус-6'
Российские военные осуществили тестовый запуск секретного подводного беспилотника 'Статус-6', способного нести ядерное оружие. Испытание зафиксировали американские спецслужбы.

Аппарат якобы был запущен с подводной лодки Б-90 'Саров' 27 ноября 2016 года. Новый дрон представляет собой серьезную стратегическую угрозу для портов и гаваней США, - написало издание The Washington Free Beacon. Однако больше никаких подробностей о месте и результатах проведения испытания 'Каньона', как аппарат обозначает Пентагон, не приводится.

Называя аппарат революционным, автор материала отмечает, что он 'работает на ядерном реакторе с ограниченной защитой', и тем самым создает экологические риски.
Официальный Пентагон отказался комментировать информации о пуске подводного беспилотника. 'Статус-6' - это самая безответственная программа по созданию ядерного оружия, которую придумала путинская Россия', - между тем заявил изданию бывший сотрудник Минобороны США Марк Шнайдер.

Напомним, 'Статус-6' фактически представляет собой стопроцентно роботизированную, самую быструю в мире глубоководную АПЛ миниатюрных размеров и с инновационными стелс-технологиями. Основным поражающим фактором 'царь-торпеды' является массивное ядерное загрязнение побережья с целью невозможности ведения там хозяйственной деятельности и проживания.

DYS1

Гак у палубных самолетов один. 😊

Gorgul
И? На жигуленке и на японке движки тоже одинакового размера..а выхлоп - совершенно разный...вы не те критерии для сравнения выбрали 😊

Конечно, тяга у двух самолётов одинаковая, размеры одинаковы, но американец.. быстрее.

быстрее на высоте.

carrier
Спецслужбы США: Россия испытала ядерный подводный беспилотник 'Статус-6'
Российские военные осуществили тестовый запуск секретного подводного беспилотника 'Статус-6', способного нести ядерное оружие. Испытание зафиксировали американские спецслужбы.

Gorgul
Разные двигателя (не по типу а по производителю) на разных высотах работают по разному, для вас это секрет? При этом не забываем, ИХ топливо и НАШЕ - это не факт что одно и тоже 😊
А в целом, может набежать такая куча "нюансов", что черт ногу сломит.

Вопрос снят. Сам разобрался. Никаких откровений в F111 нет, наш СУ 24 ничем не хуже.
Про топливо очень смешно! И где-то я уже слышал, что у американцев ну всё самое лучшее.
😊

И где-то я уже слышал, что у американцев ну всё самое лучшее.

Сам разобрался

И где-то я уже слышал, что у американцев ну всё самое лучшее.

наш СУ 24 ничем не хуже.

Никаких откровений в F111 нет,

И где-то я уже слышал, что у американцев ну всё самое лучшее.

Ща скажу.... этот аппарат на уровне Ту-22М3.

но ту 22м3 не на уровне ф 111

paradox
увы, он хуже абсолютно по всем характеристикам и отрицать очевидное- признак нежелания усваивать информацию..
и что ещё хуже- он сильно моложе и весьма требователен к пилотам.

Так дайте правдивую информацию.

правдивую информацию

Рус-с
Вики достаточно. Можно на "Уголок неба" зайти.

Ну так почитайте:
Тяга одинаковая, размер одинаков, скорость у земли одинаковая, у американца топлива больше на 40% и в одной табличке дальность у земли указана "всего" в два раза дальше (не в Википедии), а в реалиях естественно меньше, боевая нагрузка одинаковая.
Скорость на высоте у F111 больше из-за конусоообразного воздухозаборника.

"Радиус действия:
Hi-Lo-Hi, с б/н 5 450 кг - 1050 км".
(против 560 км у СУ 24 с б/н)
Эти данные только для модификации F-111F.
По другим модификациям: F-111A, F-111D, F-111E таких данных нет.
Модификация F отличалась от других модификаций более мощными движками примерно на 20%, т.е. другие хуже.

paradox
да никакого вопроса.
приоритета у нас в вертикальном взлете нет, особых успехов до 141го тоже нет, но все без исключения вертикалки, включая як-38 и хариер имели как считалось, трудноустранимые особенности- фиговая дальность, нулевая боевая нагрузка и строго дозвуковая скорость.
и только як 141 решил все три проблемы сразу.
ну и 35й якобы тоже решил.

американцы в конце 60-тых разрабатывали свой "як-38" и с теми же
результатами, фиговая дальность, нулевая боевая нагрузка и строго дозвуковая скорость.
в итоге купили лицензию на про-во Харриера.

вот он,американец Ryan XV-5B Vertifan
вращение винтов осуществлялось путем отвода выхлопных газов от маршевых двигателей 😊

[/URL]
[/URL]
[/URL]
[/URL]
[/URL]
[/URL]
[/URL]

Lirikk

"Радиус действия:
Hi-Lo-Hi, с б/н 5 450 кг - 1050 км".
(против 560 км у СУ 24 с б/н)

Lirikk

Так дайте правдивую информацию.

бомбовая нагрузка 7 тонн\17 тонн
перегоночная дальность 3000\7700
потолок 11000\15000
вес пустого 21200\14600
ещё надо?

вот он,американец Ryan XV-5B Vertifan

- В военных действиях этот корабль вообще использовать нельзя. Если ему кто-то будет противостоять, он очень недолго проживет в его нынешнем состоянии. Вообще, эксплуатировать авиационную палубную технику очень сложно. Бывали случаи у американцев, когда самолеты выкатывались с палубы и падали в море и пилоты погибали, если не успевали катапультироваться. Освоение такого рода техники требует очень больших навыков, тренировок. А у нас такие условия были долгое время почти недоступны, за исключением единственного наземного полигона "Нитка" в районе города Саки, который воспроизводил в точности очертания палубы и на который садились морские летчики для тренировок. В общем, как эффективную и сколько-нибудь действенную систему оружия я бы "Адмирала Кузнецова" пока не рассматривал.

HighMan
Если ему кто-то будет противостоять, он очень недолго проживет в его нынешнем состоянии.

ale94106499
Новый тральщик спустили из композитных материалов...
???

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3854787
Это уже не "спустили". Это уже приняли в состав флота!
С чем и поздравляю!

dikiy
ИМХО, конечно, но бред очередного ицкперда.
1. Такие корабли в одиночку ничего не делают.
2. Если свести в одиночку Кузю и того же Де-Голя, то еще неизвесно что от ДеНоля останется.
3. Ценность похода Кузи в том, что идет отработка и накопления опыта, идет проверка техники. На основании этого опыта будут внесены изменения в новый проект.
4. Кораблю нужно ходить. Летчики должны летать. Это аксиома. Это сложно делать в условиях полярной ночи. Так что, я за этот поход и эти полеты. Утопленные самолеты... Да хрен с ними. Люди остались живы!

Т.е. если мнения "ицкперда" не совпадает с Вашим, то он мудак...
Такую точку зрения трудно оспорить. Разве, что рекомендовать "ицкперду" перед озвучиванием своих взглядов советоваться с Вами.
1. По большому счету авианосец - военный транспорт. Огромный, сложный, дорогущий, но транспорт. Он транспортирует самолеты и обеспечивает (точнее должен обеспечивать) их "погрузку/выгрузку" (взлет/посадка).
Это его основное назначение! И с основным назначением он справляется плохо! Его "передислокация" отдельная песня. Время, затраченное на поход, все сочли малость великоватым. Ну и грязноватый поход получился.
Получается транспорт, чудом достигший точки назначения и малоприспособленный для загрузки/выгрузки груза (взлет/посадка)самолетов.
2. Транспорты будут бодаться? Или кто кого перетянет?
3. Ценность ниже ноля!
Перед представлением номер тщательно репетируют и только потом предъявляют публике. Тут же отправился на гастроли цирк Шапито с неотрепетированным номером.
Воздушные акробаты пердя, матерясь и истекая потом полезли под купол цирка. Не смотря на всю опасность, им это каким-то чудом удалось! Однако при показе номера тросы стали рваться и акробатцы посыпались на арену. Зрители в восторге!
4. Кто бы спорил! И ходить, и летать должны. Только публике предъявлять свои хождения и летания стоит лишь в случае, когда все проходит без сучка и задоринки.

Патриотизм - это хорошо. Даже ЗДОРОВО! Однако, не нужно давать патриотизму перерастать в урапатриотизм.
Нужно всегда оставлять объективность и к ней добавлять долю скепсиса.

paradox
ну так- надо тренироваться- что и происходит.

А до этого не тренировались?

paradox
судя по всему- так себе.

😀 А шо так?. Мой знакомый испытатель частенько с него летать ездил. У меня создалось впечатление что они Испытатели тока и летала с него. И если заварушка так их туда (на Кузнецова) и заберут. Не забрали

А шо так?.

Nick Brake
О! Я ее купил еще школьником в "Военной книге", недалеко от дома. 😛

Фанаты могут почитать или скачать ее здесь в электронном виде:
http://bookfi.net/book/715092

Спасибо, давно хотел посмотреть её опять, при случае. Не попадалась нигде в последнее время. Раньше очень много информации из книг дети получали, что-то додумывали, читали внимательно, многие были записаны во много библиотек, переписывали, фотографировали, перерисовывали, если можно было копировали.

paradox
вы от меня ответ хотите?

Он должен был быть универсальным и иметь палубный вариант, использующийся в качестве перехватчика с ракетами дальнего радиуса действия, с этим ничего не получилось. Его двухконтурные двигатели намного более экономичные, чем на нашем самолёте, наверно ещё с регулируемыми воздухозаборниками, обеспечивали намного большую дальность, но они слабее наших, на более тяжелом самолёте. Американский имеет большую скорость, но большая тяговооруженность должна была давать Су-24 лучшую скороподъёмность.

Су-24 создавался для использования новейшей прицельно-навигационной системы и средств радиоэлектронной борьбы, а также многих типов управляемого оружия. Сначала дальность наверно считалась достаточной, когда это стало проблемой, её сделали менее острой применив на Су-24М систему заправки в воздухе. Самолёт остаётся на вооружении много лет, участвует в боях и не вызывает жалоб.

то еще неизвесно что от ДеНоля останется.

но большая тяговооруженность должна была давать Су-24 лучшую скороподъёмность.

и не вызывает жалоб.

эмден
вот он,американец Ryan XV-5B Vertifan

Наши Ка-52 не с него лизали ? 😛

Рус-с
Зачем это ему? Не в "собачьей свалке" кувыркаться.

Большая скороподъёмность помогает например уйти после атаки из зоны действия ПВО противника.

Рус-с
Может мы о них не знаем?

Вполне вероятно, и как было правильно сказано, этот самолёт считается трудным в пилотировании. Но из всех похожих самолётов, сделанных в СССР, сохранили именно его, а от МиГ-27 и Су-17 отказались. Он самый тяжелый, сложный и двухдвигательный, с экипажем из двух человек, это значит не по соображениям стоимости. Было мнение, что нужны двухдвигательные самолёты, но думаю что основная причина была в том, что он устраивал военно-воздушные силы и мог хорошо использоваться там, где его применяли.

Strelok13
не вызывает жалоб.

Серьезным фактором, тормозившим освоение Су-24, стала дурная слава аварийного самолета, успевшая распространиться в частях, получавших новую технику
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su24.html
там ещё много

сохранили именно его

наверное как более современный.

но думаю что основная причина была в том, что он устраивал военно-воздушные силы и мог хорошо использоваться там, где его применяли.

http://voenkor.info/content/16001
http://pravdoryb.info/rossiya-ispytala-gigantskuyu-yadernuyu-torpedu--istochnik-v-pentagone-109216.html

https://news.rambler.ru/weapon/35537724-rossiya-ispytala-gigantskuyu-yadernuyu-torpedu/

paradox

Серьезным фактором, тормозившим освоение Су-24, стала дурная слава аварийного самолета, успевшая распространиться в частях, получавших новую технику
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su24.html
там ещё много

Спасибо, я знаком с этой страницей. F-111 неправильно называть папой Су-24. Разработка этих самолётов началась независимо друг от друга, по разным заданиям и для разных задач. В обоих пытались применить треугольное крыло и реализовать вертикальный или короткий взлёт. Показ F-111 на авиасалоне помог нашим выбрать вариант, сделали действительно похожий внешне самолёт, но он другой, собранный из других компонентов для других задач. Для более ограниченного круга задач. И ему он соответствует, а американский для многих предполагавшихся оказался непригоден.

Су-24 должен был заменить Як-28 и может быть Ил-28, а не Ту-22, не Су-15 и не Ту-128. Самолёт имел очень мощную для того времени прицельную аппаратуру и средства радиоэлектронной борьбы, которые много весили. Применение менее экономичных, но надёжных и мощных двигателей в сочетании с нерегулируемыми воздухозаборниками и крылом изменяемой стреловидности дало высокие характеристики.

paradox
су 24 без сравнения с папой -самолет вполне годный.
более того, у нас и нет ничего кроме.
су 34- лучше или хуже- только начал поступать.

Это вопрос отношения к самолёту. Для кого-то стакан наполовину пуст, для кого-то наполовину полон. Су-34 поставляется военно-воздушным силам с Декабря 2006-го года, в этом году был выпущен сотый самолёт. Официально принят на вооружение 20-го Марта 2014-го года. Википедия пишет, что в России 140 Су-24М, из них сколько-то модернизированных, и 79 Су-24МР. Я думаю что меньше, но даже если столько, количество Су-34 и Су-24 сравнимо, чуть более чем в два раза меньше.

Кроме Су-34, вместо Су-24 используются 12 поставленных авиации ВМФ Су-30СМ, которые морская авиация, судя по всему, собирается использовать как носители противокорабельных ракет. Су-34 превосходит Су-24 во всём. Сколько бы ни критиковали этот самолёт за большие отличия от семейства Су-27, за большую стоимость и спорные решения, он лучше по всем характеристикам.

Это вопрос отношения к самолёту.

Первую советскую атомную подлодку К-3 "Ленинский комсомол", которую планируют сохранить в качестве музея, вновь спустят на воду в феврале 2017 года, сообщает "Флотпром".

На судоремонтном заводе "Нерпа" сообщили, что на стапельной плите уже завершаются работы по герметизации лодки и формированию единого корпуса - свариваются стыки между отсеком-донором и носовым блоком АПЛ.

Член Морской коллегии при Правительстве России, бывший командующий Северным флотом Вячеслав Попов сообщил, что будет инициировать обсуждение судьбы К-3 "Ленинский комсомол" на заседании этого органа в конце декабря. По его словам, сейчас стоит вопрос о выборе проектанта для создания музея. Сам Попов склонен думать, что это должно быть петербургское морское бюро машиностроения "Малахит", которое создавало "Ленинский комсомол". Помимо того, он сообщил, что на Морской коллегии будет решаться вопрос о месте размещения подлодки-музея.

paradox
глядишь, додумаются и як 141 восстановить.

Вот вы странный...
Все эти доп.системы вентифляции - мёртвый груз и хороший отражатель для радара. Чё эти там накрутили со своим 35-м, что он вписывается в рамки - не знаю
Радость - возможность использования более дешевых УДК и мелких в качестве носителей
Для реанимации проекта должна быть соовтетвтующая доктрина, что мы окиян патрулируем и вообще силу проецируем, к каждому носителю приставлен соответствующий эскорт, объявлена массовая серия + всё это должно типа толкаться ещё и на экспорт

И вот просуммировав всё вышеобозначенное, выходит что шкура выделки не стоит

R&D будут чудовищные при малой серии, сомнительной универсализированности, и сниженных характеристиках

Gorgul
Это вопрос ТТХ, не более..вы же приплетаете сюда политику.
Представьте что и 111й и 24 - наши самолеты, какой вы выберите?

В качестве чего? Как замену Су-24 я F-111 не выбрал бы. Как самолёт, который будет и фронтовым бомбардировщиком, и дальним ракетоносцем, и палубным истребителем, надеюсь тоже не выбрал бы, хотя понимаю что тогда это выглядело хорошо.

Большая дальность и большая нагрузка, это хорошо, но возникает вопрос зачем? В СССР были другие самолёты, занимавшие тактические ниши, которые в Америке пытались занять F-111. Лучше иметь настоящий дальний ракетоносец Ту-22 вместо FB-111A, настоящий дальний перехватчик Ту-128 вместо F-111B, который не получился и фронтовой бомбардировщик Су-24 вместо F-111A. Этому самолёту не нужна была большая, чем у него была дальность и полезная нагрузка. Его сильные стороны, это мощные двигатели, сложный прицел и хорошие взлётно-посадочные характеристики.

Не говоря уже о том, что выбор всегда учитывает много параметров, включая стоимость и наличие необходимых агрегатов в нужном количестве. Я не думаю, что дальность и нагрузка F-111 были недостижимы в СССР в 1970-е годы, наверно просто не считали нужным делать более дорогой и требующий новых двигателей самолёт для выполнения тех задач, которые он должен был решать, и без этого получилось достаточно хорошо.

Большая дальность и большая нагрузка, это хорошо, но возникает вопрос зачем?

андрэ
при таких вопросах как то возникают сомнения в адекватности вопрошающего.

😀

http://vpk.name/news/169718_kitai_mozhet_postroit_iskusstvennyii_ostrovavianosec.html

Тут есть вопросы конечно насчёт не переломит ли такую штуку супер-волна...

В СССР были другие самолёты, занимавшие тактические ниши, которые в Америке пытались занять F-111.

Это ведь не бесплатная большая дальность и большая нагрузка. Это для начала всегда сроки и деньги.

при таких вопросах как то возникают сомнения в адекватности вопрошающего.

хорошие взлётно-посадочные характеристики.

На личность не стоит переходить.

Strelok13

Су-34 превосходит Су-24 во всём. Сколько бы ни критиковали этот самолёт за большие отличия от семейства Су-27, за большую стоимость и спорные решения, он лучше по всем характеристикам.

на эту тему я не спорю.
я просто написал, что до появления су 34- двадцать четыре заменить было просто нечем.
поэтому хошь не хошь- ешь, то что есть.

paradox

бомбовая нагрузка 7 тонн\17 тонн
перегоночная дальность 3000\7700
потолок 11000\15000
вес пустого 21200\14600
ещё надо?

http://aviation-gb7.ru/F-111.htm
Я приведу всего две цифры, остальные в статье:
СУ 24М
Нормальная взлётная масса: 33500 кг
F 111 -A,Е, F:
Нормальная взлетная масса: 37 566 кг

Ну где такая разница в бомбовой нагрузке??? Учитывая сухой вес самолётов 24/111: 22,3/21 тонны (у американца 14 тонн горючего, у нашего - 9,8 тонн).
F111 снят, потому что есть дозвуковой Томагавк, а 111 никогда не использовался на низкой высоте со сверхзвуковой скоростью в боевых условиях. Самолёт дороже ракеты, да и пилотов жалко.
Наш СУ используется как бомбардровщик на вышесредних высотах. Про использование на сверхнизких высотах информации нет.

Ну где такая разница в бомбовой нагрузке???

Встречались одно время  публикации о том,  что авианесущие крейсера с СВВП  создавались под концепцию борьбы с АВАКСами.
То есть, якобы авианосец  планировался (в том числе)  как  плавучая платформа для запуска перехватчиков, которые должны были уничтожать АВАКСы над акваторией Мирового океана.

Кто встречал такие публикации? Не могу найти.

создавались под концепцию борьбы с АВАКСами.

Nick Brake
Кто встречал такие публикации? Не могу найти.

Ну может не совсем то, но про воздух-воздух упомянуто:

http://alternathistory.com/sravnenie-kharriera-s-yak-38

==============
На палубах советских авианосцев Як-38 регулярно дежурили в готовности к перехвату, с подвешенными ракетами Р-60 и/или пушечными контейнерами. Условные перехваты облетающих крейсер супостатов производились постоянно, благо в таких 'мишенях' недостатка не было. Боевое применение ракет 'воздух-воздух' наши СВВП на полигонах регулярно отрабатывали наряду с атаками наземных целей.
==============

Только там же упомянуто про радиус в 300 км максимум, так что насчёт АВАКС'ов есть большие вопросы в связи с данной цифрой

Только там же упомянуто про радиус в 300 км максимум,

основной режим взлета як-38, в отличии от пропагандистской трескотни, был не вертикальный взлет, а укороченный разбег.

основной режим взлета як-38, в отличии от пропагандистской трескотни, был не вертикальный взлет, а укороченный разбег

paradox
так максимальная бомбовая нагрузка не имеет отношения к нормальной взлетной массе
а максимальная взлетная у них 39 и 53 тонны соответственно.
.

Интересно, чего так упираетесь?
Ладно, данные Википедии:
F111:
Масса снаряжённого: 37 577 кг
Максимальная взлётная масса: 45 359 кг
45359-37577=7782 кг.

Су 24М:
Масса снаряжённого с массой топлива во внутренних баках: 9800 кг: 33 500 кг
Максимальная взлётная масса: 39700 кг
39700-33500=6200 кг.

Разница в нагрузке: 7782-6200=1582 кг.

Откуда у F111 взялась максимальная взлётная масса в 53 тонны?Практически по всех источниках говорится о максимум в 45 тонн (модификация F).

откуда у F111 взялась максимальная взлётная масса в 53 тонны

paradox
с самго начала обозвал самолет неверно.

paradox
оттуда, что вы смотрите истребитель f111, а я, как и положено, сравниваю бомбардировщик с бомбардировщиком FB111.
но с самго начала обозвал самолет неверно.

Ну это другое дело конечно. Снят с вооружения в 1993 году.
Отсюда: http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/bombardirovshiki_tom_i/p7.php

ХАРАКТЕРИСТИКИ FB-111А

МАССЫ И НАГРУЗКИ*), кг: максимальная взлетная масса 52000; масса пустого самолета 21760; боевая нагрузка: максимальная около 10000, нормальная 4000; внутренний запас топлива 14515.

ЛЕТНЫЕ ДАННЫЕ*. Максимальная скорость: на большой высоте около 2335 км/ч (М=2,2), на малой высоте около 1150 км/ч; практический потолок 15240 м; взлетная дистанция 2255 м; практическая дальность полета (без дозаправки и подвесных баков) с нормальной боевой нагрузкой 4000 км, с максимальной боевой нагрузкой 1100 км.

*) Специалисты ЦАГИ считают, что опубликованные фирмой Дженерал Дайнэмикс данные по нагрузкам и дальности полета самолета FB-111A явно завышены. Здесь приводятся массовые и дальностные характеристики по результатам оценки ЦАГИ.

Мнение специалистов ЦАГИ учитываем?

Эта модификация была сделана с одной единственной целью: донести ядрёную бомбу как можно дальше. В боевых условиях не применялся.
Су 24М максимальная скорость:
-на высоте 200 м: 1400 км/ч (без подвесок). Скорость сверхзвуковая, отсюда и дальность. У американца скорость дозвуковая и топлива больше отсюда дальность.

У американца скорость дозвуковая и топлива больше отсюда дальность.

Мнение специалистов ЦАГИ учитываем?

В боевых условиях не применялся.

дальность у любого самолета определяется по крейсерской скорости и она у всех дозвуковая..

Рус-с
Ливию не они бомбили?

Не FB 111A.
"15 апреля 1986 г. в налете (под кодовым наименованием 'Эльдорадо Каньон') на резиденцию ливийского лидера М. Каддафи в Триполи принимали участие 13 самолетов F-111F и три самолета EF-111А, базировавшиеся в Англии в Лейкенхите."

F-111F:
Радиус действия: 2×ПТБ +б/н 1 814 кг - 1480 км.

EF-111А:
Радиус действия:
На большой высоте: 1 495 км.

Вот хочу понять откуда такие завышенные цифры взялись у Парадокса.

А сняли эти самолёты с вооружения потому что так быстро и далеко летали. 😊

А сняли эти самолёты с вооружения потому что так быстро и далеко летали.

Gorgul
Потому что появилось что то лучше.

Ага! Заменили на самолёт с более худшими характеристиками:
"F-111F - последний вариант для Tactical Air Command (TAC):
Последние самолеты серии списаны в 1996 году, будучи заменены на McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle."
Как говорится сравните:
Из Вики:
F-111E
Максимальная скорость:
у земли: 1475 км/ч
на высоте: 2655 км/ч (M=2,5)
Боевой радиус: 2140 км
Боевая нагрузка: до 14 290 кг

F-15E
Максимальная скорость: 2660 км/ч (M=2,5)
Крейсерская скорость: 917 км/ч
Боевой радиус:
при полёте по смешанному профилю с ПТБ: 1270 км
на малой высоте: 600 км
на малой высоте с ПТБ: 800 км
Боевая нагрузка: до 11 000 кг

Про FB-111A я вообще молчу (у Парадокса это вообще супер самолёт, там вообще 17 тонн и дальность 7000 км).

Gorgul
Тут еще не стоит забывать о том что распределение финансов для армии у амеров не такое как у нас. У них на первом месте флот, а сухопутные войска и армейская авиация - на надцатом.
У нас все с точностью до наоборот. Так что могли и просто зарезать по финансовым соображениям.

И для чего им 10 авианосцев-то..

И для чего им 10 авианосцев-то..

И для чего им 10 авианосцев-то..

Вот хочу понять откуда такие завышенные цифры взялись у Парадокса.

dikiy
Иньересная дискуссия. Особенно учитывая тему:
[b]Тема: Господа-товарищи! Вопрос по кораблям...
😀 😀[/B]

Корабли сами по себе нонче фактически лишь баржи той или иной степени быстроты хода
Принципиально нового там на данный момент ничего не появилось

А вот что за оборудование и вооружение на них ставится, которое их, собственно, превращает в боевую единицу...

paradox
потому что вы путаете радиус и дальность

Срезал! 😊
Американцы вообще ребята не промах. Начали проектировать истребитель, получился истребитель-бомбардировщик, применялся как фронтовой бомбардировщик, а потом пытались натянуть.. сделали из истребителя - стратегический бомбардировщик FB-111A, аж в количестве 76 штук, и чтобы как-то оправдать слово "стратегический" удлинили самолёт, чтобы внутрь запихать допбаки плюс ещё на внешних подвесах 4 бака.
И весь этот топливный бак с крыльями Парадокс пытается сравнить с Су24, с фронтовым бомбардировщиком, который никогда стратегом не прикидывался.
Логично.
А потом как только представилась возможность американцы такой охренительный стратег заменили на Rockwell B-1B.
Максимальная взлётная масса FB-111A - 54 тонны, дальность - 4000 км, нагрузка - 4 тонны.
а у Rockwell B-1B - 216 тонн, дальность - 12 000 км, нагрузка - 34 тонны в брюхе.
Вот такая равнозначная замена.

Странно что наш ВМФ забросил тему больших ракетных катеров.

Для БФ и ЧФ

Начали проектировать истребитель, получился

и чтобы как-то оправдать слово "стратегический" удлинили самолёт,

И весь этот топливный бак с крыльями

paradox
это на подводных крыльях?

упомянутых же больших ракетных катеров наклепали под сотню штук, причём треть - ушла на экспорт, и немалая часть - из 404 в 90-е. Собственно на ХССЗ их и собирали.

С полста еще в строю, причём половина - у нас.

Чем они лучше малых ракетных при сопоставимой скорости и вооружению (скорость чуть ниже зато пушку присобачили) - споры не утихают до сих пор.

Spirit oFF
может вернемся к кораблям?
Странно что наш ВМФ забросил тему больших ракетных катеров. Для БФ и ЧФ эти единицы были бы очень кстати, кмк.
400-500 тонн 45 узлов 8 ПКР БАЛ и кортик+ парочка АК630 как ближняя ПВО были бы в самый раз.

А на кой они нужны ?

Как я понимаю, сейчас все переходят на вертикальные пусковые установки

т.е. современный корабль обобщённо выглядить сейчас вот так:

в то время как старые выглядят так:

и по которому предполагается модернизация, по которой ещё и сомнения есть:

=============
Перевооружение больших противолодочных кораблей ВМФ России на ракетные комплексы 'Калибр-НК' пока не началось, сообщил ТАСС вице-президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) по военному кораблестроению Игорь Пономарев на выставке KADEX-2016.
Летом прошлого года адмирал Виктор Чирков, занимавший тогда пост главкома ВМФ России, заявил, что первый такой корабль проекта 1155 завершит перевооружение на 'Калибр' и ракеты 'Оникс' уже через два года, то есть в 2017 году.
'На данный момент по (проекту) 1155 тактико-технических заданий мы до конца не получали от Минобороны, и работы такие в полном объеме не развернуты', - сказал Пономарев, отвечая на соответствующий вопрос.
'Будет заявка - мы готовы выполнить эти работы. Опыт, и люди, и производственные возможности у нас есть', - подчеркнул вице-президент ОСК.
Пономарев отметил, что вопрос глубокой модернизации всегда является дискуссионным, поскольку стоимость таких работ может достигать 80% от стоимости постройки нового корабля, при этом срок службы модернизированного корабля будет значительно меньше.
'Мы ведем такую работу с Военно-морским флотом и смотрим и по стоимости выполнения работ, целесообразности выполнения работ. Может быть, лучше новые корабли заказать', - заключил вице-президент корпорации.
Перевооружение больших противолодочных кораблей ВМФ России на ракетные комплексы 'Калибр-НК' пока не началось, сообщил ТАСС вице-президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) по военному кораблестроению Игорь Пономарев на выставке KADEX-2016.
Летом прошлого года адмирал Виктор Чирков, занимавший тогда пост главкома ВМФ России, заявил, что первый такой корабль проекта 1155 завершит перевооружение на 'Калибр' и ракеты 'Оникс' уже через два года, то есть в 2017 году.
'На данный момент по (проекту) 1155 тактико-технических заданий мы до конца не получали от Минобороны, и работы такие в полном объеме не развернуты', - сказал Пономарев, отвечая на соответствующий вопрос.
'Будет заявка - мы готовы выполнить эти работы. Опыт, и люди, и производственные возможности у нас есть', - подчеркнул вице-президент ОСК.
Пономарев отметил, что вопрос глубокой модернизации всегда является дискуссионным, поскольку стоимость таких работ может достигать 80% от стоимости постройки нового корабля, при этом срок службы модернизированного корабля будет значительно меньше.
'Мы ведем такую работу с Военно-морским флотом и смотрим и по стоимости выполнения работ, целесообразности выполнения работ. Может быть, лучше новые корабли заказать', - заключил вице-президент корпорации.
=============

paradox
не хотите видеть очевидное- продолжайте радоваться самому аварийному самолету в советской армии.

Какой-то странный повод для радости. Не находите?
Народ тут посчитал:
http://istorya.pro/F-111-i-su-24-t.html

"F-111 всех модификаций построено 562 ед. Потеряно - 77 ед. (общие потери)
Су-24 всех модификаций построено 1200 ед. (+/-). Потеряно - 148-161 ед. (общие потери).
СССР/РФ - 0,75 % боевых потерь;
США - 1,2 %.
Небоевые потери примерно равны:
СССР/РФ - 13,4 % - взял по максимуму 161 машина (!!!)
США - 13,7 %"
Всё завязываю 😊

================
Малый ракетный корабль 'Шквал' проекта 22800

Малый ракетный корабль 'Шквал' является четвертым кораблем проекта 22800, который строится для ВМС России на Ленинградском судостроительном заводе 'Пелла'. Головным является 'Ураган', заложен 24 декабря 2015 года на Ленинградском судостроительном заводе 'Пелла'. Вторым - 'Тайфун', заложен 24 декабря 2015 года на Ленинградском судостроительном заводе 'Пелла'. Третьим - 'Шторм', заложен 10 мая 2016 года на феодосийском судостроительном предприятии 'Море'.

Основные характеристики: Водоизмещение 800 тонн. Длина 60,0 метров, ширина 10 метров, осадка 4,0 метра. Скорость хода 30 узлов. Дальность плавания 2500 миль. Автономность плавания 15 суток.

Двигатели: дизель-электрический.

Вооружение:

Радиолокационное вооружение: РЛС 'Минерал-М'.

Радиоэлектронное вооружение: АМКОИ 'Трасса-Э'; Боевая информационно-управляющая система 'Сигма-Э'.

Тактическое ударное вооружение: 1×8 УВП 3С14 для ракет РК П-800 'Оникс' и 'Калибр-НК'.

Артиллерия: 1×1-100мм или 1×1-76мм автоматическая универсальная артиллерийская установка.

Зенитная артиллерия: 1×ЗРАК Панцирь-М

Малый ракетный корабль 'Шквал' (строительный номер 253) заложен 29 июля 2016 года. Ввод в эксплуатацию запланирован в 2019 году. Войдет в состав Северного флота.
================

http://bmpd.livejournal.com/2110888.html

http://sudostroenie.info/novosti/13939.html

В ходе Международного военно-морского салона (МВМС-2015), который прошел в Санкт-Петербурге, состоялась презентация морской высокоскоростной универсальной базовой платформы с воздушной каверной на днище 'КВК-1200'.

Разработкой 'КВК-1200' занимались специалисты ЦКБ им. Алексеева. Данная платформа может быть использована для освоения шельфа, а также проведения транспортных, грузовых и спасательных операций.

Длина 'КВК-1200' составляет 81,3 метра, ширина - 14,2 метра. Грузоподъемность - 150 тонн, осадка - 3 метра, водоизмещение - 1375 тонн. Солгасно задумке инженеров, корабль может развивать скорость до 50 узлов, а дальность его автономного плавания составляет 4000 миль.

Но там из вооружения пока только АУ вон нарисована

TemkA
в то время как старые выглядят так:

Правильнее вот это фото:

TemkA
Но там из вооружения пока только АУ вон нарисована

Nick Brake
МРК

dikiy
Так это, вроде, "Молния".

TemkA
Думаю, что наши вояки правильно решили сторить универсальные корабли, которые можно в зависимости от задачи загрузить различными типами ракет, а не городить специализированные,

Впрочем, это уже общемировая тенденция - универсальная плавучая самоходная платформа со сменными модулями (пусть применяют не все, но обсуждается уже очень давно).

универсальная плавучая самоходная платформа со сменными модулями

Gorgul
Вот только эти модули тоже нужно где то хранить...и не всегда это "где то" совпадает с местоположением корабля.....

Nick Brake
Впрочем, это уже общемировая тенденция - универсальная плавучая самоходная платформа со сменными модулями (пусть применяют не все, но обсуждается уже очень давно).

dikiy
А может стоит применять универсальные модули? Унифицировать, к примеру, пусковые установки для ПЛО, ПКО, Корабль- Суша. "Калибр", как я понимаю, это позволяет.

А разные модули - имеется в виду, например, ракеты, или артиллерия, или ангар для вертолета, или противоминное оборудование, и пр.

А может стоит применять универсальные модули? Унифицировать, к примеру, пусковые установки для ПЛО, ПКО, Корабль- Суша. "Калибр", как я понимаю, это позволяет.

у амеров они унифицированы

Под Гарпуны или Томагавки.

Боекомплект может включать КР 'Томагавк', различные модификации ЗУР 'Стандарт' и ПЛУР ASROC. Кроме того создан специальный контейнер, вмещающий 4 ракеты 'Си Спарроу'/ESSM

не так:

Вот только эти модули тоже нужно где то хранить...и не всегда это "где то" совпадает с местоположением корабля.....

но суда обеспечения должны быть.

Рус-с
Гарпуны отдельно стояли?

Да, в универсальные пусковые установки заряжают зенитные ракеты Стандарт, противолодочные ракеты Асрок, крылатые ракеты для поражения наземных целей Томагавк, лёгкие зенитные ракеты Спарроу, точнее новый вариант этой ракеты, специально сделанный для вертикальных пусковых установок. Противокорабельные ракеты Гарпун ставят в счетверённых пусковых установках отдельно. Наши сейчас в пусковую установку УКСК ставят противокорабельные ракеты Оникс и Калибр, ракеты Калибр для стрельбы по земле и могут ставить противолодочные ракеты, для зенитных делают отдельные, но тоже вертикальные пусковые установки.

Мне кажется, что наш вариант более удачный, и вообще универсальные пусковые установки имеют ограниченный смысл. Понятно, что размер ячеек берётся по самой большой ракете. У американцев ракеты против наземных и воздушных целей имеют близкий вес, около полутора тонн, но не размер, зенитные ракеты тоньше, их можно было поставить более компактно. У наших пусковая установка рассчитана на ракеты Оникс весом три тонны и ни ставить в неё зенитные ракеты, по одной в каждую позицию, ни увеличивать размеры пусковой установки, чтобы в одну ячейку ставилось четыре ракеты, не имело смысла.

Что касается модульного размещения вооружения и оборудования в контейнерах, то я не думаю, что это перспективно. Стоимость вооружения и оборудования составляет большую часть стоимости военного корабля, корпус и силовая установка относительно дешевые, их можно сделать больше, чтобы поместилось всё сделанное для корабля оборудование и вооружение. Три древнегреческие богини Грайи, старые от рождения, имели один глаз и один зуб на троих, которыми они пользовались по очереди. Не думаете же вы, что для будущих, например десяти, сторожевых кораблей нашего флота, будет сделано три контейнера с противолодочным, три контейнера с противоминным и четыре с противокорабельным вооружением (допустим, что пусковые установки противокорабельных ракет могут запускать ракеты по наземным целям), и они будут пользоваться ими по очереди? То есть какие-то корабли снабжения будут быстро возить эти контейнеры с базы на базу, где их будут быстро ставить на нужное место? А не проще иметь три сторожевых корабля в противолодочном, три в противоминном и четыре в противокорабельном варианте, и их самих перебрасывать с флота на флот? А если иметь полный комплект оборудования и вооружения для каждого корабля, проще сделать его больше и поставить на него всё сразу, современные технологии позволяют ставить универсальное оборудование и вооружение на корабли среднего размера.

Что касается модульного размещения вооружения и оборудования в контейнерах, то я не думаю, что это перспективно. Стоимость вооружения и оборудования составляет большую часть стоимости военного корабля, корпус и силовая установка относительно дешевые, их можно сделать больше, чтобы поместилось всё сделанное для корабля оборудование и вооружение.

Агентство Reuters со ссылкой на источник в министерстве обороны США сообщает, что китайские военные захватили американский автономный подводный аппарат.

Gorgul
Вот только эти модули тоже нужно где то хранить...и не всегда это "где то" совпадает с местоположением корабля.....

Nick Brake
Тогда получается обратная задача: по мере износа платформы (корпуса с силовой установкой и системами жизнеобеспечения) переносить модули с вооружением со старого корпуса на новый.
Либо - на время капремонта одной платформы, переносить все вооружение на такую же, но свежеотремонтированную.

Кажется разумным, но всё же на практике пока не очень получается. Я не уверен что не надо, просто сомневаюсь. При очень большой массовости возможно, но нет смысла, так как всё равно и кораблей и оборудования как у дурака фантиков. При малосерийном производстве стараются дать промышленности как можно больше заказов.

Потому, что каждый производитель чего-то уникального для флота, который делает что-то в количестве две штуки в десять лет, на всех совещаниях плачет на тему "Как мне это не выгодно, хоть и стоит сто тысяч миллионов, я целый цех содержу и специалистов, я на кастрюлях больше заработаю, надо прекращать производство". Сейчас есть рычаги для воздействия, чтобы не прекращал, но всё равно стараются заказывать как можно больше.

Например иностранцы артиллерийские установки со старых кораблей на новые переставляют довольно часто, а у нас старые ракетные катера, малые ракетные и малые противолодочные корабли утилизируют вместе с АК-176, хотя такие же АК-176 заказывают для новых кораблей. Было что-то на атомных подводных лодках специального назначения, когда отсек с глубоководным аппаратом со старой подводной лодки на новую переставляли, но это совсем уникальное оборудование. И десять лет на разработку и переоборудование.

Модульное, а тем более контейнерное исполнение, это всегда жертвы объёмом, неоптимальной компоновкой, сложной конструкцией, резервированием кабелей и мощностей на корабле. Скорее над унифицированными и быстро заменяемыми силовыми установками имеет смысл работать, а то эти наши ремонты, когда с корабля снимают газовую турбину, отправляют на завод и корабль стоит, пока её три года ремонтируют. При том, что сама процедура съёма и установки предусмотрена и отработана, с начала 1960-х годов это делают. Унифицированные агрегаты позволили бы быстро ставить турбину из запаса и не ждать, пока починят сломавшуюся.

То есть нашим бы сначала с унификацией разобраться, а нужна ли модульность, вопрос менее, как мне кажется важный.

Strelok13
То есть нашим бы сначала с унификацией разобраться, а нужна ли модульность, вопрос менее, как мне кажется важный.

Strelok13
Скорее над унифицированными и быстро заменяемыми силовыми установками имеет смысл работать, а то эти наши ремонты, когда с корабля снимают газовую турбину, отправляют на завод и корабль стоит, пока её три года ремонтируют. При том, что сама процедура съёма и установки предусмотрена и отработана, с начала 1960-х годов это делают. Унифицированные агрегаты позволили бы быстро ставить турбину из запаса и не ждать, пока починят сломавшуюся.

разве их обязательно именно на корабле устанавливать?

Вот Вам и аргумент в пользу моего предложения: кусок днища с ДУ ставится в завод, а под снятые отсеки с вооружением подводится новое днище с отремонтированной ДУ.

Nick Brake
Тогда получается обратная задача: по мере износа платформы (корпуса с силовой установкой и системами жизнеобеспечения) переносить модули с вооружением со старого корпуса на новый.Либо - на время капремонта одной платформы, переносить все вооружение на такую же, но свежеотремонтированную.

Nick Brake
Вот Вам и аргумент в пользу моего предложения: кусок днища с ДУ ставится в завод, а под снятые отсеки с вооружением подводится новое днище с отремонтированной ДУ.

Против этого не возражаю, более того, писал ведь, что технологии съёма и установки агрегатов отработаны с 1960-х годов. Не обязательно целиком с куском днища снимать, но наверно тоже можно. На 61-м проекте снимали через трубы, на следующих тоже. На самом деле, широкие трубы на газотурбинных кораблях, это фальштрубы, огораживающие тонкие выхлопные трубы и ещё какие-то устройства, которым лучше не стоять открытыми.

Заранее предусматривается где снимается элемент, где отвинчивается, где отрезается, и потом обратно приваривается. Снимают и ставят агрегаты у нас довольно быстро, это вопрос нескольких дней. Проблема в том, что используется много типов близких по мощности, но разных по конструкции машин, и нет нужного количества запасных. Американцы один тип газовых турбин используют на крейсерах, эсминцах и фрегатах с начала 1970-х годов, они совершенствуются, становятся мощнее, но в какой-то степени остаются совместимыми.

То есть, если Вы позволите, я сформулирую проблематику модульного корабля с такой стороны: он всё же должен быть стандартным для всего флота. То есть один проект, допустим корабля океанской зоны, в нём реализована модульность для возможности быстрого ремонта и частичного перевооружения в зависимости от боевой задачи. И никаких других кораблей этого, или близких классов, в составе флота нет. А если к имеющимся сейчас разнотипным кораблям добавить ещё один проект и построить две или три штуки, то от их модульности будет больше проблем, чем пользы, как мне кажется.

dikiy
Как правило, оружие обновляется быстрее, чем носитель

Хотя, конечно, Стрелок прав в том, что любая модульность несет в себе избыточность за счет неиспользуемых габаритов и необходимости интерфейсных решений.
С другой стороны, мог бы получиться выигрыш в весе и стоимости за счет неиспользуемого в данной миссии (или редко используемого) вооружения, которое на "обычном" корабле стоит "мертвым грузом" и нельзя убрать без перестройки и модернизации всего корабля.

Nick Brake
Оружие надо обновлять, а носитель надо периодически ремонтировать (иногда - после каждого длительного похода в океанской зоне).

Nick Brake
необходимости интерфейсных решений.

dikiy
Интересно получается. Гражданские ходят через океаны. Практически безостановочно.
В ремонт раз в 2-4 года (докование с ремонтом механизмов). В ремонте 1-2 месяца и снова пинок на переходы через моря-океаны.
У вояк ремонт на год, а то и два. Пока отремонтировали, опят корпус оброс 😞

dikiy
Интересно получается. Гражданские ходят через океаны. Практически безостановочно.
В ремонт раз в 2-4 года (докование с ремонтом механизмов). В ремонте 1-2 месяца и снова пинок на переходы через моря-океаны.
У вояк ремонт на год, а то и два. Пока отремонтировали, опят корпус оброс 😞

Год -два это мечта. Некоторые корабли и по пять лет стояли. То денег нет, то специалистов...

БПК "Очаков" проекта 1134Б, ремонтировался с 1991-го до 2011-го года, когда ремонт был прекращён, а корабль исключён из списков флота. В 2014-м году его затопили в Донузлаве для предотвращения выхода в море кораблей украинского флота, потом подняли для разборки. Ремонт продолжался 20 лет, но не был завершен.

В наше время, БПК "Адмирал Чабаненко" проекта 1155.1 ремонтируется с начала 2014-го года, обещали отремонтировать за три года. Ракетный крейсер "Маршал Устинов" проекта 1164 ремонтировали с лета 2011-го года до Ноября 2016-го, пять лет, теперь проходит испытания.

Nick Brake
Тогда получается обратная задача: по мере износа платформы (корпуса с силовой установкой и системами жизнеобеспечения) переносить модули с вооружением со старого корпуса на новый.
Либо - на время капремонта одной платформы, переносить все вооружение на такую же, но свежеотремонтированную.

Как бы тут от благих намерений не скатиться в "каннибализм", когда из 5 имеющихся самолётов собирают 2 летающих, а оставшиеся донорами работают

Nick Brake
С другой стороны, мог бы получиться выигрыш в весе и стоимости за счет неиспользуемого в данной миссии (или редко используемого) вооружения, которое на "обычном" корабле стоит "мертвым грузом" и нельзя убрать без перестройки и модернизации всего корабля.

Пока мне не покажут, как на вертолётную площадку заместо гвинтокрыла ставят доп.контейнеры с "Калибрами" - не поверю

https://top-newsrustoria.ru/lentarss/vitrina/katastrofa-dlya-britanskih-vvs-eksperty-o-reshenii-ssha-po-f-35-256187?full=1&utm_source=Internal-mail&utm_campaign=7123658&utm_term=1 &utm_medium=256187&g=1

TemkA

Пока мне не покажут, как на вертолётную площадку заместо гвинтокрыла ставят доп.контейнеры с "Калибрами" - не поверю

Если вы действительно хотите это увидеть, я могу показать, только это смотрится необычно. Вот, корабль проекта 20386, который недавно заложили, в нормальном виде это выглядит так: http://files.balancer.ru/forums/attaches/2016/10/28-4327643-bezymyannyj.jpg , а иногда вот так: http://files.balancer.ru/forums/attaches/2015/06/30-3878707-dsc09569.jpg , сверху вот так: http://files.balancer.ru/forums/attaches/2015/07/01-3879523-dsc09570.jpg . Вот видео, в нём эти картинки есть: https://www.youtube.com/watch?v=kCCfMlxwfPs#t=284.701 . Там большой ангар под палубой, в который ставится вертолёт, а также контейнеры с буксируемой гидроакустической станцией или с крылатыми ракетами "Калибр". Сколько ракет пока неизвестно, видно четыре штуки, какое ещё оборудование и вооружение может устанавливаться неизвестно, но можно предположить беспилотные летательные, надводные и подводные аппараты.

С турбинами пока не всё понятно, официально М70ФРУ мощностью 14000 лошадиных сил и М75РУ мощностью 7500 лошадиных сил давно прошли испытания, несколько лет назад, но производятся ли они на самом деле, неизвестно. Неизвестно где будут делать редукторы, сколько и каких будет турбин, будет четыре газовых турбины одинаковой мощности или две форсажные и две маршевые, как на предыдущих кораблях этого типа, или маршевые дизеля и форсажные газовые турбины. Пишут о необходимости разработки реверсивных вариантов турбин, но мне казалось, что буквы Р в обозначениях этих турбин именно то, что они реверсивные, означают. Но хорошо, что наконец определились и решили достроить эти корабли для своего флота.

Strelok13
Пишут о необходимости разработки реверсивных вариантов турбин, но мне казалось, что буквы Р в обозначениях этих турбин именно то, что они реверсивные, означают.

Strelok13
Пишут о необходимости разработки реверсивных вариантов турбин, но мне казалось, что буквы Р в обозначениях этих турбин именно то, что они реверсивные, означают.

"Двигатель М70ФРУ создан НПО Сатурн по заказу ВМФ РФ.

Конструктивные особенности
М70ФРУ - двухвальный газотурбинный двигатель со свободной силовой турбиной; состоит из 10-ступенчатого однокаскадного осевого компрессора, кольцевой камеры сгорания, осевой 2-ступенчатой турбины компрессора и осевой 3-ступенчатой силовой турбины нереверсивного исполнения."

"ОКР шифр 'М70ФРУ реверс', цель - создание на базе российского морского ГТД М70ФРУ реверсивного газотурбинного двигателя для замены двигателей украинского производства с истекшими сроками службы на эксплуатирующихся кораблях ВМФ РФ.
Стоимость проекта - 700 млн. руб" , это из годового отчёта НПО "Сатурн".

Там люди тоже удивлялись, один участник разместил пояснение:

"реверсивная газовая турбина, содержащая рабочее колесо прямого хода и дополнительное рабочее колесо, связанное через муфту с валом отбора мощности.
При работе на прямом ходу дополнительное колесо вращается вхолостую, что создает на этом ходу дополнительные потери.

Работа на обратный ход осуществляется путем поворота сопл и сцепления посредством разобщительно-сцепной муфты двух колес прямого хода и дополнительного - в единое колесо, образующее проточную часть S-образной формы.
Однако данная конструкция всережимной реверсивной турбины имеет сложную систему поворота сопл" .

Я это плохо представляю, но понял что имеется в виду именно турбина, а не редуктор. Видимо хотят упростить редуктор, усложнив турбину, не знаю для чего ещё это можно делать. Причём эта разработка упоминается именно в связи с новыми силовыми установками для 11356, которые должны быть сделаны вместо украинских. Наверно разработчикам виднее, про редуктор вообще довольно грустные упоминания можно найти, видимо турбину проще сделать.

dikiy
Реверс на турбине?
Или реверс на редукторе?
Турбины, насколько знаю, не реверсируются.

Strelok13
Я выше процитировал описание, идея дополнительной нагрузки, постоянно присутствующей на прямом ходу и сложных поворотных сопел мне очень радостной не кажется, но как уже писал, вопрос даже теоретически плохо представляю. Кто я такой, чтобы сомневаться в решениях профессионалов, создающих сложные турбины. Думаю, что редуктором это сделать проще, и потом ведь есть преемственность с 1135, если они много лет ходили, значит было сделано, но разработчикам виднее.

Вообще не специалист, но слышал, что редукторы порой стоят дороже двигателя. При этом надёжность редукторов даже ниже.
Вполне может оказаться, что дешевле усложнить двигатель.
Я, вообще, не представляю редукторы, способные переваривать корабельные мощности.
Ещё раз повторюсь: я, вообще, ни разу, не специалист в мокром деле.

HighMan
Я, вообще, не представляю редукторы, способные переваривать корабельные мощности.

Strelok13
БПК, проекта 61

Источник: http://rusnext.ru/news/1482120959

dikiy
Задний ход то нужно иметь.

dikiy
Интересно получается. Гражданские ходят через океаны. Практически безостановочно.
В ремонт раз в 2-4 года (докование с ремонтом механизмов). В ремонте 1-2 месяца и снова пинок на переходы через моря-океаны.
У вояк ремонт на год, а то и два. Пока отремонтировали, опят корпус оброс 😞

Nick Brake
А почему нельзя иметь ВРШ?

dikiy
Я работал на пароходах с ВРШ. Но то все были или фины, или норвеги, или поляки.

dikiy
Задний ход то нужно иметь.
При наличии винта фиксированного шага нужно изменять направление вращение вала. Если ГД является турбиной, то нужно либо делать реверс на редукторе, по типу как на коробке передач в авто, либо ставят дополнительно турбину заднего хода. Как правило маломощную. Потому как вояки задним ходом только на маневренных режимах ходят.

Nick Brake
Понятно. Я тоже плавал с ВРШ на поляке, но как-то не придавал этому значения. Так наши их не умеют, получается?

Не знаю. Не приходилось видеть наших ВРШ. Может где на малышах....
На судах с прямой линией вала работал. С допотопным электродвижением работал.
Хотя, стоп. У нас в части был танкер-заправщик на ходу "Вишера". Так у них вроде как ВРШ стояло...
Точно, Выборгской постройки. Может и наш ВРШ.
http://russianships.info/vspomog/577.htm
http://skr74-ktof.uсоz.гu/photo/fotografii_iz_sobranija_st_1_stati_komandira_otdelenija_minerov_plo_bch_3_turchina_alekseja_n/tanker_vishera_nash_zapravshhik/15-0-219
Где-то за год до моего дембеля перевели к нам в дивизион. Прихлдилось бывать. Правда так глубоко не вникал, что и чьё, хотя и за дивмеха оставался. Другого головняка хватало в разнобойном флоте от паровиков до электроходов. Не считая еще и ремонтов в соседнем дивизионе...

Да всё тот же
ВРШ не выход?

Турбина с реверсом всё же по описанию выглядит очень сложной, и как средство обеспечения заднего хода не выглядит оптимальной. Я бы наверно предложил отдельный дизель, небольшой, для заднего хода поставить, для маневрирования ведь не много мощности надо, если редуктор сделать очень сложно. Хотя редукторы для 1135 делали с начала 1970-х годов, у кораблей был и задний ход, и возможность одновременной работы форсажных и маршевых турбин на полном ходу, и если не ошибаюсь, работы одной из двух маршевых турбин на оба вала. Наверно утрачена технология производства редукторов, поэтому пытаются реверсивными турбинами проблему решить.

Grossvater
Так что военные механизмы по определению менее ресурсны, а срок ремонта определяется только уровнем бардака.

Про меньшую ресурсность спориить не буду. Как и о "высокой квлифмкации" обслуживающего персонала. 😞
Да и всевозможного персонала по штабам, которые должны организовывать ремонт.
Есть еще и такой фактор как деньги. Когда дают мало и размазывают надолго.
Ремонт, ИМХО, должен быть организован заменой механизмов. По типу того, как это делается с теми же дизелями на МПК и т.п.. Выдернули, увезли в цех на ремонт. Из цеха привезли и установили уже заранее отремонтированный. Т.е. должен быть обменный фонд.

dikiy
Ремонт, ИМХО, должен быть организован заменой механизмов. По типу того, как это делается с теми же дизелями на МПК и т.п.. Выдернули, увезли в цех на ремонт. Из цеха привезли и установили уже заранее отремонтированный. Т.е. должен быть обменный фонд.

Да всё тот же
В СовГавани ремонт главного полный,докование,рефки и прочей шмурдяк на плав базе 2 месяца в 80 года.

Да всё тот же
А на заднем хоту турбину просто отключить никак?

dikiy
Эт не тогда, когда пдавбазу на грунт посадили в конце ремонта?
Я там, через залив, в 80-м приехал служить

dikiy
Как мне говорили, на "морковках" (суда типа СА-15 ) так и было сделано. Так это пароходы ледового класса

dikiy
как это как сделать. Сама по себе турбина, конструктивно, нереверсивна. А то, о чем выше написано, так просто поставили еще одну небольшую турбину заднего хода.

Генералисимус Сталин
[QUOTE]
А там было что то иное более зализанное обтекаемое и нос не так задран вверх да и по длине покороче но не сильно.............и этот серый а тот черный обработан по ходу по технологии Стелс или что то вроде того
Там совсем иной корабль был чем на ссылке

Да всё тот же
Феликс Кон.

dikiy
Они потом дырку в борты подводной сваркой заделывали.

dikiy
Ага. Накренили пароход, чтобы вспомогачи заменить. А старпом пришел с кабака, и командует в машину:"Выровняйте крен, у меня стакан со стола съезжает!"
Выровняли 😞

😀

Да всё тот же
Стар пом в машине не авторитет.

dikiy
НО команду то кто давал?

dikiy
Так что, ровнять мог и мотыль. НО команду то кто давал?

Strelok13
Может быть Вы вьетнамский 11661 видели? Вот он: http://files.balancer.ru/forums/attaches/2016/12/16-4399809-618060-900.jpg , вот про них тема: http://forums.airbase.ru/2016/12/t35053_51--storozhevye-korabli-proekta-1166-11661-i-ikh-modifikatsii.4458.html .

Во вот уже что то похожее да по ходу он только пушка была носовая двуствольная и черный он зараза как подводная лодка
А так вроде да силуэт точно этот

Strelok13
вторая отличается геометрией довольно сильно, больше похожа на наших. Это было интересное архитектурное решение, когда за счёт слома фальшборта на гладкопалубном корпусе с сильно поднятым носом и большой седловатостью создали иллюзию длиннополубачного. У второй пары слом фальшборта идёт ниже, по линии палубы, они всё ещё более закрытые, стелсовые по сравнению с нашими, но больше узнаются как развитие наших сторожевых кораблей.

Вот фото буксировки корабля из второй пары, снято в сентябре на Дону.
http://sdelanounas.ru/i/c/2/r/f_c2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy80LzcvNDcyMTQ3MjkyMDEwOV9vcmlnLmpwZWc_X19pZD04Mjc0MA==.jpeg

Третий и четвертый фрегаты в Зеленодольске, на церемонии спуска на воду:

Что касается двухствольной артустановки на носу - возможно, Генераллисимус запомнил "Пальму", которая стоит чуть выше носовой 76-мм башни:

Nick Brake
Вот фото буксировки корабля из второй пары, снято в сентябре на Дону.

dikiy
Кстати, хорошо видно ответ на стартовый пост. Для уменьшения осадки приварили понтоны.

Nick Brake
Третий и четвертый фрегаты в Зеленодольске, на церемонии спуска на воду:

Во точно такой только черный зараза был весь

Nick Brake
Что касается двухствольной артустановки на носу - возможно, Генераллисимус запомнил "Пальму", которая стоит чуть выше носовой 76-мм башни:

нет именно носовая установка была спарка двуствольная а так практичесски один в один с теми что Вы выложили на фото

Nick Brake
Отличия есть, но не настолько, чтобы заметить их при одном случайном наблюдении.

Вот фото буксировки корабля из второй пары, снято в сентябре на Дону.

Третий и четвертый фрегаты в Зеленодольске, на церемонии спуска на воду:

Что касается двухствольной артустановки на носу - возможно, Генераллисимус запомнил "Пальму", которая стоит чуть выше носовой 76-мм башни:

Да, я не подумал про "Пальму", видимо на самом деле одного из них видел Генералисимус Сталин. А то, что ему корабль чёрным показался, можно объяснить игрой света и тени, слом борта довольно резкий, от положительного развала до отрицательного, корабли часто темнее, чем на самом деле, кажутся. Артиллерийская установка видимо на что-то наложилась, что-то возле неё поставить могли, из-за чего она двухорудийной казалась, корабль узнаваемый.

Strelok13
Артиллерийская установка видимо на что-то наложилась, что-то возле неё поставить могли, из-за чего она двухорудийной казалась,

Но чтобы Генераллисимус принял СКР за фрегат - маловероятно...

Nick Brake
Но чтобы Генераллисимус принял СКР за фрегат - маловероятно...

Nick Brake
Но чтобы Генераллисимус принял СКР за фрегат - маловероятно...

конечно же не фрегат вот эти засветились ну или ооочень похожие

http://sdelanounas.ru/i/c/2/r/f_c2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy80LzcvNDcyMTQ3MjkyMDEwOV9vcmlnLmpwZWc_X19pZD04Mjc0MA==.jpeg

Ну о Вьетнамцах о которых речь шла выше Но могли же по изменениям внесенным в проек Заказчиком поставить носовым орудием двустволку спарку

Источник: http://rusnext.ru/news/1483297501

dikiy
Обманывать русских - плохая примета: компания, строившая 'Мистрали', на грани банкротства

компания, строившая 'Мистрали', на грани банкротства

В качестве маршевой установки будут установлены два новых дизеля Коломенского завода 10Д49 по 3825 КВт (5200 л. с.) с автоматизированным управлением, каждый имеет двухскоростную редукторную передачу, обеспечивающую совместную и раздельную работу дизелей со звукоизолирующей композитной муфтой, и локальную систему управления. Ускорительная установка будет представлена двумя ГТД М90ФР совместной разработки НПО "Сатурн" с НПП "Заря - Машпроект" мощностью 27500л.с каждый. Таким образом на двух маршевых дизелях корабль будет иметь мощность 10400 л.с, что будет соответствовать 15-16 уз. экономичного хода. И на полном ходу при совместной работе дизелей и турбин - 64800 л.с. что вполне должно хватить на 29-30 уз. полного хода для корабля такого водоизмещения. Нужно отметить, что это наиболее оптимальное решение для корабля такого класса и ранее в отечественном флоте не было реализовано только по причине сложности конструкции, большой сложности управления установкой из-за разного принципа регулирования маршевого и ускорительного двигателя и нежелания разработчиков агрегатов брать на себя разработку всей установки в комплексе.
https://topwar.ru/3688-russkie-fregaty-proekt-22350.html
В данном случае маневренный режим обесмечивается дизелями. Как и реверс.

dikiy
по поводу реверса

dikiy
Так для этого нужно ставить водометы.
А как ты вделаешь реверс на винте фиксированного шага?

carrier
На подлодках новых вроде как то делают.

dikiy
результате в море вылилось более 4 тыс. литров технического масла

carrier
Ерунда в сравнении с Фукусимой.

---------------------
Власти Украины приняли решение продать ракетный крейсер 'Украина', чтобы погасить долги по зарплате рабочим судостроительного завода. Об этом заявил замглавы Николаевской области на митинге судостроителей, требовавших выплаты долгов по зарплате, сообщает 'Российская газета'.

'У вас стоит крейсер "Украина", есть указ президента о его демилитаризации. Если снять вооружение и продать то, что останется - там хватит на компенсацию ваших зарплат, еще и останется три раза на столько же. Там есть корпус и турбины, они востребованы!', - заявил он.

Как сообщает газета, на 1 марта 2017 года задолженность по зарплате рабочим судостроительного завода составила 51 млн гривен (107 млн руб.).

Ракетный крейсер 'Украина' проекта 'Атлант' строился 32 года на судостроительном заводе имени 61 коммунара в Николаеве. Был спущен на воду в 1990 году и в 1993 году при готовности в 75% перешел в собственность Украины и открыт для экскурсионного посещения.
---------------------

В настоящее время три крейсера этого проекта находятся в составе ВМФ России:
'Москва' (бывший - 'Слава') - флагман Черноморского флота.
'Маршал Устинов' - В строю Северный флот.
'Варяг' (бывший 'Червона Украина') - флагман Тихоокеанского флота.

dikiy
Его продать уже можно только на гвозди.
Хотя, если купят чайники, то может и доведут до ума.

Про Гиту и Зиту забыли? И будет корабль какая-нибудь "многоликий шива" или " многорукий хануман"...

Хороший коньяк
Про Гиту и Зиту забыли?

dikiy
Гита и Зита, это значит на гвозди. У индусов есть такое месть, где корабли резбирают и режут.
А вот чайники, те морут оторвать, чтобы:
1. Изучить конструкцию и иметь возможность делать другие по образцу;
2. На этом поставить своё вооружение

Да что уж вы так жёстко,прямо "на гвозди"."Викрамадитья" (в девичестве "Адмирал Горшков") на гвозди попилили,что-ли? Ещё и модернизацию прошёл,и авиакрыло не самое древнее.
У нас,к примеру,три корабля того же проекта ходят во флотах,а Гита и Зита,прикупив себе кораблик подешевле у потомков древних укров,также будут иметь возможность установить глубокий/свежий фарш.И мы им в этом поможем.(Стратегические партнёры,как-никак).

Хороший коньяк
три корабля того же проекта ходят во флотах

dikiy
Одно дело когда корабль ходит. Другое дело, когда гниет у стенки без экипажа

Безусловно,гниющий у стенки корабль не принесёт ни денег,ни славы поднятому флагу.Но речь здесь идёт не об этом,а о потенциальном покупателе и его(покупателя) целях и задачах,коль таковые имеются,в строительстве ВМФ.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2017-08-25/NI-zhelayushhim-proverit-boesposobnost-rossijskogo

carrier
Неплохо.

это игрушка,в басейне пускать,реальная необитаемая подлодка должна
действовать на глубинах в сотни метров,и выполнять множество задач,
а это на видео что-то типа плавающего дрона,как есть летающие этот
плавающий.

штатовская разработка подлодки несущей дроны с разнообразным вооружением и оборудованием.

эмден
это игрушка,в басейне пускать

carrier
А подводные дроны у нас уже имеются. В Средиземном обкатывались недавно. Как и подлодки носители субмарин.

неимеющиеаналоговвмире? 😀

эмден
неимеющиеаналоговвмире?

эмден

Прогрессор1980
Берем попкорн,хотя какой нахрен попкорн,суббота и потому рыбку и пиво,усаживаемся поудобнее. Сейчас наш юдеизурюпинска начнет рассказывать очередную сказку,на этот раз о могучем и непобедимом еврейском подводном корабле 😊

спешу разочаровать долбоеба Прогрессор1980-а,у нас нет манечки
мирового господства 😀
нас интересует собственный регион и только 😀

carrier
У вас таких точно нет.)

Статус-6? нам такое не надо 😀

эмден
нас нет манечки
мирового господства

эмден

неимеющиеаналоговвмире? 😀

у вас там полторы речки на всю страну так что тебе тока щериться

carrier
Второй пошёл.

красавец.

эмден
зато у нас 4 моря

carrier
Одно уже померло.

оно и мертвое живее всех живых 😉 😀

эмден

зато у нас 4 моря дефективный 😀

колясочник, по себе людей не суди )

а,у нас нет манечки
мирового господства

эмден
у нас нет манечкимирового господства нас интересует собственный регион и только

Может у тех, кто живет в регионе БВ, и нет.
А вот у других, кто живет за его пределами, еще сколько есть
Достаточно посмотреть на окружение дяди Сэма....