Как выживать в потустороннем мире?

Бонк 14-01-2016 20:25

Вспомнилось старое кино.
Много людей из разных времён обнаруживают себя на берегу реки.
Не сразу понимают, что это - загробный мир.
И там встречаются люди из древнего Рима, средневековья, наши современники, люди из девятнадцотого века. Из разных времён, с разных континентов. Полная мультикультурность.

И всем им надо как-то... жить...
Как-то обустраивать свою жизнь.


Сначала происходит что-то вроде общего собрания жильцов дома.
Кого-то устраивают автоматические кормилки-поилки, выдающие стандартную еду.
Кому-то надо больше.
Начинают обозначаться лидеры.

Выясняется, что здесь, на реке есть старожилы.
И уже давно есть сложившаяся власть.

И часть вновь прибывших решает не подчиниться существующей власти, порядку вещей. Хотят своей диаспоркой жить, своим отдельным хуторком.

С чем существующая власть кардинально не согласна.

Далее - месилово по калькам вестернов.

Бонк 14-01-2016 20:31

В связи с чем возник вопрос.

Кто верховодит в гепотетическом загробном мире?

Более старые и ранее прибывшие туда? Успевшие взять власть и не выпускающие её из рук?
Типа, древние римские, или египетские интриганы?

Ведь в бесконечном времени загробного мира можно всё так обставить, что всё будет схвачено теми, кто первым сумел припасть к власти. И Это навеки.

Т.е. все последующие попадающие туда будут под началом римо-греко-египтян?

Или древние были не настолько изощрены в подковёрных баталиях, как последующие поколения?

Не секрет, что человеческая жизнь усложняется. Становится всё более изощрённой.

И секреты и хитрости древних кажутся нам простыми и наивными.

Так может современные аспиды и беспредельщики, попадая в потусторонний мир, имеют преимущество? И им удаётся переиграть потусторонних "аборигенов" и вырвать у них власть?

У кого больше шансов?
У "стариков" или самых последних вновь прибывших?

OCTAGON 14-01-2016 20:34

Что ж Бонк курит-то?

Бонк 14-01-2016 20:40

quote:
Изначально написано OCTAGON:
Что ж Бонк курит-то?

http://www.kinopoisk.ru/film/462053/
Филип Фармер. Мир Реки.

Вопрос по мотивам этого произведения. У Фармера своё мнение.

А у вас? Так кто бы там был у власти? "Старички" или "искушённые новые"?

Трофель 14-01-2016 20:44

quote:
Изначально написано Бонк:

Типа, древние римские, или египетские интриганы?


Как выясняется,и до их была жисть..сильно глубже..

Бонк 14-01-2016 20:46

Не спорю.

Останемся в рамках произведения Фармера.
Пусть будет одна человеческая цивилизация.
Так кто по вашему мнению верховодит в потусторонней вечности?

К тому же - мультикультурной вечности.
Где оказываются и победители и побеждённые при жизни.
Причём, побеждённые оказываются раньше.
И живой победитель, празднуя свой прижизненный триумф,
ещё не знает, что приготовит ему поверженный враг
у Реки...

Если представить, что там все усопшие лидеры...
Это очень трудно представить...

Характеры-то никуда не деваются, жизненный опыт не пропьёшь...

tref7 14-01-2016 20:48

quote:
Originally posted by Бонк:

Останемся в рамках произведения Фармера.



Бонк, как Вы думаете, вашего Фармера тут много кто читал?

Бонк 14-01-2016 20:53

quote:
Изначально написано tref7:
Бонк, как Вы думаете, вашего Фармера тут много кто читал?

Для неграмотных в первом посте выложена кина.
Могут посмотреть движущиеся картинки.

Трофель 14-01-2016 20:56

quote:
Изначально написано Бонк:
Так кто по вашему мнению верховодит в потусторонней вечности?

По всей видимости те,кто"когда то был ближе к природе"..таксказть был с ней в ладу..

Бонк 14-01-2016 20:59

quote:
Изначально написано Трофель:
По всей видимости те, кто"когда то был ближе к природе"..таксказть был с ней в ладу..

А разве не самые подлые и низменные?

Обычно им власть достаётся.

nakss+b 14-01-2016 21:03

quote:
У кого больше шансов?

Какие шансы?
Если чел там уже умерший то ему уже терять нечого - пошли все нах, хоть с властью хоть без. :P

nakss+b 14-01-2016 21:05

quote:
Кого-то устраивают автоматические кормилки-поилки, выдающие стандартную еду.

Чё кормить собрался если тела нет?
Так же как и что черти жарить будут - если нет тела.

Трофель 14-01-2016 21:06

quote:
Изначально написано Бонк:
А разве не самые подлые и низменные?


Оч может быть..тогда.."близкие к природе",подлые и низменные..

Бонк 14-01-2016 21:10

quote:
Изначально написано nakss+b:
Если чел там уже умерший то ему уже терять нечого

Так власть - одно из немногих (по мнению живых) наслаждений, доступных мёртвым.
Есть власть над другими - наслаждаешься.
Много власти - много наслаждаешься.

Нет власти - угнетаешься, мучаешься.
И так - вечно.

По крайней мере в мире Реки никого нейтральным не оставили.

nakss+b 14-01-2016 21:13

quote:
Нет власти - угнетаешься, мучаешься.

Что может сделать обладатель хз какой власти тому кто не обладает хз какой властью?
Ему даже нечем в душу плюнуть. :P

Бонк 14-01-2016 21:28

quote:
Изначально написано nakss+b:
Ему даже нечем в душу плюнуть.

Ну, посмотрите хоть 15 первых минут.
Мужика в ресторанчике разносит в клочья смертница.
А потом он обнаруживает себя у Реки.
Целым и невредимым. И тут же - целая смертница, взорвавшая ресторанчик.
И его женщина, которая была в том же ресторане.
У них у всех есть их тела, они чувствуют, отражаются в воде Реки.
Есть еда. И её могут отобрать другие. Заставить на себя горбатиться.

Что пересказывать фильм?

Пробуем проэкстраполировать потусторонний мир реки дальше, на наше сегодня.
По сию пору в тот мир перешло достаточно негодяев и сильных лидеров.
Сами можете накидать с сотню имён.

Вот как они вписались там?

tref7 14-01-2016 21:47

quote:
Originally posted by Бонк:

в тот мир



Бонк, в любой мало мальской теории есть понятийный аппарат. "Тот мир", как термин не катит. Работайте над собой и авторам фильма посоветуйте поработать. Можете удалять. :D

дезерт игл 14-01-2016 21:47

quote:
как они вписались там?

Никак. Гипотеза Фармера принципиально не фальсифицируемая, проверить ее нельзя. А гадать нет никакого смысла

nakss+b 14-01-2016 21:52

quote:
Ну, посмотрите хоть 15 первых минут.

Я вообще про тот мир, фантазии Фармера обсуждать лень, ибо таких фармеров рать.

Бонк 14-01-2016 22:03

quote:
Изначально написано nakss+b:
Я вообще про тот мир, фантазии Фармера обсуждать лень, ибо таких фармеров рать.

Мир Реки Фармера - удобная модель для обсуждения мультикультурного общества.
Мультикультурного общества в крайней, терминальной стадии - новые пополнения всё прибывают, а предшествующие никуда не исчезают. Как и амбиции ранее и позднее прибывших.

Ведь каждый их живых лидеров (в своей сфере) был при жизни локальным или более "царьком" - в своей сфере влияния.

А у Реки - исчезают границы этих сфер. Полная и безоговорочная мультикультурность без всяких границ. Всё попадают в одно пространство.
Как такое сообщество может существовать?

Нам предлагают построить такое сообщество на Земле.
А оно вообще-то возможно?

Хотя бы в воображаемом мире Реки, где можно строить различные допущения?

Бонк 14-01-2016 22:09

Ведь первое, что делают местные "царьки" - обозначают свои новые границы.

Берите суверенитета сколько унесёте...
И тут же образовались свежие границы. Которые стали тут же укреплять. Вводить визы и прочие разграничивающие прелести.

А при мультикультурализме с границами надо расставаться.
По крайней мере делать их прозрачными, проницаемыми.

Парадокс.

HighMan 14-01-2016 22:20

По потустороннему миру маловато информации. Не по книжно-фильмовому, а реально-нереальному.
Из информации, которая дошла до меня, потусторонний мир, или мир мертвых сильно отличается от нашего.
Тут я приведу лишь несколько "фактов", "подтвержденных" разными источниками:
1. На том свете нет лжи. Совсем.
2. Есть половинчатые состояния, т.е. не застрял между, а нахождение там и там. Это состояние сильно угнетает "половинчатых".
3. Органы чувств, доступные живому человеку, отсутствуют у мертвых, но заменены иными.
4. Там нет времени.
5. Там то ли нет измерений, то ли их так много, что не имеют значения.
Что-то было еще, но я уже не помню.
Исходя из вышеприведенного, получается, что мы (живые) просто не в состоянии понять/осознать какого "там".
У нас нет общих единиц отсчета.
Мое мнение, что нашим почившим мы глубоко безрачличны. Но не всегда. Иногда, что-то способно их заставить вспомнить о нас, наделить в определенной мере, привычными нам органами чувств. Только вот врать они все равно не способны. Для "них" это более чем тяжело и не приятно.
Еще одна "пометка на полях" - в общении с потусторонним миром нужно избегать отрицание через "не". "Не" мешает контакту и способно разорвать связь.

Кстати, напомню еще один фильм, который куда ближе к "истине" - это "Приведение" с Патриком Суэйзи. Этот фильм снимали в тесном сотрудничестве с медиумами и спиритистами.
Стоит учесть еще один момент: вся полученная информация, из "половинчатых состояний". Т.е. когда почившие, в некоторой степени, наделены привычными нам органами чувств. Попытки узнать "а что там дальше?" ни к чему не приводят, поскольку "тот свет" не имеет ни чего общего с этим. Следовательно, даже если бы почившие захотели нам объяснить, то не смогли бы обе стороны. Они объяснить", мы "понять".

TemkA 14-01-2016 22:48

quote:
Изначально написано HighMan:
По потустороннему миру маловато информации. Не по книжно-фильмовому, а реально-нереальному.

1. "Того света" нет

Всё

HighMan 14-01-2016 22:58

quote:
Изначально написано TemkA:

1. "Того света" нет

Всё


Увы, информация уже многократно опровергнута.
Впрочем, ни кто не мешает Вам так считать. Даже, по большому счету Вы правы. Намного лучше отвергать его существование, поскольку нам это знание все равно ни чего не дает, даже мешает и нам и "тому свету".

дезерт игл 14-01-2016 23:03

quote:
удобная модель для обсуждения мультикультурного общества.

Нет. Мультикультуризм здесь обсуждать не стоит.
quote:
оно вообще-то возможно?

Да, при СССР ходила байка, собрали якобы в одной колонии одних воров, и те стали грызть друг друга. Выжили сильнейшие, остальные скатились вниз иерархии

дезерт игл 14-01-2016 23:05

quote:
поскольку нам это знание все равно ни чего не дает,

Вот именно, а то отчего практической пользы нет,а вред будет вполне осязаемый стоит ли вообще изучать?

nakss+b 14-01-2016 23:12

quote:
Увы, информация уже многократно опровергнута.

Кем и когда?

Эндюх 14-01-2016 23:16

quote:
Изначально написано Бонк:

http://www.kinopoisk.ru/film/462053/
Филип Фармер. Мир Реки.


Бонк, прочтите "Многоярусный мир" того же автора.
Либо поможет, либо совсем башню сорвёт.

HighMan 14-01-2016 23:23

quote:
Изначально написано дезерт игл:

Вот именно, а то отчего практической пользы нет,а вред будет вполне осязаемый стоит ли вообще изучать?

Теорема Ферма, Вам хоть одним боком полезна? Для Вас ее доказательство что-то изменило?
Однако эту теорему докали. А доказать ее или опровергнуть пытались очень многие и очень долго. Несколько математиков с крышей рассорились в попытках доказать или опровергнуть.

Хотите "тему для размышлений"?
Во представьте себе глухонемого, от рождения, человека. Он адаптировался, в некоторой степени, в обществе. Он научился читать по азбука Брайеля. А как он думает? Мы с вами думаем словами. Мы, как бы, слышим внутренний голос. А как думают они, которые никогда ни чего не слышали?

Русич 14-01-2016 23:23

Куда полезнее и достовернее прочесть "мои посмертные приключения"
Юлии Вознесенской.
А почему ' поймете в процессе...
Это вам не фантазии на тему...

дезерт игл 14-01-2016 23:29

quote:
Теорема Ферма, Вам хоть одним боком полезна? Для Вас ее доказательство что-то изменило?

Не а..мне на нее абсолютно наплевать, как и на теории Эйнштейна общую и специальную..вот кстати Холмс-Ватсону как раз сказал

дезерт игл 14-01-2016 23:31

Шерлок Холмс: Мистер Ватсон!
Доктор Ватсон: Да-да?
Шерлок Холмс: Это роман?
Доктор Ватсон: Да!
Шерлок Холмс: Вы что, читаете романы?
Доктор Ватсон: А Вы хотите сказать, что… не читаете? Это же Диккенс!
Шерлок Холмс: Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
Доктор Ватсон: Ну, а история? Философия?
Шерлок Холмс: История, философия… В руки не беру.
Доктор Ватсон: А как же Аристотель? Жанна Д’Арк, Коперник?
Шерлок Холмс: Коперник? Знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что, скорее, Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс… Вы человек острого ума, это сразу видно! Вы превосходно знаете химию… Как же Вы не знаете… вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?!
Шерлок Холмс: А Вы, Ватсон, можете отличить грязь на Ридженс-стрит от грязи на Пиккадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе «Уложения о наказаниях Британской империи»? Можете?
Доктор Ватсон: Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка́к — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!
Доктор Ватсон: Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии… о живописи… о политике… Где каждый знает только то, что ему нужно… для дела.
Шерлок Холмс: Ватсон!
Доктор Ватсон: Извините.
Шерлок Холмс: Мистер Ватсон! Ватсон, я могу Вас утешить: дело в том, что таких людей, как я, в мире очень немного. Может быть даже, я такой один.

HighMan 14-01-2016 23:31

quote:
Изначально написано nakss+b:

Кем и когда?

Можите ерничать, но "Битва экстрасенсов".
Это, лишь в малой степени, постановочный проект. Большей частью он правдив. Еще есть ооочень много не вошедшего. Некоторые фрагменты сыграны, но по причине, что порой экстрасексы выдавали такое, что в эфир пускать категорически нельзя. Эти фрагменты переигрывались. Т.е. общую канву по отснятому материалу, но уже без опасных откровений.

дезерт игл 14-01-2016 23:37

quote:
как думают они, которые никогда ни чего не слышали?



А Вам это собственно для чего надо то? в этом есть какой то смысл?
впрочем я вас обрадую, думают они образами предмета, выучивают Брайль начинают думать словами-я с инвалидами проробатол не один год, это знаю. Другое дело что я не психиатр, зачем мне это знание?

HighMan 14-01-2016 23:49

quote:
Изначально написано дезерт игл:

А Вам это собственно для чего надо то? в этом есть какой то смысл?
впрочем я вас обрадую, думают они образами предмета, выучивают Брайль начинают думать словами-я с инвалидами проробатол не один год, это знаю. Другое дело что я не психиатр, зачем мне это знание?

А Вы можите думать образами?
И при чем тут психиатрия?
А Вы знаете, что кибернетика была признана лженаукой?
Знаете, что в ранние послевоенные годы отказались от ракет, как от безперспективных?
В конце 90х на выставке Компьютерных Достижений, представитель Epson рекламировал их цифровую фототехнику и сказал: "Несмотря на то что многие фирмы сделали огромный рывок в цифровых технологиях, качество фотопленки абсолютно не достижимо для цифры". Прошло около 10 лет и цифра переплюнала фото. Сейчас, так, фотопленка стала анахронизмом.
А знаете, что Велистов ("Приключения Электроника'), "доказал", что компьютер не может играть в шахматы?

С чего тогда Вы считаете некоторые знания или теории безполезными?

дезерт игл 15-01-2016 12:17

quote:
Вы можите думать образами?

Нет, а зачем?
quote:
чем тут психиатрия?

При том что она это изучает наравне с психологией.
quote:
абсолютно не достижимо для цифры". Прошло около 10 лет и цифра переплюнала фото.

А мне то с этого что?

дезерт игл 15-01-2016 12:21

quote:
Велистов ("Приключения Электроника'), "доказал", что компьютер не может играть в шахматы?

Ну может компьютер в шахматы играть, дальше то что? какая Вам или мне от этого польза?
Имхо, сейчас многие восторгаются всякими свистоперделками типа телефона с 232 функциями, из которых в жизни нужны максимум 5..и считают это "прогрессом".
Я Вам лучше вопрос задам, почему мы до сих пор не освоили другие планеты? там полезные ископаемые, всяко лучше 6 Айфона и шахматного компьютера, не?

дезерт игл 15-01-2016 12:24

Вообще не понимаю восторга этим "прогрессом", общество стало хуже, по сути скатываясь в средневековье, пользы человечеству от изобретений все меньше, угроз все больше. Зато фотокамеры на 100500 пикселей...офигеть достижение!

georg1 15-01-2016 12:28

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Вообще не понимаю



Йоптать,ужо и йуризды прозревать стали... :) :) :)
С добрым утром,Миша! :P

Gorgul 15-01-2016 12:34

quote:
Вообще не понимаю восторга этим "прогрессом", общество стало хуже, по сути скатываясь в средневековье, пользы человечеству от изобретений все меньше, угроз все больше. Зато фотокамеры на 100500 пикселей...офигеть достижение!

таки средняя продолжительность жизни растет, как собственно и качество этой жизни, даже безопасность жизни выросла (причем по планете в целом)...
Тут нужно понимать что у положительных, в принципе, качеств данных прогрессом, есть отрицательные последствия.
Обилие пищи дало массовое ожирение.
Относительная безопасность привела к засилью грубости и хамства (за грубо сказанное слово уже не отрубают голову)
Что поделать, за миллионы лет существования человечество адаптировалось к жизни в весьма хреновых условиях...теперь ему надо привыкнуть жить в хороших :)
Ну и конечно не нужно забывать, что порой представление о жизни предков у нас весьма лубочные....для примера - в рыцарских романах о вшах не писали :)

дезерт игл 15-01-2016 12:36

quote:
Йоптать,ужо и йуризды прозревать стали...
С добрым утром,Миша!


Я щас тему создам по этому поводу :D

дезерт игл 15-01-2016 12:37

quote:
Обилие пищи дало массовое ожирение.

Полпланеты голодает вообще то...
quote:
Относительная безопасность привела к засилью грубости и хамства (

Где опять же?

TemkA 15-01-2016 12:42

quote:
Изначально написано дезерт игл:
Я Вам лучше вопрос задам, почему мы до сих пор не освоили другие планеты? там полезные ископаемые, всяко лучше 6 Айфона и шахматного компьютера, не?

Проблема состоит в том что ископаемые там. А ракеты на химишеском топливе. А технологией засылки куда-то там заводика + начальной партии роботов-шахтёров, этих роботов потом клепающих, а заодно ракеты, шоб назад чё-то там такое особо-ценное направлять мы не обладаем. Ну хрен с ним. Управляющие блоки можно с Земли засылать, но клешни-манипуляторы там какие, которыми гребсти, должны выплавляться а затем выфрезеровываться из местной руды на месте же...

Короче посчитайте, сколько будет стоит погрузить и отправить НорНикель на Марс на базе существующих технологий

Arbusoff 15-01-2016 12:46

Насчет 3агробного мира - это что? и где? Я и Катющик, точнее Катющик и потом я, дока3али что этого не существует.
дока3ательства просты и наивны. Первое что содержит в себе мир - это пространство. Второе - это время-материя. Они свя3аны одной цепью - одной силой. Третье - это энергия полей и лучистая, гравитация. Энергия вся (ВСЯ(!!! порождается материей, внутренней энергией материи, атомными свя3ями внутри вещества.
Бе3 материи полей и и3лучения НЕТ! С пустого места ничего не получишь. Так же и с некоей субстанцией под на3ванием душа. Эту субстанцию генерирует материя а не наоборот. Поэтому душа может жить в теле но бе3 тела она жить и существовать не моет. Как 3веда может и3лучать когда имеет тело а когда не имеет - не может. Поэтому ни каких 3агробных рек не существует. Для любой информации нужен фи3ический носитель, если его нет - то и информации нет. Сломали, сожгли дискету или диск - где информация? Исче3ла, ее больше нет.

Gorgul 15-01-2016 12:48

quote:
Полпланеты голодает вообще то...

Ну так раньше голодала ВСЯ планета...

quote:
Где опять же?

Та же половина что не голодает ...
Опять же еще в средние века (по сравнению со временем существования человечества - совсем недавно) даже в самых благоприятных регионах хорошо и безопасно жили единицы власть имущих..

Gorgul 15-01-2016 12:52

quote:
почему мы до сих пор не освоили другие планеты?

А хрена там делать???
И не надо приводить примеры времен географических открытий...тогда любой удачный рейс мог обеспечить всю команду на всю оставшуюся жизнь...при том что постройка такого корабля не представляла из себя что то архисложное.
В дальнем космосе же пока ловить нечего. Все ископаемые в разы дешевле здесь, на Земле...

georg1 15-01-2016 01:00

quote:
Originally posted by Arbusoff:

Эту субстанцию генерирует материя а не наоборот.



Какие ваши доказательства? Кстати - душа материальна. :P
quote:
Originally posted by Arbusoff:

душа может жить в теле но бе3 тела она жить и существовать не моет.



Та ты шо?

Arbusoff 15-01-2016 01:15

quote:
Originally posted by georg1:

А буишь как Бонк ересь нести,поспособствую пару кубов дров под котёл те дп, што п несмущал малых сих.



Анафеме предам! Чтоб более не, инкви3итор хренов!
quote:
Originally posted by georg1:

Какие ваши доказательства? Кстати - душа материальна.



Материю души мне дай! Иначе 3ве3добол и анафеме предам!

Arbusoff 15-01-2016 01:20

Я ранее писал, что материя порождает душу согласно главенству а не душа порождает материю. Там все логично. Дока3ательно. Если у вас другие сведения -прошу привести свои дока3ательства обратному. Когда нематериальные силы порождают материю. Я таких фактов не 3наю.

HighMan 15-01-2016 01:30

Как ни странно, но многие ученые считают, что душа материальна.
Прикольно, да?
При смерти, человеческое тело становится легче то ли на 5, то ли на 7 грамм. Это доказано многими исследователями.
Считается, что недостающие, 5 или 7 грамм и есть душа, которая покидает тело.
Чем же душа является при жизни и где находится - не известно.
Есть теория, что находится она чуть ниже пупка. Нет не там, за что вы схватились! :)

И самая большая ошибка: кто вам сказал, что физические законы есть константа? Если принять теорию "мрогослойности", то физические законы в каждом слое реальности могут быть свои.

Arbusoff 15-01-2016 01:39

quote:
Originally posted by georg1:

А откель взялась наша галактика?



Она не в3ялась, она существовала всегда, как клетка органи3ма. Вы не 3наетае что существует в макро вселенной, так как ограничены всего лишь обо3римым пространством на 1Ч миллиардов световых лет, дальше не видно. Свет не проникает дальше! Граница света а не вселенной!
quote:
Originally posted by HighMan:

При смерти, человеческое тело становится легче то ли на 5, то ли на 7 грамм. Это доказано многими исследователями.



Бред. Это просто жидкости высыхают, труп потеет, мясо испаряет влагу. Это и3вестный факт. Мясо состоит на 7О% и3 влаги и на 3О и3 сухого вещества.

georg1 15-01-2016 01:44

quote:
Originally posted by Arbusoff:

она существовала всегда



Ты там с синькой то подзавязывай... :P
quote:
Originally posted by Arbusoff:

Это просто жидкости высыхают,



За секунду? :)
quote:
Originally posted by Arbusoff:

Свет не проникает дальше



Свет,кстати,вполне материален.
И да- синька зло. :)

HighMan 15-01-2016 01:45

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Бред. Это просто жидкости высыхают, труп потеет, мясо испаряет влагу. Это и3вестный факт. Мясо состоит на 7О% и3 влаги и на 3О и3 сухого вещества.

Я говорю о нескольких минутах после смерти. За этот период испарение и высыхание столь ничтожно, что можно не учитывать, это доли грамма.
Кроме того, кого-то уморили в барокамере. Т.е. в замкнутой среде и те же граммы пропали.

Arbusoff 15-01-2016 01:50

quote:
Originally posted by HighMan:

Я говорю о нескольких минутах после смерти.



У вас есть какие то факты? Не поленитесь, опубликуйте.

georg1 15-01-2016 01:57

quote:
Originally posted by Arbusoff:

факты?



В открытом доступе. :P

Oleg1418 15-01-2016 01:57

ЕСТЬ только один загробный мир для мужика, Вальхалла!

georg1 15-01-2016 02:00

quote:
Originally posted by Oleg1418:

Вальхалла!



Да саипали и порося это недожаритое,и бражка кислая... :(
Говно говном,короче. :)

Arbusoff 15-01-2016 02:04

quote:
Originally posted by georg1:

В открытом доступе.



Хорошо, Жорж. Открытый так открытый. Никаких тебе тайн. Но где научное утверждение что невесомая душа весит несколько потерянных грамм, которые теряет труп сра3у после своей смерти? При чем тут душа и вес? Душа она не материально- это 3начит что априори она веса не может иметь, а имеет только некую нематериальную энергетическую субстанцию. И не ска3ано откуда она берется.

HighMan 15-01-2016 02:19

quote:


У вас есть какие то факты? Не поленитесь, опубликуйте.

Не опубликую. Увы.
Эти исследования идут в разрез с общепринятыми догмами. Их найти можно лишь в специализированных навчных изданиях. Они, конечно, проскакивали и общем доступе, но не акцентированно.

Вы знаете, что нет доказательств, что курение вредит здоровью? А их нет! В этом признавались ведущие медики. "Доказательств вреда курения нет, но мы же все знаем, что это смерть!". Если бы какой-то медик или ученый смог доказать, что курение безвредно, его бы предали анафеме.

И так всю дорогу. Солнце и все сущее вращается вокруг Земли! Не согласен? На костер еретика!
Сейчас, хотя бы на костер не отправят.
Зато если Вы докажите, что все сущее вращается вокруг Земли, то... Не костер, но психушке обеспечена.

В книге "Для молодых супругов", где-то конца 60х, было написано, что ананизм приводит к разжижжению мозга и волосы растут на ладонях. Автор - медик и ученый.

Arbusoff 15-01-2016 02:24

quote:
Originally posted by HighMan:

Эти исследования идут в разрез с общепринятыми догмами. Их найти можно лишь в специализированных навчных изданиях. Они, конечно, проскакивали и общем доступе, но не акцентированно.



не утруждайтесь далее, на нет и суда нет. Все в порядке все хорошо.

georg1 15-01-2016 02:32

quote:
Originally posted by Arbusoff:

Но где научное утверждение



Дык не посудомойки жъ исследовали. :)
quote:
Originally posted by Oleg1418:

только медовуха.



Откель на скалах мёд то? :P

HighMan 15-01-2016 02:41

quote:
Изначально написано Arbusoff:

не утруждайтесь далее, на нет и суда нет. Все в порядке все хорошо.

А Вы знаете, что ученые доказали, что, то ли муха, то ли шмель, не могут летать?
Т.е. полет, то ли мухи, то ли шмеля, противоречит законам физики. Я считал, что речь шла о мухе, но несколько товарищей уверяли, что о шмеле. Я мог и забыть, товарищи могли ошибаться. Но, опровержение полета точно было.
Знаете, что стрекоза нарушает своим полетом законы физики? Стрекоза не дружит сразу с несколькими законами. Тут и инерция, и скорость, и мышечные возможности. Жаль, стрекозы об этом не знают.
Физика, вообще, очень странная наука. Есть множество феноменов/аномалий, которые безсовестно противоречат законам.
И еще: есть евклидова геометрия и геометрия Лобачевского. Какая из них верна? Или ошибочны обе?

Gorgul 15-01-2016 07:49

quote:
А Вы знаете, что ученые доказали, что, то ли муха, то ли шмель, не могут летать?
Т.е. полет, то ли мухи, то ли шмеля, противоречит законам физики. Я считал, что речь шла о мухе, но несколько товарищей уверяли, что о шмеле. Я мог и забыть, товарищи могли ошибаться. Но, опровержение полета точно было.
Знаете, что стрекоза нарушает своим полетом законы физики? Стрекоза не дружит сразу с несколькими законами. Тут и инерция, и скорость, и мышечные возможности. Жаль, стрекозы об этом не знают.
Физика, вообще, очень странная наука. Есть множество феноменов/аномалий, которые безсовестно противоречат законам.
И еще: есть евклидова геометрия и геометрия Лобачевского. Какая из них верна? Или ошибочны обе?


Вообще то все не совсем так...точнее совсем не так :)
Сказано было что с применением используемых в авиации расчетов (в виду их упрощенности, для удобства проектирования) полет шмеля невозможен, ибо для расчета механики полета шмеля (и не только шмеля а вообще живых существ) требуются более сложные методики.

maior 0763 15-01-2016 08:11

quote:
Изначально написано Arbusoff:
Насчет 3агробного мира - это что? и где? Я и Катющик, точнее Катющик и потом я, дока3али что этого не существует.
дока3ательства просты и наивны. Первое что содержит в себе мир - это пространство. Второе - это время-материя. Они свя3аны одной цепью - одной силой. Третье - это энергия полей и лучистая, гравитация. Энергия вся (ВСЯ(!!! порождается материей, внутренней энергией материи, атомными свя3ями внутри вещества.
Бе3 материи полей и и3лучения НЕТ! С пустого места ничего не получишь. Так же и с некоей субстанцией под на3ванием душа. Эту субстанцию генерирует материя а не наоборот. Поэтому душа может жить в теле но бе3 тела она жить и существовать не моет. Как 3веда может и3лучать когда имеет тело а когда не имеет - не может. Поэтому ни каких 3агробных рек не существует. Для любой информации нужен фи3ический носитель, если его нет - то и информации нет. Сломали, сожгли дискету или диск - где информация? Исче3ла, ее больше нет.

расскажи это тем кто перенес клиническую...
ну да-клиническая это еще и не смерть но никто,переживших ее и не скажет что побывал в том мире.
на пороге был но не более-причем это будут утверждать как минимум 99% перенесших.
только вот бяда -захотят ли они об этом говорить...
и еще самое прикольное-больше всего боятся смерти как раз перенесшие ее.
но не последствия а саму смерть.
физическре тело никак не хочет умирать и довольно таки это очень противное действие.

GOD_HOUME 15-01-2016 08:14

на том свете есть твердая система ценностей, она и на этом есть, но дураки обманываться рады

maior 0763 15-01-2016 08:17

quote:
твердая система ценностей,

только она настоль иная что существуя в этом мире и на секунды иль минуты оказавшись там,невозможно ее понять....

GOD_HOUME 15-01-2016 08:19

quote:
Изначально написано maior 0763:

только она настоль иная что существуя в этом мире и на секунды иль минуты оказавшись там,невозможно ее понять....

нет она универсальна

maior 0763 15-01-2016 08:25

аа -ну тогда ладно :)
все равно ведь рано или поздно помрем и тогда узнаем кто был прав.

GOD_HOUME 15-01-2016 08:37

quote:
Изначально написано Oleg1418:
ЕСТЬ только один загробный мир для мужика, Вальхалла!

да прям

Arbusoff 15-01-2016 10:08

quote:
Originally posted by HighMan:

А Вы знаете, что ученые доказали, что, то ли муха, то ли шмель, не могут летать?



А шмели дока3али что ученые не умеют думать. И что и3 того? Они не умеют но продолжают тужиться и фанта3ировать. Иначе откуда берутся черные дыры, темная материя и прочаЯ белиберда? В том числе что шмели не могут летать.

Arbusoff 15-01-2016 10:10

quote:
Originally posted by maior 0763:

расскажи это тем кто перенес клиническую...



Это не совсем смерть, это на грани. Клетки после смерти органи3ма еще живут некоторое время.

Бонк 15-01-2016 10:44

quote:
Изначально написано GOD_HOUME:
на том свете есть твердая система ценностей, она и на этом есть

??

Адепт Астартес 15-01-2016 13:00

quote:
Originally posted by Бонк:

??


Что не понятно? По понятиям там всё. Мыло уронил и здец...

Бонк 15-01-2016 17:18

quote:
Изначально написано Адепт Астартес:
Что не понятно? По понятиям там всё. Мыло уронил и здец...

Не верю я этому. Херня какая-то.

Скорее поверю HighManу:

"HighMan
написано 14-1-2016 22:20
По потустороннему миру маловато информации.
Не по книжно-фильмовому, а реально-нереальному.
Из информации, которая дошла до меня, потусторонний мир, или мир мертвых сильно отличается от нашего.
1. На том свете нет лжи. Совсем.
3. Органы чувств, доступные живому человеку, отсутствуют у мертвых, но заменены иными.
4. Там нет времени.
5. Там то ли нет измерений, то ли их так много, что не имеют значения.
Что-то было еще, но я уже не помню.
Исходя из вышеприведенного, получается, что мы (живые) просто не в состоянии понять/осознать какого "там".
У нас нет общих единиц отсчета.
... если бы почившие захотели нам объяснить, то не смогли бы обе стороны. Они объяснить", мы "понять".

Адепт Астартес 15-01-2016 19:04

quote:
Originally posted by Бонк:

Скорее поверю HighManу


Источник надёжный, как не поверить...

HighMan 15-01-2016 20:52

quote:
Изначально написано Адепт Астартес:

Источник надёжный, как не поверить...


У Вас есть источники надежнее?

Arbusoff 15-01-2016 20:54

quote:
Originally posted by HighMan:

У Вас есть источники надежнее?



Когда мумии 3аговорят с нами на нашем я3ыке, тогда.

HighMan 15-01-2016 21:29

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Когда мумии 3аговорят с нами на нашем я3ыке, тогда.

И нагнуться за мылом, к вящему удовольствию, Адепта.

Адепт Астартес 15-01-2016 22:53

quote:
Originally posted by HighMan:

И нагнуться за мылом, к вящему удовольствию, Адепта.


Будете там, попомните мои слова, главное чтоб не поздно.