Похоже на посадку?

"Пассажирский Boeing-738 авиакомпании FlyDubai разбился в Ростове-на-Дону. Самолет рухнул при повторном заходе на посадку в аэропорту города"
http://rg.ru/2016/03/19/reg-ufo/v-rezultate-krusheniia-lajnera-flydubai-v-rostove-pogib-61-chelovek.html

По тв трещат, дескать, ветер ураганный. Мало что известно, фото есть с места падения?
земля пухом погибшим.

Читал, что пассажирские самолеты не могут так резко маневрировать, как военные, а этот судя по свету прожектора спускался резко, значит уже не управлялся. Наверное ураган опустил нос самолету.
Вот беда, спецы позже скажут все как было.

Bolool
фото есть с места падения?

А какогь хрена не ушел на запасной по метеоусловиям? Самонадеянность?

Наверное ураган опустил нос самолету.

А какогь хрена не ушел на запасной по метеоусловиям?

Угол похож на аварию в Новосибирске. Там толи штурман переученный на пилота толи бортмеханик сказал на втором круге "мы его не посадим".

Сейчас на Боингах не учат пилотировать машину. Оторвал от земли, поставил автопилот и летишь. Пришел к земле, чуть подрулил, сел. Остальное все на автопилоте.

Посему Боинги нормально летают когда погода идеальная.

Ростов не на краю земли, это ж не якутия где городов с крупными аэропортами нет, все таки европейская часть России, в часе лета полно где сесть.

avkie
в часе лета полно где сесть.

Это пилотам может быть не очевидным. Их могут премии лишить за растрату горючки из за необходимости перегона на аэродром назначения после улучшения погоды.

А премия -она важнее всего. И безопасности, и всех пассажиров вместе взятых.

На земле тоже трудно напрячь мозг. Он уже бурлит от предвкушения выходных. Какие нахрен люди? Какие варианты?

Счас рассследуют, стопудово так и окажется: пилоты не знающие аэродромов, диспетчеры которым некогда...

Типичная система которая не меняется и выводов из предыдущих катастроф не делаются.

после второго захода им уже было лететь некуда.
а боковик по некоторым сведениям там был больше 20м\с и порывами.

после второго захода им уже было лететь некуда.

По тв трещат, дескать, ветер ураганный

paradox
после второго захода им уже было лететь некуда.
а боковик по некоторым сведениям там был больше 20м\с и порывами.

По нормам ИКАО в самолете должен быть НЗ топлива на 40 минут полета ЕМНИП.

Или его отменили?

Хотя я понимаю что техника в руках дебила -бесполезный кусок металла.

silent___hunter
а военный аэродром? хотя,там условия то такие же наверно

Там площадок в округе более 20 штук доступных.

paradox
если ветер опускает нос- у пилота есть прекрасная возможность добавить газу и уйти.

Там площадок в округе более 20 штук доступных.

ale94106499
Дык , как говорят и добавил, чем увеличил вертикальную скорость...

дык и штурвал на себя, скорости у него было огого, не в сваливании он был

Дык , как говорят и добавил, чем увеличил вертикальную скорость...

40 минут полета

Садиться на сухую - все же лучше чем пузом об полосу

TigroKot-2

Это пилотам может быть не очевидным.

Пилотам это очевидно.
Они в обязателном порядки изучают обстановку на маршруте, запасные полосы, оиинетиры на местности (типа телевышек, труб заводов, высоток и т.д.)

ни разу не спец, но как гражданский лайнер может под таким углом падать, не пойму.

ни разу не спец, но как гражданский лайнер может под таким углом падать, не пойму.

paradox
насухую садиться?

да нет конечно, "лучше" прям тут 2,72бнуться.

avkie
Садиться на сухую - все же лучше чем пузом об полосу

садиться насухую- это шанс наиппнуться не с 200 метров, а с 5 км.
если на 200 метрах даже при жесткой посадке есть шанс выжить, то..
не потеряй они скорость, они бы коснулись полосы и даже если кувыркнулись или выкатились- могли бы выжить..

avkie

Пилотам это очевидно.
Они в обязателном порядки изучают обстановку на маршруте, запасные полосы, оиинетиры на местности (типа телевышек, труб заводов, высоток и т.д.)

Почитайте про авиакатастрофу ТУ-154 под Донецком. В сети есть даже их радиопереговоры.

Потом поговорим что и очевидно 😀 😀 😀

paradox
запросто.
после торможения- только так и падать, и никак иначе.

т.е. скорость должна быть ниже сколько? просто я к чему, на высоте выше 200 метров при посадке (какая там скорость?), сможет ли ветер 20м\с так тормознуть?

(какая там скорость?)

сможет ли ветер 20м\с так тормознуть?

да нет конечно, "лучше" прям тут 2,72бнуться.

200+ без гугла

по телеку вещают, что порывы до 70м\с были, сажать при такой скорости это конечно полный П.

по телеку вещают, что порывы до 70м\с были,

paradox
садиться насухую- это шанс наиппнуться не с 200 метров, а с 5 км.

Опять глупости пишете.

Запас высоты не зло а благо.

Запас топлива в 5 минут при посадке в ясную погоду это лучше, чем разложиться от ураганного ветра с достаточным запасом топлива.

Запас высоты не зло а благо.

Запас топлива в 5 минут

TigroKot-2

Опять глупости пишете.

Запас высоты не зло а благо.

Запас топлива в 5 минут при посадке в ясную погоду это лучше, чем разложиться от ураганного ветра с достаточным запасом топлива.

Верно. Ибо первым делом если возникли неполадки - набрать высоту. Оценить, принять решерие и действовать. Но сначала набрать высоту, чтобы было время.

немного информации.
это фактическая погода, источник - аэропортовская метеостанция :

http://terrameteo.ru/crtan/prew24/rostov-na-donu_prew24.gif?rd=430508253

а это аэропорт на карте:

https://maps.yandex.ru/39/rostov-na-donu/?ll=39.822646%2C47.258830&z=14&l=trf%2Ctrfe

садился с северо-востока на юго-запад.

в том месте где он упал, самолёты обычно вот вот коснутся взлётки.
во всяком случае пролетают очень низко.

пысы) по погоде ссылка обновляется, уходит время, но её (погоду) можно найти.

paradox
а он есть?
32 минуты- это рассчетное время полета.
на высоте ветер не 20 м\с.
запросто можно и больше времени сожрать.
а современный реактивный пассажир с потухшими турбинами планирует чуть лучше бетонной плиты..

Вы по-моему ударились в какую то фантасмагорийную х*йню, уж простите.

Никто не писал про удаление от полос в 100 км и прочую ересь.
Полос полно в этом регионе. Пилотов учат всему этому. Запас аварийный используют обязательно если такова необходимость.

Современный лайнер таки планирует. Даже Ту-154 с его стреловидными крыльями с высоты 10 км проходит 100 километров пути.

Нештатная ситуация на высоте 5 км имеет больше шансов разрешиться, чем у самой земли.

До Краснодара ВСЕГО 240км.

Если у вас есть подчиненные я им искренне сочувствую.

Полос полно в этом регионе.

Даже Ту-154 с его стреловидными крыльями с высоты 10 км проходит 100 километров пути.

х*йню

ограничения по боковому ветру в Ростове есть, почему не закрыли аэропорт не понятно.

садиться насухую- это шанс наиппнуться не с 200 метров, а с 5 км.

"Профессионализм" проявили пилоты и диспетчеры. На людей всем просто плевать. Потому и стараюсь не летать: посадят в банку с крыльями-моторами и молись, чтобы целым выбраться...

Gets
почему не закрыли аэропорт не понятно.

почитайте пост 35

это фактическая погода, источник - аэропортовская метеостанция :

silent___hunter
. Вот что он 2 часа кружил? можно было хоть в Мин.воды улететь

так и я о том.
а про поле- ну не надо..

Миномётчик
"Профессионализм" проявили пилоты и диспетчеры. На людей всем просто плевать. Потому и стараюсь не летать: посадят в банку с крыльями-моторами и молись, чтобы целым выбраться...

диспетчеры не причём.

silent___hunter
Вот что он 2 часа кружил? можно было хоть в Мин.воды улететь

ВОТ ИМЕННО.

Я даже больше скажу: в Домодедово можно было добраться!

До Ульяновска, Волгограда! При этом на остатке топлива еще и вернуться в РнД когда погода прояснилась бы!

nik373k
диспетчеры не причём.

Миномётчик
Ой ли?

не сомневайтесь.

Как сказал один мужик расследующий катастрофы: авария случается из за совокупности ошибок и обстоятельств.

Именно поэтому, участники аварии считают до самой катастрофы что все нормально, типа они так 100 раз делали.

ВОТ ИМЕННО.

nik373k
не сомневайтесь.

а вам то это откуда знать еще до расследования аварии?

TigroKot-2
а вам то это откуда знать еще до расследования аварии?

всё в свободном доступе. и не требует выдающихся аналитических способностей.

paradox
кто-нибудь там на борту важный был?

там на борту был известный врач. Т.е. народ РФ потерял в разы больше на самом деле, чем если бы кто-то важный был.

paradox
весь сыр бор именно из-за этих 2 часов и упрямым желанием сесть именно в ростове.

Потому что сейчас авиацией правят суки маркетологи и финансисты! Они дрочат пилотов за растрату топлива, уходы на запаски, прочие вещи. Штрафуя нещадно, или лишая премий.

Происходит постоянная херня на грани катастрофы: заправка топливом в оба конца -например питер -симферополь. Чтоб сэкономить. Т.е. борт садится на полосу заправленный.

Дрочат за уходы на другие полосы: это ведь репутация авиакомпании ептать!

Не сел? значит профессионализма не хватило. ИМ же отчеты важнее, статистика. А люди -по*уй, людям в случае чего можно компенсацию заплатить. А денег будет жалко -перименовать АК.

И ВСЕ. На фоне того, что борта летают по 3 рейса в сутки, какие то там 70 лимонов это пшик.

ЗЫ: возвращаемся опять к аварии над Донецком, Ту-154, Пулково. Решил облететь грозу по верху. Почему? Да потому что если сесть в Ульяновске или еще где -бабок лишат! Значит по*уй, будем штурвал тянуть до сваливания, авось пронесет. Премия то важнее.

Так и тут: ДВА сука часа условий для посадки нет ДВА, Карл! Я бы уже захватил самолет бы с требованием лететь в Краснодар или Волгоград!

Происходит постоянная херня на грани катастрофы: заправка топливом в оба конца -например питер -симферополь. Чтоб сэкономить. Т.е. борт садится на полосу заправленный.

paradox
у каждого самолета есть разрешенный посадочный вес- и он довольно в широких пределах.

По моим данным, тот борт на Египет который на обратном пути взорвался, не просто так жестко сел так что все с кресел послетали.

Техника эксплуатируется на грани характеристик. На грани посадочных масс, покрышки ходят до предела, ТО делатся по предельным нормам. Пилотов дрочат чтобы они до последнего дожимали "до дома". Ну и так далее.

Все это на грани катастрофы. Это еще не катастрофа, но плюс еще один шаг, плюс еще что-то неожиданное и ВСЕ. Типа как гроза или назойливое желание 2 часа сесть туда где условий для посадки нет.

Поляки разложились так же: им диспетчер ДВАЖДЫ сказал: условий для посадки НЕТ. А уж КВС сам решает, сажать или нет.

Все таки люди какие-то тупые. Видимо это профессиональная деформация, когда риск становится привычным.

тут с вами никто спорить не будет.
меня сразу напрягли эти два часа.
вот сейчас буду фантазировать но-
для повторного захода просто нужно минут 20, не больше.
шли они довольно тяжелые, раз на два часа хватило- и имхо- при первом заходе их дико болтало и пилот понял- он с таким весом точно не сядет.
но сесть хотел именно в ростове ПОЛЮБОМУ и решил РИСКНУТЬ, выработав горючку до нз

nik373k
не сомневайтесь.

Миномётчик
2 часа круги нарезать это сильный ход при таких метеоусловиях.

TigroKot-2
А уж КВС сам решает, сажать или нет.

paradox
меня сразу напрягли эти два часа.

Уголовное дело надо заводить сразу, если кто-то кружит над полосой больше часа. Это что за практика такая, ждать в воздухе погоды? Идиотизм сплошной.

TigroKot-2
ДВА сука часа условий для посадки нет ДВА, Карл! Я бы уже захватил самолет бы с требованием лететь в Краснодар или Волгоград!

paradox
мне это смутно напоминает известный рейс в смоленск.
кто-нибудь там на борту важный был?

"...В афиакатастрофе погибли депутат заксобрания Ростовской области Игорь Пакус и его супруга. Это подтвердили в оперативном штабе по ликвидации последствий катастрофы, передает ТАСС."

"Жена и дочь главы Азовского района Ростовской области погибли в авиакатастрофе, передает Интерфакс со ссылкой на пресс-службу областного правительства."
http://www.novayagazeta.ru/news/1701535.html

но всетаки...

Да, и вот еще что:
"Источник Интерфакса уточнил, что в пределах 40-50 минут кружил в зоне ожидания аэропорта Ростова-на-Дону, после чего 'командир воздушного судна принял решение о заходе на посадку'. По информации агентства, во время посадки был боковой ветер, скорость которого достигала около 70 км/ч."

Нет вроде про 2 часа...

По информации агентства, во время посадки был боковой ветер, скорость которого достигала около 70 км/ч."

Нет вроде про 2 часа...

paradox
так об том и я говорю.
весь сыр бор именно из-за этих 2 часов и упрямым желанием сесть именно в ростове.
мне это смутно напоминает известный рейс в смоленск.
кто-нибудь там на борту важный был?

Конечно напоминает. Вроде был какой то деп с женой, имхо слишком мелкий, чтоб так заморачиваться.

paradox
есть.

мож, везли что интересное?

Вряд ли. Был бы чартер наверное, если очень интересное.

Вряд ли.

Миномётчик
Ой ли?

А чем там диспетчеры могут быть виноваты ?
Он в какой-то другой самолёт впаялся при манёврах или что ?
Решение о посадке/непосадке принимает КВС и осуществляет её тоже он
Вчера успел прочитать, что там ещё какой-то аэрофлотовский крутился и сел только с 4-го раза
Вероятнее всего причина - пилоты-индусы какие-нибудь, не привыкшие сажать в такую чудесную погоду

Adrien
Нет вроде про 2 часа...

paradox
а почему такая настырность?
ну ведь не сел в первый раз.
ДЕШЕВЛЕ даже уйти на 250 км в сторону...
не было бы первого захода и -все равно, хоть час, хоть два- длительного ожидания...

TemkA
пилоты-индусы какие-нибудь,

http://lifenews.ru/news/191304

TemkA
А чем там диспетчеры могут быть виноваты ?

диспетчеры могут быть виноваты в неверных командах. Не предоставлении информации в полном объеме. Т.е. до результатов расследования делать какие то выводы рано.

Пишут, что возможна прямая аналогия с казанским:

TigroKot-2
Не предоставлении информации в полном объеме.

А что, должны были бы по метео закрыть аэропорт ?

TemkA
А что, должны были бы по метео закрыть аэропорт ?

Причем здесь это? Может быть что угодно, в т.ч. и это.

Еще раз для особо одаренных: в таких случаях в отношении диспетчеров проводится проверка. И не просто так. Хотя конечно безусловно знатоки из МРа уже все определили и знают лучше всех. Но таки может быть многое, что угодно, и надо СНАЧАЛА разобраться что и как было, а потом делать выводы.

nik373k

http://lifenews.ru/news/191304

============
- Я так понял, что этот экипаж не так часто попадал в такие условия, они же обычно летают в более комфортных условиях, у них погода получше. Если пилот постоянно летает в погодных условиях хороших, всегда заходы идеальные, то он не привык к такому порывистому ветру, ведь ветер по всем нашим нормам проходил, всё было нормально. Для нас это нормально, да, не простые условия, но всё видно, самолёт управляем, - поделился российский лётчик.
============

Ну вот то, что я написал

Говорят, что КВС - грек
Весело будет, если экипаж окажется ещё и смешаным...

И пишут, что до полосы вроде не долетел, т.е. ничем он там не чиркал по ней

Так на видео всё видно, упал как булыжник.

TemkA
И пишут, что до полосы вроде не долетел,

долетел. но вошёл в неё под хорошим углом.

nik373k

долетел. но вошёл в неё под хорошим улом.

Я в смысле того, что пытался сесть, на половине бы там понял, что не, попытался бы резко потянуть на себя, чиркнуть жопой, набрать и свалиться в итоге в конце полосы

Судя по всему решил в итоге не садиться ещё до полосы не долетев

TigroKot-2
Еще раз для особо одаренных: в таких случаях в отношении диспетчеров проводится проверка. И не просто так. Хотя конечно безусловно знатоки из МРа уже все определили и знают лучше всех. Но таки может быть многое, что угодно, и надо СНАЧАЛА разобраться что и как было, а потом делать выводы.

[пожимая плечами]
Она наверное всегда проводится, когда катастрофа в аэропорту

Вы хоть предположите для нас, неодарённых, ЧЁ ему могли бы такого сказать, что могло бы привести к такого рода катастрофе
По идее он садится по своим приборам и его в какую-то гору там не направили, про которую он знать не знает, задав бы высоту/курс, как вроде бы с SSJ получилось при демонстрации в Индонезии что ли

Вот про полосу граждане пишут, что она там какая-то "горбатая" слегка
Ну так он до неё и не дошел при последнем маневре судя по всему

По интервью садившегося там же пилота (выше была ссылка) ничего странного в радиообмене небыло

Ну можете позанудствовать про диспетчеров конечно ещё зачем-то, но скорее всего отвалится как причина

Либо экипаж сам, либо +техника чем-то подгадила дополнительно

TemkA

============
- Я так понял, что этот экипаж не так часто попадал в такие условия, они же обычно летают в более комфортных условиях, у них погода получше. Если пилот постоянно летает в погодных условиях хороших, всегда заходы идеальные, то он не привык к такому порывистому ветру, ведь ветер по всем нашим нормам проходил, всё было нормально. Для нас это нормально, да, не простые условия, но всё видно, самолёт управляем, - поделился российский лётчик.

TemkA
ЧЁ ему могли бы такого сказать, что могло бы привести к такого рода катастрофе

А зачем мне уподобляться отдельным личностям любителям гадать на кофейной гуще?

carrier
Меж тем в это же время Аэрофлотовский рейс три раза пытался сесть и в результате ушёл на другой аэродром.

Вот вот. Видимо не все так "хорошо и комфортно" было.

carrier
Попиариться решили, мол самые крутые.

Вот для Тигрокота специально запись уже опубликовали переговоров с диспетчерами

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201603190833-he0x.htm

Граждане сейчас разберут

Слышу, что голос у чувака очень спокойный, погоду им передали

Ошибка диспетчера практически равна нулю. Действия диспетчера постоянно контролируют ещё два человека. Система такая. Это у нас.

TigroKot-2

Вот вот. Видимо не все так "хорошо и комфортно" было.

Решает только КВС. Как польский под Смоленском. Там он решил, не видя земли, таки попробовать сесть

TemkA
Граждане сейчас разберут

Ну вроде разобрали, на 600 метрах решил уходить на второй круг ещё раз, о чём сообщил диспетчеру
Т.е. тоже не решился садиться в этот раз

http://ng72.ru/globalnews/view/19-03-2016-zapis-razgovora-pilota-boing-737-kotoryy-upal-v-rostove-na-donu-i-dispetcherov-aeroporta-foto-pogibshih-chlenov-ekipaja-spisok-pogibshih-19-marta-2016

У прочих членов экипажа наружность специфическая, однако

Только не говорите, что последний - второй пилот

А вот тут интересно

http://lifenews.ru/news/191340

Проскакивает треугольник из огней, т.е. он не плашмя, а боком что ли входит ?

Пассажиры в соцсетях благодарят пилотов, которые отказались сажать самолеты в аэропорту Ростова-на-Дону и ушли на запасные аэродромы.

- Честно, сейчас, вспоминая, как злился я и другие пассажиры на экипаж, чувство стыда за себя не покидает до сих пор. Обязательно постараюсь выяснить, как зовут летчиков. Буду вспоминать добрым словом всю жизнь, - пишет один из пассажиров рейса SU 1166 Москва-Ростов-на-Дону.

По его словам, самолет кружил над Ростова-на-Дону больше двух часов. За это время самолет заходил на посадку трижды. И каждый раз посадить лайнер не удавалось.

- При заходе на посадку трясло как на старой телеге. Уверенный и спокойный голос командира сообщил о том, что уходим на Краснодар. Следующим, как потом узнал, пытался сесть рейс из Дубаи, - рассказывает пассажир.

TemkA
А вот тут интересно

вы же выше так хорошо все объясняли, вам было все очевидно. И тут на тебе... Непонятка.

Хотя выше есть интерьвю о том, что самолет свалиться может в ЛЮБОМ положении.

carrier
За это время самолет заходил на посадку трижды. И каждый раз посадить лайнер не удавалось.

- При заходе на посадку трясло как на старой телеге. Уверенный и спокойный голос командира сообщил о том, что уходим на Краснодар. Следующим, как потом узнал, пытался сесть рейс из Дубаи, - рассказывает пассажир.

И вот тут то возникает вопрос: а все ли вводные передали с земли, или не все. И если получается что ДАЛЕКО не все сели с первого раза, а дубайцам продолжали рассказывать про хорошую погоду то возникают новые детали, не так очевидные мега оналитикам МРа.

TemkA

А что, должны были бы по метео закрыть аэропорт ?

Конечно.

avkie
Конечно.

Разумеется есть.
Для нашего толмачево например прежде всего по горизонтальной и вертикальной видимости.
Вообще характеристика по видимости - одна из основных, и точно есть для каждого порта, а также погоды, туманы, роза ветров.
Другой вопрос - знали ли ссе это пилоты боинга.

Например, толмачево закрывается при малейшем тумане, низкой облачности снегопаде, боюсь соврать, но у нас очень небольшое ограничение по вертикальной видимости, по-моему, 350м, поэтому чуть малейший туман и борт уходит в барнаул. Обусловлено местностью (туманы, низкие облака) и высокими строениями по курсу. Мне все это рассказывал товарищ, работник порта (наземные млужбы) но мне было не очень интересно, я далек от авиа, понял только, что все это очень сложно.
Также дается описание аэропорта: ориентиры, мосты, реки, высотные объекты, дома, трубы заводов, теле и радиовышки, подсветки. Все указывается для всех возможных варианов захода на посадку.
По метео в нске запросто улететь в барнаул, и оттуда автобусом пилить в нск, или ждать когда дадут рейс.

А вы попробуйте в норильск слетать, там порой летную погоду неделями ждут

carrier
Какие то нормы есть?

больше чем вы можете себе представить.

avkie
Для нашего толмачево например прежде всего по горизонтальной и вертикальной видимости.

carrier
А в Ростове наверное дурачки сидят на вышке и им неизвестно когда закрывать полосу, ога.

Кто сидит в ростове, мне не ведомо. Я там не был
Но я 13+ лет мотался по северам и на северах с погодой не шутят. Порт закрывают и все. Поэтому никто не рискует.
По метео, если штормовое предупреждение, полосу должны были закрыть

avkie
Кто сидит в ростове, мне не ведомо. Я там не был

avkie
А что, должны были бы по метео закрыть аэропорт ?

Конечно.

Проскакивает треугольник из огней, т.е. он не плашмя, а боком что ли входит ?

carrier
Однако "не читал, но осуждаю".

Если для бла бла бла - поищите себе другого собеседника, могу вам посоветовать [виновен]-лефортовского. Досьойный опронент

Делать мне мозги - увольте

Метеоусловия и штормовое предвпреждерие - это достаточная причина для закрытия порта, пилот даже не вякнет, упрашивать диспетчера не будет, закрыто - ушел на запасной. И все. Тем более что в европейской части России, городов поболее чем на севере и востоке страны, там часы летишь -нафига нет, а случаев, когда сели в тайге, на заброшенной полосе бывало.
Закрыть по метео.
Эо безопасность.
Не понятно, да?

Непонятноттолько почему не ушелтна запасной, а два часа кружил. Надеяться на улучшение все ухудшающююся погоду мало что бессмысленно.

Чуваки, чо спорите? Если не у первого борта возникают серьезные проблемы с посадкой, ПОЛОСУ НАДО ЗАКРЫВАТЬ.

В 3,14зду удаль молодецкую, спокойно кому то... Штормовое было? Было. Значит и надо сообщать: штормовое предупреждение -условий для посадки нет.

А теперь еще раз: вот в этом месте могут быть вопросы к диспетчерам.

Ждать погоду и гадать на кофейной гуше не требуется. Делается запрос в метеослужбу, получаешь точную (много точнее чем гисметео) погоду и отваливпешь

TigroKot-2
Значит и надо сообщать: штормовое предупреждение -условий для посадки нет

Это было под смоленском, с поляками. Там то хоть гости высокопоставленные были, а тут что?

avkie
Ждать погоду и гадать на кофейной гуше не требуется. Делается запрос в метеослужбу, получаешь точную (много точнее чем гисметео) погоду и отваливпешь

Про то и речь. Но он то ждал.

Лонжерон
Непонятноттолько почему не ушелтна запасной, а два часа кружил.

TigroKot-2
вот в этом месте могут быть вопросы к диспетчерам.

TigroKot-2
Чуваки, чо спорите? Если не у первого борта возникают серьезные проблемы с посадкой, ПОЛОСУ НАДО ЗАКРЫВАТЬ.

Причем борт 1166 - местный, прекрасно знали обстановку, наверняка летели не 1 раз, и то 3 неудачных захода и уход на запасной.

Метеослужбы в порту - свои, и они не по погода.ру прогнозы делают...

Заслуженный пилот СССР оценил действия экипажа Boeing
http://rg.ru/2016/03/19/zasluzhennyj-pilot-sssr-ocenil-dejstviia-pilota-boeing-738.html

А кто то сел и взлетел и сказал херня война, видали и хуже. Так что всё относительно.

avkie
Ждать погоду и гадать на кофейной гуше не требуется. Делается запрос в метеослужбу, получаешь точную (много точнее чем гисметео) погоду и отваливпешь

А АТИС в РнД в этот момент внезапно отключили, да? "сарказм"
А тем временем СуперДжет из Москвы ушел на Краснодар и удачно сел.

Облачность нижняя 300м, верхняя 5300м
Толмачи при такой облачности закрыли бы без базара.

Попытаюсь представиьб себя на месте пилота.
300м просвет от земли до облаков, на высоте 5000м вошел в молоко, на высоте 300м вывалился из молока, в дождь. Надо отыскать ориентиры, полосу.. да где ж она.. 300м всего считай пузом по земле...

Метеоусловия(фактическая погода на а/д были нормальными,видимость порядка 4000м,высота облачности около 500-600 метров..для захода по ИЛСу например достаточно видимости 600м. и нижнего края около 5о-60м..как говорится почуствуйте разницу.нормальная погода.Ветер у земли.всех пугает цифра порыв 22м/с.никто на смотрит на направление.а ветер был спереди-справа всего лишь под 12 градусов,как говорится "по полосе" !!не могу сейчас посчитать боковую составляющую при22 метрах,но явно в пределах РЛЭ...и даже с запасом.

По поводу двух часов в зоне ожидания:скорее всего при первом заходе попали в сильную болтанку(возможно даже сдвиг ветра),докладывать диспетчеру не стали,ушли в зону ожидания,связались с со своим ЦУПом,или ЦУП дал указания,или сами решили(что вряд ли)на запасной не уходить,топливо много,переждать сдвиг ветра и сесть в Ростове.пока ждали,ветер стал усиливаться,пока не поздно решили попробовать сесть(вдруг болтанка-сдвиг прошли),скорее всего на этом этапе было принято решение,если и эта попытка будет неудачной-пойдем на запасной...на входе в глиссаду опять попали в болтанку-сдвиг,пошли на второй круг...

О чем говорили летчики Boeing 737 до крушения? Текст переговоров
19 марта 2016 г., 16:22, ИА "Амител"
Первый пилот долгое время обсуждал с диспетчерами погоду, но в конце концов принял решение вновь попытаться посадить самолет
Переговоры:
Экипаж (Э): — Вышка, Fly Dybai 981.
Диспетчер (Д): — Fly Dybai 981, Ростов Вышка.

Э: Доложите погоду.
Д: Fly Dybai 981, сейчас ветер 230 градусов, 10 м/сек, порывы 14 сек, НГО (нижняя граница облачности) 630 метров, видимость 6000 метров, ливневой дождь.
Э: Ок, спасибо большое. Имеются ли какие-либо предупреждения?

Д: Fly Dybai 981, Negative.
Э: Когда мы смотрим в окно, кажется, что погода лучше, чем раньше.
Д: Fly Dybai 981, умеренный сдвиг ветра.
Э: Ок, спасибо большое.
Д: Fly Dybai 981, прослушайте информацию Браво (ATIS информация о погоде, браво – B, код информации в буквах англ. алфавита).
Э: Спасибо.
Э: Вышка, Fly Dybai 981.

Д: Fly Dybai 981, Ростов вышка.
Э: Как погода? Улучшилась?
Д: Fly Dybai 981, погода в 00:20 (20 минут текущего часа, предполагаю, что сводка погоды) видимость 5 км, нго 630 м 230 градусов, максимум 18 м/сек, слабый ливневой дождь, дымка, на посадочной прямой сильная турбулентность, умеренный сдвиг ветра.
Э: Ок, спасибо большое.

Д: Fly Dybai 981.
Э: Fly Dybai 981.
Д: Fly Dybai 981, в 22 минуты ветер 230 градусов 14 метров в секунду, максимум 18 м/сек, видимость 6 км, (scattered) разбросанная (количество облаков — 3–4 октанта) 480 (480 -НГО) 630 метров, метеорологический офис не докладывает о сдвиге ветра на ВПП.
Э: Информация получена, Fly Dybai 981. Разрешите снижение для подхода, Fly Dybai 981
Другой экипаж: Ростов Вышка добрый вечер, 2757 на предварительном (предварительный старт – у торца полосы) , разрешите исполнительный (занятие исполнительного старта — занятие ВПП для взлета).
Д: 2757, Ростов старт, доброе утро. Исполнительный ВПП разрешаю, ветер 230 градусов 12.
Э: Полностью готовы к взлету (борт 2757).
Э: 310 , Fly Dybai 981 (310 – курс. Борт векторят, те есть диспетчер говорит курсы и заводит борт).
Д:- После взлета будете работать Ростов – круг 121,2, ветер повторяю у земли 230.
Другой диспетчер: Fly Dybai 981, работайте с Ростов Радар 11***.
Экипаж 2757: — Спасибо, взлетаем.
Э: Ростов Радар, здравствуйте еще раз, Fly Dybai 981, снижаемся эшелон 60,***** видимо, пересекаем эшелон 770, извините 070, курс 310.
Д: Fly Dybai 981, Ростов Радар, охраняйте курс 310, по QFE (атмосферное давление аэродрома на уровне порога ВПП), 988 снижайтесь на высоту 600 метров.
Э: Снижаюсь 900 метров , Fly Dybai 981.
Д: Fly Dybai 981, снижайтесь 600 метров.
Э: 600 метров, снижаемся 6000 метров, подтвердите QNH -998?
Д: Подтверждаю.

Э: QNH (QNH используется авиацией для давления в районе аэродрома, приведенного к среднему уровню моря по стандартной атмосфере, а обозначение QFE применяется для давления на уровне порога взлетно- посадочной полосы (ВПП)) 998 , снижаемся 600 метров , Fly Dybai 981.
Э: Ростов круг, Свердловск 2757 после взлета ****
Д: Свердловск 2757, Ростов Круг , утро доброе, по схеме выхода набирайте эшелон 180.
Э: Набираем эшелон 180, Свердловск 2757.
Д: Fly Dybai 981, поворачивайте вправо, курс 300.
Э: Вправо курс 300, Fly Dybai 981.
Д: Свердловск 2757, ваша высота?

Э: Свердловск 2757, пересекаем 3300.
Д: Свердловск 2757, проверьте работу ответчика.
Э: Смотрим… Все нормально у нас.
Д: Свердловск 2757, вас понял.

Э: Свердловск 2757, значит в наборе ветер, порывистый сейчас 260 градусов, 53 узла, нижний край 2500, в наборе слабое обледенение в облаках.
Д: Свердловск 2757, понял, спасибо, работайте с подходом 128,2, всего хорошего.
Э: Всего хорошего 2757.
Д: Fly Dybai 981, поворачивайте влево, курс 290.
Э: Влево 290, Fly Dybai 981.
Э: Свердловск 2757, в наборе, эшелон 180.
Д: Приняли 2757.
Э: Пока обледенение не наблюдаем и турбулентность отсутствует, Свердловск 2757
Д: Свердловск 2757, спасибо большое.
Д: Fly Dybai 981, разрешаю заход ВПП 22, доложите захват локалайзера.

Э: ВПП 22, доложим захват локалайзера для информации в случае ухода на второй круг мы планируем набирать эшелон 80, Fly Dybai 981.
Д: Fly Dybai 981, принял
********* э:- check please.
Д: Fly Dybai 981, 230 градусов, 12, порывы 18 м/сек.
Э: принял, захватили локалайзер ( это навигационное средство для захода на посадку) , впп 22, Fly Dybai 981.
Д: Fly Dybai 981, работайте с вышкой 119,7.
Э: Вышка 119,7, Fly Dybai 981.
Э: Ростов вышка, еще раз здравствуйте, это снова Fly Dybai 981, захватили локалайзер , впп 22.
Д: Fly Dybai 981 , Ростов Вышка добрый вечер еще раз, приземный ветер 230 12 макс 18.
Э: ВПП 22 Fly Dybai 981.
Д: Fly Dybai 981, QFE 988 гектопаскалей, QNH 998 гектопаскалей.
Э: QNH 998 гектопаскалей Fly Dybai 981.
Д: Fly Dybai 981, видимость 3500, QFE 987 гектопаскалей , QNH 997 гектопаскалей
Э: 997, приняли Fly Dybai 981.
Э: Уходим на второй круг, Fly Dybai 981.
Д: Fly Dybai 981, работайте с Ростов круг 121,2.
Э: 121,2 , до свидания.

http://www.amic.ru/news/323497/

Э: Ок, спасибо большое. Имеются ли какие-либо предупреждения? Д: Fly Dybai 981, Negative. Э: Когда мы смотрим в окно, кажется, что погода лучше, чем раньше. Д: Fly Dybai 981, умеренный сдвиг ветра.

Э: Как погода? Улучшилась? Д: Fly Dybai 981, погода в 00:20 (20 минут текущего часа, предполагаю, что сводка погоды) видимость 5 км, нго 630 м 230 градусов, максимум 18 м/сек, слабый ливневой дождь, дымка, на посадочной прямой сильная турбулентность, умеренный сдвиг ветра.

метеорологический офис не докладывает о сдвиге ветра на ВПП. Э: Информация получена, Fly Dybai 981. Разрешите снижение для подхода

TigroKot-2
Значит и надо сообщать: штормовое предупреждение -условий для посадки нет.

Сдвиг ветра вообще плохо прогнозируемая штука, а на ближней глиссаде можно провалиться,а скорости и высоты нет.

Наверное для каждого аэропорта есть некие метеоминимумы, на основании которых руководитель полётов принимает решение о закрытии полосы.

Ну значит то что решение за КВС вполне себе обоснованы. Кто то садится, кто то уходит на запасной, кто то падает.

carrier
Наверное для каждого аэропорта есть некие метеоминимумы, на основании которых руководитель полётов принимает решение о закрытии полосы.

по телеку какой то главный в авиации выступал, Ростов 2-я категория т.е. ограничения только по боковому ветру, скорость не назвал.

TemkA
[B]А чем там диспетчеры могут быть виноваты ?...

Лонжерон
Непонятноттолько почему не ушелтна запасной, а два часа кружил. Надеяться на улучшение все ухудшающююся погоду мало что бессмысленно.

Пишут что это изрядный лоукостер и рейс чартерный. Видимо их ипут, ему из того же аэропорта обратно вылетать нужно

Всегда и во всём виноват тот кто за рулём(штурвалом, ручкой). Потому что конечные решения и ответственность за тех кого везёт на нём в первую очередь.

Миномётчик
Не запретили посадку по метеоусловиям. Заранее и чётко не направили на запасной аэродром. По разным версиям, от 40-50 до двух часов держали самолёт в воздухе над аэродромом. Только ради профилактики стоит расстрелять.

Пишут, что по метеоусловиям там было в пределах нормы, в том числе для этого типа самолётов
Соответственно закрывать по погоде аэропорт у них повода нет
И никто никого не держит. КВС сам решает - садиться ему, кружить или лететь куда-то ещё

carrier
Всегда и во всём виноват тот кто за рулём(щтурвалом, ручкой). Потому что конечные решения и ответственность за тех кого везёт на нём в первую очередь.

TemkA
Пишут, что по метеоусловиям там было в пределах нормы, в том числе для этого типа самолётов...

Миномётчик
Разбившиеся пилоты в наших "нормах" слабо ориентировались

avkie
Облачность нижняя 300м, верхняя 5300м
Толмачи при такой облачности закрыли бы без базара.

Попытаюсь представиьб себя на месте пилота.
300м просвет от земли до облаков, на высоте 5000м вошел в молоко, на высоте 300м вывалился из молока, в дождь. Надо отыскать ориентиры, полосу.. да где ж она.. 300м всего считай пузом по земле...

Он вообще-то с модными приборами посадки и аэродром ими тоже оборудован в отличии от того смоленского военного аэродрома и Ту
+ у поляков кажется кривой высотомер был

Точка принятия решения вполне себе нормальная

На глазок - 500 метров, всё, начал уходить вверх

Чуть ниже предыдущей попытки, но в остальном всё тоже самое

Где-то была картинка с приближенными обоими

Никто задом не чиркал и не разбился, вылетев из облаков прямо в землю

300 метров - это довольно много. Вопрос вертикальной скорости

Некоторые даже с половины полосы уходят

Они скорее всего слишком резко набрали, см. Казань, я выше давал ролик

Миномётчик
Тогда зачем содержать наземные службы?

carrier
Так можно и пилотов сократить. Нафига они нужны. Пилотировать и с земли можно. Бред.

Миномётчик
Бред вся эта катастрофа. Элементарно угробили людей и никто не виноват. Потом Калоев и последователи в гости приходят.

Да ладно. Только один Калоев и был походу за всю историю вообще

Да и диспетчер собственно поплатился за хамство и недорассчёт, что перед ним товарищ в пред.аффекте

А так, да, угробили. Потому как угробить - элементарно
А сделали это люди, техника или шибко умная автоматика, а либо всё по совокупности - ну разберутся

Миномётчик
и никто не виноват

TemkA

Пишут что это изрядный лоукостер и рейс чартерный. Видимо их ипут, ему из того же аэропорта обратно вылетать нужно

Об этом уже много говорилось. Болтаться в воздухе 2 часа, сжигая керосин на обратную дорогу... мозгов не имеоь.
Принято абсолютно неверное решение. Это фккт.

Лонжерон
сжигая керосин на обратную дорогу... мозгов не имеоь.
Принято абсолютно неверное решение. Это фккт.

Руководитель Росавиации чётко и внятно сказал , что согласно международным правилам все решения по взлёту и посадке и по уходу на запасной аэродром - принимает КВС - сотрудники аэропорта выполнили всё в соответствии с международными требованиями .
Единственный виновник в этой авиакатастрофе - КВС .

Maksim V

С днём рожденья, камрад!

Специально для аналитиков МРа:

Одной из причин катастрофы Boeing 737 авиакомпании FlyDubai, произошедшей при посадке в аэропорту Ростова-на-Дону называли погодные условия, а точнее - сильный боковой ветер. Были ли у летчиков шансы посадить самолет и избежать трагедии, в интервью обозревателю 'Известий' Елене Лория рассказал летчик-испытатель, герой России Магомед Толбоев. Ровно 30 лет назад он оказался в схожей ситуации.

- Магомед Омарович, среди причин крушения 'Боинга' называют боковой ветер. Неужели он мог привести к таким катастрофическим последствиям?

- Знаете, те, кто говорят, что причиной стал боковой ветер, абсолютно неправы. Такие вещи происходят совершенно в других местах, в регионах с тропическим климатом. Ветром называется плоское движение воздушных масс. А здесь речь идет о штормовом предупреждении и о вертикальных движениях. Воздух перемещается вверх-вниз со скоростью 100 м/c. Это 360 км/ч. И при попадании туда, ты в течение двух секунд будешь рядом с землей.

- По сути, самолет просто падает?

- Абсолютно верно! И ты ничего не сделаешь, ты в воздушных массах. Вот, например, 'Боинг 747' весит 400 тонн. В такой ситуации - он просто перышко.

- Пилот в этой ситуации ничего не мог сделать, я правильно понимаю?

- Да. Он даже не понял, что произошло.

- Как часто происходит такое?

- Это вообще может никогда не происходить, если принимать во внимание штормовое предупреждение. Если бы Ростов-на-Дону закрыл свой аэропорт для приема самолетов, то трагедии не было бы. Это человеческий фактор.

- Говоря о человеческом факторе, вы имеете в виду вину пилотов или диспетчера?

- Диспетчера не надо винить. Диспетчер - это управляющий 'орган' всего-навсего. А вот руководство аэропорта должно было после предупреждения МЧС закрыть аэропорт. Это первое. Второе: экипаж имеет представление о погоде, начиная с момента вылета, он знает, что происходит в аэропорту приземления. И даже по прибытии в зону аэропорта назначения он имеет физическое представление о погоде - самолет бросает, мокрый дождь, снег, ветер. В этом случае командир экипажа должен принять решение об уходе на запасной аэродром. Касаясь самолета FlyDubai, он имел возможность развернуться и вернуться в аэропорт Дубая.

- Вы говорите, что бывали в подобной ситуации. Когда это было и где?

- Это было в 1986 году. Во время подготовки космического корабля 'Буран' я пилотировал 'МиГ-25' и после очередного маневра садился на подмосковном аэродроме в 'Жуковском'. На высоте 600 метров меня засосало так, что мой самолет оказался на высоте метров сто. Мгновенно! Я так и не понял, почему я там оказался. Хорошо, у меня был истребитель - я вывел его на форсажный режим и сел в 'Домодедово' на гражданский аэродром. Это было в 24 километрах от Жуковского по радиальному расстоянию. Конечно, там очень сильно удивились, что 'МиГ-25' сел в гражданском аэропорту, рулит на стоянку. Меня там КГБ окружает: Я так и не понял, что со мной произошло. А когда за мной прилетел вертолет, я увидел в Жуковском вывороченные ветром ангары. Я тогда подумал: еще бы чуть-чуть, какая-то доля секунды, и я бы оказался на земле. И никто бы не понял причины крушения.

- Ну, с истребителем так можно было выкрутиться. А с гражданским лайнером, получается, нет?

- Нет, конечно. Там большая инерционная масса, двигатели не форсажные:

- Пилотов обучают выходить из таких ситуаций?

- Пилотов нет, только летчиков-испытателей. Линейных летчиков никто этому не учит, да им это и не надо. Самое лучшее, чему мы их учим, - не лезть в подобные условия. И совет мой нашим пилотам гражданской авиации - принимать во внимание реальную погоду и слушаться предупреждений МЧС.

Источник: http://fishki.net/1890199-objasnenie-tolboeva-po-rostovskomu-boingu-naibolee-logichno-i-ponjatno.html © Fishki.net

А вот это вы любите:

19 минут диванной аналитики. Обсудим? 😊

19 минут диванной аналитики. Обсудим?

Maksim V
Выдержал только 2 минуты . Такую хрень слушать невозможно .

На самом деле он там задает ряд весьма актуальных вопросов. В частности снимки места аварии очень странные. И тут я согласен. На месте аварии нет ни единого крупного фрагмента: какие то тряпки и мелкие детали. Это очень странно. т.е. либо эти снимки подделка так же, либо я не знаю. Он просто наделал кучу дебильных выводов из ложной информации.

Он просто подобрал только те снимки, которые соответствуют его сценарию. Софистику никто не отменял.

Карабас Барабас
Он просто подобрал только те снимки, которые соответствуют его сценарию. Софистику никто не отменял.

Я ему примерно так и написал кстати.

На самом деле он там задает ряд весьма актуальных вопросов.

Maksim V
Здесь аналогичная ситуация . Вот только зачем - мне не понятно .

я же сразу написал что на Ганзе такое любят. А обсуждать надо пост 141 который НИКТО не заметил.

TigroKot-2
... обсуждать надо пост 141 который НИКТО не заметил.

Вот только зачем - мне не понятно

Мне ясно, что виноваты диспетчера: чётко не сообщили пилотам, что аэропорт закрыт

Мне ясно, что виноваты диспетчера: чётко не сообщили пилотам, что аэропорт закрыт; не предложили следовать на запасной(ые) аэродром(ы); не задали пилотам маршрут следования; не связались с диспетчерами других аэродромов, где возможна была посадка;

TigroKot-2

я же сразу написал что на Ганзе такое любят. А обсуждать надо пост 141 который НИКТО не заметил.

Вот мнению Толбоевая я почему то доверяю.

драго
А мне ясно,что вы наивный простачок.И не понимаете простой вещи-бились,бьются и будут бится. Обычная плата за прогресс.

Maksim V
Это не входит в служебные обязанности диспетчера.
Всё что вы перечислили - это обязанность КВС .

Maksim V
Руководитель Росавиации чётко и внятно сказал , что согласно международным правилам все решения по взлёту и посадке и по уходу на запасной аэродром - принимает КВС - сотрудники аэропорта выполнили всё в соответствии с международными требованиями .
Единственный виновник в этой авиакатастрофе - КВС .

И рукоЙводитель росавиации и международные требования очень правы. Но только увольняют за систематический перерасход топлива и лишние деньги за взлет-посадку именно КВС, а не этих мудрых констататоров.

Меня зацепили снимки с места катастрофы. Зацепили, но до обдумования дело не дошло. Посмотрев вышеприведенное видео, все встало на свои места. Не мог самолет ТАК аннигилироваться! Не одного крупного обломка. Да, блин, ни одного обломка, поддающегося идентификации. Впечатление, что содержимое нескольких мусоровозов раскидали.
Не бывает такого.
Я видел фотографии Mark II улетевшего на 160 км/ч с дороги на теплотрассу. В машине было 4 человека и лишь однин попал в больницу. Остальные отделались мелкими травмами. Сам Mark опознать не возможно. Нет ни капота, на багажника. Заднюю ось вырвало и выкинуло чуть не на 50м от останков машины. Косо воткнутый в землю кусок кардана.
Пусть машина стала неопозноваемая, но, по большому счету, кузов остался одним куском.
С самолетом все наоборот. Не осталось НИ ЧЕГО! И совершенно верен пример с синайским боингом, так ток взорвался и упал с много большей высоты, а фрагменты самолета остались вполне большими и опозноваемыми. А тут самолет впоролся по касательной в ВВП и остался лишь мелкий мусор.
Еще странность с видео, которое показали все канали. Нет, не в том дело, что взрыв произошел левее. Это и после просмотра мне не очевидно, но... Задумался над самим видео. Что могла увидеть камера? Ни чего кроме взрыва. Т.е. ночь, потом засветка-взрыв. Никаких огней с садящегося/падуюего самолета она разглядеть не смогла бы. Откуда на видео огни, которые приближаются к земле? Это не габаритные/опозновательные огни. Это как будто пылает падающий самолет.
Еще интересный вопрос: где видео с камер аэродрома?
А по вышеприведенному "видеоразоблачению" возникает вопрос: куда делся неразбившийся самолет и экипаж/пассажиры?
Темное дело какое-то.

Мне ясно, что вы не менее наивный простачок.

драго
А мне ясно,что вы наивный простачок.И не понимаете простой вещи-бились,
бьются и будут бится..

Это так. Но минимизировать процесс можно выключением жадности владельцев авиакомпаний. Это только один рычаг. Но весьма эффективный.

Но минимизировать процесс можно выключением жадности владельцев авиакомпаний.

Должностными инструкциями располагаете

И еще. Сколько в 2015-2016 годах было в Москве штормовых предупреждений? Да раз в пару месяцев стабильно. И было что бы закрывали какой-то московский аэропорт? Ни разу! Были перенаправления на другие аэродромы, но аэропорту не закрывались!
Еще хочу шапомнить, что было множество штормовых предупреждений не повлекших за собой шторм.

И было что бы закрывали какой-то московский аэропорт? Ни разу!

драго
Правильно,батюшка.Повысить цены на билеты.Ну или отменить капитализм.
Но даже в этом случае придется платить.Только опосредованно.Ну например-не иметь своей машины.

Какая связь? Кто на ком стоял?

Какая связь?

Отец Михаил

Вот мнению Толбоевая я почему то доверяю.

Я тоже.

Странные люди. Кому угодно готовы верить, только не выводам официальной комиссии.

TigroKot-2

Я тоже.

Первый раз я услышал эту фамилию в 93-ем. Когда был прикомандирован к одной из новых тогда А/К.
Пилоты той компании( имевшие в летных книжках по 9 и 10 тыс. часов налета) упоминали эту фамилию, как эксперта и авторитета.

HighMan
Меня зацепили снимки с места катастрофы. Зацепили, но до обдумования дело не дошло. Посмотрев вышеприведенное видео, все встало на свои места. Не мог самолет ТАК аннигилироваться! Не одного крупного обломка. Да, блин, ни одного обломка, поддающегося идентификации. Впечатление, что содержимое нескольких мусоровозов раскидали.
Не бывает такого.
Я видел фотографии Mark II улетевшего на 160 км/ч с дороги на теплотрассу.

Посмотрел на график, там какие-то kts'ы
Это вроде как узлы
200 kts'ов = 370 км/ч

V, как вы знаете, она в квадрате...

Как я ранее заметил, падал не плашмя, а боком, поэтому обломков - узкая полоска и при удале ничего крупное (хвост, кабина, не отлетало)
+ горел после

Из последнего посмотрите на German Wings, который в гору

Удивительно, что самописцы вроде как в удовлетворительном состоянии нашли

Отец Михаил
Вот мнению Толбоевая я почему то доверяю.

Да, да, это который был совладелец овощебазы в Бирюлево

Торнадо над аэродромом, ага
В таком случае требую предъявить и в этом случае тоже погнутые ангары аэропорта

А так он каждый раз при любой катастрофе в виде затычки

Вот какое чудесное место и ничего, заходят

TemkA
А так он каждый раз при любой катастрофе в виде затычки

так вы тоже. Ну и кому нам из вас двоих верить?

TigroKot-2
так вы тоже. Ну и кому нам из вас двоих верить?

Этому, естественно, он большее число раз и у него байки про КГБшников
А главное - он что-то утверждает же. Т.е. возникает предмет веры

Я ж не говорю, что не болтануло

Про потоки я ещё вчера читал
Там картинка была такая занятная

Опасность в первоначальном парировании восходящего потока ручкой от себя. Поток меняет направление на нисходящее, а у тебя стабилизаторы в положении на снижение, что резко усугубляет ситуацию

А может там автоматика тупо не справляется с такими вещами, а они на неё положились. Расслабились-отвлеклись

Но это всё по идее на тему плашмя

Меня смущает то, что заходил фактически боком
Их боковой поток на 90' что ли развернул в момент на левый борт
У них там один двжиок не мог случаем заглохнуть + ветер ?

И тут посадка изображена, а они фактически взлетали и долетели до 1200 метров высоты вообще говоря

Темка,у Вас нарисован классический ВЕРТИКАЛЬНЫЙ сдвиг ветра,бывает еще ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ сдвиг,когда направление и скорость ветра на определенных высотах внезапно меняются,а бывает еще МИКРОПОРЫВ,тот вообще штука малоизученная и трудноопределимая..в общем метеорология дело темное.и кажется мне,что к синоптикам Ростовского аэродрома у следственных органов в эти дни много вопросов.пожалуй больше чем к кому-бы небыло.

кажется мне,что к синоптикам Ростовского аэродрома у следственных органов в эти дни много вопросов.пожалуй больше чем к кому-бы небыло

Аристос Сократус, кипрский пилот самолета FlyDubai, разбившегося в Ростове-на-Дону, уведомил авиакомпанию об уходе с понедельника в Ryanair, рассказал близкий Сократуса.

Отмечается, что Сократус недавно женился, его жена ждет ребенка. Он планировал вернуться на Кипр, где начать новую жизнь, сообщает портал Gulf News.

драго
Крайними будет КВС.Это к бабке не ходи.Если не найдут тех причин.

Скорее всего. Вообще, если пилоты 2 часа крутят вокруг полосы, уже на первом часу пора доктора вызывать. Я серьезно.

Напомнило Жмурки:

"Ну если ты видишь что ситуация накаляется -переведи стрелку на другой день!!!!"

Вообще, если пилоты 2 часа крутят вокруг полосы, уже на первом часу пора доктора вызывать

драго
Как правильно тут заметили на КВС тоже оказывается
неизбежное давление.Экономическое.

возможно я был как раз первый, кто это заметил в этой теме.

драго
Вся проблема в
науке.

Проблема не в науке, проблема в том, что в этих вопросах сейчас главную роль имеют маркетологи, бухгалтеры, сука экономисты. Которые задрачиивают и подставляют профессионалов.

Это врядли

сука экономисты.

посадить не посадят

драго
Я там вверху
написал слово"балланс"попробуйте его осознать.До конца.

да мало ли что вы где писали. Выше все давно уже написано в этой теме.

Выше все давно уже написано в этой теме

Cами все понимаете.

драго
Суки это недовольные ценой билетов

вы слишком примитивно видите проблему.

Недовольных ценой билетов нету. Есть слишком большое количество контрагентов предоставляющих такую весьма непростую и ответственную услугу, а так же куча крохоборов и захребетников.

в ЭТОМ проблема.

Есть лазейки позволяющие сэкономить много на чем, а значит предложить более низкую цену пожертвовав жизнями. И есть лазейки все это узаконить.

в ЭТОМ вся проблема, а не в мифических недовольных ценой на что то там.

драго
Хотите иллюзий?Дело ваше.

Еще раз для особо упоротых: это была вам рекомендация прежде чем что либо писать -все таки ознакомиться с темой.

Диспетчер.жена авиационный синоптик.

вы слишком примитивно видите проблему

предложить более низкую цену пожертвовав жизнями.

Да вы спец.Может как спец обьясните местным что такое балланс между экономикой безопасностью полетов и ценой на билеты в контексте современной науки?А то многие не улавливают.По частям вроде все все понимают,в кучу связать не могут

Не могу.

драго
о том что метеорология не всесильна знаете.

А вы это еще раз двадцать объясните, может до вас и дойдет как раз то, с чем никто не спорит.

ALAM
а сейчас выясняется,что ждал он все ж таки меньше двух часов).

Судя по графикам -почти два. Это очень много.

чем никто не спорит

Судя по графикам -почти два. Это очень много.

драго
http://mosday.ru/news/item.php?124055

Драго, здорово Вы меня приложили...
Спасибо, что поправили.

Драго, здорово Вы меня приложили...Спасибо, что поправили.

драго
А вот поправить некоторым картину мира в которой суки
авиаперевозчики под угрозой расстрела продают дешевые билеты-хотел.Но не смог.

бред нести прекращайте про такое. Про расстрел и так далее.

Про расстрел и так

ALAM
все относительно..все зависит от запасных а/д,сколько их,далеко ли,какая там погода,какой прогноз по погоде на запасных,

Краснодар 240км, погода норм, туда ушел московский рейс не став рисковать людьми.

Российской авиакомпании, которые любят обвинять за бардак чаще других.

До этого еще два рейса пытались садиться несколько раз. По мне так все условия для закрытия аэропорта имеются.

У нас же получается так: борта один за другим имеют серьезнейшие проблемы с посадкой, а полосу не закрывают: смотрят и дальше: получится/не получится.

Всвязи с этим рыдания некоторых про сук перевозчиков выглядят странными.

драго
ООО!Я смотрю не прошли мои усилия даром

не прошли. Окончательно убедился что вы либо что-то курите, либо употребляете какие то таблетки.

Окончательно убедился что вы либо что-то курите, либо употребляете какие то таблетки.

драго
И все?Это единственно что вы смогли родить в муках своего мышления?

И все, это все что родилось в вашем скудном мозгу?

И все, это все что родилось в вашем скудном мозгу?

TigroKot-2

Как Вы себе это представляете?выходит метеонаблюдатель из метеобалка и говорит."все,надоело.закрываю небо на замок" ? 😊Нет у него такого права.его дело следить за фактической погодой,составлять прогноз погоды и передавать его кому следует.или Собственник А/д,тоже: "все,надоело,не нравится мне такая погода,закрываю полосу." Нет у него такого права,закрывать а/д из за погоды.закрыть полосу он может только если ее поверхность не соответствует определенным требованиям.закрыть из за погоды нет,погода это не его вотчина..и у диспетчера тоже Нет права закрывать полеты из за погоды.у военных РП есть,у гражданских нет.

драго
Да.Все.Никак не могу привыкнуть к человеческой глупости.

Как только до вас дойдет что пассажиры не причем а это различного рода дельцы с маркетологами выдумывают различные полулегальные схемы чтобы заманить клиентов в очередные "рога и копыта" -возвращайтесь, продолжим разговор.

ALAM
Как Вы себе это представляете?выходит метеонаблюдатель из метеобалка и говорит."все,надоело.закрываю небо на замок" ? Нет у него такого права.его дело следить за фактической погодой,составлять прогноз погоды и передавать его кому следует.

А с этим не ко мне.

Вы извините, ударяетесь в какую то степь, вот, типа есть норма, значит это правильно... И выглядите так: допустим есть перекресток, на нем гибнут дети которые идут в школу (у нас такой был). Вот, нормальные люди говорят: поставьте там знаки, сделайте светофор. А вы им отвечаете: не! Вы что это хотите! Сдурели? Правилами там не обязательно быть ни тому ни другому.

А теперь разовью мысль на авиацию.

Авария в Казани -пилоты, один из которых полгода назад рулил еще АН-2, а ДО этого был толи штурманом вообще, толи я хер его знает, говорит что не может посадить машину. Уходя на второй круг разбивается.

Пермь до этого...

Теперь вот РнД. Здесь были метеоусловия, при которых посадки были слишком опасны. При каких то там нормах, видите ли. Подумаешь херня- штормовое предупреждение, сдвиг ветра. Самолеты маятся с посадкой, а закрывать аэродром нельзя.

Т.е. это типичная тупорылая езда по интсрукции, когда нет мозгов самостоятельно оценить ситуацию как опасную для продолжения посадок на полосу.

А теперь ответьте мне: КТО может реально оценить насколько опасно садиться при именно текущих условиях?

Пилот? -он получает от диспетчера сухие слова.
Диспетчер? -он видит что происходит на поле, как борта пытаются приземлиться.
Другой пилот, который пару раз попробовал и самолет трясло как в шторм?

Доводя сухие цифры и буквы про сдвиг ветра или еще что, вся ли информация передается что самолет может швырнуть на землю?

Что было сделано после Перми, Казани для предотвращения ТАКИХ проблем при наматывании кругов? НИЧЕГО. Нет дяди новую инструкцию написать. Видимо и дальше будут гибнуть люди, поскольку все и так по инструкции.

Я надеюсь вы то в отличие от драго понимаете о чем я?

И вот, специально для профессионалов:

"Согласно, Воздушному кодексу (статья 50, раздел 2), аэродромы и аэропорты могут быть закрыты для приёма и отправки воздушных судов в связи с техническими или метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полётов воздушных судов, или в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.

В Табеле сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации (ТС-95) в пункте 2.2.6 дано описание сообщений, передаваемых по адресатам в установленные сроки в случае ограничения, прекращения (продления) приёма воздушных судов, по техническим или метеорологическим условиям, угрожающим безопасности воздушных судов."

И вот развернутый ответ:

"Все нижеприведенные выдержки приведены из ФАП-128 и отвечают на вопрос кто конкретно, и при каких метеорологических условиях, угрожающих безопасности полётов воздушных судов может закрыть аэродром. Вопрос о закрытии аэропортов связан с темой сертификации.

Перед взлетом КВС убеждается в соответствии фактической погоды минимуму для взлета и фактической погоды и состояния ВПП ограничениям летно-технических характеристик воздушного судна.

Полет по ППП продолжается в направлении аэродрома намеченной посадки только в том случае, если самая последняя имеющаяся информация указывает на то, что к расчетному времени прилета посадка на указанном аэродроме или на одном запасном аэродроме пункта назначения может быть выполнена с соблюдением эксплуатационных минимумов.

В любом случае КВС прекращает заход на посадку на любом аэродроме в месте, в котором будут нарушены ограничения эксплуатационных минимумов данного аэродрома, или, по мнению КВС, не обеспечивается безопасность посадки.

КВС обязан прекратить снижение и выполнить прерванный заход на посадку (уйти на второй круг), если наблюдаются опасные метеорологические явления.

К опасным для полетов метеорологическим явлениям относятся:
на аэродроме вылета и посадки - гроза, град, сильная болтанка, сильный сдвиг ветра, гололед, сильное обледенение, смерч, ураган, сильная пыльная буря, вулканический пепел или осадки в виде дождя, ухудшающие метеорологическую видимость до величины менее 800.

Подготовка аэродрома к полетам воздушных судов, контроль над его техническим состоянием, своевременный ремонт, определение значений коэффициента сцепления осуществляется главным оператором аэропорта.
Организация работ на контролируемом аэродроме, время начала и окончания работ по подготовке аэродрома к полетам воздушных судов, техническое состояние аэродрома определяется главным оператором аэропорта.
Перед временным прекращением приема и выпуска воздушных судов вызванным техническим состоянием аэродрома, проведением работ, требующих прекращения полетов, органом ОВД на основании информации, полученной от главного оператора аэропорта, в зональный центр ОрВД подается информация о времени начала и окончания работ по подготовке аэродрома к полетам не позднее чем за два часа до начала проведения работ.
Информация о времени окончания работ является основанием для вылета воздушного судна из других аэропортов с расчетом прилета на данный аэродром не ранее указанного времени окончания работ.
При возникновении обстоятельств, делающих невозможным прием, выпуск воздушных судов, главный оператор аэродрома незамедлительно передает информацию об этом органу ОВД аэродрома для передачи в адрес органов ЕС ОрВД и экипажам прибывающих воздушных судов.
Окончательное решение о посадке принимает КВС. При этом службы обеспечения полетов принимают все возможные меры для обеспечения безопасности при посадке."

===================

Я не слишком силен в технике авиационной безопасности, но почему то мне кажется что когда НАЛИЦО опасность и многократные попытки нескольких экипажей в УСЛОВИЯХ штормового предупреждения и сдвига ветра сажать машины, то это и есть то самое "угроза безопасности полетов судов", а так же очень веское основание к закрытию порта, и доведения до экипажей что условий для посадки нет.

Как только до вас дойдет что пассажиры не причем а это различного рода дельцы с маркетологами выдумывают различные полулегальные схемы чтобы заманить клиентов в очередные "рога и копыта" -возвращайтесь, продолжим разговор.

драго
до вас не дойдет простая мысль что все что вы говорите-это простая идиалестическая чушь не имеюшяя под собой НИКАКИХ оснований

Пока до вас не дойдет что все что вы говорите наивный бред, вы так и будете ходить по кругу.

Пока до вас не дойдет что все что вы говорите наивный бред,

ALAM
выходит метеонаблюдатель из метеобалка и говорит."все,надоело.закрываю небо на замок" ? Нет у него такого права

А при чем здесь метеонаблюдатель? Диспетчер или кто там за летным полем следит? Как называется тот кто смотрит на посадки самолетов с вышки?

Он, на основе данных с метеостанций, на основе полученной информации о многократных попытках посадок самолетов и уходом бортов на запаски, обязан сделать то, что как я понял по вашим постам, до профессионалов НИКАК НЕ ДОХОДИТ: а именно:

Включить наконец МОЗГИ, и ОСТАНОВИТЬ этот б*ядский цирк с многократными попытками посадок, швырянием самолетов в небе, держанию бортов в очереди по полтора часа, встать и наконец то разрадиться сообщением что полоса закрыта по тяжелым погодным условиям, с рекомендацией садиться только тем бортам, у которых выхода другого нет.

Вот как то так.

ЗЫ: выше правильно сказали: зачем тогда диспетчер, если он как попка дурак только повторяет сухие цифры о погоде и видимости? Мозги они зачем?

драго
Ну вот на моей стороне авиадиспетчер профессионал,статистика и здравый смысл.А на вашей?

на моей стороне закон. А что на вашей стороне? Лига сексуальных реформ?

А при чем здесь метеонаблюдатель? Диспетчер или кто там за летным полем следит? Как называется тот кто смотрит на посадки самолетов с вышки?Он, на основе данных с метеостанций, на основе полученной информации о многократных попытках посадок самолетов и уходом бортов на запаски, обязан сделать то, что как я понял по вашим постам, до профессионалов НИКАК НЕ ДОХОДИТ: а именно:Включить наконец МОЗГИ, и ОСТАНОВИТЬ этот б*ядский цирк с многократными попытками посадок, швырянием самолетов в небе, держанию бортов в очереди по полтора часа, встать и наконец то разрадиться сообщением что полоса закрыта по тяжелым погодным условиям, с рекомендацией садиться только тем бортам, у которых выхода другого нет.Вот как то так.

драго
Тпгрокотик.

дпагожик, а вы не задумывались никогда над таким русским понятиям "промолчи, за умного сойдешь"?

на моей стороне закон.

драго
Ага.Вы не путайте ваши наивные представления и закон.

Ага, а вы путаете настоящих профессионалов и кого-то кто таковым назвался, который кроме как слово "инструкция" ничего не знает.

а вы не задумывались никогда над таким русским понятиям "промолчи, за умного сойдешь"?

а вы путаете настоящих профессионалов и кого-то кто таковым назвался, который кроме как слово "инструкция" ничего не знает.

А теперь разовью мысль на авиацию.Авария в Казани -пилоты, один из которых полгода назад рулил еще АН-2, а ДО этого был толи штурманом вообще, толи я хер его знает, говорит что не может посадить машину. Уходя на второй круг разбивается.Пермь до этого...Теперь вот РнД. Здесь были метеоусловия, при которых посадки были слишком опасны. При каких то там нормах, видите ли. Подумаешь херня- штормовое предупреждение, сдвиг ветра. Самолеты маятся с посадкой, а закрывать аэродром нельзя.Т.е. это типичная тупорылая езда по интсрукции, когда нет мозгов самостоятельно оценить ситуацию как опасную для продолжения посадок на полосу. Что было сделано после Перми, Казани для предотвращения ТАКИХ проблем при наматывании кругов? НИЧЕГО. Нет дяди новую инструкцию написать. Видимо и дальше будут гибнуть люди, поскольку все и так по инструкции.Я надеюсь вы то в отличие от драго понимаете о чем я?

И кстати Тигрокотик.У меня есть 100% рецепт,как предотвратить авиакатастрофы.Надо?

ALAM
Что было сделано после Перми, Казани для предотвращения ТАКИХ проблем при наматывании кругов? НИЧЕГО. Нет дяди новую инструкцию написать (с)я правильно Вас понял?
То, что Вы предлагаете,это шаг назад,если хотите во времена Талбоевых.вернее даже во времена 30х,когда авиация в СССР только зарождалась.и набирали в нее в первую очередь по здоровью,а потом уже по уму.Почему?

Если честно, у меня ощущение что вы совсем не понимаете что я пишу.

Вы пишете: закрывать ВПП нельзя, нет такой инструкции.

Я пишу: раз нет такой инструкции, надо написать такую инструкцию, где кроме формальных условий по которым закрывается ВПП (лед, ливень, ураган, видимость хх метров, итд) есть ЕЩЕ ОДИН ПУНКТ. НАПРИМЕР:

п.п. : В случае явной опасности для эксплуатации ВС, нач диспетчер имеет право закрыть ВПП или дать рекомендацию экипажам ВС уходить за запасные ВПП, даже если формально погода отвечает требованиям безопасности полетов.

Так понятно?

Это знаете, то, что до узколобых некоторых никак не доходит: называется прецендент. Это я счас не о вас пишу, а о тех кто подобные инструкции ваяет. Это когда человек видит что один с трудом приземлился, второй помаялся и свалил. Вот тут то суко в самую пору включать мозг и трезвонить: ребята! Опасность!!! Люди на бортах. Не угробьте их епта! Разбиться можете!!!!!!!1111111111

В данном случае мы, сидя в вышке видим как творится нечто, а пилоты сообщают о серьезных проблемах. Несколько бортов УЖЕ ушли на запаски. Имеется штормовое предупреждение. Так вот, ЧТОБЫ ЭТО стало основанием для закрытия ВПП. И если честно, я почти уверен что это УЖЕ написано в инструкции, просто вы вероятно читали ее еще в училище, ибо инструкции у нас начинают читать когда случился форменный 3,14здец.

Если честно, у меня ощущение что вы совсем не понимаете что я пишу.

Пока я писал свой длинный текст вы тут еще больше навертели 😊
1.для начала,не верьте ТС-95,его НЕТ!отменили.заменили другим. 😊
2.ФАП 128 ЕСТЬ! 😊 он действует.но неподготовленному человеку его довольно трудно трактовать.
мне кажется Вы путаетесь в терминах-определениях.
если совсем просто,на пальцах:метео следит за фактической погодой и составляет прогноз погоды на ближайшее время.оно,метео,НЕ АНАЛИЗИРУЕТ погоду,на предмет того,подходит она или нет какому то конкретному Экипажу.оно тупо говорит,вот,нижний кпрай 60 м.и передает эту инф.дальше,в том числе дисп.и Экипжу.через пять минут нижний край становится 40 м.и мнова метеонаблюдатель передает эту инф.а подходит или нет зти 40 метров,только экипаж может решить

В которой всегда балланс

Простите, у Вас буква "л" западает. Неудобно читать...

Вы пишете: закрывать ВПП нельзя, нет такой инструкции

TigroKot-2
п.п. : В случае явной опасности для эксплуатации ВС, нач диспетчер имеет право закрыть ВПП или дать рекомендацию экипажам ВС уходить за запасные ВПП, даже если формально погода отвечает требованиям безопасности полетов.

Так понятно?

Я регулярно смотрю документальные фильмы о расследовании авиакатастроф - там на "диком западе" .
Вот краткое содержание одного .
На самолёте вышла из строя ВСУ - КВС говорят - лети - обойдёшься - тот летит - сел на аэродроме промежуточном для дозаправки - один мотор не глушит , ибо ВСУ не работает - потом не запустит двигатели , а внешнего источника энергии на этом аэродроме нет - надо везти самолётом с соседнего аэропорта , а это 2 часа времени и убытки , но дозаправка с работающим двигателем разрешается - хочет лететь а самолёт обледенел , но обработку противообледенительной смесью при работающем двигателе проводить нельзя - время потеряно уже час - в компании и так финансовые трудности - у КВС 12 000 часов налёта в должности КВС - он понимает , что лететь нельзя - а лететь надо - попытался взлететь , а вот вам и хренушки - через 12 секунд полёта упал - все погибли .
Кто виноват ? Естественно КВС - не надо было лететь и вот таких аварий в "цивилизованном мире " - гораздо больше чем в СССР и России .
Данная авария это наглядно показала - всё дело в деньгах .
Кстати - представитель авиакомпании-владельца ВС - вчера заявил :
-Условия для посадки в аэропорту Ростова-на-Дону были абсолютно нормальными для данного типа самолётов .

То есть Вы просто предлагаете переложить ответственность за решение с КВС на диспетчера. Так?

про диспетчеров:тут вы отчасти правы.диспетчер может выдать РЕКОМЕНДАЦИИ,основываясь на своем видении ситуации,но решение следовать ли этим рекомендациям всегда только за командиром...(мы все еще рассуждаем про действия служб аэродрома применительно к Ростовскому случаю).

Данная авария это наглядно показала - всё дело в деньгах

Кстати - представитель авиакомпании-владельца ВС - вчера заявил :-Условия для посадки в аэропорту Ростова-на-Дону были абсолютно нормальными для данного типа самолётов .

драго
Я вам уже говорил что вы педант и формалист?

Вряд ли. Не помню, чтобы я с Вами ранее беседовал.
Иначе я бы уже давно обратил Ваше внимание на данный досадный пробел в Вашем правописании. 😛

Но все равно надеюсь, что из нашего небольшого общения Вы извлечете полезный для Вас урок.

Данная авария это наглядно показала - всё дело в деньгах

Вряд ли. Не помню, чтобы я с Вами ранее беседовал.

Капитализьмь

драго
Нет.Он предлагает составить такие инструкции что бы не было аварий.

Он как раз и процитировал инструкцию, которая предусматривает именно такой случай. Выходит, она уже есть, и ничего выдумывать не надо.

драго
Я напомню.РЭБ,Сирия,Коралл,НШ,командир.

И что, у Вас уже тогда западала буква "л" в слове "балланс"?

Он как раз и процитировал инструкцию, которая предусматривает именно такой случай. Выходит, она уже есть, и ничего выдумывать не надо.

И что, у Вас уже тогда западала буква "л" в слове "балланс"?

Он как раз и процитировал инструкцию, которая предусматривает именно такой случай. Выходит, она уже есть, и ничего выдумывать не надо.

Nick Brake
То есть Вы просто предлагаете переложить ответственность за решение с КВС на диспетчера. Так?

В Каком месте вы это вычитали милейший?

Это все на что вы обратили внимание?Или это шутка такая?

Maksim V
Данная авария это наглядно показала - всё дело в деньгах ..

Я об этом написал то ли на 3 толи на 4 странице сего обсуждения.

TigroKot-2

В Каком месте вы это вычитали милейший?

В том, которое я процитировал, сладенький Вы мой.
У Вас разве цитаты не отображаются?

Я стараюсь никогда не вступать в дискуссии по профессиональным вопросам

ALAM
а не процитируете нам цитируемое тигрокотом 😊может я что то пропустил. Ганза нынче опять своенравна 😊

Я имел в виду вот это:

КВС обязан прекратить снижение и выполнить прерванный заход на посадку (уйти на второй круг), если наблюдаются опасные метеорологические явления.

К опасным для полетов метеорологическим явлениям относятся:
на аэродроме вылета и посадки - гроза, град, сильная болтанка, сильный сдвиг ветра, гололед, сильное обледенение, смерч, ураган, сильная пыльная буря, вулканический пепел или осадки в виде дождя, ухудшающие метеорологическую видимость до величины менее 800.

ALAM
про диспетчеров:тут вы отчасти правы.диспетчер может выдать РЕКОМЕНДАЦИИ,основываясь на своем видении ситуации,но решение следовать ли этим рекомендациям всегда только за командиром...(мы все еще рассуждаем про действия служб аэродрома применительно к Ростовскому случаю).

И вот мы наконец подошли к главному вопросу: какие давал рекомендации диспетчер. Именно об этих вопросах я и писал вначале.

Поскольку в катастрофе над Боденским озером он тоже давал рекомендации. Диспетчер это не психолог дающий рекомендации. Диспетчер, это глаза и уши пилота на ЗЕМЛЕ.

Диспетчер дает не рекомендации, а указания ЧТО делать. Дает информацию жизненно важную для пилота. ПРАВО КВСа принять эту информацию, или НЕ принять. Но это не значит что слова диспетчера можно игнорировать как хочешь.

Важно то, что если диспетчер дает куцую инфу типа "ветер северный с порывами 7м/с" -это одно. Или например: ветер со шквальными порывами до столько то, сдвиг ветра такой то, посадка крайне затруднена из за этих условий, действует штормовое, экипажи испытывают серьезные проблемы с посадкой. Столько то бортов ушло на Краснодар поскольку не могли приземлиться. -это СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ.

Nick Brake
сладенький Вы мой.

ну во первых, я не ваш сладенький.

Во вторых то что вы выродили, я нигде не писал. И одно другого не исключает и не противоречит.

драго
Зря.Это полезно.

Знаете, как говорят про бьющихся об заклад: из двух спорящих один дурак, а другой - подлец.
Здесь имеется в виду, что подлец - это тот, кто заведомо знает, что выиграет, но все равно принимает деньги у второго.

В профессиональных спорах бывают три ситуации:
а) спорят два профессионала, которые разошлись во мнениях. Такое бывает нередко (особенно, если у них различаются знания или опыт). За такими спорами всегда полезно наблюдать (но не встревать).
б) один из спорящих - профессионал, а второй - дилетант. Вот этот дилетант как раз и уподобляется дураку из пословицы. На его месте следует внимательно выслушать профессионала и поблагодарить за науку, а не лезть с ним в спор.
в) оба спорящих - дилетанты. То есть - оба дураки. За ними забавно наблюдать, вот только польза от такого спора - нулевая.

Я не имею привычки уподобляться дураку в этих спорах. 😊

TigroKot-2

ну во первых, я не ваш сладенький.

Знаете, как говорят про бьющихся об заклад: из двух спорящих один дурак, а другой - подлец

его месте следует внимательно выслушать профессионала и поблагодарить за науку, а не лезть с ним в спор

И вот мы наконец подошли к главному вопросу: какие давал рекомендации диспетчер. Именно об этих вопросах я и писал вначале.Поскольку в катастрофе над Боденским озером он тоже давал рекомендации. Диспетчер это не психолог дающий рекомендации. Диспетчер, это глаза и уши пилота на ЗЕМЛЕ.Диспетчер дает не рекомендации, а указания ЧТО делать. Дает информацию жизненно важную для пилота. ПРАВО КВСа принять эту информацию, или НЕ принять. Но это не значит что слова диспетчера можно игнорировать как хочешь.Важно то, что если диспетчер дает куцую инфу типа "ветер северный с порывами 7м/с" -это одно. Или например: ветер со шквальными порывами до столько то, сдвиг ветра такой то, посадка крайне затруднена из за этих условий, действует штормовое, экипажи испытывают серьезные проблемы с посадкой. Столько то бортов ушло на Краснодар поскольку не могли приземлиться. -это СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ.

Это когда об заклад.А когда просто спор,без денег и тп?

следует внимательно выслушать профессионала и поблагодарить за науку

Профи обычно упускает такой момент что то что для него очевидно,то для чайника открытие. И только спор помогает понять профи что чайник не понимает основ. И соответственно после этого понимания он их чайнику может обьяснить.Чайнику-профит.Я лично всегда так делаю.Имею профит.

Спорно.Наблюдать спор двух чайников полезно.Видишь свои ошибки.

Стоп.мы все еще в теме про Ростовский Боинг?А он давал рекомнедации?Вы читали выписку несколько страниц назад?он был обязан это сделать?ситуания требовала этого?или по Вашему диспетчер раздает рекомендации направо и налево на кождый чих экипажа?В Боденском случае как раз не было рекомендаций,были прямые указания.Диспетчер имеет право выдавать экипажу Указания и Рекомендации.в зависимости от ситуации .в зависимости от ситуации экипаж имеет право ИГНОРИРОВАТЬ Указания диспетчера.диспетчкр дает не куцую информацию,а фактическую погоду ЗАКОДИРОВАННУЮ кодом в ОПРЕДЕЛЕННОМ ФОРМАТЕ.Экипажи приучены к этому формату.он международный.отступление от этого формата(ветер со шквальными порывами до столько то, сдвиг ветра такой то, посадка крайне затруднена из за этих условий) ОТСЕБЯТИНА.практически преступление.

следует внимательно выслушать профессионала и поблагодарить за науку

Просто я не называю такую дискуссию спором.

А по предмету спора - нет.

TemkA
Посмотрел на график, там какие-то kts'ы
Это вроде как узлы
200 kts'ов = 370 км/ч

V, как вы знаете, она в квадрате...

Как я ранее заметил, падал не плашмя, а боком, поэтому обломков - узкая полоска и при удале ничего крупное (хвост, кабина, не отлетало)
+ горел после

TemkA
Меня смущает то, что заходил фактически боком
Их боковой поток на 90' что ли развернул в момент на левый борт
У них там один двжиок не мог случаем заглохнуть + ветер ?

И тут посадка изображена, а они фактически взлетали и долетели до 1200 метров высоты вообще говоря

Ну вот, а сейчас читаю

===========
http://lenta.ru/news/2016/03/20/boeing2/

'На высоте порядка 900 метров при скорости более 400 километров в час лайнер дал левый крен и почти вертикально, под углом в 60 градусов, врезался в землю ближе к левому краю взлетно-посадочной полосы (ВПП)', - рассказал ТАСС источник, близкий к авиационным властям. По его словам, посадка происходила в сложных метеоусловиях, однако бокового ветра не было
===========

Вот кстати типичный пример-профи начинает понимать что чайник не понимает основ.Скоро еще поймет что чайник не понимает что нынешние правила это компромиссы.Между экономикой и безопаcностью.

драго
Да вы спец.Может как спец обьясните местным что такое балланс между
экономикой безопасностью полетов и ценой на билеты в контексте современной
науки?А то многие не улавливают.По частям вроде все все понимают,в кучу
связать не могут.

Шоб страховка покрывала, чё 😊

Никто "Бойцовский клуб" что ли не смотрел ?
Там чувак объясняет чем он занимается в начале фильма. Только речь про автомобили

драго
Не всегда.Иногда,когда чайник такой же как и ты и оперирует такими же
фактами и логикой что и ты,то со стороны заметней ТВОИ ошибки.А в пылу
полемики часто просто упираешся как баран(вот как Тигрокотик сейчас)

Я ж и говорю: если ошибки методологические (по ведению спора, а не по предмету) - то да, заметно. (Просто мне это не нужно, я этому учился).
А вот ошибки по предмету - никогда не поймешь, где ошибка, а где истина (ибо сами чайники могут оперировать и правильными фактами, сами не понимая этого). Понять это можно только поднявшись выше их уровня. Ну, или дождавшись вступления профи.

(оба дураки

ALAM
Темка,у Вас нарисован классический ВЕРТИКАЛЬНЫЙ сдвиг ветра,бывает еще ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ сдвиг,когда направление и скорость ветра на определенных высотах внезапно меняются

Это я про Балобоева этого
У него-то там вообще какие-то вертикальные перемещения в пространстве с ещё неизвестно какой перегрузкой выходят

Меня завал на бок интересует. Который имел место быть судя по всему
Это уже горизонтальное движение

ALAM
а бывает еще МИКРОПОРЫВ,тот вообще штука малоизученная и трудноопределимая..в общем метеорология дело темное.и кажется мне,что к синоптикам Ростовского аэродрома у следственных органов в эти дни много вопросов.пожалуй больше чем к кому-бы небыло.

Ну вы от них много хотите
Скажите ещё, чтобы они непрерывно запускали бы в каждую проходящую тучу по 100 шариков-зондов, шоб в 3D и реальном времени видеть картину потоков
Потом там эти шарики движками самолёты буду ловить

По их данным условия были нормальными

Мы совершенно напрасно спорим сейчас

Может кто из журналистов догадался взять интевью у пилотов рейсов, которые попробовали, но после ушли на другой аэродром почему они не стали садиться

Я ж и говорю: если ошибки методологические (по ведению спора, а не по предмету) - то да, заметно. (Просто мне это не нужно, я этому учился).
А вот ошибки по предмету - никогда не поймешь, где ошибка, а где истина (ибо сами чайники могут оперировать и правильными фактами, сами не понимая этого). Понять это можно только поднявшись выше их уровня. Ну, или дождавшись вступления профи.

А вот хрен.Профи надо разозлить-вы что думаете ему в кайф обьяснять основывсяким полудуркам?

Надо самому очень чутко чувствовать момент, когда следует остановиться, попросить извинений, и попросить научить уму-разуму. 😛
Например, я в свое время таким образом завел виртуальную дружбу с некоторыми коллегами, с которыми советуюсь по строительным вопросам. 😊

TigroKot-2

Скорее всего. Вообще, если пилоты 2 часа крутят вокруг полосы, уже на первом часу пора доктора вызывать. Я серьезно.

Вам же уже написали:

ЧАРТЕР + ЛОУКОСТ

Не хотели платить за трансфер паксов из другого аэропорта, а главное - им забирать следующих из этого нужно, т.е. садиться здесь ему нужно было палюбе

Кстати, не факт, что не сев в этот раз он собирался идти в другой аэропорт. Возможно хотел через какое-то время снова попробовать подолбиться в этот же

Бабло. Вот и вся наука

Нет.У вас просто типичная ошибка профи.То что вам кажется самоочевидным-для многих открытие.Попробуйте взглянуть на весь этот спор с этой точки зрения.Тигрокот то тоже по своему прав-не должны люди гибнуть.Не понимаетодно-в современных условиях это невозможно.Ошибка то не такая уж и безвредная

Ну, тут бабка надвое сказала

драго
Крайними будет КВС.Это к бабке не ходи.Если не найдут тех причин.

Никто не подскажет, второй пилот гражданин какой страны ?
А то мне про CRM в нестандартных условиях, вероятно, смешанного экипажа изрядно интересно...

Речевой пока, говорят, поврежденный
Но именно он и весьма интересен

carrier
Всё ли там в порядке с личной жизнью было.

Там зато борт-проводники - какая-то гей-тусовка прямо
Но пока интересно за второго пилота

Ну,заодно и Вам с Ником дали возможность поупражнятся в психоанализе

ALAM
вот экипаж и купился на эту информацию и пошел на посадку,и похоже снова попал в этот сдвиг.

Да на взлёт он уже пошел
А всякие внезапно - это ты расслабляться не должен в любом случае

А вот за два часа мог обледенеть. Он их на какой высоте, кстати, накручивал ?
На графике нужно глянуть, где синус. И что там на ней было - облака ?

драго
Блин-вот вы формалист.

TemkA
Может кто из журналистов догадался взять интевью у пилотов рейсов, которые попробовали, но после ушли на другой аэродром [b]почему они не стали садиться

[/B]

Вы будете смеяться - но я в данной ситуации как раз пытаюсь Вам объяснить свое мнение с позиций профи (пусть это и немножко самонадеянно, но я уверен, что мои знания и опыт это позволяют). Не всегда у оппонента хватает терпения выслушать ответы и разъяснения профи, если они на первый взгляд кажутся ему слишком сложными (заумными, не совпадающими с его собственным представлением). Тут с его стороны тоже требуется проявить желание (осознать, что ты сам чего-то недопонимаешь).

Nick Brake
Вы еще скажите, что цитата не Ваша...
Или Вас тут двое ТигроКотов? 😊

Видосик для вас:

очень напомнило 😊

А кот я один -единственный и неповторимый!

Все.Вы меня убедили.Брэк.

TigroKot-2
п.п. : В случае явной опасности для эксплуатации ВС, нач диспетчер имеет право закрыть ВПП или дать рекомендацию экипажам ВС уходить за запасные ВПП, даже если формально погода отвечает требованиям безопасности полетов.

Так понятно?

Явная опасность - это когда об полосу кто-то приложился, как эти, хоть и в самое начало, после чего аэропорт и был тут же закрыт - см. аудиозапись переговоров в самом конце - там кто-то спрашивает, а почему закрыт, что случилось

Ну или там от СБ поступила информация, что бородачи с автоматами здание терминала захватили и зенитки выкатывают

Или там электричество закончилось и полоса не освещается, а ли посадочный локатор сломался

Вот это - ДА

По своим метео он торнадов и сверх-турбуленций не видел
Равно как и судя по всему не получал докладов о наличии таких от других бортов при их попытках неудачно зайти

Да на взлёт он уже пошел

Maksim V
-Условия для посадки в аэропорту Ростова-на-Дону были абсолютно нормальными для данного типа самолётов .

А, кстати, всякий крупняк же после MH17 отказался летать над 404 вообще, хотя вроде даже после они всё пространство по высоте вроде бы не закрыли
Но кто-то всё равно продолжал летать, включая скорее всего местных

Видосик для вас:

2 драго:
Вот как раз готовая иллюстрация к Вашим словам. 😛
Наблюдаем классический пример, как НЕ НАДО вести дискуссию. Пациент не в состоянии аргументировано отстоять свое мнение, и вместо аргументов включает флуд.

TemkA
Явная опасность - это когда об полосу кто-то приложился, как эти, хоть и в самое начало, после чего аэропорт и был тут же закрыт - см. аудиозапись переговоров в самом конце - там кто-то спрашивает, а почему закрыт, что случилось

У меня очень благодушное настроение но я не могу с вами тут согласиться.

Явная опасность это когда у нескольких экипажей НЕ получилась посадка. СОВСЕМ. Т.е. когда первый выполнил заход неудачно, потом второй круг, потом опять неудачно -это УЖЕ ситуация достаточно опасная для предупреждения всех бортов.

ALAM
т.е.получается сдвига нет.ура.дождался запрашивает заход на посадку.диспетчер разрешает.но экипаж все равно боится сдвига и заранее предупреждает диспетчера,что при возможном уходе они будут занимать на высоту круга,а эшелон 80.это примерно 2400 в метрах.

то что КВС чудак на букву м мы это давно уже выяснили. Людей жалко только.

Nick Brake
Пациент не в состоянии аргументировано отстоять свое мнение, и вместо аргументов включает флуд.

это вы про то, что драго опустился до оскорблений? Согласен. 😀 😀 😀

А у вас анальное воспритятие: прочитал одно, выдумал себе другое, и радостно по этому выдуманному бреду сделал дебильный вывод! 😀

вместо аргументов включает флуд

TigroKot-2
И вот мы наконец подошли к главному вопросу: какие давал рекомендации диспетчер. Именно об этих вопросах я и писал вначале.

Поскольку в катастрофе над Боденским озером он тоже давал рекомендации. Диспетчер это не психолог дающий рекомендации. Диспетчер, это глаза и уши пилота на ЗЕМЛЕ.

Диспетчер дает не рекомендации, а указания ЧТО делать. Дает информацию жизненно важную для пилота. ПРАВО КВСа принять эту информацию, или НЕ принять. Но это не значит что слова диспетчера можно игнорировать как хочешь.

Вы во-первых что-то путаете

Не знаю разделены ли центр УВД и диспетчер конкретного аэропорта, но по идее - да, особенно если аэропортов много

Швейцарцы - это был УВД какой-то крупный и их задача - распределять по эшелонами, дабы не столкнулись при перелётах между
Они её провалили
Вот команда занять такой-то эшелон при обозначении намерений - это да, она безусловная

А, "Садись, здесь прямо сейчас, с#ка !" - наверное не очень

Такое может разве что пилот истребителя отдать

TigroKot-2
И вот мы наконец подошли к главному вопросу: какие давал рекомендации диспетчер. Именно об этих вопросах я и писал вначале.

...

Важно то, что если диспетчер дает куцую инфу типа "ветер северный с порывами 7м/с" -это одно. Или например: ветер со шквальными порывами до столько то, сдвиг ветра такой то, посадка крайне затруднена из за этих условий, действует штормовое, экипажи испытывают серьезные проблемы с посадкой. Столько то бортов ушло на Краснодар поскольку не могли приземлиться. -это СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ.

Вы чё-то про какие-то ЕСЛИ всё рассуждаете
Уже же выложили расшифровку переговоров
Всё там есть

Погоду им дали. По ней они попробовали сесть. Остальные, кстати, ведь тоже пробовали. В какой-то момент решили что и в этот раз садиться не будут и пошли на уход

Ещё раз: их у#бало не при посадке, а фактически при взлёте

TigroKot-2
А у вас анальное воспритятие: прочитал одно, выдумал себе другое, и радостно по этому выдуманному бреду сделал дебильный вывод! 😀

TigroKot-2
Явная опасность это когда у нескольких экипажей НЕ получилась посадка. СОВСЕМ. Т.е. когда первый выполнил заход неудачно, потом второй круг, потом опять неудачно -это УЖЕ ситуация достаточно опасная для предупреждения всех бортов.

Так-так-так
Подождите
Вы не прокомментируете теперь в рамках вот этих ваших рассуждений другой аэропорт (я так понимаю это всё в одном месте снято), я ролик чуть ранее размещал:

TemkA
Вот какое чудесное место и ничего, заходят

Может быть там другой погоды и не бывает (наверняка что-то приморское)

И что, он должен 99% времени быть закрыт ?

На авиафоруме какую то распечатку выложили. По ней получается что после снижения пошёл в набор и скорость всё время увеличивалась вплоть до падения. До 1212 м. вверх а потом колом вниз пошёл.http://cdn.aviaforum.ru/images/2016/03/752152_4864dc0c60bac877f93705031269805a.png

Так-так-такПодождите

Может быть там другой погоды и не бывает

Темка?Дежурство сдал-Дежурство принял

комментировать с моей строны не совсем корректно.я не пилот.с Вышки и из кабины одна и та же ситуация выглядит по разному...да и слишком мало информации.мы водим лишь эффектную картинку.а для анализа надо знать силу ветра,направление(откуда дует),на основании этого расчитывается боковая составляющая в данный момент,надо знать ограничения по боковому ветру для каждого конкретного типа вс.опыт командира(его мотивированность 😊)и прочее-прочее.все индивидуально

ТемкА тоже отношение имеет к авиации?

комментировать с моей строны не совсем корректно.я не пилот.с Вышки и из кабины одна и та же ситуация выглядит по разному...да и слишком мало информации.мы водим лишь эффектную картинку.а для анализа надо знать силу ветра,направление(откуда дует),на основании этого расчитывается боковая составляющая в данный момент,надо знать ограничения по боковому ветру для каждого конкретного типа вс.опыт командира(его мотивированность )и прочее-прочее.все индивидуально

Я бы не назвал это эксцессами.в моем понимании эксцессы,это когда ситуация выходит за рамки дозволенного.дозволеного руководящими документами,РЛЭ.еще кем то,чем то.никто без крайних причин не идет за выход этих рамок..в данных же ситуациях командиры сознательно пошли на посадку-взлет.значит все было в пределах допустимого.скажем так,в пределах этих рамок.

Трудно с вами,с профи.

Трудно с вами

carrier
На авиафоруме какую то распечатку выложили. По ней получается что после снижения пошёл в набор и скорость всё время увеличивалась вплоть до падения. До 1212 м. вверх а потом колом вниз пошёл.http://cdn.aviaforum.ru/images/2016/03/752152_4864dc0c60bac877f93705031269805a.png

4:41:19 и 3 измерения далее интересны в плане угла

Он таки носом успел туда-сюда покрутить ?

Скорость я так понимаю относительно земли, не собственная ?

Они данные откуда взяли кстати ?
Угол же по идее может быть только с самописца
Или это с ответчика ?

Странный интервал сбора, он неодинаковый

Вы хотите что бы я Вам сказал,что примерно два раза в неделю у нас садятся ниже минимума,примерно через день посадка с боковым больше допустимого и т.п.?

Не скажу.

TemkA
Скорость я так понимаю относительно земли, не собственная ?

TemkA
Они данные откуда взяли кстати ?

драго
ТемкА тоже отношение имеет к авиации?

Ну скажем так... относительное
Если не считать что дед - аваиконструктор и заканчивал профильное заведение, хотя на авиа-предметы не ходил, потому что на 5-ом, кажется, курсе они мне были нафиг не нужны

Но я умею:

1) читать
2) логически анализировать
3) задавать правильные вопросы
4) часто приходится участвовать в другой области в "разборах полётов" - метода не меняется

А знать в какое состояние переходит автопилот на конкретной модели самолёта и как реагирует на воздействия ручек при этом, чё там конкретно может замёрзнуть и заклинить и что вообще написано для каждой фазы полёта в РЛЭ - это я понятия не имею, да мне и не нужно

К ситуации привел скорее всего ряд факторов, я их по большей части обозначил

Скорее всего её развитие было скоротечным, а экипаж к её парированию - не готов или действовал неверно
Самописцы расшифруют - узнаем что именно произошло

Может у них там одно шасси не убралось, а они не просекли
Чёрт их знает

Да.В принципе этого и хотел.Но не у вас,а в общем. Не скажу.Где начинается авиация,там кончается порядок?

TemkA
А знать в какое состояние переходит автопилот на конкретной модели самолёта и как реагирует на воздействия ручек при этом, чё там конкретно может замёрзнуть и заклинить и что вообще написано для каждой фазы полёта в РЛЭ - это я понятия не имею, да мне и не нужно

Никто не читал, кстати, отчёт про Ту-204, который в автостраду въехал ?
Вот там хитровые#анная логика какая-то была у автоматики
У них концевики стоек шасси кажется не обжались, поэтому она не считала, что она в состоянии посадки что ли и реагировала на воздействия весьма специфически
Экипаж не уловил текущее состояние и действовал далее неверно

TemkA
Скорее всего её развитие было скоротечным

драго
Где начинается авиация,там кончается порядок?

Можно я отвечу. Но мысль вроде известная

Где постоянно работает автоматика и главное, что большая часть ситуаций проходит без необходимости в них вмешиваться - появляется успокоение и навыки ручного пилотирования и вообще реагирования на внештатные ситуации - атрофируются

Я что-то такое сегодня прочитал. Мол типа в богатых компаниях тесты на тренажерах - 4 раза в год, в экономящих - 2 раза. И это считается нормой

HighMan
И было что бы закрывали какой-то московский аэропорт? Ни разу!

драго
http://mosday.ru/news/item.php?124055

HighMan
самолет впоролся по касательной в ВВП

ALAM
Если в общем,то повторюсь.никто не идет на нарушение осознано,без крайней необходимости.все хотят жить.и летать дальше.и кормить свою семью.нарушают только долб..ы и расп..ии.но такие быстро отсеиваются.своеобразный естественный отбор.так это мне кажется не только в авиации.

Они тупо могли постоянно летать в тепличных условиях и с нештаткой не сталкиваться
А тренироваться - редко

А как столкнулись - так и привет

Вы такое кино не видели

?

У них хвостовое кажется всё отказало
Думаю что такое исполнить могли бы очень немногие

TemkA
Где постоянно работает автоматика и главное, что большая часть ситуаций проходит без необходимости в них вмешиваться - появляется успокоение и навыки ручного пилотирования и вообще реагирования на внештатные ситуации - атрофируются

Взято из интернета......... "Корреспонденту 'Совершенно секретно' удалось созвониться с диспетчером аэропорта Ростов-на-Дону, который дежурил в момент падения 'Боинга 737-800' компании FlyDubai, и вот что он нам рассказал:

'Мы просили, умоляли командира экипажа совершить посадку в Краснодаре, поскольку у нас был штормовой ветер, погода была жуткая. Самолёт при первом круге на посадку буквально занесло. Но он отказался и пошёл на второй круг, чтобы приземлиться в Ростове. Это длилось два часа. Он и не слушал нас. Смотрим - опять кружит. Говорим, а он не слушает. А потом лайнер рухнул буквально на наших глазах. Знаю только, что решение приземляться принял пилот'.

СК РФ возбудил по данному факту уголовное дело. По одной из версий, причиной катастрофы стал человеческий фактор. Также не исключается версия теракта, к которому мог быть причастен погибший в этой авиакатастрофе командир экипажа - гражданин Греции."

Где то писали что у зарубежных пилотов пилотирование ручкой считается моветоном. Может шли на автопилоте, нажимали на кнопочки и тут что то пошло не так, дернули с перепугу за ручку и привет. А может и крышей кто поехал.

d.ru.id
Причина всех закрытий туман, но никак не ветер. Кстати, на авиафоруме выложили линк на блог пилота ГА - высказался и по незакрытию порта и по двухчасовому ожиданию: http://denokan.livejournal.com/139093.html

Я вот, кстати, насчёт погранцов/таможки и статуса возможного запасного аэропорта не подумал

И есть вариант с движком, кстати, потому как мне интересен вопрос крена:

=========
Нарастание льда на лопатках двигателя может привести к его неустойчивой работе, к помпажу, вплоть до самовыключения.
=========

"Корреспонденту 'Совершенно секретно' удалось созвониться с диспетчером аэропорта Ростов-на-Дону, который дежурил в момент падения 'Боинга 737-800' компании FlyDubai, и вот что он нам рассказал

'Мы просили, умоляли командира экипажа совершить посадку в Краснодаре, поскольку у нас был штормовой ветер, погода была жуткая. Самолёт при первом круге на посадку буквально занесло. Но он отказался и пошёл на второй круг, чтобы приземлиться в Ростове. Это длилось два часа. Он и не слушал нас. Смотрим - опять кружит. Говорим, а он не слушает. А потом лайнер рухнул буквально на наших глазах. Знаю только, что решение приземляться принял пилот'.

Неожиданно. Неужели подтвердится?

TemkA
По своим метео он торнадов и сверх-турбуленций не видел
Равно как и судя по всему не получал докладов о наличии таких от других бортов при их попытках неудачно зайти

Вот тут у товарища, на кого ссылку дали прочитал, что у диспетчеров есть практика спрашивать про погодные условия при посадке у экипажей
Но чтобы информация о погоде была бы актуальной и дополняла бы данные наземной метеостанции там посадки наверное должны быть частые
А когда там перед этим последний пробовал сесть - я не знаю

=============
http://denokan.livejournal.com/139483.html

Все, мы на месте. Приветствтую тебя, аэропорт имени Валерио Катулло!

...Пока рулим, диспетчер допытывается - был или нет у нас сдвиг ветра? Отвечаем, что ветер порывистый, но в этот раз ничего особенного.
=============

драго
Подождем.Это только Тигрокот уже все знает.

Лучше бы он у пилота этого две записи сходил прочитал:

http://denokan.livejournal.com/138813.html
http://denokan.livejournal.com/139093.html

Лучше бы он у пилота этого две записи сходил прочитал:

TemkA
А вот за два часа мог обледенеть. Он их на какой высоте, кстати, накручивал ?
На графике нужно глянуть, где синус. И что там на ней было - облака ?

О, я ж говорю - умею задавать вопросы
Чисто по телеметрии одной только
По ссылке с первого пилота (он всё тоже самое писал), теперь читаю у второго

=========
http://arabskiy-pilot.livejournal.com/42353.html

В данный момент, зная только, что катастрофа произошла во время ухода на второй круг и имея видео катастрофы и переваривая это своим опытом, думаю, что основной причиной была ошибка экипажа (потеря скорости и/или пространственной ориентировки и срыв при уходе на второй круг (Казань, Сочи, Бахрейн, отчасти Пермь)), что могло усугубиться накоплением льда при длительном полёте в зоне ожидания и неправильном использовании противооблединительной системы или полете в зоне ожидания с выпущенной механизацией.
=========

Ну и вообще размышления тоже вроде с мною тут затронутыми совпадают

TemkA

Они тупо могли постоянно летать в тепличных условиях и с нештаткой не сталкиваться
А тренироваться - редко

А как столкнулись - так и привет

Вы такое кино не видели

?

У них хвостовое кажется всё отказало
Думаю что такое исполнить могли бы очень немногие

видео тогда видел, кстати,только недавно понял, почему они с боку набок переваливались. Кстати, самолёт тот и сейчас жив

TemkA
К ситуации привел скорее всего ряд факторов, я их по большей части обозначил

А, вот ещё возможно +1

==========
Пилот разбившегося в Ростове-на-Дону самолета собирался уйти из Flydubai

Аристос Сократус, один из пилотов разбившегося в аэропорту Ростова-на-Дону самолета, дорабатывал в компании Flydubai последние дни, сообщает Gulf News со ссылкой на знавшего его человека.

В понедельник Сократус должен был покинуть Flydubai ради работы в Ryanair, указал этот источник.
==========

Чувак возможно слегка не о том думал, когда началось

carrier
На авиафоруме какую то распечатку выложили. По ней получается что после снижения пошёл в набор и скорость всё время увеличивалась вплоть до падения. До 1212 м. вверх а потом колом вниз пошёл.http://cdn.aviaforum.ru/images/2016/03/752152_4864dc0c60bac877f93705031269805a.png

В качестве возможной интерпретации

==============
Старожил
форума

klm911:

smoka:

Но пикирование ухода после ухода явная проблема самолета, но не экипажа. Дважды - Казань, Ростов в одну воронку не падают!
----------------
Да , дело в стабилизаторе, только уводит его на пикирование сам экипаж, так как пытается управлять по тангажу перекладкой стабилизатора и провоцирует на это сам же экипаж увеличением режима G/A до взлетного , который не требуется и интнсивным переводом ВС на кабрирование, что так же после увеличения режима СУ не требуется, самоль сам достаточно сильно кабрирует и его еще надо удержать на рекомендованнном тангаже15 , все это приводит к инициации перекладки стаба на пикироаание, причем с закрылками на15 это происходит очень интенсивно и в момент когда экипаж считает , что сбалансировал самоль, стаб уже слишком далеко на пикирование, начинается снижение , эфективность стаба превышает управляемость РВ из- за роста скорости, происходит глубокое пикирование, высоты не хватает. Если успели дернуть закрылки , скорость перекладки падает в разы , обратно переложить стаб нет времени.

20/03/2016 [18:28:05]
==============

Т.е. если знать эти особенности, то возможно косвенный вывод о том, что так и было можно сделать чисто телеметрии одной лишь скорости

Там кто-то спрашивал про обломки

Вот фотографии

https://pp.vk.me/c7002/v7002357/1788e/SZvI4tt6DbQ.jpg
https://pp.vk.me/c7002/v7002583/177ea/DwQ4icYyUJg.jpg
https://pp.vk.me/c7002/v7002727/17c17/FgBqtJ_DilQ.jpg
https://pp.vk.me/c7002/v7002700/16d00/ztVKZxqO8ME.jpg
https://pp.vk.me/c7002/v7002774/17af8/tpgNdMI11Fs.jpg

Почти на атомы разложился
Крупные части есть, но крайне мало

Хуже всего родственникам - им кроме всего прочего нечего выдать даже в плане останков

Ой, ё
У нас тут в принципе довольно адекватный дискурс

Можете сравнить с

http://forum.guns.ru/forummessage/151/1794643.html

где каждый первый ищет подвох и конспирологию

Видимо особенность тамошнего раздела (не читал их)

Кто тут говорил, что нет крупных обломков?

TemkA
Крупные части есть, но крайне мало

Roman Prag
ФСБ со складов принесли?

Ага. Всю ночь сидели, номера на деталях перебивали.

paradox
а его 2 час промурыжили после первой попытки.
уже не на чем

фига, токо вот сижу слушаю, там топливо было под завязку на обратный маршрут что бы хватило без дозаправки в ростове, ща че токо не говорят, уже договорились что ветер с двух сторон как ножницами ударил, бред метеорологи говорят

полковник1
уже договорились что ветер с двух сторон как ножницами ударил, бред метеорологи говорят

да тоже так считаю, порываом ветра кидануло как сухой лыст и все дела, тут другое, опять голосовой черный красный ящик поврежден как и в украине, че их защитить не могут никак, понятно что нагрузки ну так оне же для этого и сделаны

Лонжерон
потеряли скорость и...

Я вроде слышал, что в хорошем состоянии все.
Самописцы рассчитаны на очень большие перегрузки, агрессивные среды, но не угадаешь с концентратором напряжений. Так, наверное.
Я не в курсе как на забугорных, но у нас их три: основной МСРП, речевой и ЗБН - самый защищённый, куда всего почуток пишется.

Я вроде слышал, что в хорошем состоянии все.

полковник1
красное искореженое

ну типа да оранжевый

Хуже всего родственникам - им кроме всего прочего нечего выдать даже в плане останков

carrier
По распечатке не теряли, наоборот постоянно набирали.

на расечатке-условная скорость, относительно земли, вот бы IAS знать какая была

silent___hunter
условная скорость, относительно земли

какая разница? всё равно умерли, разницы нет

потеряли скорость и..

Вот мнение лётчика у которого были проблемы с закрылками на 737 - кстати - если погуглить - то оказывается у 737 масса аварийных посадок из-за проблем с закрылками . Да к тому же он мог ещё и обледенеть за 2 часа .
"Я сам попадал в похожую ситуацию. На малой высоте при полностью выведенных оборотах двигателя единственно правильное решение - не брать штурвал на себя, чтобы уйти от земли, хотя это и естественная реакция человека. Нас же, военных пилотов, тренировали до автоматизма, что действия должны быть прямо противоположными: то есть отдать штурвал от себя, попытаться разогнать машину, а далее уже набирать высоту: благо, длина посадочных полос на современных аэродромах это позволяет".
Он пояснил, что в боевых частях летчиков учат садиться даже при заклинивших механизмах механизации крыла. "Но сложно требовать того же от гражданских пилотов. Вероятно, на тренажерах им просто не моделировали такую ситуацию, или, что скорее, навыков по её отработке было недостаточно", - констатировал пилот.

И было минимум три случая заклинивания руля направления. два из которых привели к катастрофам.

Генералисимус Сталин
Взято из интернета......... "Корреспонденту 'Совершенно секретно' удалось созвониться с диспетчером аэропорта Ростов-на-Дону, который дежурил в момент падения 'Боинга 737-800' компании FlyDubai, и вот что он нам рассказал:

'Мы просили, умоляли командира экипажа совершить посадку в Краснодаре, поскольку у нас был штормовой ветер, погода была жуткая. Самолёт при первом круге на посадку буквально занесло. Но он отказался и пошёл на второй круг, чтобы приземлиться в Ростове. Это длилось два часа. Он и не слушал нас. Смотрим - опять кружит. Говорим, а он не слушает. А потом лайнер рухнул буквально на наших глазах. Знаю только, что решение приземляться принял пилот'.

СК РФ возбудил по данному факту уголовное дело. По одной из версий, причиной катастрофы стал человеческий фактор. Также не исключается версия теракта, к которому мог быть причастен погибший в этой авиакатастрофе командир экипажа - гражданин Греции."

Во, это ближе к телу. Может до тутошних аналитиков путающих причину и следствие, рассказывающие про инструкции, наконец то что-то дойдет. А то развели: инструкции, пассажиры сволочи, требующие за 3 коп, и так далее.

Nick Brake
Неожиданно. Неужели подтвердится?

О, до вас наконец то стало доходить что переговоры которые вешали ранее могут быть не полными? Это только для драго все ясно и понятно, а на самом деле как я и писал: надо сначала дождаться информации, а потом лепить свои диванные выводы про инструкции и рассуждать за диспетчеров и пилотов что можно а что нельзя.

carrier
Там две какие то.

Maksim V
Не теряли - как пошёл на снижение - так и стал разгоняться.
Вообще-то у 737 есть опасный просчёт с закрылками - настолько опасный , что ещё несколько месяцев назад отправили письма , что эта хрень не управляется - в МАК всё зарегистрировано и переслано производителю и ежели это сейчас подтвердится - Боингу не поздоровится по самое не балуйся .

И кстати слова нашего "профи диспетчера" не подтверждаются, ну так где "все четко по инструкции". Оказывается диспетчеры вполне себе поставили пилотов дебилов в известность.

Короче, возвращаемся к постам номер 7 и номер 9 и номер 52. В них собственно написано все, что для некоторых стало открытием к 15 странице. И все эти драго со своими несчастными открытиями глаз и прочие "умники" и профессионалы идут курить бамбук и читать тему. 😊

Появилась реконструкция:

Возможно просто самолет прибило ветром к земле в самый последний момент при снижении.

Но пока нет ящиков -это только предварительно.

TigroKot-2
Короче, возвращаемся к постам номер 7 и номер 9 и номер 52.

TigroKot-2
самолет прибило ветром к земле в самый последний момент при снижении

На графике флайт радара самолёт пошёл га последнее снижение, более интенсивное, чем предыдущее, объясняющееся сильным ветром, и всё-таки ушёл на повторный круг, начал набирать высоту и после набора (по памяти 1200 метров) резко начал снижение, именно падать.

TigroKot-2
прибило ветром к земле в самый последний момент при снижении

Данные флайтрадара явно не совпадают с этой "реконструкцией".

Лонжерон
Вертикальная и горизонтальная.

Вот она.

Лонжерон
Очень скромно...

тут дело не в скромности.

Где-то на 10 странице пришел драго, сходу заявил что я ничего не понимаю, и стал писать мне ТО, что мной было написано в перечисленных постах.

Есть еще участник ALAM, который по его заявлению является бывшим диспетчером.

Он на мои слова о том, что диспетчер должен был предупреждать о крайней опасности приземления, стал писать что в переговорах этого нет, да и он ничего такого не должен, просто сообщить сводку погоды. На что я и несколько других участников возразили.

На что я написал, что РАЗ ВСЕ по инструкции, значит в инструкцию нужно внести это. Что диспетчер таки должен доводить до пилотов более полную информацию а ТАК ЖЕ иметь право закрыть ВПП ДАЖЕ если формально нормы не нарушены.

На это драго запостил пространный надзидательный бред про то что я "вроде бы хочу как лучше но это невозможно по каким то там причинам" -т.е. он тупо пернул в лужу в очередной раз.

И тут Сталин почти моими словами пишет, что таки да: диспетчеры КРАЙНЕ НЕ РЕКОМЕНДОВАЛИ ПОСАДКУ ПИЛОТАМ.

https://www.youtube.com/watch?v=6FHVndFbR8c

однако, посадочка(почему-то вспомнилась "посадка" одного из Качинских)

Printerman
однако, посадочка...

мы уже страниц 10 назад обстебали этого бритого со всех сторон 😊

TigroKot-2
мы уже страниц 10 назад обстебали этого бритого со всех сторон

TigroKot-2
И тут Сталин почти моими словами пишет, что таки да: диспетчеры КРАЙНЕ НЕ РЕКОМЕНДОВАЛИ ПОСАДКУ ПИЛОТАМ.
#352
P.M.   Ц

carrier
Вот она.

'Мы просили, умоляли командира экипажа совершить посадку в Краснодаре, поскольку у нас был штормовой ветер, погода была жуткая. Самолёт при первом круге на посадку буквально занесло. Но он отказался и пошёл на второй круг, чтобы приземлиться в Ростове. Это длилось два часа. Он и не слушал нас. Смотрим - опять кружит. Говорим, а он не слушает. А потом лайнер рухнул буквально на наших глазах. Знаю только, что решение приземляться принял пилот'.

Лонжерон
Ну да.
Тут же где то писали со слов диспетчера. В катастрофах.

Простите, а где это в переговорах ?

А то какие-то корреспонденты чудесных изданий "Совершенно секретно" - это конечно источник
Насколько я понимаю, они, после того как у них глав.ред бахнулся (непонятно почему, кстати, вот где действительно раздолье для конспирологии), изрядно "пожелтели"

Про "умоляли" выше вон написали

TemkA
Простите, а где это в переговорах ?

Вот она.

ALAM
это скорее слова истеричной девченки-практикантки откуда-нибудь с перевозок.

это просто интерпретация журналистов.

ALAM
Тигрокот,что же касается остальных Ваших дерзостей в мой адрес..

где вы дерзости увидели?

Лонжерон
По правильному, все эти данные сейчас должны быть закрыты.

я думаю так и есть.

paradox
на срыв в штопор похоже.

Сваливание вроде связано с потерей скорости, а тут наоборот, постоянный рост. Интересно, если на подъёме руль направления заклинит, сорвётся в штопор?

carrier
Сваливание вроде связано с потерей скорости, а тут наоборот, постоянный рост. Интересно, если на подъёме руль направления заклинит, сорвётся в штопор?

Выше летчик испытатель написал что при аналогичном сдвиге ветра его Миг-25 на 400 метров прибило к земле.

Возможно здесь было то же самое: не было ни сваливания ни штопора, машину при попытке уйти на второй круг ветром кувыркнуло носом вниз, а высота была настолько мала, что исправить это у пилотов уже не получилось.

Косвенно об этом говорит таблица: при наборе высоты начиная с 19 гр скорость чуть падала. А угол атаки машины снижался. Скорость чуть росла. Потом два последних значения это просто резкий кивок носом с ростом скорости. Причем с высоты 800 метров. Нет никаких опасно низких скоростей или углов атаки. Чтобы случилось сваливание, нужно дойти до критических показателей скорости, например до 200кмч.

Единственный аспект который напрягает: высота значительная. А угол при падении рос с 36 и более. Возможно на машину давило сверху-спереди. Пилоты поняли это в последний момент и попытались отвернуть от потока который давил сверху. Отсюда крен при столкновении в землей.

ИМХО.

Т.е. я хочу сказать что падение самолета вполне возможно НЕ было связано с выводом машины на критические углы атаки экипажем. Машина попадает в поток с вертикальной скоростью в 100 кмч, машину тянет к земле, а учитывая скорость в 100 мс и высоту 800 метров, у экипажа получается около 8 секунд.

Возможно это случилось в самый неподходящий момент, когда нос машины был опущен вниз для снижения к полосе.

Т.е. я хочу сказать что падение самолета вполне возможно НЕ было связано с выводом машины на критические углы атаки экипажем. Машина попадает в поток с вертикальной скоростью в 100 кмч, машину тянет к земле,

Возможно это случилось в самый неподходящий момент, когда нос машины был опущен вниз для снижения к полосе.

Nick Brake
Тогда машина должна снижаться, оставаясь в том же положении относительно горизонта,

Должна кому, вашим ожиданиям?

Nick Brake
Ветер, как и вертикальный поток, не действует выборочно только на нос самолета.

Представления на уровне кухарки. Самолет не является сферой в вакууме. Если на самолет дуть спереди сильно, он будет задирать нос без отклонения рулей. Если сильно подуть сзади -обратно. Не шарик это.

Nick Brake
Никакого "снижения к полосе" с таким углом и креном быть не может.

никакого снижения к полосе с таким углом и креном не было. Это ваше воображение дорисовывает в силу ваших слабых познаний по данной теме.

Мне сейчас некогда, я когда дела сделаю, нарисую графику.

carrier
Интересно, если на подъёме руль направления заклинит, сорвётся в штопор?

Ну чо, графику делать, остались еще адекватные учаснеги в теме или нет?

Смогу после 18-00 где то сваять.

не нашел пока по боингу, но у ту-154 критический угол 11.6 градусов.

Осмелюсь закинуть версию что может снова были траблы с использованием автопилота. Типа как в Казани. Начали дёргать за ручки и грохнулись. А погода лишь дала повод.

Лонжерон
По идее должно парироваться элеронами и тягой двигателей.

У Ту-104 была такая в истории штука, я бы сказал, черное пятно. Называлось подхват, еще называли подскок.

Суть в том, что самолет изначально имел горизонтальное хвостовое оперение с немного неправильным углом. В определенных условиях машина задирала нос резко, причем это случалось на большой высоте на большой скорости. Далее не хватало углов отклонения ГХО и машина падала на землю, и ничего сделать не могли. Пока один мужик по радио, когда у него случилась такая херня, не комментировал что конкретно делает и что происходит с машиной.

После этого события оперение было переделано.

Я это к тому, что в случае очень нештатной ситуации, ГХО установленное правильно, но попав в экстрим, может сработать например так, или иначе, и для вывода машины из запредельных углов тупо не хватит углов отклонения управляющих поверхностей. Это ведь гражданский самолет а не истребитель.

кстати- почему рассыпался, понятно.
удар на скорости 500 км\час

Сваливание вроде связано с потерей скорости,

TigroKot-2
Ну чо, графику делать,

Ну ладно, не буду. Мне меньше работы. Но я писал не "график" а "графика". Это реальное положение самолета в пространстве, плюс время, плюс скорость.

Мне лично видно по этим графикам что самолет скорее всего при небольшом снижении попал в очень сильный сдвиг ветра, отрицательный угол резко возрос, попытки его исправить не увенчались успехом, и единственное что можно было попробовать сделать, это отвернуть машину от этого потока в сторону, что успехом так же не увенчалось, поскольку ситуация развивалась примерно 5-8 секунд, а потом было тупо поздно.

Мне лично видно по этим графикам что самолет скорее всего при небольшом снижении попал в очень сильный сдвиг ветра,

TigroKot-2
отрицательный угол резко возрос,

вспомните- много видео, где именно перебор с креном приводит к падению.

Про крен говорили, да. Он и от полосы в сторону ушёл.

TigroKot-2
Должна кому, вашим ожиданиям?

Я понимаю, Вы о них не слышали... 😞

Если на самолет дуть спереди сильно, он будет задирать нос без отклонения рулей. Если сильно подуть сзади -обратно. Не шарик это.

никакого снижения к полосе с таким углом и креном не было.

а именно при растущем крене и угол может держаться положительным какое-то время, и скорость расти

Если на самолет дуть спереди сильно, он будет задирать нос без отклонения рулей.

paradox
по хорошему- не должен.

газете 'Комсомольская правда' была приведена запись переговоров в кабине экипажа самолета А-310 (не буду здесь говорить об ошибочной в ряде пунктов интерпретации переговоров). Из записи следует, что командир не сидел за штурвалом, поскольку он давал команды второму пилоту, видимо, стоя сзади. Командир увидел, что скорость упала, и скомандовал добавить обороты двигателям. Затем, когда прозвучал сигнал АУАСП об опасном увеличении угла атаки и возник крен самолета, он тревожно скомандовал: 'Выводи из крена!', и второй летчик стал, очевидно, поворачивать штурвал против крена.
Это было грубейшей ошибкой!

Попробую это объяснить. Подъемная сила крыла образуется в результате того, что скорость потока, обтекающего крыло сверху, больше, чем скорость потока под крылом (из-за того, что его путь сверху крыла от передней его кромки до задней длиннее). По так называемому закону Бернулли, чем больше скорость потока, тем меньше в нем давление. Вот эта разность давления воздуха сверху и снизу крыла и создает подъемную силу.

В нормальном полете, при не слишком большом угле атаки, если самолет начинает крениться, например, влево, летчик (или автопилот) отклоняет ручку управления (или штурвал) против крена. Элерон на опускающейся консоли крыла отклоняется вниз, увеличивая этим ее угол атаки (изменяя ее профиль). Струя под крылом тормозится, повышая давление, а сверху крыла поток ускоряется, понижая давление. Подъемная сила этой консоли увеличивается. А на правой консоли элерон отклоняется вверх, уменьшая угол атаки и подъемную силу. В результате самолет выходит из левого крена.
Однако если угол атаки крыла слишком большой, близкий к критическому, отклонение элерона вниз приводит к нарушению плавности течения воздуха сверху крыла и к его завихрению. Это - срыв потока, в результате чего скорость его течения резко падает, а давление возрастает. Подъемная сила этой консоли крыла так же резко уменьшается, а на другой консоли подъемная сила сохраняется. Из-за разности подъемной силы на консолях крыла самолет увеличивает крен, который летчик хотел уменьшить, и начинает вращаться, переходя в снижение и затем в падение. Это и есть штопор. Надо сказать, что при превышении критического угла атаки в полете без крена срыв потока обычно тоже происходит на одной консоли крыла, так как полной симметрии не бывает - играет роль даже незначительное скольжение самолета.

Из сказанного следует фундаментальный вывод - при полете на большом угле атаки (на малой скорости) категорически нельзя противодействовать кренению элеронами! Крен в таких случаях надо убирать только рулем поворота, то есть педалями. Иначе можно спровоцировать штопор.

азете 'Комсомольская правда' была приведена запись переговоров в кабине экипажа самолета А-310

КВС посадил в кресло своего сына

paradox
по хорошему- не должен.
должен наверх лезть.

нос будет слегка задран. Закон аэродинамики. Если самолет наверх лезет, нос задран, ибо у него есть продольная устойчивость.

Если самолет снижается с отрицательным углом, что происходит во ВСЕХ режимах снижения КРОМЕ выдерживания (это перед самым пробегом), то его нос плавно опускается. И будет и дальше клониться к земле, если не предпринимать никаких действий.

Если самолет снижается перед посадкой и вдруг попадает в мощный поток сверху-спереди -его нос клюнет вниз.

При серьезных порывах может не хватить оперения выправить такое пике.

У многих самолетов с выпуском шасси прилично тянет машину вниз, если ничего не делать. КСТАТИ, вопрос: а были ли шасси выпущены?

Кстати, открывается интересная штука: скорость самолета в 100 метров в секунду, это 360кмч! ПРИ ЭТОМ, есть периоды когда машина шла со скоростью 52м/С, это, мать его за ногу, 190кмч!

УЖЕ ДОКТОРА НАДО БЫЛО звать этим дебилам!

Так вот. Что я хочу сказать: судя по всему шасси выпустили, закрылки на посадочном. И тут сильный порыв ветра и все.

52м/С, это, мать его за ногу, 190кмч!

КСТАТИ, вопрос: а были ли шасси выпущены?

Если самолет наверх лезет, нос задран

TigroKot-2
нос будет слегка задран. Закон аэродинамики.

В самоучителе по полетам на флайт-симуляторе, из которого Вы узнали про ВЫДЕРЖИВАНИЕ, такой ахинеи написано быть не могло - значит, это Вы сочинили сами. Зря Вы отклонились от самоучителя, ох, зря... 😞

этого места поподробнее, пожалуйста. Закон аэродинамики, по которому нос будет "слегка задран" при встречном ветре без отклонения рулей - в студию!

Со скоростью наверное не стоИт жёстко привязываться. Табличка явно не данные с ящиков. Просто кто то составил на основании внешних данных. Могут быть и огрехи с точным пересчётом величин. Может просто обратить внимание на общую динамику. Хотя и это может быть не точным.

нос действительно, немного задирается при встречном порыве- но это не 20 градусов если не путаю, немного смещается центр подьемной силы.

Что я хочу сказать: судя по всему шасси выпустили

Нос задирается,или "вспухает" весь самолет?

Maksim V
что шасси и не убирали все 2 часа ?

paradox
мне сейчас лень гуглить, по памяти сразу не скажу, но по личному опыту (я хоть и хреновый, но пилот с ксивой) нос действительно, немного задирается при встречном порыве- но это не 20 градусов
если не путаю, немного смещается центр подьемной силы.
ещё раз- если надо, буду гуглить

Насчет центра подъемной силы - совершенно согласен.
А зависит он, в частности, от аэродинамической схемы самолета (расположения крыльев и оперения). Например, известно, что самолеты с верхним расположением крыла обычно имеют меньшие углы тангажа, чем с нижним (при выполнении одних и тех же маневров и режимов полета). Также, имеет значение, находится ли горизонтальное оперение в одной плоскости с крылом, ниже либо выше него. Такие самолеты по идее должны по-разному реагировать на изменения скорости и на встречный ветер. Будет иметь значение и угол отклонения стабилизаторов при устоявшемся полете (для парирование момента кабрирования или пикирования, либо нейтральное).

У Вашего самолета как расположено хвостовое оперение относительно крыла и фюзеляжа?

Nick Brake
В самоучителе по полетам на флайт-симуляторе, из которого Вы узнали про ВЫДЕРЖИВАНИЕ, такой ахинеи написано быть не могло - значит, это Вы сочинили сами. Зря Вы отклонились от самоучителя, ох, зря...

вы путаете свое дрочево на авиасимуляторе и мои великолепные знания по теме. Это разные вещи. В симуляторы я не играю.

paradox
нос действительно, немного задирается при встречном порыве- но это не 20 градусов
если не путаю, немного смещается центр подьемной силы.

ага... о чем я и говорил.

Maksim V
что шасси и не убирали все 2 часа ?

нет, должны были убрать, закрылки убрать хотя бы частично. Выпустить шасси именно перед исполнением маневра на посадку. Шляться по небу с выпущенным шасси смысла не имеет.

Nick Brake
Насчет центра подъемной силы - совершенно согласен.

вот ты и утерся. Ибо нефиг спорить.

А дальше началась обычная болтовня чтобы отвести внимание от этого факта 😀

Патамушта нефиг спорить даже с авиакоснтруктором маленьких самолетиков. Они хоть и маленькие, а законы у них те же.

Вот это видео уже было?

Я б*ядь в ахуе:

Это норма? Не хочу летать что то.

Nick Brake
Вашего самолета как расположено хвостовое оперение относительно крыла и фюзеляжа?

Nick Brake
Вот это видео уже было?

Нет, небыло

TigroKot-2
Это норма? Не хочу летать что то.

Что конкретно вас смущает ?

Акцент наверное.

Я тут сегодня прочитал про одно объяснение, почему 2 часа кружили:

"Арабы" не любят(умеют) садиться вручную. Всегда только на автопилоте
А по нему ограничение на сдвиг ветра. Как только им сказали, что сдвига нет - они попробовали тут же сесть, но уже по факту обнаружили, что сдвиг есть и поэтому посадку прервали

carrier
Акцент наверное.

Народ тоже спрашивал, но все пишут, что авиационный английский диспа - вполне нормальный. Главное, чтобы разборчивость была

У меня один знакомый работает диспетчером на центральной вышке. Стажироваться по языку в Англию ездил. Требования.

paradox
вилька- высокоплан.

Вот такой?

Да, у него центр подъемной силы значительно выше, чем у низкопланов, к каковым относится и Боинг.

единственная "выжЕвшая" после аварии:

Это к вопросу о "боге" кстати... 😀 😀 😀

Полуграмотная стремная кошелка нажралась что не смогла попасть на трансфер.ж

Вот такой?

Пилят!
Штурвал замерз!?

-----------------------
Boeing авиакомпании FlyDubai упал на взлетно-посадочную полосу в Ростове-на-Дону из-за того, что у него заклинило руль высоты. Скорее всего, он просто замерз, отметил в беседе с "РГ" источник, знакомый с ходом расследования.
...
Пилоты пытались "вытянуть" самолет, но им не хватило времени и сил, чтобы сдвинуть руль на себя, считает источник. Штурвал мог просто замерзнуть из-за резкого перепада температур. Скорее всего, произошло именно так, считает эксперт "РГ".
-----------------------

TigroKot-2

Патамушта нефиг спорить даже с авиакоснтруктором маленьких самолетиков. Они хоть и маленькие, а законы у них те же.

Nick Brake
Штурвал мог просто замерзнуть из-за резкого перепада температур. Скорее всего, произошло именно так, считает эксперт "РГ".

TigroKot-2
вот ты и утерся. Ибо нефиг спорить.
А дальше началась обычная болтовня чтобы отвести внимание от этого факта 😀

Патамушта нефиг спорить даже с авиакоснтруктором маленьких самолетиков. Они хоть и маленькие, а законы у них те же.

Какой забавный юноша... 😊

Конструктор самолетиков, говоришь? Решил померяться пиписьками с взрослым дядей? Давай. Померяемся.
Видит бог, я этого не хотел...

Знаешь, как называется моя институтская специальность?
"Системы автоматического управления летательными аппаратами". Знаешь, что такое "летательный аппарат"? 😛
В 1980 году ты, наверное, еще и ходить не умел, а игровых авиасимуляторов для ПК еще и в помине не было, когда я написал свою первую программу по моделированию полета летательного аппарата на ЦВМ (даже еще не на ПК - их тогда тоже еще не было). Это была дипломная работа.
А последнюю такую программу - уже в 1993-м, перед увольнением в запас.
Наверное, ты тогда как раз научился делать самолетики из бумаги, и они у тебя даже летали... 😛

Что характерно - от ответа на мой вопрос про "закон аэродинамики" ты уклонился, как ранее и от других неудобных вопросов.
А о чем у нас зашла "болтовня" с парадоксом - ты даже и не понял.

Продолжай лучше строить самолетики... 😀

TigroKot-2
единственная "выжЕвшая" после аварии:

Это к вопросу о "боге" кстати... 😀 😀 😀

Полуграмотная стремная кошелка нажралась что не смогла попасть на трансфер.ж

Я у тети тормоз.....

http://oldfisher-mk.livejournal.com/661178.html#comments

Nick Brake
пиписьками с взрослым дядей?

врослые дяди пиписьками не мерятся. Иди лечись великовозрастный сынуля.

Nick Brake
моя институтская специальность?

знаю -клоун форумный.

Лонжерон
Чего то я не припомню такого, чтобы аэродинамический центр куда то мог смещаться. Это нонсенс. Или я что-то забыл.
Меняется центровка. Вот про это вы забыли.

ГДЕ Я ПИСАЛ ПРО ЦЕНТРОВКУ САМОЛЕТА, ЧТО ЭТО ЗА СУКА БРЕД ТАКОЙ??????? 😊

ЧИТАЕМ ПОСТЫ, ЧИТАЕМ. КТО ПРО ЦЕНТРОВКУ НАЧАЛ...

Nick Brake
в Ростове-на-Дону из-за того, что у него заклинило руль высоты. Скорее всего, он просто замерз, отметил в беседе с "РГ" источник, знакомый с ходом расследования.

Было две катастрофы на 737 в США, когда из за резкой смены температур подклинивал гидроцилиндр управляющий килем самолета. При определенных ударных и температурных нагрузках, когда пилот лупил педалями выправляя самолет по курсу, этот цилиндр из за клапанов заедал в одном из крайних положений.

Возможно это он и есть, а может аналогичное произошло на горизонтальном оперении.

TigroKot-2
врослые дяди пиписьками не мерятся.

Nick Brake
Хотел меряться - вот и получи.

ЧУВАК! ты теоретик. Все, уймись и прими как данность: самолет, когда на него спереди начинает дуть ветер, приподнимает нос. Даже козявка на фотке, даже высокоплан, даже несмотря на то что у него под крылом болтается тупорылый фюзеляж, И ТО поднимает нос.

Это хорошо и полезно для самолета. Хватит уже по бараньи спорить абсолютно со всем что я пишу, смирись с тем что в некоторых вещах я знаю на порядок больше тебя.

Смотрим, изучаем, если кого в Гугле забанили:
http://studall.org/all2-13989.html

в некоторых вещах я знаю на порядок больше тебя.

Nick Brake
О, ничуть в этом не сомневаюсь.
Жаль, что аэродинамика в их число не входит.

Для таких упертых как ты, цитата из ссылки:

"Взлет самолета при усиливающемся встречном ветре происходит с возрастанием воздушной скорости ВС с высотой, что приводит к увеличению крутизны траектории набора высоты."

Т.е. ты опять сел в лужу. Успокойся, старик, относись к этому филосовски. Нельзя все знать. Ну отучился ты где-то, да не в коня корм. Я то тут причем, нахрена ко мне придираться? Есть правила конструирования самолетов, которые тебе неведомы.

😊

Было две катастрофы на 737 в США, когда из за резкой смены температур подклинивал гидроцилиндр управляющий килем самолета. При определенных ударных и температурных нагрузках, когда пилот лупил педалями выправляя самолет по курсу, этот цилиндр из за клапанов заедал в одном из крайних положений.

Возможно это он и есть, а может аналогичное произошло на горизонтальном оперении.

а вот это уже интересней. В говорили раньше в программе расследование авиакатастроф,что у боинга-747 был аналогичный баг- когда гидроцилиндр очень холодный под -50, а жидкость подаётся горячая- под +100, то гидроцилиндр мог хаотично переключаться с 1 крайнего положения, в другое, и самолёт кувыркается

МЕСТНЫМ АВИАТОРАМ ПОСВЯЩАЕТСЯ! ХВАТИТ УПИРАТЬСЯ, ЕЙБЬОГУ, БУДТО БЫ ВЫ НЕВИННОСТЬ ТЕРЯЕТЕ 😊

Смотрим тащимся от такой красоты!

silent___hunter
а вот это уже интересней. В говорили раньше в программе расследование авиакатастроф,что у боинга-747 был аналогичный баг- когда гидроцилиндр очень холодный под -50, а жидкость подаётся горячая- под +100, то гидроцилиндр мог хаотично переключаться с 1 крайнего положения, в другое, и самолёт кувыркается

во во, камрад! Я об том же говорю! Причем порой киль вообще разлетается а дальше машина неуправляемо мчится к земле.

Вообще, Боинги -херота еще та!

737 -рекордсмен по отрыву верхней части фюзеляжа, типа такого:

Модель кабрио. Так же 737 ЕМНИП абсолютный лидер по авиапроисшествиям.

747 -страдал отрывом двигателей!

767 -на взлете самопроизвольно открывались замки реверса -срыв потока - смерть.

Еще у 737 до 90 г.в. если резко переложить киль слева направо при ветровой нагрузке, если у тебя клапан не заклинил, то сам киль не выдерживался и разлетался делая машину неуправляемой.

747 -страдал отрывом двигателей!

Еще у 737 до 90 г.в. если резко переложить киль слева направо при ветровой нагрузке, если у тебя клапан не заклинил, то сам киль не выдерживался и разлетался делая машину неуправляемой.

silent___hunter
там механики накосячили- повредили крепления 3-го двигателя, и кстати, даже без 2 двигателей, и 14 кв метров крыла, самолёт летел дальще, и упал, только когда пилот уменьшил тягу, и выпустил закрылки, которых на справа, уже совсем и небыло- крен, штопор, и земля.

нет, я про другое пишу. Двигатель 747 крепится на нескольких штифтах. И все. При определенных условиях происходили отрывы двигателей и случилось это несколько раз. После этого ВЕСЬ парк самолетов подвергся замене этих крепящих штифтов на штифты новой конструкции!

TigroKot-2
ГДЕ Я ПИСАЛ ПРО ЦЕНТРОВКУ САМОЛЕТА, ЧТО ЭТО ЗА СУКА БРЕД ТАКОЙ???????
ЧИТАЕМ ПОСТЫ, ЧИТАЕМ. КТО ПРО ЦЕНТРОВКУ НАЧАЛ.../B]

TigroKot-2
[B]
самолет, когда на него спереди начинает дуть ветер, приподнимает нос. Даже козявка на фотке, даже высокоплан, даже несмотря на то что у него под крылом болтается тупорылый фюзеляж, И ТО поднимает нос.

TigroKot-2

ЧУВАК! ты теоретик. Все, уймись и прими как данность: самолет, когда на него спереди начинает дуть ветер, приподнимает нос. l

но никакой порыв ветра не задерет самолету на тяге ни на 10, ни на 20 градусов.
до сих пор не могу найти критический угол по боингу, но что нахожу по пассажирам- существенно меньше 19

paradox
до сих пор не могу найти критический угол по боингу

paradox
что нахожу по пассажирам- существенно меньше 19

А что это за "воздушная" скорость?

Центровка. Она бывает нормальная, предельно-передняя, предельно задняя. Меняется она от загрузки.

silent___hunter
IAS -тоесть

Причем порой киль вообще разлетается а дальше машина неуправляемо мчится к земле.

Атаки?

Вот меня очень эта стойка шасси смущает...

TigroKot-2

нет, я про другое пишу. Двигатель 747 крепится на нескольких штифтах. И все. При определенных условиях происходили отрывы двигателей и случилось это несколько раз. После этого ВЕСЬ парк самолетов подвергся замене этих крепящих штифтов на штифты новой конструкции!

можно подумать у Ил-76 и его братца 86, с двигателями проблем не было никогда...
разрушение подшипника вала.
и проблему никто не исправлял, просто поставили датчики вибрации...

[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/014585/14585894.jpg] [/URL]
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/014585/14585896.jpg] [/URL]
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/014585/14585898.jpg] [/URL]

ожно подумать у Ил-76 и его братца 86, с двигателями проблем не было никогда...

я что, сказал хоть слово про отрыв?

я написал "проблемы с двигателем"

гораздо веселее, когда у двигателя разрушается подшипник вала и двигатель сначала разлетелся по своим делам кусочками, причем часть кусочков решили прихватить с собой соседний двигатель, а поскольку он бухать вместе с первым двигателем отказался - просто посечь его осколками.
потом пробил кусками крыло и в довершени прожег в нем дыру размером с крыло.
кстати, те самолеты что на фото - успешно сели.
не смотря ни на что.

а вообще что это было? месть за пенсионеров?
мелко, хоботов, мелко.

ФАНБЕР
Вот меня очень эта стойка шасси смущает...

Лонжерон
Что конкретно?

оборванных болтов нет.
или скажем оборваных элементов вместе с кронштейном корпуса или оторванное ухо крепления..

Maksim V
рассказывали как у А-310 второй пилот оторвал хвост

Ту-154 снижался с вертикальной скоростью 100 м/с и приборной скоростью около 813 км/ч, а в процессе манёвра по выходу из пикирования машина испытала перегрузку в 3,2 единицы, то есть значительно выше расчётных, но не разрушилась. Далее экипаж выполнил нормальный заход на посадку и благополучно приземлился в аэропорту Домодедово. Никто из экипажа или пассажиров на борту не пострадал[

Новые версии появляются в тырнетах.

на самолётах модификации NG предусмотрена активная помощь пилоту по выходу из сваливания. Когда компьютер системы предупреждения сваливания определяет, что самолёт находится на режиме сваливания (stall ID), то он выдаёт сигнал в систему управления самолётом (FCC), которая перекладывает стабилизатор на пикирование. Чтобы пилот не смог легко парировать данный пикирующий момент взятием штурвала на себя, включается модуль EFSM (Elevator Feel Shift Module), подающий дополнительное командное давление на загружатель штурвала. При этом градиент усилий на угол отклонения штурвала увеличивается почти в четыре раза. Условия срабатывания модуля EFSM: включился механизм тряски штурвала и после этого угол атаки увеличился ещё на 8 - 11?, а также нет запрещения для работы модуля из-за малой высоты полёта (100 футов).

carrier
а также нет запрещения для работы модуля из-за малой высоты полёта (100 футов).

Лонжерон
😊
Я её всё время как "истинную" знал 😊

Строго говоря, IAS - это Indicated Air Speed, то есть "индикаторная" или "приборная".
Скорость, которая измеряется по скоростному напору воздуха вокруг самолета, по индикаторной трубке (отсюда и "индикаторная").
Она же, как пишут в руководствах,"по широкой стрелке".

Она при нормальном атмосферном давлении совпадает с истинной (та тоже определяется относительно окружающего воздуха, но уже с поправкой на плотность воздуха. На больших высотах приборная скорость меньше истинной (но в нашем случае, при посадке, они равны). Истинная скорость, она же TAS (True Air Speed), она же 'скорость по узкой стрелке', в отличие от приборной, используется не для безопасного пилотирования самолёта, а для навигации. И не измеряется, а только вычисляется, в зависимости от высоты.

Обе эти скорости - "воздушные", то есть относительно воздуха.

Для остальных, незнакомых с авиацией, добавлю, что есть еще и "путевая" скорость, или GS - Groud Speed, скорость относительно земли. При нулевом ветре и на уровне земли она равна истинной и индикаторной, при встречном ветре путевая скорость меньше истинной и индикаторной, при попутном - больше.

Ко всему вышесказанному Ник Брейком,можно добавить,что есть еще число Маха,но им пользуются только на эшелоне ,на больших высотах.когда диспетчер РЦ,видит что одно ВС догоняет впередиидущее,он не спрашивает,какя у вас скорость,он спрашивает число Маха(What is your Mach number ?)ответ примерно таков: 0.82 Маха..можете установить 0.85 ?да,устанавливаем..спасибо...при снижении в Районе аэродрома наоборот,пользуются скоростями воздушными.

Nick Brake
Вот это видео уже было?

Просьба еще раз посмотреть это видео.
Там огни самолета появляются на 2-й секунде как бы "ниоткуда". Это - что - низкая облачность, и самолет "вывалился" из нее, или же самолет до этого момента двигался почти горизонтально, а потом резко перешел в пикирование?

при снижении в Районе аэродрома наоборот,пользуются скоростями воздушными.

Вот отсюда:
URRR 190100Z 24014G22MPS 3800 -SHRA BKN014 BKN033CB OVC100 06/04 Q0997 R22/290046 TEMPO 25017G25MPS 1000 SHRA BR SCT003 BKN020CB RMK QFE740/098
вот эти буковки BKN014 -облачность ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ,нижний край 420 метров.это через 10 минут после катастрофы.А сваливание началось примерно с высоты 1200(не помню где читал,графики сейчас искать неохота).т.е.можно предположить,что свет фар стал виден только после вываливания из облаков

нижний край 420 метров.это через 10 минут после катастрофы.А сваливание началось примерно с высоты 1200(не помню где читал,графики сейчас искать неохота).т.е.можно предположить,что свет фар стал виден только после вываливания из облаков

Лонжерон
Лучше быть обученным теоретиком, чем понахватавшимся чему нибудь и как нибудь практиком.
Так вот. Есть такое понятие, ещё раз. Центровка. Она бывает нормальная, предельно-передняя, предельно задняя. Меняется она от загрузки.

Засунь себе это понятие в одно место. Я центровку никогда не упоминал. Хватит на основе написанного мной выдумывать бред и его опровергать. Я написал ПРЕДЕЛЬНО простую вещь и доказал что она имеет место быть на практике.

Знаешь, это стандартно. Когда мой оппонент в очередной раз обсирается, он нагугливает 20 новых терминов и пытается перевести разговор в плоскость "а ты знаешь" (то что он только что нагуглил).

Поэтому еще раз: с этими центровками, х*евками, наклонками, загрузками, смещалками -НЕ КО МНЕ.

Я это нигде не упоминал и обсуждать НЕ собираюсь.

silent___hunter
и на видео, она задняя- двигателей то нет, вот он так и танцует

На видео она средняя 😛

Двигатели тоже посередине устанавливаются, и она остается все равно средней 😛

Это не Ту-154, там если двигатели есть, то она задняя. А если нет -средняя.

Лонжерон
😊
Я её всё время как "истинную" знал 😊

Еще один бред от понахватавшегося по верхам теоретика.

Nick Brake
Спасибо, тогда понятно. "Вывалился" из облаков уже в состоянии пике.

об это я писал в начале, правда ошибся, я писал что вывалился из сплошной облачности с 300м. а вошел в нее на 5000м

в любом случае - яйца нужны платиновые.. 70 тонн + с 300 метров в штормовое зайти на полосу..
грек - настоящий мужик. жаль, обосрался на полдороги

avkie
70 тонн + с 300 метров в штормовое зайти на полосу..
грек - настоящий мужик. жаль, обосрался на полдороги

мне кажется это ближе к безумию и безрассудству.

про грека. это был черный юмор

Вообще, грустно все это...

Получается так: нам рассказывают про безопасные авиаперевозки. Про какую то там статистику. А жизнь наша зависит от такого вот упертого пилота 😞 От вонючего маркетолога который дрочит финансистов, а они дрочат пилотов чтобы те НА ВСЕМ экономили.

На первое место ставится экономия, на последнее -человеческие жизни. Причем какая бы техника умная не была, ее, сука, все равно умудряются угробить! Убились бы сами -хрен бы сним. Но сколько невинных людей убили уроды.

От вонючего маркетолога который дрочит финансистов, а они дрочат пилотов чтобы те НА ВСЕМ экономили.

paradox
при чем как практика показывает- вне зависимости от страны

СОВЕРШЕННО В ТОЧКУ!

Смотрел фильм про АК в Норвегии. Небольшой двухмоторный Сааб оказался на крыше на ВПП.

Стали разбирать: самолет продан греками, через 100500 фирм, ТО липовое из ирландии, бортжурнал подделан, несколько лет рассинхрон тяги НИКТО не устранял! Лоукостер. Билеты через интернет! Везде подставняк, НИКОГО привлечь так и не смогли -даже ЧЕЙ конкретно самолет установить не удалось.

ВОТ ТАК ЕПТ.

Летайте лоукостерами!!!!

Летайте лоукостерами!!!!

TigroKot-2
На первое место ставится экономия, на последнее -человеческие жизни

paradox
что лоукостеры давят и на остальных

Естественно. Они соблазняют недалеких дураков, нищебродов и быдло летать на них! Стало быть у авиакомпании которая соблюдает ВЕСЬ регламент начинаются проблемы и встает выбор: либо начинай хитрить, либо банкрот!

Причем выше кое кто рассказывал, дескать это потребитель виноват. Это не потребитель виноват! Ты заплатишь раз в год на 2 т.р. больше за билет если тебе вообще по карману слетать на юг!

Виноват такой вот делец, мошенник по сути, который выдает за услугу недоуслугу где на всем сэкономлено! Чтобы привлечь клиентов, которые И ТАК заплатят столько, сколько надо.

d.ru.id
... ну что ж - теперь представим себе авиакомпанию, которая ставит во главу угла не прибыль, а ценность человеческой жизни. Пилоты которой при возникновении пусть даже потенциальной угрозы безопасности, уводят крафт на запасную полосу или даже в порт отправления; а при обнаружении минимальных отклонений в чеклисте попросту отказываются взлетать. Долго ли такая компания продержится на плаву даже в условиях минимальной конкуренции? И сколько любителей порассуждать о бессердечии воротил бизнеса предпочтут почти гарантированное опоздание (а то и вовсе необходимость вылетать повторным рейсом) определённой доле риска?

Несколько строк пространной демагогии.

И тем не менее, полно авиакомпаний, которые во главе угла держат безопасность.

Даже Аэрофлот ушел на Краснодар и до сих пор не обанкротился а уже 2 дня прошло!

Знакомый рассказывал: вылет из Тайланда отменили, ибо на Боинге датчик одного из двигателей (не помню какой) в отказ пошел. Таки ждали запасной, да...

И тоже ничего страшного не случилось!

Мы из Тая летели, с промежуточной посадкой в Ташкенте, потому что по прямой нельзя было ибо в Афганистане вспышка маразма была, воздух был закрыт. И таки тоже авиакомпания до сих пор существует внезапно!!!

TigroKot-2
внезапно!!!

TigroKot-2
Они соблазняют недалеких дураков, нищебродов и быдло

d.ru.id
у меня жужжит в обоих ухах!"

плохо!

d.ru.id
Вопрос о системности (гипотетической разумеется), а не об отдельных вполне однозначных случаях - так что передёргивать не надо.

любой бизнес это определенный компромисс. Но компромисс между экономикой и жизнями, но например у Люфтганзы мне больше нравится чем компромисс у Когалымавиа.

Виноват такой вот делец,

но например у Люфтганзы мне больше нравится

paradox
нет.
виноваты регуляторы рынка

ну там много кто виноват. Если самолет можно вот так вот купить продать что концов не найти, то я представляю что творится в других сферах.

TigroKot-2
плохо!

TigroKot-2
любой бизнес это определенный компромисс. Но компромисс между экономикой и жизнями

TigroKot-2
На первое место ставится экономия, на последнее -человеческие жизни.

d.ru.id
что вы таки со мной по сути дела согласились, отказавшись от предыдущего

я ни от чего не отказывался. У вас галлюцинации.

paradox
именно воздушный гусь просрал психа, ДОЛГОЕ время работавшего пилотом..

Компромат можно найти на что угодно. И на движки РР в т.ч.

Компромат можно найти на что угодно.

TigroKot-2
я ни от чего не отказывался.

d.ru.id
Да не нервничайте так - кругом все свои ))

я предельно спокоен. И у меня от текста в ушах не звенит, в отличие от вас 😛

[/B]

Получается так: нам рассказывают про безопасные авиаперевозки. Про какую то там статистику. А жизнь наша зависит от такого вот упертого пилота От вонючего маркетолога который дрочит финансистов, а они дрочат пилотов чтобы те НА ВСЕМ экономили.

На первое место ставится экономия, на последнее -человеческие жизни. Причем какая бы техника умная не была, ее, сука, все равно умудряются угробить! Убились бы сами -хрен бы сним. Но сколько невинных людей убили уроды.

[B]

Maksim V
Доложили и спустя пару минут самолёт упал и разбился - все умерли - оказывается эти дебилы отключили ПРАВЫЙ исправный двигатель .

так чему удивляться, если они на автопилотах летают! Типа автопилот все сделает сам!

Сейчас пилотов не учат пилотировать машину! Учат нажимать кнопочки, учат крутить ручки. Говорить в микрофон чтобы погоду узнать и ветер забить в автопилот. А пилотировать -не, не слышали!

Это долго и дорого! Учить пилота надо несколько лет. Да кому это надо в конце концов!!!

Причем я наблюдал картину очень интересную, в одной документальной передаче. Чуваки учили парня в полярной авиации пилотировать. А он отучился год, прошел так сказать посвящение и движок глох и обледенели они, и шасси не выходили... И что он сделал когда закончил обучение и сдал экзамен?

Он в этот же день заявил что уходит к конкуренту, там видите ли больше платят!!!!

Тогда вопрос: а зачем в такое говно вкладывать?

А у меня вопрос как у пассажира: извините, а как же тогда мы? Будем надеяться на автопилот и что погода по прилету будет хорошая???

Maksim V
Меня приколола одна авиакатастрофа с пилотами неумехами

d.ru.id
Вообще-то там не то чтобы неумехи. Просто сначала второй пилот из-за сильной вибрации неправильно определил по приборам в каком движке неисправность, затем неисправный движок временно "притих" после остановки исправного; вот и решили, что действуют правильно. Кстати - упал не через пару, а через пару десятков минут; и умерли не все, а 47 из 118 пассажиров. Если конечно речь про BD 092.

Это не важно. Важно рассказать как все плохо, и что с самолетов надо на брички пересаживаться. А то, что в этой стране без вести пропадает народу как в 100 авиакатастрофах, а на дорогах гибнет как в еще в 100 авиакатастрофах - это фигня.

BTKO
а на дорогах гибнет как в еще в 100 авиакатастрофах - это фигня

TigroKot-2
Он в этот же день заявил что уходит к конкуренту, там видите ли больше платят!!!!

Тогда вопрос: а зачем в такое говно вкладывать?

Обучение при компании и бесплатное ?
Ну так в контракте нужно прописывать, что мол отработка в течении N лет или денег плати за пройденное обучение и вали куда хочешь

Про "Джонсона с веником" слышали ? Вот всё тоже самое

paradox
именно воздушный гусь системно просрал психа, ДОЛГОЕ время работавшего пилотом..
было таких сто- и сто просрал бы.

Там компания вроде дочерняя же
Ну Аэрофлот тоже с раззвиздяями связался из Норда, правда после тут же снял с них свой лейбл

Там КВС то ли задроченный был, то ли бухой

TemkA
то ли бухой

carrier
А сколько народу ездят по земле и сколько летает. Если пересчитать в процентах несчастные случаи то возможно статистика буде несколько иная.

Статистика вообще хитрая штука. Если у меня есть две курицы а у вас ни одной, то по статистике, у нас на двоих две курицы.

Всегда любят рассусоливать, дескать вот рейсовые автобусы, оне опасные шописец...Но когда водила заснул ночью и все улетели в кювет: какая бы скорость ни была, почти 100% вероятность что выживут все.

А можно автобусами вообще не ездить, а поездами.

Но опять: если послушать этих ссаных маркетологов -на поездах дескать опаснее!

Тем не менее, все равно, если поезд слетел с рельс, или если вообще столкнулись -такое тоже бывает. Но ТАКОГО числа жертв я никогда не видел как в авиакатастрофах.

Т.е. да, возможно в ОБЩЕЙ сложности гибнет людей на земле больше. Только вот как ни парадоксально, выжить у тебя в поезде больше шансов. ТУПО больше потому что если самолет -то все. Если поезд -из 400-500 человек максимум 20-30, тех кто совсем попал под замес.

В авто и подавно: ты можешь ехать днем, только в хорошую погоду, и ВООБЩЕ в жизни не попасть в аварию сделав все от тебя зависящее. Т.е. большая машина, погода, соблюдение ПДД... А вокруг много ДТП потому что долбоящеры.

И опять, сравнивая с самолетом: не ты рулишь. Твоя жизнь в рукам долбо2,72ба, которого учили только автопилот включать!!!

TemkA
Там КВС то ли задроченный был, то ли бухой

толи неквалифицированный дебил. Какой то мат стоит. РУДы внизу до последнего, когда УЖЕ было поздно. 1 или 2 разв до этого ЧУТЬ не довели машину до сваливания.

Уроды.

Тем не менее, все равно, если поезд слетел с рельс, или если вообще столкнулись -такое тоже бывает. Но ТАКОГО числа жертв я никогда не видел как в авиакатастрофах.

4 июня (3 июня по московскому времени) 1989 года в 1710 км перегона Аша - Улу-Теляк, 575 Погибли, 623 стали инвалидами

silent___hunter
1987 год, 7 августа, Каменск- Шахтинский,Погибли 106 человек, ранены 114

и это все? Все же 30 лет назад было. А посвежее нет? Аварии на самолетах с пугающей регулярностью.

silent___hunter
1989 года в 11 км от города Аша, 575 Погибли, 623 стали инвалидами

Прикалываетесь? Там люди сгорели в бензине который вытек и испарился. Так можно еще приплести когда объемные боеприпасы рванули.

Это не катастрофа, это уничтожение составов внешним фактором, тут как говорится немного другое.

ну и типичный советский подход к проблеме:

"Примерно за три часа до катастрофы приборы показали падение давления в трубопроводе. Однако вместо того чтобы искать утечку, дежурный персонал лишь увеличил подачу газа для восстановления давления[3]. В результате этих действий через почти двухметровую трещину в трубе под давлением вытекло значительное количество пропана, бутана и других легковоспламенимых углеводородов, которые скопились в низине в виде 'газового озера'. Возгорание газовой смеси могло произойти от случайной искры или сигареты, выброшенной из окна проходящего поезда.

Машинисты проходящих поездов предупреждали поездного диспетчера участка, что на перегоне сильная загазованность, но этому не придали значения."

silent___hunter
1987 год, 7 августа, Каменск- Шахтинский,Погибли 106 человек, ранены 114

4 июня (3 июня по московскому времени) 1989 года в 1710 км перегона Аша - Улу-Теляк, 575 Погибли, 623 стали инвалидами

carrier
Так общее количество перевезённых пассажиров все равно больше. За день только в метро ездит больше народу чем за год перевозит какая нибудь авиакомпания.

Там фишка даже в другом. Я почитал счас вики, забыл про эту аварию.

Это не авария поездов. Это авария газопровода, сравнимая с взрывом атомной бомбы.

Эти твари увидев падение давления, просто подкрутили побольше.

Яма наполнилась, взрыв мог быть от любой искры.

Всего людей в двух поездах ехало 1200+ Погибло 640. Т.е. в этом аду, от которого в 10 КМ разлетелись стекла а у америкосов сработала система оповещения, И ТО погибло 50% людей!

Теперь представим самолет с 1000 пассажиров на борту: сколько погибнет если самолет рухнет как это случилось под Пермью?

ТЫСЯЧА.

Просто посмотрите на то, о чем идет речь:

А посвежее нет?

ну и типичный советский подход к проблеме

А так да,вцелом, жд гораздо безопасней

silent___hunter
коли ест газ в опасной концентрации,электровозы его 100 % запалят.

судя по статье, машинисты неоднократно предупреждали диспетчеркую об очень сильном запахе.

судя по статье, машинисты неоднократно предупреждали диспетчеркую об очень сильном запахе.

TigroKot-2

толи неквалифицированный дебил. Какой то мат стоит. РУДы внизу до последнего, когда УЖЕ было поздно. 1 или 2 разв до этого ЧУТЬ не довели машину до сваливания.

Уроды.

мне показалось, что там весь экипаж по укурке или типа того.

Gets
мне показалось, что там весь экипаж по укурке или типа того.

Возможно командир бухнул, а пилот просто не опытный. Он такое с самолетом делает, что там уже пора было вмешиваться почти в самом начале фильма.

Диспетчер тоже заподозрил неладное, стал спрашивать: у вас там как, все в порядке?

TigroKot-2

Возможно командир бухнул, а пилот просто не опытный. Он такое с самолетом делает, что там уже пора было вмешиваться почти в самом начале фильма.

Диспетчер тоже заподозрил неладное, стал спрашивать: у вас там как, все в порядке?

у мятюкающегося тоже голос не в порядке.

Gets
у мятюкающегося тоже голос не в порядке.

тот кто матюкается, это вроде и есть КВС!

Наверное все же мало двух людей управлять таким самолетом. Ой мало... Оба сидят, уши развесили... Самолет гуляет и по тангажу, и по крену... Слушают диспетчера. РУДЫ в жопе самой, сзади... Пилот рулит как пьяный, одновременно пытается посмотреть курс и скорость...

Ейбогу, какой то цирк с адским концом.

Gets
ограничения по боковому ветру в Ростове есть, почему не закрыли аэропорт не понятно.

При это ведь самолет уральских сел и взлетел спокойно.

Миномётчик
"Профессионализм" проявили пилоты и диспетчеры. На людей всем просто плевать. Потому и стараюсь не летать: посадят в банку с крыльями-моторами и молись, чтобы целым выбраться...

думайте на железке принципиально лучше что ли?

paradox
именно нос.
ксива на вильку.

Это как?
Ксива на одномторники идет сразу и налет обычно требюуют на яке. Я в свое время очень хотел корочки но дорого было.
А Вильга это вообще как велосипед, я на ней и взлетал и садился.

Лонжерон
Чего то я не припомню такого, чтобы аэродинамический центр куда то мог смещаться. Это нонсенс. Или я что-то забыл.

да элементарно: выпустил закрылки - центр давления сместился назад.
А при ветре у моделей всегда центр тяжести смещали вперед относительно центра давления путем смещения крыла.

Nick Brake

Какой забавный юноша... 😊

Конструктор самолетиков, говоришь? Решил померяться пиписьками с взрослым дядей? Давай. Померяемся.
Видит бог, я этого не хотел...

Знаешь, как называется моя институтская специальность?
"Системы автоматического управления летательными аппаратами". Знаешь, что такое "летательный аппарат"? 😛

Как бы АСУ-шник это совсем ен авиаконструктор

silent___hunter

а вот это уже интересней. В говорили раньше в программе расследование авиакатастроф,что у боинга-747 был аналогичный баг- когда гидроцилиндр очень холодный под -50, а жидкость подаётся горячая- под +100, то гидроцилиндр мог хаотично переключаться с 1 крайнего положения, в другое, и самолёт кувыркается

чушь

Еще в школе говорят что жидкости не сжимаемы. В реальности на тех давлениях сжимаемость доли процента.

unname22

чушь

Еще в школе говорят что жидкости не сжимаемы. В реальности на тех давлениях сжимаемость доли процента.

Так причём тут сжимаемость? там клапаны начинали самопроизвольно открываться

ИМХО Выбрали слишком крутую траекторию для захода. При входе в приземные слои - даванул порыв ветра тем самым у самолета резко возросла вертикальная скорость, а закрылки уже в посадочном положении - самолет за счет большого лобового сопротивления очень вяло реагирует на руль высоты. Еще бы запаса метров 300-500 и вышли бы ИМХО.

unname22

Как бы АСУ-шник это совсем ен авиаконструктор

И кстати, АСУ и САУ - это две большие разницы.

unname22
ИМХО Выбрали слишком крутую траекторию для захода. При входе в приземные слои - даванул порыв ветра тем самым у самолета резко возросла вертикальная скорость, а закрылки уже в посадочном положении - самолет за счет большого лобового сопротивления очень вяло реагирует на руль высоты. Еще бы запаса метров 300-500 и вышли бы ИМХО.

Это не объясняет, откуда у самолета был такой большой отрицательный угол тангажа. Ни при какой траектории захода такого угла быть не может.

ИМХО Выбрали слишком крутую траекторию для захода

Чем больше читаю версий - тем больше субъективное ощущение, что причина - "механическая", то есть какая-то неисправность систем управления.

Nick Brake
А еще он не дояр и не гинеколог... 😀
Вы что сказать-то хотели?

И кстати, АСУ и САУ - это две большие разницы.

И в чем рахница? Разве у них ТАУ разные ? )))

Nick Brake

Это не объясняет, откуда у самолета был такой большой отрицательный угол тангажа. Ни при какой траектории захода такого угла быть не может.

это как раз и может обьяснить такой угол.

ALAM
нет.они же докладывали что захват лучей курсоглиссадной системы произошел(АЙЭЛЭС ЛОКАЛАЙЗЕД)пардон муа за мой английский 😊,значит они были в пределах допустимых отклонений.Заход у них закончился в тот момент,когда они сказали диспетчеру "уходим на второй круг(если угодно это звучит как: ГОУ ЭРАУНД)все.хотя это те еще источники информации. с этого момента пошел набор высоты.по крайней мере по графикам флайтрадара так можно сказать.

да, но там достаточно большой допуск по углу захода. Для нормальных погодных условий.
А при таком порывистом почти встречно ветре этот угол уже оказался критичным, их и давануло к земле, скорость возросла, как и угол тангажа. в таком случае оно должно было давануть кстати еще и с доворотом по крену небольшим.
Никто видео не разбирал, разноса огней случайно не видно?

да, но там достаточно большой допуск по углу захода. Для нормальных погодных условий.

А при таком порывистом почти встречно ветре этот угол уже оказался критичным, их и давануло к земле, скорость возросла

unname22
И в чем рахница? Разве у них ТАУ разные ? )))

silent___hunter
начинали самопроизвольно открываться

и клинить! Из за резкого расширения различных деталей ЕМНИП.

Вот ребята стальные, сейчас таких наверное не делают уже:

ALAM
но при увеличении скорости подьемная сила увеличивается и самолет ВСПУХАЕТ,а не проваливается

С Вашими словами полностью согласна ИКАО.

Вот иллюстрация к написанному из документа "Руководство по сдвигу ветра на малых высотах". Издание ИКАО 2005 г.

При снижении:

При взлете (привет ТигроКоту! 😛):

Nick Brake
привет ТигроКоту! ):

я рад что до тебя наконец стало доходить то, что написано мной по ссылке выше. И тебе привет, и учителям твои, боюсь они в гробу вертятся несчастные.

Я вспомнил кого ты мне напоминаешь. У нас в школе был мальчик. Когда ему что то объяснял учитель или одноклассники, он молча смотрел, или кричал что все это не так и так не бывает

А потом когда его заставляли прочитать в учебнике ТО ЖЕ самое что он только что услышал, он, как мартышка с туалетной бумагой начинал бегать, тыкать пальчиком в учебник и кричать: "Вот, смотри, я же говорил", и цитировать из учебника то, что ему только что учитель на словах вталкивал, или одноклассники.

"до утки на пятые сутки" -это был один из мягких эпитетов сего явления 😊

Вообще, Павлег был огромным любителем открывать глаза одноклассникам на то, что было пройдено на ПРОШЛОМ уроке 😊

Поведение самолета при встречном порыве очень зависит от угла атаки. Никога не видели провальных попыток у планеристов? Когда из за порыва ветра не вовремя его просто вжимает в землю?

TigroKot-2
я рад что до тебя наконец стало доходить то, что написано мной по ссылке выше.

Что ж, придется тебя немножко повозить носом по тейблу, раз ты никак не уймешься.
В чисто воспитательных целях.

Итак, напомню твое заявление:

Если на самолет дуть спереди сильно, он будет задирать нос без отклонения рулей. Если сильно подуть сзади -обратно.

paradox 21-03-2016 16:57

по хорошему- не должен.
должен наверх лезть.

Но наш [s]Вовочка[/b] ТигроКот, конечно же, знает лучше всех, и никто ему не указ!
Он продолжает открывать новые законы аэродинамики:

нос будет слегка задран. Закон аэродинамики. Если самолет наверх лезет, нос задран, ибо у него есть продольная устойчивость.

На просьбу процитировать нам этот неизвестный ранее закон аэродинамики - разумеется, он ничего привести не смог. Это и неудивительно - даже всемогущий Гугль не помог ему отыскать закон, которого нет в природе.

Зато наш открыватель новых законов увидел в Интернете статью со знакомыми буквами, и поспешил ее процитировать, даже не сумев понять, что же в ней написано:

"Взлет самолета при усиливающемся встречном ветре происходит с возрастанием воздушной скорости ВС с высотой, что приводит к увеличению крутизны траектории набора высоты."

Во-первых, здесь речь идет о взлете. При котором самолет уже имеет положительный угол тангажа, по определению. То есть, нос уже направлен вверх.
И во-вторых, здесь сказано про "увеличение крутизны траектории набора высоты". А не возрастание угла тангажа. Перепутать увеличение угла тангажа и увеличение угла наклона траектории - это вполне достойно "авиаконструктора маленьких самолетиков"! 😀

Увеличение крутизны траектории (как именно - это показано на рисунке, который я выше привел) происходит вовсе не из-за "задирания носа". А из-за увеличения подъемной силы, вызванной усилением встречного ветра.
Как бы тебе не хотелось обратного. 😞

Nick Brake
Глупенький, до тебя до сих пор еще не дошло,

садись, два. Учись читать днище.

Обосрался, теперь какой то дешевый переход на термины которые ты по быстрому надергал из интернета.

Учи аэродинамику, потом поговорим. Хрен ли. Даже Парадокс написал тебе по русски, что нос машина поднимает.

Нет же, надо по бараньи упираться и сыпать бредом с терминами в которых сам как свинья в апельсинах.

Тебе видео с боингом показали? Показали. Нос он поднимает? Таки да. Тебе пилот сказал что машина нос поднимает? Таки да, сказал.

Иди повторяй физику, иди изучай модели самолетов. Хватит тут калом брызгать.

А все эти рассказы про термины, про смещения, про прочую херню засунь себе в одно место, я про них ничего не писал и свое время на поток этого сознания в котором ТЫ САМ разобраться не можешь, тратить не собираюсь.

Поведение самолета при встречном порыве очень зависит от угла атаки. Никога не видели провальных попыток у планеристов? Когда из за порыва ветра не вовремя его просто вжимает в землю?

А теперь отдельным постом продолжаем общаться с практиками и пилотами. В отличие от ночного тормоза вам наверняка известен такой термин как Кабрирующий эффект.

Все знают, что зачастую эффект от горизонтального оперения не то что положительный, а нейтральный или отрицательный. Т.е. когда крыло создает подъемную силу, ГО создает компенсирующую силу для стабилизации самолета.

Ну а дальше все просто: ветер начинает давить спереди на крыло. Вы получаете прирост к подъемной силе. В то время как хвост не переставлен на новые условия и стало быть вы получаете подъем носа за счет увеличения подъемной силы крыла. А носом к потоку таки лететь обязательно. Эт тебе не подводная лодка на всплытии.

В зависимости от скорости хвостовое оперение регулируется по углу.

Ваш Капитан Очевидность.

ХЫ: ждем очередной поток бреда от ночного тормоза с псевдонаучными выкладками и открытиями нового закона аэродинамики.

TigroKot-2
Вот ребята стальные, сейчас таких наверное не делают уже:

если про кабул- это особая тема.
после появления стингеров там подходили к аэродрому на высоте 6+ и потом сыпались вниз чуть ли не пикируя

paradox
и потом сыпались вниз чуть ли не пикируя

ну вроде это то самое.

И что мы видим? Слив Тигрокота по полной программе. Ни одного аргумента (если не считать "аргументами" хамство) в доказательство своих слов у ТигроКота нет.

Что и было вполне предсказуемо.

Nick Brake
И что мы видим? Слив Тигрокота по полной программе. Ни одного аргумента (если не считать "аргументами" хамство) в доказательство своих слов у ТигроКота нет.

И что мы видим? Полнейший слив ночного тормоза, которому тупо нечего сказать на конкретные примеры в которые его ткнули носом.

Единственное что теперь ему остается, выдумывать различную херню которую я никогда не упоминал и бросаться терминами в которых он разбирается как свинья в апельсинах.

Что и было вполне предсказуемо.

ALAM
может угол атаки крыла не самолете с нижним расположением двигателей отличается от угла атаки крыла планера..я не спорю с Вами по поводу планера,просто мысли вслух.

он отличается но и там и там он положительный.

TigroKot-2
А теперь отдельным постом продолжаем общаться с практиками и пилотами. В отличие от ночного тормоза вам наверняка известен такой термин как Кабрирующий эффект.

Все знают, что зачастую эффект от горизонтального оперения не то что положительный, а нейтральный или отрицательный. Т.е. когда крыло создает подъемную силу, ГО создает компенсирующую силу для стабилизации самолета.

Ну а дальше все просто: ветер начинает давить спереди на крыло. Вы получаете прирост к подъемной силе. В то время как хвост не переставлен на новые условия и стало быть вы получаете подъем носа за счет увеличения подъемной силы крыла. А носом к потоку таки лететь обязательно. Эт тебе не подводная лодка на всплытии.

Ты привел картинку, и сам сочинил для нее бредовый комментарий.
А вот какой комментарий на самом деле приведен к этой картинке в первоисточнике:

http://dopoln.ru/astromoiya/212483/index.html?page=7

Как видно из рисунка, если центр тяжести расположен впереди центра давления, то подъёмная сила крыла создаёт пикирующий момент тангажа. Чтобы удержать равновесие самолёта, горизонтальное оперение должно дать силу, направленную вниз (кабрирующий момент). Соответственно, подъёмная сила крыла должна быть увеличена на такое же значение, чтобы удержать равновесие с силой тяжести.

На картинке показан пример, когда из-за ПЕРЕДНЕГО расположения центра тяжести горизонтальное оперение настроено на создание кабрирующего момента (кабрирующий- значит поднимающий нос вверх, в противоположность пикирующему - это примечание для заинтересованных читателей, незнакомых с летными терминами 😛).

В уравновешенном состоянии кабрирующий момент от оперения компенсирует пикирующий момент от подъемной силы крыла, расположенного ЗА центром тяжести.

Теперь, допустим, происходит усиление встречного ветра.
Подъемная сила увеличивается.
При нарисованной на рисунке центровке происходит увеличение ПИКИРУЮЩЕГО момента, на который оперение НЕ настроено!
Самолет КЛЮНЕТ носом, а не задерет его!

Это будет понятно любому, даже не изучавшему аэродинамику, а просто знающему школьный курс физики про рычаги и моменты.

TigroKot-2
Единственное что теперь ему остается, выдумывать различную херню которую я никогда не упоминал

Nick Brake
В уравновешенном состоянии кабрирующий момент от оперения компенсирует пикирующий момент от подъемной силы крыла, расположенного ЗА центром тяжести.

Теперь, допустим, происходит усиление встречного ветра.
Подъемная сила увеличивается.
При нарисованной на рисунке центровке происходит увеличение ПИКИРУЮЩЕГО момента, на который оперение НЕ настроено!
Самолет КЛЮНЕТ носом, а не задерет его!

Это будет понятно любому, даже не изучавшему аэродинамику, а просто знающему школьный курс физики про рычаги и моменты.

Ты все перепутал дилетант.

Басня мартышка и очки, ейбогу. 😀

Самолет УЖЕ уравновешен и летит прямо. Если набегает сильный поток спереди, т.е. порыв ветра, то крыло самолета резко увеличивает подъемную силу. Какой в жопень пикирующий эффект с крыла которое УЖЕ УРАВНОВЕСИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ МОМЕНТОМ НА СТАБИЛИЗАТОРЕ? Ржу, ейбогу, отсыпь травы то! Блин, скажите этому чудаку!!!!

Еще раз для особо тупых:

САМОЛЕТ УЖЕ УРАВНОВЕШЕН. ЕСЛИ ПРОИСХОДИТ РЕЗКИЙ СКАЧОК ПОДЪЕМНОЙ СИЛЫ КРЫЛА ТО МАШИНА ПОДНИМАЕТ НОС ВВЕРХ.

Куда ты лезешь? Тебе борщи обсуждать на кухне, теоретик великовозрастный! 😊

Nick Brake
Уже начал открещиваться от своих собственных слов

от каких? что при порыве ветра самолет поднимает нос? Покажи мне где тебе привиделось что я отказался от этих слов? Если не приведешь, это будет еще одно подтверждение что ты 3,14здобол.

б*я, это реально цырк шапито 😀 😀 😀

Говорить о самолетах -отлично.
Возить ночного тормоза морой по столу -БЕСЦЕННО 😀

Практическая Аэродинамика Ан-24. Богословский Л.Е. стр.67

"Самолет приподнимается вверх под действием
прироста подъемной силы самолета, так как подъемная сила, направленная
вверх, увеличивается на большую величину, чем подъемная сила
горизонтального оперения, направленная вниз. В процессе движения
самолета вверх отрицательный угол атаки горизонтального оперения и его
кабрирующий момент будут увеличиваться, поэтому самолет начнет
поднимать нос"

Если не приведешь,

paradox
по вашей картинке при встречном порыве нос пойдет вниз, это правда

почему он должен пойти вниз если подъемная сила крыла значительно увеличится? Крыло будет склонно к пикированию только если стабилизатор не настроен правильно.

Что это вообще за самолет который клюет носом при резком порыве ветра? Есть хоть одно видео или документальный пример подобного?

Вот если выпустить закрылки -таки да. Поэтому хвост сразу же переставляют. А тут у крыла никакие центры не изменились, а ЦТ УЖЕ стабилизирован.

Практическая Аэродинамика Ан-24. Богословский Л.Е. стр.67

http://bookree.org/reader?file=539562&pg=67
У меня наверно не то издание 😞 у меня на 67 странице написано про: Влияние изменения положения закрылков (с)

Nick Brake
Ключевое слово: Ан-24.

чувак, вот ты мне скажи: зачем спорить по теме, в которой ты не понимаешь? Да еще и действовать так нагло, пытаясь показать что твой оппонент не прав.

Потом, когда тебе начинают откровенно отвечать, ты начинаешь бегать как дурной по интернету и искать подтверждение своим словам.

Ради чего?

Я тебе еще раз пишу: поговори с пилотами. Реальными, которые знают дело. Они тебе скажут то же что и я. Нахер ты тратишь свое время и мое, ейбогу?

У меня наверно не то издание у меня на 67 странице написано про: Влияние изменения положения закрылков (с)

Все правильно у Вас написано. 😛

Влияние изменения положения закрылков
При отклонении закрылков увеличивается подъемная сила крыла Yкр.
Центр давления крыла перемещается назад. Пикирующий момент Мкр
увеличивается.

Ровно как я и написал выше.

Это ж только Тигрокот у нас смотрит в книгу, а видит фигу. 😊

чувак, вот ты мне скажи: зачем спорить по теме, в которой ты не понимаешь? Да еще и действовать так нагло, пытаясь показать что твой оппонент не прав.

Nick Brake

Все правильно у Вас написано. 😛
[QUOTE]
[b]Влияние изменения положения закрылков

При отклонении закрылков увеличивается подъемная сила крыла Yкр.
Центр давления крыла перемещается назад. Пикирующий момент Мкр
увеличивается.

Ровно как я и написал выше.

Это ж только Тигрокот у нас смотрит в книгу, а видит фигу. 😊[/B][/QUOTE]

Nick Brake
Это ж только Тигрокот у нас смотрит в книгу, а видит фигу.

а по моему у тебя с головой плохо. Пост номер 524

TigroKot-2
Вот если выпустить закрылки -таки да. Поэтому хвост сразу же переставляют.

Ну и что ты мне несешь тут? Читать учись. Когда хвост переставлен, порыв ветра спереди поднимет нос самолета, потому что самолет -стабилизирован 😀 😀 😀

Nick Brake
Центр давления крыла перемещается назад. Пикирующий момент Мкр
увеличивается.

Еще раз для тупого, повторяю:

TigroKot-2
Самолет приподнимается вверх под действием
прироста подъемной силы самолета, так как подъемная сила, направленная
вверх, увеличивается на большую величину, чем подъемная сила
горизонтального оперения, направленная вниз. В процессе движения
самолета вверх отрицательный угол атаки горизонтального оперения и его
кабрирующий момент будут увеличиваться, поэтому самолет начнет
поднимать нос"

Но похоже до тебя никак не доходит несчастный. Как тебя в офисе держат? Чем ты там занимаешься, провода протираешь? 😀 😀 😀

ЗЫ: а вообще чему удивляться? Это же ночной тормоз, он прочитает что-то а выводы делает на уровне поварихи 😀 😀 😀

ЗЗЫ: никогда не лезь с бывшим диспетчером в аэродинамику, она для тебя как книжка на китайском 😀

Я кстати начинаю понимать почему ты такой бред несешь и почему известные люди говорят что некоторым летать не суждено. Например бортмеханикам или штурманам после переучки не выходит.

Потому что рожденный ползать -летать не может 😀 😀 😀

А уж когда инженер масштаба 140 рублей начинает о подобном рассуждать -пиши пропало.

Еще раз для тупого, повторяю:

Твоя цитата описывает поведение самолета в результате увеличения подъемной силы за счет работы ЗАКРЫЛКАМИ.
А не за счет сдвига (усиления) ветра, о котором был спор.
В чем разница? Да в том, что закрылки увеличивают подъемную силу только на крыле. А встречный ветер действует одновременно и на крыло, и на горизонтальное оперение.

Так что завязывай уже с передергиванием.

Врослые дяди пиписьками не мерятся. Иди лечись великовозрастный сынуля.

клоун форумный

Хватит уже по бараньи спорить абсолютно со всем что я пишу

ты опять сел в лужу. Успокойся, старик

ХВАТИТ УПИРАТЬСЯ, ЕЙБЬОГУ, БУДТО БЫ ВЫ НЕВИННОСТЬ ТЕРЯЕТЕ

а по моему у тебя с головой плохо.

Еще раз для тупого, повторяю:

Это же ночной тормоз, он прочитает что-то а выводы делает на уровне поварихи

И такого тонны в теме. Как тему ни откроешь, так этот поток. TigroKot-2, воздержитесь от дальнейшего участия в теме, задолбали. Всем и так уже понятно, что вы главный специалист в области самолетов и авиакрушений.

Roman Prag
И такого тонны в теме. Как тему ни откроешь, так этот поток. TigroKot-2, воздержитесь от дальнейшего участия в теме, задолбали. Всем и так уже понятно, что вы главный специалист в области самолетов и авиакрушений.

а почему это вы оскорбления в мой адрес не процитировали, с которых мои оппоненты собственно начали нравоучения?

Nick Brake
Твоя цитата описывает поведение самтолета в результате увеличения подъемной силы за счет работы ЗАКРЫЛКАМИ.
А не за счет сдвига (усиления) ветра, о котором был спор.

еще раз: рожденный ползать -летать не может!

а почему это вы оскорбления в мой адрес не процитировали, с которых мои оппоненты собственно начали нравоучения?

Roman Prag
Потому, что вы процентов на 90% заметнее всех остальных вместе взятых в этой теме.

Это какая то странная отмазка. Я терпел долго, это в мой адрес начали обзываться бараном и писать то что я уже написал на первой странице.

Если вы хотите порядка в теме, так следите за ней! Не допускайте чтобы участники оскорбляли друг друга. А то вы влезаете уже когда двое оппонентов тут окончательно облажались и перешли на оскорбления, но претензии почему-то только ко мне.

Да, я пишу правильно. Цитаты это подтверждают. Вам надо было остановить моих оппонентов с оскорбительными высказываниями и мне не пришлось бы им отвечать на оскорбления снова и снова.

Только и всего. Я бы давно уже не писал в этой теме покуда некоторые твердолобые не упоминали бы меня и не высмеивали своими тупыми высерами, да еще и полными глупостей.

TigroKot-2
------------------------------
Nick BrakeТвоя цитата описывает поведение самтолета в результате увеличения подъемной силы за счет работы ЗАКРЫЛКАМИ.А не за счет сдвига (усиления) ветра, о котором был спор.
------------------------------
еще раз: рожденный ползать -летать не может!

И после этого он еще недоволен, что замечание делают только ему... 😞

TigroKot-2
Я терпел долго, это в мой адрес начали обзываться бараном

Зато ты употребил его в ответах мне - дважды.
Так что ты сам себя спалил. Воистину, "На воре шапка горит" (с).

Три семерки:

Еще один надежный самолет от Боинга. На середине взлета пожар двигателя, посадка с запасом топлива более 80 тонн без реверса.

Roman Prag
Я не модератор, чтобы блюсти закон и порядок.

Вообще то поддерживать порядок в теме с вас обязанности такой никто не снимал. А если не устраивает что-то так и не нойте.

Nick Brake
Зато ты употребил его в ответах мне - дважды.
Так что ты сам себя спалил. Воистину, "На воре шапка горит" (с).

пасть уже закрой свою, надоел.

Roman Prag
но все тонет в ваших сообщениях, переполненных злобой.

У вас какое то неадекватное восприятие. Никакой злобы к тупости и идиотизму быть не может. Насмешка -да, может быть.

Nick Brake
Вот и вся "аргументация" ТигроКота в ответ на конкретные доводы оппонента.

все твои доводы =туфта офисного работника.

пасть уже закрой свою, надоел.

Вообще то поддерживать порядок в теме с вас обязанности такой никто не снимал. А если не устраивает что-то так и не нойте.

Nick Brake
Так что ты сам себя спалил. Воистину, "На воре шапка горит" (с).

Да что ты говоришь????

ПЕРВЫЙ же твой пост в этой теме, номер 245, ответ на мой вопрос о том, с чего ты взял такой бред о перекладывании ответстенности:

TigroKot-2

В Каком месте вы это вычитали милейший?

Nick Brake
В том, которое я процитировал, сладенький Вы мой.
У Вас разве цитаты не отображаются?

http://forum.guns.ru/forummessage/68/1794626-s43211996.html

Что за обороты такие пидорские? Какой я тебе сладенький, ты совсем 2,72бнулся? Тебе по роже за такие слова на улице не давали? Ты вообще чем занимаешься, офисный работник, что срешь в интернете с утра до 2 ночи???

А дальше понесся бред и обсуждение с драго, дескать ты погляди на него "пациент" -какой я тебе пациент -ты сам пациент. Тебя вообще не учили что за глаза так обсуждать не красиво? Тем более с неадекватом, который повторив мои посты со второй страницы стал меня убеждать в том что я уже написал?

Или ты так за3,14здился, что забыл уже с чего все началось?

"Не умеет вести дискуссию" -будто бы я а не ты начинаешь додумывать за меня слова и из них извлекать какой то бред...

Между тем: диспетчер требует чтобы его требования выполняли! Имеет право. Да да, для таких как ты дилетантов это открытие!!!

КВС имеет последнее слово конечно, просто потому что если он накосячит вопреки требованиям диспетчера -так он и будет отвечать по полной. Но это НЕ значит что можно игнорировать требования диспетчера. Можно вопреки требованиям диспетчера сесть допустим, когда он требует ухода на второй круг, но на земле тебя под белые рученьки так же могут.

Идем далее, расшаркавшись с драго и лизнув друг другу жопы вы продолжаете:

Пост 286 -ты только говнеца набросил, НИКАКИХ аргументов не привел, но уже подводишь итоги:

Nick Brake
Вот, а теперь уже хамство, и переход на личности.
Полный набор, означающий слив по полной программе.

Хотя выше есть и агрументы и никто не слился. Просто тебя мордой ткнули в то, что ты ВЫДУМАЛ и выдал за мое.

А дальше что?

Nick Brake
симуляторе, из которого Вы узнали про ВЫДЕРЖИВАНИЕ, такой ахинеи написано быть не могло - значит, это Вы сочинили сами. Зря Вы отклонились от самоучителя, ох, зря... 😞

Тупорылый рассказ про какой то самоучитель флайтсимулятора в котором я якобы что-то... ЧТО ЗА БРЕД ты несешь? Т.е. опять идет фимозные фантазии и продолжаешь выдавать твой бред за мои слова.

И все остальное: такой же тупой бред. Когда приводятся аргументы, ты их игноришь. Хотя тебя мордой уже тыкали и видос с боингом поднимающим нос было, и так далее.

Т.е. я могу сделать вывод, что единственная цель твоего нахождения в теме -срач и троллинг. Отсюда столько бреда, выдумок того чего я не писал и прочего срача и провокаций.

TigroKot-2В Каком месте вы это вычитали милейший?

В профайле написано: 58 лет! Епт, это просто жопа! Ну имеешь ты такое мнение, а я вот другое. И разошлись как в море корабли. Нет же, 60 летний дед сидит в интернете и просвещает людей как самолеты летают! Офисный работник!!!! Епт, сладенькими называет оппонентов! Что оппоненты в какой то книжке флайтсимулятора вычитали, и слились.

3,14здец фантасмагория! РАБОТУ НАЙДИ НОРМАЛЬНУЮ, ХВАТИТ СРАТЬ В ИНТЕРНЕТЕ!

Nick Brake
Какой я тебе милейший?

Ты реально больной.

В профайле написано: 58 лет!

Ты реально больной.

TigroKot-2

почему он должен пойти вниз если подъемная сила крыла значительно увеличится?

потому что центр тяжести и центр подьемной силы дадут такой момент

TigroKot-2

почему он должен пойти вниз если подъемная сила крыла значительно увеличится? Крыло будет склонно к пикированию только если стабилизатор не настроен правильно.

Что это вообще за самолет который клюет носом при резком порыве ветра? Есть хоть одно видео или документальный пример подобного?

Вот если выпустить закрылки -таки да. Поэтому хвост сразу же переставляют. А тут у крыла никакие центры не изменились, а ЦТ УЖЕ стабилизирован.

Мляя...
Я еще раз повторю, поведение самолета будет зависеть от угла прихода встречного ветра по отношению к профилю крыла.

как вы оба достали.

Совершенно согласен. Пора и власть употребить.

Какую еще власть?

Вы, как автор темы, имеете право удалять чужие посты, если они нарушают правила или являются оффтопом.
Нажимаете в посте на кнопку "редактировать", потом в открывшемся окне ставите галку "Удалить", и сохраняете изменения.
Правда, в теме останется строчка "Удалено автором темы", по которой любопытные смогут почитать удаленное сообщение. Но зато в самой теме не будет мусора, да и объем сильно уменьшится.

Это не власть, а профанация. Я в курсе, что сообщения можно скрывать, именно скрывать, а не удалять. Удалять сообщения может только модератор, таково устройство этого сайта.
Про скрытые сообщения тут верно сказали - не топчите окурки, их потом неудобно выковыривать, строчка "сообщение удалено" только дополнительно привлекает внимание.
Но прямыми оскорблениями, длящиеся на протяжении уже десятков страниц, должны заниматься модераторы. Вот и пусть делают свою работу.

Roman Prag
Это не власть, а профанация. Я в курсе, что сообщения можно скрывать, именно скрывать, а не удалять. Удалять сообщения может именно модератор, таково устройство этого сайта.
А про скрытые сообщения тут верно сказали - не топчите окурки, их потом неудобно выковыривать.

Ок.

TigroKot-2
Тебя вообще не учили что за глаза так обсуждать не красиво? Тем более с неадекватом

А тебя?
Ну, мы же знаем, о чем речь - правда? 😛

Суть изложена в сообщении #544, посмотрим, что предпримут уважаемые модераторы раздела.

Насчет остальных решу после обеда

Roman Prag
Это не власть, а профанация. Я в курсе, что сообщения можно скрывать, именно скрывать, а не удалять. Удалять сообщения может только модератор, таково устройство этого сайта.
Про скрытые сообщения тут верно сказали - не топчите окурки, их потом неудобно выковыривать, строчка "сообщение удалено" только дополнительно привлекает внимание.
Но прямыми оскорблениями, длящиеся на протяжении уже десятков страниц, должны заниматься модераторы. Вот и пусть делают свою работу.

Можно сделать иначе - удалить сообщения с оскорблениями и пр. И попросить модераторов зачистить тему, убрав удаленные сообщения.
Вам немножко придется поработать, а модераторам будет проще, не надо вычитывать всю тему.

кстати да. модераторы они ж еще и работают где то.

они ж еще и работают где то.

есть ещё счастливчики?

В «Толмачёво» пассажиры сутки ждали вылета рейса из Новосибирска в Норильск.

Как сообщили НГС.НОВОСТИ в контактном центре авиакомпании NordStar, вылет рейса состоялся в 2:40 25 марта. Задержка составила 24 часа.

В новосибирском представительстве компании NordStar отказались сообщить количество пассажиров, которые находились на борту. Однако ранее представительница авиакомпании Ирина Третьякова сообщила «Комсомольской правде», что на борту находился 61 человек. Всех обеспечили горячим питанием и питьем. Кроме того, пассажирам предложили поселиться в гостинице неподалеку от «Толмачёво», чтобы там дожидаться вылета. 25 человек такой возможностью воспользовались, остальные вернулись в город, пишет КП.

«Пассажирам оказали комплекс услуг в соответствии с требованиями федерального законодательства», — подтвердили НГС.НОВОСТИ в представительстве.

В Норильске в течение двух суток бушевала непогода. По информации гидрометцентра, порывы ветра составили больше 25 м/с. Порывами ветра сорвало кровлю магазина, а в аэропорту развернуло самолет Boeing 737 весом 40 тонн.

Всего то 25м/с

avkie
Всего то 25м/с

Ветер там не при чём. Уже расшифровка переговоров появилась.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2735707&tid=109551#/video/https%3A%2F%2Fplayer.vgtrk.com%2Fiframe%2Fvideo%2Fid%2F1500269%2Fstart_zoom%2Ftrue%2FshowZoomBtn%2Ffalse%2Fsid%2Fvesti%2FisPlay%2Ftrue%2F%3Facc_video_id%3D674845

Без Тигрокота читать в топике нечего.

как мне сказали летчики, сажали на автоиплоте, а потом взялись исправлять косяки автопилота, который всех тащил прямиком в землю.
У этого боинга полноценных штурвалов нет. И вроде как все расчитано на компутер. Но компутер, при такой погоде, долго думает.

Ymka
как мне сказали летчики, сажали на автоиплоте, а потом взялись исправлять косяки автопилота, который всех тащил прямиком в землю.
У этого боинга полноценных штурвалов нет. И вроде как все расчитано на компутер. Но компутер, при такой погоде, долго думает.

Вам всё неправильно сказали
Вообще всё

Rosencrantz
Без Тигрокота читать в топике нечего.

Ну там с учётом последнего слива картина примерно понятная, что произошло:

У них стабилизатор на пикирование переключился, когда они отключили автопилот при уходе на второй круг, набрав нужную им высоту для перехода в горизонтальный полёт, при этом идя изрядно круто вверх
Вот что было причиной переключения - непонятно. Сведущие товарищи в "случайно нажатую кнопку не верят", она там двойная
Возможно не убрали механизацию
А автоматика типа умная при всём этом, решила доподмочь изрядной крутости набора и типа сама переложила стабилизатор
Возможно как раз в момент отключения автопилота
Но. Граждане рассказывают, что там в кабине есть колёса управления этим самым стабилизатором и они крутятся с характерным звуком, когда он перекладывается в том числе автоматикой
От колёс идут троссы управления
На штурвале есть какая-то кнопка, отключающая управление стабилизатором от автоматики
Т.е. во-первых они должны были просечь, что он переложился, а во-вторых при переходе в пикирование нужно было не штурвал на себя дёргать, а колёсами возвращать этот самый стабилизатор в нормальное положение, крутя их руками
А типа стабилизатор в положении пикирования даёт сваливающий момент круче всего остального, т.е. нужно было распознать ситуацию и бороться с причиной её возникновения
Они этого не сделали

TemkA
даёт сваливающий момент круче всего остального

Судя по "посадке" самолет был сбит.

nakss+b
Судя

И чем больше он установлен на пикирование (стабилизатор) тем больше кабрирующий момент он создаёт.

Судя по "посадке" самолет был сбит.

MX177
пикирование и кабрирование противоположные вещи какбэ

Установленный на пикирование стабилизатор

Вот дали ссылку на видео на моменты управления стабилизатором

http://www.veoh.com/watch/v382244KFJh32DJ

(не тыкайте на всплывающем новом окошке ничего, просто закройте, там какую-то заразу впаривают, говорят)

По кнопке я смотрю он довольно бодро крутится, руками - существенно медленнее
На 3:46 похоже что как раз момент перекладки

Граждане писали про возможно возникшую иллюзию, т.е. пилоты не понимали своего пространственного положения и произвели действие, которое делать было не нужно
Я так смотрю оно довольно длительное и осознанное

------------------

c 2:56

Отрабатывают типа тоже ситуацию со стабилизатором
Скорость выполнения всех действий просто ужасная, хоть и какие-то курсанты
Если всё развивалось очень быстро, они точно ничего не успели бы ничего сделать толком

Вообще впечатление - как роботы. Они явно не чувствуют сам самолёт, по мануалам своим тычат кнопки
Т.е. тыкать-то конечно судя по всему так и нужно, но за этим ощущение явно теряется

Лонжерон
Для общего развития, азы.
Установленный на пикирование стабилизатор сообщает ВС кабрирующий момент и наоборот.

Граждане момент чуть поясняют, но мне тоже интересно не как там именно железка вывернулась, а что даёт её такое положение при таких параметрах полёта
А даёт оно очень быстрое сваливание

---------------
Тут со стабилизатором небольшая путаница у некоторых. Почему-то воспринимают фразу "стабилизатор переложен на пикирование" буквально, подразумевая положительный угол установки стаба. На самом деле, пикирование/кабрирование идёт от сбалансированного положения. К примеру, если самолёт сбалансирован на угле стаба "-3*", то уже и минус 2, и минус один, и ноль означают пикирущий момент самолёта, несмотря на отрицательный угол стаба (вызывающий кабрирующий момент).
---------------

...

Тут кто-то занятную мысль высказал, что "Не делай этого !" было к компьютеру обращено...

Тут кто-то занятную мысль высказал, что "Не делай этого !" было к компьютеру обращено...

Для общего развития, азы.
Установленный на пикирование стабилизатор сообщает ВС кабрирующий момент и наоборот.

http://forum.guns.ru/forummessage/205/1794567-12.html

сообщение 227

так что кто бы мычал тут про ПТУ.
как что называется и чем является, я знал ещё в начальных классах школы, в отличии от ...местных экспердов.

MX177
как что называется и чем является, я знал ещё в начальных классах школы, в отличии от ...местных экспердов.

Ну я вот слова "кабрирование" и "триммирование" услышал только неделю назад
Ну и что ?
Гордым образом их тащить сюда ?
Они не из моего лексикона
Набор высоты, снижение - вот это мне понятно
В резких вариантах соответственно "ракетой вверх", пикирование

Лично меня смущает изрядная сложность в количестве выполняемых действий (в том числе для исправления ситуации), которые нужно производить вручную, при этом постоянно контролируя состояние как воздушного судна, так и всяких авто-фиговин, которые то газку поддадут, то чем-нибудь подрулят
Вот смотрел про Су-34 кино
Кажется программу "Полигон"
Там нужно жмакнуть всего одну кнопку, чтобы самолёт переврнулся из своего любого текущего положения "раком" и перешел бы горизонтальный полёт
А тут колёса какие-то, которые нужно руками пересиливать...

Поворотные реактивные движки должны быть на шарнирах, блин
И катапультирование салона

И катапультирование салона

Поворотные реактивные движки должны быть на шарнирах, блин
И катапультирование салона

Ну я вот слова "кабрирование" и "триммирование" услышал только неделю назад
Ну и что ?
Гордым образом их тащить сюда ?

Лично меня смущает изрядная сложность в количестве выполняемых действий

Nick Brake
Точно!

А нае#нуться в данной местности вы считаете более приятным исходом ?
Когда живность будет из разломленного фюзеляжа раненых догрызать
Как бы на вашей картинке неплохо было бы дымочек из мотора нарисовать
Ну и вопрос собственно места сброса, так и вопрос куда направить самолёт по идее должен решаться несколько более осмысленно
В остальном я не вижу проблемы сделать достаточно защищенную катапультируемую капсулу
Но на это воли не будет
В первую очередь экономической
% катастроф тупо заложен в виде допустимой цифры

В первую очередь экономической
% катастроф тупо заложен в виде допустимой цифры

Как полагают эксперты, при этом экипаж не учел специфику перехода Boeing 737 из режима посадки в режим набора высоты. При быстром переходе в этих условиях с автоматики на ручное управление, если летчик будет тянуть штурвал на себя, лайнер резко устремится вверх.
https://lenta.ru/news/2016/03/28/boeing/

Че экспертам прикажут то и будут полагать.)

Многие правды не узнают...

paradox
Как полагают эксперты, при этом экипаж не учел специфику перехода Boeing 737 из режима посадки в режим набора высоты. При быстром переходе в этих условиях с автоматики на ручное управление, если летчик будет тянуть штурвал на себя, лайнер резко устремится вверх.

Написана какая-то банальщина, не имеющая отношения к делу

У меня насчёт конфликта есть вопрос:

Штурвала ведь там вроде два. Как реагирует система, если их оба начнут тянуть, причём в разные стороны ?

Rosencrantz
Многие правды не узнают...

Да-да, их вычислят и задушат эксперты-заговорщики !

Что за бред вы несёте ?
Я вот пока вижу, что уже второй раз каких-то недожурналистов допускают до материалов, которые их пересказывают своим идиотским газетным образом

по радио сказали, что пилоты переругались и стали рулить каждый в свою сторону.

В остальном я не вижу проблемы сделать достаточно защищенную катапультируемую капсулу

Штурвала ведь там вроде два. Как реагирует система, если их оба начнут тянуть, причём в разные стороны ?

Как реагирует система,

Написана какая-то банальщина

почти аноним
по радио сказали, что пилоты переругались и стали рулить каждый в свою сторону.

Вот это оригинал, по которому уже второй пересказ:

http://www.kommersant.ru/doc/2949365

Во-первых меня интересует первопричина типа начала активных действий:

------------
Когда же скорость самолета, вышедшего на закритические углы атаки, начала стремительно падать, в кабине произошел конфликт.
------------

По графикам с данных FR скорости за всё это время они не теряли, она только нарастала

А далее там штурвалами никто походу не крутил в противоположные стороны
Ну по крайней мере по тексту, а не по выводам недожурналистов
Выходит, что была полная рассинхронизация действий: один решил ещё газку поддать, а второй - отдать штурвал от себя, дабы прекратить набор высоты

И вот тут самый интересный момент: а виноват ли вообще стабилизатор ?
Может там чувак, продолжая держать штурвал отклоненным от себя продолжал ругаться со вторым ?

Nick Brake
Каждый полетит в свою сторону. 😀

Ну я реально спрашиваю про логику работы системы

Ну не сложение же векторов воздействий ? 😛

TemkA
Как реагирует система, если их оба начнут тянуть, причём в разные стороны ?

Ага

-----------
Педали хвоста, руль угла наклона носа самолета и руль наклонения крыльев обеих пилотов соединены между собой механически . )))
Тягание пилотами их в разные стороны исключено .
-----------

Т.е. тупо приварены в плане отклонения и видимо через тяги при поворотах и при действиях одного, у второго они повторяются
Окей. Но это про данный случай и Боинг
Интересно, что с джойстиками на Аэробусе тогда...

Попутно выходит, что второй может заблокировать действия первого, а физически более сильный - так и навязать свои 😊

TemkA
В остальном я не вижу проблемы сделать достаточно защищенную катапультируемую капсулу
Но на это воли не будет

carrier
Сто раз обсуждалось. 90% аварий взлёт посадка. Толку от капсулы в этих условиях ноль. Теряется смысл.

Это смотря на каком этапе
Вопрос же в какой момент ситуация возникла, а не когда она закончилась катастрофой
Вот тут вчера или позавчера у кого-то передняя стойка шасси не вышла - садился с чирканьем
Зачем этот риск ?
Может в конце бы загорелся от чего-нибудь
Или у кого-то реверс не перекладывался уже когда садился
Можно и на полосу отстыковать и выплюнуть салон
Системы компенсации скорости - продумать
См. десантируемые платформы всякие

При взлётах вроде бьются если или круто взял (где-то в Азии винтовой недавно) или поздно (Як с хоккеистами) или слишком резко (жопой приложился) начал взлёт
Ну и грузовые, но там или центровка или перегруз как правило

А вот невыход боковой стойки шасси - явный повод, т.к. шанс сломать крыло с топливом и получить возгорание - велик

Вот тут вчера или позавчера у кого-то передняя стойка шасси не вышла - садился с чирканьемЗачем этот риск ?

руль угла наклона носа самолета и руль наклонения крыльев обеих пилотов соединены между собой механически

Nick Brake
Как Вы полагаете, что будет сложнее в устройстве: стойка шасси, или механизм крепления и отделения пассажирской кабины на сотню-другую пассажиров?
Если стойки, случается, не срабатывают - то что будет, если не сработает хотя бы ОДИН из механизмов отделения кабины?

Ну если отчасти выйдет, то наверное вырвет оставшееся крепление "с мясом"
Сделать отделяемым с двух сторон. Изнутри - вручную. А то вон как у этих - один несработавший пироболт и мульёны на ветер

Вы лучше скажите, почему там на невышедшую стойку нужно через какой-то мутный глазок до сих пор смотреть и почему нет возможностей спуститься и её чем-то допнуть или починить

Вы лучше скажите, почему там на невышедшую стойку нужно через какой-то мутный глазок до сих пор смотреть и почему нет возможностей спуститься и её чем-то допнуть или починить

видимо кинофильм экипаж оставил после просмотра неизгладимую уверенность что так может быть на самом деле...

видимо кинофильм экипаж оставил после просмотра неизгладимую уверенность что так может быть на самом деле...

опыт использования пироболтов в космонавтике очень большой. все ступени отделяются пироболтами.
что, были у ракет проблемы с пироблтами? я что то не слышал. разве что на заре развития.
надежность очень высокая. не вижу никаких проблем пироболтами.

MX177
кто пля такое пишет?))
руль высоты!
элероны! управление креном!
руль наклонения крыльев самолёта, они от него отдельно чтоль НАКЛОНЯЮТСЯ блиать!?)))) и нос самолёта тоже отдельно, кланяется)))
и этот человек рассуждает о причинах катастрофы и о капсулах для спасения?)))
может поучиться сначала сходить надо?)

Кстати, у самолёта нет крыльев, чай не птица 😊 .

HARON

Кстати, у самолёта нет крыльев, чай не птица 😊 .

Вы правы. У самолета не крылья. А КРЫЛО (если это моноплан).
----------------
Руководство по летной эксплуатации самолета ЯК-12

Основные технические данные самолёта Як-12
Длина самолета, м 9
Высота самолета, м 3.12
Размах крыла, м 12.6
Площадь крыла, м² 23.86
Относительная толщина крыла, % 11
Профиль крыла 'Кларк-Ун'
Средняя аэродинамическая хорда крыла, м 1.976
Установочный угол крыла 3?30
Поперечное V крыла 2?
----------------

TemkA

Ну если отчасти выйдет, то наверное вырвет оставшееся крепление "с мясом"
Сделать отделяемым с двух сторон. Изнутри - вручную. А то вон как у этих - один несработавший пироболт и мульёны на ветер

Вы лучше скажите, почему там на невышедшую стойку нужно через какой-то мутный глазок до сих пор смотреть и почему нет возможностей спуститься и её чем-то допнуть или починить

Авиакомпании за лишний килограмм удавятся. А Вы предлагаете снизить грузоподъемность минимум вдвое, а то и втрое. Навесить лишних, смертельно опасных систем.

Nick Brake

Вы правы. У самолета не крылья. А КРЫЛО (если это моноплан).
----------------
Руководство по летной эксплуатации самолета ЯК-12

Основные технические данные самолёта Як-12
Длина самолета, м 9
Высота самолета, м 3.12
Размах [b]крыла

, м 12.6
Площадь крыла, м? 23.86
Относительная толщина крыла, % 11
Профиль крыла 'Кларк-Ун'
Средняя аэродинамическая хорда крыла, м 1.976
Установочный угол крыла 3?30
Поперечное V крыла 2?
----------------[/B]

Левое-правое - плоскости или консоли. Правое крыло из той же серии, что и пропеллер, который бывает у Карлсона, у самолёта винт.

avkie
опыт использования пироболтов в космонавтике очень большой. все ступени отделяются пироболтами.
что, были у ракет проблемы с пироблтами? я что то не слышал. разве что на заре развития.
надежность очень высокая. не вижу никаких проблем пироболтами.

http://www.3dnews.ru/927946

Вероятностям лучше складываться, а не перемножаться

TemkAВ остальном я не вижу проблемы сделать достаточно защищенную катапультируемую капсулу
Но на это воли не будет

http://www.freepatent.ru/patents/2403176

Кстати, на мой взгляд, для больших пассажирских лайнеров надежнее и проще было бы делать не отстреливаемую пассажирскую капсулу - а использовать для спасения уже готовый фюзеляж, вместе с пассажирским салоном.
А отделять от него - крылья, вместе с двигателями и топливными баками.
Нужно только решить проблему с теми баками, которые встраивают в фюзеляж.

Зато это можно было бы делать даже при аварийном взлете или посадке. Фюзеляж бы катился дальше по полосе, а крылья сгорели бы там, куда упали, отделившись от него.

ЗЫ. Кстати, кто видел фильм "Боги, наверное, сошли с ума-2"? Там целый самолет приземляется на парашюте. 😊

Nick Brake
Зато это можно было бы делать даже при аварийном взлете или посадке. Фюзеляж бы катился дальше по полосе, а крылья сгорели бы там, куда упали, отделившись от него.

Ну я исхожу из того, что остальное типа пилоты будут пробовать спасти и таки посадить
Но если страховая всё компенсирует - то не вопрос

Ну я исхожу из того, что остальное типа пилоты будут пробовать спасти и таки посадить

Кстати, у самолёта нет крыльев, чай не птица .

MX177
согласен, то цитирование было.
кстати системы такие, что при внештатной ситуёвине самолёт опускается на парашуте, давно запатентованы. И применяются на некоторых небольших беспилотниках. Там и не отстреливается даже ничего "лишнего".

Да, такие есть, ставятся на лёгкие одномоторные самолёты. Я как-то разговорился с любителем - владельцем лёгкого самолёта, сказал вещь одноразовая и стоит под десятку, при аварийной ситуации будет пробовать что угодно, но не систему спасения.

Воистину жадность не знает границ.)

MX177
Воистину жадность не знает границ.)

При чем здесь жадность?

Тут ругали английский диспов

А я вот сейчас услышал отсчёт по-французски обратный от нативного товарища
Вот где фиг разберёшь

https://www.youtube.com/watch?v=oQMhFBnHl9w

С 10-й секунды

На 2:29 красота какая - отделение боковых. Это ведь типа "семёрка" по сути. Никогда не видел процесса

-------

А про Боинг пока глухо и в целом валили на экипаж

MX177
согласен, то цитирование было.
кстати системы такие, что при внештатной ситуёвине самолёт опускается на парашуте, давно запатентованы. И применяются на некоторых небольших беспилотниках. Там и не отстреливается даже ничего "лишнего".

Оно применяетсч и на небольших легкомоторных самолетах