Битва при Палмдейле

"Битва при Палмдейле" - так окрестили в Лос-Анджелесе эту воздушную баталию, которая развернулась 60 лет назад в американском небе - и всё из-за потерявшего управление беспилотника ярко-красного цвета. С подробностями - корреспондент BBC Future.

Спустя 10 лет после окончания Второй мировой войны военно-воздушным силам США пришлось поднимать в небо по тревоге истребители, чтобы защитить Лос-Анджелес от неожиданной воздушной угрозы.
Жители окрестных районов спешно прятались в укрытия, спасаясь от реактивных снарядов, посыпавшихся на американскую землю.
Но источником угрозы было не советское воздушное вторжение. И американские летчики не справились с боевой задачей.
Этот эпизод вошел в историю под названием "Битва при Палмдейле" - по названию города в округе Лос-Анджелес, над которым и произошло сражение.

Вот что случилось утром в четверг, шестьдесят лет назад. Опасность повторения такого сценария существует до сих пор.
В четверг 16 августа 1956 года, в 11 часов 34 минуты с базы военно-морской авиации в американском штате Калифорния взлетел палубный истребитель F6F "Хеллкэт" производства американской фирмы "Грумман", переоборудованный под беспилотный летательный аппарат и выкрашенный в ярко-красный цвет.
Беспилотник должен был стать одной из мишеней для испытания ракет: предполагалось, что, взмыв в небо, он неспешно полетит над Тихим океаном, пока его не разнесут на мелкие кусочки. По крайней мере, таков был план.
Но вместо того чтобы лечь на заданный курс, беспилотник перестал реагировать на команды пункта дистанционного управления и полетел на юго-восток в сторону Лос-Анджелеса, огромного мегаполиса, расположенного в том же штате.
Назревала опасная ситуация - падение самолета в неудачном месте могло повлечь за собой гибель людей.
Офицеры Военно-морских сил США немедленно связались по телефону с соседней базой ВВС в городе Окснарде, где на случай налета советских бомбардировщиков постоянно находилась дежурная смена.
На перехват приближавшегося к городу беспилотника в воздух были подняты два истребителя.
Когда летчики поравнялись с F6F "Хеллкэт", тот пересек воздушное пространство Лос-Анджелеса и оказался в небе над незаселенной территорией - это был первый шанс перехватить беглеца.

На вооружении самолетов F-89D "Скорпион" были неуправляемые реактивные снаряды (НУРС) с фугасной боевой частью Mk 4, которые прозвали Mighty Mouse ("Могучий мышонок") в честь персонажа американского мультсериала.
Такие ракеты легко могли сбить беспилотник подобного размера - разумеется, при условии прямого попадания.

Но тут начались проблемы. При первой попытке осуществить пуск ракет система в автоматическом режиме не сработала, и летчикам пришлось переключаться на ручное управление.
Однако за это время беспилотник снова изменил курс и направился обратно к Лос-Анджелесу.
Ситуация становилась критической. После первого залпового пуска 42 НУРСов ни один из них в цель не попал.
Второй летчик выпустил по беспилотнику еще 42 ракеты - безрезультатно.
Беглый самолет приближался к пригороду Лос-Анджелеса Ньюхоллу. Еще залп. И снова мимо.
Наконец, когда "Хеллкэт" повернул в направлении Палмдейла, оба перехватчика сделали еще по одному залповому пуску, на этот раз по 30 снарядов в каждом.
Это был последний шанс, но все снаряды опять прошли мимо цели. В итоге ни одна из 208 ракет не поразила ярко-красный самолет.
Беспилотник продолжал полет, пока у него не кончилось топливо и он не рухнул в 13 километрах к северу от Палмдейла, при падении оборвав электропровода.
Трудно поверить, но при этом инциденте никто не погиб и не был ранен.
Однако это не значит, что все выпущенные снаряды упали на землю, не причинив никому вреда, - по всему пути следования истребителей и их ярко-красной жертвы с неба сыпались ракеты, сея разрушения.
В газетах за тот день дан полный отчет о нанесенном ущербе.

US DEPARTMENT OF DEFENCE
Ни одна из многих десятков ракет Mighty Mouse, выпущенных по "Хеллкэту", не попала в цель

Под Ньюхоллом на площади 140 гектаров бушевали пожары, для тушения которых пришлось задействовать сотни пожарных.
В дома, выбивая стекла, влетали осколки снарядов. Одному юноше, который вел машину в Палмдейле, осколками пробило ветровое стекло, по счастью, не задев его самого.

В одной из газет напечатали язвительную статью о последствиях "непреднамеренной бомбардировки", а Los Angeles Times, крупнейшая и влиятельнейшая газета Запада США, красочно расписала, как "бесконтрольно и опасно" беспилотник кружил над городом.
Многие ракеты упали на землю не разорвавшись, но малейшее сотрясение могло привести в действие взрыватель, поэтому сотрудники ВВС США подготовили для граждан описание ракет во избежание несчастных случаев.
"Это очень странный случай", - отмечает археолог Питер Мерлин, который специализируется на поисках обломков упавших самолетов.
Он наткнулся на историю сбежавшего беспилотника совершенно неожиданно, 20 лет назад, изучая старые местные газеты той поры в поисках информации об экспериментах с участием самолетов.
Это был уже не первый опыт использования беспилотных самолетов "Хеллкэт". "Их использовали во время испытаний атомной бомбы - беспилотники залетали в ядерный гриб для забора проб", - поясняет Мерлин.

Мерлина поразило то, какое количество военных самолетов летало в это время над Калифорнией.
Он собрал информацию о 700 местах падения самолетов за период с 1930-х годов. "Большинство из них - военные или экспериментальные самолеты", - утверждает он.
В 1997 году Мерлин и его коллега-ученый Тони Мур обнаружили место падения "Хеллкэт".

По словам Мерлина, она даже заметили следы аварии на отремонтированных линиях электропередач, а в грунте были явно видны куски алюминия с остатками красной краски и маркировки, подтверждающих, что тут разбился именно тот самолет, который они искали.
Почему же истребители ВВС США не смогли сбить эту штуку, несмотря на такое количество попыток?
Как подчеркивает сотрудник Международного института стратегических исследований в Лондоне Даг Барри, легко сказать "сбить" - а попробуйте это сделать!
"Две машины движутся в трехмерном пространстве, а стрельба ведется неуправляемыми снарядами, которые и сами могут двигаться непредсказуемо, - поясняет он. - Это не самая простая задача, и чем больше промахов, тем сложнее".
Вести залповый огонь по строю бомбардировщиков противника - это одно, а пытаться попасть в одну маленькую цель - совсем другое, как убедились в тот день ВВС США.

Может ли что-то подобное произойти в наши дни? По мнению Барри, может. Просто мер безопасности сейчас стало больше.
Прежде всего, вооружение и военная техника с дистанционным управлением часто снабжены на случай поломки системой самоликвидации.
"И если в течение какого-то времени канал передачи данных не функционирует, есть ряд вариантов, один из которых состоит в том, что беспилотный аппарат переходит в ждущий режим и пытается восстановить передачу данных", - рассказывает Барри.
"Если же за отведенное время это не удается, а топлива остается достаточно, аппарат предпринимает попытку вернуться на базу".
Случай в Палмдейле - разумеется, не единственный в анналах военной истории пример сбившегося с курса самолета.
В 2009 году ВВС США действовали более успешно: им удалось сбить потерявший управление беспилотник - на этот раз это был современный "Рипер", - который чуть не залетел в воздушное пространство Афганистана.
Но из-под контроля подчас выходят и самолеты, управляемые людьми. В 1970 году американский сверхзвуковой истребитель-перехватчик "Конвэр" F-106 вошел в штопор над штатом Монтана, из-за чего летчику пришлось катапультироваться.

Но произошло чудо: самолет выровнялся и приземлился на заснеженное поле в таком хорошем состоянии, что после ремонта его вернули в эксплуатацию. После того случая его прозвали "кукурузным бомбардировщиком".
Однако в 1989 году произошел более трагический случай, когда советский летчик катапультировался из истребителя МиГ-23, у которого, по всей видимости, начались неполадки с двигателем.
В тот момент самолет находился в воздушном пространстве Польши, но после катапультирования летчика продолжил движение на автопилоте в сторону Запада.
Он пролетел над ГДР и ФРГ. С базы в Нидерландах были подняты летчики ВВС США, которым была поставлена задача сбить МиГ над Северным морем.
Однако беглец не долетел до моря: у него кончилось топливо, он свернул на юг и в итоге упал на дом, унеся жизнь бельгийского подростка.
Технология, как говорит Барри, не безупречна. И, вероятно, так будет всегда.

Мерлин отмечает, что история авиации знает много случаев отказа техники.
"Та местность, в которой я живу, прямо-таки дышит историей авиации - здесь делали самые разные вещи: экспериментальные машины, авиасимуляторы X-plane, космический челнок и многое другое, - рассказывает он. - Это наследие прошлого отмечено местами крушений".
К счастью, "битва при Палмдейле" (как позднее окрестили это происшествие) не стала ни для кого смертельной.
Но, несомненно, это был исключительный случай - противостояние человека и решившей самостоятельно полетать машины 60 лет назад в ярко-голубом небе над Лос-Анджелесом могло закончиться трагически.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future

Хрень какая-то.. что-то я сильно сомневаюсь в существовании беспилотников в то время, кроме того НУРСы используются по наземным целям, а не воздушным. У них что авиапушек не было? Я не в верю в идиотизм пилотов, которые не могли не понимать что произойдёт. Зато верю в воинствующее невежество журналистов.

что-то я сильно сомневаюсь в существовании беспилотников в то время

кроме того НУРСы используются по наземным целям

Puschistik
У них что авиапушек не было?

Все это куйня, "Топ ган" посмотрите, там правда. И Круз молодой. 😊

Так дико обосраться, двумя бортами не сумев сбить неуправляемую(!) воздушную мишень, и назвать этот позор "битвой" - так звиздеть могут только янки...

Бонк
так звиздеть могут только янки...

Бонк
Так дико обосраться, двумя бортами не сумев сбить неуправляемую(!) воздушную мишень, и назвать этот позор "битвой" - так звиздеть могут только янки...

Обосраться?
Я вот не вижу здесь "обосраться".
Пилоты пытались сбить самолет, стреляли нурсами, израсходовали бк, в цель не попали, многие ракеты при падении не взорвались.
Я вижу, что пилотов, возможно, подвела слабая выучка. Что, возможно, ракеты были неудачными. А обсера не вижу.
"Обосраться" - это случай с Рустом.
Нарушителя обнаружили своевременно, подняли перехватчики, захватили цель, пальцы на триггерах, одна команда - и цель будет уничтожена!
А команда не поступила. Потому что те, кто должны были ее отдать, как раз и обосрались. Потому что помнили, как их дрюкали после сбития южнокорейского Боинга. И они не хотели рисковать своими задницами.
А те, кто считает, что янки обосрались, пусть вспоминают свои собственные выходы на уток. Сколько они выстреливали тысяч дробин в попытках сбить безоружную птицу?..

E-Colt
Я вот не вижу здесь "обосраться".

Янки что то наверное напутали, ибо не понятно зачем в их ПВО дежурят самолеты, которые в воздухе ничего сбить не в состоянии.

sergei_0987
Янки что то наверное напутали, ибо не понятно зачем в их ПВО дежурят самолеты, которые в воздухе ничего сбить не в состоянии.

Почитал вики. "Скорпионы" предназначались для перехватов бомбардировщиков. Бомбер всё-таки покрупнее истребителя, вероятность попадания в него нурсом выше. Для перехвата истребителей эти самолеты и не предназначались. Видимо, не предназначенные для такой задачи самолеты были подняты в небо лишь потому, что других самолетов, готовых к вылету, в том районе не было. Ракеты пускались с помощью бортового компьютера, который сам определял нужный момент для пуска исходя из скорости цели и расстояния до нее. Поэтому мои слова о плохой выучке пилотов были, похоже, преждевременным выводом.
Короче говоря, задачу пытались выполнить не предназначенным для этого инструментом. Ничего удивительного в том, что цель не была достигнута, нет. А сложность поражения реактивного истребителя нурсами наглядно показала война в Корее.

AllBiBek
Скажем так: если в слове "позор" сделать 5 ошибок, получится слово "битва".

А как по-Вашему, например, четыре аварии подряд при запусках ракет Н-1 - это тоже позор?

Почитал вики. "Скорпионы" предназначались для перехватов бомбардировщиков

E-Colt
четыре аварии подряд при запусках ракет Н-1 - это тоже позор?

sergei_0987
Янки что то наверное напутали, ибо не понятно зачем в их ПВО дежурят самолеты, которые в воздухе ничего сбить не в состоянии.

Ладно сбить, но когда опытный пилот путается в приборах и теряет ориентацию...и его берет в плен участковый...это как воспринимать 😊 ?

запусках ракет Н-1

HARON
и его берет в плен участковый...

sergei_0987
Какая разница для чего? Они двумя боекомплектами

Разница большая. Для каждой работы предназначен свой инструмент. Если я ювелирным молоточком не смогу забить железнодорожный костыль, это не значит, что молоточек - дерьмо.

AllBiBek
третье лицо Рейха взял в плен обычный фермер, и что?

А то, что сориентироваться можно было хоть по дорогам, хоть по солнцу - это если строй держать не умеет и все приборы отказали.

Разница большая. Для каждой работы предназначен свой инструмент

Когда интересно перестанут темы с фишки и яплакал перетаскивать?

AllBiBek
Они были испытательными как бы. К слову, один только Челенджер разом вывел США в мировые лидеры по количеству погибших астронавтов.

sergei_0987
Н1 это огромный экспериментальный звездолет из 70-х, американцы движки от них у нас до сих пор покупают, аварии экспериментально образца - норма.

Ох, ну зачем оправдываться, когда никто никого не обвиняет, и кивать на то, что "а за океаном тоже не все ладно".
Четыре аварии Н-1 - это не позор. Это проза жизни. Досадно, но от этого никуда не деться. Никто не сомневается в том, что в Союзе умели делать ракеты. И очень хорошие, мощные, передовые ракеты. Но бывает так, что даже сконструированная лучшими инженерами, собранная самыми умелыми рабочими новая техника по самым разным причинам дает сбои. После аварий н-1 Королев мог легко утопить Янгеля. Но не стал этого делать, ибо понимал - вины Янгеля нет, просчеты могут быть у самого маститого конструктора.
Любой человек, рискнувший научиться кататься на велике, столкнется с ушибами и ссадинами. Любое КБ, рискнувшая делать ракеты, сталкивается со взрывами на старте и смертями астронавтов. Любая страна, чьи войска оснащаются новейшей техникой, на создание которой с нуля тратятся большие деньги, столкнется с тем, что ресурсы движков танков малы, нурсы летят мимо целей, а радары очень чувствительны к помехам... В то время, как в других странах не разрабатывают ни танков, ни самолетов, не радаров; они купят готовенькое и отлаженное лет через 20...
Камрады. Когда дело касается сложной техники, новой, неосвоенной, дающей сбои, никогда не спешите говорить "позор", "обосрались", "а у них тоже косяки".
Есть хорошая пословица на этот счет:
"Не ошибается тот, кто ничего не делает".

Puschistik
Хрень какая-то.. что-то я сильно сомневаюсь в существовании беспилотников в то время, кроме того НУРСы используются по наземным целям, а не воздушным. У них что авиапушек не было? Я не в верю в идиотизм пилотов, которые не могли не понимать что произойдёт. Зато верю в воинствующее невежество журналистов.

sergei_0987
Янки что то наверное напутали, ибо не понятно зачем в их ПВО дежурят самолеты, которые в воздухе ничего сбить не в состоянии.

Ох, ну зачем оправдываться

Может, просто потому, что никто тогда не ожидал невозможного, а именно-малоразмерной цели над Штатами, а ждали бомберы?

sergei_0987

В чисто полигонных условиях не попасть в огромный истребитель невозможно, это не бочка, если не попали, значит никак не могли попасть. То ли летчики такие, то ли конструкторская школа подкачала, то ли военные с ТЗ намудрили.

vadja2
За историю кончины интересного пароходика "Граф Цеппелин" в курсе?

vadja2
Хотя, в авиации много странных вещей случаиццо.
За историю кончины интересного пароходика "Граф Цеппелин" в курсе? там тоже много интересного.

Я не в курсе, расскажите. Что там не так? Расстреляли его, вроде, в качестве мишени.

sergei_0987
Зачем, нет повода, хотел указать вам на вашу нелогичную логику.

Логики там не было, был вводный вопрос. А логику я изложил в посте #22.

Что там не так? Расстреляли его, вроде, в качестве мишени.

vadja2
Сколько раз попали в курсе?

Нет.
Много промахов было, да?
Интересно, а американские пользователи какой-нибудь американской ганзы так же, обсуждая малый процент попаданий по "цепеллину", говорят - "ха-ха, русские обосрались"? (это к оппонентам)

Много промахов было, да?

Интересно, а американские пользователи какой-нибудь американской ганзы так же, обсуждая малый процент попаданий по "цепеллину", говорят - "ха-ха, русские обосрались"?

Вот тут есть немножко, штоп долго не искать:
http://www.e-reading.club/bookreader.php/1015255/Chechin_-_Avianosec_Tretego_reyha_Graf_Zeppelin_-_istoriya,_konstrukciya,_aviacionnoe_vooruzhenie.html

Много промахов было, да?

А что там с огромным суперсовременным бронированным немецким авианосцем Граф Цепелин вас так уж заинтересовало? На нем испытывали новые боеприпасы уже после войны, дофига дырок понаделали, потом его сорвало с якоря и торпедные катера его потопили
http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Graf_Zeppelin_(1938)

Интересно, а американские пользователи какой-нибудь американской ганзы так же, обсуждая малый процент попаданий по "цепеллину", говорят - "ха-ха, русские обосрались"?

экипажи которых имели боевой опыт,

sergei_0987
А что там с огромным суперсовременным бронированным немецким авианосцем Граф Цепелин вас так уж заинтересовало?

sergei_0987
В чисто полигонных условиях не попасть в огромный истребитель невозможно, это не бочка, если не попали, значит никак не могли попасть. То ли летчики такие, то ли конструкторская школа подкачала, то ли военные с ТЗ намудрили.

paradox
говорят, что не совсем так..

что именно так.

В чисто полигонных условиях не попасть в огромный истребитель невозможно, это не бочка, если не попали, значит никак не могли попасть. То ли летчики такие, то ли конструкторская школа подкачала, то ли военные с ТЗ намудрили.

Не видите аналогии?

В чисто полигонных условиях не попасть в огромный истребитель невозможно, это не бочка, если не попали, значит никак не могли попасть. То ли летчики такие, то ли конструкторская школа подкачала, то ли военные с ТЗ намудрили.

paradox
судя по воинским званиям - молодежь, не нюхавшая пороху

Штурман того же авиаполка Цисельский,

paradox
а он вылетал?

но по любому- это, конечно обсер из обсеров.

vadja2
в авиации много странных вещей случаиццо.

Не в курсе,

А просто поржать в задорновском стиле-проще простого.

почему авианосец на восстановили.

paradox
мне другое странно- почему авианосец на восстановили

это межпрочим полезно.
приводит к быстрым выводам.

sergei_0987
По договору с "союзниками"

На момент договора союзники были союзниками без всяких кавычек

Когда Союз особо заботили договоры?

Если не сложно подтвердите свои слова многочисленными примерами

2. Когда Союз особо заботили договоры?

sergei_0987
Без всяких там кавычек. американцы никогда союзниками не были, сотрудничали только в том, что полезно им и не в ущерб. Временные попутчики, не более того

на её историческую территорию ни один советский солдат не зашел.

Коммунисты были излишне щепетильны, договора выполняли, даже взаимоисключающие.

Если не сложно подтвердите свои слова многочисленными примерами

Ну вот, от американских мазил переключились уже на прикладную философию 😊

Вы всерьёз считаете, что ЗДЕСЬ возможно нормально поговорить на эту тему?

Почитав сообщения, решил, что спорить не буду. Правы по-своему все. Дело в том, что мы все по-разному понимаем слово "обосрались".
Для кого-то "обосрались" - это когда пытались и по разным причинам не получилось.
Для меня "обосрались" - это когда имея все возможности и шансы, не рискнули попытаться.
Кто пытался - достоин уважения. Промахнулся по цели? Ракета взорвалась на старте? Торпеда прошла мимо? Бывает у всех. Не получилось раз - проработает ошибки и на второй раз получится. Не повод опускать руки и слушать насмешки - "обосрался!"
Помните эпизод из "Полета над гнездом кукушки", где Макмерфи пытался поднять тяжелый умывальник. Кто-то скажет - "он обосрался". Я скажу вслед за главным героем - "он хотя бы попытался".
А вы сами, любители подмечать обосравшихся - мастаки перехватывать самолеты, строить ракеты, топить корабли?.. Я вот нет, и судить тех, у кого не получилось, не стану.

sergei_0987
В интернете?

E-Colt
Промахнулся по цели? Ракета взорвалась на старте? Торпеда прошла мимо? Бывает у всех. Не получилось раз - проработает ошибки и на второй раз получится.

Когда Союз особо заботили договоры?

Только в том случае, если ржущий способен к правильным выводам.

E-Colt
Промахнулся по цели?

paradox
вот тут- всегда.

paradox
у американцев все в порядке

================================================

carrier
наши бомберы если что были практически в безопасности.)

vadja2
Как и их корабли?

Взлётка повреждена,

Puschistik
Хрень какая-то.. что-то я сильно сомневаюсь в существовании беспилотников в то время, кроме того НУРСы используются по наземным целям, а не воздушным. У них что авиапушек не было? Я не в верю в идиотизм пилотов, которые не могли не понимать что произойдёт. Зато верю в воинствующее невежество журналистов.

ви таки будете безумно удевлены но бил таки случай в начале войны когда наши и16 оснащенные нурсами дали залп на встречных курсах по немецким бомбардировщикам в следствии чаво многие попадали на землю

vadja2
Так это же сначала попасть надо, нет?

Так попали, в отличие от.

Так да, соглашусь, русофобам на русскоязычном сайте не место по определению, уверен, что никто из россиян не ходит на сайты австралийцев и не выносит им мозг сообщениями о мелком пароходике типа Граф цепилин, который на поверку оказывается огромным бронированный авианосцем, который весь издырявили и потопили наши молодые летчики и торпедисты.

А если посмотреть на эффективность асов люфтвафе над неприкрытыми корытами каравана PQ 17, то многое при желании можно понять и самостоятельно. Особенно на фоне летчиков, которые умели летать и стрелять и бывало за один вылет сбивали по паре фашистов.

sergei_0987
который весь издырявили и потопили наши молодые летчики

А если посмотреть на эффективность асов люфтвафе над неприкрытыми корытами каравана PQ 17

никто из россиян не ходит на сайты австралийцев и не выносит им мозг

русофобам

полковник1

ви таки будете безумно удевлены но бил таки случай в начале войны когда наши и16 оснащенные нурсами дали залп на встречных курсах по немецким бомбардировщикам в следствии чаво многие попадали на землю

А у Тухачевского были радиоуправляемые телетанки. Самая эффективная модификация телетанка "Подрывник" успешно применялась в финскую компанию для подавления,разрушения ДОТов и ДЗОТов.

Чего уж спорить то, не попасть в огромный не маневрирующий самолет, который еще и не отстреливается, израсходовав два боекомплекта по определению просто невозможно оружием, которое для этого предназначено.
это действительно смешная история. давайте просто посмеёмся без идеологий.

А вот вы кого и по каким критериям русофоппами назначаете?

Если в широком смысле, то вроде не глупого человека, который пишет какую то ахинею ни к селу ни к городу. И не назначаю, вы ж сами намекали, сами и назначили.

Бонк

А у Тухачевского были радиоуправляемые телетанки. Самая эффективная модификация телетанка "Подрывник" успешно применялась в финскую компанию для подавления,разрушения ДОТов и ДЗОТов.

при чем тут тухачевский и его телепузики тут же за самолеты или не?

sergei_0987
не попасть в огромный не маневрирующий самолет

это действительно смешная история. давайте просто посмеёмся без идеологий.

полковник1
тут же за самолеты или не?

vadja2
Так же, как и история с пароходиком.

Списанный корабль 'Фэч', который согласно плану, должен был затонуть от одного удара, военно-морские силы США не могли уничтожить 12 часов. Сначала корпус судна поразила противокорабельная ракета 'Гарпун', выпущенная с подлодки, затем корабль попытались бомбить с другого фрегата и даже с воздуха.

Однако 'Фэч' демонстрировал удивительную жизнестойкость. Он выдержал семь ракетных ударов с кораблей и вертолетов, затем списанный фрегат начали уничтожать самолеты B-52 и истребители F-18. Однако и после этого 'Фэч' остался на плаву. Завершающий удар нанесла подлодка - она ударила в борт фрегата старой торпедой, но фрегат затонул не сразу, а лишь на следующее утро.

carrier
Не смешнее этой.

vadja2
Эти хоть попали,

carrier
Так и по цеппелину этому попали.

vadja2
Ну и замечательно! Наши попали немножко в гигантскую неподвижную цель, тупые американцы не попали в малоразмерную скоростную-наши победили, безусловно! Ещё одна тема для гордости. Радуйтесь на здоровье, никто не против. Наоборот, я лично даже за.

vadja2
Я же говорил по этому поводу:

полковник1
тут же за самолеты или не?

за беспилотники, дроны

ну таки я понял

E-Colt
"Обосраться" - это случай с Рустом.
Нарушителя обнаружили своевременно, подняли перехватчики, захватили цель, пальцы на триггерах, одна команда - и цель будет уничтожена!
А команда не поступила. Потому что те, кто должны были ее отдать, как раз и обосрались. Потому что помнили, как их дрюкали после сбития южнокорейского Боинга. И они не хотели рисковать своими задницами.

Тем более, что почитать о том прилёте наверняка уже можно.
Так фигли ж вы глупости пишете.

Да всякое бывает.
Лоханулись, конечно, ребята.
У нас в дивизии вспоминается как сын иранского шаха (это ещё до аятоллы) на ВПП приграничного аэродрома присел на Цессне.
Пока руководитель полётов лениво (жара +45 в тени) искал соответствующую запись в плане полётов, этот байстрюк быстрее понял, куда попал, увидев звёзды на крыльях и свалил, развернувшись на ВПП.
Комдив стружку снимал не по-детски потом

PILOT_SVM
Хороший пример того, что ситуация может быть понята совсем неправильно.

Тем более, что почитать о том прилёте наверняка уже можно.
Так фигли ж вы глупости пишете.

Аргумент типа "это все ерунда" неопровержим в принципе.
Уточните, что Вам не по душе. А пока процитирую Википедию:

"Радиотехнические подразделения ПВО, дислоцированные в районе Скрунды, обнаружили его в 14:10. Три зенитных ракетных дивизиона были приведены в боевую готовность, но команды на уничтожение не получали. В воздух поднимались дежурные звенья МиГ-21, МиГ-23 с аэродромов Тапа, Андреаполь, Хотилово и Бежецк. В районе города Гдов его обнаружили визуально — в 14:29 лётчики доложили, что в разрыве облаков наблюдают «спортивный самолёт типа Як-12 белого цвета с тёмной полосой вдоль фюзеляжа». Самолёт Руста двигался на малой высоте и с малой скоростью полёта, что делало невозможным постоянное сопровождение его скоростными истребителями. Сделав несколько пролётов над ним и не получив чёткой команды по воздействию, лётчики просто возвращались на аэродром"

Кстати, что Вы скажете, если я вспомню случай с семьей Овечкиных.
Банда очкариков-музыкантов с двумя обрезами отразила штурм спецназа. Погибло и было ранено куча народа, самолет сгорел.
"Обосрались" наши спецназовцы или нет? Как считаете?

E-Colt
А пока процитирую Википедию:

E-Colt
если я вспомню случай с семьей Овечкиных.

Про соломинку в чужом глазу и бревно в собственном пословицу знаете?

Понимаете, давно заметил за иностранцами: при казалось бы одинаковом языке общения - чувство юмора и ряд семантических моментов всё-таки отличаются, и весьма значительно. Камрады возбудились на слово "битва" применительно к данному инциденту, только и всего. Иронию в начальной формулировке они просто скорее всего не уловили. И - то что это может быть самоирония, переведенная буквально, многим тоже просто не пришло в голову.

Ну, мне так кажется. Это ИМХО, если понимаете значение этой аббревиатуры.

"Обосрались" наши спецназовцы или нет?

А им там даже в голову не приходит, что в то время где-то в мире подобное было настолько в диковинку, что для подобных случаев спецназ в каждом захолустье не держали, и вообще другого спецназа кроме армейского не существовало в природе, да и того было два отряда, и те без году неделя как существовали.

E-Colt
отразила

E-Colt
1. Аргумент типа "это все ерунда" неопровержим в принципе.
Уточните, что Вам не по душе. А пока процитирую Википедию:
"Радиотехнические подразделения ПВО, дислоцированные в районе Скрунды, обнаружили его в 14:10. Три зенитных ракетных дивизиона были приведены в боевую готовность, но команды на уничтожение не получали. В воздух поднимались дежурные звенья МиГ-21, МиГ-23 с аэродромов Тапа, Андреаполь, Хотилово и Бежецк. В районе города Гдов его обнаружили визуально - в 14:29 лётчики доложили, что в разрыве облаков наблюдают 'спортивный самолёт типа Як-12 белого цвета с тёмной полосой вдоль фюзеляжа'. Самолёт Руста двигался на малой высоте и с малой скоростью полёта, что делало невозможным постоянное сопровождение его скоростными истребителями. Сделав несколько пролётов над ним и не получив чёткой команды по воздействию, лётчики просто возвращались на аэродром"

2. Кстати, что Вы скажете, если я вспомню случай с семьей Овечкиных.
Банда очкариков-музыкантов с двумя обрезами отразила штурм спецназа. Погибло и было ранено куча народа, самолет сгорел.
"Обосрались" наши спецназовцы или нет? Как считаете?

1. В случае с Рустом - имело место либо нежелание какого-то чина брать на себя кровь человека, который не нёс особого вреда обороноспособности страны, либо имел место спланированный акт, который должен был опорочить ПВО, армию и руководство страны.

2. Именно то что и сказано. Не смогли спецы сделать то, что должны - обосрались.

И лётчики, не сумевшие попасть 200 ракетами простую мишень, и спецназ при штурме.

Только в случае с мишенью и условия были проще и не зависела от работы спецов жизнь людей.

AllBiBek
А дальнейшее развитие истории? Например, что была посевная, и в воздухе подобных маломеров было чуть больше чем дофига, потому и потеряли.

Они его еще и потерять умудрились?! Не знал.
Не собирались сбивать, потеряли... Тьфу.

AllBiBek
а если я - с Дэвидом Корешем?

Про соломинку в чужом глазу и бревно в собственном пословицу знаете?

Конечно, знаю.
Когда у американцев косяк - они "обосрались". Когда у "наших" (Союз/РФ) косяк - то это стечение обстоятельств.
Я ранее предлагал компромисс: давайте считать, что никто не обсирается; давайте считать, что люди - они везде не дураки сидят, и здесь, и за океаном. Раз не смогли - значит, по объективным причинам.
Но присутствующих здесь патриотов компромисс не устроил! Им нравится смеяться над "тупыми американцами". Ну посмейтесь, посмейтесь.

paradox
а откуда там спецназ?

Из репортажей журнализдов.

Я хорошо помню эту историю с Рустом, шума было на пустом месте, очень много. По нему емнить никто и не стрелял, все думали что с этим чудом делать на волне перестройки и дрюжбы с Западом. Руста потом убили кажется за что то или посадили уже на Родине.

Овечкины отразили штурм спецназа - не смешите народ, хотя там смешного мало, поубивали и дурачков и люди пострадали. Именно из за таких идиотов нас теперь и мурыжат в аэропортах, раньше не было такого.

Из всех перечисленных историй смешная и необъяснимая просто, только одна, как американские летчики из ПВО страны действительно обосрались. Ничего страшного, просто смешно.

PILOT_SVM

1. В случае с Рустом - имело место либо нежелание какого-то чина брать на себя кровь человека, который не нёс особого вреда обороноспособности страны

Это уже потом выяснилось, что не нес.
Самолет мог быть использован для теракта.

PILOT_SVM
2. Именно то что и сказано. Не смогли спецы сделать то, что должны - обосрались.

Ну хоть Вы на компромисс согласились.

Это уже потом выяснилось, что не нес.
Самолет мог быть использован для теракта.

Компромисс том, что при том штурме действительно пострадали люди и пострадали от действий спецназа. Это промах спецов.
Но и условия были не в пример труднее.

PILOT_SVM
На одного-двух человек.

руст это заранее спланированная провокация, приводящая к желаемому результату
при любом варианте

что никто не обсирается

На одного-двух человек.

AllBiBek
А им там даже в голову не приходит, что в то время где-то в мире подобное было настолько в диковинку, что для подобных случаев спецназ в каждом захолустье не держали, и вообще другого спецназа кроме армейского не существовало в природе, да и того было два отряда, и те без году неделя как существовали.

Да ладно, в диковинку.
Википедия знает как минимум 8 случаев захвата самолетов, произошедших до Овечкиных:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%B2 _%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

Спецназ и сейчас в захолустьях не держат. Групп, подготовленных к штурму самолетов, на всю страну и сейчас, и тогда имелось несколько. Они в краткие сроки прибывают туда, где требуется их профессиональность.
Почему ими не воспользовались - вопрос. Скорее всего, недооценили противника. Подумаешь, мол, музыканты с обрезами. А недооценка противника - самая страшная ошибка. В результате симеоны расстреляли по штурмовавшим почти весь боезапас (сто патронов из двудула и однодула, прикиньте сами, сколько на это нужно времени), ранив двух милиционеров; взорвали бомбу, от которой загорелся самолет, и перестреляли сами себя, чтобы не сидеть. Про без году неделя - зря Вы так. Дворец Амина за 9 лет до этого вон как лихо взяли.

у скайхока полезная нагрузка под 400 кило..

AllBiBek
Или включая массу пилота - на три тактических ранцевых ядерных заряда. Полхиросимы где-то, чуть меньше. В центре Москвы.

Во-во.
Или, по бедности, на триста кило обычной взрывчатки.
Самолет с тремяста килограммами гексогена над Кремлем... Террористы дорого бы заплатили за такую возможность.

AllBiBek
Или включая массу пилота - на три тактических ранцевых ядерных заряда. Полхиросимы где-то, чуть меньше. В центре Москвы.

А если бы сбили - было бы - "Сбили невинного человека, а ведь он просто летел чтобы познакомится с народом, который сбросил иго коммунистической идеологии, а проклятые коммунистические недобитки - УБИЛИ ЧЕЛОВЕКА!!!"

E-Colt
Когда у американцев косяк - они "обосрались". Когда у "наших" (Союз/РФ) косяк - то это стечение обстоятельств.

Самолет с тремяста килограммами гексогена над Кремлем.

Террористы дорого бы заплатили за такую возможность.

PILOT_SVM

А если бы сбили - было бы - "Сбили невинного человека, а ведь он просто летел чтобы познакомится с народом, который сбросил иго коммунистической идеологии, а проклятые коммунистические недобитки - УБИЛИ ЧЕЛОВЕКА!!!"

И что, на эту глупость не нашлось бы достойной отповеди?

AllBiBek
Да ладно? Вот прям у нас самоирония тут вообще не работает, мы ж путинские зомби поголовно, и янконенавистники 😊

Зачем Вы так. Как бывший патриот, я Вас прекрасно понимаю.

И что, на эту глупость не нашлось бы достойной отповеди?

paradox
под 400 кило..

sergei_0987
Ничего особо вредного типа ядерной бомбы в частных магазинах не продается. В том числе и гексоген.

Ну, террористы откуда-то достают взрывчатку. А в магазинах продаются всякие аммиачные селитры, Брейвик гарантирует это.

поскольку цель была дать горбачеву почистить военную верхушку- он бы по любому справился..

а все очень просто- где сел руст? на москворецком мосту.
так вот, с него за три дня до того сняли все провода.
и до сих пор нет концов, кто приказал.

E-Colt

Ну, террористы откуда-то достают взрывчатку. А в магазинах продаются всякие аммиачные селитры, Брейвик гарантирует это.

С чего вы это взяли, что достают? Их снабжают. А вообще есть террористические организации созданные не спецслужбами?

paradox
так вот, с него за три дня до того сняли все провода.

Правило бритвы Оккама ведь какое? Не надо искать злой умысел там, где имеет место быть обыкновенная людская глупость.

А что, там больше негде было сесть? Вообще негде?

А наши зато умеют делать беспилотники из пилотников, и запускать их в Западную Европу.

Катастрофа МиГ-23 в Бельгии - авиационная катастрофа, произошедшая 4 июля 1989 года. Истребитель МиГ-23М ВВС СССР вылетел с аэродрома Колобжег в Польше, но у него возник временный перебой в работе двигателя (помпаж). После отказа двигателя пилот катапультировался, а неуправляемый самолёт пролетел 901 километр над территорией ГДР, ФРГ, Нидерландов и Бельгии и упал на жилой дом возле франко-бельгийской границы. На земле погиб один человек.

paradox
есть площадь- но она днем и ночью народом забита

zluck2
А наши зато умеют делать безпилотники из пилотников, и запускать их в Западную Европу.

так и прошел через всё натовское ПВО по прямой, и летел пока топливо не кончилось

и нашёл ЕДИНСТВЕННОЕ место где можно было сесть.

У него что, топливо было вообще на нуле?

перехватили...
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/016069/16069797.png] [/URL]

только автопилот отказался подчиняться командам перехватчиков на непонятном ему языке, автопилот понимал команды только на "матушке"..

sergei_0987

С чего вы это взяли, что достают? Их снабжают. А вообще есть террористические организации созданные не спецслужбами?

Терроризмом занимаются не только организации.
Насчет второго вопроса - не знаю. Вполне возможно, что бывают. Но вряд ли они долго существуют.

paradox
увидеть наличие или отсутствие проводов точно определить с воздуха очень маловероятно

AllBiBek
А вот это - пять! Известный случай. ЧСХ, его тоже не перехватили, так и прошел через всё натовское ПВО по прямой, и летел пока топливо не кончилось. Жалко что из-за этого НАТО не развалилось...

Да, случай известный.
Самолет засекли, но не сбили.
Скорее всего, операторы натовской пво решили, что это перебежчик. На начало военной агрессии атака одного самолета не тянула.
Их логика понятна. Станислав Петров рассуждал так же. И оказался молодцом.

Покрутиться и посмотреть, где троллейбусы не ходят и трамвайных рельсов нет?

и там ещё по топливу, по времени полета и по одежде руста явные нестыковки.
правда, это ерунда по сравнению с проводами.

Да любому мало-мальски соображающему человеку понятно, что посадить самолет в городе - крайне опасная затея, даже для того кто знаком с этим городом.
Любой пилот знает что в городе посадка крайне опасна из-за наличия проводов, которые он просто не сможет разглядеть.
В данной ситуации, учитывая все эти обстоятельства Руст должен был владеть обстановкой в городе и знать где можно посадить самолет без проблем. Что кагбэ намекаэ.
И не просто так был выбран для этой миссии сопливый пацан.

Sniperische
Что кагбэ намекаэ.

КГБ кагбэ намекаэ...

Что кагбэ намекаэ.

paradox
тогда как двое офицеров схопотали срок нешуточный

Такая у офицеров работа.
Вернее, не работа - служба.
Инициативу проявил - попал, не проявил - все равно попал. Вот и думают они, служивые, ежечасно, как из скольких положений выпутаться. Эти не сумели придумать.
Есть нарушитель. Сбивать запрещено. Позволить ему прорваться к Кремлю нельзя. Что делать? Давайте мы с вами подумаем.

Мне, во времена прохождения срочной, комвзвода, прапор, приказал сп-здить проложенные в лесу метров 300 связного кабеля десятипарника, прикопан был не глубоко, скорее просто присыпан. Я сказал: - Да мой фюрер, я готов, только оформите приказ письменно и с вашей подписью....
У него челюсть отвисла как у щелкунчика, и цвет лица менялся как у хамелеона во время занятия секасом...
Через пять минут он только смог сказать мне: -Пошел на куй...
Вопрос тем и решился.

А ребята письменный приказ не попросили, на слово поверили.

paradox
а откуда там спецназ?

PILOT_SVM
при том штурме действительно пострадали люди и пострадали от действий спецназа. Это промах спецов.

AllBiBek
три тактических ранцевых ядерных заряда.

paradox
где сел руст? на москворецком мосту.

AllBiBek
ЧСХ, его тоже не перехватили

vadja2
Тут почти как с Рустом-облетели, посмотрели, что фонарь сброшен, а в машине нет никто, да и полетелинах домой.

AllBiBek
средства доставки

Заряды были - средства доставки не успели и попали во внешнюю зону при объявлении США карантина вокруг Кубы. Так и уплыли обратно.

OZZIZZ
в тот момент у СССР на Кубе не было ни одно , способного долететь до США заряда.

OZZIZZ
Заряды были - средства доставки не успели и попали во внешнюю зону при объявлении США карантина вокруг Кубы. Так и уплыли обратно.

Короче, на Кубу уже было доставлено 36 боевых ракет Р-12 с ядерными боеголовками (плюс 6 учебных). Половину из них к октябрю даже успели собрать и развернуть.
А не доплыли до Кубы - ракеты Р-14.

Вредно красить мишени в красный цвет. 😀

Миномётчик
Вредно красить мишени в красный цвет.

Nick Brake
36 боевых ракет Р-12

Ну, до флоридских пляжей точно долетели бы.

OZZIZZ
радиус действия?

т.е. Пеньковского зря послали?

OZZIZZ
т.е. Пеньковского зря послали?

Да это не сомневаюсь