В общем-то баян, но я постоянно сталкиваюсь с мнениями типа "да что с этого регистратора толку!"
Поэтому хочу напомнить и убедить, что толк есть.
Официальный документ:
Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. N 114-ФЗ "О внесении изменения
в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи
к доказательствам по делу об административном правонарушении".
Принят Государственной Думой 15 апреля 2016 года
Одобрен Советом Федерации 20 апреля 2016 года
Внести в часть 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1) изменение,
заменив слова "МОГУТ БЫТЬ ОТНЕСЕНЫ" словом "ОТНОСЯТСЯ".
Неофициальный комментарий:
Главное, чтоб записи повлияли на внутреннее убеждение судьи сильнее, чем коллекция американских президентов или предменструальный синдром... 😛
Князь Тишины
Главное, чтоб записи повлияли на внутреннее убеждение судьи
А тут уже внутреннее убеждение мимо проходит, запись регистратора -
это доказательство, обязательное к приобщению, рассмотрению и учитыванию.
А если у судьи в голове появится светлый образ, противоречащий фактическим
даказательствам, то такого (такую) судью и на каркалыгу можно пригласить.
Теперь можно, а раньше - да, хрен на рыло.
А тут уже внутреннее убеждение мимо проходит, запись регистратора -
это доказательство, обязательное к приобщению, рассмотрению и учитыванию.
А если у судьи в голове появится светлый образ, противоречащий фактическим
даказательствам, то такого (такую) судью и на каркалыгу можно пригласить.
Теперь можно, а раньше - да, хрен на рыло.
Как-то недавно читал об этом. Де закон да, обязывает. Но на деле все опять же остается на усмотрение судьи, т.е. по сути ничего особо и не изменилось. Захочет - будет учитывать, не захочет - последнее слово все равно за ней.
А насчет каргалыги - много у нас судей на нее пригласили? Даже по куда более серьезным поводам?
Хотя регистратор все же стал полезнее, конечно. Хотя бы в теории.
Торус!Читайте статьи а не СМИ.
административных правонарушениях
в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи
к доказательствам по делу об административном правонарушении".
Речь идёт об отнесении видео к документам. Это не то что бы хорошо. Раньше была двоякость видео было как бы и документ, Сейчас оно однозначно документ.
Короче обычные люди разницы не почувствуют.
А по поводу признание как доказательства это п.1 стать 26.7. а там всё без изменений.
Но собственно основное 26.11 без изменений:
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Но на деле все опять же остается на усмотрение судьи
При серьезном раскладе-выложить в сеть..да и бес того выкладывается.
а я в том годе ели пробил регистраторы на рабочие машины а в соседнем автохозяйстве и поныне регистратор токо у директора на машине
Roman Prag
Но на деле все опять же остается на усмотрение судьи
Однако при нынешнем богатстве медийных возможностей судью/суд можно
задрочить по самое некуда и добиться пересмотра дела.
Не могу навскидку привести примеры, но они таки есть, точно помню.
А раньше все это проходило тихо, и хрен чего добьешься.
Однако при нынешнем богатстве медийных возможностей судью/суд можно
задрочить по самое некуда и добиться пересмотра дела.
Не могу навскидку привести примеры, но они таки есть, точно помню.
А раньше все это проходило тихо, и хрен чего добьешься.
Да речи нет, нужный закон. И видеорегистратор тем более нужная штука, сам всегда использую. Не для дела, так прикол какой запишешь по дороге)
Торус!задрочить можно любого. Для этого закон не нужен (он только мешается) для этого нужна годная дрочилка.
Однако при нынешнем богатстве медийных возможностей судью/суд можно
задрочить по самое некуда и добиться пересмотра дела.
закон позволяет меньше дрочить
Roman PragВ законе нет значимых изменений. То что сделано это тонкости для юристов. СМИ просто не делают разницы между доказательством и документом поэтом выглядит как нечто "ВАУ"
Да речи нет, нужный закон.
Вот вам текст этой ч.2.ст.26.7 целиком:
"2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации."
Вот какая там разница могут относиться или относятся. Более того, у нововедения есть и проблемный элемент. Документ должен содержать реквизиты...идентифицирующие, без которых он становиться фигнёй. И тут появляется скользкость с реквизитами у видео. Но это всё нюансы для юристов.
полковник1Закон в данном вопросе вообще в стороне.
закон позволяет меньше дрочить
В законе нет значимых изменений. То что сделано это тонкости для юристов.
Roman Prag
Но на деле все опять же остается на усмотрение судьи, т.е. по сути ничего особо и не изменилось.
тьфу срезали прям на взлете, песнь сердца загубили
Пользую постоянно. Недавно поменял. Инспектор НООК взял, присмотритесь, прикольная штукенция )))
http://www.infox.ru/auto/right/2012/09/12/GIBDD__Virus_unichto.phtml
такой вот регистратор.
полковник1Это что, ГД приняла "Закон о вреде онанизма"???
закон позволяет меньше дрочить
tref7
Это что, ГД приняла "Закон о вреде онанизма"???
Не.
"Закон о необязательности онанизма".
😊
d.ru.id
такой вот регистратор.
Это бесы постарались.
Регисратор впомощь. Батя так права свои отстоял. Было дело.)
ща тож новый взял, ну как регистратор камера НД куча креплений помоему даже на буй прилепить мона, 70 минут работает на аккумах герметичный бокс для сьемки под водой и может работать как регистратор, качество изумительное старому регику и не снилось