Принципы vs правила

Или это одно и тоже....

Нужны ли жесткие принципы, правила в жизни или только узко профессиональные?

У меня их есть. И при этом не я их придумал. Если одним словом, то скорее всего-порядочность. О себе, наверное нескромно, но стараюсь придерживаться.

Помнится: пуэ писанно кровью. И это правила. Все остальное принципы

Живи как хочешь, но не мешай жить другим.
А больше ничего и не нужно.

Я считаю ответственность делает человека человеком.
Вот одна тупая песда подняла вопрос про прививки.
Мне например из бывшей компании поделились, что прививки от гриппа сделали.
Так в эту компанию всегда за деньги самых лучших и самые лучшие страховки медицинские. Т.е. и прививки для компании наверняка адекватные люди делали и препараты не просроченные.
Что у метро колят потоку людей... боюсь представить.
Не уверена что ответственны медики, что профессию выбрали по зову сердца, а не по чужому уму-совету.
Отрапортуют то как положено.
типа
Не корысти ради, а для хорошей отчетности пошел на преступление.
Так считают в прокуратуре.СМИ: генерал Сугробов создал преступное сообщество ради наград и грамот.

Я лично не делала прививки от гриппа, считаю что люди не должны лениться и поддерживать свое здоровье простыми способами
мыть руки чаще, говорить невоспитанным, чтобы не чихали на вас, а закрывались локтем,
заниматься спортом, по возможности не фитнес зале, а на свежем воздухе.

Раньше помню, у нас по улицам не пройти было, в хокей на каждом шагу играли.

------
Я лично не болею. Придерживаюсь правил , а если вдруг заюолею, сама виновата, руки вовремя не помыла, не прогулялась пешком по снегу.

Доктор "Смерть" наверно был очень ответственным доктором.(

natalia_vw
Я считаю ответственность делает человека человеком.
Вот одна тупая песда подняла вопрос про прививки.
Мне например из бывшей компании поделились, что прививки от гриппа сделали.
Так в эту компанию всегда за деньги самых лучших и самые лучшие страховки медицинские. Т.е. и прививки для компании наверняка адекватные люди делали и препараты не просроченные.
Что у метро колят потоку людей... боюсь представить.
Отрапортуют то как положено.
типа
Не корысти ради, а для хорошей отчетности пошел на преступление.
Так считают в прокуратуре.СМИ: генерал Сугробов создал преступное сообщество ради наград и грамот.

Я лично не делала прививки от гриппа, считаю что люди не должны лениться и поддерживать свое здоровье простыми способами
мыть руки чаще, говорить невоспитанным, чтобы не чихали на вас, а закрывались локтем,
заниматься спортом, по возможности не фитнес зале, а на свежем воздухе.

Раньше помню, у нас по улицам не пройти было, в хокей на каждом шагу играли.

и правильно . делать от гриппа прививку - это тупость . грип вирусное заболевание мутирующее чють ли не кажный месяц в новый тип вируса

tref7
Если одним словом, то скорее всего-порядочность.

Святос
пуэ писанно кровью

HighMan
Живи как хочешь, но не мешай жить другим.

natalia_vw
Вот одна тупая песда

natalia_vw
Раньше помню, у нас по улицам не пройти было, в хокей на каждом шагу играли.

правила - это то извне, чему подчиняешься.
принципы - это внутри, внутренний судья.
внешняя и внутренняя локация контроля поведения индивидуума.

Psihiatr
Сейчас всё так меняется, можете уточнить, что это для Вас ...

ХОБО
и правильно . делать от гриппа прививку - это тупость .

AllBiBek
внешняя и внутренняя локация контроля поведения индивидуума.

Psihiatr
никогда не видел у вас такого длинного сообщения, даже жаль удалять...

Вас вероятно часто роняли.

AllBiBek
правила - это то извне, чему подчиняешься.
принципы - это внутри, внутренний судья.

но есть ли в этом необходимость?

natalia_vw
тупая песда

tref7
Что меняется?

natalia_vw
Вас вероятно часто роняли.

Psihiatr
Нужны ли

Кому нужны ?

Psihiatr
это вы так о своих коллегах по полу?

Psihiatr
где Вы, в теме увидели слово - прививки или грипп?

Вы же психиатр. Вроде как...

Psihiatr
но есть ли в этом необходимость?

TemkA
Вы же психиатр

TemkA
Кому нужны ?

TemkA
Вы же психиатр.

natalia_vw
...Вот одна тупая песда подняла вопрос про прививки...Я лично не делала прививки от гриппа...

vadja2
Таки Фольксквакеновна по адресу в тему забрела?

Подозреваю я, что принципы таки происходят из правил и правила эти нам внушают. Помните: "Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: - Что такое хорошо и что такое плохо?"? Ещё, говорят, Творец что-то прошил при сотворении, чтобы были "по образу и подобию" или эволюция всё предопределила...

Psihiatr
В моей специальности прививки ещё не используются, пока ...

Psihiatr
где Вы, в теме увидели слово - прививки или грипп?

звиняйте . человек - слаб - потому старается увести тему в свое .

касаемо темы - согласен с Албибеком . это проверяется любым техническим способом . например - принцип работы двигателя основан на
ВНУТРЕННЕМ устройстве . правила работы с двигателем - на использовании устройства из ВНЕ . отсюда можно сделать вывод что принципы - первостепенны , а правила - второстепенны . поэтому принципы всегда важней правил . поэтому если стоит выбор - человеку свойственно делать его в пользу принципов . даже вопреки правилам . мне кажется психика очень жестко привязывается к принципам если они организовались , и на игнорирование их - отвечает срывом . поэтому - лучший выход для нервной системы - безпринципность . или эластичность .

ХОБО
касаемо темы - согласен с Албибеком . это проверяется любым техническим способом . например - принцип работы двигателя основан на
ВНУТРЕННЕМ устройстве

Миномётчик
Подозреваю я, что принципы таки происходят из правил и правила эти нам внушают.

ХОБО
принципы - первостепенны , а правила - второстепенны . поэтому принципы всегда важней правил .

Вообще-то я данные понятия тупо расписал общим мазкам по Фрейду и чуть-чуть по Маслоу... 😊

Но - посмотрим что скажет по данному вопросу уважаемая Наталья, я уже в предвкушении 😊

Что касается принципов - то я согласен с тем, что они суть некоторая часть внешних законов (правил, норм и пр.), которые усвоены индивидом и приняты им к руководству добровольно и безоговорочно.

Принципы являются условно-неизменными (то есть, могут вообще не измениться до самой смерти, либо изменяются только в результате кардинальных внешних перемен и/или большой внутренней работы по переосмыслению себя и окружающего мира).

В некоторых психологических школах (например, НЛП) эти принципы рассматриваются под названием "убеждения" (не путать с одноименным термином в обыденной жизни, они похожи, но не во всем совпадают).

Nick Brake
Принцип работы двигателя прежде всего основан на законах физики и химии, которые являются первичными и ВНЕШНИМИ по отношению к двигателю.

во первых речь не о законах а принципах и правилах .
во вторых - нету никаких правил работы двигателя . есть принцип работы двигателя и правила пользования двигателем .

вдумайтесь что первостепенно - принцип основанный за устойчивых законах или правило - имеющее в себе саму суть колебания . прочитайте " правило " с ударением на букву "и"

Psihiatr
точки зрения, оценки ....

Миномётчик
но по первой кандидатуре излагайте подробнее.

Nick Brake
Принцип работы двигателя

AllBiBek
Вообще-то я данные понятия тупо расписал общим мазкам по Фрейду и чуть-чуть по Маслоу...

Nick Brake
В некоторых психологических школах (например, НЛП)...

ХОБО
во первых речь не о законах а принципах и правилах .

Psihiatr
Принцип работы двигателя

и принцип человека несколько отличается ...

Psihiatr
но у нас тут не психологический диспут, а простой обмен мнениями.

tref7
Угадайте моё отношение к этому.

natalia_vw
но факт, что когда у нее ребенок подрастет и в сад пойдет

natalia_vw
Вот каково будет другим родителям с этим семейством в саду уживаться.

Nick Brake
Применительно к человеку правила играют ту же роль, что законы природы и внешние условия (настройки, состав топлива, условия работы и пр.) для двигателя.

не выходите за рамки двигателя . принцип работы двигателя это не прнцип работы двигателя на бензине при средней температуре с определенными настройками . это прд и все .

Psihiatr
Мы с вами не настолько хорошо знакомы ...

Значит обдумал я тут вопрос слегка

Правила - это наработанные моменты по поводу всяческого рода действий, крайне желательные к исполнению. Их иногда можно или требуется нарушать
Правила наработаны или кем-то, или самостоятельно человеком, основываясь на опыте

Принципы - это категоричного вида выдуманные правила. Обычно самим человеком или принимаемые им по причине причисления себя к какой-то группе
Носят, как правило, всяческого рода идеалистиеский, благородный и прочий характер
Предназначены для публичной демонстрации

В виду идеологическго характера, принципы не являются квинтесенцией разумности, в отличии от правил

TemkA
Значит обдумал я тут вопрос слегка

Правила - это наработанные моменты по поводу всяческого рода действий, крайне желательные к исполнению. Их иногда можно или требуется нарушать
Правила наработаны или кем-то, или самостоятельно человеком, основываясь на опыте

Принципы - это категоричного вида выдуманные правила. Обычно самим человеком или принимаемые им по причине причисления себя к какой-то группе
Носят, как правило, всяческого рода идеалистиеский, благородный и прочий характер
Предназначены для публичной демонстрации

В виду идеологическго характера, принципы не являются квинтесенцией разумности, в отличии от правил

но ведь судя по вамиописанному - принципы это стремление к идеалу .а что есть идеал как не квинтесенция ?

Хорошим примером является момент в военном деле, приведший к появлению комуфляжа

Раньше всякие рыцари выезжали на поле боя в блестящих латах, с пумпонами на голове, продолжилось эту у гусар и почти закончилось в современных условиях в виду развития средств поражения на поле боя и появлению момента "обнаружен - значит убит"

Но хордые товарищи в песчаной стране не считают нужным соблюдать правиламаскировки, а наоборот - разъезжают в открытую, так ещё и с реющими флагами

http://s002.radikal.ru/i198/1612/21/a444043a7e6b.jpg

Он будет переть за насыпью, а его перемещения выдавать гордо реющий флаг

Или он его обязательно воткнёт на позиции

Типа такие у них принципы...

TemkA
В виду идеологическго характера, принципы не являются квинтесенцией разумности, в отличии от правил

ХОБО
но ведь судя по вамиописанному - принципы это стремление к идеалу .а что есть идеал как не квинтесенция ?

Квинтесенция чего ?
Благородства, гордыни, пафосности и глупости, до какого-то момента катящая ?
Возможно

Идеал оптимального поведения с т.з. результата может быть в том числе и довольно аморальное и даже подлое поведение, а поддерживать нужную степень результативности должны правила

См. историю группы Ульмана, например

ХОБО
но ведь судя по вамиописанному - принципы это стремление к идеалу

TemkA
Типа такие у них принципы...

TemkA
Хорошим примером является момент в военном деле, приведший к появлению комуфляжа

Раньше всякие рыцари выезжали на поле боя в блестящих латах, с пумпонами на голове, продолжилось эту у гусар и почти закончилось в современных условиях в виду развития средств поражения на поле боя и появлению момента "обнаружен - значит убит"

Но хордые товарищи в песчаной стране не считают нужным соблюдать правиламаскировки, а наоборот - разъезжают в открытую, так ещё и с реющими флагами

http://s002.radikal.ru/i198/1612/21/a444043a7e6b.jpg

Он будет переть за насыпью, а его перемещения выдавать гордо реющий флаг

Или он его обязательно воткнёт на позиции

Типа такие у них принципы...

речь о принципах маскировки и правилах маскировки . а вы рассматривая правила маскировки танка - принципы выносите за скобки - в общее , более широкое . скажем так - что главней по уровню - символ (флаг ) или юнит ( танк ) ?что чему служит ?

TemkA

Квинтесенция чего ?
Благородства, гордыни, пафосности и глупости, до какого-то момента катящая ?
Возможно

Идеал оптимального поведения с т.з. результата может быть в том числе и довольно аморальное и даже подлое поведение, а поддерживать нужную степень результативности должны правила

См. историю группы Ульмана, например

не важно чего ? суть не в окраске квинтесенции а в том что квинтесеция - основа . следовательно принципы - основа . база - которую создала личность и которую защищает психика - регулируя поступки .

Psihiatr
вполне себе точка зрения, но при этом, простите совершено пустая...
ибо безличностная.

Почему безличностная ?

Ну есть у нас, например, Дипкурьер
Такой себе типа джентельмен, с принципами и вообще

Понимаете... принципы - это как рога у благородного оленя
Всё прикольно, только они, когда дерутся, ими цепляются друг за дружку и так парой и сдыхают

А вот за скользкую рыбу, без принципов, нельзя ухватиться

Как только ты что-то продекларировал, т.е. обозначил принцип, то всё - это твоё уязвимое место. И далее его:

а) будут обходить, зная что это у человека как сигнализация
б) будут подставлять под его нарушение других
в) будут использовать как момент, который человек не может для себя нарушить, втаскивая его в какую-то ситуацию

ХОБО
суть не в окраске квинтесенции а в том что квинтесеция - основа . следовательно принципы - основа . база - которую создала личность и которую защищает психика - регулируя поступки .

Суть в цели

Если цель - не почувствовать себя гавном (та самая защита психикой идеализированного мирка), то ваш выбор - принципы
Если цель - не вляпаться в гавно или в него же, но ещё более глубокое, то ваш выбор - правила

правила - это способ навязывания ( изучения , познания изменеия итд ) принципов . принципы - способ придать психике устойчивость . безпринципность - способ абстрогироваться от психики .

Psihiatr
нет, принципы и идеалы, совершено разные предметы...

Пойти на принцип - это показать исповедуемые идеалы

Psihiatr
что это?

TemkA
Почему безличностная ?

TemkA
Ну есть у нас, например, Дипкурьер
Такой себе типа джентельмен, с принципами и вообще

TemkA
Понимаете... принципы - это как рога у благородного оленя

TemkA
А вот за скользкую рыбу, без принципов, можно всегда ухватиться

TemkA
Как только ты что-то продекларировал, т.е. обозначил принцип, то всё - это твоё уязвимое место.

ХОБО
база - которую создала личность и которую защищает психика - регулируя поступки .

ХОБО
речь о принципах маскировки и правилах маскировки . а вы рассматривая правила маскировки танка - принципы выносите за скобки - в общее , более широкое . скажем так - что главней по уровню - символ (флаг ) или юнит ( танк ) ?что чему служит ?

Речь о том что принцип "продемонстрировать флаг" ну или там прочая ерунда, типа "мужчина должен смотреть смерти в лицо" вступает в конфликт с набором правил, увеличивающих вашу выживаемость на поле боя

TemkA

Суть в цели

Если цель - не почувствовать себя гавном (та самая защита психикой идеализированного мирка), то ваш выбор - принципы
Если цель - не вляпаться в гавно или в него же, но ещё более глубокое, то ваш выбор - правила

а что главней - не сойти сума или не остаться без работы ?

вы каждым своим постом подтверждаете что принципы это основа а правила - второстепенность , но при этом сами этого не понимаете . странно .

Psihiatr
Или это одно и тоже....

Нужны ли жесткие принципы, правила в жизни или только узко профессиональные?

правила типа "кто меня заденет - дня не проживет" и "я всегда прав" и т.п. - то жеж принципы?
 
да. еще я не встречал людей вообще без принципов и правил.
может в самом низу социальной лестницы только такие обитают.
по своему - психически неполноценные.

Psihiatr
Принципы как и правило не обязательно декларировать ...

Не можете вы их не декларировать/демонстрировать, даже если сузите поле оценивающих до своей проф.среды. Они всё равно на вас будут постоянно смотреть и оценивать

Потому как исповедуемое типа в действия должно выливаться

TemkA

Речь о том что принцип "продемонстрировать флаг" ну или там прочая ерунда, типа "мужчина должен смотреть смерти в лицо" вступает в конфликт с набором правил, увеличивающих вашу выживаемость на поле боя

я вас не понимаю . зачем вы все смешиваете постоянно , да еще и с каждым постом все изощренней ? чтобы в чем-то разобраться - нужно это упростить а не усложнить .

Мне кажется, или?.. топикстартер в последнее время пытается под Обломова косить? 😊

ХОБО
а что главней - не сойти сума или не остаться без работы ?

По разному бывает
Рассчитывайте свои моральные силы. Иногда бывает лучше и сдохнуть. Иногда - перетерпеть

Проблема человека принципиального, что коса на камень рано или поздно найдёт. И врагом станет не кто-то там внешний, а человек сам себе

ХОБО
вы каждым своим постом подтверждаете что принципы это основа а правила - второстепенность , но при этом сами этого не понимаете . странно .

Принципы - сраный фуфел. Не фуфел - правила. Только не игры, а выживания. Игры - фуфел, потому как это именно что 'принципы', про которые подразумевается, что их соблюдают

Nick Brake
Принцип работы двигателя

Psihiatr
поясните, пожалуйста.

ХОБО
я вас не понимаю . зачем вы все смешиваете постоянно , да еще и с каждым постом все изощренней ? чтобы в чем-то разобраться - нужно это упростить а не усложнить .

Я ничего не смешиваю

Иногда принципы нужно отбросить, иногда - соблюсти
Например когда пленными будете меняться. Не надо там подляны устраивать при обмене. Потому как может ещё раз придётся договариваться
А вот если точно знаете, что не придётся и об этом никто не узнает... можете и жестко кидануть

Т.е. принцип "не кидать" может быть лишь оптимальным на данный момент правилом поведения. В другой ситуации он может быть отнюдь не оптимальным правилом

Бонк
ТС про моральные принципы пишет.

TC пока чёрти про что пишет, точнее комментирует весьма странно, ибо я для себя пока не понял что имеет в виду он, и что у него в голове по данному вопросу, ибо без примеров

Слова "личностные", "адресные", например, только лишь шум мишуры новогодней создают, но смысла не добавляют

Понаблюдаем. Может соизволит чего написать

Я пока спрошу:

Есть кто, кому мои логические построения кажутся полностью понятными ?

TemkA
Хорошим примером является момент в военном деле, приведший к появлению комуфляжа

Раньше всякие рыцари выезжали на поле боя в блестящих латах, с пумпонами на голове, продолжилось эту у гусар и почти закончилось в современных условиях в виду развития средств поражения на поле боя и появлению момента "обнаружен - значит убит"

Но хордые товарищи в песчаной стране не считают нужным соблюдать правиламаскировки, а наоборот - разъезжают в открытую, так ещё и с реющими флагами

Большинство рыцарей и прочего ходили в бой в закопченых доспехах, так их спасали от ржи.

Где свой а где чужой там понятно только флагам и - если повезет - по ругани сторон в адрес друг друга.

А во времена дульнозарядного огнестрела регулярные армии так вычурно одевались по еще более простой причине, это единственный способ понять в дыму где свои и где чужие на как можно большем расстоянии, как для старших офицеров, так и для рядового состава; съездите на какую-нибудь реконструкцию по наполеонике (они не редкость) и посмотрите, то там над полем творится. Реально в двух метрах ничего не видно.

А поскольку военные консервативны в плане тактических приёмов, эта традиция сохранилась вплоть до появления болтовых винтовок и пулеметов, и оконательно закончилась на полях ПМВ, хотя предпосылки зародились еще в англо-бурскую и русско-японскую.

Psihiatr
Живущим ...

Опять какой-то мутный ответ

Обществу нужны одни, индивиду - другие, особенно если выяснится, что правила/принципы соблюдаются лишь частично

Я как-то сделал, например, вывод, что принципы в виде декларируемой бумажки, необязательной к исполнению в виде как минимум УК - это деньги на ветер
Только тотальное, всеобщее и буквальное исполнение
Вот тогда это работает

А когда каждый шастает со своими какими-то в голове и ещё и у него на роже это не написано...

ХОБО
поэтому - лучший выход для нервной системы - безпринципность . или эластичность .

Это для кого как

Кому-то нужно постоянно для себя подчёркивать, что он морально прав и т.п. и если это не удаётся вдруг сделать, то впадает в истрику, прострацию, гнев, диссонанс
В то же время отказ от ряда моральных моментов (особенно, если они имеются), требует изрядных усилий для их демонтажа
У кого их изначально небыло (например отмору) - тому вообще легко. Нечего преодолевать

Демонтаж всякого вида идеалистических конструкций - неприятное дело

Gasar
правила типа "кто меня заденет - дня не проживет" и "я всегда прав" и т.п. - то жеж принципы?

Безусловно. И бывший урка, пыряющий чувака, нечаянно пославшего его "нах#й", а в его понимании "на х#й", идёт на принцип, купируя свой приступ праведного гнева, но нарушает правило "не твори х#йни", в связи с чем отхватывает свою очередную десятку...

Но тут вопрос собственно в соответствии деклараций и действий
Нонче напускного гонору и пафосу на порядки больше, чем реально отвечающих за себя людей
У Гаги в песне услышал выражение paper gangster

TemkA

Это для кого как

Кому-то нужно постоянно для себя подчёркивать, что он морально прав и т.п. и если это не удаётся вдруг сделать, то впадает в истрику, прострацию, гнев, диссонанс
В то же время отказ от ряда моральных моментов (особенно, если они имеются), требует изрядных усилий для их демонтажа
У кого их изначально небыло (например отмору) - тому вообще легко. Нечего преодолевать

Демонтаж всякого вида идеалистических конструкций - неприятное дело

поэтому - лучший выход для нервной системы - безпринципность . или эластичность .

ХОБО
поэтому - лучший выход для нервной системы - безпринципность . или эластичность .

А для организма стало быть лучшее состояние - смерть. Мёртвые не переживают

Однако граждане заместо транквильности в этом разделе собачьи схватки устраивают на ровном месте
Ну вот говорят, что тостестерон нужно бромом глушить и его в компот солдатикам добавляли...

TemkA
буквальное исполнение
Вот тогда это работает

но все думают, что такое с ними не может случиться никогда
отсюда бес-принципы "иногда можно кинуть", "лучше эластично"...

TemkA
Иногда бывает лучше и сдохнуть. Иногда - перетерпеть

TemkA
И врагом станет не кто-то там внешний, а человек сам себе

TemkA
Принципы - сраный фуфел.

ХОБО
личность склонна к формированию собственных принципов

ХОБО
психика становится на его защиту так как косвенно участвовала в его строительстве

ХОБО
поэтому строительство стержня из принципов - способ обуздать психику . стремление к покою .

AllBiBek
вне контроля социума, т.е в отрыве от постоянной его оценки твоих действий.

Новости тут не читали ?
Китайцы решили подойти к вопросу с практической точки зрения

http://www.rbc.ru/business/11/12/2016/584953bb9a79477c8a7c08a7

Psihiatr
попробую переварить ...

Принципы ведут к покою, если они соблюдаются как человеком, так и обстановка не сильно входит с ними в разрез

Я тут могу объяснить про внеший фактор доходчиво

Речь про принципиальных преподов, проще говоря про изрядных гандонов
Которые посчитали по какой-то причине себя "заслоном для бездарей" и решили позлобствовать и посоздавать людям проблемы

Мне известны три случая:

1) Мать рассказывала, что у них какой-то такой новый пришел, стал людям оценки запарывать. А заселился он в общагу вместе с молодой женой. Ну так вот в какой-то момент жену групнячком износнули. Кто - не нашли. Чувак монатку смотал и куда-то уехал

2) У нас на факе был такой. Из-за него человек 20-30 срубилось с потока, кто от армии косить пошел, кто академы взял и к нам ниже на курс соответственно свалились. В какой-то момент получил по башке бутылкой из под шампанского. Повалялся в бессознанке. В итоге потом перевелся в другой институт

3) Приятель рассказывал, что у него на факе был зам.дек злобный, не давала академы, отчислял и т.д. А потом его кто-то встретил на улице и отпи#дил хорошенько. Товарищ стал не очень хорошо ходить, зато сильно подобрел

Так что принципы, идущие несколько в разрез с жизнью, очень быстро находят обратку для их носителя...

TemkA
...Так что принципы, идущие несколько в разрез с жизнью очень быстро находят обратку для их носителя...

TemkA
Иногда принципы нужно отбросить, иногда - соблюсти

TemkA
Слова "личностные", "адресные", например, только лишь шум мишуры новогодней создают, но смысла не добавляют

TemkA
Есть кто, кому мои логические построения кажутся полностью понятными ?

TemkA
Опять какой-то мутный ответ

TemkA
Обществу нужны одни,

TemkA
особенно если выяснится, что правила/принципы соблюдаются лишь частично

TemkA
А когда каждый шастает со своими какими-то в голове и ещё и у него на роже это не написано...

TemkA
Нонче напускного гонору и пафосу на порядки больше, чем реально отвечающих за себя людей

TemkA
Новости тут не читали ?
Китайцы решили подойти к вопросу с практической точки зрения

TemkA
Принципы ведут к покою

TemkA
Так что принципы, идущие несколько в разрез с жизнью, очень быстро находят обратку для их носителя...

ПРИНЦИП

1.
Основное, исходное положение какой-н. теории, учения, мировоззрения, теоретической программы.

2.
Убеждение, взгляд на вещи.

3.
Основная особенность в устройстве чего-н.

ПРАВИЛО

1.
Пра́вило - требование для исполнения неких условий (норма на поведение) всеми участниками какого-либо действия (игры, правописания, судебного процесса, организации, учреждения), за выполнение которого предусмотрено поощрение, а за невыполнение наказание.

2.
Пра́вило - предопределенность связи между входным и выходным сигналом

3.
Прáвило - термин обозначающий действие или определенную последовательность
ряда действий, обеспечивающих стабильность применения наиболее эффективного,
по сравнению с ранее применяемыми, метода для достижения намеченной цели,
решения поставленной задачи или выполнения определённой функции.

_______________________________________________

Какое может быть VS между этими двумя понятиями?
Анацефалы, мля...
Кентавры наоборот.

😀

Торус!
Какое может быть VS между этими двумя понятиями?

Торус!
Анацефалы, мля...

ПРИНЦИП

ПРАВИЛО

Psihiatr
Иногда принципы нужно отбросить, иногда - соблюсти

когда и почему?

Сообразно обстановке

Читал какую-то историю давно, не могу нагуглить. Какой-то лейтенантик ФСБ'шный что ли, решил вписаться за девок сдуру видимо не туда зашедших, которых в полу-бандосском кабаке братва уже за жопы начала теребить... Лейтенантик тот вроде огрёб нехорошо по поводу здоровья. Спасло ли это девок - не знаю...

Psihiatr
замыливаете, живым нужно, иногда.

Зачастую это всё моральная блажь

Вообще всё изрядно условиями определяется
Если они тепличные, то катить может в том числе и всякого рода дурь той или иной степени
Причём даже может идти обсуждение и конкурс между ниими - чья дурь на 2% лучше другой

Psihiatr
понятие общества есть, а потребности общества нет.

Ну так попробуйте сформулировать, если вам этот момент интересен
Пример трёх принципиальных защитничков "строгости подхода к оцениванию знаний студентов" я привёл
Может они всё правильно делают, так и нужно - отчислять пачками, а им, соответственно, выдать по медали и премии

Psihiatr
особенно если выяснится, что правила/принципы соблюдаются лишь частично

кем?

Да всеми участниками общественного процесса: государством, товарищами властными, товарищами денежными и гражданами обычными...

Там когда все эти аттестации были милицаев в полицаев там опросец провели с чудесными результатами:

http://www.rbc.ru/society/30/05/2011/5703e7eb9a79477633d33731

И именно по этому я уже давно без иллюзий

Принципы, правила. Главенствуют рефлексы. 😀

Gasar

 
да. еще я не встречал людей вообще без принципов и правил.
может в самом низу социальной лестницы только такие обитают.
по своему - психически неполноценные.

ЗЫ: Я тоже таких не встречал.
Может, потому и жив ещё.

На самом верху только такие и выживают.

да ну бросьте.
там принципов не меньше.
"я должен со всего иметь" - то же принцип.
"не забуду не прощу" - то же

Psihiatr
В этой жизни не всё так формально ...

Когда претендуешь на серьезный разговор, надо относиться к терминам и понятиям серьезно.

А то некоторые от большого ума любят затеять дискуссию типа "демократия VS железная рука".

😀

TemkA
Сообразно обстановке

TemkA
Какой-то лейтенантик ФСБ'шный что ли, ...

TemkA
Да всеми участниками общественного процесса: государством, товарищами властными, товарищами денежными и гражданами обычными...

Миномётчик
Главенствуют рефлексы

TemkA
без иллюзий

Торус!
ПРИНЦИП

1.
Основное, исходное положение какой-н. теории, учения, мировоззрения, теоретической программы.

2.
Убеждение, взгляд на вещи.

3.
Основная особенность в устройстве чего-н.

ПРАВИЛО

1.
Пра́вило - требование для исполнения неких условий (норма на поведение) всеми участниками какого-либо действия (игры, правописания, судебного процесса, организации, учреждения), за выполнение которого предусмотрено поощрение, а за невыполнение наказание.

2.
Пра́вило - предопределенность связи между входным и выходным сигналом

3.
Прáвило - термин обозначающий действие или определенную последовательность
ряда действий, обеспечивающих стабильность применения наиболее эффективного,
по сравнению с ранее применяемыми, метода для достижения намеченной цели,
решения поставленной задачи или выполнения определённой функции.

Какое может быть VS между этими двумя понятиями?
Анацефалы, мля...

😀

может vs с & ТС перепутал.

Gasar
там принципов не меньше.
"я должен со всего иметь" - то же принцип.
"не забуду не прощу" - то же

Торус!
"демократия VS железная рука".

А название темы вполне осмыслено.

но принцип и его содержание это не одно и тоже.

вот тут не понял. можно на примере?

Gasar
может vs с & ТС перепутал.

Gasar
вот тут не понял. можно на примере?

Очевидно же,что это разные вещи.
"Принципы" из принципа нельзя нарушить(простите уж за "масло масляное")-иначе это уже не принципы...
"Правила" нарушить можно,иногда-в виде "исключения из правил".

Нужно ли то или иное в жизни-решать каждому конкретному индивидууму. Никто этого за него не решит.

Теперь про "или только узкопрофессиональные"...
Очевидно,что определяющие слова здесь-"узко" и "профессия". Из этого и надо исходить...
Здесь кроме "принципов" и "правил" начинает вмешиваться "профессионализм",который может руководствоваться не только этими двумя понятиями.
"Профессионал" может поступить и беспринципно и не по правилам(в т.ч."профессиональным правилам")-для достижения "профессионального" результата.
Наверное много здесь будет зависеть от профессии "профессионала".

Таково моё скромное мнение.

Psihiatr
принципы и правила это личное и не будет соблюдаться всеми участниками процесса сразу.

У шариатчиков такой проблемы нет
Там кто не соблюдает - довольно быстро выявляется и ему или очень доходчиво объясняется или он становится наглядным примером, что данная система не шибко гуманна...

Psihiatr
пример не к месту.

Это лейтенантик достал свой принцип ни к месту, слегка переоценив расклад сил и свои возможности повлиять на ситуацию, но, видимо, "не мог поступить иначе"

Шомпол
Таково моё скромное мнение.

Шомпол
Очевидно же,что это разные вещи.

Шомпол
Нужно ли то или иное в жизни-решать каждому конкретному индивидууму.

Шомпол
"Профессионал" может поступить и беспринципно и не по правилам(в т.ч."профессиональным правилам")-для достижения "профессионального" результата.
Наверное много здесь будет зависеть от профессии "профессионала".

Торус!
А то некоторые от большого ума любят затеять дискуссию типа "демократия VS железная рука".

Psihiatr
другие думают иначе.

об этом собственно и тема ...

Psihiatr
это вопрос.

Шомпол
Очевидно же,что это разные вещи.
"Принципы" из принципа нельзя нарушить(простите уж за "масло масляное")-иначе это уже не принципы...
"Правила" нарушить можно,иногда-в виде "исключения из правил".

Это вариант интерпретации, что принцип - это лишь правило с наивысшим приоритетом, которым нельзя поступаться

Для взяточников, например, по последним двум случаям с Беловым и Улюкаевым оно может быть сформировано как:

"Никогда не бери ничего в свои руки от кого-то"

Один об сами бабки обмазался, второй - об ручку портфеля с

Остальные правило могут носить рекомендательный характер, снижающий риски и т.п.
А вот это - принципиальное, т.к. содют за то, что краска на руках оказалась, а не за то, что бабки хотел взять

Шомпол
"Профессионал" может поступить и беспринципно и не по правилам(в т.ч."профессиональным правилам")-для достижения "профессионального" результата.
Наверное много здесь будет зависеть от профессии "профессионала".

И его профессионализма, вообще говоря, потому как предполагаются некие показатели

Говорят, что копы в Америке изрядно часто пулять стали по гражданам, например

Psihiatr
Вы до сих пор не понимаете, что это одно и тоже...

Мдяяяяяяяя...

Gasar
только в заглавии

Как корабль назовете...

😛

TemkA
Для взяточников, например, по последним двум случаям с Беловым и Улюкаевым оно может быть сформировано как:

TemkA
Это вариант интерпретации, что принцип - это лишь правило с наивысшим приоритетом, которым нельзя поступаться

Шомпол
"Принципы" из принципа нельзя нарушить(простите уж за "масло масляное")-иначе это уже не принципы..."Правила" нарушить можно,иногда-в виде "исключения из правил".

Psihiatr
принципы и правила это личное

Это **здец.

😀 😀 😀

Психиатр, значить...
УчОный, значить...

😀

Psihiatr
Вы что-то перепутали, взяточники здесь каким боком?

В качестве примера, естественно
Они нарушили крайне важный принцип взятия взяток, позволяющий не сесть даже когда видеосъёмка и прочее было: "На руках не должно оказаться краски"

TemkA

И его профессионализма, вообще говоря, потому как предполагаются некие показатели

Торус!
Это **здец.

Шомпол
Я хотел это написать,но не стал,потому что посчитал очевидным,что "профессионализм" предполагает "некие показатели",такие как "образование","опыт","мастерство" т.д. и т.п.-иначе это не "профессионализм".

Ну просто у наших при задержаниях трупов на порядок меньше, а них - вон сколько, хотя бывают и трупы задерживающих
Вот тут как бы интересный вопрос: кто больший профессионал - кто улучил момент и злодея скрутил или кто реально (или ему показалось) отреагировал на типа движение арестовываемого на тему достать оружие

Возможно у ихних записано, что "жизнь офицера полиции - первична", и все действия, сообразные этому декларируемому принципу автоматически одобряются и считаются "профессиональными", а давание слабины и лишняя гуманность - нет
Тазерами там всякими ещё любят стрелять...
Своеобразная этика, в общем

Вот попробуй определи - кто профессионал

Торус!
Психиатр, значить...
УчОный, значить...

TemkA
принцип взятия взяток

TemkA
Своеобразная этика, в общем

Psihiatr
Вы точно перепутали ...

Ни разу
Правила распространяются на любые сферы, в том числе не шибко моральные
Там просто обратка быстрее прилетает в виду повышенной резкости

Psihiatr
Да.
Да.

Нет.
Нет.

Образованный ученый человек не будет нести такую безответственную ахинею.
Вы, наверное, обратили внимание, что я давно не вступаю с вами в дискуссии.
Почему бы это...

😛

TemkA
Вот попробуй определи - кто профессионал

Psihiatr
пока всё мимо темы...

Тогда я лично выхожу из дискурса

Жаль, что обратная связь у вас не срабатывает, потому как это 3-я или уже 4-я тема в попытке прояснить некую суть явления, а частоты всё никак не совпадут... граждане типа всё не то вещают

Фольксвагевну нужно в тему

https://v1.std3.ru/f6/f3/1448991011-f6f31dfaad72a720d294e132de90924c.gif

Psihiatr
будущее не может быть фактом, это на будущее ..."Науке это не известно" (С)

Да что вы говорите.
Люди порядочные, доброжелательные, воспитанные и за 70ть лет выглядят привлекательно, красивы.
Этих если бы увидели, будущее- уже позади.
О принципах .
Я лично за плановые прививки, но когда тупые орут что они одни умные и матом кроют, то это не женщина.И чего ж она сразу в глаза не высказала адресно, а нет за спиной себя типа умной выставляет.
Мешок с гавном.
и Я не Фольксвагеновна, кто эту глупость придумал?
Фейсбук например сравнил меня с Фемидой.
С мифологической богиней правосудия.Вот сегодня в магазине одежды одна "барыня" начала опускать юную девушку продавца, что та оказывается не знает что такое палантин.
Некрасиво стала опускать. Я и высказала сразу , чтоб эта "барыня" успокоилась. Девушка продавец еще не в том возрасте, чтоб палантины носит, поэтому нормально что не знает как он выглядит.
Вот что люди сразу скотиняться(в скотов превращаются), вместо дать разумное пояснение , объяснение.

Торус!

Это **здец.

😀 😀 😀

Психиатр, значить...

😀

Да я давно отметила. что звиздит он.
Ну лучше уж самим подумать и понять.
Ну или есть специалисты в своей области, а есть работники , кто пришел в сферу , не справляется. а куда идти и что делать не знают.

ЕЕЕ ! Прям как знал 😀

И она определённо приняла

TemkA
ЕЕЕ ! Прям как знал 😀

Вы вообще пустозвон, беспринципный.
Вот и маетесь тут.Как глупый время убиваете.

natalia_vw
Фейсбук например сравнил меня с Фемидой.

Шомпол
Кто этот гражданин-Фейсбук? )))

Не знаю. Скорее американский госдеп. Я не ведусь если что, даже если и прав бывает.Печеньки не ем.
😊

natalia_vw
Не знаю. Скорее американский госдеп. Я не ведусь если что, даже если и прав бывает.Печеньки не ем.

TemkA
Принципы - это категоричного вида выдуманные правила. Предназначены для публичной демонстрации

Андрей Владивосток
Есть принципы внутренние, которыми человек руководствуется по жизни. Они не обязательно подлежат демонстрации.

Это в действиях проявляется. Сделал - считай что сказал. Не для слепых, конечно, а кто умеет смотреть и понимать. И почти обязательно будет демонстративная часть

Я в жизни дядю, который не станет объяснять ничего, видел только один раз
Но это был очень специальный дядя, примерно такой:

http://s45.radikal.ru/i109/1612/1b/5eda69ad2677.jpg

Вдогонку:

Если цель - не почувствовать себя гавном (та самая защита психикой идеализированного мирка), то ваш выбор - принципы
Если цель - не вляпаться в гавно или в него же, но ещё более глубокое, то ваш выбор - правила.

Андрей Владивосток
Вдогонку:
То есть, если, следуя принципам, вляпаться в говно, и при этом чувствовать себя рыцарем- это правильно? Принципы не заводят в говно, если головой думать.

Заводят. См. историю про лейтенантика

Андрей Владивосток
Принципы не заводят в говно, если головой думать.

Это в действиях проявляется. Сделал - считай что сказал. Не для слепых, конечно, а кто умеет смотреть и понимать. И почти обязательно будет демонстративная часть

Андрей Владивосток
Не согласен. Вечером подробнее обсудим. Готов привести пару примеров про себя.

Если они разовые - то это не интересно. А на минимально-длительном периоде общения/взаимодействия это сразу видно становится

Шомпол
Это смотря какие принципы...

И смотря какое говно

Из некоторого нужно в том числе валить со скоростью гагаринского "Востока", наплевав на много чего
Промедление или лишнее ненужное слово и привет

TemkA
И смотря какое говно

Gasar

да ну бросьте.
там принципов не меньше.
"я должен со всего иметь" - то же принцип.
"не забуду не прощу" - то же

Эндюх-м
Раньше эти "прынцыпы" считались безпринципностью.

Nick Brake
Вы будете удивляться, но "беспринципность" - это тоже принцип.

Андрей Владивосток
Есть принципы внутренние, которыми человек руководствуется по жизни. Они не обязательно подлежат демонстрации.

BTKO
Надо

понимать надо... в толпе эмоциональных инвалидов - человече выделяется
тонкой душевной организацией.

а Вы... ииих... на благородные (ща слезу пущу) принципы - грязными сапожищами!

и сам такой... 😀 увы мне.

Сори поздно подключился, потому буду цитить кусками и обобщать.

Psihiatr
Или это одно и тоже....
Нужны ли жесткие принципы, правила в жизни или только узко профессиональные?

Жёсткие принципы и правила не возможны.
Точнее возможны только по одному "жёскому" каждого вида, а именно : под воздействием обстоятельств необходимо изменять принципы (правила).

Необходимость наличия правли ипринципов обусловлена энергосбережением при принятии решений (управлении собой, управлении другими). Но причина нежёсткости именно в том и заключена что цели у принятия управления вполне себе изменчивы.

О вижу у нас с Алибекоком слегка мысли сходятся... как всегда

"правила - это то извне, чему подчиняешься.
принципы - это внутри, внутренний судья.
внешняя и внутренняя локация контроля поведения индивидуума.
"

Nick Brake
"Что касается принципов - то я согласен с тем, что они суть некоторая часть внешних законов (правил, норм и пр.), которые усвоены индивидом и приняты им к руководству добровольно и безоговорочно.
Принципы являются условно-неизменными (то есть, могут вообще не измениться до самой смерти, либо изменяются только в результате кардинальных внешних перемен и/или большой внутренней работы по переосмыслению себя и окружающего мира).

В некоторых психологических школах (например, НЛП) эти принципы рассматриваются под названием "убеждения" (не путать с одноименным термином в обыденной жизни, они похожи, но не во всем совпадают)."

Что касается влияния внешних законов. Человек условн на 90% это продукт влияния внешней среды. посему и принципы это во многом результат "внешнего воздействия" (законов , воспитания, опыта...)
На счёт условно-неизменности, вопрос сложный. По фактуони меняются ровно с той же интенсивностью с какой меняется среда вокруг человека. Человек либо приспосабливается, либо умирает. Что касается кардинальности изменений среды, то здесь корень зарут в том множестве "внутренних установок" которые человек относит к категории "принципы". Это могут быть установки совершенно разной "эмоционально-энергетической глубины" начиная от "непредавать соего ребёнка" и заканчивая "пить только кипячённую воду". Причём со стороны оценить настоящесть "принципа" невозможна... запросто найдётся человек для которого "кипячёная вода" вожнее "ребёнка"(это я условно конечно).

Торус!

Psihiatr

принципы и правила это личное
Это **здец.

Психиатр, значить...
УчОный, значить...

Пример.
Человек руководствуется правилом "уступать место пожилым". Это именно правило, поскольку человек воспринимает это как правило поведения в обществе (результат воздействия общества).
Существует ли это правило объективно, сиречь вне сознания этого индивида. Не факт. Вот и оказывается, что правило это личностное восприятие, а не нечто надсубъективное. Хотя вполне возможно что и надсубъективное тоже существует.

Надеюсь я не всех запутал.

Торус!
Вы, наверное, обратили внимание, что я давно не вступаю с вами в дискуссии.
Почему бы это...

Or
Надеюсь я не всех запутал.

Благодарю за осмысленное и развернутое сообщение.

Эндюх-м
Некоторые принципиально дышат земной атмосферой, а не, к примеру, марсианской или венерианской.

Or
Пример.
Человек руководствуется правилом "уступать место пожилым". Это именно правило, поскольку человек воспринимает это как правило поведения в обществе (результат воздействия общества).
Существует ли это правило объективно, сиречь вне сознания этого индивида. Не факт.

эта тема яркий пример того что высшее образование - кроме размягчения мозга ничего не дает . этож надо столько пурги нагнать по простому вопросу . Psihiatr - ты хоть чуток понял из всего этого семистраничного бредового кружева ? 😊

Nick Brake
С этого места поподробнее, плз. Про всех остальных, которые беспринципно дышат марсианской и венерианской атмосферой. 😀

ХОБО
ты хоть чуток понял из всего этого семистраничного бредового кружева ?

ХОБО
эта тема яркий пример того что высшее образование - кроме размягчения мозга ничего не дает . этож надо столько пурги нагнать по простому вопросу . Psihiatr - ты хоть чуток понял из всего этого семистраничного бредового кружева ?

мне вон DENI тоже написал

модератор раздела "купля-продажа - травматическое и газовое оружие" сделал Вам предупреждение в теме Продам в Москве ОСА ПБ-4-1МЛ
-------
Причина: бан будет тоже надежный в следующий раз.
-------
срок действия: 2017-02-14

я так и не понял по какой статье санкций этого форума, сам он тоже объяснить по чьим законам вынес резолюцию - отказался.

BTKO
Это означает, что у автором процитированного опуса - высшее образование не получено?

да , Шерлок 😊

ХОБО
да

BTKO
Ну, школьное образование после третьего класса тоже прошло мимо.

хотите поговорить о школьном образовании - заведите тему о нем . и да - я считаю современное школьное образование - идиотским и вредным в высшей степени . я бы назвал его не образованием а спецкорректировкой . школьная спецкорректировка .

Steady
я так и не понял по какой статье санкций этого форума, сам он тоже объяснить по чьим законам вынес резолюцию - отказался.

В этой теме
http://forum.guns.ru/forummessage/113/1848867.html

оставили какой-то комментарий ?

http://forum.guns.ru/forummessage/113/1325773.html
http://forum.guns.ru/forummessage/113/1547418.html

-----------
3. Запрещается поднимать тему ради ее расположения в верхней части страницы раздела всем, кроме автора темы (т.н. "АПание", от слова "UP"). Флуд в теме также приравнивается к "АПанию". Хотите покупать - пишите об этом. "За углом дешевле" и "круто", "жаль не могу", "см. ПМ" и тп - флуд. Равно запрещается т.н. "технический АП" (удаление автором темы своего последнего сообщения в теме, являющегося последним в этой теме, и размещение нового сообщения вместо удаленного)
- срок бана от 90 до 180 дней (в случае повторения нарушения 365 дней)
-----------

Вот и пофлудили...

Steady
я так и не понял по какой статье санкций этого форума, сам он тоже объяснить по чьим законам вынес резолюцию - отказался.

В этой теме
http://forum.guns.ru/forummessage/113/1848867.html

оставили какой-то комментарий ?

http://forum.guns.ru/forummessage/113/1325773.html
http://forum.guns.ru/forummessage/113/1547418.html

-----------
3. Запрещается поднимать тему ради ее расположения в верхней части страницы раздела всем, кроме автора темы (т.н. "АПание", от слова "UP"). Флуд в теме также приравнивается к "АПанию". Хотите покупать - пишите об этом. "За углом дешевле" и "круто", "жаль не могу", "см. ПМ" и тп - флуд. Равно запрещается т.н. "технический АП" (удаление автором темы своего последнего сообщения в теме, являющегося последним в этой теме, и размещение нового сообщения вместо удаленного)
- срок бана от 90 до 180 дней (в случае повторения нарушения 365 дней)
-----------

Вам спасибо за труд. DENI в постановлении не удосужился сослаться чем руководствуется. и не заявил что не обязан быть обязан - быть обязан - быть не обязан 😊

Надо демонстрировать реакцию на подпись!

Андрей Владивосток
Во-первых, это не принцип, а скучно мне, а вы всей бандой ведётесь. Во-вторых, человек САМ себя позиционирует неполноценным, поинтересуйтесь у уважаемого ТСа, что сия подпись означает. И вооруженные теперь сим ценным знанием, идите стройными рядами нах.

Ура, задымление с Курил пошло. Ваше мнение очень ценно, пишите еще!

Андрей Владивосток
а скучно мне, а вы всей бандой ведётесь.

BTKO
Ваше мнение очень ценно, пишите еще!

Не, ну я понимаю - начальный левел, ничего предосудительного, все когда-то были маленькими. Но выдавать испачканный подгузник за онегинскую хандру... За такое просто из ясель выгоняют...

Андрей Владивосток
Во-вторых, человек САМ себя позиционирует неполноценным, поинтересуйтесь у уважаемого ТСа, что сия подпись означает

это ваша точка зрения, и апеллировать к Тс не стоит.
моё мнение - эта подпись над аватаркой, не что иное как большой ржавый крючок.

тест своего рода, который вы с блеском провалили.

nik373k
тест своего рода

ХОБО
эта тема яркий пример того что высшее образование - кроме размягчения мозга ничего не дает.

Если баба даёт только посонам с высшим образованием - это не она стопудова бревно в койке, это вы её не возбуждаете.

Вообще, правильно полученная вышка снимает все рецидивы среднего образования. Ибо на зубрёжке вылазить получится курс-два, а дальше придётся всё-таки учиться думать, и использовать знания.

С Уважением

AllBiBek
С Уважением

Зачем вы человека расстраиваете ? 😛

Nick Brake
Почему же не факт? Еще как существует. Написано на всех окнах в метро, трамваях и пр.

Впрочем это не важно. Суть примера втом что человек руководствуется не некими объективносуществующими правилами, а своим представлением о том, что некое правило существует/не существует. При этом он считает, что это внешнее для него установление (не его принцип).

О !

==============
Для шансов стать канцлером Германии среднее образование только в тягость
09 декабря 2016 14:28:20 в Большой передел мира 402 10 +17.99 / 297

Тут народ поудивлялся, как вообще евробюрократ Мартин Шульц вдруг начал всплывать в кандидаты в канцлеры Германии.

Но зря, совсем зря! Шульц живое воплощение извечной мечты о кухарке, вставшей во главе страны.

Мне за обедом на эту тему немцы прочистили мозги. Посудите сами:

Шульц вообще не смог закончить среднюю школу (гимназию) и не имел права поступать в университеты-институты, так что свою карьеру начал с продавца в книжных лавках, и к сорока годам смог выслужиться до владельца небольшой книжной лавки в Вюрзелене, пригороде Ахена.

В политике ему везло больше: он даже два срока побывал бургомистром этого Вюрзелена, пока в 1994 его не выбрали в Европарламент, Вот там ему в 2004 счастье и улыбулось в полный рот, когда он заблокировал избрание главой комиссии европарламента итальянца Бутильоне, обвинив его в гомофобии. На этом он и стал политической звездой.

В-общем, наша кухарка с 2012 во главе этого самого европарламента. И метит теперь в канцлеры.

В-общем, от многая мудрости многая печали...
==============

Or
На окнах написано что места возле них выделены для.... А не про то что положено уступать места(вообще места, не только выделенные).

Or
Суть примера втом что человек руководствуется не некими объективносуществующими правилами, а своим представлением о том, что некое правило существует/не существует. При этом он считает, что это внешнее для него установление (не его принцип).

А до появления науки - в виде некоей интерпретации опыта и наблюдений (и даже зачастую в виде религиозных учений).

А вот если представление индивида о том, действует тот или иной закон или правило, расходится с объективно существующими законами - может приводить к конфликту.
Если он неверно представляет себе закон природы - это может стоить ему жизни.
Если правило, установленное людьми - то скорее просто будет стоить неприятностей (хотя в отдельных случаях здоровья и даже жизни).

ЗЫ, Но главное не это - главное в теме, что некоторые отдельные камрады в принципе не понимают, откуда растут правила и принципы. Мы-то с Вами понимаем, что если человек родился и вырос не на необитаемом острове, то правила поведения он получает извне, через игры, копирование поведения взрослых, воспитание и обучение.
А уж как именно он их интерпретирует, и тем более - какие потом отбирает для себя (часто бессознательно) в виде базовых принципов - это дело индивидуальное.

TemkA

Пожалуйста обоснуйте своё сообщение или удалите ...

Psihiatr
TemkA

Пожалуйста обоснуйте своё сообщение или удалите ...

???

Какое именно ?

Я написал два сообщения:

В одном выразил лёгкий сарказм-мнение

В другом процитировал попавшееся мне минут 30 назад на глаза чужое сообщение на другом форуме о том, что в некоторых царствах отсутствие присутствия не считается недостатком, т.е. материал для принятия к сведению и тоже с лёгким саркастическим оттенком. Хотя кому-то может наоборот понравиться сей чудесный подход. Где-то там и бухгалтеров или кого министрами обороны назначают...

Каких либо утверждений не выдвигал
А вы от меня теперь требуете что-то обосновать

У меня напрашивается пока лишь один вывод в таком случае: с формальной логикой вы дружбу, как и ХОБО, не очень водите...

Nick Brake
Мы-то с Вами понимаем, что если человек родился и вырос не на необитаемом острове, то правила поведения он получает извне, через игры, копирование поведения взрослых, воспитание и обучение.
А уж как именно он их интерпретирует, и тем более - какие потом отбирает для себя (часто бессознательно) в виде базовых принципов - это дело индивидуальное.

TemkA
Какое именно ?

TemkA
А вы от меня теперь требуете что-то обосновать

Or
Поэтому правила в формировании принципов участие принимают несомненно, но это не означает что принципы формируются путём отбора из правил.

Psihiatr
просил обосновать наличие такого текста в этой теме, а не его содержание...

Выяснилось, что у одного из дискурсантов, оказывается, отсутствует ВО, чем он при этом ещё и кичится. Открыл ГА на тему прочитать свежее в сирийской ветке, а там в виде анонса промелькнул дайджест про товарища канцелера, что вызвало ассоциации и желание привести данный кусок текста в качестве занятного факта

Также, как и про введение системы контроля рейтинга граждан у китайцев
(а то вы тут брякнули, что правила - дело каждого. нефига. можно сделать что единые для всех, а кто отклоняться сильно начинает - налетает на наказание от тотальной системы контроля)

Вы не обладаете ассоциативным мышлением ?

Я вот считаю, что все интересные мысли желательно подтверждать наличием каких-то аналогов, ситуаций, примеров, случаев, статей, картинок, раскрывающих суть

А у вас похоже что синдром зашоренной лошади
Шаги вправо-влево вызывают непонимание и диссонанс
Собаки без поводка видели как бегают ?
И вправо и влево, и вокруг интересного дерева и вокруг другого, и здесь понюхали, здесь гавкнули, тут побежали, там затормозили, где-то отлили... но в итоге прогулочный маршрут, с этими вот асциляциями вокруг траектории, всё равно будет пройден

Ведите дискуссию. Вы всего лишь TC и здесь публичный форум. Мы хотим поговорить. Примерно на ту тему
А то тут был канадец-эмигрант, который кажется вообще только себя хотел читать, а у остальных сообщения стирал
Ну закончилось всё логично... его забанили тут

Эндюх-м
Почему - беспринципно? Они принципиально не дышат земной атмосферой.

Я прекрасно понимаю, что Вы занимаетесь троллингом, но на всякий троллинг может быть свой троллинг... 😛

Nick Brake
Для меня настолько очевидно, что как внешние правила преломляются у человека через личный опыт, так и принципы тоже. И разумеется, они не отбираются из внешних правил методом простого "копи-паста".

Я бы сказал более того - лишь частично принимаются к сведенью, а если и даже и, то могут интерпретироваться своеобразно

Наблюдал тут как-то на конечной станции вещание из динамика в поезде метро насчёт "нахождение в поезде следующем в тупик... бла-бла... "
Но когда гражданам нужно утром на работу, они делают следующий трик: садятся именно в едующий в депо, чтобы на нём уже поехать в нужную для себя сторону, но уже заняв сидячее место

Проще говоря кладут на правило болт, а менты при этом их не особо и гоняют

Nick Brake
Разжевывать каждую такую деталь - никакого форума не хватит...

Nick Brake
Я вообще не конкретизировал механизм

TemkA
что вызвало ассоциации и желание привести данный кусок текста в качестве занятного факта

TemkA
Я вот считаю, что все интересные мысли желательно подтверждать наличием каких-то аналогов, ситуаций, примеров, случаев, статей, картинок, раскрывающих суть

TemkA
Примерно на ту тему

TemkA
Выяснилось, что у одного из дискурсантов, оказывается, отсутствует ВО, чем он при этом ещё и кичится.

TemkA
Я вот считаю, что все интересные мысли желательно подтверждать

Сори что влез в разборку.

TemkA
Я бы сказал более того - лишь частично принимаются к сведенью, а если и даже и, то могут интерпретироваться своеобразно

TemkA
Я бы сказал более того - лишь частично принимаются к сведенью, а если и даже и, то могут интерпретироваться своеобразно

А, к примеру, если я вижу, к перекрестку подошли родители с маленьким ребенком, то я буду стоять на красный, даже если спешу и проезжая часть пуста. Это - уже принцип, а не правило.

Или с местами в транспорте: я НИКОГДА не сажусь на места, обозначенные для родителей с детьми и инвалидов. Даже когда они свободны, и даже если вообще вагон пустой.
Правилами это не запрещено (они лишь требуют встать и УСТУПИТЬ место инвалиду). Но для меня это тоже вопрос принципа.

Or
Сори что влез в разборку.

Or
Я считаю что мысли надо раскрывать, сиречь излагать так чтобы они были понятны сами по себе, без всяких аналогий, примеров и прочих аппеляций к ассациативному мышлению.

Or
Хотя, не всегда это получается.

Nick Brake
В данном случае - правило корректируется с учетом наблюдений и удачного собственного опыта.

Т.е. это уже другой момент в обсуждении. Я бы сформулировал так:
Может ли поведение несоответсвовать правилам(образам правил в сознании) или принципам. Или же изменение поведения отражает изменение правил и принципов?

При этом если по поводу правил, полагаю, мы существенно не разойдёмся во мнениях. Тов вот с принципами будет сложнее наверно.

Or
Правило не корректируется. Коректируется поведение, которое с учётом наблюдений и опыта перестаёт следовать правлу.

Но поведение можно, в свою очередь, описать правилами (я как раз их и изложил выше), только это уже будут "внутренние правила" данного индивида.
Связанные с внешними (даже с их внутренним образом, интерпретацией в сознании), выработанные с их учетом, но не тождественные им.

Or
Тов вот с принципами будет сложнее наверно.

(Я буду часика полтора в пути, потом почитаю ответы).

Or
Может ли поведение несоответсвовать правилам(образам правил в сознании) или принципам.

Or
Или же изменение поведения отражает изменение правил и принципов?

Nick Brake
Ну так фамилии этих "принципалов", дышащих марсианской атмосферой - в студию.Или хотя бы фотки.

Nick Brake
Я прекрасно понимаю, что Вы занимаетесь троллингом, но на всякий троллинг может быть свой троллинг...

Эндюх-м
Тогда как я, согласно моим правилам, троллингом не занимаюсь.

Nick Brake
"внутренние правила" данного индивида.

Nick Brake
Можете для начала отталкиваться от двух моих личных примеров, которые я выше привел (перекресток и места для инвалидов).

Psihiatr
по моему может.

Psihiatr
не обязательно, ведь есть такое понятие как "исключение их правил".

Or
А исключение из принципов бывают?

Or
Бывает так чтобы человек придерживался принципа и в нужный момент сделал из него исключение. Не изменил его, а сделал из него исключение?

Or
Исключение из правил не вызывает вопросов. А исключение из принципов бывают?
Бывает так чтобы человек придерживался принципа и в нужный момент сделал из него исключение. Не изменил его, а сделал из него исключение?

Это вопрос насколько чётко сформулирован сам принцип

"Не наносить своими действиями вред пациенту"

Если понятие "вреда" размыто, то человек может (в своей его интерпретации) ему и не сильно изменить...

Про всякие судебные выкрутасы я молчу. А там тоже типа принципы в основе принятия решений, якобы

Возьми его такого потом, прижми к стенке. А он будет повторять, что ничего не нарушал, всё делал в рамках закона и всё соблюдая...

Эндюх-м
За этой информацией обратитесь в NASA.

Psihiatr
Бывает, но раньше в таком случае считали, что человек изменил своим принципам и это приравнивалось к измене самому себе и одной из самых страшных бед, которые могут случиться с человеком.
Насколько я помню ...

но тут уместно иное вспомнить:

TemkA
Это вопрос насколько чётко сформулирован сам принцип

TemkA
"Не наносить своими действиями вред пациенту"

Как следствие, все эти формулировки всегда уточняются в течение своего существования.
Ровно так же уточняются и сформулированные человеком для себя принципы.

И если с правлами всё ясно.Их можно нарушить, но при этом знать что произошло нарушени. И дальше жить с этим, понимая что правила заданы обществом.
То с принципами, формирование, формулирование, наполнение содержанием котороых происходит исключительно волей самого человека, всё выглядит несколько иначе.

Or
Это игра слов. Вы сейчас замешали правила и принципы в одно целое по критерию "ими руководствуются". Да, ими руководствуются.

Or
Мне это не нужно.

Для чего вообще нужны примеры?
Они нужны, чтобы согласовать понимание того или иного понятия (термина), у которого не существует четкого, однозначного и всеми принимаемого определения.
А у понятия "принципы" (применительно к нормам поведения индивида) такого однозначного определения не существует (что бы не думали составители словарей и те, кто их цитирует).
Поэтому, прежде чем обсуждать принципы и их свойства, их роль в иерархии и формировании поведения - необходимо согласовать точки зрения (кто что понимает под теми самыми принципами).
И начинается это согласование всегда с индукции - формировании общего представления на основании частных примеров, которые легче обсуждать и согласовывать, не зацикливаясь раньше времени на конечном термине.

Только так можно придти к взаимному пониманию.

Or
TemkA

Это вопрос насколько чётко сформулирован сам принцип

Это не сложный момент. Я могу ошибаться, но формулировка принципа осуществляется в виде так называемого "универсального правила". Соответсвенно любая формулировка в принципе не может охватить все возможные случаи. Она всегда размыта, что вы наглядно и демонстрируете

Непонятно, о чем спор.

Как правило, в беседе друг с другом никто не формулирует тот или иной принцип в виде "универсального правила", достаточно подробно и всеохватывающе (как, например, формулируются коммерческие или гражданские договоры), с формулированием всех дополнительных условий, ограничений и исключений.

Хотя интуитивно человек для себя все эти факторы чувствует (хоть тоже не всегда, но как правило).

Так что это не проблема принципа или его носителя, а проблема коммуникации (донесения принципа до собеседника).

Например, я выше привел принцип - никогда не садиться в транспорте на места для инвалидов и пассажиров с детьми (я их для себя называю "женскими местами" 😛).
В действительности же, это - лишь краткая (упрощенная) формулировка.
Полное же описание включает в себя более сложные условия, в частности - я могу занять такое место при условии, что оно свободно и в вагоне нет на него законных претендентов, если я еду с женой, и она сама села на свободное "женское" место, и попросила меня сесть рядом на соседнее свободное место. Я понимаю, что ей неудобно общаться, когда я стою перед ней, плюс ей спокойнее и комфортнее, когда рядом сижу я, а не кто-то посторонний (например, если она устала, то может прислониться ко мне и подремать до нашей остановки).

Or
Это всё про "измену самому себе" красивая риторика.

Or
Пока мне кажется что человек просто изменяет свои принципы, а не изменяет своим принципам.

Если помните было такое выражение "принципиальный человек", учитывая нынешние реалии, человек не берущий взяток, из принципа ... например.

Or
Не уверен что нужна поясняющая гипотетика...но возможно...

Or
Соответсвенно любая формулировка в принципе не может охватить все возможные случаи. Она всегда размыта, что вы наглядно и демонстрируете

quote:Originally posted by TemkA:

"Не наносить своими действиями вред пациенту"

Or
Ровно так же уточняются и сформулированные человеком для себя принципы.

Nick Brake
Поэтому, прежде чем обсуждать принципы и их свойства, их роль в иерархии и формировании поведения - необходимо согласовать точки зрения (кто что понимает под теми самыми принципами).

Nick Brake
Ладно, слив засчитан. 😀

Nick Brake
Важно, что поведение подчиняется многим факторам, среди которых те самые внутренние правила, сформированные с учетом внешних правил (а также, как мы установили, личного опыта, принципов и пр.).

Nick Brake
с существованием "внутренних правил"

Nick Brake
Нужно

Nick Brake
формировании общего представления на основании частных примеров, которые легче обсуждать и согласовывать, не зацикливаясь раньше времени на конечном термине

Можно конечно попробовать.
Предлагаю взять переход улицы.

Сори, пишу со смарта

Or
Не уверен. Это всё про "измену самому себе" красивая риторика.
Пока мне кажется что человек просто изменяет свои принципы, а не изменяет своим принципам.

Почему ?

Есть всякие там замуты про честь и т.п.
И от ситуации, что коса на камень таки нашла, люди типа себе не изменяют и стреляюцца

Раньше с этого поболее было, сейчас скорее от невозможности переварить ситуацию или чтобы её развитие не погубило бы родных

Psihiatr
Вопрос, а принципы ли это тогда?

TemkA
Есть всякие там замуты про честь и т.п.
И от ситуации, что коса на камень таки нашла, люди типа себе не изменяют и стреляюцца

Раньше с этого

Or
принципы входят в состав внутренних правил

Эндюх-м
А не наоборот? Не правила ли формулируются в соответствии с принятыми принципами?

Эндюх-м
Сказал бы я Вам на это кой-чего.

Or
Эндюх-м

А не наоборот? Не правила ли формулируются в соответствии с принятыми принципами?

Вот именно из-за такой мигры слов мне и не нравится обобщающий термин Ника

Странно, что Вы этого не понимаете.

Поэтому до тех пор, пока для рассмотрения не выбран какой-то конкретный пример, понятный всем оппонентам, оперирование голым понятием "правило" или "принцип", ничего не дает для дальнейшей дискуссии.

Or
Мне неудобно работать с чужими примерами, поскольку в примере сидит тысяча параметров, а приведен он для одного, ясного полностью только пришедшему.

Можно взять переход улицы, я не против. 😊

Or
Смущает название. Поскольку из него может выйти путаница. Внутр.прравила- принципы и внутр.правила-усвоенные сознанием внешние правила.

В нашем случае: нам требуется иметь отдельно "внешнее" правило (например, ПДД).
Затем - отражение этого правила в сознании и понимании индивида (как он сам его понимает, включая ответственность за его нарушение.
На его основании, с учетом личного опыта индивида, формируется некий его личный стереотип поведения по переходу улиц (набор правил "для себя", учитывающих и ПДД в его интерпретации, и опыт, и привычки, и пр.).
Пример такого правила "для себя" я описал: "можно переходить на красный, если это не грозит лично индивиду и другим участникам дорожного движения (ни телесными повреждениями, ни аварией, ни штрафом ГИБДД)".

И где-то здесь же нужно найти место для принципов, один из которых я тоже описал: "никогда не нарушать правила перехода улицы в присутствии детей, которые могут принять это за пример для подражания".
(Во всяком случае, я это считаю принципом).

Впрочем, кто-то может придерживаться и принципа: "вообще никогда не нарушать правила перехода".

Nick Brake
Это не игра слов.

Nick Brake
любое правило (поведение, программа, принцип и пр.) является и может быть рассмотрено

Nick Brake
в свою очередь состоит из более мелких частных правил (и пр.).

Nick Brake
Можно взять переход улицы, я не против

------------------
Проще перевернуть мир вниз головой, чем объяснить, что это ни к чему хорошему не приведет.(с) В. Швебель

Or
Счас я доберусь до компа и разверну.

AllBiBek
Если баба кому-то не даёт - это не означает что она не даёт всем.

Если баба даёт только посонам с высшим образованием - это не она стопудова бревно в койке, это вы её не возбуждаете.

Вообще, правильно полученная вышка снимает все рецидивы среднего образования. Ибо на зубрёжке вылазить получится курс-два, а дальше придётся всё-таки учиться думать, и использовать знания.

С Уважением

я вижу как она снимает рецидивы - маргинальное сползание в " бабадает и бабанедает " просто сногсшибательный пример 😊 особенно показательно , что последующий обладатель вышки - тут же включился в эту архитонкость уровня " смешнокогдачеловекподскользнулся "
с уважением 😊

Кстати, насчет вышки.

Выше верно было отмечено, что наличие вышки - вовсе не показатель ума, как и ее отсутствие не показатель обратного.

В дискуссии смысл вышки совсем другой (как и наличие вышки технической vs гуманитарной).

При приеме на работу очень часто ставят наличие диплома в качестве обязательного условия, но при этом сам ВУЗ (специальность) зачастую никакой роли не играет. (Сам занимался набором сотрудников к себе в отдел, именно так и поступали).
Почему так?

Дело в том, что наличие вышки выполняет примерно ту же роль, что и владение одним и тем же языком.
Оно облегчает установление коммуникации.
Оно на 99,9% гарантирует, что соискатель владеет тем же понятийным аппаратом (причем, целыми блоками), знаком с принципами построения умозаключений, логикой изложения мысли (если не владеет риторикой сам, то по крайней мере способен однозначно понимать сказанное), одинаково интерпретирует одни и те же общеизвестные вещи.
С ним не требуется тратить лишнее время на "притирку" и попытку понять, что же он хотел сказать в тот или иной момент, или почему не понимает с первого раза того, что ему было сказано.

Все это здорово "экономит силы, время и здоро... (с)" 😊

ХОБО
маргинальное сползание в " бабадает и бабанедает " просто сногсшибательный пример

natalia_vw
Я лично не делала прививки от гриппа, считаю что люди не должны лениться и поддерживать свое здоровье простыми способами
мыть руки чаще, говорить невоспитанным, чтобы не чихали на вас, а закрывались локтем,
заниматься спортом, по возможности не фитнес зале, а на свежем воздухе.

Раньше помню, у нас по улицам не пройти было, в хокей на каждом шагу играли.

AllBiBek
Всё что маргинально - оно естественно, конечно же, но далеко не всё естественное - маргинально.

Adrien
Прививки тоже необходимы. Но не от гриппа.

Nick Brake
Кстати, насчет вышки.

Выше верно было отмечено, что наличие вышки - вовсе не показатель ума, как и ее отсутствие не показатель обратного.

В дискуссии смысл вышки совсем другой (как и наличие вышки технической vs гуманитарной).

При приеме на работу очень часто ставят наличие диплома в качестве обязательного условия, но при этом сам ВУЗ (специальность) зачастую никакой роли не играет. (Сам занимался набором сотрудников к себе в отдел, именно так и поступали).
Почему так?

Дело в том, что наличие вышки выполняет примерно ту же роль, что и владение одним и тем же языком.
Оно облегчает установление коммуникации.
Оно на 99,9% гарантирует, что соискатель владеет тем же понятийным аппаратом (причем, целыми блоками), знаком с принципами построения умозаключений, логикой изложения мысли (если не владеет риторикой сам, то по крайней мере способен однозначно понимать сказанное), одинаково интерпретирует одни и те же общеизвестные вещи.
С ним не требуется тратить лишнее время на "притирку" и попытку понять, что же он хотел сказать в тот или иной момент, или почему не понимает с первого раза того, что ему было сказано.

Все это здорово "экономит силы, время и здоро... (с)" 😊

я много думал над этим вашим выводом , сказанным вами ранее . пришел к выводу что это чепуха . присутствие высшего образования совершенно не имеет отношения к корректности умозаключения , логики и всему остальному .
однообразие в ошибках , шаблонность и отсутствие индивидуальности мышления - это да . если вы строите коннект в коллективе на этих принципах - вышка нужна конечно .

ХОБО
я много думал над этим вашим выводом , сказанным вами ранее . пришел к выводу что это чепуха .

Десятка близиться, консенсуса всё нет.))

ХОБО
я много думал над этим вашим выводом , сказанным вами ранее . пришел к выводу что это чепуха.

С Днём Рожденья, Psihiatr.
Хорошего здоровья Вам и Вашим близким, и удачи.
И интересных пациентов. 😊

Спасибо.

Nick Brake
Ок, с интересом буду ожидать.

С Днём Рожденья, Psihiatr!
Желаю Вам здоровья!

Итак пример с переходом улицы.
Для удобства разобьём его условно на две части
Часть 1 - правило
Часть 2 - принцип

Рассмотрим подробнее часть 1.

Nick Brake
В нашем случае: нам требуется иметь отдельно "внешнее" правило (например, ПДД).
Затем - отражение этого правила в сознании и понимании индивида (как он сам его понимает, включая ответственность за его нарушение.
На его основании, с учетом личного опыта индивида, формируется некий его личный стереотип поведения по переходу улиц (набор правил "для себя", учитывающих и ПДД в его интерпретации, и опыт, и привычки, и пр.).
Пример такого правила "для себя" я описал: "можно переходить на красный, если это не грозит лично индивиду и другим участникам дорожного движения (ни телесными повреждениями, ни аварией, ни штрафом ГИБДД)".

Вы знаете о существовании правил перехода улицы из ПДД. Это "внешнее правило".
Данное правило весьма сложно, и я не буду его излагать в исчерпывающем объёме. Но предлагаю допустить, что Вы в некий момент своей жизни (например в детстве) сформировали его образ у себя в голове в виде формулы "если я вижу нечто, распозноваемое мной как запрещающий сигнал светофора, относящийся к месту где я собрался переходить, то я не должен переходить дорогу". Это "внутреннее правило".
Внутреннее правило является не просто осознанием наличия внешнего, оно является следствием его принятия. Ведь вы можете знать о существовании внешненго правила(осознавать его наличие, понимать его), но не принимать его как руководство к действию считая например несущественным или несправедливым или по иным причинам, отказываясь им руководствоваться, т.е. не создавая "внутреннего правила".

Однако жизнь шла, и рос опыт.
И стали время от времени случаться разные случаи, что вдруг Вы по некоторым причинам переходили на красный. Эти случаи предлагаю назвать "эпизоды".
Эти эпизоды были разные, то вы очень торопились, то просто глупо было стоять у пустой дороги, то вы были остограмившись...Здесь важно, то что эпизоды не формировали некого списка условий при которых вы совершали действия. Этот список оставался неформулированным, просто в каждый конкретный момент вы решали конкретный казус.

Но вот с течением жизни этот список оформился. И правило преобрело новый вид включив в себя так называемые случаи исключения.
Так появились "трансформированное внутреннее правило"(например "можно переходить на красный, если это не грозит лично индивиду и другим участникам дорожного движения (ни телесными повреждениями, ни аварией, ни штрафом ГИБДД)" если угодно), а эпизоды, по мере их накопления и осмысления, вызвавшие эту трансформацию стали "прецедентами".
(а те эпизоды что не учлись при трансформации так и остались обычными эпизодами-исключениями)

Этим отдельные эпизоды и отличны от нового правила. Правило это сформулированная(более менее добротно) логическая конструкция являющаяся руководством. А обычный эпизод, сам по себе, руководством поступать так же дальше не является.

Обращаю внимание, что уже изначально наше внутреннее правило не вполне соответсвовало внешнему, в процессе же трансформации оно ещё меньше стало на внешнее похоже. Но и до и после оно корелирует со внешним, являясь по сути его порождением.

На этом предлагаю с первой частью согласоваться и приступить ко второй
И посмотреть чем же Принцип отличен от внутреннего правила.

Спасибо.
потом более внимательно прочитаю и попытаюсь осмыслить, если Вы не против.

Psihiatr
Эка вас понесло ...

Да не, там начальный постулат лишь том, что маргинальное - лишь часть естественного. Стремление уподобиться стаду и не отствечивать. стремление выделиться из стада и самоутвердиться как личность - не менее естественно, а уж какое из начал побеждает - оба крайних случая есть паталогия. Истина как обычно, где-то между.

Хе чёта лишние скопипастилось 😊

чёта тема вниз скатилась подниму её, продолжив.

Часть вторая. Принцип.

Nick Brake
И где-то здесь же нужно найти место для принципов, один из которых я тоже описал: "никогда не нарушать правила перехода улицы в присутствии детей, которые могут принять это за пример для подражания".
(Во всяком случае, я это считаю принципом).

Вот Ник предположил в примере принцип "никогда не нарушать правила перехода улицы в присутствии детей, которые могут принять это за пример для подражания". Посмотрим, чем он отличается от внутреннего правила из части первой.

Есть ли внешнее правило?
Есть. Оно конечно не правило позитивного права. Но это внешнее правило есть. Принято вести себя в присутствии детей социальноправильно. И санкция в виде общественного осуждения тоже имеется.
Является ли этот "принцип" внутренним правилом соответствующим внешнему?
Да, вполне.

Возможны ли эпизоды ( исключения из правил, принципов)?
В целом возможны, если реально будет надо Ник, полагаю, плюнет на "присутствие детей".
И вот тут и выщупывается различие. Надобность должна быть НАДОБНОСТЬЮ. На той стороне дороги должны человека убивать.
Т.е. разница между обычным правилом и принципом именно в том какой уровень надобности должен быть чтобы случился эпизод.
Я это назвал ранее "эмоциональной наполненностью". Для совершения эпизода человеку нужно проделать существенную душевную работу. Причины для эпизода должны быть весьма существенными (с точки зрения человека).

Побочным эффектом из этого следует то, что любой эпизод, являющийся продуктом напряжённой душевной работы, становится прецедентом, и порождает трансформацию принципа.

Таким образом, правилу изменить можно, а принципу изменить нельзя. Зато можно изменить принцип (впрочем как и правило).

Дополнение.

Однако правила, как и триарии, это не единственные "легионеры" пополняющие ряды "принципов".

Человек стремиться к урегулированию своёй жизни, это снижает душевные и временные затраты. Один из путей это создание правил. Но помимо этого есть и другие механизмы, например привычка.
Привычка как правило не вызвана внешним правилом (хотя может быть и вызвана, но внешнее правило является настолько необязательным, что санкции как таковой вообще нет, даже общественного осуждения).
Привычка может быть как полезной - чистить зубы, так и вредной - курить или нейтральной - засыпать под классическую музыку.

Нарушение привычки всегда вызывает дискомфорт и требует неких душевных страданий. Но они не всегда формализуются человеком. Не принимают вида правила. Но когда они принимают такой вид, то эмоциональная глубина увеличивается, и они могут восприниматься человеком как принцип.

Кроме того, вся эта "душевная работа", "эмоциональная глубина" и пр. это работа мозга. Мозг оперирует абстракциями, абстракциями отражающими реальность и абстракциями реальность не отражающими. И эмоциональную привязку могут иметь любые абстракции.
Таким образом, мозг может порождать абстракции в виде неких норм, нарушение которых влечёт существенные душевные страдания. И человек относит их к принципам.

Примером можно назвать принципы, связанные с отношением к Родине, Богу... в тех случаях, в которых они не являются отражением внешних правил, а являются результатом внутренней работы над собой.

Резюмируя.

Принцип это такая "психическая установка" нарушение И ИЗМЕНЕНИЕ,(добавлено позже ) которой вызывает сильные эмоциональные переживания и соответственно требует значительной душевной работы для совершения.

Прим.
Как не сложно убедиться эмоциональные переживания и душевную работу сложно измерить в кДж, посему отличие принципов от остального в достаточной степени условно.

Спасибо, что-то меня совсем размазало, простуда, мозгов нет совсем, чуть оклемаюсь отношу.
Спасибо, что не забываете ...

Or
Резюмируя.

Принцип это такая "психическая установка" нарушение которой вызывает сильные эмоциональные переживания и соответственно требует значительной душевной работы для совершения.

Psihiatr
Или это одно и тоже....

Нужны ли жесткие принципы, правила в жизни или только узко профессиональные?

Or
На этом предлагаю с первой частью согласоваться и приступить ко второй

[QUOTE]Originally posted by Or:

Но вот с течением жизни этот список оформился. И правило преобрело новый вид включив в себя так называемые случаи исключения.Так появились "трансформированное внутреннее правило"(например "можно переходить на красный, если это не грозит лично индивиду и другим участникам дорожного движения (ни телесными повреждениями, ни аварией, ни штрафом ГИБДД)" если угодно), а эпизоды, по мере их накопления и осмысления, вызвавшие эту трансформацию стали "прецедентами".

) Нет, такое правило ни к чему хорошему не приведёт. Поэтому, логически мыслящий человек не переведёт его в разряд правил или обыденностей. Человек, обладающий принципами - ничего подобного не совершит, поскольку подобное действие нарушит порядок, в том числе, внесёт хаос в его убеждения. Так можно и украсть то, что плохо лежит и внести себе за правило.

Or
[B]
Внутреннее правило является не просто осознанием наличия внешнего, оно является следствием его принятия. Ведь вы можете знать о существовании внешненго правила(осознавать его наличие, понимать его), но не принимать его как руководство к действию считая например несущественным или несправедливым или по иным причинам, отказываясь им руководствоваться, т.е. не создавая "внутреннего правила".

Psihiatr
Или это одно и тоже....

Магда
Простой пример - есть тенденция делать карьеру вопреки всем нормам и правилам общежития. Считаете, что пришло с опытом? Нет, конечно - это неизменное правило, которое не соотносится ни с какими принципам ни по образу ни подобию, люди такого склада - беспринципны,

Nick Brake
Люди такого склада обладают вполне четкими принципами.

Psihiatr
понял, но пока речь идёт о их наличии или отсутствии ...

TemkA
Я вот считаю, что все интересные мысли желательно подтверждать наличием каких-то аналогов, ситуаций, примеров, случаев, статей, картинок, раскрывающих суть

В целом, мне позиция Андрея-автора напоминает принцип действия горе-врача, который чтобы не уронить уровень своих проф. из принципа не обращается по поводу помощи больному к коллегам, да и характер своих не сдаю - не лучший вариант, авось пациент сам справится. Я так поняла, что судьба Андрея в плане женитьбы - это классика жанра - выбирал по обёртке и удивляется,что начинка не та оказалась, имеет потомство и не имеет от него помощи. Принцип не просить у своего - дабы не ущемлять в финансовом плане. Что ж, выгодная позиция. Особенно "импонирует" принцип "ждать до последнего" - авось человек сам одумается, позиция выжидания трактуется как боязнь, а боязливые популярностью не у всех пользуются и ) даже бывает строго наказываются - забвением. Самое удивительное, что человек с такими принципами не на плаву. Просто парадоксальная ситуация. Ну, со временем выправится. Люди разные.

Магда
не согласие с моими принципами, основанными на общепринятых означает их отрицание другой стороной, т.е. их аннулирование ими "внутри себя".

Он отрицает Ваши принципы.
А Вы отрицаете - его принципы.

Разница только в том, что он Ваши принципы - знает, и легко может пользоваться этим в своих целях.
А Вы его принципов не знаете, или делаете вид, что не знаете.
И все, что не совпадает с Вашими (или с общепринятыми, что в общем случае может совпадать с Вашими, а может и различаться) - объявляете "беспринципностью".
Все равно что людей, не говорящих на Вашем языке, назвать "немыми" или "безъязыкими", вместо того, чтобы признать, что они просто говорят на другом языке.

Это позиция страуса, засунувшего голову в песок.

Nick Brake
Это позиция страуса, засунувшего голову в песок.

Nick Brake
Все равно что людей, не говорящих на Вашем языке, назвать "немыми" или "безъязыкими", вместо того, чтобы признать, что они просто говорят на другом языке.

Nick Brake
А Вы его принципов не знаете, или делаете вид, что не знаете.

Магда
Вы неправильно понимаете "позицию страуса" - данная позиция означает бессилие перед обстоятельствами, страх перед неудачами и т.д.

Магда
Вы отрицаете существование преходящей из века в век формулировки беспринципности, т.е. отрицаете её существование.

Магда
Можно ли назвать существование идеи у человека,задумавшего гнусность? Нет.

У любого человека, задумавшего гнусность, есть идея. Есть мотив, и есть свои принципы.
Например, четкий принцип: "Все, что плохо лежит - должно быть моим!".
Или: "Для достижения моей цели все средства хороши, если за них не грозит наказание".
Или еще короче: "Цель оправдывает средства".
И т.д.

А почему у преступника не спрашивают его принципы - да потому что на них не построить обвинение. При расследовании преступления важен мотив, ибо он ложится в основу доказательства вины, как составная часть классической триады: мотив (цель), возможность и средство.

Магда
Можно ли нанести вред из принципа или на основе принципа

Магда
Совершенно неприемлемая аналогия и я объяснила - почему.

Nick Brake
Конечно, для Вас - неприемлемая.

------------------
Проще перевернуть мир вниз головой, чем объяснить, что это ни к чему хорошему не приведет.(с) В. Швебель

Or
А я не рискнул.

ЗЫ. У меня "на контроле" висит дискуссия сразу с двумя астрологами, но там надо сосредоточиться для качественных ответов, а у меня голова забита другим (на работе - конец года, куча долгов), поэтому я пока отложил их на предпраздничные дни или на после НГ.
А это - так, чтобы не скучать.
Прикольный экземпляр. 😛 Принципов у них, видите ли, нет...

Nick Brake
У меня "на контроле" висит дискуссия

Nick Brake
Вы врете

Как, впрочем, и защечный дружбан этого существа - ссасик.

😊

Nick Brake
Принципов у них, видите ли, нет...

Nick Brake
А почему у преступника не спрашивают его принципы - да потому что на них не построить обвинение.

Nick Brake
Мне интересно, чем она закончит.

Nick Brake
У любого человека, задумавшего гнусность, есть идея. Есть мотив, и есть свои принципы.Например, четкий принцип: "Все, что плохо лежит - должно быть моим!".Или: "Для достижения моей цели все средства хороши, если за них не грозит наказание".Или еще короче: "Цель оправдывает средства".И т.д.

Nick Brake
Где Вы это у меня прочитали? Процитируйте. Вы врете, приписывая мне слова, которых я не говорил. Очевидно, такое поведение одобряется Вашими "принципами".

)) На досуге подумайте чем отличаются убеждения от принципов.

Магда
)) На досуге подумайте чем отличаются убеждения от принципов.

Or
И чем?

Не в моих правилах лезть в чужую душу без разрешения, но вопрос принципиально важен: как автор темы, мастер своего дела, принадлежащий к еврейской диаспоре, не прожигатель жизни, оказался на положении человека,не имеющего средств к существованию. И, соответственно, вопрос что он хочет донести до остальных участников своим примером?

Шизофазия

Or
Шизофазия

Or
И чем?

:) Поднимем.