Результаты расследования катастрофы 154 над ЧМ

Вот, что в результате многочисленных предположений, схем и анализа и подтвердилось.
***Эксперты Минобороны раскрыли причину крушения Ту-154 над Чёрным морем. По мнению специалистов, трагедия произошла из-за ошибки второго пилота Александра Ровенского, который перепутал рычаги управления шасси и закрылками. Дополнительными факторами стали низкая высота и перегруз борта. Об этом сообщают Рамблер/новости со ссылкой на Life.ru.
Источник издания, знакомый с ходом расследования катастрофы, рассказал, что второй пилот Александр Ровенский на взлете перепутал рычаги управления шасси и закрылками (он должен был убрать шасси, но убрал закрылки). Экипаж заметил ошибку, но было уже поздно: перегруженному Ту-154 не хватило высоты для спасительного маневра, он ударился хвостом о воду и разрушился.
По словам собеседника Life, о проблемах стало известно на третьей минуте полета, когда лайнер находился на высоте 450 метров над уровнем моря. В этот момент сработали датчики системы курсовой устойчивости, и Ту-154 стал резко терять высоту из-за проблем с закрылками. Источник уточнил, что багажный отсек самолета был заполнен 'под завязку'. Также собеседник издания заявил, что у пилотов не было достаточных знаний о том, как действовать в экстремальной ситуации: они якобы не проходили специальной летной подготовки.***
: https://news.rambler.ru/incidents/35785584/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

не проходили специальной летной подготовки.

Да много чего говорят,вот многие эксперты заявляли,когда еще непонятно было-отчего,что несинхронность даже закрытия створок шасси может быть причиной заваливания на строну.

Причем вот на этом фото как раз,которое к одной из статей о этой катастрофе прилагалось-отчетливо запечатлено,что есть именно несинхронность закрытия,причем не какая то там небольшая,а вполне большая,когда одни створки полностью закрыты,а вторые вообще не закрыты.

Лонжерон
они якобы не проходили специальной летной подготовки.***

Сомнительно.

На форумавиа первая из версий была. Дернули закрылки вместо шасси.

https://news.rambler.ru/middleeast/35788409-eksperty-nazvali-polnym-bredom-poyavivshuyusya-v-smi-versiyu-krusheniya-tu-154/

на фрагменты почему развалился то?

КМ
Сомнительно.

https://news.rambler.ru/middleeast/35788409-eksperty-nazvali-polnym-bredom-poyavivshuyusya-v-smi-versiyu-krusheniya-tu-154/

paradox
на фрагменты почему развалился то?

paradox
на фрагменты почему развалился то

Лонжерон
Удао о воду не сильно мягче, чем о землю.

lexanet
Садился бы ровно на брюхо, "целым" остался

Лонжерон
Просто возможно ошибка из-за усталости.

Усталость, психологическое напряжение... Все может быть.

Вот те самые рычаги. Находятся на консоли НАД лобовым стеклом, посередине между креслами пилотов.
Второй пилот управляет ими левой рукой.
Между ними расстояние - сантиметров тридцать (на глаз, если не больше), так что до рычага закрылков нужно тянуться. Причем, они имеют совершенно разную форму.

А почему надпись "закрылки" на фото смещена вправо?? Или это рычаг закрылков позже был самопально перемещен левее? Или вообще - фотомонтаж?

Хотя, вот тут
http://denokan.livejournal.com/167530.html
автор утверждает, что лично наблюдал, как молодые пилоты путали эти рычаги.

mariner76
А почему напись "закрылки" на фото смещена вправо?? Или это рычаг закрылков позже был самопально перемещен левее? Или вообще - фотомонтаж?

Кстати, допускаю, что действительно мог быть перенесен когда-то, именно в целях безопасности.
Но это не фотомонтаж, таких фото много.

Вроде в те дни все уши прожужали, какие опытные пилоты были. Налеты тысячи часов.

может задумался.в думках перепутал

Ощущение, что кабину 154 деревенские умельцы в сельских кузнях собирают.

gunslinger renewed
Ощущение, что кабину 154 деревенские умельцы в сельских кузнях собирают.

Это от отсутствия мозгов. Такие ощущения.

может задумался.в думках перепутал

Удао о воду не сильно мягче, чем о землю.

Омуль+

Это от отсутствия мозгов. Такие ощущения.

Угу. На нормальном современном самолете такая беда с закрылками была бы невозможна. А у этого летающего ведра с болтами все возможно...

тем не менее- первый случай в мировой практике.

Минобороны РФ опровергло публикации в СМИ о предварительных версиях крушения военного самолета Ту-154.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/proisshestviya/3929079

Ранее интернет-издание Life опубликовало сообщение со ссылкой на источники, согласно которому эксперты Минобороны предварительно установили причины авиакатастрофы: перегруженность самолета и ошибка пилота, который перепутал рычаги управления шасси и закрылками.

А у этого летающего ведра с болтами все возможно...

gunslinger renewed
Угу. На нормальном современном самолете такая беда с закрылками была бы невозможна. А у этого летающего ведра с болтами все возможно...

dervish
бред .они тактильно разные. сколько положений у закрылок и сколько у шасси ?

никогда не ловил себя,что делаешь какую-то йухню,думая о другом?

Человеку свойственно ошибаться. Свойственно. Свойство у него такое. Неотъемлемое.

никогда не ловил себя,что делаешь какую-то йухню,думая о другом?

dervish
на этом "ведре" -страна тридцать лет летала. реальный флагман союза. формальный ил был. а 134 вообще -легенда. не надо песен. тем более глупых.

Да и летал, что это меняет? 134 действительно надежный самолет, со 154 полно катастроф было, и эшелона сваливались, и оборудование отказывало. Кроме того ТУ-154 не прощает даже малейших ошибок, сразу уходит во всякие плоские штопоры и прочие прелести.

Сравните статистику катастроф 154 с аналогами, например с тем же Боинг-757

154 падали в 10 (!) раз чаще.

Так что, можно и дальше дрочить на этот чудо-самолет.

с чего бы это? Случаев, когда аварию списывали на ошибку пилота, вагон и маленькая тележка.

dervish
ловил. мог насыпать сахар вместо соли и наоборот , итп. но та мелочь, что я не пилот , вас не смущает ? эта отмаза - х-ня для троллей дебиловатого уровня.

пысы .читал в комментах , что даже эта "перепутанка" случись она на самом деле , а не в головах бредопечаталей , не приведет мгновенно к трагедии. сам самолет-то перестрахован своей надежностью. как и многое "дубовое , совецкое".

Вот еще раз наглядно эти рычаги:

http://img-fotki.yandex.ru/get/9062/203576277.23/0_c2870_90b08f46_orig.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/9298/203576277.23/0_c2871_4d4ba928_orig.jpg

не выйобывайся.не та тема

Сравните статистику катастроф 154 с аналогами, например с тем же Боинг-757

dervish
пысы .читал в комментах , что даже эта "перепутанка" случись она на самом деле , а не в головах бредопечаталей , не приведет мгновенно к трагедии. сам самолет-то перестрахован своей надежностью. как и многое "дубовое , совецкое".

"Дубовое совецкое" не значит безопасное. Погуглите результаты краштестов "УАЗ-Патриот", ужаснетесь.

dervish
примите успокоительного и разговор с вами закрыт.

Погуглите результаты краштестов "УАЗ-Патриот", ужаснетесь.

Погуглите результаты краштестов "УАЗ-Патриот", ужаснетесь.

может, с 737?

paradox
может, с 737?

paradox
первый случай в мире, когда самолет воткнулся в воду на скорости 400 минус и рассыпался на атомы- как сам, так и пассажиры.

в прошлом марте в ростове на 600 км/ч в землю воткнулся, вот там действительно на атомы было. Крупных фрагментов почти не осталось. А тут все вполне соответствует, 400 км/ч - это очень быстро.
К примеру, если Вас без парашюта десантировать, то вы наберете всего 200 км/ч, быстрее атмосфера не позволит.

нет, 737 меньше

paradox
а 757 сильно больше тушки.

в прошлом марте в ростове на 600 км/ч в землю воткнулся, вот там действительно на атомы было.

Аналоги по компоновке надо смотрет

gunslinger renewed

"Дубовое совецкое" не значит безопасное. Погуглите результаты краштестов "УАЗ-Патриот", ужаснетесь.

Ересь зачем пишете?

paradox
по компоновке это дс-10

Лонжерон
Бобик 727, или что подальше DC-10.

Бобик 727,

Б727-200 прям близнец

paradox
это 134.

Насчет "перепутал" как то странно звучит.
Во первых все управление действительно в то время было продумано так, чтобы и по тактильным ощущениям и по мышечной памяти различные органы управления находились подальше друг от друга. Там же целая наука была. Ручки разные, приборы одинаковые так чтобы отклонения от нормы на общем фоне сразу замечать.

А вот о том, что "задумался" пилот, разве не для этого ни "молитву" постоянно читают при взлете/посадке, когда каждое действие голосом подтверждаешь ?

Насчет "перепутал" как то странно звучит.

Militarist
при взлете/посадке

А на посадке я один раз был в кабине. Напросился и меня пустили, как коллегу. Садились во Внуково - один из сложнейших заходов, говорят.
Они всего то пару-тройку слов проронили.

Как ни странно, писали на авиару не один респондент.

Упс...
Только счас догнал.
Так при уборке шасси д.б. сигнализация - шасси убрано, встали на замки.
И доклад, не знаю кого - БИ или ВП. Они то это и не увидели, и тут и реплика с матерком.
Но что так быстро всё развивалось... а, ну самоль то тяжёлый был. Всё сходится.

dervish
суммарная ошибка -и закрылки и шасси ?

Всё сходится.

paradox
на фрагменты почему развалился то?

lexanet
Вот почему тела в прочном корпусе фрагментированны ?

Такие же вопросы и у меня.

paradox
первый случай в мире, когда самолет воткнулся в воду на скорости 400 минус и рассыпался на атомы- как сам, так и пассажиры.

К примеру, если Вас без парашюта десантировать, то вы наберете всего 200 км/ч, быстрее атмосфера не позволит.

Тут он прав.

vadja2
Не возникает некоторых ассоциаций с данными о перегруженности борта?

возникает.
но только перегруза всё равно мало.

андре,и вечный бой.покой нам только снится

хорошо бы проверить натурными испытаниями...

paradox
только перегруза всё равно мало.

Так вот и вопросы

до берега не далеко.раннее утро
такой взрыв,фрагментирующий тела,услышали б

paradox
ты ж знаешь, как я "люблю" солонина.

но именно он на "эхо" все вопросы сформулировал правильно.

такой взрыв,фрагментирующий тела,услышали б

Кстати, нет ссыли?

всегда предельно логичен

paradox
757 самый коммерчески успешный и самый надежный проект боинга.
но его с производства сняли- а 737 продолжают.

андре,и вечный бой.покой нам только снится

сильно модернизировали. Он собирается на конвеере,

они давно проведены- увы.
и на 200, и на 400.
маловато будет.
тем более, об воду

Лонжерон
Упс...
Только счас догнал.
Так при уборке шасси д.б. сигнализация - шасси убрано, встали на замки.
И доклад, не знаю кого - БИ или ВП. Они то это и не увидели, и тут и реплика с матерком.
Но что так быстро всё развивалось... а, ну самоль то тяжёлый был. Всё сходится.

Откуда информация, что самолёт был перегружен?
Почитайте сегодняшние опровержения про перегруз и ошибку пилота.

тогда на каком основании вы еще живы?

читайте сегодняшние опровержения про перегруз и ошибку пилота.

paradox
земля тверже воды, что бы тут не писали.

вода не сжимаема.

Это как удар о бетонную стену.

paradox
где про развал конструкции и людей?

Не понял. А где про перегруз и ошибку пилота?

[/B]

устраивает?

[B]

Не понял.

paradox
ту-154 ударился об воду довольно медленно.

Моя версия - взрыв. Из-за чего не знаю.
Есть ещё одна версия. Не моя. Озвучивать не буду.

Опять же повышенная суета. Может ошибаюсь. Но не многовато ли народу нагнали за короткий отрезок времени. Всю местную администрацию выгнали на круглосуточное патрулирование побережья. Живых ждали ? Или чтобы фрагменты тел на глаза кому не надо не показывались ?

Чтобы закрыть тему про рычаги закрылок и шасси:
Схема из РТЭ  по Ту154М.

Lirikk
А где про перегруз и ошибку пилота?

vadja2
Так вот и вопросы, что именно могли везти "довеском" и не бахнуло ли чего.
Видео с регистратора со вспышкой в небе вроде как фуфлом объявили, может так и есть. А может и хрен его знает. Штойта непонятное тута.

Меня мучает одна тема: локтор Диза была гражданкой США и везла какой-то гуманитарный груз (который скорее всего не проверяли).

Sobaka1970
везла какой-то гуманитарный груз

Sobaka1970

Меня мучает одна тема: локтор Диза была гражданкой США и везла какой-то гуманитарный груз (который скорее всего не проверяли).

Никто бы не стал пихать туда тонну ВВ, самолётоу чтобы упасть и килограмма хватит. А разрушения как раз какбудто это не от самолёта ошмётки, а от крылатой ракеты

Лонжерон
Лекарства
С Чкаловского
Она че не кикабидзе?
Боевики втихаря, небось молились

А кто сказал, что она знала что везла?

Gorgul
угу..прямо с улицы, первых попавшихся, мужиков за штурвал посадили...

Омуль+
На форумавиа первая из версий была. Дернули закрылки вместо шасси.

полковник1
бомжей я бы добавил, вот интересно а сколько из присудствующих на машинах газ с ручным тормозом путают? и как часто

Наверное хорошая будет идея сделать управление закрылками ручное, а шасси ножное.
Руку с ногой трудно попутать, в вот например поворотники вместо дворников что никто не втыкал? Особеннно ели ездишь то на правом, то на левом руле?

А у них что,в самолете,на котором они домой летают(читай личном)-рукоятки эти-наоборот,а не как тут?(шутка,насколько можно шутить в этой теме).

gunslinger renewed

Да и летал, что это меняет? 134 действительно надежный самолет, со 154 полно катастроф было, и эшелона сваливались, и оборудование отказывало. Кроме того ТУ-154 не прощает даже малейших ошибок, сразу уходит во всякие плоские штопоры и прочие прелести.

Сравните статистику катастроф 154 с аналогами, например с тем же Боинг-757

154 падали в 10 (!) раз чаще.

Так что, можно и дальше дрочить на этот чудо-самолет.

http://forum.guns.ru/forummessage/205/1922328-6.html

Для любителей потрындеть об аварийности - немного статистики:

Всего выпущена серия в 976 Douglas DC-9 всех модификаций, из них потерян 101 самолет. Это 10,34%

Ту-154 выпущено 1026 единиц, из них потеряно 73 машины - 7,11%.

Еще один аналог, Boeing 727. Выпущено 1832, потеряно 113, итого 6,16%.

конец цитаты.

с нетерпением жду ссылку на статистику, где боинг-757 потерян всего в 0,7% .

андрей фон шеффер
А у них что,в самолете,на котором они домой летают(читай личном)-рукоятки эти-наоборот,а не как тут?

андрей фон шеффер
А у них что,в самолете,на котором они домой летают(читай личном)-рукоятки эти-наоборот,а не как тут?(шутка,насколько можно шутить в этой теме).

Ваще в армии как бы нормальная практика летать на разных типах.

Армагедец

Ваще в армии как бы нормальная практика летать на разных типах.

И есть конкретные варианты самолетов,на которых они могли летать,где именно эти две рукоятки стоят-"наоборот"?

Yep
немного статистики

короче настоящую правду мы узнаем очень нескоро...

Армагедец

Ваще в армии как бы нормальная практика летать на разных типах.

Ага, прям без переучивания. Где вы такого ума набрались?

Армагедец
Ваще в армии как бы нормальная практика летать на разных типах.

paradox
асфальт тоже

асфальт не тоже.
асфальт вполне сжимаем. в определённых пределах, если под ним нет бетона, а стандартная российская отсыпка.

Yep
асфальт вполне сжимаем

полковник1
дернуть можно себя за буй, а тут это тогда ваще уже дебилы

да ахереть можно, свой собственный ансамбль отвезти нормально не смогли!

Дергающий за рычаги не один же в кабине сидит. Командир рулит, второй пилот на подхвате. Если кто ошибается, товарищь добрым матом указать должен на ошибку.

vadja2
Юрич

lexanet
товарищь добрым матом указать должен на ошибку.

vadja2
А вода вполне "раздвигаема"

vadja2
Схуяли парадокс Гоблином стал?

Yep
Гоблин что-ли? мне он не интересен.

Yep
на определённых скоростях воздействия

vadja2
Как бы тебе не хотелось, но в данном случае уравнять воду с бетоном не получится. С асфальтом тоже.

Yep
учи матчасть

vadja2
А Семёныча таки глянь

Добавлю свои 5 копеек. По молодости ( при нормальном не перестроечном социализме) работал на авиаремонтном заводе. А тогда была 1 авиакомпания - Аэрофлот и конечно ВВС.
1. Так вот то что приходило в ремонт - не было хуже машин, чем "гражданские" борта из ВВС. Это был полный п...ц. Начиная от сопроводительной документации, заканчивая "железом". Есть такой толстый формуляр "дело двигателя" и в нём как по нотам всё должно быть описано. Так вот и ВВС регулярно шли движки с не вписанными агрегатами, что является грубейшим нарушением правил эксплуатации. А развалом великой страны всё стало ещё хуже. За авиакомпаниями хоть как-то бдят, Наказать могут, лицензию отобрать, а с ВВС никто и ничего сделать не может.
2. Батя по роду службы в прошлом участвовал в работе Правительственных комиссий по разбору аварий и катастроф. Срок предоставления отчёта 9-12 месяцев. И отчёт будет, только к тому времени почти все задут что и когла и с кем было.
3. Лирическое отступление : В самолёте летели генералы. Но средненкие такие генералы. Но генералы. Поэтому пошла Тушка 154. Любят генералы летать с комфортом. А летел бы только ансамбель - посадили бы в 76 и с богом долетели бы с всем гуманитаркой и воинским шмундяком спели сплясали и обратно бы вернулись.
4. Пилоты вряд-ли накосорезили . Это с гораздо большей вероятностью технари накосячили. Бортач ведь в любую дыру физически не может залезть. Хорошо если полностью по регламенту самолёт принял. А то ведь и этого нет. А если ты 90 % времени хвосты 76 крутищь и тебе за это е...т нещадно, т.к. военно-транспортная - это наше всё, а 10 % 154 и то по великим праздникам- это запросто можно что-то просохатить. Иди забить по простоте душевной.

Народ и с 10 метров прыгает в воду, себе все отбивает, если не сгруппироваться правильно, самолет длинный, не вытянул по высоте стукнулся хвостом, потом долбанулся корпусом, от удара разлетелся на кусочки, некоторых людей порвало между железяками и ударом о преграду, так и от удара грузовиком бывает, видел. В общем жуть.

Версия понятная, что то наверняка уточнят со временем, когда официальный документ будет.

Yep
мне не нужно ничего хотеть - вода ведёт себя как твёрдое тело, при определённых скоростях воздействия.
учи матчасть

андрей фон шеффер

И есть конкретные варианты самолетов,на которых они могли летать,где именно эти две рукоятки стоят-"наоборот"?

На всех разнотипных они стоят либо немного не там, либо совсем не там.

Суть не в этом. Суть в том что любой человек может "словить клина" и сделать чтото не то.

Sobaka1970

Ага, прям без переучивания. Где вы такого ума набрались?

По делу говорить ума не набрался?

На всех разнотипных они стоят либо немного не там, либо совсем не там.

"Немного не там" и "наоборот"-это очень разные вещи все-таки!

Ранее чуть правильно кто то сказал про то,что вместо педали газа водитель а/м никогда не дернет ручной тормоз,перепутав их между собой.
Там же не ученики летели,а профи!

Некий Антипов Юрий,
президент какого-то Союза экспертов России "АС"
анализирует фотографии обломков
утверждает что что-то рвануло в грузовом отсеке

https://cont.ws/@kgb/485691

https://cont.ws/@kgb/485691

андрей фон шеффер
.
Там же не ученики летели,а профи!

Перепутаь не может не ученик, не профи (хотя закрылки/шасси убирает/выпускает правак, а он може быть и не особо опытный)
А вот "затупить", "словить клина" может абсолютно любой, на любой простейшей операции которую делел миллион раз.

Кароче правильно сказали спецы, уборка закрылков вместо шасси имет право на существование в виде одной из версий

андрей фон шеффер
вместо педали газа водитель а/м никогда не дернет ручной тормоз

Перепутаь

дезерт игл
Что то все молчат о версии ПЗРК

никакой ПЗРК не может уничтожить такой самолёт мгновенно

дезерт игл
Так вроде речи о том что он мгновенно развалился в воздухе и нет

пожар"! а не "сука - закрылки

Yep
кстати, в том числе и поэтому я продолжаю считать, что в малазийском боинге(мн-17) была закладка в кабину, и первый взрыв был именно внутри.

AllBiBek
куяссе ПЗРК пошли, на десяти км цель настигают...

куяссе ПЗРК пошли

дезерт игл
так пока эфир не озвучили официально

дезерт игл
С ТУ как раз все условия для "трубы"

Ан нет, даже им в голову такая версия не приходит.

Да и - сравни как транспортный ИЛ в аэропорту Луганска в начале всей заварухи из "трубы" срезали на примерно той же высоте.

Если бы это провернули единственные, кто мог такое провернуть технически в том регионе

дезерт игл
Исламисты

дело в том, что такую операцию невозможно провести силами обычных овцеебов, или укропитеков - тут нужна специальная служба, со всеми вытекающими.

дезерт игл
А то ее нет?

тогда должен быть результат: кто-то должен взять на себя ответственность

дезерт игл
1) Может и был, непубличный
2) Может и скакали только до нас не дошло...цензура везде есть.

Yep

http://forum.guns.ru/forummessage/205/1922328-6.html

[b]Для любителей потрындеть об аварийности - немного статистики:

Всего выпущена серия в 976 Douglas DC-9 всех модификаций, из них потерян 101 самолет. Это 10,34%

Ту-154 выпущено 1026 единиц, из них потеряно 73 машины - 7,11%.

Еще один аналог, Boeing 727. Выпущено 1832, потеряно 113, итого 6,16%.

конец цитаты.

с нетерпением жду ссылку на статистику, где боинг-757 потерян всего в 0,7% .[/B]

1050 выпустили, потеряли 8.
если быть занудно точным- 0.76%

тогда это не террористический акт, а пшик: террор, напоминаю

дезерт игл
запугивание властей терракт или диверсия?

запугать нашу власть потерями населения невозможно

Вобщем подумайте об эффективности Моссада на досуге 😛 а я умолкаю, не гоже мне политоту разводить

дезерт игл
Вобщем подумайте об эффективности Моссада на досуге

дезерт игл
Вобщем подумайте об эффективности Моссада на досуге

Yep
тогда это не террористический акт, а пшик: террор, напоминаю, для того и придуман, чтобы влиять на СОЗНАНИЕ(вызывать страх и ужас, либо гнев) большого количества лиц.

А непонятная ситуация,со многими недоговоренностями-она еще опаснее терракта,потому что она намного более вовлекает широкие массы населения думать о том,что им чего то постоянно власть недоговаривает!
(а когда непонятно -это намного страшнее(страх для широких масс населения),чем когда понятно).

И особенно хорошо этого эффекта можно добиться тогда,когда есть такая прекрасная коммуникационная ситстема,как тырнет,где могут профи и непрофи спорить вместе,и об этом долго и сложно говорить,получать много инфы,вовлекать и далее постоянно сомневающихся......

андрей фон шеффер

А непонятная ситуация,со многими недоговоренностями-она еще опаснее терракта,потому что она намного более вовлекает широкие массы населения думать о том,что им чего то постоянно власть недоговаривает!
(а когда непонятно -это намного страшнее(страх для широких масс населения),чем когда понятно).

И особенно хорошо этого эффекта можно добиться тогда,когда есть такая прекрасная коммуникационная ситстема,как тырнет,где могут профи и непрофи спорить вместе,и об этом долго и сложно говорить,получать много инфы,вовлекать и далее постоянно сомневающихся......

да нет никакого такого эффекта.
единственный эффект от коммуникационной системы - бабок, шепчущихся на базаре, заменили диванные эксперты, которым продлили каникулы.

не большое уточнение
господа,придерживающиеся версии о взрыве,взрыв был в воздухе или при приводнении?

,взрыв был в воздухе или при приводнении?

как-то - разведданные, радиоперехваты, координация, целеуказание(напоминаю - была ночь), диверсанты должны были болтаться где-то на воде(на сколько там отлетел самолёт до правого разворота? на 10? км), и так далее. никто кроме спецслужбы не способен провернуть операцию такого масштаба.

что по тихому сворачиваемся оттуда,

в рамках сворачивания завезли военную полицию и "тайфуны"

Для них задачи другие.

так сворачивание или разворачивание?

Я лишь озвучил один из возможных вариантов цепочки происшествий.

доставка дополнительной техники и людской силы- признак чего?

Супрадин
не большое уточнение
господа,придерживающиеся версии о взрыве,взрыв был в воздухе или при приводнении?

Конечно в воздухе.

Yep

да нет никакого такого эффекта.
единственный эффект от коммуникационной системы - бабок, шепчущихся на базаре, заменили диванные эксперты, которым продлили каникулы.

Да ну,как же,нет,ага! 😊)))).

Разве теперешние сплетни-пересплетни по всем сми,теленовостям, как и по всем форумам тырнета можно сравнить с одной-другой официальной -сухой и короткой публикацией где то на пятой странице газеты черно-белой,как новости ранее были доступны ранее и преподносились?

Журналюги разносят теперь и плодят разные версии пачками,тырнет просто захлевывается от "самых новых новостей про ту 154",народ летать реально боится уже,а эффекта типа-нет совсем,ага...! 😊))).

Да вот это само по себе такое воздействие,когда гражданские люди совершенно не имеющие никакого отношения к катастрофе -после вполне нормального варианта траура официального,и переживаний вполне нормальных и запланированных на несколько дней-какую бы страницу тырнета до сих пор не открыли,видят ссылки с фото,статьи всяких экспертов-с догадками разного уровня-это не может не оказывать ,и оказывает реально огромное психологическое воздействие!

Грозовод 71

Конечно в воздухе.

Официальная версия, касающаяся закрылков-как раз обратная!

А вот вы говорите "конечно"-а почему оно конкретно по вашему "конечно"?

Просто так считаете,или какие то более реальные мысли есть,которые в цифры можно переложить,рисунки?

Вопрос не только к вам,а и ко всем,кто так говорит!
Что меняется,если самолет развалился в воздухе на 250 метрах высоты?
Насколько радиус разброса при этом увеличивается?
Насколько сильным должен быть взрыв при этом?
Ведь при просто взрыве внутри-небольшом,выводящем самолет из строя и нарушающем герметичность фюзеляжа и даже убивающем людей-всех и сразу(криков то не было)-самолет все равно падает практически целым в воду?

Может кто то дать цифер каких то реальных,привести примеры других случаев,произвести рассчеты,когда при взрыве каком то на подобной высоте разлет этих осколков был большим(если да,то каким конкретно?),и настолько большим,что это очень сильно повлияло бы на разнос вот этих частей самолета, что бы можно было утверждать что то конкретно,типа да,"конечно"-была бомба,иначе-было бы что то другое в море(не так широко осколки находились бы в момент реальных поисков(не забыть при этом,что течение в море -это не фиксированное их нахождение после падения -на землю,а постоянный их разнос течением,волнением,по крайней мере-тех,что плавающие осколки)?

андрей фон шеффер
Вопрос не только к вам,а и ко всем,кто так говорит!
Что меняется,если самолет развалился в воздухе на 250 метрах высоты?
Насколько радиус разброса при этом увеличивается?

андрей фон шеффер

Официальная версия, касающаяся закрылков-как раз обратная!

А вот вы говорите "конечно"-а почему оно конкретно по вашему "конечно"?

Просто так считаете,или какие то более реальные мысли есть,которые в цифры можно переложить,рисунки

Я сужу по останкам тел,они (тех что нашли)фрагментарны,а большинство тел так и не выловили.

может при приводнении некий груз сдетонировал?

может при приводнении некий груз сдетонировал?

я прямо охYеваю, дорогая редакция: конечно же надо было везти секретный взрывоопасный груз в самолёте с артистами, а как же иначе!
ведь ничем другим его доставить было нельзя, например в тавкр Кузнецов, секретный груз тупо не поместится!
диванная армия аналитиков снова в деле.
зы
я догадываюсь, что они там везли - Тсарь-Бомбу, чтобы скинуть ея прямо на Турцею. а турки такие на подлодке всплыли, и самоль шарахнули.

lexanet
Мне кажется, взрыв был внутренний и не настолько силен, чтобы развалить самолет. Окончательно развалился он все таки от удара об воду, войдя в нее крылом и носом.

О том то и речь,что либо огромное количество вв должно было изначально находиться в самолете,если идет речь о его -буквально на куски фрагментировании еще в воздухе(что буквально на части дает фрагментирование),либо наличие небольшого количества его,и последующего взрыва,не приводящего к разрушению фюзеляжа -никакого отношения к увеличенному радиусу поисков и наличия на момент этих поисков плавающих фрагментов не имеет вообще!
Потому что тогда самолет практически целым упал в воду.

А я как раз и спрашиваю про то,насколько большим была бы разница-разлета этих фрагментированных еще в воздухе кусков,против варианта падения целого самолета,и стоит ли эту разницу вообще серьезно рассматривать для того,что бы можно было утверждать,что на что то она влияет и что то показывает(например могла ли эта разница влиять на то,насколько друг от друга находятся плавающие осколки в момент поисков через много часов на поверхности воды?).

Был бы сильный внешний или внутренний взрыв, разваливающий корпус, были бы свидетели. А небольшой взрыв в замкнутом объеме, это то что надо. Никто не думает, надеюсь, что вв везли намеренно. Какой в этом смысл.

Супрадин
может при приводнении некий груз сдетонировал?

А что может сдетонировать при ударе об воду?
Заметьте-при незначительном по силе удара и скорости,совершенно недотягивающей на два порядка до скорости на которой может что то (вв)сдетонировать само по себе?(250 км/час это ведь очень мало,даже против скорости полета пули -250м/сек,ито этого недостаточно для детонации вв,и само по себе-тоже очень мало).

Да ни в жизни не сдетонирует!
Если нет детонатора-ничего вв не станет,этож кусок мыла по сути.
Развалится при ударе об воду,и все.
Даже,если как по мнению некоторых- взяли груз вв на борт-например-много,то его должен запустить детонатор,непосредственно находящийся на нем,в нескольких метрах даже что то взорвавшись-не даст никакого эффекта.

AllBiBek
Да и - сравни как транспортный ИЛ в аэропорту Луганска в начале всей заварухи из "трубы" срезали на примерно той же высоте.

Есть версия, что не из "трубы". Да и сам посмотрел: на кадрах что-то уж больно быстро ракета летела для ПЗРК.

Lirikk
Да и сам посмотрел: на кадрах что-то уж больно быстро ракета летела для ПЗРК.

Если нет детонатора

андрей фон шеффер
Да ни в жизни не сдетонирует!

,парадокс сапер

Nick Brake
Ну да, ПЗРК ведь летают медленно, медленно... 😀

Народ считал по кадрам, я так не умею. К примеру у Тора скорость выше Стрелы в 2 раза.

скорость -высота взрыва - разлет осколков вдоль и поперек. для взрывников задача на полсигареты.

У меня полигон армейский "под боком", километров 20 по прямой. Через холмы и пригорки. Когда там артилеристы начинают баловаться у меня стекла в гараже звенят. А тут чистое море, считанные километры до жилых массивов. Любой взрыв разрушающий корпус заставил бы спящих людей выскочить на улицу.

У меня полигон армейский "под боком", километров 20 по прямой. Через холмы и пригорки. Когда там артилеристы начинают баловаться у меня стекла в гараже звенят. А тут чистое море, считанные километры до жилых массивов. Любой взрыв разрушающий корпус заставил бы спящих людей выскочить на улицу.

Lirikk

Народ считал по кадрам, я так не умею. К примеру у Тора скорость выше Стрелы в 2 раза.

Стрела - 470, Игла - 600, Тор - 700-800. Почему Стрела, а не Игла?

lexanet
У меня полигон армейский "под боком", километров 20 по прямой. Через холмы и пригорки. Когда там артелиристы начинают баловаться у меня стекла в гараже звенят. А тут чистое море, считанные километры до жилых масивов. Любой взрыв разрушающий корпус заставил бы спящих людей выскочить на улицу.

Проскочило в нете, что была серия взрывов, мелких, извне самолёта. Первым отвалился "хвост" самолёта, затем гондолла шасси. Якобы, всё зафиксировал чей-то импортный спутник. В причину большого разлёта обломков это укладывается?

Nick Brake
Стрела - 470, Игла - 600, Тор - 700-800. Почему Стрела, а не Игла?

А почему не Тор?

LaGitan
1. Так вот то что приходило в ремонт - не было хуже машин, чем "гражданские" борта из ВВС. Это был полный п...ц. Начиная от сопроводительной документации, заканчивая "железом". Есть такой толстый формуляр "дело двигателя" и в нём как по нотам всё должно быть описано. Так вот и ВВС регулярно шли движки с не вписанными агрегатами, что является грубейшим нарушением правил эксплуатации.

Грозовод 71

Конечно в воздухе.

Он был полностью заправлен.
Почему не рванул керосин?
Керосин не рванул, а куда делся?

Почему не рванул керосин?

Армагедец

По делу говорить ума не набрался?

Научился, и поэтому бесит бред. И НПП я учил, и другие документы, и знаю как проводится организация полётов. И никто не посадит пилота или другого члена экипажа в один день на разные типы, даже очень похожие: АН-26 и АН-24, МИ-6 и МИ-22, ИЛ-18 20 22. Никто, даже просто из страха за собственную жопу.
Вы случайно не журналист?

ФАНБЕР
Проскочило в нете, что была серия взрывов, мелких, извне самолёта. Первым отвалился "хвост" самолёта, затем гондолла шасси. Якобы, всё зафиксировал чей-то импортный спутник. В причину большого разлёта обломков это укладывается?

Наверное, Вы про это:
"Как сообщает портал 'Новости дня', исходя из данных, переданных европейским спутником Sentinel -1B, российский самолет, вылетевший из Адлера, был сбит в результате диверсии.

Согласно этой версии экипаж Ту-154 будучи в шести километрах от берега планировал вернуться на взлетно-посадочную полосу. Но в считанные секунды судьба всех пассажиров лайнера была обречена. Сначала оторвало с корнем стабилизатор, затем отлетела гондола с шасси, после чего закрылок, попавший в двигатель, сломал турбину.

А учинили такие роковые повреждения прикрепленные извне миниатюрные внешние магнитные взрывные устройства. Эти датчики, установленные еще на земле, и сработали. Возможно, поэтому взрывная волна разметала осколки лайнера на радиусе более трех километров в акватории Черного моря."

При этом кто видел эти "данные, переданные спутником", и кто эти "эксперты" - неизвестно.

Lirikk
А почему не Тор?

Прикрепили ВУ в районе закрылков? Сомневаюсь.

А вот тот самый снимок с КА "Sentinel -1B", на который ссылаются эти диванные "эксперты":

"При этом снимок был сделан не оптическим, а радиолокационным спутником - вчера близ Сочи была сильная облачность, и разглядеть что-то на обычном изображении не представляется возможным.

Впрочем, и по этому полученному от Европейского космического агентства снимку специалисты Института космических исследований РАН сумели многое определить. Так, на нем видно, в каком именно месте начался разлив топлива, то есть так называемый "носик" маслянистого пятна.

"Видимо, именно там произошел удар о поверхность воды, а после пятно распространилось на юго-восток, - отмечает научный сотрудник Ольга Лаврова. - От берега до "носика" - 1,4 километра"."

Подробнее: Снимок со спутника Sentinel-1B в деталях показал момент крушения Ту-154 http://tsargrad.tv/app.php/news/2016/12/26/snimok-so-sputnika-sentinel-1b-v-detaljah-pokazal-moment-krushenija-tu-154

paradox
в далеком прошлом, конечно.
тем не менее- детонатором для вв может послужить туева хуча факторов.

Правила перевозки вв не допускают некоторых глупостей,поэтому гарантии есть.
Что по вашему могли везти и как оно могло сдетонировать от посторонних вариантов?Можете не расписывать подробно,намек киньте.

внешние магнитные взрывные устройства

конечно магнитные!
а какие же ещё могут быть на алюминиевом самолёте?!

paradox
а почему он должен вообще рвануть?

Nick Brake
прикрепленные извне миниатюрные внешние магнитные взрывные устройства.

Но, допустим. Внешние, миниатюрные.
А "фрагменты тел" и мелкие фрагменты узлов и деталей это тоже от них?

Yep
конечно магнитные!
а какие же ещё могут быть на алюминиевом самолёте?!

Эти диванные "эксперды" голливудских спецэффектов насмотрелись...

андрей фон шеффер
Что по вашему могли везти и как оно могло сдетонировать от посторонних вариантов?

Nick Brake
Дык!

dervish
скорость -высота взрыва - разлет осколков вдоль и поперек. для взрывников задача на полсигареты.

Пока что о том,что взрыв был,только гадают,и именно используя тот якобы факт,что иначе осколки бы не были раскиданы на такой территории....(на территории района поисков).

Но на фото выше мы видим как раз другое-район поиска осколков был большим именно из-за того,что присутствовали ветер и течение.

Причем надо заметить,что раз это аэрофотоснимок,тот такой конфигурации масляное пятно было ОДНОМОМЕНТНО в момент съемки.
И это как раз и демонстрирует очень хорошо,что там течение зигзагом,как раз по форме имеющегося на снимке пятна,и что бак(и)-повреждены,и идет утечка топлива с подпиткой постоянной пятна с лежащего на дне самолета(иначе бы пятно просто унесло-бы и оно не было бы такой формы вообще).

Это может говорить так же о том,что вот того самого очень большого взрыва то как раз и не было,разметавшего,якобы- самолет сразу на мелкие фрагменты,а фрагментировался он,все-таки от удара о воду!

Ну...как бы взрыв внешний, осколки, искры... Нет?

Правила перевозки вв не допускают некоторых глупостей,

Что по вашему могли везти и как оно могло сдетонировать от посторонних вариантов?

андрей фон шеффер
Причем надо заметить,что раз это аэрофотоснимок,

Более того - это не аэрофотоснимок, а радиолокационный снимок. Сентинел не имеет фотоаппаратуры, это радиолокационный спутник.

Может феерверк ? Везли салют, лояльных бармалеев на новый год порадовать.

Пары керосина, как и любого другого топлива могут детонировать. В замкнутом объеме очень эффективно.

Пары керосина, как и любого другого топлива могут детонировать.

Nick Brake
Все верно написали.

Более того - это не аэрофотоснимок, а радиолокационный снимок. Сентинел не имеет фотоаппаратуры, это радиолокационный спутник.

В данном случае по отношению к тому,о чем я писал -это не имеет никакого значения.
Тут важна ОДНОМОМЕНТНОСТЬ того,что видно на снимке.
Т.е-это не форма пятна,как оно развивалось в какой то там динамике,а то,что оно представляло из себя на момент съемки!
Значит в этот момент есть на дне лежащий источник того,что до сих пор понемногу проливается на поверхность моря,и далее-сдувается ветром и течением,образовав вот такую загогулину.
Вот в этом районе и осуществлялся поиск в т.ч. плавающих предметов.
Ну,и в плюс-конечно,вот оттуда и есть легенда о большом ,якобы-разбросе изначальном,на основании которого делают многие выводы,что это был изначально мегавзрыв.

А динамика этого пятна,что на фото-как раз и показывает,что это мнение никакого отношения к действительности не имеет,потому как район поиска большой по площади совсем по другой причине!

paradox
конечно.
только где и как им собраться?

Ну как, атмосфера планеты-объём замкнутый.

керосин как бы вообще не взрывается- горит если только. и то не всегда.

то есть сильно постараться надо.

то есть сильно постараться надо.

андрей фон шеффер
В данном случае по отношению к тому,о чем я писал -это не имеет никакого значения.

Это уточнение имеет значение в свете заявлений некоторых СМИ, что якобы спутник запечатлел "момент взрыва".

Nick Brake
Простим их - не все люди изучали в институте физику сплошных сред. 😞

vadja2
Ты так говоришь, как будто тебе точно известна вертикальная скорость в момент удара и точное положение самолёта.

Pavel_A
вода не сжимаема. Есть много успешных примеров посадки без шасси на землю и очень мало на воду.

посадка на гудзон, 2009г

Pavel_A
вода не сжимаема. Есть много успешных примеров посадки без шасси на землю и очень мало на воду.
Если 154 плюхнится на воду, ему надо вытеснить порядка 500 тонн воды, а сас он с нагрузкой весит порядка 100 тонн.
Это как удар о бетонную стену. Посмотрите, что случается с автомобилями при краштесте 100+. Если он врезался в воду на 300-400 км/ч, то он в щепки и разлетелся.

давайте плюхнем вас с 10м вышки головой вниз или плашмя в воду в бассеине (как это случается с ныряльщиками с вышек на соревнованиях)
и потом так же плюхнем вас головой вних или плашмя на бетон.

avkie
или плашмя в воду

Точно отобьёт все внутренности и может не откачаем.

давайте плюхнем

вода не сжимаема.

paradox
но на части не порвет..

но раздвигается.

paradox
но на части не порвет..

Сжимаема. Иначе бы такого распространённого явления как гидроудар не было бы.

Лонжерон
Точно отобьёт все внутренности и может не откачаем.

но расчлененки не будет, а с вышки с 10м в воду, вообще не факт что умрет.

и башкой об воду - не умрет. а вот башкой об асфальт с 10м - не жилец.

Ну вот пара видео "посадок" на воду - самолеты хорошо разлетаются
https://www.youtube.com/watch?v=nFLD9S8IUw8
https://www.youtube.com/watch?v=Mbx9fqG8w0E

Наш еще вроде пополам развалился и хвостовой отсек всем сечением фюзеляжа воды черпнул - отсюда и множественные фрагменты

paradox
но на части не порвет..
не могу найти видео- лодочка на скорости 300+ из реечек и бумажек на рекордном заезде подлетает и бьется об воду- и то не молекуляризируется.
тут правильно написали- вода не сжимается.
но раздвигается.
и даже об асфальт на скорости в 360 крупные детали остаются.
это не 600 и не 900.

есть на ютубе видео реальной катастрофы - боинг падает на воду, задевая воду левым крылом и двигателем
крыло, двигательотрывает, самолет разламывается пополам.

из 175 пассажиров - погибло 125, 50 спасли, из погибших - какая то часть погибла не от катастрофы как таковой, а от неправильных действий в воде.
расчленеки - не было.

есть на ютубе видео реальной катастрофы

расчленеки - не было.

Думаю,достаточно посмотреть сколько метров пройдет под водой остроконечная монометаллическая пуля, что бы закрыть вопрос о раздвигаемости жидкости. Скорости соизмеримы.
Можно и способ укорачивания ствола винтовки без болгарки вспомнить.

Так же можно удивиться тому, что вода для круглого ядра более непреодолима, чем скажем твердая древесина корпуса корабля.

по крайней мере, поголовной

paradox
и не должно быть. ни на 200, ни на 300.
по крайней мере, поголовной.

посадочная будет что у ту-шки, что у боинга - в районе 260кмч

что касается взлетной - то вот реальный график с моего гпс нафигатора

на расстоянии 2км от точки отрыва, высота 273м, скорость 347кмч
это боинг, ту-шка - не сильно отличается

avkie
а с вышки с 10м в воду, вообще не факт что умрет.

wolfo
Наш еще вроде пополам развалился и хвостовой отсек всем сечением фюзеляжа воды черпнул - отсюда и множественные фрагменты

sergei_0987
Скорости соизмеримы.

монометаллическая пуля

sergei_0987
А что на борту рвануло? ФАБ - 500?

vadja2
Я пацаном прыгал в воду с ж/д моста, больше 10-ти метров. Не помер. Даже и на берег сам выбрался.

я выше чем с 3м не прыгал.
н думаю с 10м солдатиком - без проблем

прыжки в соревнованиях хай-дайвинг выполняются с высоты 27м.
расчтененки нету.
больше того - выбираются живыми и прыгают еще раз.

avkie
выбираются живыми и прыгают еще раз.

vadja2
Но тела массово порвались почему? Которые, заметьте, во все были не снаружи корпуса.

vadja2
Но уже на бетон. Патамушта нет разницы.

для особо упертых
https://www.championat.com/other/article-198854-khaj-dajving--sport-i-bezumie-v-odnom-komplekte.html

Но уже на бетон. Патамушта нет разницы.

Данунах?! Км/ч и м/с не попутали?

Останется целой. При попадании в бетон - хрен там.

Так вроде никто не говорит про оккуительный взрыв.

,достаточно посмотреть сколько метров пройдет под водой остроконечная монометаллическая пуля,

навстречу всем сечением вода на скорости 100 м/с

А что на борту рвануло?

несжимаема- иначе гидроудара не было бы.

vadja2
Но тела-то почему в куски?

значит, они падали вне целого фезюляжа.

paradox
это почему? куда нос дели?

отсюда то что касание произошло хвостом

Даже и разубеждать не собираюсь

значит, они падали вне целого фезюляжа.

Все, ухожу дожидаться мнения специалистов, им почему то много месяцев требуется для выяснения картины авиакатастрофы. Бестолковые наверное.

И разбились вдребезги от удара об сжимаемую и легко раздвигаемую воду.

paradox
и? в хвост ринулась струя со скоростью полета носа?

А что в этом противоречит физике?

avkie
давайте плюхнем вас с 10м вышки головой вниз или плашмя в воду в бассеине (как это случается с ныряльщиками с вышек на соревнованиях)

Мост "Золотые ворота" имеет высоту чуть больше 200 м. Его с момента открытия облюбовали самоубийцы, а за все время с него самоубились более 1000 человек.
Причина их смерти - вовсе не утопление, а многочисленные переломы и травмы при ударе об воду. Единицам удавалось выжить, удачно войдя в воду строго ногами вниз, получив при этом, однако, и травмы, и переломы вследствие удара.

Какая была высота падения самолета?

Причина их смерти - вовсе не утопление, а многочисленные переломы и травмы при ударе об воду. Единицам удавалось выжить, удачно войдя в воду строго ногами вниз, получив при этом, однако, и травмы, и переломы вследствие удара.

paradox
удивительна атомизация

avkie

я выше чем с 3м не прыгал.
н думаю с 10м солдатиком - без проблем

прыжки в соревнованиях хай-дайвинг выполняются с высоты 27м.
расчтененки нету.
больше того - выбираются живыми и прыгают еще раз.

входят в воду на 350 км в час?

paradox
250 метров примерно.
вопрос смерти неудивителен.
удивительна атомизация

при ударе машины в человека, на скорости около 200 км в час - человек разлетается на части. при этом - место удара сосредоточено.
в этом случае - возможно, движки работали на максимуме мощности.
на скорости 320-380 км/ч, самолет проваливается, хвостом касается поверхности. хвост разлетается. фюзеляж ломается где то у цт планера.
задняя часть врезается в воду. передняя, возможно, переворачивается и так же врезается в воду.тела людей принимают рассредоточенную нагрузку. т.к. хвост оторван - воздушный пузырь скорость не гасит. возможно - летит как тарелочка, постепенно разрушаясь.

по идее, относительно целые тела могли сохраниться в районе кабины. а могли и не сохраниться.

Gasar
по идее, относительно целые тела могли сохраниться в районе кабины

sergei_0987
И разбились вдребезги от удара об сжимаемую и легко раздвигаемую воду.

Нет, просто соизмеримы для изучения свойств жидкости

достаточно посмотреть сколько метров пройдет под водой

Nick Brake
Единицам удавалось выжить, удачно войдя в воду строго ногами вниз, получив при этом, однако, и травмы, и переломы вследствие удара.

====================================================

Yep
входят в воду на 350 км в час?

wolfo
произошло хвостом и фюзеляж переломился.

vadja2
Может, вы двое-обое в курсе, какова была вертикальная(именно вертикальная) скорость и при встрече с водой?

wolfo
На что повлияет эта вертикальная составляющая?

vadja2
Т.е., они могли так же остаться поломанными, но живыми и при таком же точно падении на бетон?

Вода приобретает "твердость бетона" при скоростях порядка 200-300 км/ч и выше (по памяти).
А при падении с моста (опять же ЕМНИП) человек достигает только скорости около 100 км/ч.
Что уже достаточно для получения травм и гибели, но еще не сравнимо с бетоном.

Нужно знать, с какой скоростью фюзеляж самолета (или его обломки) вошли в соприкосновение с водой. От этого и будет зависеть ответ - бетон или не бетон.
И учитывать, что тела повреждались не за счет соприкосновения самих тел с водой, а за счет ломки частей самолета, ударившихся об воду (а уже внутри них находились тела).

Nick Brake
При чем здесь бетон?

=================================================

Нужно знать, с какой скоростью фюзеляж самолета (или его обломки) вошли в соприкосновение с водой. От этого и будет зависеть ответ - бетон или не бетон.

А в ответ совершенно идиотское бормотание про бетонную воду. О некоем подобии "бетонности" можно говорить, если только самолёт на такой скорости шлёпнулся в воду плашмя и строго вертикально, с минимальной горизонтальной скоростью относительно поверхности.
В других случаях механизм взаимодействия с преградой совсем иной, не носящий "взрывного" характера и куда более растянутый во времени.

И учитывать, что тела повреждались не за счет соприкосновения самих тел с водой, а за счет ломки частей самолета, ударившихся об воду (а уже внутри них находились тела)

vadja2
сравните поведение пули при попадании в воду и в бетон

Взрыва такого,чтобы самолёт развалился на куски в воздухе однозначно не было.По тихому горел при взлёте-да.И приводнился быстро.На берегу в это время(5-50,6 утра)уже люди есть-рыбаки артели баркасы спускают в это время,прям под взлёткой .Да и народ на волнорезах сидит.В это время ещё темно,но взрыв в воздухе бы многие увидели.Погода пасмурная была,только ветер.
Где-то было,что он на 3й минуте завалился,но это фигня-в это время он должен быть где-то над Сочи как минимум.А там где упал-секунд 20.
А насчёт разлёта осколков- в первые часы искали по большой акватории,а уже на следующий день с утра спасатели с военными стояли в одном месте.И стоят по сей день там же.

DIZZI
Вот тут различные типы попаданий в различные препятствия.

А в ответ совершенно идиотское бормотание про бетонную воду. О некоем подобии "бетонности" можно говорить, если только самолёт на такой скорости шлёпнулся в воду плашмя и строго вертикально, с минимальной горизонтальной скоростью относительно поверхности.

ну давайте без бетонности. можно говорить о сметанности.

10 кг давления в пожарной магистрали - сбивают с ног. при попадании в лицо выбьет глаза, 20 кг, полагаю, оторвут конечности, и снимут кожу. 40 - разорвут в клочья.
если летит 20 кг с шрапнелью из обломков - будет совсем неприглядно.

ну и - если труба входит в воду, под углом 15-20 гр. на горизонтальной скорости 320 км в час. то такое вот и имеем. эта труба еще несколько раз подпрыгнуть может. разрушаясь.

О некоем подобии "бетонности" можно говорить, если только самолёт на такой скорости шлёпнулся в воду плашмя и строго вертикально, с минимальной горизонтальной скоростью относительно поверхности.

Так совсем недавно ведь была именно катастрофа,когда самолет упал на край взлетной полосы,и от него ничего не осталось,кроме мелких фрагментов,и тогда тоже был шквал недоверия,криков даже,что мол-подстава,и что вообще туда самолет не падал,и именно тут-на ганзе такие версии были,что .....ппц.
А никакой подставы не было,просто именно под таким углом ударился,и с такой скоростью-что очень мелко фрагментировался.

Вот,по ссылке-на краштест вообще ничего не осталось от самолета при ударе об бетон,вообще в пыль превратился,а бетон цел.

http://www.prikol.ru/2009/11/14/krash-test-f4-fantom-3-foto-video/

эта труба еще несколько раз подпрыгнуть может. разрушаясь.

ну и - если труба входит в воду, под углом 15-20 гр. на горизонтальной скорости 320 км в час. то такое вот и имеем.

Вода, бетон.
Вот тиресно, самоубивцы - высота прыжков от 9+ этажа до 16. Вполне себе целы при падении на асфальт. Руки, ноги на месте, головешка не отстреляна. А вот обувь - да, подошвы отрывает. Пинжаки, дубленки, кингсманы, оксфорды, броуги - рвет только в путь.
Хотя, состояние органолептического комплекса унутрях - внушает.

Тута имхо вот еще какой момент имеет место быть.

Человек привык линейное растояние мерять по горизонту. 300 метров, например, по горизонту - это куйня, 5 минут пешком не напрягаясь.

А вот по вертикали всё малость не так.

12-ти этажный дом - это полсотни метров. Всего. Включая технический этаж.

300 метров - это плять ШЕСТЬ 12-этажных домов друг на друге! Там хоть на пуховую перинку в 20 метров высотой упади - один хрен вилы и всмятку.

AllBiBek
Тута имхо вот еще какой момент имеет место быть.

Человек привык линейное растояние мерять по горизонту. 300 метров, например, по горизонту - это куйня, 5 минут пешком не напрягаясь.

А вот по вертикали всё малость не так.

12-ти этажный дом - это полсотни метров. Всего. Включая технический этаж.

300 метров - это плять ШЕСТЬ 12-этажных домов друг на друге! Там хоть на пуховую перинку в 20 метров высотой упади - один хрен вилы и всмятку.

Ну дык о чем я, всмятка унутрях. А снаружи красауэц. Даже хатку однокомнатную не нужно подбирать.

BTKO

Ну дык о чем я, всмятка унутрях. А снаружи красауэц. Даже хатку однокомнатную не нужно подбирать.

Хотя бывает так, что глаза друг на друга наезжают.

И вот еще.

Многие не представляют себе, что происходит с телами при ударе на большой скорости.
"Разрушители мифов" наглядно продемонстрировали это, когда испытывали пневмопушку для стрельбы куриными тушками по кабинам самолетов.
При ударе со скоростью 200 км/ч о стальную плиту все мягкие части тела (мышцы) полностью отделялись от скелета, проходя сквозь мягкие ткани насквозь.
Нечто подобное происходит и с телами людей (понятно, что на несколько более высокой скорости).
Кости (естественно, переломанные) - отдельно, а мягкие ткани - в виде отдельной "лепешки". Поэтому там иногда нечего ни собирать, ни опознавать.
Похожие картины были в месте падения голландского лайнера в Донбассе. Под упавшими телами на фотографиях даже луж крови не было - ее всю разбрызгало в мелкие брызги.

Обломки скелета пролетают сквозь застегнутую одежду и обувь, как осколки гранаты, дырявя и разрывая их в лохмотья. Иногда находят шлемы с застегнутыми на подбородке ремнями или застегнутые ремни безопасности на креслах - но без людей.

Именно такие останки могут со стороны восприниматься как "фрагменты тел" - когда, например, кости скелета находят отдельно от тела.

AllBiBek
300 метров - это плять ШЕСТЬ 12-этажных домов друг на друге!

кроме бренных тел , которые , кстати, при ударе должны быть перерезаны ремнями безопасности , есть ведь и ряд кресел , сорри , но чистая модель для определения характера удара , либо взрыва - снизу(багаж) , сбоку (движок). Пронумерованная модельная сетка.только не говорите , что материя слетела с каркаса кресел.

dervish
Пронумерованная модельная сетка.только не говорите , что материя слетела с каркаса кресел.

Я не видел этих кресел.
А Вы?

dervish
а я думаю , что нам морочат голову на пустом месте.

то неважно, что Вы по этому поводу думаете.

помницца, когда над донбассом сбили боинг, некоторые тоже включали теорию заговора: мол, где тела, всё подстроено, умерших задним числом людей в пассажиры вписали.
и им много кто охотно верил.

Gasar
ну давайте без бетонности. можно говорить о сметанности

Pavel_A
Врядли. Большое мастерство и удача посадить самолёт на воду.

Ничем не отличается от посадки на землю 😛

андрей фон шеффер
Да много чего говорят,вот многие эксперты заявляли,когда еще непонятно было-отчего,что несинхронность даже закрытия створок шасси может быть причиной заваливания на строну.

Причем вот на этом фото как раз,которое к одной из статей о этой катастрофе прилагалось-отчетливо запечатлено,что есть именно несинхронность закрытия,причем не какая то там небольшая,а вполне большая,когда одни створки полностью закрыты,а вторые вообще не закрыты.

Бред.

DYS1
Ничем не отличается от посадки на землю

Особенно те, кто аэродромы на земле проектирует и строит.

Вот казалось бы, куда дешевле: выкопать пруд соответствующего размера, и народ на самолёты надувными лодками доставлять. Ан нет, куда им, сиволапым, дойти до очевидного. До особо крупногабаритных летающих лодок то есть.

AllBiBek
ужас!
а мужики-то и не знают!

Особенно те, кто аэродромы на земле проектирует и строит.

Вот казалось бы, куда дешевле: выкопать пруд соответствующего размера, и народ на самолёты надувными лодками доставлять. Ан нет, куда им, сиволапым, дойти до очевидного. До особо крупногабаритных летающих лодок то есть.

Дурака то не надо включать. Я про то что процесс пилотирования самолета не отличается хоть при посадке на полосу, хоть на воду, хоть на лес.

Понятно что это будет нештатная ситуация,но каких то выдающихся способностей и какого то особого мастерства от пилота не требуется.

DYS1

Дурака то не надо включать. Я про то что процесс пилотирования самолета не отличается хоть при посадке на полосу, хоть на воду, хоть на лес.

Гидросамолёты всех видов вон дураки проектировали. Они сплошь высокопланы, и движки как можно выше задраны.

А так - да, посадить лайнер на воду - это два пальца об неё же на скорости в 300 в час, когда она по механическим мало отличается от бетона, и где поперечины в полметра в высоту минимум и через каждые несколько метров. Любой дурак сможет, особливо если он на авиасимуляторах компутерных многа тренировался.

Зачем, спрашивается, нужен спецназ, когда любой контрстрайкер и стреляет лучше, и думает быстрее, и действует эффективнее?

Nick Brake
И вот еще.

Многие не представляют себе, что происходит с телами при ударе на большой скорости.

а по разному.
если в хорошем автомобиле- так и о бетонную стенку даже выжить можно.
а если просто об бетонную стенку или даже об воду- вариантов нет.

Yep

входят в воду на 350 км в час?

для особоупоротых упертых, ссылочка была чуть выше.

на самом деле под 100+кмч, но не внутри самлета, а в одних труселях.

Nick Brake
Какая была высота падения самолета?

[/B][/QUOTE]
Мост "Золотые ворота" имеет высоту чуть больше 200 м. Его с момента открытия облюбовали самоубийцы, а за все время с него самоубились более 1000 человек.
Причина их смерти - вовсе не утопление, а многочисленные переломы и травмы при ударе об воду. Единицам удавалось выжить, удачно войдя в воду строго ногами вниз, получив при этом, однако, и травмы, и переломы вследствие удара.

[/B][/QUOTE]

в самолете люди как бы сидят, внутри достаточно прочного корпуса. а не голые в воду с вышки шлепаются.

avkie
в самолете люди как бы сидят, внутри достаточно прочного корпуса

СКОРОСТЬ АВТОМОБИЛЯ ПРИ УДАРЕ (КМ/Ч) Эквивалентная высота падения (м) Вес человека в момент

удара (кг)
10 0,39 982,04
25 2,46 1.748,6
40 6,30 2.453,6
55 11,91 3.154,7
70 19,29 3.780,9
85 28,44 4.349,4
100 39,37 4.861,1

http://www.motorpage.ru/infocenter/avtoshkola/CHem_my_riskuem_ne_pristegivayas_remnyami_bezopasnosti.html

таким образом на 100 кмч вес тела человека составляет почти пять тонн.

внутри достаточно прочного корпуса при ударе о воду на скорости 350 кмч человека порвёт своим ремнём безопасности,

paradox
вода абсолютно нераздвигаема

paradox
перегрузка зависит- смешную вещь скажу- от времени торможения

Gasar
при ударе машины в человека, на скорости около 200 км в час - человек разлетается на части.

сам я бился дважды в лоб на скоростях 100+\60кмч или около. и вышел без серьезных травм.

пассажиры затормозились настолько,

paradox
то есть самолет не смявшись ни на миллиметр, остановился о нераздвигаемую воду мгновенно.

Yep
пассажиры затормозились настолько

пассажиры затормозились, вследствие сминания самолёта.

пассажиры затормозились, вследствие сминания самолёта.

paradox
тогда при чем тут кошмарики с перерезанием ремнями? 20 лет смотрю формулу 1, регулярно бьются на скоростях 200+, даже об бетон..
трупы были, отрезанных ремнями конечностей не припоминаю..

я бился в лоб на скорости 100/60кмч, был пристегнут, пработали подушки, отделался синяками и разбитым о приборку коленом.

я вышел из машины сам, машина в тоталку.
виновник (вернее виновница) не пристегнута была - переломы обоих голеней, ребер, разбито лицо (зубы на месте остались) была сильно травмировна и находилась в шоковом состоянии, но выжила и через месяц в больнице - оклемалась.

понятно, что раз на раз не приходится, кому то и на 50кмч хватит убиться. но тем не менее, факт.

я видел аварии на скоростях выше 150, там труп, но расчлененки не было.

если самолет входит в воду на линейной скорости(пике) то почему его осколки разбегаются по волнам аки пинг понгные шарики по столу? в идиотских отмазках то голова увязнет , то хвост.

avkie
я бился в лоб на скорости 100/60кмч, был пристегнут, пработали подушки, отделался синяками и разбитым о приборку коленом.

я вышел из машины сам, машина в тоталку.
виновник (вернее виновница) не пристегнута была - переломы обоих голеней, ребер, разбито лицо (зубы на месте остались) была сильно травмировна и находилась в шоковом состоянии, но выжила и через месяц в больнице - оклемалась.

понятно, что раз на раз не приходится, кому то и на 50кмч хватит убиться. но тем не менее, факт.

я видел аварии на скоростях выше 150, там труп, но расчлененки не было.

автомобиль СПЕЦИАЛЬНО проектируется под спасение пассажиров, со всякими сминаемыми зонами, подушками, ремнями и тд.
самолёт под спасение пассажиров не заточен в принципе. приземлились - вот вам трап. разбились - вот страховка.

DYS1

Дурака то не надо включать. Я про то что процесс пилотирования самолета не отличается хоть при посадке на полосу, хоть на воду, хоть на лес.

Отличается. Хотя бы по скорости посадки. На лес, так вообще лучше не рассматривать., так как в 99,9% этоткирдык.
А на воде волнения бытььне должно, в противном случае тоже не сладко будет.

сравнил один ремень в самолёте поперёк пуза,

самолёт под спасение пассажиров не заточен в принципе.

paradox
даже краштесты тоже есть.

любите девочки , домашних прокурорчиков : 'Ъ': СК исключил версию теракта на борту Ту-154‍

Yep

автомобиль СПЕЦИАЛЬНО проектируется под спасение пассажиров, со всякими сминаемыми зонами, подушками, ремнями и тд.
самолёт под спасение пассажиров не заточен в принципе. приземлились - вот вам трап. разбились - вот страховка.

а самолет не проектируется с учетом безопасности пассажиров?
зачем тогда двух и более дублирование многих систем и механизмов?

dervish
на этом "ведре" -страна тридцать лет летала. реальный флагман союза. формальный ил был. а 134 вообще -легенда. не надо песен. тем более глупых.

А еще было 104 ведро с кучей катастроф за спиной
Показатель один-статистика аварий

Показатель один-статистика аварий

avkie
а самолет не проектируется с учетом безопасности пассажиров?

Лонжерон
😊
Вы ведь, наверняка летаете?
Обратили внимание, какое сейчас в абсолютном большинстве межкресельное расстояние? Бизнес и тот ужался. О какой БП может идти речь, если даже при жёсткой посадке, выкатывании полсалона ноги переломать может.

летаю постоянно и много, в том числе и за рубеж - по моему мению, расстоние между креслами что у нас, что у европейских авиакомпаний - не сильно отличается. ужато везде. последний раз летел из швеци в пустом (!!) самолете, пассажиров было человек 15-20.
летать стали меньше, куда еще ужиматься то? наоборот надо.

добавление пары рядов кресел за счет уменьшенного расстояния вообще никого не парит в самолете, это вопрос только удобства пассажиров.
на этом не много сэкономишь или заработаешь....

"в абсолютном большинстве межкресельное расстоние" что у нас, что у них, что сейчас, что 15 лет назад - примерно одинаково маленькое.
мне с ростом 192 это хорошо чувствуется. что сейчас, что 15 лет назад.
один хрен

avkie
ужато везде.

avkie
это вопрос только удобства пассажиров.
на этом не много сэкономишь или заработаешь....

Бизнес и тот ужался.

на ту-154?

paradox
а суперджет били.

Ну да, вот:
***22.01.08. В Центральном институте аэрогидродинамики завершаются испытания нового отечественного лайнера Superjet 100. Специалисты выясняют, как влияют на самолет предельные нагрузки. Наземные тесты должны стать гарантией надежности в воздухе.***
https://www.newstube.ru/media/krash-test-dlya-preemnika-tu

Чего то я тоже пропустил.

AllBiBek
Да как бы ясен пень что у автомобиля одни и те же органы управления что на асфальтовой дороге, что на бездорожье, и их функционал от покрытия не меняется.

Гидросамолёты всех видов вон дураки проектировали. Они сплошь высокопланы, и движки как можно выше задраны.

А так - да, посадить лайнер на воду - это два пальца об неё же на скорости в 300 в час, когда она по механическим мало отличается от бетона, и где поперечины в полметра в высоту минимум и через каждые несколько метров. Любой дурак сможет, особливо если он на авиасимуляторах компутерных многа тренировался.

Зачем, спрашивается, нужен спецназ, когда любой контрстрайкер и стреляет лучше, и думает быстрее, и действует эффективнее?

Еще раз для тех кто в танке. Я говорил про процесс посадки, что он ничем не отличается от посадки на полосу(ну за исключением того что шасси не выпускаются). Любого курсанта спроси. После касания самолетом воды от пилота уже ничего не зависит-может на части развалиться,а может и целым остаться.

paradox
но как-то -именно били.

Не били.

paradox
задолго до сухого.

dervish
статистика аварий на самолето-часы или километры. а 154ка крыла весь остальной флот как бык овцу.

В принципе, можно озвучить. Выпущенно примерно 950 шт. ТУ-154. Потеряно 72 самолета. Почти каждый десятый йопнулся...

В принципе, можно озвучить

Парадокс, а чего вы прицепились к теме фрагментации тел? Там нашли всего несколько тел, если кто-то без руки или ноги, это не значит что все тела. Может большинство вполне целые.

а чего вы прицепились к теме фрагментации тел?

Может большинство вполне целые.

Может большинство вполне целые.

не только тел- но и самого самолета. что ещё удивительнее.

Течением растащило по какой-то площади. Чего тут необычного?

Самолет развалился на части при контакте с водой, это нормально.

paradox
это ненормально даже при вертикальной скорости в 360. не говоря про скользящий.
он должен был развалиться на несколько весьма крупных фрагментов- а не на щепки.

Ага. И что по вашему произошло на самом деле?

dervish
ну гольфстрим , не меньше. не смешите гусей.

Это вы смешите. Я в Черном море знаю места с течением посильнее чем некоторых реках.

paradox
смысл один и тот же- ремень разрежет пассажира ТОЛЬКО в варианте мгновенной остановки самолета

...только в том случае если пассажир пристёгнут. А кто сказал что они были пристёгнуты?

Это вы смешите. Я

га. И что по вашему произошло на самом деле?

Эксперт - о версии крушения Ту-154 над Черным морем: 'Самолёт с распоротым фюзеляжем. Это могли быть разрушения в грузовом отсеке'
http://www.kursk.kp.ru/daily/26628/3647135/
Вполне себе рабочая версия, во всяком случае логичная, основанная на известных на данный момент фактах и без оценки домыслов.

dervish
29 декабря была завершена активная фаза поисковой операции. Всего были обнаружены тела 20 человек и многочисленные останки.- это из вички. как там на самом деле ???

На самом деле, тела могут быть пристегнутыми ремнями к креслам спокойненько лежать на дне, в иле.

gunslinger renewed

На самом деле, тела могут быть пристегнутыми ремнями к креслам спокойненько лежать на дне, в иле.

Запросто, а нашли только не пристёгнутых.

На самом деле, тела могут быть пристегнутыми ремнями к креслам спокойненько лежать на дне, в иле.

paradox
я же писал- взрыв небольшой силы в багажном отделении.

Взрыв небольшой мощности разнес на части 50-метровый самолет с телами? Как всегда ваше парадоксальное мышление потрясает. Вы уж определитесь, "кто на ком стоял".

Взрыв небольшой мощности разнес на части 50-метровый самолет с телами?

Вполне себе рабочая версия

Взрыв небольшой мощности разнес на части 50-метровый самолет с телами?

Ждем польский (надеюсь, что все поняли о какой стране идет речь) след?

а что вас удивляет?

Тут или взрыв очень мощный нужен, или не в багажном отделении.

КМ
Ждем польский (надеюсь, что все поняли о какой стране идет речь) след?

Ждем, ждем. Скоро Игорек Прокопенко, безумно сверкая глазами из-под очков версию озвучит.

Небольшой взрыв среди багажа большей частью поглотят чемоданы.

gunslinger renewed
среди багажа большей

Если не среди багажа, а в нужных местах? Тогда много не надо.

paradox
я же писал- взрыв небольшой силы в багажном отделении

gunslinger renewed
дыра в обшивке

небольшой взрыв разорвет на куски весь самолет

Фото обломков нет нигде,

Вы вообще видели взрывы?

Хоть раз стреляли из огнестрельного оружия?

Сегодня прочитал, что криминалисты не нашли никаких следов взрывчатки на багаже и обломках. Все версии сходятся к ошибке пилотов.

gunslinger renewed, не надо демагогий. Пишите по делу и не засоряйте тему.

что криминалисты не нашли никаких следов взрывчатки на багаже и обломках.

PaulsGan
не нашли никаких следов взрывчатки на багаже и обломках

а я про что? мучная пыль здания разносит до основания.

КМ
gunslinger renewed, не надо демагогий. Пишите по делу и не засоряйте тему.

А это Ваша тема? Вроде как участник Лонжерон создал, пусть он и модерирует.

zubodrop
Судя по гнутым стойкам шасси взрыв произошел в гондоле шасси или где то рядом. .

Посадочный вес этого самолета- 82 тонны. Представляете какой взрыв нужен, чтобы согнуть ТАКУЮ стойку шасси?

al-rad
взрывы они разными бывают и вовсе не обязательно должна взрывчатка быть причиной взрыва

paradox
я про что? мучная пыль здания разносит до основания.

Кстати, я не спорил, что небольшого взрыва достаточно чтобы уронить любой самолет.
Вопрос в другом, небольшой взрыв не приводит к фрагментации тел в салоне. Это большой самолет, 50 метров в длину. Даже серьезный фугас на расстоянии в десятки метров не фрагментирует человека. И еще, как правило, когда самолет разваливается в воздухе, тела остаются в большинстве целые, сильно повреждаются тела именно во врезавшемся в препятствие самолете.

gunslinger renewed
Посадочный вес этого самолета- 82 тонны. Представляете какой взрыв нужен, чтобы согнуть ТАКУЮ стойку шасси?

Вопрос в другом, небольшой взрыв не приводит к фрагментации тел в салоне.

Какая сила могла повредить стойку шасси и выкинуть шасси из гондол?

Может шасси не были убраны в момент касания с водой.

zubodrop
Убранные по ошибке закрылки - всего лишь потеря подъемной силы, самолет бы не рухнул от этого.

zubodrop
Почему не публикуют данные параметрического самописца?

PaulsGan
чтоб создать такие условия надо сильно постараться

gunslinger renewed

Может шасси не были убраны в момент касания с водой.

Параметрический самописец российского самолета Ту-154, фиксирующий параметры полета и работу всех систем лайнера, зарегистрировал отказ системы уборки закрылков, которые при взлете обеспечивают дополнительную подъемную силу на крыльях судна. Об этом "Коммерсанту" сообщил источник, близкий к расследованию.
http://gordonua.com/news/worldnews/samopisec-tu-154-zaregistriroval-otkaz-sistemy-uborki-zakrylkov-166281.html

http://russos.ru/img/avia/pt154b-rle.pdf
вот здесь написано, что скорость 360, - на которой он вроде летел- предельная как раз для уборки закрылков, а шасси как раз можно ещё и подержать до 400.
то есть убрали они шасси или нет- но просто по цифирьке, закрылки должны убирать.
впрочем, вот тут я не специалист.

Эта инфа-старье прошлогоднее от журнашлюх в #366. Уж извините за прямоту.

paradox
скорость 360, - на которой он вроде летел- предельная как раз для уборки закрылков, а шасси как раз можно ещё и подержать до 400.

И таки на сколько интересно ознакомиться с таким источником? http://www.ato.ru/content/pilotskie-rezervy-ekonomii-aviatopliva-dlya-vashego-samoleta
Стоит ли такое учитывать?

Уж извините за прямоту.

Шасси убираются сразу,

al-rad
Тут ведь какое дело то-полагаю чисто случай

PaulsGan
всякой дряни

PaulsGan
а вот после удара об воду может какая реакция и случилась. Что добавило дополнительных разрушений.

al-rad
Всякая радиоаппаратура

Лонжерон
было

Добавлю чутка, че там и как укладывали в грузовой одному Богу известно, а на взлете подвижки груза неизбежны. Наиболее емко сказал Михаил Афанасьевич:-Аннушка уже пролила масло.

al-rad
Добавлю чутка, че там и как укладывали в грузовой одному Богу известно, а на взлете подвижки груза неизбежны. Наиболее емко сказал Михаил Афанасьевич:-Аннушка уже пролила масло.

Конечно есть вариант и "один на сто тысяч", но вот в возникновение взрывоопасной смеси от перемещения груза музыкального ансамбля верится как-то с трудом. Даже при наличии там еще каких-либо компонентов ВВ - получить в результате подвижки груза взрывоопасную смесь - вероятность крайне мала, слишком много факторов для МОЩНОГО взрыва надо - и объем и концентрация и куча всего еще... Значительно проще и реальнее версия с технической неисправностью самолета или ошибкой экипажа...

Помнится мне в 2005 году венесуэльский MD-80 "свалился" с эшелона - падал 3 минуты и за 3 минуты экипаж так и не смог понять , что произошло , а произошло следующее - самолёт шёл на автопилоте , а автопилот там был хреновый и в процессе полёта допускал снижение скорости , а для компенсации снижения скорости - задирал нос ...задирал-задирал да и "свалились" ...
Я это к чему - а не могли ли на ТУ-154 случайно включить автопилот ?

Лонжерон
Мне важна была сама первопричина.

Даже представить к примеру такой вариант - музыканты везли в багажном отсеке баллон с сжиженным газом (ну фантазировать , что баллон пропустили в багаже) для того, чтобы было на чем разогреть обед в Сирии, при взлете по вентилю попал контрабас в футляре, вентиль обломился и газ вышел в багажный отсек, затем контрабас стукнул по валяющейся на полу зажигалке и произошло возгорание смеси. Возможно? А вот реально такие условия воспроизвести практически невозможно - смесь природный газ-воздух взрывается в определенном интервале концентраций, зависящем от температуры, давления и вообще процентного содержания кислорода, я не говорю уж о механических трудностях вскрытия баллона и получения открытого пламени... И это для газа, который взрывоопасен намного более, чем бензин, к примеру...Т.е. реально можно возить этот баллон в куче багажа хоть 3 года на каждом рейсе и он не взорвется (хоть это и не значит, что перевозить так взрывоопасные предметы можно - это запрещено правилами перелетов и это правильно - если есть ВЕРОЯТНОСТЬ взрыва багажа - ее надо исключить вообще, так как и одного раза на миллион достаточно для этого).
Т.е. на мой взгляд , вариант взрыва от образования ВВ при смещении багажа - это только если перевозили противотанковые мины с вкрученными взрывателями во взведенном состоянии...

al-rad
Вариантивность

Maksim V
а не могли ли на ТУ-154 случайно включить автопилот ?

Вот ключ.

Лонжерон
Слово то какое ...

надежность в россии порождает похуестическое отношение к тб...

paradox
это если корпус абсолютно недеформируемый а вода абсолютно нераздвигаема.
тогда да, конечно.
перегрузка зависит- смешную вещь скажу- от времени торможения.

=======================================

Yep
п@зда раздвигаема, вода нет - см. пост ?278

vadja2
Щаз те Йеп про дамскую писю скажет. 😊

gunslinger renewed
Там нашли всего несколько тел, если кто-то без руки или ноги, это не значит что все тела. Может большинство вполне целые.

а я те говорил:

paradox
возможно, это был объемный взрыв изначально не вв.

Прохожий
при взлете по вентилю попал контрабас в футляре, вентиль обломился и газ вышел в багажный отсек, затем контрабас стукнул по валяющейся на полу зажигалке и произошло возгорание смеси. Возможно? А вот реально такие условия воспроизвести практически невозможно - смесь природный газ-воздух взрывается в определенном интервале концентраций, зависящем от температуры, давления и вообще процентного содержания кислорода,...
Т.е. на мой взгляд , вариант взрыва от образования ВВ при смещении багажа - это только если перевозили противотанковые мины с вкрученными взрывателями во взведенном состоянии...

Вот какая-то аэрозоль или газ наиболее правдоподобно.

vadja2
Так не понимают человеки, что самолёт, разрушаясь. продолжает движение в толще воды, теряя скорость относительно плавно.
Нет, билят, бетон - и всё тут!

Зависит от скорости встречи корпуса с водой. На скорости 300 кмч - мало отличается от бетона первичная деформация... А вот после - да, вторичная уже не как с бетоном, плавнее.

На скорости 300 кмч - мало отличается от бетона первичная деформация..

Прохожий
На скорости 300 кмч - мало отличается от бетона первичная деформация...

paradox
а она до атомов?

Ну во-первых - фрагментация тел и корпуса далеко не до атомов, и не в пыль. Во-вторых - первичная деформация при ударе о воду на высоких скоростях действительно мало отличается от бетона , с падением скорости деформация меньше , чем в бетон из-за раздвигания воды предметом.
Т.е. разрушение корпуса при контакте с водой на взлетной скорости - аналогично касанию земли, дальше - обломки корпуса и вода могут фрагментировать тела двигаясь с меньшей скоростью, но достаточной для разрушения тел и корпуса. Был на ТЭЦ у нас случай - лопнул трубопровод питательной воды в котел, высокого давления, 80 атм ... Слесарю, что оказался рядом - отрезало потоком кисть руки, как ножом...

vadja2
Вы в курсе точной вертикальной скорости при встрече?
Да и "сминаемых зон" в самолёте дофига, и снижение скорости до докритичного уровня происходит в воде намного плавнее.

Нет конечно не в курсе. Вся инфа - оттуда же, откуда и у Вас. И значения вертикальной и горизонтальной скорости при встрече с водой взять неоткуда. Но все-таки не забывайте - что столкновение с препятствием на 60 кмч и на 300 кмч - очень разные вещи по деформации.Поэтому вполне возможна фрагментация тел при разрушении корпуса на достаточно высокой скорости.

на высоких скоростях действительно мало отличается от бетона

paradox
на высоких да.
но она 360 максимум.

Думаете 360 маловато для дюралевого корпуса? загнутая стойка шасси разве не говорит о силе удара?
Посмотрите краш-тест любой - всего-то 64 кмч... и сравните с краш-тестом 200 кмч -хотя бы тут -https://www.youtube.com/watch?v=AwqR-UktuOY. Насколько выше разрушения... А добавить еще 160 кмч...
Для сравнения - "разрушители" испытали автомобиль на столкновении 1000 кмч. https://www.youtube.com/watch?v=NdIsCzY26Vc

vadja2
Вы в курсе точной вертикальной скорости при встрече?

100 * sin(30) + 15 = 65 м/с

Прохожий
Посмотрите краш-тест любой - всего-то 64 кмч... и сравните с краш-тестом 200 кмч -

wolfo
65 м/с

Думаете 360 маловато для дюралевого корпуса?

vadja2
Ещё раз спрошу - точно знаете скорость встречи с преградой и ейный градус?

Хмм... А зачем спрашиваете? Я ведь Вам УЖЕ ОТВЕТИЛ (пишу крупно , вдруг не видите...) - НЕ ЗНАЮ!
И что это меняет - Вы знаете эти данные? Если да, то откуда? и что вам это дает?

Прохожий
Думаете 360 маловато для дюралевого корпуса?

И что это меняет

vadja2
Вот и тут не всё так просто - не всё сминается одномоментно. Обшивка, силовой набор и т.д., на всё нужно время. А скорость-то тоже падает за это время.

Дык я и пишу о ПЕРВИЧНОЙ деформации в момент встречи с водой. А когда падает скорость - уменьшается и деформация, это уже вторичная деформация, при ударе о воду она будет меньше, чем при ударе о бетон. В чем неправильность суждений?
При входе в воду со скоростью 65 мс (примем такую) при таком угле ( опять-таки с расчета выше, это НЕ МОИ ДАННЫЕ - специально подчеркиваю) - это все-таки 240 кмч почти, многовато для мягкой посадки и вполне достаточно для разрушения корпуса... Будет разрушен корпус на мелкие фрагменты или нет - вопрос по конкретным условиям столкновения. Так как никаких данных о столкновении с водой нет - можно строить ЛЮБЫЕ гипотезы.

Да патамушта у вас(и не только у вас) рассуждения как об ударе на скорости 300 с лихуем км/ч о нерушимый бетон под углом 90 град.

в случае падения СЛОМАННОГО фюзеляжа в воду на этой скорости, и будет

об ударе на скорости 300 с лихуем км/ч о нерушимый бетон под углом 90 град

хотя - что то "фрагментов" многовато. признаю.
может - там человек 7-10 просто сильно разбило? а посчитали каждый фрагмент, да же каждый ошметок небольшой.

Gasar

хотя - что то "фрагментов" многовато. признаю.
может - там человек 7-10 просто сильно разбило? а посчитали каждый фрагмент, да же каждый ошметок небольшой.

Многовато, но и народу много - 92 человека. Хотя опять же - дело происходит в море, значит фрагменты тел все найти невозможно - часть утонет, часть унесет, часть съедят местные рыбы-крабы. Значит нашли только плавающие достаточно крупные фрагменты. А считали наверняка все, что нашли. Поэтому и много...

vadja2
Да патамушта у вас(и не только у вас) рассуждения как об ударе на скорости 300 с лихуем км/ч о нерушимый бетон под углом 90 град.

Во-первых - ни Вы ни я не знаем ни скорость, ни угол удара и прочее. Во-вторых - я утверждал, что удар на скорости свыше 300 кмч о воду МАЛО ОТЛИЧАЕТСЯ от удара о бетон, а не о ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ. Ну когда Вы внимательно читать посты научитесь-то...
разумеется есть варианты - угол удара, скорость... Ведь на воду сажают самолеты не со скоростью 20 кмч и самолеты БЫВАЕТ, остаются даже целыми. Хотя если поищете - полно видео о полном разрушении самолета при посадке на воду , когда садился с минимальной скоростью и под малым углом встречи с водой.
Вот смотрите сами - крушение при входе под углом с достаточно малой скоростью (обратите внимание сколько полетело фрагментов фюзеляжа)


и аварийная посадка удачная:

Значит нашли только плавающие достаточно крупные фрагменты

или смесь фрагментов людей и конструкций в поднятых частях самолета.
там что то крупное, из частей подняли?

Второе видео фейковое. Чё вы в самом деле?

Прохожий
ите сами - крушение при входе под углом с

вот версия, которая устроит всех диванных конспирологов, мухаха

https://www.youtube.com/watch?v=0fm3kLgF2Sw

Прохожий
Даже представить к примеру такой вариант - музыканты везли в багажном отсеке баллон с сжиженным газом (ну фантазировать , что баллон пропустили в багаже) для того, чтобы было на чем разогреть обед в Сирии, при взлете по вентилю попал контрабас в футляре, вентиль обломился и газ вышел в багажный отсек, затем контрабас стукнул по валяющейся на полу зажигалке и произошло возгорание смеси. Возможно? А вот реально такие условия воспроизвести практически невозможно - смесь природный газ-воздух взрывается в определенном интервале концентраций, зависящем от температуры, давления и вообще процентного содержания кислорода, я не говорю уж о механических трудностях вскрытия баллона и получения открытого пламени... И это для газа, который взрывоопасен намного более, чем бензин, к примеру...Т.е. реально можно возить этот баллон в куче багажа хоть 3 года на каждом рейсе и он не взорвется (хоть это и не значит, что перевозить так взрывоопасные предметы можно - это запрещено правилами перелетов и это правильно - если есть ВЕРОЯТНОСТЬ взрыва багажа - ее надо исключить вообще, так как и одного раза на миллион достаточно для этого).
Т.е. на мой взгляд , вариант взрыва от образования ВВ при смещении багажа - это только если перевозили противотанковые мины с вкрученными взрывателями во взведенном состоянии...

Редкий бред-газ вытянет

Во-вторых - я утверждал, что удар на скорости свыше 300 кмч о воду МАЛО ОТЛИЧАЕТСЯ от удара о бетон, а не о ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ.

Gasar
посчитали каждый фрагмент, да же каждый ошметок небольшой.

Прохожий
Во-вторых - я утверждал, что удар на скорости свыше 300 кмч о воду МАЛО ОТЛИЧАЕТСЯ от удара о бетон, а не о ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ

Sobaka1970
Редкий бред-газ вытянет наружу.

А так-то вот интересный есть у меня вопрос - когда команда в Ярославле погибла, сколько там фрагментированных тел было, никто не в курсе? А сколько человек порвало на куски, когда иппанутый ёлупень "Эрбас" в Альпах в гору воткнул?

А так-то вот интересный есть у меня вопрос - когда команда в Ярославле погибла

Можно я попробую вставить 3 копейки?

Более- менее известно, что самолет падал, задрав нос, касательная к траектории пусть градусов 15-30. Тогда первым делом он должен впилиться на скорости 100м\с хвостовой частью. Хотя вода на этих скоростях сходна с бетоном, какое-то погружение, прежде всего хвоста будет. А он щеплястый. Да и постройте систему сил- фюжеляж просто ОБЯЗАН будет провернуться по горизонтальной оси и ПЛАШМЯ грянуться об воду. Отсюда, вероятнее всего, фрагментация. Однако, скорость-то не погашена. Фрагменты (по крайней мере, часть) МОГУТ исполнить роль камешка-блинчика, проскакав по воде некоторое расстояние.
Все- чисто гипотеза из тех данных, что известны.

av39
ПЛАШМЯ

А вот обломки могли достаточно сильно закрутиться и создать внутри нехилые перегрузки для тел.

Yep
вот версия, которая устроит всех диванных конспирологов, мухаха

https://www.youtube.com/watch?v=0fm3kLgF2Sw

Все предельно ясно стало,тему можно закрывать)))

wolfo
Так получится если деревянное полено бросить.
А фюзеляж скорее всего разломится.

Красочно расписал.
Еще не учтён крен и рысканье.

wolfo
Красочно расписал.
Еще не учтён крен и рысканье.

Видео аварии с IndyCar

У пилота, который сидел практически в центре вращения, была зафиксирована кратковременная перегрузка 214G

Нате вам экспертного мнения:

А. Руцкой
Вероятность Ошибки Э, Взрыва, ПЗРК...

А сколько человек порвало на куски, когда иппанутый ёлупень "Эрбас" в Альпах в гору воткнул?

AllBiBek
Нате вам экспертного мнения:

paradox
там как раз все и всё в порошок

хотя - что то "фрагментов" многовато. признаю.
может - там человек 7-10 просто сильно разбило? а посчитали каждый фрагмент, да же каждый ошметок небольшой.

но моторы-то никто не отключал

так они ж на хвосте отломанном остались...

мы не может сказать сколько отломилось в первое касание.

отломилось около метра

как бы у тушки хвост не ломать- моторы останутся на нем.
ну или отвалятся нахрен

это надо киль вдоль порвать.
ломается не линии наибольшей прочности- а наоборот.

вы как маленький, спорите из принципа.

это вы как маленький- сопромат забыли.
никак иначе хвост отломиться не может.
ну или там вообще ничего не отломилось.

картинку посмотрите.
двигатели крепятся непосредственно к фюзеляжу. Хвостовое оперение - отдельно.

кстати- двигатели не крепятся к феэюляжу.
они крепятся к моторамам.
не исключено, что она там вообще общая.

А не следует ли предположить, что самое слабое место фюзеляжа это между кабиной и крыльями?

http://airspot.ru/book/file/1053/TU154_konstrukcija_i_tehniceskoe_obsluzivanie-kniga1.pdf
вот здесь схема разьемов планера.
по им и развалится.

Хорошая книжка
Там кстати есть Рис 2.12 Схема стрингерного набора по 19 и 49 шпангоутам
На 19м заметно слабее

вот здесь схема разьемов планера.
по им и развалится.

они крепятся к моторамам.

да я то посмотрел. третий двигатель где- вы в курсе?

на фото, кстати, нормально отвалились плоскости, оставив моторы на месте.

почти аноним
для обеспечения тяги должен быть полный комплект?

т.е. если ломать оперение, то сломается фюзеляж?

на фото, кстати, нормально отвалились плоскости,

Прохожий

А когда падает скорость - уменьшается и деформация, это уже вторичная деформация, при ударе о воду она будет меньше, чем при ударе о бетон. .

paradox
там как раз все и всё в порошок.
но там таки почти 800 и в тот самый бетон...

С авиару:

"Версий выдвигается много, а вот самой простой, лежащей на виду, нет. Видимо потому, что век 'Тушек' заканчивается, летавших на них здесь немного. Да и бывшие, кто пишет на форуме, ТАК не летали. Поэтому, я и решил написать свою версию этой катастрофы. Если произошло по другому, готов сожрать свой галстук. То, что я расскажу, основано на личном опыте, очень большом, в выполнении такого рода полетов на самолетах 'Б' и 'М' в бандитские 90-е.

Итак.
Уже никто не отрицает, что они были перегружены. Это аксиома. И никто не будет летать туда, имея пустые багажники, мотивируя 'взлетным весом'. И зная, что 154-й очень непринужденно взлетает со 110 тоннами даже с полосы 2500.
Но, в отличии от 'М', 'Б' в конфигурации 'П/28/3' не сможет на 'нормальной' скорости оторваться от планеты. Не хватит рулей. Поэтому применяется такая метода: после выпуска механизации, открывается крышка управления стабилизатором и он переставляется где-то на - 4, 4, 5 градуса, зависит от загрузки. После отрыва и набора скорости и высоты, начинаем уборку механизации. Т.к. такой методы в РЛЭ не существует, то тут возможны варианты. Можно до уборки закрылков переставить стабилизатор до -3 и закрыть крышку, сохраняя скорость 350-355 и потом начать уборку закрылков до 15.(Так всегда делал я). Но некоторые создавали себе дополнительные сложности и убирали закрылки до 15 и разгона скорости до 400 и только затем переставляли стаб и закрывали крышку. И потом закрылки в 0. Скорее всего, именно по такой методе действовал этот экипаж.
Ну, что получилось в итоге. Взлетели, убрали шасси. Кстати, если бы они махнули закрылки вместо шасси после отрыва, то, с этой массой, они бы лежали на берегу, это не подлежит сомнению. Далее, непонятный доклад инженера: 'Стойки пришли' или как там? По моему мнению, у них в кабине кто-то был. Ну, не должен, без зрителей, нормальный экипаж 'ботать по фене' в кабине. Если это не так, значит в кабине были гопники, а не пилоты.
Далее, совсем просто и грустно. Команда 'Закрылки 15', а их махнули сразу на 0. Никто не контролирует, внимание отвлечено на зрительный зал. Закрылки подходят к нулю, стаб стоит, штурвал в приборной доске, а самолет прет вверх, вертикальная растет. Возглас: 'Ух-ты', глядя на вертикальную. Приборная падает, взгляд на указатель, возглас: 'Закрылки, с-ка'. Выход на 2-й режим, парашютирование. (Вот вам свидетельство пораничника о том, что самолет напомнил ему мотоциклиста на заднем колесе). Тангаж ведь растет, РВ не хватает. Далее сваливание на левое крыло. Поэтому нашли в стороне от взлетного с курсом 220.
Все."

почти аноним
двигаясь с горизонтальной скоростью 360км/ч, его хвост погрузился в воду и отломился. При этом создалось вращательное движение, при котором нос резко клюнул. но моторы-то никто не отключал. Вот и получилось, что самолет стал кувыркаться в воде, при этом двигатели какое-то время еще давали тягу. корпус уже разбит и вода со скоростью 360 км/ч попадает в салон.

И зная, что 154-й очень непринужденно взлетает со 110 тоннами даже с полосы 2500.

Lopar
Итак.

Лонжерон
Очень правдиво.

vadja2
Видно, что специалист говорит. С причиной падения более-менее ясно. По тому, что стало с самолётом и пассажирами потом - вопросы

Наверное завершим на этом?
Счас репостну на пследнюю страницу Lopar_ем приведенное и закрою.
Да?

Могут новые данные быть...

да. так и надо.

Лонжерон
Счас репостну на пследнюю страницу Lopar_ем приведенное и закрою.
Да?

Lopar
Могут новые данные быть...

Lopar
С авиару:
"Версий выдвигается много, а вот самой простой, лежащей на виду, нет. Видимо потому, что век 'Тушек' заканчивается, летавших на них здесь немного. Да и бывшие, кто пишет на форуме, ТАК не летали. Поэтому, я и решил написать свою версию этой катастрофы. Если произошло по другому, готов сожрать свой галстук. То, что я расскажу, основано на личном опыте, очень большом, в выполнении такого рода полетов на самолетах 'Б' и 'М' в бандитские 90-е.

Итак.
Уже никто не отрицает, что они были перегружены. Это аксиома. И никто не будет летать туда, имея пустые багажники, мотивируя 'взлетным весом'. И зная, что 154-й очень непринужденно взлетает со 110 тоннами даже с полосы 2500.
Но, в отличии от 'М', 'Б' в конфигурации 'П/28/3' не сможет на 'нормальной' скорости оторваться от планеты. Не хватит рулей. Поэтому применяется такая метода: после выпуска механизации, открывается крышка управления стабилизатором и он переставляется где-то на - 4, 4, 5 градуса, зависит от загрузки. После отрыва и набора скорости и высоты, начинаем уборку механизации. Т.к. такой методы в РЛЭ не существует, то тут возможны варианты. Можно до уборки закрылков переставить стабилизатор до -3 и закрыть крышку, сохраняя скорость 350-355 и потом начать уборку закрылков до 15.(Так всегда делал я). Но некоторые создавали себе дополнительные сложности и убирали закрылки до 15 и разгона скорости до 400 и только затем переставляли стаб и закрывали крышку. И потом закрылки в 0. Скорее всего, именно по такой методе действовал этот экипаж.
Ну, что получилось в итоге. Взлетели, убрали шасси. Кстати, если бы они махнули закрылки вместо шасси после отрыва, то, с этой массой, они бы лежали на берегу, это не подлежит сомнению. Далее, непонятный доклад инженера: 'Стойки пришли' или как там? По моему мнению, у них в кабине кто-то был. Ну, не должен, без зрителей, нормальный экипаж 'ботать по фене' в кабине. Если это не так, значит в кабине были гопники, а не пилоты.
Далее, совсем просто и грустно. Команда 'Закрылки 15', а их махнули сразу на 0. Никто не контролирует, внимание отвлечено на зрительный зал. Закрылки подходят к нулю, стаб стоит, штурвал в приборной доске, а самолет прет вверх, вертикальная растет. Возглас: 'Ух-ты', глядя на вертикальную. Приборная падает, взгляд на указатель, возглас: 'Закрылки, с-ка'. Выход на 2-й режим, парашютирование. (Вот вам свидетельство пораничника о том, что самолет напомнил ему мотоциклиста на заднем колесе). Тангаж ведь растет, РВ не хватает. Далее сваливание на левое крыло. Поэтому нашли в стороне от взлетного с курсом 220.
Все."

Закрываю пока, чтобы прекратить прения про воду и бетон хотя бы.

Появились новые данные.
Как-то даже странно, что сразу так резко всЕ СМИ забыли, как и не было ничего.
Между тем, что известно из компетентных источников, ясно, что ничего не ясно. 😞
Одно очевидно, что произошло сваливание. И всё.
Кстати, то что пишут по "устаревшим средствам записи", это только чуть соответствует действительности. На самом деле и специалистов и средств расшифровки достаточно.
Привожу статью полностью, потому что как сейчас принято по последней моде, там автоматически запускается новостное видео "от тогда", как проинформировали Путина о катастрофе, которое совсем неуместно к статье.

Эксперты назвали причиной крушения Ту-154 ошибки экипажа

https://news.rambler.ru/incidents/35945086/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

***Данные записей параметрического самописца разбившегося Ту-154Б-2 Минобороны свидетельствуют о том, что существенных отклонений в работе систем самолета не было. По мнению экспертов, причиной катастрофы стал человеческий фактор.Однако установить, какие именно ошибки экипажа привели к столь катастрофическим последствиям, пока не удается, сообщает Рамблер/новости со ссылкой на 'Коммерсант' .
Как отмечает издание, расследование сильно затягивается по техническим причинам. Все разговоры в кабине пилотов записываются на пленку, бортовой самописец самолета является фактически 'кассетником' образца 1980-х, а для работы с таким носителем уже практически не осталось ни оборудования, ни специалистов.
Военные авиаэксперты давно уже перестроились на исследование твердотельных накопителей и работу с цифровыми данными. Поэтому в итоге пришлось обратиться за помощью к гражданским специалистам Межгосударственного авиакомитета (МАК). Он занимается расследованием 'гражданских' авиакатастроф, происшедших на территории стран бывшего СНГ, и у его экспертов огромный опыт работы. На настоящий момент единственной версией расследования стала ошибка экипажа. Члены объединенной технической комиссии изучают работу летчиков во время взлета Ту-154.
В начале января СМИ со ссылкой на источники сообщали, что причиной гибели самолета могла стать ошибка второго пилота, перепутавшего рычаги управления, в совокупности с низкой высотой и перегрузом. Однако минобороны официально опровергло эти публикации.
25 декабря 2016 года самолет Ту-154 минобороны России, вылетевший из Сочи в сирийскую Латакию, потерпел крушение в Черном море. В результате трагедии погибли 84 пассажира и 8 членов экипажа. ***

Полагаю, что версия, приведенная Lopar всё же очень близка к истине, хотя источник её не подтвердил.

Действительно странные заявления про сложность расшифровки с неповрежденных самописцев.
Видимо ищут кого ответственным за перегруз назначить.

wolfo
за перегруз

А как взлетный вес меряют? Безмены на стойках шасси?
Их показания из живых мог только один человек и видеть, или вообще никто.
Показания и врать могли

wolfo
А как взлетный вес меряют?

Лонжерон
Ну и взвешивают всегда перед погрузкой.

Лонжерон
Как-то даже странно, что сразу так резко всЕ СМИ забыли, как и не было ничего
.

для работы с таким носителем уже практически не осталось ни оборудования, ни специалистов

перегрузом

перегруза не было

vadja2
но тут точно какая-то непонятная х-ня происходит.

wolfo
Лет 10 назад ни пассов ни груз в ВВС нихрена не взвешивали.

Лонжерон
"Было время и цены снижали"

paradox
- сверхнадежность советской техники .

Ваш религиозный фанатизм не перестает удивлять.

dervish
идиотские, однако. но вы этого не замечаете.

Ну что?

dervish
вам всю всю муру списком выложить, начиная со взрывов и "свидетелей" ?

dervish
элементарная профессиональная этика.

Глупость не надо тут.

и добавить нечего

и добавить нечего

и добавить нечего

У тех,для кого знания по теме не являются профессиональными-читая то,что в прессе написано-складывается впечатление по факту прочтения мнения экспертов ,и заявления тех,кто для сми дает инфу-что вообще ни одна версия не могла быть в реальности!
Так и написано везде-в том же тырнете-рядом ссылки на несколько статей где есть,что это и не терракт,и ни ошибка пилотов,и не перегруз.....все версии отметаются.
Вот это непонятно,остановились бы уже на чем то,определившись....

андрей фон шеффер
остановились бы уже на чем то,определившись....

Не могут, потому что не понятно.

ФАНБЕР
Или понятно, но не знают, как сказать..

ФАНБЕР

Или понятно, но не знают, как сказать..

Странные они,незнание рождает всегда кучу слухов,домыслов,сомнений в т.ч. в действующей власти(которая молчит).Озвучили бы версию,хотя итак понятно,что это за версия,если молчать надо.

андрей фон шеффер
хотя итак понятно,что это за версия

Были на ранней стадии расследования разговоры о том,что что причиной послужило какие то системные сбои электроники.

Кибератака?

андрей фон шеффер
Кибератака?

wolfo
Лет 10 назад ни пассов ни груз в ВВС нихрена не взвешивали.

Nick Brake
Поэтому в 81 году

Лонжерон
Нет. Это не современный борт с цифрой. Нечего там особо атаковать.

Он так в стоке и летал с момента выпуска?

Такой вариант именно нужнее даже атаковать(для демонстрации возможностей).
И заявления как раз были чуть ранее!

андрей фон шеффер
Он так в стоке и летал с момента выпуска?

Совсем фантазийно, конечно... Всё думал, что напоминает картина крушения и вспомнил. Фильм Осада 2, "землятресение в воздухе". Самолёт рассыпается в воздухе без явного взрывного воздействия.

dervish
рассматривать действия профессиональных пилотов как детские.
элементарная профессиональная этика.

При чем тут проф-этика... Профи даже самые лучшие МОГУТ делать ошибки. Простой пример , даже не из авиации - у меня в смене на ТЭЦ электрик(давно было, когда я на ТЭЦ работал) , работавший в распредустройствах 10 Квольт уже 14 лет , имеющий высший разряд и все допуски по электробезопасности - после работ в обесточенной ячейке смахнул мокрой тряпкой пыль с шин в соседней. В результате - пробой 10 Квольт через его руку -тело-правую ногу в пол распредустройства (с коврика он ухитрился сойти). Остался жив, получив на память шрам "елочкой" на руке и дырку от выхода тока на ноге ( чудеса бывают). А пишу это к тому, что ошибка его была совершенно "детская" и профи был с огромным стажем - а вот почему он так сделал, он сам объяснить не мог...
И пилот не гарантирован от ошибки, причем самой элементарной. Если где-то эти ошибки компенсируются различными "защитами от дурака" - то все равно человек может найти не компенсированное сочетание действий, которое приведет к аварии...

Взрыв в отсеке багажа,приведшая к отрыву хвоста и падению на воду.Самолет МО минирует ктото спокойно и тишина,выводы?А тереть про бетон и упражняться в умности еще 500страниц можно,углы атаки,входа считать,можно графики приводить да,правда вот она.

Narezz
Взрыв в отсеке багажа,приведшая к отрыву хвоста и падению на воду

Narezz
Самолет МО минирует ктото спокойно и тишина,выводы?

al-rad
а тут молчит как рыба об лед.

****Специалисты, расследующие катастрофу Ту-154 в Черном море, выяснили, что командир экипажа перед крушением жал на педали поворота руля направления, как будто пытаясь обойти некое препятствие. Об этом сообщает 'Газета.ру' со ссылкой на источник, знакомый с ходом расследования.
Собеседник издания уточнил, что специалисты не выявили никаких технических неисправностей и неполадок у разбившегося самолета. Вопросы у следователей возникли только из-за поведения командира самолета.
'На таких самолетах во время взлета не пользуются педалями для поворота руля направления. А по отрывкам разговоров в кабине Ту-154Б-2, зафиксированным средствами объективного контроля, выяснилось, что командир корабля использовал эти педали. Зачем - пока объяснить трудно', - пояснил источник. По его мнению, перед самолетом могло возникнуть препятствие, которое капитан пытался обойти.
Один из собеседников издания из числа опытных летчиков предположил, что пассажиры Ту-154 могли неправильно рассесться, нарушив центровку самолета. Из-за этого пилот попытался педалями парировать эту ситуацию и удержать самолет в горизонтальном режиме полета.****

https://news.rambler.ru/incidents/35975193/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Всё чудесатее и чудесатее... 😞

Лонжерон
Один из собеседников издания из числа опытных летчиков предположил, что пассажиры Ту-154 могли неправильно рассесться, нарушив центровку самолета. Из-за этого пилот попытался педалями парировать эту ситуацию и удержать самолет в горизонтальном режиме полета.

Супрадин
бросились к правым иллюминаторам смотреть на адлер с хостой?

Ого... Похоже что решили приплести НЛО...

"закрылки..блять"еще обсуждаются?

Супрадин
"закрылки..блять"еще обсуждаются?

LaGitan
участник
LaGitan

10-1-2017 23:29 профайл LaGitan пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать

Добавлю свои 5 копеек. По молодости ( при нормальном не перестроечном социализме) работал на авиаремонтном заводе. А тогда была 1 авиакомпания - Аэрофлот и конечно ВВС.
1. Так вот то что приходило в ремонт - не было хуже машин, чем "гражданские" борта из ВВС. Это был полный п...ц. Начиная от сопроводительной документации, заканчивая "железом". Есть такой толстый формуляр "дело двигателя" и в нём как по нотам всё должно быть описано. Так вот и ВВС регулярно шли движки с не вписанными агрегатами, что является грубейшим нарушением правил эксплуатации. А развалом великой страны всё стало ещё хуже. За авиакомпаниями хоть как-то бдят, Наказать могут, лицензию отобрать, а с ВВС никто и ничего сделать не может.
2. Батя по роду службы в прошлом участвовал в работе Правительственных комиссий по разбору аварий и катастроф. Срок предоставления отчёта 9-12 месяцев. И отчёт будет, только к тому времени почти все задут что и когла и с кем было.
3. Лирическое отступление : В самолёте летели генералы. Но средненкие такие генералы. Но генералы. Поэтому пошла Тушка 154. Любят генералы летать с комфортом. А летел бы только ансамбель - посадили бы в 76 и с богом долетели бы с всем гуманитаркой и воинским шмундяком спели сплясали и обратно бы вернулись.
4. Пилоты вряд-ли накосорезили . Это с гораздо большей вероятностью технари накосячили. Бортач ведь в любую дыру физически не может залезть. Хорошо если полностью по регламенту самолёт принял. А то ведь и этого нет. А если ты 90 % времени хвосты 76 крутищь и тебе за это е...т нещадно, т.к. военно-транспортная - это наше всё, а 10 % 154 и то по великим праздникам- это запросто можно что-то просохатить. Иди забить по простоте душевной.

#119

имхо основная версия .

------------------
Мара - искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.

Обломов
просто крылья убрал педалями!!!

mara2107
имхо основная версия .

не было хуже машин, чем "гражданские" борта из ВВС

формуляр "дело двигателя" и в нём как по нотам всё должно быть описано. Так вот и ВВС регулярно шли движки с не вписанными агрегатами, что является грубейшим нарушением правил эксплуатации. А развалом великой страны всё стало ещё хуже. За авиакомпаниями хоть как-то бдят, Наказать могут, лицензию отобрать, а с ВВС никто и ничего сделать не может.

Лирическое отступление

Пилоты вряд-ли накосорезили

лонжерон,своя версия есть?

своя версия есть?

Лонжерон
Сколько летал, стюры всех заставляют, даже кто артачится. А я так и весь полёт не отстёгиваюсь.

Лонжерон
Всё чудесатее и чудесатее..

al-rad
На развороте с креном и без педалей....

wolfo
и ВВС не путай

По имхе прочитал как во время разворота. По любасу остается ждать опубликования официального расследования.

Лонжерон
Ну наверняка TKAS поставили (предупреждение об опасном сближении), ещё какие нить навигационные, не силён, но систему управления не поменяешь же, двигатель, агрегаты регулирования.
Первый, на который можно было как-то воздействовать, в теории, был Ил-86...имхо.

А если показать действие на таком оборудовании,на котором и не ожидал никто возможности даже так воздействовать,то это еще более опасно и еще более разоружает одну из сторон....

Смысл ведь подобных показов как раз в том,что-бы подтвердить,и напугать серьезно.
А то ктож испугается,если с последними образцами,напичкаными компами-что то вдруг произойдет?

Сегодня в газете "метро" маленькая статья:
"Технический эксперт Юрий Антипов в интервью BFM заявил, что на борту произошел взрыв. Такой вывод он сделал после изучения фотографий. Эксперт обратил внимание на искривление и изменение цвета металлических фрагментов багажного отсека. Именно там, по мнению Юрия Антипова, и произошел взрыв."
Он оно каг!

PaulsGan
Технический эксперт Юрий Антипов

wolfo
Это тот мужик с синим ведром.

PaulsGan
Сегодня в газете "метро" маленькая статья:
"Технический эксперт Юрий Антипов в интервью BFM заявил, что на борту произошел взрыв. Такой вывод он сделал после изучения фотографий. Эксперт обратил внимание на искривление и изменение цвета металлических фрагментов багажного отсека. Именно там, по мнению Юрия Антипова, и произошел взрыв."
Он оно каг!

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1921614-echo/

статья в эхе с фото
особенно впечатляет фото номер 5
(в далёкие прошлые годы пару раз участвовал в разборке последствий)

vadja2
Такую версию тут озвучивали и без него сразу после того как.

gunslinger renewed

назвать себя техническим икспердом или, скажем королем Бургундии. Интернет все стерпит.

Ну, за короля и спросить могут.

"Эксперты создали компьютерную модель последнего полета самолета Ту-154 Минобороны, который разбился в конце прошлого года в акватории Черного моря, пишет 'Коммерсант'.
Расшифровав и проанализировав данные 'черных ящиков' с Ту-154, специалисты так и не смогли установить точную причину крушения воздушного судна. Поэтому эксперты создали математическую модель последнего полета самолета. В ней заложены траектория полета лайнера и полученные с бортового самописца параметры работы всех его систем, включая режим двигателей и положения рулей.
С ее помощью можно будет рассчитать на компьютере две неизвестные величины: взлетный вес самолета и его центровку. Получив эти данные, можно будет говорить о способствовавших катастрофе факторах."
https://news.rambler.ru/incidents/36024830/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

То есть большинство считает, что иксперд фуфло толкает по тухляку, а пилоты лошки и были не в состоянии нормально упорхнуть со взлётки?!?!
Откуда же тогда взялись температурные повреждения ЛКП на обломках? Если они сами брякнулись в воду, гореть и нагреваться там ничего не могло-о-о-о !

Могло-не могло. Как дети. Сказано - техника. А не плевок на лысину. И никаких домыслов чтобы, разводите тут.

PaulsGan
То есть большинство считает, что иксперд фуфло

PaulsGan
То есть большинство считает, что иксперд фуфло толкает по тухляку, а пилоты лошки и были не в состоянии нормально упорхнуть со взлётки?!?!
Откуда же тогда взялись температурные повреждения ЛКП на обломках?

По шасси.
Авиационный эксперт должен знать, что износ шасси допускается до третьего корда - точно.

По качеству первых картинок, где излом с температурными следами, ничего не могу сказать. Они никакие.

Эксперт называет силовой продольный набор "лонжеронами", хотя это однозначно - стрингеры.

Был ли взрыв, спрашивает он? Был, отвечу ему я, как не быть, когда работающие на Взлётном двигатели, ну или минимум, на Номинальном, не ниже, мгновенно погружаются в воду, при температуре за КС до 1800грС, за компрессором - до 900. Ещё как рвыанёт, и все три, вот такие и будут последствия.

Думаю обсуждать это бесполезно,опять в царстве все спокойно.Правды никто не узнает никогда.

Narezz
Думаю обсуждать это бесполезно

Правды никто не узнает никогда.

кстати, давно хотел найти ролик, где показано что бывает с телом, которое плюхается об воду всего с 25 метров высоты, просто из состояния покоя - специально для тех кто усираясь доказывал, что на 200км в час тела не должны фрагментироваться

Yep
специально для тех кто усираясь доказывал

Yep
что бывает с телом, которое плюхается об воду всего с 25 метров высоты

Лонжерон
Они же в закрытом салоне находились

Yep
там полно твёрдых предметов типа каркасов кресел, обшивки, и прочего

Yep
так салон ещё хуже - там полно твёрдых предметов типа каркасов кресел, обшивки, и прочего

Лонжерон
Был, отвечу ему я, как не быть, когда работающие на Взлётном двигатели, ну или минимум, на Номинальном, не ниже, мгновенно погружаются в воду, при температуре за КС до 1800грС, за компрессором - до 900. Ещё как рвыанёт, и все три, вот такие и будут последствия.

lexanet
И кресла и ремни рассчитаны на ударные нагрузки

при попадании в них воды

lexanet
тела то должны были быть пристегнуты при взлете

Я когда крайний раз на "почтовике" приземлялся - народ в проходе стоял, а у почти каждого сидячего пассажира было по ребенку на коленях.

wolfo
А еще там должны стюардессы ходить и напитки разносить?

Yep
а тела - нет. я уже давал расчёт - минимум 5 тонн каждое туловище. если человека дёрнуть с таким усилием через ремень, что будет?

lexanet
При лобовых столкновениях автомобилей на трассе суммарные скорости сопоставимы с самолетом на взлете,

wolfo
Я когда крайний раз на "почтовике" приземлялся - народ в проходе стоял, а у почти каждого сидячего пассажира было по ребенку на коленях.

vadja2
80 - начале 90-х так нередко летали.

Лонжерон
По погоде только посадку в Иваново дали

vadja2
Или просто потому, что молодой был?

Лонжерон
400км/ч? 200+200?

lexanet
При лобовых столкновениях автомобилей на трассе скорости

не суммируются.
нет никаких суммарных скоростей. столкновение двух авто каждый из которых едет сто кмч, происходит на скорости сто кмч

vadja2
В самом конце 80 - начале 90-х так нередко летали.

Генералы и на десантных без стюардесс летали, только сидели в гермокабине, а не на лавках вдоль грузового.

lexanet
Речь шла про 250 - 300.

Yep
не суммируются.

wolfo
только сидели в гермокабине, а не на лавках вдоль грузового.

А хотя бы и были. Мы про лавки о чем?! 😊
Я уже забыл .

Кстати щас смотрел "Разрушителей мифов" S01E08
кидали манекен с автомобильных краштестов с 55 метров в воду
- скорость 120 кмч, перегрузка при ударе 270-300g
манекен в хлам

wolfo
манекен в хлам

wolfo
Кстати щас смотрел "Разрушителей мифов" S01E08
кидали манекен с автомобильных краштестов с 55 метров в воду
- скорость 120 кмч, перегрузка при ударе 270-300g
манекен в хлам

Т.е. вес манекена примерно 75 кг увеличился в 300 раз и составил 22,5 тонны. А скорость "всего" 120 км/ч. А при 400 км/ч?
Кто-то здесь писал про 5 тонн перегрузки, а тут речь про десятки тонн перегрузки.

Может, уже было:

Пилот на тренажере Эрбас имитирует убирание закрылок вместо шасси.

//www.youtube.com/watch?v=snhoaZbVf2A&feature=share

upd поправил сцыль

Эхе-хе... 😞
Совершенно разные по компоновке, аэродинамике, самолёты...ну как можно сравнивать?!!!
Тренажёр в России имеется только для Ту-154М. И то спецы не берутся воспроизводить и сравнивать, потому что конструкция закрылок М и Б-2 разная.

Совершенно разные по компоновке, аэродинамике, самолёты...ну как можно сравнивать?!!!

В чем разница,поясните поподробнее,если нетрудно?
Разве отношение крыла к закрылкам не одинаковое у всех ту 154?

У 154м двухщелевой закрытое, у Б одно щелевой.
Отсюда существенно разные Ку.

Настолько разные,чтобы не принять во внимание примеры работы на тренажерах для подобной конструкции?

андрей фон шеффер
Настолько разные,чтобы не принять во внимание примеры работы на тренажерах для подобной конструкции?

Yep

не суммируются.
нет никаких суммарных скоростей. столкновение двух авто каждый из которых едет сто кмч, происходит на скорости сто кмч

Есть даже люди, которые в нее верят. 😊

Nick Brake
Классная шутка.  Встречается на авто-форумах периодически...

Есть даже люди, которые в нее верят. 😊

Дык вроде уж считали и "разрушители" этот вопрос проверяли -
https://rutube.ru/video/efd5028bdded788fbc800cdb2be8826e/
если суммировалось бы - импульс удара возрастает в 4,5 раза.
Извиняюсь за офф-топик.

Классная шутка.  Встречается на авто-форумах периодически...
Есть даже люди, которые в нее верят.

Школьную физику вспомните, уважаемый. Йэ равно эмвэквадрат пополам 😊 Карандашиком на листочке распишите и все сразу станет ясно 😊

Фирмачи говорят что, да на столько.
Да и в теории двухщелевой значительно эффективнее однощелевого.

Ну не может такого быть, чтобы результаты даже оценочно не были похожи. ИМХО.

Баббл Гам
не были похожи. ИМХО.

Только имхо.

Прохожий
Дык вроде уж считали и "разрушители" этот вопрос проверяли -
https://rutube.ru/video/efd5028bdded788fbc800cdb2be8826e/
если суммировалось бы - импульс удара возрастает в 4,5 раза.
Извиняюсь за офф-топик.

Разрушители НЕ проверяли столкновение движущейся машины со стоящей машиной.
Они проверили:
а) столкновение движущейся машины со СТЕНОЙ,
и б) столкновение двух движущихся машин.

Надеюсь, не нужно пояснять, в чем здесь ошибка?

Вот описание условий теста, который они проводили:
"Помнишь, как мы столкнули два автомобиля лицом друг к другу, когда скорость каждого из них была 80
км/час. А ты сказал, что это одно и то же, если бы одно из них врезалось
в стену на скорости 160 км/час. Фаны возмущались, негодовали, они
сказали, что ты ошибся. 

Они утверждали, что столкновение двоих авто на скорости 80 км/час не
эквивалентно тому, если бы одно из них врезалось в стену на скорости 160
км/час. А эквивалентно тому, если бы одно из них въехало в стену на
скорости 80 км/час. "

Как видим, они проверяли вовсе НЕ ТО, что говорил выше Yep про суммирование скоростей.

Полная фигня.
Разрушители НЕ проверяли столкновение движущейся машины со стоящей машиной.
Они проверили:
а) столкновение движущейся машины со СТЕНОЙ,
и б) столкновение двух движущихся машин.

Надеюсь, не нужно пояснять, в чем здесь ошибка?

Будьте любезны. Не понимаю. И где "удвоение" в опыте с движущейся и стоящей? 😊

ЗЫ: Еще раз, тут не надо разрушать никакие мифы. Надо решить задачку 9-го класса на неупругое столкновение и все станет ясно раз и навсегда 😊

upd
=====
Они утверждали, что столкновение двоих авто на скорости 80 км/час не
эквивалентно тому, если бы одно из них врезалось в стену на скорости 160
км/час. А эквивалентно тому, если бы одно из них въехало в стену на
скорости 80 км/час. "

=====

Совершенно верно. В случае с двумя автомобилями на деформацию тратится кинетическая энергия каждого автомобиля и распределяется между ними поровну. На каждый приходится эмвэквадрат пополам. Никакого удвоения скоростей нет.

В случае удара апстену, если стена недеформируемая, вся кинетическая энергия автомобиля будет затрачена на его деформацию. Значит, если у авто будет скорость равная вэ, то и на деформацию уйдет эмвэквадрат пополам. Т. е. аналог первого случая.

Если же апстену будем бить со скоростью два вэ, то энергия деформации будет в 4 раза больше.

Что не понятно?

Баббл Гам
Будьте любезны. Не понимаю. И где "удвоение" в опыте с движущейся и стоящей?

Еще раз, и медленно.
Проверялось вот это утверждение:
"Многие автолюбители считают, что при столкновении двух машин лоб в лоб их скорости суммируются, и конечный результат окажется таким же, как при столкновении одного автомобиля на суммарной скорости об бетонную стену."
То есть, что якобы столкновение двух автомобилей на скоростях 100 км/ч эквивалентно удару автомобиля о бетонную стену на скорости 200 км/ч.

Так вот, эта задачка с точки зрения физики НЕ тождественна задачке о том, что удар двух автомобилей, движущихся со скоростями 100 км/ч, будет эквивалентен удару одного автомобиля на скорости в 200 км/ч о неподвижный автомобиль.
Автомобиль, Карл! А не об стену!
(Причем, подсказываю: неподвижный автомобиль ударом отбросит назад!)

Это следует из принципа относительности движения в классической механике. Неважно, какой из предметов движется относительно другого, или оба движутся относительно неподвижной системы отсчета - важна только их суммарная скорость относительно друг друга при соударении.

сорри что влезаю, а ничего что при резком торможении до нуля - тому телу, которое это обеспечило, прилетает вся кинетическая?

Что то я не врубаюсь, об чем спор...
То что последствия удара авто об стоящий на скорости 40 км будут такими же, если бы они двигались навстречу каждый по 40?
Вы что, братцы?

То что последствия удара авто об стоящий на скорости 40 км будут такими же, если бы они двигались навстречу каждый по 40?

Нет. От том, что последствия лобового столкновения двух одинаковых автомобилей, движущихся со скоростью V будут равны последствиям столкновения такого же автомобиля на скорости V с бетонной стеной. Очевидая же вещь...

можно проще.
хлопните резко в ладоши со всей дури.
минут через пару - любой на выбор с тем же усилием по столу.
сравните ощущения.

"Многие автолюбители считают, что при столкновении двух машин лоб в лоб их скорости суммируются, и конечный результат окажется таким же, как при столкновении одного автомобиля на суммарной скорости об бетонную стену."
То есть, что якобы столкновение двух автомобилей на скоростях 100 км/ч эквивалентно удару автомобиля о бетонную стену на скорости 200 км/ч.

Не правильно считают. Объяснил выше.

Так вот, эта задачка с точки зрения физики НЕ тождественна задачке о том, что удар двух автомобилей, движущихся со скоростями 100 км/ч, будет эквивалентен удару одного автомобиля на скорости в 200 км/ч о неподвижный автомобиль.

Тоже правильно. Удар апстену на скорости 200 не равен лобовому удару на скоростях 100+100, так как вся энергия уходит в неупругую деформацию ОДНОГО авто.

А ситуация с двумя авто со скоростями 0+200 равна ситуации со скоростями 100+100.

Баббл Гам
Не правильно считают. Объяснил выше.

Баббл Гам
А ситуация с двумя авто со скоростями 0+200 равна ситуации со скоростями 100+100.

Это утверждение вдвойне ошибочно.
Первая ошибка в том, что второй автомобиль не эквивалентен бетонной стене - он тоже разрушается при ударе, и его отбрасывает назад.

Это утверждение верно, т. к. ИСЧО РАЗ: При лобовом столкновении двух движущихся ОДИНАКОВЫХ авто со скоростями V их суммарная кинетическая энергия тратится на деформацию этих авто. Поскольку авто одинаковые, то эта энергия делится между ними ПОРОВНУ, и деформация авто одинаковая. Т. е. на деформацию каждого авто в итоге тратится энергия, равная кинетической энергии этого авто.

При ударе апстену, в деформацию авто уйдет вся кинетическая энергия этого авто. Так что если скорости всех авто в 1-м и 2-м опытах равны, то и деформации авто будут одинаковы.

Все. Сорри за офф.

Баббл Гам
Это утверждение верно, т. к. ИСЧО РАЗ: При лобовом столкновении двух движущихся ОДИНАКОВЫХ авто со скоростями V их суммарная кинетическая энергия тратится на деформацию этих авто.

paradox
ту-154 ударился об воду довольно медленно.

Условно медленно. Удар об воду действительно,хуже,т.к. самолёт зарывается в неё и "вязнет",в итоге, останавливается гораздо быстрей,чем об землю при прочих равных условиях

Nick Brake
Без возражений.

Лонжерон
Кинетическая энергия...

Да при чем тут энергия вааще?
Там вопрос же был про скорости!
Складываются они при ударе(100+100=200),или нет?
Ответ-ДА!

андрей фон шеффер
Да при чем тут энергия вааще?

Вопрос в другом-скорости суммируются или нет?
Да,суммируются!

Следующий уже вопрос-насколько пострадают сидящие в обоих авто люди,и от чего конкретно это зависит!
Например в одной из машин нет никакого оборудования,способного защитить человека,а в другой есть-и ремни безопасности,и подушки безопасности,и в конструкцию авто заложен мягкий кузов,сминающийся при ударе и гасящий большую часть энергии.
Или,например-масса машин разная(Камаз и Жигули)!

Опасность для людей,сидящих в тех встречных авто-разная.
Но скорости встречные все равно суммируются!

А вот равен ли удар в бетонную стену на скорости 100 км-удару встречных машин на скорости 200 км при всех разных вариантах защиты-можно сказать только в каком то частном варианте,сравнивая их.

Кстати,не совсем понятно,зачем вообще зацепились говорить об встречных авто так много,тема то вообще не про авто,а про падение самолета о неподвижную воду под каким то углом,и какой то скорости!

Сравнивать падение самолета с поведением авто при встречном ударе-тоже бессмысленно,хотя бы потому,что это совсем другие массы,друг с другом не сравнимые вообще.Да и направление движения при ударе авто и падении самолета сравнивать тоже никак нельзя.
Кроме того-в самолете никак вообще не предусмотрен вариант смягчения удара для сидящего в кресле пассажира в отличии от автоводителя,поэтому эти сравнения неуместны вообще!

Давайте уже про самолёты!

андрей фон шеффер
Давайте уже про самолёты!

AllBiBek
сравните ощущения.

Да, завязывает про банальную лобовуху.
Вопрос по фрагментации, как я уже писал выше для фирмачей закрыт.
Значит объяснят по результатам расследования.

давайте уж выпьем что ля

Не рано ли , смотри к вечеру на работу подтянуть могут )))))

да пох служба такси есть

Стопец флудить.

https://life.ru/t/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0/976489/prichiny_aviakatastrofy_v_sochi_provieriat_v_niebie

"В подмосковном ЛИИ имени Громова проведут масштабный натурный эксперимент последнего полёта Ту-154 Минобороны"

"По мнению экспертов, причиной катастрофы лайнера Минобороны РФ в акватории Чёрного моря в районе Сочи стало роковое стечение обстоятельств. Однако точная картина крушения, жертвами которого стали 92 человека, до сих пор не прояснилась.

- За последние почти два месяца специалисты Научно-исследовательского центра эксплуатации и ремонта авиатехники (НИЦ ЭРАТ) Минобороны расшифровали два из трёх бортовых самописцев, которые стояли на разбившемся Ту-154 Б-2. Анализ данных пока подтверждает первоначальную версию об ошибке пилотов, - рассказывает Лайфу источник в Росавиации.

- Однако этих данных оказалось просто недостаточно. Дело в том, что разрушен третий бортовой самописец, который дублирует данные речевого и параметрического чёрных ящиков.

- Данные с него позволили бы экспертам выяснить ошибку пилотов, которая привела к катастрофе. Однако во время крушения лайнера, когда он ударился хвостом о воду, этот самописец, видимо, и разрушился, - пояснил Лайфу эксперт из Росавиации. - Установленный там же - в хвостовой части лайнера - звуковой регистратор уцелел, его магнитная лента оказалась в удовлетворительном состоянии, что и позволило расшифровать большую часть переговоров экипажа в последние минуты перед катастрофой."

"- Изученные экспертами Научно-исследовательского центра эксплуатации и ремонта авиатехники Минобороны в Люберцах данные самописцев говорят, что на третьей минуте полёта, когда лайнер находился на высоте 450 метров над уровнем моря, сработали датчики системы курсовой устойчивости, - рассказал Лайфу источник. - Машина стала резко терять высоту из-за проблем с закрылками. От этого самолёт перешёл в запредельный угол атаки, экипаж попытался развернуть машину, чтобы дотянуть до земли, однако сделать этого уже не успел.

Как выяснилось, ситуацию усугубил и возможный перегруз Ту-154 Б2. В багажном отсеке всё было заполнено под завязку. Хвостовую часть самолёта потянуло вниз. Спасти машину было нельзя: не хватало скорости и высоты. Хвостовая часть первой коснулась воды, а затем самолёт на большой скорости ударился о поверхность моря правым крылом и разрушился. "

Так читать проще 😊

"В подмосковном ЛИИ имени Громова проведут масштабный натурный эксперимент последнего полёта Ту-154 Минобороны"

"По мнению экспертов, причиной катастрофы лайнера Минобороны РФ в акватории Чёрного моря в районе Сочи стало роковое стечение обстоятельств. Однако точная картина крушения, жертвами которого стали 92 человека, до сих пор не прояснилась.

- За последние почти два месяца специалисты Научно-исследовательского центра эксплуатации и ремонта авиатехники (НИЦ ЭРАТ) Минобороны расшифровали два из трёх бортовых самописцев, которые стояли на разбившемся Ту-154 Б-2. Анализ данных пока подтверждает первоначальную версию об ошибке пилотов, - рассказывает Лайфу источник в Росавиации.

- Однако этих данных оказалось просто недостаточно. Дело в том, что разрушен третий бортовой самописец, который дублирует данные речевого и параметрического чёрных ящиков.

- Данные с него позволили бы экспертам выяснить ошибку пилотов, которая привела к катастрофе. Однако во время крушения лайнера, когда он ударился хвостом о воду, этот самописец, видимо, и разрушился, - пояснил Лайфу эксперт из Росавиации. - Установленный там же - в хвостовой части лайнера - звуковой регистратор уцелел, его магнитная лента оказалась в удовлетворительном состоянии, что и позволило расшифровать большую часть переговоров экипажа в последние минуты перед катастрофой."

"- Изученные экспертами Научно-исследовательского центра эксплуатации и ремонта авиатехники Минобороны в Люберцах данные самописцев говорят, что на третьей минуте полёта, когда лайнер находился на высоте 450 метров над уровнем моря, сработали датчики системы курсовой устойчивости, - рассказал Лайфу источник. - Машина стала резко терять высоту из-за проблем с закрылками. От этого самолёт перешёл в запредельный угол атаки, экипаж попытался развернуть машину, чтобы дотянуть до земли, однако сделать этого уже не успел.

Как выяснилось, ситуацию усугубил и возможный перегруз Ту-154 Б2. В багажном отсеке всё было заполнено под завязку. Хвостовую часть самолёта потянуло вниз. Спасти машину было нельзя: не хватало скорости и высоты. Хвостовая часть первой коснулась воды, а затем самолёт на большой скорости ударился о поверхность моря правым крылом и разрушился. "

"Усугубил ситуацию перегруз"-версия,которая была изначально!
А что,если бы перегруза не было-тогда бы были шансы?

Развернуться,и дотянуть обратно-до аэродрома?
Или садиться на суше на пузо?
Это точно реальные шансы?

андрей фон шеффер
если бы перегруза не было-тогда бы были шансы?

Вот видите,опять всплывают предыдущие версии.
Перегруз
Ошибка.
Не было бы одной из составляющих - перегруз, ошибка парируется, самолёт успевает набрать скорость исправлением ошибки дачей РУД на максимал
-перегруз - взлетали бы как описано выше, "потихоньку" с закрылками.
Обе составляющие привели к катастрофе.
Плюс ещё постоянно путаница - "ошибка" или "проблемы с закрылками", потому что это не одно и то же.

Кто-то еще описывал нештатную работу со стабилизатором при перегрузе, когда выключается его автоматика при взлёте.

Lopar ссылку давал.
Но вот на этот вариант фирмачи сказали твёрдое нет.
А похоже очень и при двух составляющих очень похоже.

Ну про перегруз раньше тоже отрицали, даже в "утечках" от "источников"

Развернуться,и дотянуть обратно-до аэродрома?

полковник1
да ну нах, сожали же на воду преценденты были просто тут он с большим дифирентом на корму погрузился

Шанс спасти несколько десятков человек при приводнении тяжелого пассажирского лайнера вполне реален. За всю историю было зарегистрировано 5 таких случаев.

Вечером 15 октября 1956 года лайнер Boeing 377 Stratocruiser, принадлежавший компании Pan Am, вылетел из Гонолулу в Сан-Франциско. На борту находилось 24 пассажира и 7 членов экипажа. 16 октября над Тихим океаном отказали 2 двигателя из 4. Командир лайнера принял решение садиться на воду. В результате никто из находившихся на борту не пострадал, если не считать царапин и синяков. Пассажиры и экипаж успели перебраться на спасательные плоты до того, как самолет ушел на дно. Через час спасенных подобрал катер береговой охраны.

21 августа 1963 года на Неве в черте Ленинграда приводнился лайнер Ту-124 компании «Аэрофлот», следовавший из Таллина в Москву. Вырабатывая над городом топливо для экстренной посадки в аэропорту «Пулково» (у самолета заклинило стойки шасси), экипаж столкнулся с новой проблемой. Отказали оба двигателя. Пилоты спланировали на воду. В результате выжили все — 45 пассажиров и 7 членов экипажа.

22 ноября 1968 года лайнер DC-8 японских авиалиний Japan Airlines, совершавший рейс из Токио в Сан-Франциско, приводнился в полукилометре от американского побережья. Однако это была не аварийная посадка, а летная ошибка. В условиях густого тумана капитан ориентировался по показаниям радиовысотомера, который, как выяснилось, давал ошибку в 60 метров. И пилот, решивший, что садится на ВПП, очень технично приводнился. В результате никто из 96 пассажиров и 11 членов экипажа не получил даже легких ушибов.

17 июля 1972 года Ту-134, принадлежащий министерству авиации, проходил испытательный полет, в котором исследовались экстремальные режимы работы электрооборудования. Внезапно сеть «вырубилась», остановились топливные насосы, заглохли двигатели. Лайнер посадили на Икшинское водохранилище. Никто из 5 членов экипажа не пострадал.

15 января 2009 года Airbus A320 авиакомпании US Airways, выполнявший рейс из Нью-Йорка в Сиэтл, столкнулся со стаей диких гусей. Оба двигателя в результате полученных повреждений заглохли. Командир корабля Чессли Салленбергер, бывший военный пилот, посадил лайнер со 150 пассажирами на борту на реку Гудзон. Все выжили. Правда, 5 человек получили серьезные травмы.

ну во а тут завалили на хвост ну и получили чо получили

Причиной крушения Ту-154 могла стать дезориентация пилота
****Самолет Ту-154 Минобороны, потерпевший крушение в акватории Черного моря в декабре 2017 года, разбился в результате попытки пилота посадить его на поверхность воды, сообщает газета 'Коммерсант'.
По результатам экспертизы черного ящика и 3D моделирования полета, специалисты пришли к выводу, что самолет вовсе не падал. Исследование показало, что полет проходил в штатном режиме. После взлета Ту-154 набрал высоту 250 метров и скорость около 360-370 километров в час. Однако командир экипажа Роман Волков, который должен был продолжать набирать высоту, перевел самолет в режим посадки.
Около 10 секунд Ту-154 снижался в полете под управлением летчика.
Причиной неожиданного маневра могла стать дезориентация пилота в пространстве.
На данный момент военные специалисты изучают личное дело погибшего пилота, его медицинскую карту, результаты прохождения психологических тестов, опрашивают инструкторов и выясняют, был организован отдых экипажа перед рейсом. ****

https://news.rambler.ru/incidents/36323571/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Опять не понятно.
Попытка посадить на воду, или дезориентация и в результате касание поверхности воды...

Имхо вброс какой-то, для проверки реакции генералов

28.02 "срок расследования дела продлен на 2 месяца до 25 апреля"

Да, странная нестыковка.

разбился в результате попытки пилота посадить его на поверхность воды,

По мнению экспертов, причиной трагедии могла стать дезориентация пилота в пространстве. Набирая высоту в темноте, над морем, пилот не контролировал визуально положение машины, поскольку не видел впереди никаких ориентиров и горизонта. Проигнорировав показания приборов, Волков мог довериться физиологическим ощущениям. Дезориентировать экипаж могли даже звезды, которые одновременно были как сверху, так и снизу — в виде отражений на поверхности воды. Возникшая при ускорении машины перегрузка могла создать у летчика иллюзию набора высоты — в то время как на самом деле самолет снижался.
Случившееся эксперты объясняют не ошибкой Волкова, а стечением обстоятельств. Как выяснилось, летчики устали из-за того, что им пришлось вместо Моздока садиться в Адлере и лететь ночью, хотя полет планировался в дневное время суток.
Военные пытаются разобраться, что вызвало стрессовое состояние командира экипажа. По данным издания, специалисты изъяли в медицинских учреждениях все его документы и результаты психологических тестирований. Летчики Ту-154 могли неверно соотнести личностные ощущения положения лайнера с показаниями приборов, сообщил «Интерфаксу» источник. знакомый с ситуацией. «Они столкнулись с так называемым явлением соматогравитационной иллюзии», — пояснил собеседник.

В свою очередь, командир Як-40 и Ан-26, пилот-инструктор Евгений Самсонов считает, что летчики Минобороны вряд ли могли совершить такую ошибку.

natalia_vw
летчики Минобороны вряд ли могли совершить такую ошибку.

***При этом даже после проведения всех необходимых исследований и экспертиз в причастность экипажа к катастрофе верили не все. Убедить скептиков помогли бы объективные данные с параметрического самописца Ту-154 , однако здесь возникли определенные проблемы. Прибор был найден, благополучно извлечен со дна Черного моря и не пострадал при аварии. Но лентопротяжный механизм самописца оказался прилично изношенным - он не обеспечивал постоянную скорость при прокрутке записи, а катушки имели люфт, который давал основания сомневаться в достоверности параметров. В итоге ремонт самописца и его расшифровку военные поручили более опытным гражданским экспертам Межгосударственного авиационного комитета (МАК).***
Ничего лучшего, кроме "пид@расы" не приходит в голову. Сколько раз уже сталкивались с аналогичной проблемой!!!

А дальше вообще похожее на бред...
Возникшая при ускорении машины перегрузка могла создать у летчика иллюзию набора высоты - в то время как на самом деле самолет снижался.
Бортач же "бубнит" постоянно высоту и скорость. Что за фигня?!
Датчик приёмника статического давления накрылся или стал чушь показывать? Но это на записи было бы видно после расшифровки.
Колдовство какое то.

Дезориентировать экипаж могли даже звезды, которые одновременно были как сверху, так и снизу - в виде отражений на поверхности воды.

Видимость 10 километров и более. Облачность в несколько слоев: нижний слой 5-7 октантов (восьмых долей), с нижним краем 1000 метров, над ним еще слой, сплошной с нижним краем 2800 метров, температура +5, точка росы +1, давление примерно 763 миллиметра ртутного столба. Взлетные полосы сухие. Восточный ветер 5 метров в секунду. На море - высота волны до 0,1 метра.

Пытался бы посадить самолет на воду-доложил бы об этом, как минимум,ведь посадка самолета на воду-это не время одной секунды!

"Попутал высоту"-реально ли это?
Хотелось услышать от специалистов -почемк может быть именно нереально?

андрей фон шеффер
"Попутал высоту"-реально ли это?

Бортач же "бубнит" постоянно высоту и скорость.

КоммерсантЪ запустил очередного эксперда

http://www.kommersant.ru/doc/3241703?utm_campaign=mail&utm_medium=all&utm_source=kommersant

На этот раз с диверсантами.

wolfo
КоммерсантЪ запустил очередного эксперда

В той инфе как раз сказано,что скорость должна была быть больше взлетной,и намного,и этого факта никто просто не учитывает!

Оттого и фрагментировался фюзеляж,и люди,внутри находящиеся- сильно,что удар был на очень большой скорости.

Очередной эксперт (фамилию по этическим соображениям не называют)
Очередная версия

взлет осуществлял не штатный экипаж - командир судна Роман Волков оставался на командирском, левом, кресле и контролировал управление, но взлетал, находясь на правом кресле, не член штатного экипажа. Этот 'посторонний' был военным летчиком, занимавшим должность старшего инструктора-летчика службы летной подготовки войсковой части ? 42829 (он есть в списке погибших, но мы приняли решение не называть его фамилию по этическим соображениям).

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/21/71857-za-shturvalom-razbivshegosya-v-sochi-tu-154-sidel-ne-chlen-ekipazha

андрей фон шеффер
Оттого и фрагментировался фюзеляж,и люди,внутри находящиеся- сильно,что удар был на очень большой скорости.

wolfo
взлет осуществлял не штатный экипаж - командир судна Роман Волков оставался на командирском, левом, кресле и контролировал управление, но взлетал, находясь на правом кресле, не член штатного экипажа. Этот 'посторонний' был военным летчиком, занимавшим должность старшего инструктора-летчика службы летной подготовки

Лонжерон
Давайте не будем по кругу ходить!
Уже же приводились примеры, когда падение (не приводнение) на воду в сходных условиях не вызывало такой фрагментации.

Такая же скорость,такой же самолет,и такой же угол падения-приводнения,или таки другие?

андрей фон шеффер
или таки другие?

Лонжерон
Як-42 с хоккейной командой. Практически такой же.
И скорости такие же.
В случае со 154 скорость не была выше 400-450км/ч.

Недавно пересматривал ролик про эту катастрофу, посекундное с переговорами экипажа моделирование. Там катастрофа произошла на высоте 3-4 метра (задел антенну) и скорость самолёт успел набрать только 250 км/ч.
Никак не похоже на катастрофу с Ту.

Никак не похоже на катастрофу с Ту.

Специалисты, участвующие в расследовании катастрофы летевшего в Сирию военного лайнера Ту-154 25 декабря 2016 года в Сочи, пришли к выводу, что самолет был перегружен: вместо нормативных 98 тонн взлетный вес составлял более 110 тонн. При этом экипаж о перегрузке осведомлен не был и взлетал, исходя из нормального взлетного веса пилотируемой машины.

Как выяснила 'Газета.Ru', для расчета массы разбившегося воздушного судна были применены специальные методики, в том числе с использованием данных параметрического самописца, поднятого со дна Черного моря.

В результате стало известно, что 24 декабря при взлете с подмосковного аэродрома Чкаловский, откуда Ту-1542Б-2 начал свой маршрут, взлетный вес самолета вместе с заправленными в него 24 тоннами топлива составил 99,6 тонн. Это превышало нормативы, но отклонение в 1,6 т было несущественным. При таком весе самолет обычно взлетает без особых проблем.

В Адлере из Ту-154Б-2 никто не выходил за исключением командира и второго пилота. В самолет ничего дополнительно не грузили, однако лайнер был дозаправлен по максимуму. В его баках было 35,6 тонн топлива.

Рано утром 25 декабря Ту-154Б-2 взлетал по большой взлетно-посадочной полосе (в Адлере их две). После этого самолет должен был отвернуть вначале вправо, затем влево, а потом взять курс на Латакию, на авиабазу Хмеймим. Однако проблемы начались еще во время подъема.

Отрыв самолета от взлетно-посадочной полосы Адлера произошел только на 37-й секунде после начала разбега, на скорости 320 км/ч, угол тангажа при этом составил от 4 до 6 градусов. Все эти параметры свидетельствуют о том, что самолет с трудом поднялся в воздух. Скороподъемность составляла 10 м/сек вместо обычных 12−15 м/сек.

Через 2 секунды после взлета командир экипажа потащил на себя штурвал, задрав нос самолета так, что тангаж составил уже 10−12 градусов. Для управляющего перегруженным самолетом это были очень необдуманные действия. Уборку закрылков экипаж начал на высоте 150 метров и на скорости 345 км/час. С учетом значительного превышения нормативного взлетного веса Ту-154 эти действия следовало производить на более высокой скорости.

Скорость сваливания самолета (малая скорость полета, когда угол атаки достигает критического значения, и самолет становится неуправляемым) растет с массой, а также зависит от положения закрылков (чем больше они выпущены, тем она меньше). Кроме того, при определенном весе скорость может оказаться такой, что до уборки закрылков она будет больше скорости сваливания, а после - меньше.

На записях речевого самописца слышно, как второй пилот попросил у командира разрешения на уборку механизации, но последний ничего не ответил. Второй пилот, по всей видимости, расценил его молчание как знак согласия. Подъемная сила с момента начала уборки механизации естественным образом начала резко падать.

Самолет успел выйти на высоту 200 м, когда командир вновь сделал неожиданное движение - отдал штурвальную колонку от себя, и затем вдруг снова взял ее на себя, потеряв в маневре и без того небольшую высоту.

Еще не полностью убрались закрылки, как в кабине Ту-154 сработала система, сигнализирующая об опасном сближении с землей. Угол наклона закрылков составлял 5−7 градусов, когда командир сделал движение штурвалом и педалями руля направления влево. В плановом режиме он должен был сделать наоборот. Самолет свалился в крен 30 градусов.
В этот момент звучит сигнал опасного крена, на который уже никто не обращает внимания. 'Мы падаем!', - кричит правый летчик.

Командир делает движение штурвалом и педалями в обратную сторону и берет штурвальную колонку на себя. В этот момент угол атаки составил 10 градусов. При этом продолжался разгон самолета до 500 км/час. Скорость возрастала, крен увеличивался, а подъемная сила падала. Никакого запаса по высоте у Ту-154 практически не было.

Еще через несколько секунд, уже с креном в 50 градусов и на скорости 540 км/час, самолет левым крылом коснулся воды. В таких условиях столкновение с водной поверхностью равносильно столкновению со скалой. Самолет разрушился, его обломки разбросало на большой площади.
В общей сложности последний полет Ту-154 продолжался всего 74 секунды.

До момента удара о воду самолет был полностью исправен. Метеоусловия на аэродроме Адлер в момент взлета были благоприятные: температура окружающего воздуха - 5 градусов выше нуля, влажность - 76%, давление - 763 мм рт. ст., боковой ветер - 5 м/сек. Опасных метеоявлений не наблюдалось.

Выяснилось также, что погибший экипаж вместе с опытным командиром Романом Волковым выполнял взлет на разбившейся машине с той же взлетно-посадочной полосы в Адлере всего за два месяца до катастрофы - 1 октября 2016 года.

огда отрыв от ВПП был произведен на скорости 310 км/час. Со скороподъемностью 12−15 м/сек экипаж приступил к набору высоты. На высоте 450 м был осуществлен доворот вправо с правым креном 20 градусов, потом самолет осуществил доворот влево, и уже затем, на высоте 450 м, в течение 13−14 секунд были убраны закрылки, до этого стоявшие во взлетном положении - 28 градусов.

Действия опытного экипажа и поведение исправной машины во время своего следующего взлета в Адлере можно объяснить только тем, что командир Ту-154 не знал ни характера, ни точного веса груза на борту, а следовательно - и о перегрузке своего самолета. Поэтому в Адлере в самолет и перелили топлива. Вероятно, его залили бы меньше, если бы знали точный вес имущества, которое погрузили в самолет в Чкаловском.

Возможно, в самолет поместили что-то сравнительно небольшое по объему, но значительное по своему удельному весу.

Если бы командир экипажа знал о превышении нормативного взлетного веса более чем на 10 тонн, он или отказался бы от полета, или взлетал бы с учетом, что самолет перегружен.

Последние действия экипажа можно объяснить тем, что летчики догадались, что с самолетом что-то не так, и попытались вернуться на аэродром вылета, чтобы сесть на другую, меньшую по размеру взлетно-посадочную полосу в Адлере. Однако не хватило высоты.

Не лучшую роль сыграло темное время суток: визуального представления о том, что до водной поверхности осталось совсем немного, у экипажа не было.

https://www.gazeta.ru/army/2017/04/26/10645469.shtml

wolfo
Специалисты, участвующие в расследовании катастрофы летевшего в Сирию военного лайнера Ту-154 25 декабря 2016 года в Сочи, пришли к выводу, что самолет был перегружен:

Министр обороны Сергей Шойгу пообещал в ближайшее время назвать причины крушения самолета Ту-154 над Черным морем. По его словам, поисковые работы на месте катастрофы завершены еще несколько недель назад, и военные уверены в установлении причин трагедии 'на 99%'. Ранее 'Газета.Ru' сообщала, что самолет упал из-за перегрузки, но СК не согласился с этой версией.
Поисковые работы на месте крушения самолета Ту-154 российского Минобороны в Черном море завершились еще несколько недель назад, в ближайшее время будет озвучена официальная версия авиакатастрофы. Об этом заявил министр обороны Сергей Шойгу, отвечая на вопрос сенатора Людмилы Нарусовой во время правительственного часа в Совете Федерации.
'Мы сами крайне заинтересованы в этом и подходим к этому с такой особой щепетильностью. Мы буквально несколько недель назад завершили там работу по поиску всех необходимых деталей', - цитирует руководителя военного ведомства РИА 'Новости'.
Шойгу подчеркнул, что у Минобороны 'есть на 99% уверенность', что окончательная версия причин крушения лайнера установлена, передает ТАСС.
Как сообщила в конце апреля 'Газета.Ru', специалисты, принимавшие участие в расследовании катастрофы Ту-154, пришли к выводу, что самолет упал в воду из-за перегруза. Когда самолет взлетал из аэропорта в Адлере, его взлетный вес после дозаправки составлял приблизительно 110 тонн вместо нормативных 98 тонн.
В связи с этим проблемы у самолета начались еще во время взлета. Лайнер с трудом поднялся в воздух: его отрыв от взлетно-посадочной полосы произошел только на 37-й секунде после начала разбега, а скороподъемность составила 10 м/с вместо обычных 12-15 м/с.
Специалисты также пришли к выводу, что экипаж Ту-154 вместе с командиром, опытным пилотом Романом Волковым, скорее всего, ничего не знал о перегрузке самолета.
Если бы Волков был в курсе того, что взлетный вес самолета превышает нормативный более чем на 10 тонн, он либо отказался бы от полета, либо взлетал бы с учетом сильной перегрузки лайнера, посчитали эксперты.
Позже версию крушения самолета, согласно которой авиакатастрофа произошла из-за его перегрузки, стали отрицать в Следственном комите.
'Появившееся заявление в прессе о перегрузке воздушного судна Ту-154, которая якобы стала причиной катастрофы над Черным морем, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела', - заявила официальный представитель ведомства Светлана Петренко.

Она также добавила, что окончательное решение о причинах авиакатастрофы будет принято после проведения комплекса летно-технических экспертиз.
Специалисты также пришли к выводу, что свою роль в авиакатастрофе сыграло темное время суток, в которое он выполнял полет:
у экипажа не было визуального представления о том, что до водной поверхности осталось совсем немного. Об этом еще в марте также писал 'Коммерсантъ'.
Эксперты, опрошенные газетой, предположили, что причиной авиакатастрофы могла стать дезориентация Волкова в пространстве. Командир экипажа набирал высоту в темноте и не контролировал положение самолета визуально, так как не видел перед собой никаких ориентиров, в том числе горизонта. Дезориентировать пилота также могли звезды, которые светили в небе и одновременно отражались в воде.
В результате этого, перегрузка, которая возникла при ускорении самолета, могла создать у командира экипажа иллюзию набора высоты, хотя лайнер в этом время, наоборот, снижался, объясняли собеседники издания.
Самолет Ту-154 российского Минобороны, выполнявший рейс из Сочи в сирийскую Латакию, разбился над Черным морем рано утром 25 декабря.
Его последний полет продолжался в общей сложности 74 секунды.
На борту самолета находились 92 человека, в том числе глава фонда 'Справедливая помощь' Елизавета Глинка (Доктор Лиза), съемочные группы Первого канала, НТВ и телеканала 'Звезда', а также основной состав ансамбля имени Александрова, который летел в Сирию поздравить с Новым годом российских военных. Все они погибли.
Опрошенные 'Коммерсантом' эксперты также обратили внимание, что полет в Сирию растянулся для экипажа Ту-154 на целый день, что могло отразиться на его физическом состоянии.
Сначала лайнер несколько часов ждал вылетал из Москвы, а потом из-за плохих погодных условий совершил вынужденную посадку в плохо известном команде экипажа аэропорту Адлера вместо планируемого Моздока. В результате рейс превратился из дневного в ночной. Его задержка могла в том числе спровоцировать у экипажа обострение каких-то хронических болезней или привести его в состояние стресса, полагают эксперты.

https://news.rambler.ru/incidents/36960925/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

'Появившееся заявление в прессе о перегрузке воздушного судна Ту-154, которая якобы стала причиной катастрофы над Черным морем, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела', - заявила официальный представитель ведомства Светлана Петренко.
Однако единственная версия, которая объясняет.
Другого, при отсутствии ошибок со стороны экипажа в уборке механизации, шасси, просто нет.

В интернетах появилось.

Спасибо, carrier!
Печально.
Душераздирающе печально.
Командир действовал, как заколдованный. А экипаж, как зомби ничего не предпринимали, кроме докладов.
Упали как специально хотели.
Хотя и недочётов (замечаний) приличных выше крыши.
Я только про тетради не понял. Или это у военных лётчиков так принято?

При подготовке к ВЛН и ОЗН весь летно-подъемный и технический состав вояк и гражданских ведут тетради занятий, Они хранятся в подразделениях должны регулярно проверятся. Если это реальный документ получается, что сумма упущений и нарушений превысила критическую массу и вот печальный результат. Экипаж похоже надергали в последнюю минуту(возможно кому то нужен был налет или налет именно в зону боевых действий выслуга там и прочее), подготовки к рейсу не было. Долгое ожидание Вылета нервотрепка(давай давай) в Адлере без отдыха, возможен перегруз, часто бывает, что ответственные товарищи путают самолет с ишаком, при возражениях можно больше никуда не полететь, сами они обычно остаются на земле. Мы никогда не узнаем какие напряги были в Адлере, все сидят в самолете нервничают, ночь возможны телефонные звонки от ответственных тов. Это первое, что вспоминается. Резюме неподготовленный уставший взвинченный неслетанный экипаж взлетает ночью на море. Адлер вообще непростой аэродром. Такая вот беда.

гаврила 3
Мы никогда не узнаем какие напряги были в Адлере, все сидят в самолете нервничают, ночь возможны телефонные звонки от ответственных тов. Это первое, что вспоминается.

Лонжерон
Пассажиры спокойно спали,

carrier
Я бы не смог.

Лонжерон
Часто летаешь?

Ну вот. 😊
Нормально спать в самолле.

В самолете спится замечательно. Надо ждать оф. заключения. Однако, как писал ранее виноват будет экипаж. Так удобнее. Сколько было груза, топлива и какие команды давались мы не узнаем. Не факт, что пассажиры спали. Много было "важных" пассажиров. Опять же это только домыслы. Вспомните самолет Качинского, как давили на экипаж, у нас такое тоже бывает. А средства объективного контроля- друг бортинженер, лет несколько назад - на запуске из двигателя выброс керосина, ломали его долго, что это его косяк. Параметры посмотрели и ... засекретили. Он в отказ, отстранили от полетов, а через месяц на этом самолете повторилась ситуация. поковырялись нашли и устранили дефект. А хотели на него списать. Так проще.

Лонжерон
А нервозность командира, передтвзлеоом на рулении, его дезориентация, полное бездействие экипажа на его действия...

Вон пишутъ, что даже не знал, откуда взлетать будет

https://kommersant.ru/doc/3313458

Ну вот и опубликовали оф. отчет. Куча нарушений сошлись вместе и стрельнуло. Подготовка отсутствовала, экипаж надергали и пошло поехало. КВС потерял ориентацию, а правак чем занимался, после заправки центровку считал или нет, 154 итак имеет заднюю центровку, а если перегрузить ... В слетанном экипаже правый помог бы КВС, штурман вообще то должен был маршрутом заниматься. Щас головы в Чкаловском полетят. Там раз в 10-15 лет что то случается, то таможня-контрабанда, то еще что то. Аэродром закрытый, грузовиков много... Сугубо частное мнение человека летавшего из Чкаловского на ИЛ-76.

Щас головы в Чкаловском полетят.

Убивает, что, например судья не должен выносить неправильный приговор, "Без права на ошибку" фильм был.
А тут, экипаж, КВС наплевательски относится к своим обязанностям у убивает вместе с собой кучу народу. Мне это непонятно.
А командиры и руководство поступают как в том анекдоте, когда хитрые люди принесли по бутылке вина и всё слили в чан. А в результате в чане оказалась вода.

Где отчет глянуть?

Комиссией не выявлено нарушений действующих требований, касающихся рассадки пассажиров в салоне Ту-154, а также загрузки и центровки перевозимого груза, вес которого 150 кг. Грузом являлась ручная кладь пассажиров.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201705312152-tnmr.htm

А я что-то не верю в груз в 150 кг.
Ручной клади по 1.5 кг на пассажира и пустые багажные отсеки.

BTKO
Где отчет глянуть?

#625

такого груза не может быть. Летят музыканты на выступление - инструменты, реквизит, аппаратура, Глинка- по идее она должна вручать подарки и прочее личные вещи. Про грузовой рейс сообщений не было. Я и говорю, правды мы не узнаем. А коробка может весить по разному. Как то на загрузке смотрю тащат небольшие коробки вдвоем, пыжаться, оказалось батарейки. коробка весит около 20 кг., а в каргоманифесте ничего. коробок около 50 шт. И положат из в нос или хвост. А центровку считают опираясь на доки. Тонна туда, тонна сюда. А механизацию выпустят по расчетному и скорость, разбег.

wolfo
А я что-то не верю в груз в 150 кг.

Это был отдельный груз

То есть был еще грузовой рейс? Я недавно летал на экскурсию в Казань на 2 дня. Вещи в маленьком рюкзаке, смена белья, что то еще по мелочи, 0,5 воды. набежало на 4- 5 кг. Из моего небогатого 20 летнего опыта полетов на ведомственных самолетах, никто особо багаж не взвешивает. Это не значит, что на этом рейсе в личных вещах везли чугунные чушки, озвучили сколько по документам. Ну не верю. Как посчитал wolfo 1.5 кг. при полете в зону боевых действий на военный аэродром? Тупо у нас зима, а там потеплее. Зимняя одежда, одежда полегче, полотенце, тапочки. Ну не бьется. ИХМО. Самое главное, что в кабине была нервозная обстановка, на взлете ругань.

в фильме "шпион" утопили троллейбус. чтобы спрятать шпиона. на черном море угробили самолет с ансамблем чтоб спрятать глинку. чем она занималась на самом деле? пиар компания на госсредства с детями расчитанная на идиотов. постоянное присутсвие на местах любых военных конфликтов. гражданство сша. придуманная биография с обучением в американском вузе которого не существует. кстати было заявлено что глинка в самолете перевозила груз инвалидных колясок для детей сирии. прям таки самый необходимый груз для войны.

инвалидные коляски не для войны, обычно это результат войны и детские и взрослые. С 70х многие страны, в том числе и наша производят мины -ловушки замаскированные под зажигалки и прочее. Они не убивают, а калечат.

вот и я говорю что бочка зеленки на 150 литров в военном конфликте предпочтительнее 5 инвалидных колясок. про мины зажигалкит из россии я не в курсе. про мину МЛ знаю. собсвенно зачем извращаться с зажигалками когда можно заминировать любой предмет включая трупы стандартной миной ловушкой положенной на фугас. хотя допуская что нии спецтехники в единичных экземплярах делало стреляющие сигареты, раздевающие очки, часы с лазерами и прочую шпионскую технику.

Про раздевающие очки пож. поподробнее, прикупил бы штук 5. Когда молодой и красивый был и так все получалось, а теперь только на них надежда.

Что с самолетом? Кто чего знает?

Он упал

wolfo
Он упал