Шамонин Михаил Николаевич

http://bessmertnybarak.ru/Shamonin_Mikhail_Nikolaevich/..%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE

Беспризорник в 37г.? и за две булки расстреляли? Не верю(с)

давненько эдак уже перетёрли за эту тему. На фото девчонка.

один из миллиарда, расстрелянных лично Сталиным 😞 Вечная память!

уже сейчас за такой цирк бьют морду, а скоро...

фейк

AllBiBek
один из миллиарда, расстрелянных лично Сталиным Вечная память!

вот более приемлемое фото. Любуемся и отсутствием адамова яблока и присутствием двойного подбородка и типично женской одутловатостью щёк и чётким изгибом контура губ.
А главное,мужчины; ни один из нас никогда не запахнётся шинелью по-бабьи справа налево!

Мерзавцы! Расстреливали детей, а кого не дострелили, отправили воевать в подразделение поддонков.

тимофей17
Беспризорник в 37г.?

vladdrakon
Любуемся и отсутствием адамова яблока и присутствием двойного подбородка и типично женской одутловатостью щёк и чётким изгибом контура губ.

vladdrakon
А главное,мужчины; ни один из нас никогда не запахнётся шинелью по-бабьи справа налево!

ни один из нас никогда не запахнётся шинелью по-бабьи справа налево!

😊

Ну принято так было печатать. В результате пОльты и пинжаки были застегнуты ?по-женски". Просто так печатали фотографии.
Даже в наше школьное время иногда так делали.

Про шЫнель я сказал выше.

Опять же - сможет кто-то найти фото шЫнелей, которые специально шылись бы по-женски? Насколько помню старые фото, шинели у женщин были мужские. Потому что не было у страны в те времена возможности "шить шинели для женщин по-женски".

Так что, расходитесь, граждане, сенсацыи про девачку не получилось. 😊

vladdrakon
Но изюминка данного фото в том, что оно не перевёрнуто; и свидетельством тому петличка в отвороте шинели.

Если это действительно обычная шинель, сделанная по-мужски, то пуговицы, как раз, будут на "мужской" стороне. А петличка - самый простой способ застёгивания отворота пальто/шинели на пуговку. Крючок ещё пойди найди, а петличку сделать - момент, из любой трапки или тесёмки.
Это ж не 1920 год, а 1937-й. Не факт, что это именно шинель, может, просто такой покрой пальто.
На старых телогрейках именно петлички и были. Как самый простой способ застёгивания на пуговицу. Да и на пОльтах именно петлички мамы детям и делали. Помню по СССР. Просто, дёшево, технологично, надёжно. 😊

У всех или только у меня на ютобовском видео следующее для просмотра видео постоянно предлагается - Шнур, эх яблочко да на тарелочке?)

видео не смотрел, ничего сказать не могу. 😊

А что не так с петличкой?

интересно...
1. по датам рождения\смерти 15 лет. пишут, что 13. добавляют, что прибавили во время следствия. непонятно зачем. что 13 (больше 12), что 15 (меньше 16)
2. Родился - Москва, Россия. В 22 был СССР. в документах писали РСФСР. С проживанием таже беда.
3 социиальное положение - украл булку хлеба 😊
4. Дело хранится в ГУВД. это блядь как? до сих пор в канцелярии лежит?
5. По какой статье осужден? булкохлебной?
на 90% - безграмотный фейк. Хотя может он действительно украл эти две булки хлеба и был за это расстрелян. правда была не кража например, а грабеж, бандитизм и пара трупов старушек. тогда вполне.

vladdrakon
кстати, женских шинелей в русской армии не было.

И если женских шЫнелей не было - то откудова жеж она, женская, появилась на фото? ДА ещё ажно в 1937 году 😊)))) Да просто негшатив перевернули, как обычно в те времена. 😊

vladdrakon
петличка в штатном месте,как впрочем и стальной крючок с петелькой с противоположной стороны.

Просто перевёрнут был негатив. Обычное дело в те времена.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР РЕДАКЦИИ 1926 года

22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности.

Ну да. Петличка в штатном месте. И сама шинель - мужская

roykin
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР РЕДАКЦИИ 1926 года
22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности.

Не подлежит сомнению тот факт, что до 1935 года применение смертной казни к несовершеннолетним не допускалось даже теоретически.

Статья 22 УК РСФСР прямо гласила: 'Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности'.

8 апреля 1935 года в 'Известиях ЦИК Союза ССР и ВЦИК' было опубликовано Постановление СНК СССР, ЦИК СССР от 7 апреля 1935 года ? 3/598 'О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних', подписанное Председателем ЦИК СССР Михаилом Калининым, Председателем СНК СССР Вячеславом Молотовым и Секретарём ЦИК СССР Иваном Акуловым.

Сталин - зло или благо для России?
Данное постановление гласило: '1) Несовершеннолетних начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания. 2) Лиц, уличённых в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п. - карать тюремным заключением не ниже 5 лет. 3) Отменить ст. 8 "Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик". 4) Предложить Правительствам Союзных республик привести уголовное законодательство республик в соответствие с настоящим постановлением'.

На основании данного постановления вносились поправки в законодательства союзных республик, в частности в Уголовный Кодекс РСФСР.

Ключевым изменением стала новая редакция статьи 12 УК РСФСР, до того момента звучавшая так: '12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к малолетним до четырнадцати лет, в отношении которых могут быть применяемы лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера.

К несовершеннолетним от четырнадцати до шестнадцати лет меры социальной защиты судебно-исправительного характера могут быть применяемы лишь в случаях, когда комиссией по делам о несовершеннолетних будет признано невозможным применение к ним мер социальной защиты медико-педагогического характера'.

В новой её редакции она излагалась так: '2. Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличённые в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания'.

В разъяснениях к данным поправкам, разосланным судам и прокуратурам, говорилось о том, что под применением 'всех мер наказания' подразумевается и применение смертной казни, статья 22 УК РСФСР в части неприменения смертной казни в отношении несовершеннолетних отменяется.

Толкованием неоднозначного постановления занималось Политбюро ЦК ВКБ(б) на заседании 26 апреля 1935 года.

В принятом постановлении говорилось: '1. К числу мер уголовного наказания, предусмотренных статьёй 1 указанного Постановления, относится и высшая мера уголовного наказания (расстрел).

2. В соответствии с этим надлежит считать отпавшим указание в примечании: по которым расстрел к лицам, не достигшим 18 летнего возраста, не применяется.

3. Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрела) может иметь место лишь в исключительных случаях и что применение этой меры наказания в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорам и судебным работникам предварительно сообщать Прокурору Союза и Председателю Верхсуда Союза о всех случаях привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.

4. При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных судах) в общем порядке'.

Итак, постановление от 7 апреля 1935 года действительно допускало применение смертной казни в отношении несовершеннолетних с 12-летнего возраста с оговоркой, что это возможно только в исключительных случаях, при особо тщательном контроле за следствием и судебным процессом со стороны надзорных органов.

Постановление строго очерчивало круг преступлений, за совершение которых в отношении несовершеннолетних могут применяться все меры наказания - 'уличённые в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству'.

Особо подчёркивалось, что постановление от 7 апреля 1935 года не подлежит расширительной трактовке: 'Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь место лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних'.

Почему вообще возникла необходимость в подобном постановлении?

Вот что об этом пишет известный российский историк Сергей Черняховский: 'Шёл 35-й год. В стране была не преодолена беспризорность. В то же время несовершеннолетние были освобождены от уголовной ответственности - к ним применяли по сути лишь медицинские и педагогические меры. Это создавало, с одной стороны, ситуацию безнаказанности, с другой - большой соблазн для взрослых преступников использовать несовершеннолетних для совершения преступлений под заманчивым стимулом - тебе ничего не будет. Именно поэтому вторая статья Постановления была посвящена ответственности тех, кто вовлекает детей в преступления, а сам формально остаётся в стороне.

В этой ситуации было принято решение о распространении действия Уголовного Кодекса и на несовершеннолетних "уличённых в краже, нанесении телесных повреждений, убийстве и попытке убийства". Строго говоря, и среди этих преступлений далеко не всегда была предусмотрена смертная казнь - она применялась действительно в исключительном случае - например, обычное убийство как таковое ею не каралось. К её действию в уголовной сфере относились лишь некоторые виды правонарушений, например бандитизм, разбой, сопротивление власти, сопряжённое с убийством представителя власти, и т. п.'

9 апреля 1935 года в 'Правде' появилась статья под названием 'Покончить с детской преступностью и её пособниками!', в которой, в частности, говорилось: ''Новый закон предписывает "привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания" несовершеннолетних правонарушителей, несмотря на их юный возраст, но уже настолько "созревших", что они оказались способными воровать, причинять насилия, увечья, убийства или попытки к убийству. Обязанностью всех комсомольских, пионерских и школьных организаций должно стать теперь широчайшее распространение этого решения, чтобы подростки, заражённые уголовными настроениями, ясно видели, что миндальничать с ними не будут'.

Очень важный момент - Постановление от 7 апреля 1935 года не имеет никакого отношения к 'врагам народа', поскольку печально знаменитая статья 58 УК РСФСР не входит в число тех, на которые распространяется его действие.

А как обстояло дело с правоприменительной практикой, насколько часто советские суды выносили смертные приговоры несовершеннолетним?

Большинство и отечественных, и зарубежных исследователей отмечают - существуют документы, в которых по тем или иным делам обсуждается возможность применения смертной казни в отношении несовершеннолетних, однако подтвержденных фактов вынесения подобных приговоров и приведения их в исполнение нет.

В ходе уже упоминавшегося суда по иску Евгения Джугашвили к радиостанции 'Эхо Москвы' сторона ответчика представила документы о четырёх несовершеннолетних, подвергнутых казни в соответствии с данным постановлением. Все четверо, согласно документам, были лицами 1921 года рождения и были расстреляны в период с 19 декабря 1937 года по 14 марта 1938 года. То есть это действительно лица 16-17 лет, и они действительно были захоронены на Бутовском полигоне.

Трое из четверых - Александр Петраков, Михаил Третьяков и Иван Белокашин - обвинялись в том, что, уже находясь в тюрьме за уголовные преступления, вошли в группу заключённых, 'которая враждебно настроена к существующему строю, систематически занимается контрреволюционной агитацией и ограблением сокамерников'.

Четвёртый, украинец Анатолий Плакущий, также отбывавший срок за уголовное преступление, обвинялся в том, что 'по собственной инициативе из озорных и хулиганских побуждений наколкой татуировки на левой ноге, выше колена, нарисовал одного из вождей Коммунистической партии. Свой поступок сопровождал выражениями оскорбительного характера, т. е. обвинялся в преступлении, предусмотренном ст. 58 п. 10 УК РСФСР'.

На 'узников совести' в чистом виде вся эта четвёрка, откровенно говоря, не тянет. Но дело не только в этом.

Возраст данных лиц, указанный в представленных документах, вызывает серьёзные сомнения. Во-первых, он показан только годом, а не полной датой рождения, что как минимум странно. Во-вторых, всем четверым вменялась 58 статья УК, а, как уже было сказано, она не попадала под действие Постановления от 7 апреля 1935 года. То есть либо органы, предъявляя обвинение, сознательно нарушали действующее законодательство, либо данные лица всё-таки были старше указанного возраста.

И ещё один момент - согласно действующему на тот момент законодательству, лица, не достигшие несовершеннолетия, не могли содержаться в тюрьмах и колониях совместно с совершеннолетними преступниками. Из представленных же материалов следует, что вся впоследствии расстрелянная четвёрка содержалась на общих основаниях. Следовательно, есть причины сомневаться в том, что данные лица действительно были несовершеннолетними и сведения об их возрасте соответствуют действительности.

Fyn
В 22 был СССР. в документах писали РСФСР.

Ничего странного. Помнится, даже много позже судили по УК РСФСР, хотя был СССР.

Глянул в базу: Уголовный кодекс РСФСР, принят в 1960 году, утратил силу с 1 января 1997 года.

Так что, тут всё нормально.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР

vladdrakon
шинель мужская. Одета женщиной и запахнута по женски.
Вроде понятнее ясного.

А ещё беспризорница где-то взяла иголку с ниткой и перешила все пуговицы на женскую сторону? И зачем? Дворянские корни не давали носить по-мужски?

Кстати, иголки в те времена стОили очень дорого и были дефицитом.

Вы гляньте на нынешних бомжей - многие из них что-то там перешивают? Да использую то, что есть.

В прессе вновь подняли старый миф, связанный с Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. 'О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних' (далее - Постановление), якобы разрешившим применение к несовершеннолетним высшей меры уголовного наказания - расстрела ('Как 12-летний пионер обокрал Наркомфин и дал Сталину повод отправлять своих ровесников в тюрьму', 'Российская газета', 22 апреля 2016 г. http://rg.ru/2016/04/22/rodina-pioner.html). Поводом для столь суровых мер, со слов авторов статьи в РГ, стало следующее письмо К.Е. Ворошилова: К. Е. Ворошилов - И. В. Сталину, В. М. Молотову, М. И. Калинину 19 марта 1935 г. Посылаю вырезку из газеты 'Рабочая Москва' за ? 61 от 15.Ш.35 г., иллюстрирующую, с одной стороны, те чудовищные формы, в которые у нас в Москве выливается хулиганство подростков, а, с другой - почти благодушное отношение судебных органов к этим фактам (смягчение приговоров наполовину и т.д.) Тов. Буль, с которым я разговаривал по телефону по этому поводу, сообщил, что случай этот не только не единичен, но что у него зарегистрировано до 3000 злостных хулиганов-подростков, из которых около 800 бесспорных бандитов, способных на все. В среднем он арестовывает до 100 хулиганствующих и беспризорных в день, которых не знает куда девать (никто их не хочет принимать). Не далее как вчера 9-ти летним мальчиком ножом ранен 13-ти летний сын зам. прокурора Москвы т. Кобленца. Комиссии т. Жданова (по школам) и т. Калинина (по беспризорным и безнадзорным детям) на днях внесут свои предложения в ЦК.Но и после этого вопрос об очистке Москвы от беспризорного и преступного детского населения не будет снят, т. к. не только Вуль, но также Хрущев, Булганин и Ягода заявляют, что они не имеют никакой возможности размещать беспризорных из-за отсутствия детдомов, а, следовательно, и бороться с этой болячкой. Думаю, что ЦК должен обязать НКВД организовать размещение не только беспризорных, но и безнадзорных детей немедленно и тем обезопасить столицу от все возрастающего 'детского' хулиганства. Что касается данного случая, то я не понимаю, почему этих мерзавцев не расстрелять. Неужели нужно ждать пока они вырастут еще в больших разбойников? По мнению авторов статьи, решение о привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности именно с 12 лет было принято Сталиным под впечатлением от рассматривавшегося НКВД в ноябре 1934 г. дела 'пионера'-воршики Валентина Егорова, находившегося в этом возрасте. (Больше ведь в стране причин для ужесточения уголовного кодекса не было: ни беспризорности, ни малолетних преступников - наследия Первой мировой и гражданской войн!) Они утверждают, что материалы этого дела стали доступны благодаря недавнему рассекречиванию 'документов Архива Президента РФ'. Из них якобы следует, что В. Егоров совершал кражи во множестве госучреждений: Наркомфине, Наркомтяжпроме, Наркомсовхозе, Наркомснабе, Наркомздраве, Союзспирте, Цекомбанке, Московском горкоме партии, редакциях газет 'Правда' и 'Известия'. Проходил он в здания этих организаций под видом представителя 'легкой кавалерии подшефной школы или пионерской организации для проверки сектора питания'. Мальчик был из обеспеченной семьи и воровал исключительно ради того, чтобы 'учить дураков, когда они плохо относятся, оставляя без присмотра незапертые столы с секретными и другими бумагами'. Дело Валентина Егорова заслуживает отдельного рассмотрения и отдельной статьи. Наша же задача состоит в том, чтобы опровергнуть миф о разрешении на расстрел несовершеннолетних в сталинском СССР. Итак, текст Постановления: В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних, ЦИК и Совнарком СССР постановляют: 1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания. 2. Лиц, уличённых в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п., - карать тюремным заключением не ниже 5 лет. 3. Отменить ст.8 'Основных начал Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик'. 4. Предложить правительствам союзных республик привсти уголовное законодательство республик в соответствие с настоящим постановлением' (О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР // Правда. 8 апреля 1935. ?97(6343). С.1). Ложный посыл о том, что 'все меры уголовного наказания' включают в себя и расстрел опровергнут И. Пыхаловым в его книге 'Самые подлые мифы о Сталине. Клеветникам Вождя': Вопреки велеречивым рассуждениям записных гуманистов, оно (Постановление - прим. Пионерки) вовсе не вводило для несовершеннолетних смертную казнь. Норма, запрещающая применение смертной казни к лицам младше 18 лет, никуда из уголовного кодекса не делась. Если 12-я статья, выглядевшая до этого следующим образом: '12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера' (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.5) была заменена на формулировку из постановления от 7 апреля 1935 года, то 22-я статья: '22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности' (Там же. С.9). осталась неизменной'. Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный набор преступлений, за которые вводится уголовная ответственность с 12 лет: 'совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийство или попытка к убийству'. Давайте посмотрим, а что же полагалось по тогдашнему уголовному кодексу за эти деяния взрослым преступникам? Оказывается, что максимальным наказанием за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст.136 УК РСФСР) были 10 лет лишения свободы (Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 октября 1936 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1936. С.70). Умышленное причинение тяжких телесных повреждений (ст.142) влекло за собой до 8 лет заключения, а если оно вызвало смерть потерпевшего или было совершено способом, носящим характер мучения или истязания - до 10 лет (Там же. С.71). Изнасилование (ст.153) - до 5 лет, а если имело своим последствием самоубийство жертвы, или жертва преступления была несовершеннолетней, то до 8 лет (Там же. С.73-74). Кража (ст.162) при максимальном букете отягчающих обстоятельств - до 5 лет (Там же. С.76-77). Как мы видим, за перечисленные в постановлении от 7 апреля 1935 года преступления согласно тогдашнему УК смертная казнь не полагалась даже для взрослых. Поэтому те, кто заявляет, будто формулировка 'с применением всех мер уголовного наказания' включала в себя смертную казнь, либо демонстрируют столь свойственное представителям российской интеллигенции дремучее невежество и незнание реалий той эпохи, либо сознательно врут. Следует подчеркнуть, что постановление от 7 апреля 1935 года не подлежало расширительной трактовке: 'Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь место лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних согласно законам от 7 апреля и 31 мая 1935 года' (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 15 октября 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.87). Как же объясняется антисоветчиками принятие Постановления, разрешающего расстрел несовершеннолетних при одновременном сохранении в УК запрета на применение к ним высшей меры? Противоречие, говорят они, было разрешено Секретным разъяснением органам суда и прокуратуры 'Ввиду поступающих запросов в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7.IV с.г. 'О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних' (далее - Разъяснение): Совершенно секретно Хранить наравне с шифром Всем прокурорам союзных республик, краевым, областным, военным, транспортным, железнодорожным прокурорам, прокурорам водных бассейнов; прокурорам спецколлегий; прокурору гор. Москвы. Всем председателям Верховных судов, краевых, областных судов, военных трибуналов, линейных судов; судов водных бассейнов; председателям спецколлегий краевых, областных и Верховных судов; председателю Московского городского суда. Ввиду поступающих запросов в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7/IV с.г. 'О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних', разъясняем: 1. К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст.1 указанного постановления, относится также и высшая мера уголовного наказания (расстрел). 2. В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст. 13 'Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик' и соответствующие статьи уголовных кодексов союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется. 3. Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрел) может иметь место лишь в исключительных случаях и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать Прокурору Союза и председателю Верховного суда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания. 4.При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных) судах в общем порядке. Прокурор Союза СССР Вышинский Председатель Верховного Суда СССР Винокуров ? 1/001537-30/002517 20/IV-1935 г. [692] (ГАРФ.Ф.Р-8131. Оп.38.Д.6.Л.47 а.) Это разъяснение И. Пыхалов, конечно же, также не оставил без внимания: Текст этого документа выглядит, мягко говоря, странно. Во-первых, откуда могли взяться 'запросы с мест', потребовавшие срочных разъяснений насчёт применимости высшей меры наказания к несовершеннолетним? В постановлении от 7 апреля 1935 года перечислен весьма ограниченный круг преступлений. Как я уже говорил, действовавшее на тот момент советское уголовное законодательство не предусматривало смертной казни ни за одно из этих деяний. Следовательно, коллизии между постановлением от 7 апреля и 22-й статьёй УК РСФСР, запрещающей применение высшей меры к несовершеннолетним, возникнуть просто не могло. И Вышинский, и Винокуров об этом прекрасно знали. Во-вторых, уголовный кодекс - не пропагандистская бумажка, а прямое руководство к действию для судей, прокуроров и прочих официальных лиц. Спускаемые сверху указания и директивы могут разъяснять спорные и неоднозначные моменты: например, если гражданин украл с колхозной мельницы 14 пудов овса, следует ли его за это судить по закону от 7 августа 1932 года, или же по 162-й статье УК РСФСР за кражу? Однако вступать в прямое противоречие с текстом уголовного кодекса такие инструкции не могут. В подобных случаях меняется сам кодекс. Предположим, что 'кровавый сталинский режим' и вправду решил ввести смертную казнь для несовершеннолетних. Понятно, что новый тираж уголовного кодекса в один день не отпечатаешь, и разъяснение Вышинского и Винокурова о том, что 22-я статья УК РСФСР перестала действовать, будет вполне уместным. Однако вскоре выходит Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 года. 12-я статья в нём дана пока ещё в старом варианте: '12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера. [30 октября 1929 г. (СУ? 82, ст.796)]' (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935.С.5.) Однако к ней имеется примечание: ' 1. В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних, ЦИК и СНК СССР постановляют: 1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания. 2. Лиц, уличённых в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п., карать тюремным заключением не ниже пяти лет. [Пост. 7 апреля 1935 г. (СЗ ? 19, ст. 155)] 2. Пост. СНК СССР и ЦК ВКП(б) 31 мая 1935 г. 'О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности' (СЗ ? 32, ст.252) комиссии по делам несовершеннолетних упразднены (ст.21)' [693] . (Там же. С.85.) 22-я же статья приведена не только в прежней редакции: '22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности' [694] . но и без всяких примечаний. То есть, остаётся действующей. Берём следующее издание Уголовного кодекса РСФСР, с изменениями на 15 октября 1935 года. Всё то же самое: старый текст 12-й статьи [695], 22-я статья [696] , примечание к 12-й статье [697] . Следующее издание: Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 15 октября 1936 года. 12-я статья уже приведена в новой редакции: '12. Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличённые в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания. [25 ноября 1935 г. (СУ 1936 г. ? 1, cm.l)]' [698] . Однако 22-я статья остаётся в прежнем виде: '22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности' [699] . То есть продолжает действовать. И так далее. Наконец, в 1939 году под редакцией всё того же Вышинского выходит книжка 'Библиотечка районного прокурора. Выпуск III', в которой сказано следующее: 'Ответственность несовершеннолетних. Несовершеннолетние в возрасте от 12 лет в силу закона 7 апреля 1935 г. (ст. 12 УК) могут привлекаться к уголовной ответственности с применением всех мер уголовного наказания за совершение краж, причинение насилий, телесных повреждений, увечий, совершение убийства или попытки к убийству. Закон 7 апреля 1935 г. распространительному толкованию не подлежит, поэтому по другим видам преступлений несовершеннолетние до 16 лет не могут привлекаться к уголовной ответственности' . 'К расстрелу не могут быть приговорены лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности' . То есть, 'отпавшая 22-я статья' по-прежнему остаётся в тексте уголовного кодекса. А ведь именно УК является тем официальным документом, на основании которого выносятся судебные решения. И никакие ссылки на 'совершенно секретные циркуляры' в данном случае не помогут. Предположим, собирается сталинское Политбюро и принимает секретное постановление, предписывающее всем судебным органам: если обвиняемая - голубоглазая блондинка, давать ей минимально возможную меру наказания по вменяемой статье. Поскольку все судьи и прокуроры - члены ВКП(б) или сочувствующие, постановление неукоснительно выполняется. Однако при этом: 1) действующий уголовный кодекс не нарушается, поскольку выбор меры наказания из прописанной в конкретной статье 'вилки' отдан на усмотрение судьи; 2) секретное постановление не разглашается, поскольку чрезмерную мягкость любого из конкретных приговоров всегда можно списать на личную симпатию судьи к подсудимой. А теперь представим гипотетический процесс над несовершеннолетним преступником с применением ВМН. Областной прокурор: Прошу суд приговорить подсудимого к высшей мере социальной защиты. Адвокат (вскакивая и лихорадочно листая томик УК): Но позвольте, а как же 22-я статья? И как на это должны отреагировать судья и прокурор? Разгласить 'совершенно секретное постановление'? Или что? Возникает резонный вопрос - зачем Вышинскому и Винокурову понадобилось рассылать директиву от 20 апреля 1935 года, если никаких последствий она не имела и не могла иметь? Поневоле приходишь к выводу, что единственная цель её написания - дать возможность разоблачителям вдоволь позавывать о кровавых сталинских преступлениях. Следовательно, данный 'документ' является фальшивкой, сфабрикованной в хрущёвское время. Отступая от рассмотрения материала в 'Российской газете', необходимо отметить существование и других публикаций, в которых Разъяснение рассматривается как подлинный документ. В статье 'До 16 и младше. Расстреливал ли Сталин несовершеннолетних?' ('Аргументы и факты' http://www.aif.ru/society/history/1484634) сказано, что Постановление было "неоднозначным" и поэтому его "толкованием занималось Политбюро ЦК ВКБ(б)". В рассматриваемой нами статье в РГ имеется еще один пример черного мифотворчества. Как яркий образец несовершеннолетней 'жертвы сталинизма' приводится некий Миша Шамонин, под чьей фотографией стоит подпись: 'Беспризорник из Бутово. 13 лет. Украл 2 буханки хлеба. Расстрелян'. Интересный разбор этого описания приведен в следующей заметке: Всякий борец с кровавым режимом считает своим долгом упомянуть этого Мишу-беспризорника, якобы расстрелянного в декабре 1937 г. в возрасте 13 лет за кражу двух буханок хлеба, причем его (якобы) зачем-то записали 15-летним. Кроме этой фотки не удается нагуглить ничего. В списках Бутовского полигона он значится 1922 г. р., т. е. 15-ти лет. Откуда 'известно' про кражу и про прибавку двух лет непонятно. Смысл этого действия тоже неясен: за кражу 2-х буханок, даже казенных, расстрел не полагался ни в 13 лет, ни в 15, ни взрослым. Если же все-таки расстреляли, то зачем было прибавлять возраст? Ну и, как обычно, в одних и тех же разоблачениях вопреки всякой логике соседствуют взаимоисключающие утверждения: Сталин приказал расстреливать с 12 лет; Расстреливать можно было с 15-ти. Поэтому следователи Мише приписали два года. В первом утверждении подразумевается вот это... (блогер приводи фото Постановления - прим. Пионерки). Здесь, однако, нет ни слова о расстрелах, а уголовный кодекс тогдашний за перечисленные в постановлении преступления сулил от штрафа и исправработ (побои, кража, легкие телесные повреждения без вреда здоровью) до 8-10 лет (увечья и убийство). Расстрел полагался только за 'убийство, совершенное военнослужащим, при особо отягчающих обстоятельствах' - но дети не могли быть военнослужащими. Кроме кодекса, действовал и знаменитый "указ 7/8" 1932 г., предусматривавший за хищение государственного или общественного имущества расстрел (при отягчающих обстоятельствах - например, совершенные 'кулаками' или должностными лицами, либо систематически или в крупных размерах) или 10 лет (в остальных случаях). Однако инструкции и разъяснения к этому указу запрещали применять его за мелкие единичные хищения, за кражи, совершенные 'из нужды' и т. д. Второе утверждение (что расстреливать можно было с 15-ти лет) - вообще непонятно, откуда взято. С 15-ти лет велено было сажать детей 'врагов народа', если они (дети) 'социально-опасные' (приказ НКВД от 15.08.1937). Но и тут речь не шла о расстрелах, да и вряд ли беспризорник мог быть сыном 'врага'. В завершение приведу процитированный И. Пыхаловым в вышеупомянутой книге текст канадского учёного Питера Соломона: В ходе работы с обширными архивными документами (как самого автора, так и его коллег) не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров (несовершеннолетним. - И.П.). Только в июне 1936 г. руководство органов юстиции информировало Сталина и Молотова об одном инциденте, когда восемь подростков в возрасте от 15 до 18 лет систематически насиловали школьниц под угрозой применения оружия. Судебные власти запрашивали руководство партии и правительства о разрешении судить этих преступников по статье 'бандитизм' (статья 59-3 УК) и применить смертную казнь по отношению к шестнадцатилетнему главарю банды. (Следует обратить внимание на то, что 'бандитизм' не являлся преступлением, упомянутым в указе.) Нет документальных свидетельств об ответе Сталина и Молотова на это письмо. Цитированные выше официальные документы того времени позволяют сделать вывод о том, что вожди ответили отказом' (Соломон П. Советская юстиция при Сталине / Пер. с англ. М., 1998. С.196).

vladdrakon
вот более приемлемое фото. Любуемся и отсутствием адамова яблока и присутствием двойного подбородка и типично женской одутловатостью щёк и чётким изгибом контура губ.
А главное,мужчины; ни один из нас никогда не запахнётся шинелью по-бабьи справа налево!

Ламброзо не всегда работает.
Будьте добры своё фото "ф студию"

Повернул в фоторедакторе.

Тема обуждение какого то левого высера. Тс предупреждение.