Концептуальный подход к конструированию оружия

фтыкаем в текст конструктора концерна Калашников:

http://kalashnikov.media/media/videolibrary/4516432

Тема не про конструкцию конкретного пистолета.
Тема о нижеследующем:

Я в пистолетах разбираюсь чуть меньше чем никак, тем не менее, начав смотреть ролик с конструктором, досмотрел только до первых его слов, и об них прямо-таки споткнулся.
дословно цитирую слова конструктора, его КОНЦЕПЦИЮ:
99% людей, которым по роду службы положено носить оружие, этим оружием(в идеальном случае) - никогда не воспользуются. поэтому можно снизить их тактико-технические характеристики, а за счёт уменьшения сделать пистолетики необременительными в ношении(с) конец цитаты

то есть, согласно данной концепции конструктора - пусть пистолет будет маломощной пукалкой, но зато его можно будет легко носить.
ещё раз повторяю - я в этом не разбираюсь, поэтому спрашиваю - а что, так можно было?!
то есть, обращаю внимание не на конструкцию, а на подход - процитированное, на минуточку КОНЦЕПЦИЯ КОНСТРУКТОРА, а концепция - это ОСНОВА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА.
"ядерной войны никогда не будет, поэтому ТТХ стратегических ракет(например дальность) можно уменьшить, тогда их будет легче прятать в лесу".
раз 99% служивых никогда из пистолета не выстрелит, может тогда раздать им муляжи?
мне одному кажется, что у конструктора довольно странный системный подход?

Причем тут ЯО и системный ко всему существующему оружию?Речь исключительно про пистолеты.А так...применительно к пистолетам...вполне нормальная концепция.

KOSTYA
применительно к пистолетам...вполне нормальная концепция

KOSTYA
Причем тут ЯО и системный ко всему существующему оружию?

речь о ресурсе пистолета а не о мощности,
например ресурс 5000 выстрелов,после чего у
пистолета что либо сломается,либо УСМ,либо
затвор,рамка или ствол треснет,если из этого
пистолета в год на стрельбище будет произведено
500 выстрелов то его ресурса хватит на 10 лет,
если в год по 250 выстрелов то на 20 лет.

мне одному кажется

Причем тут ЯО

Хм...

А Вас не удивляет, почему у Маузера были выпущены и продавались два таких разных пистолета?

вот вам маленький пистик, его удобно носить в дамской сумочке.

два таких разных пистолета?

Yep
а оружие для полиции в первую очередь(с точки зрения требований по безопасности) должно обладать минимально достаточным ОД,

Yep
так значит, пистолет не оружие, я правильно понял?

Конечно оружие,маленькое,ручное,для стрельбы на коротких расстояниях.

Nick Brake
И где в процитированной фразе Вы увидели цифры по ОД?

Yep
я понятия не имею, что он собрался снижать.

Yep
там сказано - снижение ТТХ.

Nick Brake
пытаетесь делать выводы

согласно данной концепции конструктора

Nick Brake
понятия не имеете

я в этом не разбираюсь, поэтому спрашиваю - а что, так можно было?!

sergei_0987
Как сказал майор, служивший в Афганистане, там пистолет пригодился только раз, одному человеку, он им застрелился

sergei_0987
теперь двигаются в ту же сторону

Yep
где я сделал вывод по ОД, цитату

Если претензий к ОД у Вас нет - тогде не пойму, к чему был весь спич.

Вам почему-то не понравилась правда про то, что 99% носящих пистолет никогда им не воспользуются?
Я на протяжении 12 лет носил пистолет, когда мне это было положено. В числе тех 99%. И тоже ни разу им не пользовался по назначению.
Хотя исправно сдавал упражнение по стрельбе на 25 метров.

А если бы была необходимость им воспользоваться - то мне эти 25 метров нахрен не сдались бы. Хватило бы и 10 (а скорее всего - трех, и тут главное вовсе не попасть в мишень, а успеть его достать, пока не отобрали).

Nick Brake
Пост ?3

1.достаточное ОД.
2.удобство ношения.

у этого "конструктора" концепция совершенно иная:

1.пистолет - это просто элемент формы одежды, типа погонов.
2.поэтому сделаем удобный для ношения.

Yep
мне одному кажется, что у конструктора довольно странный системный подход?

Он просто предлагает снизить ТТХ, чтобы его образец в них вписался
Какие-то из параметров он считает излишними
Например - дальность прицельной стрельбы
Вероятно она требует более массивной конструкции, а дядя предлагает образец менее монстрообразного вида

Nick Brake
Я на протяжении 12 лет носил пистолет, когда мне это было положено. В числе тех 99%. И тоже ни разу им не пользовался по назначению.

это армия - там кроме пистолетов полно оружия. и тем не менее, ни один конструктор до сих пор не делал основополагающей ТАКУЮ концепцию:

в какую "ту же"

Yep
в какую "ту же"?
в данном случае направление какое-то совершенно новое: "ВАМ ИЗ НЕГО НЕ СТРЕЛЯТЬ!"

Дядь, вы давайте как-нибудь фразу доуточните до, например "Вам из него не стрелять на 500 метров"

TemkA
Он просто предлагает снизить ТТХ, чтобы его образец в них вписался

Yep
эта фраза абсурдна сама по себе, не замечаешь?

Абсолютно не абсурдна
Разные ТТХ - разные задачи изделий
Предлагаемая смена ТТХ - смена назначения пистолета
Шоб им не бой там какой-то вести, чего в реальной жизни не будет, а отстреливаться, расстреливать или застреливаться
Всё это - дистанции максимум метров 100

Хрен ли Военной Полиции ОСУ-то протолкнули вообще, а не исключительно огнемёты ?

-----------

Вам не кажется абсурдным введение одного типа пистолетов в армии ?

TemkA
вы давайте как-нибудь фразу доуточните до, например "Вам из него не стрелять на 500 метров"

Yep
и тем не менее, ни один конструктор до сих пор не делал основополагающей ТАКУЮ концепцию

Вот зачем нужен был пистолет дежурному по части? В кого он из него должен был стрелять, и в каких случаях?
В шпиёнов, пытающихся проникнуть на территорию части?
Или в солдатика, у которого поехала крыша?
А командиру корабля? Стрелять в дезертиров, пытающихся прыгнуть за борт вблизи иностранного берега?

Ни для одной из этих задач не нужен такой же пистолет, как для стрельбы по противнику с коня на поле боя. И ТТХ нужны совершенно другие, и тренировки тоже. Но ничего из этого никто не осмеливается хотя бы озвучить.

Например, те же господа офицеры покупали на свои денежки карманные Маузеры и Браунинги вовсе не для поля боя (ну, или как "оружие последнего шанса"). А скорее - чтобы спокойнее себя чувствовать в мирное время в городских подворотнях, возвращаясь из кабака. Или чтобы можно было безопасно поворачиваться спиной к бойцам, когда тем розданы винтовки и патроны.
И для этого вовсе не нужны были ТТХ Маузера С-96.

TemkA
Шоб им не бой там какой-то вести, чего в реальной жизни не будет, а отстреливаться, расстреливать или застреливаться

Nick Brake
А заказчик этот сам нихрена не может определиться, зачем нужен пистолет тем, кому его положено носить по службе.
И в каких ситуациях и как менно им предполагается его применять.
У этого заказчика (вместе с законодателями) в головах полнейшая каша.

Yep
мне не нужно ничего уточнять - у меня есть Новая Концепция Оружия, которую собственным ротом изложил "конструктор": "вам из пистолета всё одно не стрелять!"
поэтому пистик должен быть удобным в носке, как бюстгальтер.
пора звать Юдашкина

Б#ядь, а вот у конструкторов есть тоже концепция - недопулемт - это охотничий карабин, панимаишь

https://forum.guns.ru/forummessage/2/2095701-m49117096.html

И никого они не слушают, а лепят что задумали

Yep
я что-то пропустил? до этого было как-то иначе?! войсковые атаки с пистолетами наголо?

О. Щас вы дойдете до того, чтобы таки прочитать требования, выдвигаемые МО к армейскому пистолету 😀 😀 😀
Единому

TemkA
а вот у конструкторов есть тоже концепция - недопулемт - это охотничий карабин

Yep
ты или тупой, или намерено троллишь. какая нах разница, что ядерным оружием 99,9999999 раз никто не пользовался по назначению?!

Нет, я просто наглядно демонстрирую, насколько ты тупой.

Ты в курсе, почему не было принято на вооружение ни одной ядерной бомбы или боеголовки мощностью более 20 Мт? Хотя такая конструкция существовала и даже была испытана в 1962 году? (И речь не о Царь-бомбе).

Nick Brake

Нет, я просто наглядно демонстрирую, насколько ты тупой.

Ты в курсе, почему не было принято на вооружение ни одной ядерной бомбы или боеголовки мощностью более 20 Мт? Хотя такая конструкция существовала и даже была испытана в 1962 году? (И речь не о Царь-бомбе).

мы обсуждаем не бомбы, а концепции. концепция - это основа системного подхода.
предупреждение

TemkA
Дядь, вы давайте как-нибудь фразу доуточните до, например "Вам из него не стрелять на 500 метров"

Он уже сочинил за конструктора идиотскую фразу "вам из него все одно не стрелять", и теперь не может от нее сделать ни шаг влево, ни шаг вправо.
Сам себя загнал в тупик.

Nick Brake
сочинил за конструктора

Nick Brake
Nick Brake

отключён за системный идиотизм

99% людей, которым по роду службы положено носить оружие, этим оружием никогда не воспользуются. поэтому можно снизить их тактико-технические характеристики, а за счёт уменьшения сделать пистолетики необременительными в ношении...

Вы против немецких дамских пистолетиков под мелкашечный патрон? они единственные не обременительные для ношения на сегодняшний день. Из того, что видел-трогал. И вполне убийственны.

Конструктор слегка обкарнал по краям предыдущую модель . Отсюда и эта цыганочка . Чисто маркетинговая .

Если брать настрел до поломки какаой-нить мелкой куйни - то тут ВСЕ российские пистолеты не блещут ресурсом . Так что ухудшать там особо нечего 😀

sergei_0987
чем вам не нравится концепция

то тут ВСЕ российские пистолеты не блещут ресурсом

nakss+b
Эт ерунда. ИЖ-27 "Русь" через 3 тыс. спортивных патрон (доза 20 калибра) зашатался.

Дауж …
Видать какая-то новая металлургия в этой стране . Нано , повидимому .
Или цифровая 😀

Видать какая-то новая металлургия в этой стране

Strelezz
Видать какая-то новая металлургия в этой стране

тема о другом - что у этого "конструктора" в голове? как он вообще попал на должность конструктора, с такими идеями?

Дык пост номер 6 - Процветает кумовство, в следствии чего в стране полная не компетентность.

nakss+b
Процветает кумовство

Акуеть. Куда уж меньше и проще ПМа, с весьма средними ТТХ??? Деньгу, вероятно, охото поднять "конструктору". Остальное - присказки...

А чем не прав конструктор? Пистолет в армии, по сути массово нах не нужен, соответственно и ТТХ такие. А те,кому нужен пистолет имеют и АПС и Глоки и Зиги уже с 2004года.
Для МВД пистолет нужен другой, но в заглавном посте речь не о МВД, у них свои закупки, у ФСБ свои

Nick Brake
Например, те же господа офицеры покупали на свои денежки карманные Маузеры и Браунинги вовсе не для поля боя (ну, или как "оружие последнего шанса"). А скорее - чтобы спокойнее себя чувствовать в мирное время в городских подворотнях, возвращаясь из кабака. Или чтобы можно было безопасно поворачиваться спиной к бойцам, когда тем розданы винтовки и патроны.
И для этого вовсе не нужны были ТТХ Маузера С-96.

Отличный пример 😊

. Куда уж меньше и проще ПМа, с весьма

Yep
так значит, пистолет не оружие, я правильно понял?

дезерт игл
А чем не прав конструктор?

-RUS-36-
ток когда вы в последний раз на улице видели ППСника без АКСУ?

-RUS-36-
Пистолет уже чисто гражданское оружие

-RUS-36-
офицеры,и то не все с кобурой ходят

KOSTYA
Отличный пример

если бы конструктор сказал

Yep
лет десять минимум не вижу никаких аксу

Yep
в штатах пистолет - ОСНОВНОЕ оружие полиции!

xant-1966
Что непонятного то?

и тебе повторить?

xant-1966
так он и сказал про концепцию

Yep
99% людей, которым по роду службы положено носить оружие, этим оружием(в идеальном случае) - никогда не воспользуются. поэтому можно снизить их тактико-технические характеристики, а за счёт уменьшения сделать пистолетики необременительными в ношении

мне одному кажется, что у конструктора довольно странный системный подход?

Конструктор сморозил глупость в общении с журналистом.
Может, даже оговорился - он же все-таки не шоумен с подвешенным языком и не спец по маркетингу. А может, журналист-"всезнайка" задал "умный вопрос" с подковыркой.

Какие там он ТТХ уменьшил? Ствол с рамкой укоротил и магазин?
И где ж тут уменьшение ТТХ. Нету тут уменьшения ТТХ.
Типа, "ствол короче - начальная скорость пули меньше, действие по цели слабее", так это зависит от используемого патрона; можно подобрать патрон позлее.
Типа, "рамка короче - прицельная линия меньше, целиться неудобно", так результаты стрельбы в первую очередь от криворукости и косоглазости стрелка зависят.
Типа, "магазин вмещает меньше патронов - меньше носимый боезапас", так ведь наверняка можно магазин от базовой версии вставить, а если и нельзя, но хочется иметь побольше патронов - взять с собой запасной магазин, долго ли заменить.
Про подход конструктора на основе его слов я бы судить не стал. Скорее всего, ему дали техзадание - сделать компакт-версию ПЛ, он ее и сделал. К сожалению, не всем дано общаться с журналистами. А снижения ТТХ там нет.

Yep
пример ЧЕГО?

Пример вот этого:

Nick Brake
Вот зачем нужен был пистолет дежурному по части? В кого он из него должен был стрелять, и в каких случаях?
В шпиёнов, пытающихся проникнуть на территорию части?
Или в солдатика, у которого поехала крыша?
А командиру корабля? Стрелять в дезертиров, пытающихся прыгнуть за борт вблизи иностранного берега?

Ни для одной из этих задач не нужен такой же пистолет, как для стрельбы по противнику с коня на поле боя. И ТТХ нужны совершенно другие, и тренировки тоже. Но ничего из этого никто не осмеливается хотя бы озвучить.

E-Colt
Конструктор сморозил глупость в общении с журналистом

так значит, пистолет не оружие, я правильно понял

KOSTYA
Пример вот этого

Лебедев делает пистолет для МО,а не для МВД. Вопрос ТСа теряет смысл.

дезерт игл
открыть военный словарь и прочитать

Yep
этот вопрос ВООБЩЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБСУЖДЕНИЮ: армия и мвд заказывают пистолеты

дезерт игл
Лебедев делает пистолет для МО,а не для МВД

дезерт игл
Вопрос ТСа теряет смысл

армия и мвд заказывают пистолеты

это не имеет никакого значения

дезерт игл
в чем не понимаешь ни хрена?

дезерт игл
рассуждаегь

😀

дезерт игл
А можно посмотреть,где МВД заказывает у Лебедева пистолеты?

Yep
нет - это ОФИЦИАЛЬНЫЙ концерновский ролик, снятый безо всяких журналистов, в студии с хорошо поставленным светом и звуком, по заранее написанному сценарию.

Хм, посмотрел ролик целиком и услышал еще пару фраз, резанувших ухо
"Компактный пистолет мы разрабатывали по остаточному принципу"
"Отработал с минимальным количеством замечаний"

Все понятно. Это интервью предназначалось не для массового зрителя, а для какого-то конкретного, кто задал "шибко умные" вопросы, которые, однако, нельзя было оставить без внимания. Скорее всего, для заказчиков из силовых ведомств. По раздолбайству рекламщиков из отснятого материала сверстали рекламный ролик. Раздолбаев выкинуть на мороз; взять в штат толкового спичрайтера.

по сабжу - не вижу проблемы: ему небось вояки в ттх напейсали сделать блять мегабластэр шоб бил слонофф на пиццот метрофф и имел рожок на 30 патронофф. ну он и послал их.

в чём конкретно я не понимаю ни хрена?

дезерт игл
1) Пистолет в армии оружие самообороны офицера

дезерт игл
2) Во время БД пистолет нах не нужен,нужен автома

дезерт игл
) Кому нужен пистолет-РДГ например, тех массовыми пистолетами не вооружать

дезерт игл
4) В МВД пистолетами пользуются ППС,участковым,операми и спецподразделениями

дезерт игл
Первым трём нужен небольшой пистолет, у спецуры свои закупки и пистолеты-у СОБРа к примеру Глоки и АПСы уже есть

дезерт игл
с МВД и с МО я общаюсь,и знакомых там до хрена

контексте обсуждаемой темы это не имеет никакого значения

дезерт игл
А что тогда имеет значение,позволь узнать?

Чем ГЛОК - 600 граммовая австрийская пластиковая, недолговечная хрень плох?
Стоит на вооружении и в армиях и МВД. Воевать с ним точно нельзя.
Воевать можно было с ТТ.

тебе дать два часа на изучение темы с самого начала?

sergei_0987
Чем ГЛОК - 600 граммовая австрийская пластиковая, недолговечная хрень плох?
Стоит на вооружении и в армиях и МВД. Воевать с ним точно нельзя.
Воевать можно было с ТТ.

ещё один раз: в этой теме не обсуждаются модели пистолетов, их надёжность, качество, предназначение.
здесь обсуждается ровно то, что написано в заглавном посте.

дезерт игл
Ты не понтуйся как муха на стекле, а объясни в двух словах

там же всё написано:

обращаю внимание не на конструкцию, а на подход - процитированное, на минуточку КОНЦЕПЦИЯ КОНСТРУКТОРА, а концепция - это ОСНОВА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА.
"ядерной войны никогда не будет, поэтому ТТХ стратегических ракет(например дальность) можно уменьшить, тогда их будет легче прятать в лесу".
раз 99% служивых никогда из пистолета не выстрелит, может тогда раздать им муляжи?
мне одному кажется, что у конструктора довольно странный системный подход? "вам из него не стрелять!"

мы сейчас обсуждаем концепцию некоего "конструктора" Лебедева, а именно: "пистолет не для стрельбы, а для удобной нОски."

мы сейчас обсуждаем другую концепцию некоего "конструктора" Лебедева, а именно: "пистолет не для стрельбы, а для удобной нОски."

дезерт игл
Так он прав!

в этой теме не обсуждаются модели пистолетов, их надёжность, качество, предназначение.
здесь обсуждается ровно то, что написано в заглавном посте.

Тяжелый и мощный боевой ТТ и стечкин, которыми можно было воевать, заменили в 1951 году на более легкий ПМ, которым воевать уже было весьма затруднительно а носить все равно тяжело.
Теперь меняют на еще более легкий и как я понял менее долговечный. Хотя какая долговечность у личного оружия, если у него весь настрел это тир.

На мой взгляд концепция неизменна с 1951 года. Почему сегодня? Наверное из за денег, они появились на перевооружение. Военные - дежурные по части наверняка скажут конструктору - большое спасибо.

дезерт игл
Так он прав!

Хотя пистолет Стечкина конечно не заменили, не правильно выразился, он одногодок Макарова, просто был сделан не для носки, а для войны.

Yep
оружие делается не для мирного времени!

Чото тебя занесло.
😊

Полицейское оружие - оно как раз для мирного времени.

Торус!
Полицейское оружие - оно как раз для мирного времени

но я только что хотел написать и про полицейское - в штатах полицейские стараются брать оружие с наибольшим останавливающим действием(оппоненты там вооружены с высокой вероятностью), и им совершенно наплевать, останется ли жить после применения поциент. то есть, в итоге им по-любому нужна лучшая машинка для убийства.

Ну а в Англии полицейские носят только дубинку, наверное они первобытные люди)
Каждый с ума сходит по своему исходя из национальной культуры.

sergei_0987

Однако и ТТ на макаров поменяли, теперь двигаются в ту же сторону, почему бы и нет?

армейское оружие в первую очередь для эффективного убийства, а

sergei_0987
мощный боевой ТТ и стечкин, которыми можно было воевать, заменили в 1951 году на более легкий ПМ,

vadja2
Замена ТТ на ПМ

А вот менты ПМ хвалят.

Маленький, легкий.

Замена ТТ на ПМ -ярчайшая иллюстрация того

дезерт игл
где из ролика можно делать вывод о неэффективности убийства?

sergei_0987
что страна заботилась о своих служивых людях и как только появились деньги, вооружило кого следует репликой лучшего носимого пистолета на то время - вальтером ППК)

ДА!ДА!ДА!

Yep
важен сам подход: войны не было десятки лет, войны не будет десятки лет, поэтому сделаем симпатичный пистик, удобный в носке - всё равно применять его никто не планирует.

дезерт игл
Ты например в курсе,что столь широко распространенный Глок, удобен в носке благодаря меньшему весу

sergei_0987
что страна заботилась о своих служивых людях и как только появились деньги, вооружила кого следует репликой лучшего носимого пистолета на то время - вальтером ППК)

важен сам подход: войны не было десятки лет, войны не будет десятки лет, поэтому сделаем симпатичный пистик, удобный в носк

дезерт игл
Ещё раз, на войне пистик вообще НЕ нужен.
Хоть маленький,хоть большой.

ДА!ДА!ДА!

vadja2
А давайте говорить по существу, а не плести кошели?

А он то как раз и по существу...в отличие...

дезерт игл
Ещё раз, на войне пистик вообще НЕ нужен.
Хоть маленький,хоть большой.

дезерт игл
Я в отличии от тебя там был

Yep
Я в пистолетах разбираюсь чуть меньше чем никак, тем не менее, начав смотреть ролик с конструктором, досмотрел только до первых его слов, и об них прямо-таки споткнулся.
дословно цитирую слова конструктора, его КОНЦЕПЦИЮ:
[b] 99% людей, которым по роду службы положено носить оружие, этим оружием(в идеальном случае) - никогда не воспользуются. поэтому можно снизить их тактико-технические характеристики, а за счёт уменьшения сделать пистолетики необременительными в ношении(с) конец цитаты

то есть, согласно данной концепции конструктора - пусть пистолет будет маломощной пукалкой, но зато его можно будет легко носить.
ещё раз повторяю - я в этом не разбираюсь, поэтому спрашиваю - а что, так можно было?!
то есть, обращаю внимание не на конструкцию, а на подход - процитированное, на минуточку КОНЦЕПЦИЯ КОНСТРУКТОРА, а концепция - это ОСНОВА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА. [/B]

Почитайте тему:
https://forum.guns.ru/forummessage/36/2031889.html

vadja2
Так отсюда должен проистекать закономерный вопрос: "Если всё так, то накуя огород и городить и не оставить всё, как есть, потому как выпущенных ПМобразных пистолей, имеющихся на вооружении и на складах, явно хватит до второго пришествия?"

мне неведом потенциал пм-образных, но заказывать оружие всё равно нужно, потому что население Ижевска тоже кормить чем-то надо.
но это к теме не относится

PILOT_SVM
Почитайте тему:
https://forum.guns.ru/forummessage/36/2031889.html

vadja2
накуя ваще огород городить и не оставить всё, как есть

KOSTYA
по существу

дезерт игл
Я в отличии от тебя там был

Yep
заказывать оружие всё равно нужно, потому что население Ижевска тоже кормить чем-то надо
но это к теме не относится

vadja2
Замена ТТ на ПМ -ярчайшая иллюстрация того, что бюджет рвали и пилили и в то время. Эталон вредительства.

Население, конечно, кормить надо, но не такой же ценой.

количество времени, в том числе и ПМ таскал?)))

vadja2
Патамушта цель одна и та же - попилить.

Верю. Про немецкий прототип

специально для тугих: это совершенно неважно, в контексте данной темы, поскольку что армия, что мвд заказывают пистолеты.
и твоим мнением они не интересуются, от слова совсем

это неважно тем более

Yep
Я в пистолетах разбираюсь чуть меньше чем никак, тем не менее, на

vadja2:

Патамушта цель одна и та же - попилить.

Обломов
Верю. Про немецкий прототип)))

😀 Как бы и своих оружейников кормить надо...и это очень важно...а то что реплика хуже прототипа - дык мало кто жаловался.Прототип единицы в СССРе в руках держали.

дезерт игл
Вадя, а Лебедев будет Белоруссию вооружать разве?

тогда чего ты припёрся?

sergei_0987
Немецкий прототип, который именно прототип, конечно был по ряду параметров хуже чем ПМ.
Его сильно модифицировали, ПМ пожалуй один из лучших носимых пистолетов в мире на то время, от Вальтера осталась по сути только концепция носимого пистолета)

Еслиб мне на выбор...Вальтера ППК или ПМ...за одинаковую цену...яб ППКея взял...несмотря на то что он хуже 😀

дезерт игл
Специально для Йепа-армия моё мнение таки разделяет, ибо Лебедев делает пистолет по заказу МО.

дезерт игл
ты пытаешься рассуждать о том,какой пистолет армии нужен для войны

дезерт игл
ты пытаешься с умным видом рассуждать о том,в чем не понимаешь?

KOSTYA
Еслиб мне на выбор...

Обломов
ретроград я.

vadja2
Замена ТТ на ПМ -ярчайшая иллюстрация того, что бюджет рвали и пилили и в то время. Эталон вредительства.

Данная фраза эталон глупости.

Так же как и СВ бл заменён на Наган, просто потому, что ни его вес, ни его длина, ни его эксплуатационная прочность не устраивали НИКОГО.
И даже то, что пуля 44 калибра обладала прекрасным ОД - не изменило желания его сменить.

Так же и замена ТТ на ПМ - стала закономерной.
Патрон 7,62х25 как боеприпас для ПП (и об этом известно давно и я даже привёл дословные цитаты из исторических документов) перестал играть роль, а для пистолета был излишен.

И это мнение было не совсем волюнтаристским.
Были проведены испытания патрона и установлено, что пробивной способностью новый патрон обладает в меньшей степени, и она пропорциональна мощности, но на дистанциях 10-15-20 м - его действие по глиняным блокам и костям КРС - примерно близки к 7,62х25, 9мм люгер и 0,45 АСР.

Поэтому и приняли 9х18 ПМ.

Yep
основной критерий хорошего пистолета - насколько быстро от него откинет копыта оппонент

От этого точно откинет, да еще и пиджак в воздухе переоденет.

И чо?

KOSTYA

Еслиб мне на выбор...Вальтера ППК и ПМ...за одинаковую цену...яб ППКея взял...несмотря на то что он хуже 😀

Я б тоже, ПМ таскать надоело)
ППК если не путаю ровесник а не прототип.

Я бы ПМ. Потому как знакомая и простая машина

sergei_0987
ППК если не путаю ровесник а не прототип.

Данная фраза эталон глупости.

Торус!
От этого точно откинет, да еще и пиджак в воздухе переоденет.

И чо?

Вальтер ППК

И говорить - "Сидоров. Николай Сидоров."

😀

От этого точно откинет

sergei_0987

Я б тоже, ПМ таскать надоело)
ППК если не путаю ровесник а не прототип.

Не прототип 😊 к томуж собран покачественнее и компактнее,ППК - аналог ПСМа,а не ПМа 😊

изначально создавались для убийства, и основной критерий хорошего пистолета - насколько быстро от него откинет копыта оппонент.

специально для дезерт игл - армия твоё мнение не разделяет, ибо Лебедев делает пистолет по заказу МО.

ППК - аналог ПСМа,а не ПМа

дезерт игл
А почему ты решил, что от пистолета удобного в нОске оппонент быстро копыта НЕ откинет?

Торус!

И говорить - "Сидоров. Николай Сидоров."

😀

И требовать взболтать,но не смешивать водку с лимонадом 😀

vadja2
патроны халявные

дезерт игл
Именно разделяет, ибо заказывает пистолет для ежедневного ношения, а не для интенсивных БД

Yep
и то, что при отсутствии возможности возить эту дуру в бардачке автомобиля, вступает в действие ВТОРОЙ по значимости фактор: удобство ношения.
нет, в данном случае даже не второй, а видимо третий: второй в данном случае - некомфортность выстрела для стрелка, особенно если калибр пол-дюйма.
хороший пистолет - это очевидно компромисс между мощностью патрона, и размерами машинки.

KOSTYA
водку с лимонадом

ты то и дело приписываешь мне то, что у меня нигде не написано - повнимательней будь.

sergei_0987
пользователю то наверное до лампочки

дезерт игл
Вопросы простые, но ты уже 7 странице ерзаешь и на них не отвечаешь,почему?

дезерт игл
Именно разделяет, ибо заказывает пистолет для ежедневного ношения, а не для интенсивных БД

не ёрзай - давай ссылку.

дезерт игл
Поэтому я тебя и спросил,почему ты решил что удобный в нОске пистолет,неэффективен для убийства?

дезерт игл
И кстати,что Лебедев понимает под УДобным пистолетом?

Yep
что у него в голове?

PILOT_SVM
Ну вот вы и ответили на вопросы в первом сообщении. 😊

разумеется нет: я ставлю на первое место эффективность убийства, а Лебедев снижает ТТХ в угоду удобства носки, аргументируя это тем, что мол 99% всё равно из него стрелять не придётся. и впорос эффективности такого пистолета он даже не поднимает, что для конструктора оружия крайне странно.

понятия не имею - откуда мне знать, что у него в голове?

Лебедев снижает ТТХ

Yep
разумеется нет: я ставлю на первое место эффективность убийства, а Лебедев снижает ТТХ в угоду удобства носки, аргументируя это тем, что мол 99% всё равно из него стрелять не придётся.

ТТХ пистолета зависят от патрона.
Если это 9х19 - то вопросов быть не должно.

дезерт игл
Ссылку можно, где Лебедев снижает ТТХ?

дезерт игл
Или это опять твои фантазии?

дезерт игл
Именно разделяет, ибо заказывает пистолет для ежедневного ношения, а не для интенсивных БД

сколько ты будешь ещё ёрзать? я жду пруфы

дезерт игл
Ссылку можно, где Лебедев снижает ТТХ?
Или это опять твои фантазии?

PILOT_SVM
вопросов быть не должно

поэтому можно снизить их тактико-технические характеристики, а за счёт уменьшения сделать пистолетики необременительными в ношении"(с

дезерт игл
какие именно ТТХ снижает Лебедев?

где пруфы, подтверждающие твои фантазии?

vadja2
за счёт уменьшения сделать пистолетики необременительными в ношении

это ты у него спроси. в контексте данной темы это не имеет значения.

Обломов
ПСМ уже не канает?)))

vadja2
не в брючном кармане его

дезерт игл
В контексте темы,только это и имеет значение

кстати, я до сих пор не вижу пруфов, подтверждающих твои фантазии.

кстати, я до сих пор не вижу пруфов, подтверждающих твои фантазии.

дезерт игл
Какие фантазии?

дезерт игл
Ты там опять напился что ли?

тебе уже несколько раз объяснял, какие. моё терпение закончилось

дезерт игл
Ну на тебе пруфы

ты там опять напился что-ли?

https://forum.guns.ru/forummessage/81/214426-13.html
https://forum.guns.ru/forummessage/4/1628050-58.html
Заметь,там пишут люди которые применяли пистолеты реально

Торусу-а он и не может меня забанить:-)

дезерт игл
https://forum.guns.ru/forummessage/81/214426-13.html
https://forum.guns.ru/forummessage/4/1628050-58.html
Заметь,там пишут люди которые применяли пистолеты реально

ПСМ уже не канает?

Технические характеристики пистолета ПЛ-15

Калибр: 9×19мм Парабеллум
Длина оружия, мм: 207
Длина ствола, мм: 120
Высота оружия, мм: 136
Толщина оружия, мм: 28
Масса без патронов, г: 800
Ёмкость магазина, патронов: 15
ТТХ ПЛ15.
НИОКР на ПЛ15к, в данный момент, не предназначен для разглашения публики. Посему пруфы в МО. Под грифом.

Пистолет нужен только для того, что бы в случай чего, иметь шанс пробиться к своему автомату который нехер было бросать где попало.

Технические характеристики пистолета ПЛ-15

Калибр: 9×19мм Парабеллум
Длина оружия, мм: 207
Длина ствола, мм: 120
Высота оружия, мм: 136
Толщина оружия, мм: 28
Масса без патронов, г: 800
Ёмкость магазина, патронов: 15
ТТХ ПЛ15.

По моему - норм.Непонимаю что уж ТСу не нравитса.

KOSTYA
Непонимаю что уж ТСу не нравитса

KOSTYA
По моему - норм.

99% десантников никогда не будут десантироваться на врага, поэтому я предлагаю снизить ТТХ парашютов, с целью удобства носки.

KOSTYA

По моему - норм.Непонимаю что уж ТСу не нравитса.

а я бы не взял,я бы взял Browning Hi-Power,благо конструкции
стукнуло 82 года,все косяки давно убраны,магазин 13 патронов.
да и опыт стрельбы с него не малый,патрон 9х19мм. 👍

эмден
а я бы не взял,я бы взял

,я бы взял Browning Hi-Power,благо конструкции

Но! Для постоянной носке хоть в кобуре хоть скрытно лучше что то типа ПМ и или вальтер РР,РРК. и им подобные.

Yep
модели в данном случае совершенно не важны

конкретные модели в данном случае совершенно не важны(тем более что у нас они недоступны) - обсуждается подход к конструированию.

что всё равно вам пистолет, кроме как на пузе носить - не пригодится!

эмден
я бы взял Browning Hi-Power

Простите,но уже взяли Глок

Тантал
Как же не важны? Они и определяют подход к конструированию более совершенных моделей.

тогда так и надо писать: Браунинг, с его слов, руководствовался при разработке пистолета тем-то и тем-то.

Браунинг, с его слов, руководствовался при разработке пистолета тем-то и тем-то.

ейчас очень трудно понять чем руководствовался Браунинг

Особенно если учесть,что к моменту ХайПауэра он уже умер:-)

Просто военным был не особо нужен.

Браунинг ХП это детище его ученика

Тантал
Просто военным был не особо нужен.

Ну это тогда . А чуть погодя ?

Военные - оне по определению тугодумы 😀

дезерт игл
Особенно если учесть,что к моменту ХайПауэра он уже умер:-)

Ага . Вот тока к моменту запуска ХП некоторые асилили тока слабое подобие 1911-го. 😀

Ну, УСМ Федор Василич сделал довольно интересный. 😊

vadja2
Ну, УСМ Федор Василич сделал довольно интересный. 😊

А вот пред так и не асилил 😊 Хотя , судя по дырке характерной формы - пытался 😊

Федор Васильевич - атлант ! На его плечах вся совеццкая стрелковка держалась .

Хотите пистолет - пжалста .
Хотите винтовку - без проблем !
Хотите карабин под промежуточный - вот вам СКС ! 😊

Да и нах тот пред не нужОн. 😊

vadja2
Да и нах тот пред не нужОн. 😊

Пф ! Ясное дело . Кто бы сомневался ? 😀

vadja2
пред не нужОн

Strelezz
Хотя , судя по дырке характерной формы - пытался

Сорокдва
Предохранитель изначально был, но по требованию Буденного его убрали и заменили предохранительным взводом курка.

Да ладно . Видать просто работал через пень-колоду

Тантал
Сейчас очень трудно понять чем руководствовался Браунинг.

APavel
При любых конструкторских работах руководствуются ТЗ, если разработка ведётся в инициативном порядке аналог ТЗ генерит инициатор. Т.е. пулемет 50го калибра, к примеру, был Браунингом разработан по заданию американской военщины, они сказали что, он разработал. А Максиму знакомый сказал 'плюнь на все, придумай какую-нить хрень, чтоб людишки могли мочить друг друга эффективней чем сейчас'. Он совету внял и как-то сгенерил себе цель с параметрами.

Бают , что дядька Браунинг , если не изобретал стрелялки - то стрелял.
Много и хорошо.

Знал толк вобщем. В этом вопросе.

Strelezz

Бают , что дядька Браунинг , если не изобретал стрелялки - то стрелял.
Много и хорошо.
Знал толк вобщем. В этом вопросе.

APavel
Это хорошо, но не обязательно. Между конструкторским талантом и стрелковыми навыками связи нет

И это правильно. Сконструировал каку-нить х...ню , и пусть юзеры иппутся 😀

Strelezz

И это правильно. Сконструировал каку-нить х...ню , и пусть юзеры иппутся 😀

APavel
Оно в обратную сторону работает с аналогичной эффективностью. У опытного пользователя глаз замылен и мышление застоявшееся. Вероятность создания чего-то прорывного ниже.
К примеру Максим до электричеством с лампочками занимался, автоматическое оружие отсутствовало вообще, из скорострельного был только готлинг с ручным приводом. Браунинг хоть и был изначально оружейником, до него полуавтоматических пистолетов с коробчатым магазином небыло. Так что стрелковая подготовка не при чем

Еще как причем . Почему его модели живы до сих пор ?
А патамушта удобны и надежны .
И кстати , не только пистолеты .

Strelezz
Еще как причем

Strelezz
Сконструировал каку-нить х...ню , и пусть юзеры иппутся

Обломов
АН-94? Не имел удовольствия.

APavel
Вы, похоже, на практике с тем, о чем я написал, не сталкивались. Не страшно. Так пусть все новое и прорывное придумывают те, кто непридуманное уже освоил на практике

Ага ... Вот один гениальный конструктор , как забил на затворную задержку на своем детище - так до сих пор юзеры и иппутся. 😀

Strelezz

Ага ... Вот один гениальный конструктор , как забил на затворную задержку на своем детище - так до сих пор юзеры и иппутся. 😀

APavel
В полуфинале участвовало 4 модели (если память не подводит). Все 4 без. Вам надо было тогда срочно бежать об'яснять им, дурашкам, как надо на самом деле

А вот на СКСе , каторый до - есть ! 😊

А вообще- вы правы. Лишняя железка. А то и две.
Убрать нахер. И с пистолетов тоже. 😊

vadja2
В "Сталкере" есть.

про концепцию= звучит дико, я согласен.
но с другой стороны, жуткое изобилие и разнообразие очень разных по ттх пистолетов на службе самых разных служб самых разных стран и времен правоту высказывания и подтверждают.
сравните "гюрзу", псс и вальтер ппк.
всё три были на вооружении и вроде все пользователи были довольны.
у того же ПМ, действительно, в ТТХ гарантированный настрел то ли 3000, то ли 5000.
и кстати- за вес бодаются все без исключения.
самый яркий пример- это гш-18.
как говорят, ресурс говно и точность никакая, а спуск вообще отдельная песня.
зато вес и суперпатрон.
кому надо.
а кому не надо- говорят, им и дерринджера достаточно.
но сказано -очень недипломатично.

Тут гипотеза. ПМ необорим, без серьёзных ресурсов. Финансовых и информационных. Про технологическую базу молчу, поскольку представления о ней не.

ПМ необорим, без серьёзных ресурсов

paradox
на сегодня- и тяжелый, и дохлый, и краткосрочный

на сегодня- и тяжелый, и дохлый, и краткосрочный

vadja2
согласно исходному тезису, другой вообще нах не нужен.

да кстати - по весу ПМ точно такой же как сабж(ну на мизер тяжелее, на 10г), по удобству ношения вполне, а по остальным ТТХ сейчас сравнить невозможно, поскольку сабж существует в единичных образцах.

Yep
да кстати - по весу ПМ точно такой же как сабж(ну на мизер тяжелее, на 10г), по удобству ношения вполне, а по остальным ТТХ сейчас сравнить невозможно, поскольку сабж существует в единичных образцах

vadja2
Какой ещё смысл вообще в принятии нового пистолета?

vadja2
" население Ижевска тоже кормить чем-то надо."(с)

Yep
по логике данного "конструктора" - никакого смысла нет!
сначала они сделали более тяжёлую дуру, очевидно с намерением превзойти по каким-то параметрам ПМ, а потом решили - да ну нахй, такое носить неудобно! так давайте откатимся обратно к ТТХ ПМ - всё равно вам носить, а не стрелять...

Ну ПМ-то , он превосходит по патрону . 9х19 помощнее чем макаровский .
Да и патрончиков в ём побольше

APavel
Плохая цель?

Strelezz
9х19 помощнее чем макаровский .
Да и патрончиков в ём побольше

vadja2
А нахуа, если(опять же, по мнению вумных товарисчев) шанс его использования в реале стремится к нулю?

Фраза вырвана из контекста ….

Strelezz
Фраза вырвана из контекста

vadja2
Других способов не

vadja2
Других способов не существует

Strelezz
9х19 помощнее чем макаровский .
Да и патрончиков в ём побольше

Strelezz
Фраза вырвана из контекста :.

Обломов

надо было тебя сразу после видеоклипа отключить

vadja2
Юрич, согласно исходному тезису, другой вообще нах не нужен.

а некоторым и пм-а много, да.

paradox

а некоторым и пм-а много, да.

Кому много ПМ - тем дать Наган .

тем дать Наган .

paradox
будете смеяться- но кассиров в сберкассах и некоторую вохру наганами и вооружали.
у меня тетка в сберкассе работала, у неё впервые и дали в семь лет настоящее оружие подержать.
при чем это делали целенаправленно.

А чо смеяться ? Мой дядька в инкассации работал. С Наганом ходил 😊
Частенько брал меня с собой в тир. Это-ж какое событие для пацана!

Мало того что стрельнуть давали,
дак еще и гильз можно было набрать 😀

это я к тому, что им давали наган специально.
их же инкассаторы ездили с ПМ

paradox
это я к тому, что им давали наган специально.
их же инкассаторы ездили с ПМ

У нас , выходит, с наганами...

Ей, ёпт!
Пистолет же армейскый
Какой ещё 9x19 ?!
9x21 !

TemkA
Ей, ёпт!
Пистолет же армейскый
Какой ещё 9x19 ?!
9x21 !

Полумеры …
Делать сразу на 9х39 .

Strelezz
Делать сразу на 9х39 .

т. Да и этот тоже под .22ЛР перекинуть можно, даже под курц.

paradox
меж прочим, летчик Пауэрс имел при себе именно под 22лр, да ещё с глушителем.
я тезис в стартовом посте понимаю как "каждому- своё"

Вы таки думаити что он имел второе задание от ЦРУ? Если собьют - втихую замочить всё ЦК КПСС ? 😀

Вы таки думаити что он имел второе задание от ЦРУ?

Вроде все уже есть-Хайпауер с самовзводом под 9-19 военный и Вальтер ПП-ППК под 9-17 полицейский. И носить можно с патроном в патроннике.
Кроме веса возможно-всему удовлетворяет. Далее-вариации сердечника пули да пластик-где можно, хотя это лишнее в оружии. Сугубо личное мнение, сорри.
Даже ПСМ (ППК)в варианте 7,65 на 17 как гражданский гож так же.

Вроде все уже есть-

paradox
ему подобрали с их точки зрения, самое подходящее для него именно оружие.

vhunter55
И носить можно с патроном в патроннике.

а вообще о летунах прдобного профиля.

paradox
а фбр, напротив, с малозарядной пукалкой 38 го калибра.

paradox
22лр иногда может оказаться рациональным

с момента катапультирования

разве не их продвижение??

paradox
сильно позже пауэрса

paradox

не, он умный- не катапультировался.
при катапультировании у него никаких шансов на выживание не было.
там взрывчатка была.

vadja2
Не конкретно о Пауэрсе, а вообще о летунах подобного профиля.

"Разработка патрона была начата известной американской оружейной фирмой Smith & Wesson в 1986 году по заказу ФБР" (С) вики

paradox да я догадываюсь

Yep
фтыкаем в текст конструктора концерна Калашников:

http://kalashnikov.media/media/videolibrary/4516432

Тема не про конструкцию конкретного пистолета.
Тема о нижеследующем:

Я в пистолетах разбираюсь чуть меньше чем никак, тем не менее, начав смотреть ролик с конструктором, досмотрел только до первых его слов, и об них прямо-таки споткнулся.
дословно цитирую слова конструктора, его КОНЦЕПЦИЮ:
[b] 99% людей, которым по роду службы положено носить оружие, этим оружием(в идеальном случае) - никогда не воспользуются. поэтому можно снизить их тактико-технические характеристики, а за счёт уменьшения сделать пистолетики необременительными в ношении

(с) конец цитаты

то есть, согласно данной концепции конструктора - пусть пистолет будет маломощной пукалкой, но зато его можно будет легко носить.
ещё раз повторяю - я в этом не разбираюсь, поэтому спрашиваю - а что, так можно было?!
то есть, обращаю внимание не на конструкцию, а на подход - процитированное, на минуточку КОНЦЕПЦИЯ КОНСТРУКТОРА, а концепция - это ОСНОВА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА.
"ядерной войны никогда не будет, поэтому ТТХ стратегических ракет(например дальность) можно уменьшить, тогда их будет легче прятать в лесу".
раз 99% служивых никогда из пистолета не выстрелит, может тогда раздать им муляжи?
мне одному кажется, что у конструктора довольно странный системный подход?[/B]

P.S. Всю тему пока не осилил, сорри.

Yep
я не вижу в ней ничего нормального. такую концепцию можно впаривать гражданским - вот вам маленький пистик, его удобно носить в дамской сумочке.
а оружие для полиции в первую очередь(с точки зрения требований по безопасности) должно обладать минимально достаточным ОД, а уж потом подходить к удобству ношения в дамской сумочке.

Скажем, оперативнику или "офисному" сотруднику действительно нужен не очень громоздкий пистолет. И тот же ПЯ для них будет очень излишним. А вот для ОМОНа пистолет ПЯ или иной полноразмерный пистолет - самое оно.

Другое дело, что конструкторы крайне далеки от всех этих реалий. Они периодически стреляют в тире и поэтому считают, что вправе навязывать "пользователям" своё мнение. И крайне болезненно воспринимают любые замечания к своему детищу. Тот же конструктор ПЯ, по рассказам, игнорировал пожелания "пользователей", когда те пытались сказать ему о некоторых недостатках пистолета.

Кстати о птичках. Тот же ГШ-18 критикуют за достаточно жесткую отдачу, которая сушит руку. Ибо пистолет легковат. Ну вот и очень даже неплохой пистолет для тех, кто "много носит оружие, но мало и редко стреляет". Носить его будет покомфортнее, чем полноразмерный ПЯ. При необходимости - в распоряжении стрелка достаточно мощное оружие под мощный патрон. А тех патронов - 18+1.
В принципе, с учетом того, если стрелять редко, а носить часто - получается, что жесткая отдача не такое уж и страшное дело.
Вот и имеем пистолет под определённую задачу - много носить и редко стрелять. При этом никакими ТТХ жертвовать не нужно. Как и не нужно изобретать новый пистолет. При этом, судя по характеристикам - снаряженный ГШ-18 с 18-ю патронами 9х19 весит столько же, сколько стандартный ПМ с 8-ю патронами 9х18.

Опять же - пистолетов под 9х19 в РФ сейчас на вооружении что-то около полдюжины. Плюс еще модели под служебный 9х17. Т.е., всякоразных пистолетов в России уже сконструировано и выпускается достаточно по ассортименту. Зачем городить огород и конструировать новый? Почему просто не довести до ума то, что уже есть? Ответ простой - а что тогда будут кушать на одном ижевском концерне?

Воот!(с)
Наконец-то серьёзная экспертная оценка. А то пособирались, панимаиш, пистоля в глаза не видАвщие и стрекочут не пойми чего.

о серьёзная экспертная оценка

Pragmatik
Полиция - это не нечто одноразмерное и единообразное.

paradox
да побойся бога.

Ты сомневаешься в высочайшей квалификацией Прагматега в этом вопросе?! Да как жеж можно?!

в каком вопросе у прагматега нет высочайшей квалификации?

Yep
наша полиция - это вообще смех в погонах: они запуганы и панически боятся стрелять.

Yep
когда я говорю о полиции, я невольно держу в сознании все эти ролики про американскую полицию, для которой пистолет - самый что ни на есть рабочий инструмент.

Yep
но тут вдруг выяснилось, что этот пистолет сделан вообще для армии.

paradox
в вопросе о профпригодности самого прагматика....

Кстати о птичках - вы, как раз, участвовали в старой теме в "короткостволе", где обсуждали только что появившийся ещё концепт ПЛ-14 (тогда ещё ПЛ-14, а не 15) и где конструктор этого пистолета стал шибко нервничать, когда ему сходу указали на его ошибки, включая "зализанные" предохранители, расположенные в углублениях, куда будет набиваться грязь. Кстати, именно эти претензии потом стали предъявлять к этому пистолету со всех сторон. Но, как видим, конструктор и его руководство упёрлись и всё оставили как есть.

Gorgul
А в каком вопросе у прагматега нет высочайшей квалификации?

Pragmatik
разрешите представиться, мастер спорта майор Чингачкук

достаточно сравнить с пистолетами Хайдурова.

Gorgul
А в каком вопросе у прагматега нет высочайшей квалификации?

всех, кто будет переходить на личности после данного поста, я отключу на хер.

о существу обсуждаемого разговора возражения имеете?

Yep
всех, кто будет переходить на личности после данного поста, я отключу на хер.

paradox
вы как бы пишите о бессмысленности дальнейших разработок- я не согласен.

Придумали бы вот по-настоящему что-то революционное - или по конструктиву, или по проработанности деталей и, главное - по учёту пожеланий "пользователей" - да цены б такой разработке не было бы. Но вместо этого - имеем очередную поделку, изначально имеющую громадные просчёты с точки зрения "пользователей". Причем - конструктор и его руководство категорически не желают никого слушать и упорствуют в своих взглядах.

Самое обидное - что они, не исключено, "протащат" свою поделку силовикам. А тем потом опять мучиться. Вот что плохо!

paradox
со всем остальным спорить не буду

Где это я про это написал?

paradox
тогда я с вами вообще не спорю.

- в данном вопросе вы со мной согласны?

edit log

#277
P.M. Ц

paradox
разработки прододжать надо.

vadja2
Да патамушта куйню несёт, штоп типа "блеснуть". Абисняю - насколько я понял, ты завел тему совершенно не для обсуждения достоинств и недостатков конкретно лебедевского пистолета, вопрос был намного шире. Или нет?

В споре - самый жеж смысл!!!))) Ибо сказано - в спорах рождается что? Истина.

Yep
правильно, но это не повод обсуждать прагматика

спорах рождается что? Истина.

И добавлю. Самые удобные пистолеты что я держал в руках-Браунинги 1903 и 1922, когда об эргономике еще не слышали, а оружие делалось для человека

дезерт игл
А по существу,я не в восторге от конкретно ПЛа, но сам факт что пытаются делать хоть что то, не паразитируют на пистолете времён Сталина, в принципе отраден

Проблема не в том, что кто-то что-то делает. Проблема - КАК они это делают. Конструктору ПЛ сразу было озвучено, что его "конструктор" имеет очень серьёзные недостатки именно с точки зрения "пользователей". В любой нормальной бизнес-структуре пожелания потребителей учитывают толпы маркетологов за громадные бюджеты. А тут пожелания сами были озвучены. Результат? Конструктор стал нервничать и идти в контру к людям, которые говорили по делу. При этом ПЛ не единственный экземпляр ижевского концерна. И всё это они навязывают "конечному потребителю", изначально положив болт на мнение этих потребителей.

Вот что хреново.

дезерт игл
И добавлю. Самые удобные пистолеты что я держал в руках-Браунинги 1903 и 1922, когда об эргономике еще не слышали, а оружие делалось для человека

В той же старой теме про ПЛ люди говорили - если б этот пистолет предлагался бы гражданскому рынку - да похрен всем было бы. Ибо "рынок рассудит" и "покупатели проголосуют рублём". Но тут всё делается для силовиков. Причем, самих силовиков никто не спрашивает. Конструкторы и менеджеры ссылаются на практических стрелков и неких "спецов", которые, якобы, кушать не могут и ласты спеленать не могут без нового образчика... из Ижевска, конечно же.
А то, что уже наконструировано немало образцов - так это ж не в Ижевске... При этом многие отлично себя зарекомендовали.
Те же малогабаритные автоматы...

Но вбрасывается хрень про "морально устаревшее оружие". И похрен, что в тех же САСШ "спецы" потребовали дать им оружие,Ю сопоставимое по надёжности с АК и СВД. А у нас, как водится, галдят про "морально устаревший АК".

вбрасывается хрень про "морально устаревшее оружие".

дезерт игл
Ну,справедливости ради ПМ как пистолет для силовиков действительно устарел.
В нише самозащиты граждан он и сейчас хорош, но для силовиков нет,на мой взгляд

Так что, всё, как обычно, упирается в бабло.

Не лучше ли сначала довести до ума их

дезерт игл
ПЯ не лучше. Его б вообще вставить конструктору в ж..у и нажать спуск.
Остальные ПЯ пустить в печку, ибо говно говном.

В целом, ПЯ - пистолет как пистолет. Если его довести до ума - нормальный. Тем более, что довести до ума - нередко проще и дешевле, чем заново городить огород. Ибо по тому же ПЯ уже наработан громадный объём информации по недоработкам, по опыту эксплуатации этого образца. А это очень ценная информация. Так что, с государственной точки зрения, выгоднее довести его, чем калапоцать новый, потом его обкатывать и т.д. и т.п.

В целом, ПЯ - пистолет как пистолет. Если его довести до ума - нормальный.

что, с государственной точки зрения, выгоднее

дезерт игл
Закупить у Глока технологию и делать Глок17

Почему не 19, не 26?

дезерт игл
Нет в нем ничего,нормального

Причем, я уже сказал - пистолет прошёл достаточно большую по времени обкатку. А это очень дорогого стОит! Всего и нужно - довести до ума НЕКОТОРЫЕ узлы и аспекты.
Это многократно проще, быстрее и дешевле, чем заново калапоцать новый пистолет. Тем более, что практчиески все схемы пистолетов были опробованы ещё 100 лет назад, а большинство нынешних пистолетов сконструировано по той или иной версии схемы Браунинга. За редчайшим экзотическим исключением. Которые и не идут в массовое производство, тем более - на вооружение силовиков.

дезерт игл
Закупить у Глока технологию и делать Глок17

Во-первых, Глок даааалеко не идеальный пистолет. Никогда не задавал себе вопрос - почему практчиеские стрелкИ высокого и высочайшего уровня, почему-то, стреляют саааавсем не из Глоков? Вот то-то.
Глок не идеал. И никакой так какой-то вот "особенной" технологии нет. А страна, выпускающая авиационные турбореактивные движки (а их выпускает всего 4 или 5 стран в мире всего), а также космическую технику, сделать сто-то типа Глока вполне в состоянии. Другое дело - кому это надо?

P.S. Ну и на сладкое. Глок 17 это давнишняя уже разработка. И со времён его появления воды утекло преизрядно. В тех же САСШ на вооружении полиции и/или ФБР стоят отнюдь не Глок 17. Ну и нахрена нам закупать давно устаревшие "лицензии"? Будет как с "треугольным" пакетом молока, которые СССР закупил в то время, как сами европейцы перешли на нормальные прямоугольные пакеты.
Кому нужно - имеют в России и Глок 17, и другие Глоки. Тем, кому они действительно нужны - они давно имеются.

Нахрена?!?!?!?!?
Во-

Глок не идеал

дезерт игл
Дешевый,лёгкий,многозарядный.

дезерт игл
Массовый пистолет идеальным и не будет.

Весь вопрос - чётко представлять требования и пожелания основной части "потенциальных покупателей".

дезерт игл
П226 тоже не идеален, однако много где на вооружении.

Легкость - оборотная сторона сильной отдачи. Забыл?

Неверно

дезерт игл
Зато важный параметр для ношения, тем более скрытого.

дезерт игл
Верно. Закупки пистолетов "под себя" уже давно практикуются и МО и МВД и ФСБ. Те же фейсы с Глоками ходят, Чеченское МВД тоже Глоки закупили. Носят бойцы и не жалуются. Вон, можешь Дени спросить.

Легкость - оборотная сторона сильной отдачи. Забыл?

дезерт игл
Ты как и ТС забываешь одно,но важное обстоятельство. Офицеры МО из пистолета стреляют редко, а те которые стреляют часто у них и сейчас уже есть нужное.
С МВД та же песня, участковые и опера много стреляют только в кино. А вот носить надо постоянно, а операм ещё и скрыто.

Именно поэтому твой Глок-17 давно уже является "старичком", который если и использует кто, то какие-нибуть вояки чуть повыше армейских срочников или ППС-ники.

Повторю - посмотри, из чего стреляют практические стрелкИ, особенно высокого и мирового уровня.

Для многих из них Глок - просто предмет для статуса

ПЯ отличный для своего времени пистолет, но не доведенный.

дезерт игл
Практические стрелки высокого уровня, и массовый армейский пистолет абсолютно разные вещи.

дезерт игл
Ага, особенно для московского ФСБ и Альфы

есть инспекторы по делам несовершеннолетних

есть ППС, есть "тяжелые", есть опера,

КМ
ПЯ отличный для своего времени пистолет, но не доведенный.

дезерт игл
Этим сколько я знаю вообще ничего не дают, как и дознанию. Да им вообще можно наган дать ни хрена не измениться

дезерт игл
У тяжёлых своё.
А операм и ппсникам как раз чего полегче.

Только вот ППС-никам, как раз, полегче не надо. Им, как раз, и нужен полноразмерный многозарядный пистолет.

Кстати о птичках. В уже упомянутой старой теме про ПЛ-14 в "короткостволе" мы с DENI, как раз, озвучивали одни и те же мысли в споре с конструктором пистолета и с другими оппонентами.

отличный для своего времени пистолет, но не доведенный.

мы с DENI, как раз, озвучивали одни и те же мысли

Ты чё такой злой? 😊 Я сёдня тоже за пивом не успел сходить, но я же на людей не бросаюсь. 😊))))

дезерт игл
Как должно быть, но так не будет. Вот и все

http://www.yaplakal.com/forum2/topic984682.html

Ты чё такой злой?

этом, кстати, они ничуть не отличаются от Глока.

дезерт игл
Подсаипало все.

дезерт игл
Ты историю Беретты92 почитай...

Pragmatik
Дяденька Гастон Глок обгоняет их на два корпуса

Pragmatik

В целом, ПЯ - пистолет как пистолет. Если его довести до ума - нормальный. Тем более, что довести до ума - нередко проще и дешевле, чем заново городить огород. Ибо по тому же ПЯ уже наработан громадный объём информации по недоработкам, по опыту эксплуатации этого образца. А это очень ценная информация. Так что, с государственной точки зрения, выгоднее довести его, чем калапоцать новый, потом его обкатывать и т.д. и т.п.

Нет. ПЯ изначально имеет неправильно спроектированную кинематику со слишком ранним отпиранием ствола на высоком давлении , и непросчитанный тракт подачи - в итоге в последней версии отказались от двухрядного выхода, а исправили ли систему запирания - неизвестно
Короче проще ВСЕ сделать заново чем возиться с изначально кривой конструкцией, отлавливая ее баги
Сравните говно ПЯ и ПЕ-10 - Пистолет Ефимова.
Вот уровень конструирования!
Пистолет Ефимова на сегодня из отечественных пистолетов "старого типа" (курок и стальная рама) самый лучший
Полноразмерный ПЛ-15 неплох вроде, с ударниковым УСМ, как замена ПЯ
Надо довести до ума ГШ-18 - это отлично спроектированный пистолет, страдающий от низкого качества изготовления и технологической дисциплины

Что касается заглавного вопроса топика - то он бессмысленнен
В ЛЮБОМ компактном пистолете жертвуют мощностью-точностью-количеством патронов в пользу удобства ношения. Вообще любой пистолет это дитя компромиссов
Просто бывают удачные компромиссы и не удачные. ПЛ-15К - пример крайне неудачного , так как конструкция не позволяет сделать компакт на ее базе - получается большой пистолет с очень коротким стволом и маленькой (относительно аналогов) емкостью магазина при большой высоте и огромной для компакта массе
Укороченный по рукоятке ГШ-18 был бы в разы лучше

Михаил HORNET
ПЯ изначально имеет неправильно спроектированную кинематику со слишком ранним отпиранием ствола на высоком давлении , и непросчитанный тракт подачи - в итоге в последней версии отказались от двухрядного выхода, а исправили ли систему запирания - неизвестно

Оба тезиса - весьма и весьма спорны.

"Слишком раннее отпирание" - ну так изменить паз в казённой части ствола.

"Непросчитанный тракт" - А кто мешает просчитать?
Есть множество образцов с двухрядным выходом.

Михаил HORNET
Короче проще ВСЕ сделать заново чем возиться с изначально кривой конструкцией, отлавливая ее баги

Михаил HORNET
ПЯ изначально имеет неправильно спроектированную кинематику со слишком ранним отпиранием ствола на высоком давлении , и непросчитанный тракт подачи - в итоге в последней версии отказались от двухрядного выхода, а исправили ли систему запирания - неизвестно
Короче проще ВСЕ сделать заново чем возиться с изначально кривой конструкцией, отлавливая ее баги

Нормально все у ПЯ. Необходима обычная конструкторская доработка.

дезерт игл
Ну,справедливости ради ПМ как пистолет для силовиков действительно устарел.

Для каких именно силовиков?

ППС и ДПС - ПМ - более чем...

Для ОМОНов и СОБРОв - есть много пистолетов в калибре 9х19 и даже один в калибре 9х21.

А сотни тысяч работников МВД (которым он положен по штату) и с ПМом не знают что делать.

Многие, кто из него стреляет в тире или служит с ним, говорят ровно то же самое.

дезерт игл
ПЯ не лучше. Его б вообще вставить конструктору в ж..у и нажать спуск.
Остальные ПЯ пустить в печку, ибо говно говном.

да нет.
есть пара глюков, но носить бы я предпочел его, а не пм и даже не гш.

в итоге в последней версии отказались от двухрядного выхода,

носить бы я предпочел его,

сотни тысяч работников МВД (которым он положен по штату) и с ПМом не знают что

но носить бы

двухрядный выход- это фирменный ьзик наших вояк.

то по сравнению с этими ПМ вне конкуренции.

На постоянку эту здоровую дуру?

дезерт игл
При этом и ПМ не верх удобства

А что верх?

PILOT_SVM

А что верх?

ИМХО: ПСМ.

что верх?

ППК толстый, почти как ПМ.

[B][/B]

ППК толстый, почти как ПМ

При этом и ПМ не верх удобства

Те громоздкие, угловатые, избыточно мощные. Для стрельбы годятся, для постоянной носке вряд ли нужны такие военным и особенно оперативникам. Полицейским, спецназу наверно вполне. Но я считаю что они должны иметь возможность выбора. Пусть всё буде. Практика покажет.

А что верх?

Вальтер ППК.

чеэет 75

Именно что почти, а разница в удобстве ношения есть.

дезерт игл
Каждому-свое.
Я б Браунинг 1922 себе взял, или Вальтер ППК.

А мне ПМ нравится.

Его наверняка рассчитали на жилетно-карманную носку.

Патрон слабоват. Н

Накоротке сойдет

Смотря с кем. Останавливающее действие никакое. Жлоб, да пьяный, вообще может не заметить.

Надо двойками стрелять. Тогда все ок.

Надо двойками стрелять. Тогда все ок.

PILOT_SVM
ПЯ идеал..

Видно что вы редко из него стреляли)))
Да, "всего лишь доработать". Так ведь уже 15 лет не делают этого, ну вот на 16-м году изменили магазин и тракт подачи, стало быть, подтвердили проблемы пользователей)))))
Разберите ПЯ и САМИ увидите ущербность двигателя, для понимания рядом же разберите Глок и ЧЗ-75
У ПЯ использована практически схема со свободным затвором, ход СЦЕПЛЕННОГО ствола вместе с затвором менее 1 мм, объясните всем остальным конструкторам, начиная с Браунинга, что они лохи позорные и ни хрена не понимают))))

ПЯ идеал..

То, что не делают - не значит, что нельзя сделать.

Про изменение магазина - покажите пруфы.

Ещё раз про сцепление - достаточно изменить форму выреза который идёт по оси.

И зачем вы устраиваете истерику с фразой:

Михаил HORNET
объясните всем остальным конструкторам, начиная с Браунинга, что они лохи позорные и ни хрена не понимают)

Зачем слова:

Михаил HORNET
ущербность

Михаил HORNET
У ПЯ использована практически схема со свободным затвором,

PILOT_SVM

А что верх?

или вариант-имхо- апс

paradox
имхо- апс

А не проще ли признать, что под разные задачи - хороши разные пистолеты.

И ПМ - вполне подойдёт большинству пользователей, как на госслужбе, так и гражданским.

Гм...а я вот смотрю на окружающих, и что то на Ремб они не тянут, дохловаты...они и от 9х17 ласты склеят

имхо- апс

И ПМ - вполне подойдёт большинству пользователей

сильно ошибаетесь. Особенно в отношении наркоманов.
И не то что двойки

В голову хватит 7.65 одного. Стрелять надо уметь

Ну, ну.

Михаил HORNET
Нет. ПЯ изначально имеет неправильно спроектированную кинематику со слишком ранним отпиранием ствола на высоком давлении ,

Михаил HORNET
Короче проще ВСЕ сделать заново чем возиться с изначально кривой конструкцией, отлавливая ее баги

Михаил HORNET
Сравните говно ПЯ и ПЕ-10 - Пистолет Ефимова.
Вот уровень конструирования!

Михаил HORNET
Пистолет Ефимова на сегодня из отечественных пистолетов "старого типа" (курок и стальная рама) самый лучший

Михаил HORNET
Что касается заглавного вопроса топика - то он бессмысленнен
В ЛЮБОМ компактном пистолете жертвуют мощностью-точностью-количеством патронов в пользу удобства ношения. Вообще любой пистолет это дитя компромиссов

Михаил HORNET
Просто бывают удачные компромиссы и не удачные. ПЛ-15К - пример крайне неудачного , так как конструкция не позволяет сделать компакт на ее базе - получается большой пистолет с очень коротким стволом и маленькой (относительно аналогов) емкостью магазина при большой высоте и огромной для компакта массе
Укороченный по рукоятке ГШ-18 был бы в разы лучше

PILOT_SVM
А не проще ли признать, что под разные задачи - хороши разные пистолеты.

И ПМ - вполне подойдёт большинству пользователей, как на госслужбе, так и гражданским.

PILOT_SVM
А скажите - это ваши личные мысли, или вы их где почерпнули?
Оба тезиса - весьма и весьма спорны.

"Слишком раннее отпирание" - ну так изменить паз в казённой части ствола.

"Непросчитанный тракт" - А кто мешает просчитать?
Есть множество образцов с двухрядным выходом.

PILOT_SVM
"Всё разрушить, а потом..."...

paradox
ребенок один достреляла до трещин в затворе
и там была не первая и не пятая тысяча

КМ
Нормально все у ПЯ. Необходима обычная конструкторская доработка.

Мдя...
Действительно -" А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет."(с)

Йеп, кмк, заводил тему совсем о другом. А именно: согласно посылу товарисча Лебедева в стартовом посте и каковой посыл рьяно поддержал даже Десерт, никакой новый массовый пистолет не нужен вообще. ПМа - выше крыши. Вот и весь сказ.
Если же аж так надо обновить пистоли в масштабе ВС и если бы кто-то из заказчиков действительно мыслил государственными категориями, то закупили бы "Глок" на тех же условиях, на которых Штаты ставят себе на вооружение зарубежные образцы - производство на территории страны. И ижевцев бы немножко подкормили, о чём Йеп печалуется, и модель бы приняли отработанную и под заявленные критерии практически идеальную, пожалуй. Имхуется, что старикан Гастон вприпрыжку побежал бы, несмотря на возраст и условия были бы писец какие выгодные для страны. Заодно отбили бы у отечественных конструкторов желание делать странные эрзацы и вынудили бы их много-много думать головой.
Тапкаме швыряться не надо - по стартовому посту получаются такие вот выводы.

закупили бы "Глок" на тех же условия

закупили бы "Глок" на тех же условия

Достоинство ПМа и патрона 9х18 в том, что пистолет достаточно легко управляется, и научиться стрелять из него проще и дешевле, чем из оружия под более мощный калибр.

КМ
Достоинство ПМа и патрона 9х18 в том...

vadja2
патронов многие миллионы

стрелять из него проще и дешевле, чем из оружия под более мощный калибр

дезерт игл
9х19 не сильно сложнее.

Так что, в этом смысле 9х18 действительно очень хороший оптимальный патрон, у которого много плюсов и не так много минусов.

дезерт игл
Вот всякие 10авто и 9х21 это да

Да и 9х21 нужен далеко не всем и далеко не всегда.

То же самое можно сказать про тот же .357 SIG. Патрон создавался под определённую задачу - дать полиции оружие, которое подходит для поражения целей, находящихся, например, внутри автомобиля при стрельбе сквозь стекла или двери. Казалось бы, вот и настал коммунизм, создали суперпатрон. Но на практике оказалось, что не всё так однозначно. 😊 В Америке частные дома строят довольно хлипкими (землетрясения, однако) и этот патрон при использовании полицией, например, в помещении - шьёт такие дома чуть ли не навылет, да ещё и летит потом Бог знает сколько ещё.

Т.е, патрон, как и оружие - просто инструмент под определенные дадачи.

И тут, как раз, тот же ПМ весьма неплох как стоппер по незащищенным целям.

av39
А потом дол..пп из МВД закупает для ПМ 2 МИЛЛИОНА патронов ПММ. И "летять перелетные ...затворы"(почти с).

А не проще ли признать, что под разные задачи - хороши разные пистолеты.

дезерт игл
9х19 не сильно сложнее.

Сложнее. На нем надо учить по-взрослому.

Сложнее. На нем надо учить по-взрослому.

PILOT_SVM
Слова, которые не соответствуют действительности.

У меня создается впечатление что Вы ПЯ не разбирали

Новость о том что новый ПЯ имеет однорядный выход - общеизвестна. Посмотрите материалы с выставки
Также известны проблемы ПЯ/Викинг с надежностью подачи
Посмотрите КАК выглядят экстрактируемые ПЯ гильзы, посмотрете как сделан его паз под направляющую - и вы поймете что это ближе к свободному затвору) осложненному снижением ствола.
Посмотрите как сделан аналогичный паз на ЧЗ-75, и как у него работает связка ствол-затвор
После этого, если вы хоть что то понимаете в конструировании и механизмах, Вас посетит мысль - что надо что-то в конструкции ПЯ менять, а по факту выйдет что одно изменение повлечет за собой ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ и в итоге придется менять ВСЮ конструкцию целиком, потому что невозможно удлинить ход ствола назад, не затронув все остальное в механизме! Его поэтому и 17 лет не могут довести до ума, потому что базовые параметры ошибочной конструкции не дают это сделать!!!
То есть нужно взять - и спроектировать полностью новый пистолет! С другим ходом затвора вместе со стволом, с другим трактом подачи, с другим УСМ и органами управления, с другими прицельными приспособлениями, - потому что в ПЯ уродливо и неудобно абсолютно все - предохранитель не на месте, мушка гигантской толщины и высоты, пистолет "трехэтажный", спусковой крючок сделан неэргономично и натирает палец

Короче - перед вами два пистолета - Чз-75 Шэдоу и ПЯ. Какой вы выберете себе?

Не вижу ничего нетехнологичного в ПЕ, если выпускать его серией, наоборот, все решения технологичны и приспособлены к массовому производству , например рукоятка и рамка скрепляются между собой, что сильно экономит на размере заготовок и отходов машинообработки
То что он мало распространен - следствие уродства нашего рынка, а не мнимых недостатков конструкции, в которой собрано все лучшее что было до него у Браунинга и инженеров ЧЗ и добавлено много своего

Собственно заменой ПЯ и стал ПЛ-15, так сказать комплексная работа над ошибками
И в ПЛ два типа УСМ - ДАО (первоначальный) и страйк (видимо он и будет основным)
Про ПЛ дискутировать пока нет смысла, ибо мало кто из него не то что стрелял - в руках держал, да и пистолет до сих пор - опытный

В ПМ отдача и обращение с пистолетом ничем не "лучше" для новичка чем пистолет в 9х19, отдача сопоставима, так как сцепленный ствол уменьшает воспринимаемую отдачу, зато 9х19 этотполноценный патрон, имеющий теперь все варианты исполнения, а ПМ - это от неумения делать пистолет со сцепленным стволом, пошли по пути наименьшего сопротивления, который завел в тупик в итоге, благодаря этому "пути в никуда" у нас вместо единого отличного со всех точек зрения патрона 7,62х25 аж ПЯТЬ патронов 5.45х18, 9 ПМ, 9ПММ , 9х19, 9х21, тогда как при грамотном конструировании пуль и использовании порохов 7,62х25 мог бы заменить их все
Ну сейчас возрождать 7,62 уже нет смысла, поезд уехал, сейчас надо сосредоточиться на 9х19 как основном патроне, что, в общем, и происходит

Сколько стрелял из ПЯ, а проблем с 2-рядным выходом не видел. Что нужно, так это отработать конструктивные элементы и повысить качество изготовления, особенно магазинов. Говоря инженерным языком, выдержать конструкцию.

Недоделать одно и схватиться за другое, как нам предлагают, а в итоге купить импорт, это наш традиционный метод. Но он абсурден!

ПМ отдача и обращение с пистолетом ничем не "лучше"

роблемы ПЯ/Викинг с надежностью подачи

а ПМ - это от неумения делать пистолет со сцепленным стволом,

перед вами два пистолета - Чз-75 Шэдоу и ПЯ.

перед вами два пистолета - Чз-75 Шэдоу и ПЯ.

paradox
апс... )))

макаров 😊

макаров

paradox
апс... )))

paradox
конечно, нет.
и тт, и не пошедший в серию воеводин прекрасно работали.
а пм- это во-первых, наша любовь оглядываться на импорт, а во вторых, надежность, дешевизна и простота в абсолюте.
к тому же маниакальная идея про трофеи- в результате пм может стрелять 9\19, а наоборот нельзя.
ну а сам патрон до эры бронежилетов вполне рабочий
меж прочим, первые 9\19 были здорово слабее нынешних.

Ну и нах те эту гирю таскать, смысл?

Михаил HORNET
После этого, если вы хоть что то понимаете в конструировании и механизмах, Вас посетит мысль - что надо что-то в конструкции ПЯ менять, а по факту выйдет что одно изменение повлечет за собой ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ и в итоге придется менять ВСЮ конструкцию целиком, потому что невозможно удлинить ход ствола назад, не затронув все остальное в механизме!

Неверно! Изменение одного совсем не значит изменение ВСЕЙ конструкции. ЧТо там менять по ВСЕЙ конструкции? Схема Браунинга вот именно на ПЯ стала какой-то иной?
Как Вам уже сказал PILOT_SVM, всего-то и надо поменять одну деталь. Или Вы станете утверждать, что другие пистолеты, сконструированные по схеме Браунинга, вот принципиально имеют отличия в конструкции? И где, интересно узнать?

Михаил HORNET
Его поэтому и 17 лет не могут довести до ума, потому что базовые параметры ошибочной конструкции не дают это сделать!!!

При этом даже тут уже люди отписались - у них дети дострелялись на ПЯ до трезщин в затворе, свыше 5000 выстрелов настрела.

Михаил HORNET
Короче - перед вами два пистолета - Чз-75 Шэдоу и ПЯ. Какой вы выберете себе?

Михаил HORNET
Не вижу ничего нетехнологичного в ПЕ, если выпускать его серией,

Михаил HORNET
Собственно заменой ПЯ и стал ПЛ-15, так сказать комплексная работа над ошибками

Михаил HORNET
И в ПЛ два типа УСМ - ДАО (первоначальный) и страйк (видимо он и будет основным)

И главное - то, что конструктор изначально создал ИМЕННО ТАКОЙ пистолет, говорит о том, что он предельно далёк от чаяний и пожеланий "целевых потребителей". И я это ему говорил в старой теме в "короткостволе". А он с этого очень сильно нервничал.

Так что, ПЛ - это просто попытка ижевского концерна что-то делать и что-то продавать именно государству. Ибо это самая заветная мечта для производства - получить массовый гос. заказ.

Михаил HORNET
Про ПЛ дискутировать пока нет смысла,

ВОт такие дела.

дезерт игл
Свободный затвор было хорошим решением для 50х, но зачем за него цепляться в 10е?

Просто "эффективные менеджеры" придумали, как впаривать свои поделки государству и лохам. Они кричат о том, что, дескать, "оружие морально устарело". И кто-то верит, особенно точно такие же менеджеры.
А вот "технари" смотрят не на год выпуска, а на то, выполняет ли агрегат свои функции. У американцев самолёт "Геркулес" разработан где-то в 1950-тых годах. И он у них летает и будет летать еще полвека. Просто авионику и движки будут менять понемногу. И никто не кричит про то, что он "морально устарел". То же - с оружием системы AR. Использовали и будут использовать ещё долго. И хотя пытаются с него слезть и проводят тендеры, но пока что массово вооружены AR-ками.

paradox

а чем она больше того же чижа?
все современные полноразмерные пистолеты нормальных калибров в его размере и весе, то в чуть меньше, и то чуть больше даже

Pragmatik
Они кричат о том, что, дескать, "оружие морально устарело"

Да и бестолково АПС сделан

paradox
и по мне так курковый.

Конструктор ПЛ же этого или не понимает, или, скорее всего, просто не может сделать именно курковый пистолет. Ибо учился у конструктора спортивного оружия, на каковое спортивное оружие его ПЛ и похож, особенно если сравнить задние части спортивного оружия Хайдурова и ПЛ.

СП-08 'Хайдуров':

Плюс к этому - категорическое нежелание конструктора понимать простейшую вещь - что "зализанные" органы управления в виде маленьких плоских рычажков, а также их расположение в пазах, которые у военных и полиции в реальной эксплуатации будут сразу же забиваться грязью - для военных и прочих силовиков это нонсенс, более того - это громадная ошибка конструктора. И конструктор в этой ошибке упорствует который год, хотя ему про эту ошибку не сказали разве что женские журналы.

paradox
да вот не вижу её.

если работа с риском- апс и только.

если ни у кого трезвого желания стрелять с руки очередями не возникнет?

А на крайний случай

paradox
а я стрелял и жив

пм тяжеловат.

Нормален.

paradox
800 грамм на 8 патронов уже несовременно.

vadja2
не понятно, как при таком подходе что-то может устареть? 😀

оэтому можно снизить их тактико-технические характеристики,

Так вот и самый основной вопрос - накуя вообще тогда что-то делать новое, а не "донашивать" старое? Ну, это если с точки здрения избегания бюджетных затрат.

" старое?

paradox
ну, оно ж когда-то всё равно кончится..

paradox

ну, оно ж когда-то всё равно кончится...

ну, мозги тоже не должны закисать

paradox
ну, мозги тоже не должны закисать

Тот же Макаров, сделавши пистоль, потом всю жизнь, ЕМНИП, трудился над авиапушками и ПТУРСами.

на сигнальные и ММГ пилят.

Юрич, согласно исходному тезису темы - КС в армии практически не используется.

paradox
когда страна могла себе позволить

перевооружением в масштабе всех ВС аж двумя новыми комплексами ствол-патрон

paradox
апс разумная замена ппш для танкистов

paradox
претензии к тт были всегда, к патрону тоже

тем более, что деньги то не слишком великие на самом деле.

опять же- до пистолетов добрались только после ак, реактивных истребителей и той самой бомбы.
реально- после всего, что обновили

ППС для этого подходил в разы лучше на тот момент.

когда они озаботились новым массовым армейским КСом?

Всё делали в одно и то же время, совершенно в одно и то же.

paradox
мешает ВСЁ

когда их ресурсы стали оккуительными- сразу и озаботились.

И за каким-то куем бестолковые и бронеголовые военные поменяли великолепный АПС на автомат.

что они таки полностью заменили ТТ в масштабах всех ВС.

paradox
ну давай по датам, а?

paradox
так даже у нас не заменили.
как минимум, в годы моей службы

vadja2
Так и тогда не до конца довели - ТТ благополучно дожил в массе частей до самого конца Союза.

А вот почему сразу не заменили везде и полностью, не догадываисси?

Начни с ТЗ на 9х18.

точно не раньше 49го.

paradox
бабло берегут

paradox
тем более, что деньги то не слишком великие на самом деле.

paradox
точно не раньше 49го

Тантал
В 40-м патрон практически был готов

вы издеваетесь?
патрон разработан семиным.
семин попал в цнииточмаш в 49м году.
он, конечно, мог его придумать и в 40м- на запрос на него раньше 49го прийти не мог...
так и калашников мог придумать ак в 1916м..

что ещё до окончания войны потихоньку мутить начали.

За 40(!) лет так и не сподобились поменять.

Pragmatik
Плюс к этому - категорическое нежелание конструктора понимать простейшую вещь - что "зализанные" органы управления в виде маленьких плоских рычажков, а также их расположение в пазах, которые у военных и полиции в реальной эксплуатации будут сразу же забиваться грязью - для военных и прочих силовиков это нонсенс, более того - это громадная ошибка конструктора. И конструктор в этой ошибке упорствует который год, хотя ему про эту ошибку не сказали разве что женские журналы.

Наоборот разумное решение - эти рычажки не особо нужны, так как надо орентироваться на пользование пистолетом БЕЗ использования предохранителя, а если он есть - то пользователь чтобы сам мог выбрать - использовать стандартный "плоский" вариант или поставить кастомный увеличенный, для более удобного использования
Зато предохранитель - в отличие от ПЯ - на месте
Современные пистолеты все страйковые, ВСЕ
Ударник легче курка, дает возможность поднять линию руки относительно ствола, что хорошо сделано и в ПЛ-15 и в ГШ-18
Как показала практика 40-летнего(!) использования пистолета Глок, лишенного рычажков-предохранителей - вполне безопасно можно использовать СА пистолет с усилием 2,5 кг, лишенный предохранителей (есть автоматический на спуске). Правда у людей с пониженным опытом и интеллектом опять же часто случаются самострелы при убирании в кобуру - забывают убрать палец со спуска и при погружении пистолета в кобуру силы хватает для прожатия спуска рукой=выстрел в ногу
Предохранитель-флажок при этом, если им будут пользоваться, увеличит безопасность)
Насчет грязи это бред. Во-первых там места для грязи нет, чтобы об этом всерьез говорить, во-вторых с пистолетом по грязи не ползают, он в целом для полицейских акций и действий в городе, в общем "недостаток" - пренебрежительный, а с учетом получившейся плоской формы без цепляющихся деталей - положительный
Насчет что переделывать - так подразумевается что измененная кинематика ходя ствола потребует других размерностей рамки, и возможно затвора, что в целом и есть "заново" - а может и действительно будет достаточно изменить только форму паза - надо смотреть
ЧЗ в отличие от ПЯ работает надежно и в руке сидит сильно удобнее, и стреляет быстрее
ЗИГ никакими пожительными свойствами не обладает, стр лки за свои деньги их выбирают не часто (а вот ЧЗ-образные занимают порядка 75% от всех пистолетов у активно стреляющих стрелков, ЗИГ вообще отдыхает)

paradox
имхо, серьёзный пробел

Михаил HORNET
Наоборот разумное решение - эти рычажки не особо нужны, так как надо орентироваться на пользование пистолетом БЕЗ использования предохранителя, а если он есть - то пользователь чтобы сам мог выбрать - использовать стандартный "плоский" вариант или поставить кастомный увеличенный, для более удобного использования

Выбор предохранителя - плоский или крупный - и это на армейском и полицейском оружии??????? Это только в воображении конструктора спортивного оружия такое может быть. А также эффективных менеджернов, управляющих такими конструкторами.

Михаил HORNET
Зато предохранитель - в отличие от ПЯ - на месте

Вы попробуйте выйти в автономку на пару недель в поля, в горы, в снег. А потом мёрзлыми руками сдвинуть этот предохранитель, да ещё быстро... это при том, что вы до этого ползли по-пластунски и ваш пистолет теперь забит грязью, которая ещё и смёрзлась.

Так что, плохо, когда ученики конструкторов спортивного оружия конструируют боевые пистолеты под руководством эффективных менеджеров и практических стрелков. Которые бегают по чистым красивым стрельбищам и даже не пригибаются, ибо мишени на стрельбище в ответ не стреляют.

Михаил HORNET
Современные пистолеты все страйковые, ВСЕ

Михаил HORNET
Ударник легче курка, дает возможность поднять линию руки относительно ствола, что хорошо сделано и в ПЛ-15 и в ГШ-18

Михаил HORNET
Как показала практика 40-летнего(!) использования пистолета Глок, лишенного рычажков-предохранителей - вполне безопасно можно использовать СА пистолет с усилием 2,5 кг, лишенный предохранителей (есть автоматический на спуске).

И это - Глок это не SA!!! SA - это соооовсем другой тип УСМ. А у Глок УСМ с предварительным поджатием пружины, это не SA. SA - это, как раз, пистолеты, с которыми выступают практические стрелкИ высокого и мирового уровня, это пистолеты с внешним курком.

Михаил HORNET
Насчет грязи это бред. Во-первых там места для грязи нет, чтобы об этом всерьез говорить, во-вторых с пистолетом по грязи не ползают, он в целом для полицейских акций и действий в городе, в общем "недостаток" - пренебрежительный, а с учетом получившейся плоской формы без цепляющихся деталей - положительный

Я вот, поэтому, давно уже и сказал - конструкторы и практические стрелкИ, которые стреляют в красивой униформе на чистых ухоженных стрельбищах, конечно же, не знают, что такое грязь. Ибо сами они на землю не падают, потому что мишени в ответ не стреляют. В отличие от военных и полицейских.

начались неинтересные обсуждения рычажков и флажков... зачем мне знать про всю эту ерунду, если я в жизни все эти железки носить и стрелять не буду?

Прагматик, с вашим знанием матчасти о пистолетах дискутировать смешно
Вы вообще не в теме, вряд ли умеете стпелять из пистолета, выдумываете несуществующие вещи и не придаете значения действительно важным
Зато конечно Вы имеете наглость говорить свысока о стрелках практической стеельбы и поливать их грязью, не умея и не понимая ничего из того что умеют и понимают они

Да, для ликбеза - УСМ Глока классифицируется именно как СА, то что в нем есть небольшой довзвод (порядка 25%) пружины ударника при выжиме спуска (ударниковый УСМ и называют "страйк") не может повлиять на его классификацию - выстрел при осечке невозможен, вот системообразующий признак
А не величина довзвода - ноль там или 25%
Наличие или отсутствие довзвода никак не влияет на классификацию УСМ. Вот если бы ударник был самовзводным, и позволял повторный выстрел при осечке - вот тогда бы УСМ мог именоваться ДАО, или имел бы аналогию с курковым ДА/СА - самовзвод первым, можно снять ударник с боевого взвода, но при этом есть его самовзвод
В Глоке и Пл-15 (страйк) усилие спуска одинаковое - 26 Ньютонов, имеет ли при этом Пл-15 предвзвод для классификации без разницы
Курковый ДАО неудобен и такой УСМ с 45 Н у Глока используют тупые обожравшиеся пончиками полицейские НьюЙорка)

УСМ Глока классифицируется именно как СА

paradox
а не дао?
как минимум, по сути.

Еще один... Нет не ДАО, потому что ПОЛНОГО самовзвода у Глока НЕТ
ПОТОМУ ЧТО ПО СУТИ Глок именно СА
Есть похожий на Глок Спрингфилд ХД, у него этого взвод ударника 100%, ровно также как в Парабеллуме - вот обращение с ним точно такое же как и с Глоком
У Глока ударник взведен (напряжена пружина) при закрывании затвора примерно на 75%, при нажатии на спуск происходит НЕБОЛЬШОЙ довзвод ударника и его спуск. При осечке повторить спуск - невозможно
Величина спуска 26 Н - это больше чем у СА курковых пистолетов и ход спуска больше, правда хороший ресет
Но мы видим что сейчас в моде страйк и курковые сдают позиции (даже традиционный курковый ЗИГ сделали страйковым для армии), в армии и полиции, хотя как раз практические стрелки предпочитают курковый УСМ (ну правда он предписан правилами в стандартном классе, но и там где не предписан курковые механизмы доминируют пока)

потому что самовзвода у Глока НЕТ

Он не "немного" поджат, а СИЛЬНО поджат. Немного он как раз довзводится
Это соотношение не имеет значения, так как с нуля ударник не может быть взведен и при осечке выстрел невозможен
Вам как пользователю какая разница как внутри устроен спуск и сколько процентов довзвод? Вам главное какое усилие и ход спуска и возможен ли повтор выстрела при осечке
Тут спуск 26 Н и при осечке только дергать затвор

Немного он как раз довзводится

Да где ДАО то? Дао это с нуля до 100%,осечка - повторил спуск, потому как смысл самовзвода - именно в этом!
У меня на ПМ осечек было 100500 раз - и все стреляли потом Самовзводом, быстро. А в Глоке бы я потерял время, передергивая затвор

Дао это с нуля до 100%,осечка - повторил спуск.

Yep
начались неинтересные обсуждения рычажков и флажков... зачем мне знать про всю эту ерунду, если я в жизни все эти железки носить и стрелять не буду?

paradox
это просто плохой дао

По американской классификации Глок - это СА
Именно потому что выстрел при осечке невозможен
У Глока можно еще уменьшить усилие и ход спуска - примерно до 17 Н, заменив УСМ, просто это уже считается небезопасным, а в спорте используется повсеместно, (кроме Продакшена, где это запрещено)
Самый маленький "настоящий" ДАО где то 45 Н, ну наверное можно где то 37-40 Н сделать
Например очень хороший ДА спуск у револьвера Смит-Вессон 929 с титановым барабаном

потому что выстрел при осечке невозможен

Михаил HORNET
По американской классификации Глок - это СА

Михаил HORNET
Именно потому что выстрел при осечке невозможен

Михаил HORNET
У Глока можно еще уменьшить усилие и ход спуска - примерно до 17 Н, заменив УСМ, просто это уже считается небезопасным, а в спорте используется повсеместно, (кроме Продакшена, где это запрещено)
Самый маленький "настоящий" ДАО где то 45 Н, ну наверное можно где то 37-40 Н сделать
Например очень хороший ДА спуск у револьвера Смит-Вессон 929 с титановым барабаном

О чем этот спич?

Михаил HORNET
Прагматик, с вашим знанием матчасти о пистолетах дискутировать смешно

Михаил HORNET
Вы вообще не в теме,

Ну о чем с вами говорить? Каким вы были - таким вы и остались.

paradox
а не дао?
как минимум, по сути.

paradox
о разнице в усилии спуска у глока и классического самовзвода.
по мне не показатель- я встречал, надо искать у кого именно- усилие самовзвода у правильного дао меньше трех кило.

paradox
это просто плохой дао.

Yep
начались неинтересные обсуждения рычажков и флажков... зачем мне знать про всю эту ерунду, если я в жизни все эти железки носить и стрелять не буду?

Только вот если б не обсуждали эти рычажки - тема давно б уже была бы внизу...
😊

paradox
по мне дао- это самовзвод.

paradox
если повторный невозможен- это плохой самовзвод.

Pragmatik
Так чего тогда обсуждать? Я человек законопослушный, как ТС скажет, так и сделаю.

Yep
мне уже всё равно - обсуждайте чего хотите.

Сходите в тему про Глок в короткостволе и поделитесь своим гениальнымм открытием что Глок и ему подобные пистолеты с ударниковым УСМ оказывается ни на что не годны и нигде не применяются)
Армия США заменила курковый пистолет на страйковый, тоже СА
СА - это классификация BATF. Поонято что УСМ Глока занимает некоторое омеуточное место между чистым СА и ДАО, но он не повтоявыстрел при осечке
Критерий отличия - это именно может ли быть повторён спуск при осечке. Поэтму величина довзвода то сама по себе пользователю без разницы - но она влияет на величину хода и усилие спуска. У Глока как и у ПЛ штатно 26 Н, что в целом - приемлимо
Курковые пистолеты сейчас используются (если не читать устаревшего оружия типаа ПМ и ем подбнх) почти только в практической стрельбе и всяких спецназах, армейские пистолеты стремительно переходят на схему страйка ибо пистолеты по такой схеме легче в сочетаннии с полимеройй рамой, это совершенно объективный процесс и нести бред по этому поводу нет никакой необходимости, достаточно посмотреть список стран и подразделений, где на вооружение приняты ударниковые пистолеты- он окажется более чем внушительным, и едва ли не внушительнее списка курковых

У ПЛ рамка из алюминия

Pragmatik
Не, для меня указания ТС-а - закон.

не, какие там указания - я тут был три дня в бане, и тема уже уехала.

Глока как и у ПЛ штатно 26 Н, что в целом - приемлимо

но она влияет на величину хода и усилие спуска.

, армейские пистолеты стремительно переходят на схему страйка

Кстати, по мне стоило бы делать пистолет с только самовзводным УСМ. Как у револьвера.

ПЛ-15 именно такой. Только самовзвод. DAO.

2 Михаил HORNET

Всё, что хотел вам сказать - уже сказал. Поэтому дальше спорить не считаю нужным.

paradox
ну нах не нужны- если честно

Правда, в США решили перевооружиться на Sig P320.
Sig Sauer Inc., Newington, Нью-Гемпшир, заключила контракт на $ 580,217,000 включая пистолет, аксессуары и боеприпасы к нему, чтобы заменить текущий M9 в качестве основного короткоствольного оружия.Места производства и финансирование будет определяться с каждым заказом, с предполагаемой датой окончания 19 января 2027.

Т.е., по сути - это перевооружение будет идти 10 лет.
При этом, что интересно - цена пистолета. Цена одного пистолета с набором аксессуаров и гарантийного обслуживания составит около $ 2000 (гражданская модификация стоит около $ 450).
Красиво, чо! Пистолетик для военных за $2000. А просто для граждан - $450. Cеpдюкoв жалко плачет за углом.

Кстати, что характерно - никаких утопленных в выемках и пазах органов управления. Почему-то. К сведению конструктора ПЛ. А также тех "спецов", которые вещают про то, что "грязь это бред, она не страшна".

Ну и со всех утюгов раздающаяся эскапада про "устарелость" стандартных пистолетов с внешним курком. Причем, спросить таких - в чем устарелость? - начнут лазаря петь.
Причем, на тех же стрельбищах практические стрелкИ действительно высокого уровня тоже с глокоподобными что-то не стреляют и на чемпионаты мира с ними не ездят... почему-то.

Кстати. У этого Зиг Зауэра внешних предохранителей нет. И ещё бабушка надвое сказала, сколько будет несанкционированных случайных выстрелов в американской армии из-за этого.

Михаил HORNET
Прагматик, с вашим знанием матчасти о пистолетах дискутировать смешно
Вы вообще не в теме, вряд ли умеете стпелять из пистолета, выдумываете несуществующие вещи и не придаете значения действительно важным
Зато конечно Вы имеете наглость говорить свысока о стрелках практической стеельбы и поливать их грязью, не умея и не понимая ничего из того что умеют и понимают они

Да, для ликбеза - УСМ Глока классифицируется именно как СА, то что в нем есть небольшой довзвод (порядка 25%) пружины ударника при выжиме спуска (ударниковый УСМ и называют "страйк") не может повлиять на его классификацию - выстрел при осечке невозможен, вот системообразующий признак
А не величина довзвода - ноль там или 25%
Наличие или отсутствие довзвода никак не влияет на классификацию УСМ. Вот если бы ударник был самовзводным, и позволял повторный выстрел при осечке - вот тогда бы УСМ мог именоваться ДАО, или имел бы аналогию с курковым ДА/СА - самовзвод первым, можно снять ударник с боевого взвода, но при этом есть его самовзвод
В Глоке и Пл-15 (страйк) усилие спуска одинаковое - 26 Ньютонов, имеет ли при этом Пл-15 предвзвод для классификации без разницы
Курковый ДАО неудобен и такой УСМ с 45 Н у Глока используют тупые обожравшиеся пончиками полицейские НьюЙорка)

Демагогия по всем пунктам. Включая усилие на спуске. Оно 28 Н, а не 26. И сама компания называет УСМ DAO. Для этого есть основания.

КМ
И сама компания называет УСМ DAO.

Pragmatik
Спасибо, не знал этого, если честно.

Не за что. Много стрелял из "глока". Хороший пистолет, но я не в восторге от эргономики: для меня угол наклона рукоятки не оптимален. ПЯ в этом плане намного удобнее.

По поводу предохранителя. Очень спорный вопрос. С одной стороны члену IPSC он не нужен. С другой стороны в армии очень разные люди. Плюс очень разное отношение к оружию. Поэтому предохранитель на армейском скорее должен быть. Или надо принять принцип, что пистолет носится только с патроном в патроннике. Всегда и везде.

КМ
По поводу предохранителя. Очень спорный вопрос.

КМ
С одной стороны члену IPSC он не нужен.

КМ
С другой стороны в армии очень разные люди. Плюс очень разное отношение к оружию. Поэтому предохранитель на армейском скорее должен быть. Или надо принять принцип, что пистолет носится только с патроном в патроннике. Всегда и везде.

Кстати, чем меня люто бесила и раздражала "Оса" - именно отсутствием предохранителя. При компактных размерах.

Михаил HORNET
Сходите в тему про Глок в короткостволе и поделитесь своим гениальнымм открытием что Глок и ему подобные пистолеты с ударниковым УСМ оказывается ни на что не годны и нигде не применяются)

ну, я такого не писал, наоборот считаю глок очень надежным и годным пистолетом, хоть сам и не люблю.

а "Оса"

paradox
у меня оса выстрелила при падении на пол.
пр обращении на завод меня послали нах- типа, невозможно.

paradox

ну, я такого не писал, наоборот считаю глок очень надежным и годным пистолетом, хоть сами не люблю.

Практики используют Глок как разгонный или тренировочный. Это не уровень ЧМ, и даже не ЧР.

О!

При этом, как ты понимаешь, Максим, спрашивал-то я конкретного человека, который тут пишет "интересные" вещи и с которым тут уже поспорили практически все. Только он этот вопрос в упор не замечал.

Тоже ломаются и рвутся.

КМ

. И сама компания называет УСМ DAO. Для этого есть основания.

если это правда, я танцую с бубном вокруг костра танец победителя.

Загляните на их сайт.

Загляните на их сайт.

Кто и за что клевали?!

Pragmatik
О!

При этом, как ты понимаешь, Максим, спрашивал-то я конкретного человека, который тут пишет "интересные" вещи и с которым тут уже поспорили практически все. Только он этот вопрос в упор не замечал.

Так понятно же почему. Увы.

Кто и за что клевали?!

Австрийцы с ним не согласятся.

Австрийцы с ним не согласятся.

:)

я лет 15 как дискутирую с глокофилами, мне давно все аргументы известны.
зы. глок-хороший пистолет.
без "но"

paradox
а все ломается и рвется.
пм тоже

paradox
хорнет, как минимум.
за дао в глоке.
у него он сингл онли.

Я понимаю что тут у вас собрался кружок альтернативной реальности, в которой Глок может повторить спуск при осечке
Какой еще критерий есть для классификации ДАО ? Заявление производителя? Производитель НЕ называет систему ДАО, малограмотные вы наши, он называет ее Safe Action
Сколько процентов довзвода могут уже образовать дао? Чем для пользователя отличаются УСМ Зиг320, Глока и Спрингфилда ХД?
Дао это то что может повторить полный цикл взведение-выстрел при осечке. Другие критерии это маркетинг
Детский сад штаны на лямках, обсуждают тему пистолетов на форуме, где 95% участников пистолета в глаза не видели, разбираясь в ней как свинья в апельсинах

колько процентов довзвода могут уже образовать дао?

где 95% участников пистолета в глаза не видели

Просто оппоненту нечего возразить. Вот и полил всех помоями. Ничего нового.

Фигня всё это! Лучший подход к конструированию оружия и боеприпасов у укроинцев! 😛

Нужно взять пулю, и снарядить ее в гильзу задом наперед, и получится патрон под оружие с совершенно иной концепцией 😊

http://raigap.livejournal.com/511001.html

Как обычно у этих ....питеков сплошной плагиат. 😊

Таким образом в русской армии господа офицеры, младшие чины и даже солдаты пытались повысить убойность (останавливающее действие) патронов трёхлинейки на охоте. Особенно на Дальнем Востоке и в других местах, где водились тигры.
Или спиливали носик пули, или вставляли пулю жОпкой вперёд.

Михаил HORNET

Я понимаю что тут у вас собрался кружок альтернативной реальности, в которой Глок может повторить спуск при осечке
Какой еще критерий есть для классификации ДАОх

я ж вам написал.
для меня повторный спуск при осечке не является критерием дао! (и между прочим, то же самое может са\да!!)
для меня дао- это обязательный взвод (или довзвод- какая разница) боевой пружины через усилие на спуске.

Хорошо стреляет американец!
И ПМ у него 1976г это самые лучшие.

Тантал
Хорошо стреляет американец!
И ПМ у него 1976г это самые лучшие.

ТТ ему тоже понравился,правда при сборке-разборке он не задвинул
скобу задержки затвора,там скоба есть специальная,в итоге она у него вылетела 😀

ТТ ему тоже понравился

Краткий вывод: отечественные пистолеты - гавно

Краткий вывод: отечественные пистолеты - гавно

С 43-й секунды - укоротыш собственно

Кроме ПМ