Писатель Юрий Поляков. Публицистика.

Pragmatik

Мне давно нравится Юрий Поляков. Интересный писатель.
Но с некоторого времени я открыл для себя Юрия Полякова - публициста. И его публицистика нравится даже больше, чем его книги.
При этом, в своих статьях и интервью он дает очень интересную информацию, в том числе о многих нынешних персонажах времён их жизни в СССР. И становится очень интересно увидеть метаморфозы. Чт омногие нынешние борцуны при СССР жили очень шоколадно. причем, в очень не рядовых по уровню доступа к благам семьях.

Сайт писателя, раздел публицистика:

http://yuripolyakov.ru/publicism/


Pragmatik

Одна из интересных статей на интересную тему, касающихся нашей творческой интеллигенции.

http://yuripolyakov.ru/publicism/articles/social-politic/volnye-byudzhetniki-i-nemotstvuyushchiy-narod/

ЦИТАТА:

"ВОЛЬНЫЕ БЮДЖЕТНИКИ И НЕМОТСТВУЮЩИЙ НАРОД
7 Ноября 2016

Осеннее обострение вольнолюбия ознаменовалось новым наездом на Министерство культуры. Я, конечно, не считаю эту организацию идеальной, но от чиновников надо требовать разумной организации процесса, а не прикладной метафизики. Итак, на съезде СТД-ВТО (старая аббревиатура подходит этой структуре куда как больше) с пламенной речью в защиту свободы творчества на бюджетной основе и против цензуры в формате 1937 года выступил Константин Райкин. Ничто так не вдохновляет худруков на борьбу с системой, как проблемы с бухгалтерией. Когда-то, в далёкие 1970-е, будучи инструктором Бауманского РК ВЛКСМ, я помогал ему, молодому актёру "Современника", сочинять выступление для отчётно-выборной конференции. Полагаю, нашумевшую съездовскую речь ему тоже помогли подготовить: уж очень она концептуально формулирует основные претензии "вольных бюджетников" к власти. Хотя, возможно, с годами легкокрылый актёрский ум набряк мудростью.
Но особенно меня заинтересовала статья-манифест режиссёра Андрея Звягинцева "Дурной сон госзаказа", опубликованная в "Коммерсанте" и продолжившая тему, поднятую Райкиным. Судите сами.
":Вмешательство властей в профессиональные дела любых специалистов часто абсурдно, но во сто крат абсурднее вмешательство в дела художников. Это профессия, сама суть которой - свободное творчество, то есть рождение нового, до поры до времени не известного даже самому художнику. Когда чиновник задаёт автору тему и контролирует "правильное" её воплощение в акте искусства, он метким ударом стреляет в самое сокровенное, что есть в профессии, - в тайну творческого процесса:"
По моим наблюдениям, в литературе свободнее всех чувствуют себя графоманы. В театре и кино тех, кто за себя не отвечает, тоже хватает. К тому же, я не припомню, чтобы за последние тридцать лет власть задавала автору тему. Например, будучи ещё советской, она очень удивилась, когда я написал "Сто дней до приказа". Почти четверть века назад новые насельники Кремля в благодарность за помощь в свержении "совка" отдали либеральным творцам полный контроль над художественным пространством и удалились в нефтегазовую сферу. "Твори, выдумывай, пробуй:" И кормись! Кто заказывал Богомолову "Идеального мужа", Райкину - "Все оттенки голубого", самому Звягинцеву - "Левиафана", Кулябину - "Тангейзера", Захарову - "День опричника"? Власть? Я вас умоляю! Она забыла, в какую сторону сиденья в театре откидываются. Большинство наших режиссёров давно ведут себя в творчестве, как Настасья Филипповна - в личной жизни, а власть поступает как идиот - ну, в смысле, князь Мышкин. Рогожина на них нет. Да, в последнее время Минкульт стал очень робко интересоваться, на что тратятся бюджетные деньги. А почему бы и нет? Время такое - экономное. С олигархов тоже ведь стали брать налоги, а депутатов заставляют перечислять всё имущество, вплоть до "копейки", купленной в бедной юности. Странно - но никто не удивляется, почему зарплата некоторых столичных худруков в тысячи (!) раз больше, чем жалкие жалования губернских актёров, даже народных? Московские худруки, они что, на сцене несут золотые страусиные яйца? По-моему, чаще гадят:
И неужели спросить, отчего у вас залы пустые, а премьеры, получив "Золотую маску", с треском проваливаются - это и есть "стрельнуть в самое сокровенное"? Не верю! И не стоило переутончённому Андрею Звягинцеву вспоминать сакраментальное "кто девушку ужинает, тот её и танцует". Пока у вас только поинтересовались, почему она ужинает с одним, а спит с другими. И сразу столько нервов напоказ! А что, спросите вы, так уж и не бывает у нас прямых "госзаказов"? Увы, бывают. Вот пермский губернатор заказал и оплатил из казны области Марату Гельману скульптурных монстров, от которых теперь пермяки не знают, как избавиться. Впрочем, странные люди встречаются не только в искусстве, но и во власти. Некоторые уже сидят.
Однако продолжим знакомство с манифестом Звягинцева:
":Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику. Власть обязана пестовать гений, поощрять свободный поиск талантливых представителей народа, потому что именно так тело народа осознаёт себя, взрослеет, совершенствуется, просвещается вместе с этими прозрениями, порой ранящими публику, порой обескураживающими её, но всегда создающими то напряжение смыслов, которое и необходимо как вода в пустыне душе и разуму зрителя, читателя, слушателя. Глядя на свободно струящееся тело произведения вольного ума, зритель видит, как в отражении, себя самого свободным и вольным, потому что, как известно, художник не может не петь песню, которая немотствует на устах его народа. Власти же вместо этого поощряют бездарную, унылую ложь о человеке, заполонившую экраны и телевизора, и кинотеатра. Отдаляют тем самым человека от самого себя, настоящего и сложного. Вот чем оборачивается их "госзаказ":"
Так и хочется сказать: "Аркадий, не говори красиво!" Нет, конечно, от режиссёра никто не ждёт кастальской бунинской ясности, но и витийствовать в духе чеховского учёного соседа тоже, право, не стоит. За ГИТИС обидно. Однако если продраться сквозь виньетки, выясняется любопытная вещь: и экспериментальные спектакли, продержавшиеся полсезона, и фестивальные фильмы, провалившиеся в прокате, и нечитабельные романы-букероносцы, и сантехнические инсталляции, - почти все они сняты, поставлены, изданы, воздвигнуты на государственные деньги. Увы, Мамонтовых у нас теперь нет, наши космополиты-олигархи вкладывают деньги в офшоры, а не в русское искусство. Отдувается, как всегда, государство. А как ещё, кроме обучения в профильных вузах и финансовой поддержки, прикажете ему пестовать гениев? Купать "свободно струящееся тело" в шампанском?
И с чего вдруг Звягинцев взял, что "художник не может не петь песню, которая "немотствует на устах его народа:"? Очень даже может. Возьмём его же фильм "Елена", снятый, кстати, по госзаказу, а именно - за деньги Фонда кино. Между прочим, моим продюсерам, обращавшимся туда же за поддержкой, всякий раз отказывали без объяснений. Но мы говорим сейчас не об обидах, а о принципах. И я сомневаюсь, что на устах моего народа "немотствовало" именно то, что "выглаголил" в этой ленте автор. Напомню, там простая русская женщина, немолодая Елена стала по случаю женой-сиделкой благородного новорусского миллионера. Впрочем, происхождение его состояния темно, как дым над крематорием. И вот она с помощью горсти виагры (именно так!) убивает доверчивого нувориша ради того, чтобы её ублюдок-внук, мерзавец и садист, прозябающий на вонючей городской окраине, смог окончить высшее учебное заведение. Встречается такое? Наверное, но, думаю, гораздо реже, чем отпрыски нефтеналивных магнатов, сбивающие на улицах людей, как кегли, даже не замедлив бега своего "ягуара". Любопытно, что фильм снят на российские деньги, но по британскому сценарию о тамошней жизни. Видимо, англичанам это "прозрение, ранящее публику", не понравилось и они в виде гуманитарной помощи перебросили его нам. Возможно, в другой раз Звягинцев за деньги Фонда кино снимет фильм по сценарию африканца, и мы будем удивляться, что в его новой картине жители Мытищ озабочены проблемами ритуального каннибализма:
Далее наш манифестант пишет: ":Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной лёгкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они "заказывают" свои агитки, взяты у народа:"
Во-первых, агитки заказывает не только власть. Вспомните позорный фильм Лунгина "Олигарх", оплаченный Березовским. Во-вторых, вынужден согласиться: да, это деньги не правительства, не Минкульта, не чиновников. Но и не режиссёров. Видно, мы со Звягинцевым в слово "наши" вкладываем разный смысл. "Наши" в понимании автора "Левиафана" означает: это его, Звягинцева, деньги, а также Табакова, Захарова, Гельмана, Райкина: Они вольны ставить и снимать на них то, что считают нужным. А если кому-то не по нраву - значит, самое время поговорить о неудачном народе. Если же народ в лице несдержанных зрителей вдруг начинает выражать неудовольствие, мол, почему наши деньги тратят чёрт знает на что, то следует отповедь: ":Господин Песков не стал комментировать слова Райкина о чудовищных выходках людей, публично ломающих скульптуры и обливающих мочой фотографии. Тем самым подтверждая мысль Константина Аркадьевича: государство предпочитает всего этого не замечать. Причина, увы, очевидна. Активность этих расплодившихся как кролики общественных организаций, этих безнравственных блюстителей нравственности и есть истинный госзаказ".
Я вот не припомню, чтобы люди звягинцевского пула возмущались, когда в начале 1990-х тросами срывали с постаментов памятники, многие из которых были шедеврами советской монументалистики. Они не били в набат, когда в галереях выставляли муляж свиньи с надписью "Россия", когда куры гадили на голову восковому Толстому, когда ели бисквитного Ленина, когда кощуницы, как взбесившиеся вагины, отплясывали в храме, а на разводном питерском мосту малевали фаллос размером с Ивана Великого. Для них это было разрушением недолжного или провокативным экспериментом. Но как только граждане с активной, но, увы, традиционной ориентацией стали действовать теми же методами, сразу раздался плач на реках вавилонских. Бледнолицые тоже очень переживали, когда краснокожие вдруг научились стрелять из ружей. Но ничего не поделаешь: дурной пример заразителен. А то, что по каждому хулиганству заведены уголовные дела, режиссёра не волнует, он "изъял это из своего сознания" и, видимо, мечтает о бессудных расправах, как в 1920-е: плеснул мочой в фотографическую нимфетку - и сразу в расход. Конечно, во всём опять же виноват Левиафан-государство, у которого "есть этот заказ - сделать страну усреднённой, однообразной, изоляционистской, послушной, как стадо, державой. Агрессивные маргиналы всегда хорошо чувствуют такой "госзаказ".
Улавливаете? За всей этой внезапной борьбой с "госзаказом", четверть века исправно окормлявшим нашу передовую творческую интеллигенцию, включая Звягинцева, скрыты жёсткие прагматические задачи, так сказать, три в одном пенном флаконе. Потому-то всё сообщество и возбудилось как по команде. Первая задача - напомнить власти: художественное пространство в России - вотчина либеральной интеллигенции, и кормила она никому не отдаст. Вторая цель. Как избалованный ребёнок пускает пузыри и сучит ножками за право не есть по утрам манную кашу, так вольные бюджетники борются за то, чтобы по-прежнему казна исправно раскошеливалась, не интересуясь, на что потрачены "наши" деньги и что получило на выходе общество. Согласитесь, от такой оплаченной безмятежности трудно отвыкать. И третье. С помощью срежиссированной истерики наши творцы по давней традиции посылают туда, на просвещённый Запад, сигнал: мол, мы здесь из последних сил боремся с очнувшимся российским Левиафаном и теми "активными маргиналами", которые посмели вернуть Крым и объявить вам, о свет наших очей, ужасные антисанкции. Нет ли у вас по такому случаю лишней пальмовой веточки или оскарчика?
":И последнее. Моему сыну только на днях исполнилось 7. (Сыну Звягинцева, разумеется. Моей дочери 36 лет. - Ю.П.) Он не знает, кто такой Путин. Потому что живёт в счастливой стране по имени детство: У нас дома нет телевизора уже много лет. В этом сентябре он пошёл в первый класс. Уже в конце первой недели обучения на мой вопрос, что они изучают в классе, мой сын ответил: "В Москве есть Красная площадь, Кремль и зоопарк, а ещё у нас есть президент Путин, он хороший и добрый". Вот это и есть госзаказ: вместо объективных знаний - идеология, вместе с писанием закорючек - пропаганда".
Ну, во-первых, если у Звягинцева нет телевизора, откуда он знает про "бездарную, унылую ложь о человеке, заполонившую экраны и телевизора, и кинотеатра"? Эрнст на тайной пирушке рассказал? Во-вторых, Путин, нравится он или нет, - тоже объективная данность. Во всяком случае, до новых выборов. В-третьих, французский школьник знает не только Путина, но и то, что он очень плохой дядя. И тут, конечно, никакой пропаганды, а обыкновенное "напряжение смыслов". Право слово, от звягинцевского пассажа разит таким чемоданным инфантилизмом, что невольно вспоминаешь советский анекдот эпохи "отказничества".
- Папа, посмотри - Мавзолей дедушки Ленина!
- Лёва, сколько раз повторять, твоего дедушку зовут Марк Львович, и он похоронен в Бердичеве!
Честно говоря, раньше я думал, что фильмы Звягинцева не нравятся мне по причине их школярской витиеватости. Теперь я понимаю: мы просто живём с ним в разных странах с общим названием. В моей России есть и Красная площадь, и зоопарк, и Путин, и даже телевизор. В России Звягинцева, видимо, имеется лишь "струящееся тело произведения вольного ума". Что ж, струитесь и дальше за казённый счёт, мятежные рантье! Власть-то у нас добрая до глупости:" (С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.


Pragmatik

Как обычно - говорим о прекрасном и не трогаем политоту.

Обломов

Читал в юности. Впечатляло. Щас уж боюсь. Обманных его грёз для вьюношества, штоле?

Pragmatik

Крайний раз читал книгу Полякова "Любовь в эпоху перемен". Очень плохая книга. Потому что очень быстро кончилась. 😊 Автор - лентяй, написал всего страниц 400. Не мог ещё столько же написать. 😊))) Я её чуть не полгода ждал, эту книгу, пока в продаже появится. А прочитал за полтора дня. 😊

vadja2

Обломов
Читал в юности. Впечатляло
"Сто дней до приказа"? 😀

Обломов

vadja2
"Сто дней до приказа"?
Не. Чего-то там про любовь в городе пориже. Ну, ещё чего-то, может и 100 дней, до. Не помню, от маразма.

Просто Серый

Pragmatik
Юрий Поляков. Публицистика.
Зря он это. Как писатель уже не может, видать. Заскользил...
"Козлёнок в молоке" был хорош.

Pragmatik

Просто Серый
Зря он это. Как писатель уже не может, видать. Заскользил...
Не согласен.
Просто писатели бывают разные. Одни штампуют романы десятками. При этом злые языки говорят про наличие "литературных негров". Врут, поди.

Поляков, во-первых, всё это время был главным редактором "Литературной газеты". А это отнимало громадные силы и время.
Во-вторых - сам Поляков говорит, что пишет трудно, тяжело, долго. Что романы даются непросто.
Поэтому, может, их и интересно читать - что всё там выверено, отточено...

Кстати, в одной из статей он говорит про публицистику. Что, дескать, сам в своё время не понимал, почему великие русские писатели занимаются публицистикой. Но потом понял - публицистика - это реальная нынешняя жизнь.

Pragmatik

Просто Серый
"Козлёнок в молоке" был хорош.
"Козленок" у меня, как раз, и "не пошел". Не понравился. Хотя почти до конца дочитал. 😊 А потом сняли фильм по этой книге. И вот фильм, как раз, понравился.

Просто Серый

Pragmatik
И вот фильм, как раз, понравился
А фильм по 100 дням - фуфло, жалел, помню сильно, когда диск лицензионный купил по конской цене.

Pragmatik

Просто Серый
А фильм по 100 дням - фуфло, жалел, помню сильно, когда диск лицензионный купил по конской цене.
Фильм - это где Kондyлaйнeн с сиськами? 😊

Просто Серый

Pragmatik
Кстати, в одной из статей он говорит про публицистику. Что. дескать, сам в своё время не понимал. почему великие русские писатели занимаются публицистикой. Но потом понял - публицистика - это реальная нынешняя жизнь.
Дык, кому из писателей дано публицировать, а кому - не очень. У Веллера и Быкова выходит круче.

Обломов

Pragmatik
публицистика - это
Про эмер пусть напишет. Осветит нашу печаль об расее, мире и т.д., вплоть до сэма с сиськами.

Pragmatik

Просто Серый
Дык, кому из писателей дано публицировать, а кому - не очень. У Веллера и Быкова выходит круче.
Мне публицистика Юрия Поляков понравилась именно потому, что по многим вопросам Поляков мыслит и говорит созвучно моим взглядам на многие вещи.

Веллер и Быков, возможно, тоже мастера слова, но вот их взгляды мне не близки, особенно взгляды господина 3ильбepтpyдa (ака Быков). 😊

А Поляков, как раз, живёт и мыслит в одной со мной плоскости. 😊 Тем и понравился, наверное, как публицист.

При этом у Полякова практически в каждой статье или интервью проходит очень интересная информация. Кому как - для меня очень познавательно.

Pragmatik

Вот ещё интервью Юрия Полякова.

http...//yuripolyakov.ru/publicism/interview/khotite-zavoevat-doverie-molodezhi-razberites-s-korruptsiey-a-ne-imitiruyte-borb/

ЦИТАТА...

"И мы были юны. Но самопогрома не хотели"


Главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков - один из любимых наших героев, никогда не приходит в "Комсомолку" с пустыми руками. Его новая книга называется "По ту сторону вдохновения".

- Юрий, мы так поняли, что это публицистика?

- Я назвал этот жанр "публицистические мемуары". Я рассказываю историю написания, публикаций, как правило, драматической, моих книг, начиная со скандальных "100 дней до приказа", "ЧП районного масштаба", описываю, как мой "Демгородок" запрещали уже победившие демократы, рассказываю о моих сложных отношениях с нашим театральным миром, пораженным грибком "Золотой маски".

- Вы правильно начали, Юрий, потому что мы вас всегда воспринимали как литератора для молодежи и о молодежи. А сегодня есть у нас ощущение, особенно после молчаливых митингов конца марта, что произошел разрыв между поколениями.

- Когда я сам и мои сверстники были юны, и мой жизненный опыт тоже был юн, мои книги действительно адресовывались в основном молодежи и продвинутым представителям старшего поколения. Но по мере того, как я мужал и, надеюсь, умнел, естественно, менялась и моя аудитория. Теперь меня читают в основном старшие поколения, а также продвинутая молодежь.
Впрочем, постоянно переиздают и "Работу над ошибками", и "ЧП районного масштаба". "Работу...", например, недавно перевели в Чехии. Им оказались интересны отношения учителей, учеников, школьные проблемы, а они вечны... Хотя эта вещь написана, страшно сказать, в 1986 году.
Что касается разрыва... Понимаете, молодежь всегда склонна к максимализму. Она остро воспринимает несправедливость, обидные несовершенства общества... незаслуженное богатство и незаслуженную бедность, незаслуженную славу и незаслуженное забвение. Это нормально и понятно. Так и должно быть.
Но из-за этого максимализма, из-за того, что в жизни много несправедливого, что и мне не нравится, - совсем не обязательно сносить существующее устройство социума до основанья. На обломках жизнь станет еще несправедливее.
И мы, пережившие 1990-е, это хорошо помним. Лучше все-таки менять что-то в рамках существующего миропорядка. Опыт той же Америки, счастливо избежавшей после гражданской войны социальных революций, показывает... стабильность и преемственность приводит к лучшим результатам. Вот я, например, был категорически против того, что произошло в 1991 году - против слома всех основ тогдашнего общественного строя.

- Сам готовил-готовил Поляков перестройку, а потом, когда она произошла, он говорит - ой...

- Правильно, писатели готовят перемены, а мятежники устраивают под видом обновления хаос. Мы все хотели перемен во благо, а не самопогрома. Не наша вина, что политический класс оказался безответственным, а наши протесты использовали и возглавили горлопаны, вроде Коротича (в годы перестройки главный редактор главного перестроечного журнала "Огонек" - Авт.), который потом уехал и прекрасно живет за границей. Даже Евтушенко, который обещал , "если будет Россия, значит, буду и я", как только увидел, что все посыпалось, тут же уехал в Америку. А разгребали и расхлебывали все то, что наворочали в 90-е годы, мы - те, кто остался в своей стране.
Сегодня страна идет к повторению драмы 1990-х. А что вы хотите? Государство не только совершало ошибки в экономике и социальной сфере, оно из казны 20 лет оплачивало моду на фронду, всячески лелеяло - в творческой и медийной тусовке - именно тех, кто прямо или исподтишка настраивал общество, особенно молодежь, на новый самопогром.
К сожалению, им давали премии в театре, в кино, в литературе. Им помогали снимать фильмы, ставить спектакли, издавать книги. Когда один из главных идеологов страны сказал мне, что исторические компиляции Акунина - это круче Карамзина, Соловьева и Ключевского, я понял... к нашим стенам уже подвезли катапульты.
В результате воспитано поколение молодежи, готовой снова свергать, демонтировать, пускать под нож все, что, по ее мнению, мешает. А те, кто предупреждает... погодите, через год после переворота вы будете локти себе кусать, для этой молодежи - увы, не авторитет... Потому что таковых отсеяло, оттерло само государство. Мой голос не слышат те, кому сейчас 20-22 года, для них авторитетна Ксения Собчак...

- Да уже и не Ксения Собчак, а уже более молодые ребята, которые пишут залихватские блоги в соцсетях и имеют собственных менеджеров по рекламе...

- Для меня Собчак - это собирательный тип, вроде куклы Барби. Когда я налетаю на какой-нибудь блог, я поражаюсь тому, насколько невежественны эти молодые люди... ничего не читали и ничего не знают за исключением узкотусовочной информации. Кроме уверенности в себе, нет ничего, к сожалению. Но есть безоговорочно доверяющая блогеру такая же юная и малообразованная аудитория...
"Посадки тех, кто ссорится с УК, снимут 90 % напряжения"

- А что теперь делать? Как завоевать доверие молодежи? Какой-то новый комсомол создавать?..

- Конечно, сеть молодежных организаций, нацеленных на образование и социальную адаптацию, не помешала бы. Но куда эффективнее устранить из нашей жизни то, что всех злит. Коррупцию, прежде всего.
Чтобы вернуть доверие к себе, власть должна провести очень жесткую ревизию своих кадров. Ты не можешь объяснить, откуда у тебя такие деньги, почему твои дети ездят по Москве на миллионных авто и сшибают зазевавшихся граждан, почему у тебя собственность и семья за границей, а здесь "вахтовая шарашка"? НЕ можешь. Тогда извини, освободи кресло и посиди в другом месте.
Те, кто не ссорились с Уголовным кодексом, а просто использовали несовершенство, иногда нарочитое, нашего законодательства, должны просто уйти. Мы живем в правовом государстве, и, конечно, не можем посадить человека, если он нашел бреши в законе, но осудить его морально можем. (Если ты залез на склад, воспользовавшись дыркой в заборе, тебя не обвинят в краже со взломом. Но хвалиться тут нечем). И это снимет 90% претензий оппозиции. Не мешало бы почаще напоминать с экрана не только о мужьях одной известной певицы, но и о том, как страна развивается, строится, восстанавливает промышленность и армию. Слава Богу, империалисты помогли сельское хозяйство реанимировать...

- А, санкциями?

- Санкциями, да. Вашингтон помог - спасибо ему - сделать то, чего не мог Кремль за 20 с лишним лет. Нерешительность, неспешность государства в борьбе с коррупцией нестерпима для молодежи. Это нам с вами, тертым волкам эфира, можно объяснять нюансы и обстоятельства. А молодые этого не понимают. Говорят... этот - вор. Почему не в тюрьме? Украл? Понастроил дворцов на неизвестно как к нему попавшей земле? Почему он еще во власти? Вот и все.
Молодежь не станет копаться в оттенках серого. Им скажут... все чиновники - воры. Они верят - все воры. Ату их! Особенность психологии молодости дает возможность нечистоплотным "вождям", нечистым на руку, манипулировать сознанием, тасуя и подтасовывая факты.

- А лично вас удивило то, что произошло в начале весны, когда было холодно в Москве - и вдруг молодежь поперла из метро, а полиция не знала, что делать... задерживать, не задерживать?

- Нет, меня не удивило. Я понимал, новая "болотная" волна неизбежна. Это, если хотите, лишь предгрозье. Ведь власть почти не сделала выводов из прежних событий. Не поняла или недооценила, что с помощью политтехнологий, манипуляций молодым сознанием, с помощью различных организаций, которые финансируются из-за рубежа, можно устроить бурю.
Не заметил я особых изменений в информационной и молодежной политике. Взывающим не верят, за зовущими не идут. Власть может совершать самые непопулярные поступки, но она должна их объяснять. К сожалению, в последние годы она - власть - все реже раскрывает мотивы некоторых свои поступков, например, в сфере коррупции, в отношении компромата на персон высшего звена. И этим сразу воспользовались. Накрутить молодого человека легко. А вот привести в норму, в сознание - очень сложно. В ухо дать проще, чем долго втолковывать... Прежде, чем дать в ухо, Макаренко долго объяснял...

- В ухо - это вы про что?

- В годы моего детства и юности часто приводили пример знаменитого советского воспитателя Антона Макаренко, который руководил колонией малолетних преступников. Был у него один воспитанник, которого он никак не мог убедить вести себя, как положено, и Макаренко в какой-то момент просто дал ему в ухо. Помогло. Но дело в том, что Макаренко, перед тем, как дать в ухо, очень долго все объяснял... Оплеуха была крайней мерой. А у нас дали молодежи в ухо, практически ничего не объяснив.

- Вы имеете в виду те "педагогические воспитательные разборки", которые устроили в некоторых школах с учениками, вышедшими на протестные акции?

- Я имею в виду задержания юных участников протестной акции конца марта. Я не против удара в ухо, когда человек не понимает русского языка и ведет себя по-хамски. Но, прежде чем ударить, вы объясните, почему у нас проворовавшемуся чиновнику сперва дадут уехать в Лондон, а потом начинают возмущаться, что он миллиарды упер... Почему одни олигархи неприкасаемы, а другие прикасаемы. Хотя происхождение их богатства совершенно одинаково непонятно.
Вот новоиспеченный президент США и известный бизнесмен Трамп - к нему по-разному можно относиться, но это человек, который заработал свои миллиарды, застроив пол-Америки. Причем, унаследовав миллионы своего отца. А у нас не один, не два, и не десять олигархов, у которых состояние больше, чем у Трампа, а мы даже не знаем, чем они занимаются, что для страны они сделали, что построили, что создали?
У какого-то нашего олигарха бомжи заняли его огромный особняк в центре Лондона и не хотели уходить. И я в первый раз услышал фамилию этого нувориша. Спрашиваю - а откуда у него такие деньги? И никто не может объяснить. Если бы мне было 20 лет, я бы тоже сказал - ребята, а, может быть, пора на баррикады, если власть с такими олигархами не может сама разобраться?

- То есть, вы вообще не видите в упор Федеральное агентство по делам молодежи...

- Про комсомол знали все. А про то, что есть это агентство... Ну, случаются какие-то точечные дела. Фестивали на Селигере. Я вот был в Крыму в прошлом году, "Литературная газета" проводила семинар для молодых журналистов. Действительно, очень толковые ребята собрались из разных регионов, большинство из простых семей, реальные пассионарии, а не новорусские барчуки. Но это ж надо в систему превращать.

- В свое время в СССР были летние молодежные лагеря, в том числе для трудновоспитуемых подростков. А если, допустим, возрождать эту систему, кто ею должен сейчас заниматься?

- Если бы я знал ответы на эти вопросы, я бы работал в министерстве. Но как бывший учитель литературы и как многолетний руководитель газеты, полагаю... надо жестче работать над ошибками.
Пора избавиться от последствий того курса в образовании, когда учебники истории и литературы внушали молодежи неприязнь к своей стране. Мол, Отечественную войну-то мы на самом деле не выиграли, а Наполеона не надо было прогонять, Курбский лучше Грозного, да и Тухачевский лучше Сталина... Когда в программу всовывали этот кирпич под названием "Архипелаг ГУЛАГ", где обид Александра Исаевича Солженицына на советскую власть больше, чем правды.
Нет, такие кирпичи не делают здание державы прочнее. Школьный учебник, конечно, должен давать объемную картину нашей истории и культуры, в том числе, освещать и негативные события. Но все же в истории нашей страны достаточно событий, знание которых позволяет молодому человеку выйти из школы с убеждением, что он живет в очень перспективной и гораздо более гуманной стране, чем та же Германия, Америка и так далее.
У нас борьба со своей страной превращена в доблесть, а равнодушие к ней - в хороший тон. Хватит убеждать молодежь, что, если писатель не был антисоветчиком, значит, он плохой писатель. Вот Солженицын ссорился с Советской властью, значит, он хороший писатель. Бродский эмигрировал, он хороший писатель. А вот Шолохов не ссорился с Советской властью... Хотя на самом-то деле ссорился, но дверью не хлопал и на радио "Свобода" не проклинал... Значит, не мог он написать "Тихий Дон"...
"Мы все из будущего..."

- Ну, да, есть такой грех - у нас все заграничное считают лучше своего... вещи, фильмы, даже идеи. Такие вот долгосрочные последствия петровского окна в Европу.

- Почему Плисецкой, творчество которой я глубоко уважаю, поставили памятник практически сразу после смерти, а Галине Улановой до сих пор не поставили? А она была балерина не менее великая. И состоялась гораздо раньше. Да, Уланова умерла на родине. Это недостаток? К 100-летию великого композитора Георгия Свиридова поставили памятник... Ростроповичу.
Ведь народ это все видит и чувствует. И особенно - молодежь. Она думает - а, надо побузить, продемонстрировать, что ты готов уехать... а потом тебя попросят вернуться и наградят, и уж похоронят по первому разряду... То же и с борьбой. Еще и улицу твоим именем назовут.

- Мне вспоминается поездка вместе с Алексеем Дюминым, он тогда еще был исполняющим обязанности губернатора Тульской области, к ребятам, которые занимаются раскопками братских могил советских солдат времен Великой Отечественной войны.

- От главы региона очень многое зависит в воспитании молодежи. Если он сам патриотически настроен, делает реальное дело, а не устраивает "пермскую аномалию" - то инастроение населения будет соответствующим. А станут в городе, как это было в Перми, ставить на улицах за огромные деньги какие-то постмодернистские головоломки под названием городская скульптура, - народ насторожится... куда деньги вбухивают, когда ЖКХ сыплется...
Однако патриотом ныне быть не выгодно... ни на госслужбе, ни в искусстве. Помните фильм "Мы из будущего"? С точки зрения воспитания лихо он сделан, умно, сильно, тонко. Авторы предложили... вот ты, черный копатель, попробуй, встань на место тех ребят, черепа и кости которых ты теперь отбрасываешь в сторону, ища рыцарские кресты в земле. И вы думаете, этот фильм получил много профессиональных премий?

- Ну, Золотой орел за лучший монтаж, награда "MTV-Россия" за лучшие драки...

- Самим-то не смешно? То есть, в творческом сообществе укоренилось презрение к патриотическому искусству. Совсем фильм замолчать нельзя, так нате вам - за лучшие драки... Зато Сокурову, которого до конца можно досмотреть только по приговору суда, дают за выдающийся вклад в искусство. Посмотрите списки лауреатов Государственной премии, театральной Золотой маски, киношной Ники... Вопросы есть? Вопросов нет. Причем, такое отношение сформировалось при Ельцине в 1990-е годы и продолжается до сих пор, когда у страны совсем другие вожди и цели. На ассенизационной машине в будущее не въедешь!

- Юрий, на акции "Бессмертный полк" - и в прошлом, и в позапрошлом году - было очень много молодых лиц - внуков, правнуков победителей. Как думаете, те ребята, которые вышли на молчаливую "навальновскую" манифестацию, пойдут в этом символическом полку 9 мая?

- Я думаю, значительная их часть, конечно, пойдет. Слава Богу, Великая Отечественная война и Победа для большинства из них - пока еще незыблемая ценность, хотя дискредитация идет полным ходом. Но и семей с искаженной исторической памятью уже немало. Вот, например, хочу напомнить, что Иван Денисович-то у Солженицына, страдания которого в лагере вызывают естественное сочувствие к герою и ненависть к репрессивной системе, сидел, между прочим, за дезертирство... Все думают, что он или колосок украл или анекдот рассказал, а он сидел за то, за что сажают в любой воюющей стране. И не воюющей тоже.
В том-то все и дело, что на очередную бузу и самопогром поднимают людей, эксплуатируя их патриотическое сознание, подменяя борьбу с коррупцией борьбой с государством. А в наших специфических русских условиях снос режима - это снос страны. Мы это наблюдали и в 1917 году, и в 1991-м. Вот это надо объяснять молодежи.
Но в таком случае не надо снимать подловатых сериалов на казенные деньги. Не надо создавать фильмы типа "Викинга", где наша древняя история изображается чуть ли не с гадливостью и передергиванием фактов...

- Юрий, с одной стороны, вы немножко нас успокоили насчет молодежи, с другой, наоборот, взволновали и встревожили.

- Вы со мной разговариваете, как с политическим деятелем. А я не рвусь в политику, я писатель. И со своего писательского места пытаюсь докричаться, чтобы услышали, в том числе и молодежь. Пытаюсь что-то предпринимать...

- Например, пишете пьесы на актуальную тематику, в том числе и политическую - идущий в Театре сатиры ваш "Чемоданчик" - очень зло и смешно препарирует политические игрища современности...

- Ну, и во МХАТе имени Горького сейчас репетируют мою новую комедию "Золото партии". И там один из персонажей - молодой революционер, у него подпольный ник "Чегеваров". Это, по-моему, новый типаж.
Но не сбивайте меня, я не об этом хочу сказать. В свое время по просьбе власти "Литературная газета" в нелегких условиях создала общефедеральную премию "За верность слову и Отечеству" имени Дельвига. Как возникла эта идея? А так... из кремлевского окошка заметили, что вся литературная молодежь оказалась в орбите трех премий... "Большой книги", "Букера" и "Нацбестселлер", которые из всего потока выбирают именно протестную, причем, в дурном смысле, а также антисоветскую, антирусскую, брюзжащую литературу. Патриотический тренд там "не катит". Решено было ради равновесия создать премию для здоровых сил отечественной словесности. Мы пять лет этой премией занимались... Естественно, нам помогало государство, потому что откуда у нас такой премиальный фонд, чтобы можно было миллион давать за первое место. Премию раскрутили, она стала популярна, писатели, у которых есть патриотическая завитушка в мозгах, воспрянули духом, почувствовали себя вновь нужными стране. И что вы думаете? В этом году премию тихо прикрыли. Причем, для всех выше перечисленных премий деньги нашлись.
У меня после этого, честно говоря, руки опустились. Если у российского двуглавого орла обе головы начинают мыслить либерально, эта птица скоро сдохнет. А ведь скоро выборы... Такое впечатление, что власть решила покончить с собой! Наша с вами задача - повиснуть у нее на руке и не дать спустить курок, нацеленный в висок.

Беседовал... Александр Гамов

03.05.2017
kp.ru" (С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Pragmatik

Кстати, джентельмены, а вы знаете, что Юрий Поляков пишет очень интересные стихи?

PILOT_SVM

Просто Серый
Дык, кому из писателей дано публицировать, а кому - не очень. У Веллера и Быкова выходит круче.

Что у них выходит круче?
Публицистика?

Не смешите.
Оба, на данный момент болтуны, а Быков к тому же и демагог и передёргиватель фактов. Т.е. банальный лжец.
Причём, это проявилось на лекции для молодых людей.

Pragmatik

Вот еще интерсью Ю.Полякова.

http://yuripolyakov.ru/publicism/interview/yuriy-polyakov-o-rossiyskom-patriotizme-pereletnoy-elite-i-bolshom-prikole-khudo/

ЦИТАТА:

"Юрий Поляков о российском патриотизме, "перелетной элите" и "большом приколе" художника Малевича
17 Марта 2017

Мумификация позора. "Ельцину место рядом со Святополком Окаянным"

- На материалы, которые публикуются в нашей газете, практически нет негативной реакции властей. Либералы тоже не возмущаются. Свобода слова в действии. За последние полгода была только одна негативная реакция. Когда в Екатеринбурге был открыт дом-музей Ельцина, мы напечатали очень ехидный материал, о том, зачем же такие гигантские деньги тратить на увековечивание человека, место которого в истории где-то рядом со Святополком Окаянным, не выше.
Но поклонников Ельцина возмутила даже не наша статья, а моя редакторская шапка... "Мумификация позора". Это страшно возбудило и разозлило либералов, разлива 90-х, которые еще где-то сидят в верхах и боготворят экс-президента Бориса Ельцина.
Редакторский стул подо мной тогда очень сильно зашатался. Я уже был готов расстаться с должностью, которую занимаю уже 14 лет, многовато для работы на одном месте. Но не пришлось. Позвонили с претензиями даже не мне, а владельцу газеты. Но как-то обошлось. Видимо, потому, что "мумификация позора" за большие деньги возмутила очень многих, практически всех. Мой стул снова встал прочно на четыре ножки и до сих пор стоит.

Перелетная элита - носитель антипатриотизма

- Название моей новой книге "Перелетная элита" дала моя нашумевшая статья, которая до этого частично публиковалась в "Литературной газете" и "Аргументах и фактах". Это статья о главном недостатке современной российской элиты, уходящей корнями в 90-е годы - об антипатриотизме. Он проявляется во многом... и в том, где наши люди деньги хранят, и где детей обучают, и как себя ведут, и как помогают развитию культуры.
О той благотворительности и меценатстве, которые были в конце XIX, начале XX века, сейчас можно только мечтать. Многие российские миллиардеры с гораздо большим удовольствием вкладывают деньги в здравоохранение США, а не России. Это беда, и мы об этом постоянно пишем. Я считаю, что власть должна сделать так, чтобы российскому предпринимателю, даже если он примеривается провести старость в Ницце, было невыгодно быть непатриотом. Это сделать можно. Но, к сожалению, пока власти к этому не готовы:
- Видимо, сами обучают детей за границей и держат деньги в иностранных банках?
- Ну, видите, вы сами умные, все знаете.

Кто оплатил "Историю государства Российского" Бориса Акунина?

- Это попытка изложить историю системно и популярно. Это, конечно, не труд историка, больше труд популяризатора, который перевел в современную стилистику либеральную версию Российской истории. У нас же всегда в истории была представлена либеральная линия - историком Ключевским, и традиционалистская линия, представленная Иловайским. Это такая современная либеральная версия с повторением всех либеральных мифов о России, обогащенная уже новейшими изобретениями современной либеральной мысли, в основном, западной.
Акунин никогда и не скрывал, что он западник. У него и в детективах четко прослеживается совсем "не влюбленное" отношение к нашему отечеству. Что поделаешь, так он воспитан, так развился. Он, кстати, сейчас уже не живет в России, уехал, как и писательница Улицкая. Меня другое занимает... ведь реклама акунинских книг при такой цене и таких выкладках - абсолютно убыточное предприятие. Заходя в центральный книжный магазин, ты буквально спотыкаешься об Акунина, (как и об Улицкую), спотыкаешься и падаешь... его книги выложены везде стопками. Это стоит больших денег! Просто так тебе никто книги не выложит.
Подсчитано (и статья об этом выйдет уже в ближайшем номере "Литературной газеты"), что то, как изданы Акунинские книги, на какой бумаге, с какими полиграфическими затратами и всей рекламой, красноречиво говорит о явной убыточности проекта с издательской точки зрения. Кто же покрывает эти затраты? Понятно, что кто-то оплачивает тот проект. Он ведь абсолютно не коммерческий!
При этом в России есть замечательный историк, тоже популяризатор, хотя его уровень исторической подготовки гораздо выше. Это Валерий Шамбаров. Он тоже написал практически всю Российскую историю - начиная с дневнерусских княжеств и до Великой Отечественной войны - тоже в популярном, гораздо более интересном и насыщенном по информативности изложения.
Вроде такая же история России, но об эти книги не спотыкаешься, их надо искать на полке, отпечатаны они на газетной бумаге. Сразу видно, что проект коммерческий, на нем пытаются заработать. Это патриотическая версия русской истории, не ура-патриотическая, а разумно патриотическая, я бы сказал.
В рекламу истории Шамбарова денег не вкладывают. В Акунина же буквально вливают средства. Но ничего нового вы из той либеральной истории Акунина не узнаете, она рассчитана, в основном, на молодежь, которая "на новенького" читает материалы по русской истории. Сам ли он пишет? Я не уверен - свечку не держал, утверждать не буду. Но сомнения есть.

- Держит ли "Литературная газета" высокую планку русской литературы?

- Я пришел в газету главным редактором в 2001 году в составе новой команды. Мы обнаружили "Литературку" в плачевном состоянии, тираж упал очень сильно. А ведь тогда еще не было наступления электронной прессы на бумажную. Бумажная царила и, казалось, это будет всегда.
И, тем не менее, тираж упал... именно в силу того, что газета была нацелена на столичную либеральную интеллигенцию, даже не губернскую. И мы спасли издание, вернувшись к пушкинским традициям. Пушкин и Дельвиг ведь как раз и задумывали эту газету как площадку, где столкнутся самые разные точки зрения. Для России это всегда было характерно в мыслящем классе, всегда были и западники, и славянофилы.

Жизнь любого общества - не диктат, а диалог

- Мы превратили газету из моноидеологической в полифоническую, и она ожила! Мы никогда не ставили задачу избавиться от либеральных авторов. Наоборот, я всегда считал, что для борьбы с Российской версией либерализма (которая, к сожалению, абсолютно антигосударственная и прозападная, причем неумно прозападная), нужно как раз давать сторонникам того самого либерализма трибуну, площадку для свободного выражения своих идей. Как раз в диалоге так называемых либералов с людьми патриотических взглядов, или консервативных, или центристских сразу видна их, грубо говоря, тщета... видно, что это люди, очень плохо знающие отечественную историю и слабо понимающие, что жизнь любого общества - это не диктат, а диалог.
После таких дискуссий с участием либералов на странице "Литгазеты" им свои же говорили, что ж ты там так глупо выглядел? Со стороны виднее. И многие из них после этого перестали участвовать в диалогах. Дураком-то не хочется выглядеть.

"Черный квадрат" Малевича - прикол века, или за что на "Литгазету" обиделись искусствоведы

- К столетию знаменитого "Черного квадрата" Малевича мы решили написать об этой картине. Наш корреспондент Арина, по моему заданию, опросила известных искусствоведов, музейных директоров о феномене этой картины. Там были громкие отзывы, к примеру, что "Черный квадрат" - это прорыв сознания человечества, говорили даже о том, что в черном квадрате зашифрована тайна мира: Мы это все опубликовали на страницах газеты под шапкой "Прикол века", что уже само по себе было смешно, и сопроводили редакционной точкой зрения, которую написал я.
В ней я озвучил одну довольно известную версию о том, что "Черный квадрат" Малевича - реплика французского художника-шутника Альфонса, провели параллель между "Черным квадратом" и его "Черным прямоугольником" - точнее, работой под названием "Битва негров в темной пещере". Такое сравнение отечественным искусствоведам очень не понравилось. Они почувствовали себя оскорбленными в лучших идеях, назвали нашего корреспондента "мерзавкой" и велели больше на глаза не появляться. Корреспондент от расстройства даже уволилась.
Но продолжение истории еще интереснее. Через некоторое время после нашей публикации было обнародовано исследование, в котором моя редакторская точка зрения стопроцентно подтвердилась... после тщательного сканирования полотна "Черного квадрата" специалистами-искусствоведами оказалось, что под чернотой скрывалась надпись, сделанная собственноручно Малевичем... "Это как битва негров в темной пещере". Прикол и есть прикол. Но искусствоведы продолжают обижаться.
По мне так это просто идиотизм. Это как символ веры. Вот верит человек в Малевича и все. Это как верить в черта. Если ты веришь в черта, тебя переубедить невозможно.

Толерантность - агрессия мифов и "Настоящее прошлое"

- Под видом толерантности, на самом деле, идет агрессия одних культурно-исторических мифов по отношению к другим. У нас теперь считается толерантным смягчить ужасы Второй мировой войны и роль германского милитаризма в этой страшной войне. Мол, зачем нагнетать, лишний раз напоминать, Европа же дружит?
Но я считаю, что никакой толерантностью нельзя оправдать нарушение исторической справедливости, когда переписывается история, когда делается вид, что каких-то событий не было, или они были совершенно другими: Поэтому уже много лет "Литгазета" целенаправленно публикует материалы под рубрикой "Настоящее прошлое".
Мы рассказываем учителям истории накануне каких-то памятных дат о разных исторических событиях. Например, события "Пражской весны" рассматриваются нами на страницах газеты с точки зрения современной науки, рассказываем, что было на самом деле, что стояло за этими событиями, какие политические силы их вызвали, что делал в это время Запад. И выясняется, что картина совершенно не такая, как пытается сегодня представить современная общественная мысль на Западе.
У нас была целая серия материалов о так называемой статистике ГУЛАГа. Опубликованы реальные цифры. Они, конечно, чудовищны, что там говорить. Но они на порядок меньше, чем те, что ранее были заложены в головы Солженицыну и другим.
Сейчас готовим материал о Февральской революции, анализ того, как вели себя все элиты, как они народ к революционной ситуации подводили.
Я категорически против переписывания истории, переноса акцентов под видом толерантности. Все это на самом деле продолжение информационной войны. Ведь когда дело касается нашей, российской истории (или наших не очень неприятных эпизодов, которые есть в судьбе каждого народа), здесь уже никакой толерантности. Здесь не только вытаскивается все самое для нас неприятное, но еще и привирается и усиливается. Мне такой двойной стандарт непонятен. Если вы толерантны, то будьте уж везде толерантными, а лучше вообще просто честно говорить то, что было.

Во мне хорошо сочетается поэт, прозаик, редактор и:муж!

- Я женат давно и бесповоротно, и в этот раз приехал в Ригу, как всегда, с женой Натальей. Так что работа семейной жизни не мешает. Если б я занимался организацией эротических шоу, тогда еще могли быть какие-то трения, а так: Пишу и стихи, и мемуарные эссе, совсем скоро выйдет новая книга "По ту сторону вдохновения".
А сейчас пишу наполовину мемуарную, наполовину ностальгическую повесть о событиях 1983 года - историю, которую мало, кто знает - о том, как в КГБ попала рукопись Солоухина "Ненаписанные рассказы". И меня как молодого коммуниста в горкоме назначили председателем комиссии по персональному делу коммуниста Солоухина. Насколько это все было смешно, вы себе не представляете! И я все это описываю. В этом, конечно, было гораздо больше нелепости, чем всего остального.
В этом малоизвестном эпизоде, как в капле воды, отразилась вся нелогичность андроповской политики. И вот это внезапное наступление через Солоухина на Русскую партию в литературе: И тут чуть из партии не исключили лидера Русской партии. Все эти рассказы выросли в целую повесть, довольно ехидную, которую к концу года удастся издать. Там, кстати, много стихов, я пытаюсь пародировать и имитировать андерграудную поэзию 70-х и 80-х годов прошлого века.

Писательский дар проявляется в детстве

- Литературные способности, как и музыкальные, даются с рождения. Они или есть или их нет. Как у художника чувство цвета. У кого-то мышечная группа такая, что он с детства прирожденный спортсмен. Почему один парень перемахивает через коня легко, а другой падает на него животом? Кто же их научил? Никто, природа. У одного есть способности и дар, у другого нет. Почему один чувствует семантику звука, другой нет? У одного есть вербальные способности, у другого нет. Удивительно, но сегодня многие лауреаты Букера пришли в литературу, не имея врожденных литературных способностей, просто они острее других чувствуют семантику звука.

Три чувствительности писателя

- Талант писателя состоит из трех чувствительностей - вербальной, моральной (или этической) и социальной чувствительности. Человек острее чувствует все эти социальные противоречия, несправедливость социума. В принципе, в литературе можно прожить всю жизнь на одной - вербальной чувствительности. Проводить литературные эксперименты и быть востребованным. Если к вербальной добавляется моральная чувствительность, то получается писатель-моралист с хорошим стилем. Но, конечно, у больших писателей должно быть сочетание трех чувствительностей - это Толстой, Горький, Достоевский.
Я-то выходец из рабочей семьи, но очень повезло с учительницей литературы, она очень рано заметила у меня писательский дар и стала со мной заниматься.

"Пошел вон!" Российские "либералы" готовы Пушкина продать

- Патриотизм - это совсем не значит замалчивание каких-то проблем. Литературная газета на все темы пишет. При всех недостатках, нынешнее финансирования и нынешнее внимание к библиотекам ни в какое сравнение не идет с 90-ми годами, когда страной руководили отечественные либералы, которые просто пустили все на поток и разграбление.
Была одна история. Помните, был такой государственный деятель Боровой? Персонаж комический, но при должности. Тогда ведь много набежало в политику странных людей. Боровой как-то приехал в Пушкинский дом. Тогда его возглавлял Николай Николаевич Скатов. И вот он водит гостя по Пушкинскому дому и рассказывает о проблемах, мол, не можем расплатиться за то и за это. Деньги нужны. Подводит гостя к Пушкинскому богатому фонду, и тут Борового осеняет... "Да что вы жалуетесь! У вас же такая библиотека! Продайте вот эти три листочка и оплатите все ваши долги!"
На что директор Скатов, конечно, не выдержал и прогнал чиновника взашей. "Пошел вон!" - это еще слишком мягко. Вот за что я и не люблю наших отечественных либералов. Ради своевластия они и Пушкина продадут.

Заснул коммунистом, проснулся либералом

- Эти люди свою судьбу с Россией никак не связывают. Они воспринимают страну как вахтовый поселок, где можно реализовать свои амбиции, заработать. У них же были в 90-е годы все возможности построить общество по либеральным ценностям. Им дали карт-бланш. И что они сделали? При первом же кризисе политической власти расстреляли Парламент. Кто это сделал? Либералы. И за что мне их любить? За то, что они задавили на корню логичное развитие демократических процедур?
Если человек либерал по своему внутреннему убеждению, я его уважаю, а вот эти перевертыши, которые 20 августа уснули коммунистами, а 21-го проснулись либералами: Как я могу их уважать? Кстати, это только у нас либерал - синоним антипатриота, а в той же Британии, если вы либерала назовете антипатриотом, он своей трубкой вам по лбу даст.

Писатель и читатель. Беседы о болонках?

- Как вы относитесь к личным встречам читателей со своими литературными кумирами? Правда ли, что публичные литературные чтения сегодня снова вошли в моду, и молодые писатели собирают полные залы поклонников?

- Такая традиция разговоров с читателями никогда не пресекалась, такие встречи были и в самые сложные годы. Сейчас такие встречи с писателями проводятся активно, идут охотно, но вот я заметил, что люди с них довольно быстро уходят. Потому что ожидания не оправдываются. Собрать полный зал в 30 человек - не слишком сложно.
Писатели - большие фантазеры. Им же надо как-то зарабатывать, так что каждая встреча с читателями - это еще и рекламный ход. Как-то в одном из книжных магазинов я случайно стал свидетелем творческой встречи писательницы Дарьи Донцовой с читателями. Увидел объявление и задержался, было интересно послушать, о чем же писатель Дарья Донцова будет говорить с читателями?
И вот я слышу... "Пока вы готовите свои вопросы, я расскажу вам о своей собачке, зовут ее Мими. Это очень интересная собака, у нее такой хороший подшерсток:" И дальше разговор с читателями плавно перетекает в правила ухода за собаками, советы, какой лучше выбрать поводок и какой антиблошиный шампунь вашему песику. И это разговор читателя с писателем?

Успех у тех, кто чтит традиции

- С либерализмом не надо бороться. Вот, например, в России идет передача Соловьева. Только начинается программа, по одну сторону барьера носитель государственно-патриотических взглядов и - по другую либерал, они еще даже рта не раскрыли, а у них уже разница в голосах в 10 раз! А к концу программы разрыв уже в 15 раз. Становится понятно, что электоральная база у российских либералов минимальна. В чем причина успеха? Опора власти на традиционные ценности, религиозные в том числе - веками освещенные принципы и идеалы - все это работает.

Памятник Ростроповичу на столетие Свиридова

- Власть же это кто? Прагматики. Романтики в большой политике не живут, их выносят очень быстро - ногами вперед или просто под руки. Власть же как думает... патриоты никуда не денутся, они все равно будут поддерживать власть. Для них государственность, традиции - это сверхценность, они работают за идею. А вот либералов надо приманивать и "подкармливать". Поэтому всегда существует некоторый перекос. К примеру, к столетию великого русского композитора Георгия Свиридова в Москве почему-то поставили памятник не ему, а: Мстиславу Ростроповичу! Я задал прямой вопрос Владимиру Путину - как такое произошло, почему? Он согласился - действительно странно, и многозначительно посмотрел на помощников. Это ведь нелепость!
Я не против Ростроповича, он музыкант международного уровня, но не сравнить со Свиридовым. У него же еще будет столетие, так давайте подождем! То же самое с балеринами - Майе Плисецкой сразу поставили памятник, вопреки всем законам (у нас же по закону 10 лет должно пройти со дня смерти, чтобы было понятно, что за фигура), а Галине Улановой до сих пор нет памятника в Москве. Почему? Неужели уровень ниже?
Также неясно, особенно с либеральной точки зрения, почему у нас нет ни одной улицы Меньшикова, Победоносцева, Каткова - ярых противников революции. Если революция зло, почему "в загоне" те, кто против нее боролся? Они у нас тоже почему-то не считаются героями. Перекос.
Почему книга об Александре III в серии ЖЗЛ так долго не издавалась и вышла в серии самой последней, хотя в тоже время о Николае II даже несколько книг вышло, а ведь при Александре III развитие Росси было на самом пике и рвануло далеко вперед! Загадка.
Так же в большом загоне оказался писатель Николай Лесков - ни во время советской власти, ни после не вышло ни одной книги о нем. Почему? В либеральном сознании Лесков - представитель "темных сил", который выступал против прогрессизма, приведшего в конечном итоге к революции. Но раз вы против революции, то почему тогда у вас не в почете противники революции? Это уже не толерантность, а передергивание. К сожалению, такие вещи есть, и мы в "Литературной газете" против этого выступаем.

Кому на Руси дают премии? Клеймо "Большая книга" - не показатель

- Наша премиальная политика очень тенденциозна, в ней прослеживается тяга поддерживать произведения, независимо от их качества. Главное, чтобы автор был: нелояльным к власти.
Вы не увидите в списке лучших книг те, авторов которых можно назвать патриотами России. В лучшем случае, это будут люди, скептически относящиеся к власти, но чаще - откровенные противники правящих. Вот именно такие книги и попадают в короткие списки и получают премии. Если автор пытается побольнее куснуть Россию или Советский Союз, тем больше у него шансов стать кандидатом в лауреаты, независимо от литературного уровня.
Я в свое время даже устроил скандал и вышел из академиков этой премии. Задал им риторический вопрос... почему у вас никогда не попадает в список награжденных прекрасный прозаик Михаил Тарковский? Только потому, что он не испытывает ненависти к своей стране? Так что знайте, читатели, если на издании стоит клеймо "Большая книга", это вовсе не значит, что книга хорошая, это может быть и не книга вовсе.

Ген патриотизма есть!

- Для меня было неожиданностью, что современное поколение 20-летних выросло не манкуртами, не помнящими родства, а истинными патриотами. Казалось бы должно быть наоборот, ждал, что поколение будет абсолютно антипатриотичным... они же выросли в семьях родителей, которые в 90-е годы были подвергнуты абсолютному промыванию мозгов в смысле объективных человеческих ценностей в либеральном смысле. Я был поражен, но эти молодые люди смотрят на вещи по-государственному. Это у них на каком-то генетическом уровне.
Думаю, ген патриотизма есть. Он иногда затихает, а затем проявляется. Мы не знаем связи между индивидуумом и развитием социума. А ведь какие-то связи есть. Ну, почему после опустошительных войн, когда погибает много мужчин в стране, начинают рождаться девочки? Потому, что именно женщины восстанавливают популяцию - не мужчины! Какой-то механизм включается, неподвластный человеку. Вот и ген патриотизма также включается на определенном уровне, когда в государстве происходит какой-то сбой, нарушение. Как раз сейчас у нашей молодежи включился обостренный патриотизм. Это загадка! Но она вселяет оптимизм.

Светлана Зимина
10.03.2017
baltnews.lv" (С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Pragmatik

PILOT_SVM
а Быков к тому же и демагог и передёргиватель фактов. Т.е. банальный лжец.
Причём, это проявилось на лекции для молодых людей.
Ну так на молодёжь-то всё и рассчитано. Со взрослыми состоявшимися людьми такой фокус не пройдёт. А с молодёжью - запросто. Знаний мало, жизненного опыта - ноль, зато самоуверенности и максимализма - по полной программе. Чистый лист, пиши на нём что хочешь.


Обломов

Pragmatik
7 Ноября 2016
Блин, ему до эмера, как до. Со своими мыслетемпами. Мудрецы эмера давно уж когда попереваривали. Не стать ему рупором.
Pragmatik
А это стандартный подход "твогческих личностей". Они априори уверены, что только они могут что-то понимать.
При этом, как уже говорили - они дико борются за свободу слова, но при этом категорически не воспринимают эту свободу, потому что категорически пытаются затыкать рот всем, чьё мнение не совпадает с их мнением. Т.е., в их понимании "свобода слова" - это только когда они могут говорить что хотят. Поэтому и говорят уже, что эти "либералы" в разы более тоталитарные, чем те же коммунисты.
https://forum.guns.ru/forummessage/68/1944260.html
https://forum.guns.ru/forummessage/68/1944260-20.html

rexfox

Pragmatik
художественное пространство в России - вотчина либеральной интеллигенции, и кормила она никому не отдаст.

во всем мире, не только России.

Pragmatik

rexfox
во всем мире, не только России.
Это да. Но вот только тот же Бродвей, или Цирк дю солей и проч. и проч. не финансируются государством.

rexfox

Pragmatik
Это да. Но вот только тот же Бродвей, или Цирк дю солей и проч. и проч. не финансируются государством.

Финансируется.
И средствами которые нашим и не снились.

Вот, к примеру:
http://www.strana-oz.ru/2005/4/byudzhet-kultury-v-ssha-sobstvennye-dohody-i-gosudarstvennaya-podderzhka

Pragmatik

rexfox

Финансируется.
И средствами которые нашим и не снились.

Вот, к примеру:
http://www.strana-oz.ru/2005/4/byudzhet-kultury-v-ssha-sobstvennye-dohody-i-gosudarstvennaya-podderzhka

А вот неа.
Вопрос в том - ГДЕ финансируется? По ссылке читаем - нет там ни Бродвея, ни аналогов, ни театров. Есть музеи, библиотеки, архивы и прочее.

rexfox

Pragmatik
Вопрос в том - ГДЕ финансируется? По ссылке читаем - нет там ни Бродвея, ни аналогов, ни театров. Есть музеи, библиотеки, архивы и прочее.

Читаем внимательно:

"Финансирование искусства и организаций культуры (за исключением кинематографа, поп-музыки и книгоиздания, которые сами производят ориентированный на прибыль и тиражируемый продукт) в США осуществляется по четырем каналам: за счет доходов от собственной деятельности, доходов от инвестиций, за счет средств, выделяемых из государственного бюджета, и за счет поддержки, оказываемой частными и корпоративными фондами.
"

Бродвей и театры это не кинематограф, не поп-музыка, не книгоиздание.

Pragmatik

rexfox

Читаем внимательно:

"Финансирование искусства и организаций культуры (за исключением кинематографа, поп-музыки и книгоиздания, которые сами производят ориентированный на прибыль и тиражируемый продукт) в США осуществляется по четырем каналам: за счет доходов от собственной деятельности, доходов от инвестиций, за счет средств, выделяемых из государственного бюджета, и за счет поддержки, оказываемой частными и корпоративными фондами.
"

Бродвей и театры это не кинематограф, не поп-музыка, не книгоиздание.

Ну вот я и читаю внимательно. Когда дело касается денег - американцы жуткие прагматики и педанты. Вот я и говорю - нет в этой статье ни кинематографа, ни театров. Нету.
И про то, что Бродвей и театры в США не финансируются государством - это общеизвестный факт.

А у нас в одной только Москве театры имеют такое громадное финансирование, что караул! Именно поэтому константины райкины и стали соловьями петь. Потмоу что государство решило всего лишь поинтересоваться, куда идут государственные деньги.


Sobaka1970

Денег не давать, налогами-обложить. Они же творческие гении. Пусть берут кредиты и отрабатывают.

Pragmatik

Очень сильно согласен.

Но если их отпустить в свободное плавание - то ВСЕ они - нерентабельны. И константины райкины это знают.
А если провести ревизию имеющейся у них недвижимости, а также провести ревизию средств, которые они получают от коммерческого использования этой недвижимости... ууууууу...
Именно поэтому они и забились в истерике.

rexfox

Pragmatik
Очень сильно согласен.

Но если их отпустить в свободное плавание - но ВСЕ они - нерентабельны. И константины райкины это знают.
А если провести ревизию имеющейся у них недвижимости, а также провести ревизию средств, которые они получают от коммерческого использования этой недвижимости... ууууууу...
Именно поэтому они и забились в истерике.

Ну так то согласен, в теории.

На практике то помнится большинство гениев 19 века в России так сказать не были богатыми людми.
Цари их кормили, меценаты.
Народ то... предпочитал ярмарочное искусство.
Как и сейчас впрочем.

Pragmatik

rexfox
На практике то помнится большинство гениев 19 века в России так сказать не были богатыми людми.
Цари их кормили, меценаты.
Народ то... предпочитал ярмарочное искусство.
Как и сейчас впрочем.
Соглашусь.

Собственно говоря, про то ж и разговор. Если константины райкины и прочие серебряковы (пардон, ошибся - ceрeбpенниковы) делают постановки "типа для народа" - то вот пусть и сидят на самоокупаемости. При этом все эти режыссёры сами прекрасно знают, что народу их "творчество" не нужно и даже, нередко, противно. А с "элиты" много не получишь.

При этом взять те же яйцы Фаберже. Оный Фаберже, все же, очень учитывал вкусы своих клиентов. И это понятно. Не понравится клиентам новый шыдевр - и всё, соси лапу. А теперь представим ситуацию - клиенту не понравился новый шыдевр Фаберже, при этом Фаберже начинает гнать на клиента - дескать, это чё за цензура, нукась, быстренько сбегал за деньгами и купил шыдевр. Именно это и происходит сейчас.

Собственно, про это и говорят люди с нормальными взглядами - что "деятели культуры" ведут себя как та жена, которая жрать и жить приходит домой, а любиться бегает на сторону. Причем, мужнины деньги тратит не только на себя, но и на своих любовников с их родственниками.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Браво Сергей ! Полностью с тобой согласен.
P.S. И с Поляковым тоже .

Обломов

ЭЛЬ-КОЙОТ
Поляков
Поляков тормоз. Прагматик движущая сила кульурного прогресса. Эмера И вообще.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Обломов, а Вы, вот Вы лично ? :-)

Обломов

А чо я? Постигать прихожу. Разумное, доброе и вечное.

Просто Серый

Pragmatik
и прочие серебряковы
И прочие поляковы.
А вот Проханов он один такой, Прилепин пока не такой ещё.)))

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
И с Поляковым тоже .
Олег, я Полякова-публициста открыл для себя совсем недавно. Искал его книги, набрёл на сайт. И почитал пару его статей и интервью. И с удивлением обнаружил, что очень во многом с ним согласен. При этом его очень интересно читать - в его выступлениях очень немало интересной информации. В том числе по временам прошлым.

Pragmatik

Просто Серый
И прочие поляковы.
Вы знаете, Поляков такой один. К сожалению.
Почти нет сейчас деятелей культуры такого вот масштаба, кто бы был патриотом-консерватором в хорошем смысле этого слова, каким является Поляков. Куда больше тех, кто за ради денег и признания поливает Россию грязью. А именно это и гарантирует получение и премий, и признания.

Просто Серый
А вот Проханов он один такой, Прилепин пока не такой ещё.)))
Про Проханова ничего вам не могу сказать. Не читал и не тянет вообще. Ни к его творчеству, ни к нему как к личности, ни к его взглядам. При этом я не говорю, что Проханов плохой или хороший. Я просто к нему равнодушен и очень далек от него.
Кстати, Поляков о Прилепине интересные вещи говорит. Он сказал, что как писатель Прилепин пока еще не очень, но вот, дескать, помяните его (Полякова) слово, Прилепин станет очень большой фигурой в политике. При этом аз, грешный, Прилепина тоже не читал. Не потому, что плохой или хороший. Просто не тянет. Хотя допускаю, что он, как писатель, и хорош. 😊 Но при этом доверяю мнению Полякова. А я редко чьему мнению доверяю. 😊


Просто Серый

Pragmatik
Кстати, Поляков о Прилепине интересные вещи говорит. Он сказал, что как писатель Прилепин пока еще не очень, но вот, дескать, помяните его (Полякова) слово, Прилепин станет очень большой фигурой в политике.
Как писатель Прилепин крут был, весьма. В политике, врядли станет, если только не примет печальный оборот совсем она.
А Серебряков - это наш -ДеНиро фактически.))))

Pragmatik

Просто Серый
Как писатель Прилепин крут был, весьма. В политике, врядли станет, если только не примет печальный оборот совсем она.
Не читал, ничего не могу сказать.


Просто Серый
А Серебряков - это наш -ДеНиро фактически.))))
Ошибся - не Серебряков, а Серебренников. Ну, которого ноне домой отдыхать направили за какую-то смешную сумму в каких-то нещщастных 60 миллионов. Хотя его главбух, бедная женщина, в СИЗО парится, а совсем не под домашним арестом. И за этого главбуха никто из прогрессивной интеллигенции даже не хрюкнул в её поддержку. Почему-то.
И это - с ДеНирой я б этого Ceрeбpенниковa не сравнивал. Это кк сравнить ёркширского пакостливого терьера с красавцем алабаем. 😊))))

ЭЛЬ-КОЙОТ

Проханов, конечно, матёрый человечище/писателище. Но лично для меня он этакая глыба из прошлого, выживший динозавр рухнувшей Красной Империи.
Из современных очень хорош Юрий Воробьевский, но он больше именно публицист.

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Юрий Воробьевский
О чем пишет?

Просто Серый

Pragmatik
И это - с ДеНирой я б этого Ceрeбpенниковa не сравнивал.
Опять , прошу не путать. Актёр - Алексей Серебряков, чьё творчество я знаю, режиссёр - Кирилл Серебренников, чьё творчество я не знаю.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Серёж, я тебе о нём уже писал - православный публицист.

Pragmatik

Просто Серый
Опять , прошу не путать. Актёр - Алексей Серебряков, чьё творчество я знаю, режиссёр - Кирилл Серебренников, чьё творчество я не знаю.
Аааа, актер Серебряков... понятно.
Если честно, у меня к нему отрицательное отношение. Очередной уезжант из России, который из неё уезжает, но бабки зарабатывает здесь.

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Серёж, я тебе о нём уже писал - православный публицист.
Олег, извини, забыл.

Просто Серый

Pragmatik
Если честно, у меня к нему отрицательное отношение. Очередной уезжант из России, который из неё уезжает, но бабки зарабатывает здесь
Да вы мож и Высоцкого не любите, а Шуфутинского с Токаревым, а Крамамарова? Ну и т. д. и тп.)))
Публицистику Веллера "Великий и последний шанс" не читали?

Pragmatik

Просто Серый
Да вы мож и Высоцкого не любите,
За что его не любить? Антисоветчиком не был. 😊

Просто Серый
а Шуфутинского с Токаревым, а Крамарова? Ну и т. д. и тп.)))
Все эти люди уехали на Запад и обустроились там, работали.

А актера Серебрякова не люблю за его слова - дескать, Россия вся плохая и опасная, детей тут растить нельзя, уезжаю в Канаду. Ну так и работай тогда там, кули ты в поганой для тебя России бабки-то зарабатываешь? Плохая Россия - ну и ездуй. И это будет по-честному. Никто не держит. Никто слова не скажет. А они уезжать-то уезжают, причем, громко - но, только вот, получается как в том анекдоте про одного персонажа, который прощается, но всё никак не уходит.
Напоминает жену, которая на словах ушла жить к другому мужчине, но жрать, почему-то, всегда ходит к бывшему мужу.
Несправедливо это и, главное - некрасиво.

Я уважаю людей, которые уехали из России, обустроились на новом месте, работают и зарабатывают. И при этом не гадят в адрес России. Тот же Шуфутинский в интервью говорил, что, уехав в Америку, он не общался с теми советскими эмигрантами, кто там стал жить на вэлфер, т.е., на пособие.

Кстати, вот актёр Олег Видов. Играл во "Всадник без головы", "Джентльмены удачи" и многих других фильмах. Уехал человек, обустроился, работает, нормально живёт. Про Россию, вроде, ничего плохого не говорит. Вот таких я уважаю.

Поэтому всех этих уезжантов а-ля актер Cеpeбpякoв не люблю не потому, что уехали, и даже не потому, что озвучили, что в России плохо. Да, в ней много чего не так. А не люблю я их за вот такой гнилой подход - если уж тебе здесь плохо, если тебе здесь даже детей растить невозможно, как ты сам и говоришь - ну так и уезжай с концами. И ветер в спину. Но они уезжают наполовину. Живут там, а зарабатывают, почему-то, в "плохой" России. А не в хорошей Канаде.
Вот за такой подходец всю эту "творческую элитку" и не любят нормальные люди. 😊

Просто Серый
Публицистику Веллера "Великий и последний шанс" не читали?
Вы знаете, как-то вот иногда подумываю почитать что-нибудь из Веллера, но пока не определился.


Просто Серый

Pragmatik
актера Серебрякова не люблю за его слова
Фильмы какие смотрели с Алексеем?

Pragmatik

Просто Серый
Фильмы какие смотрели с Алексеем?
Да очень много, начиная с "Фаната". Как актёр - отличный. Но вот как человек оказался...

Просто Серый

Pragmatik
Но вот как человек оказался...
Дык и товарищ Иисус был многим не по нраву — распяли в итоге...

rexfox

Pragmatik
Собственно, про это и говорят люди с нормальными взглядами - что "деятели культуры" ведут себя как та жена, которая жрать и жить приходит домой, а любиться бегает на сторону. Причем, мужнины деньги тратит не только на себя, но и на своих любовников с их родственниками.

Я бы не стал ставить знак равенства между чиновничеством и государством, властью и народом.
Интересная позиция-раз получаешь деньги от государства(народные) то не должен выступать против политики власть предержащих, не сметь критиковать чиновников.
То что наши "народные" зарвались, ощущая себя пупами земли и совестью нации, хер положили на законы, то что они теряют разницу между государственным карманом и своим-это один асект проблемы.
А вот то что идея-раз получаешь деньги от государства-не сметь критиковать власть и политику власти-вот эти два понятия сравнивать совсем не к чему.

rexfox

Эдак мы допиздимся что все деньги на культуру пойдут в карман Михалкова и Ко. Вот уж кто всегда в тренде.

paradox

что самое главное сказал поляков? не то, что носители либеральных идей засирают мозги.
а то, что власть потворствует коррупции.

Обломов

paradox
власть потворствует коррупции
Да. Сорвал покровы. Молодец. А прагматик ещё больше.

rexfox

"Неистовые патриоты, которые сегодня почувствовали свою силу и начали уверенно повышать голос - пусть они лучше вспомнят о себе, за кого они болели в 1991 году, кому больше верили в 1993 - Сванидзе или Проханову, в кого из СПС были тихо влюблены, за кого голосовали в 1996 году, сколько лет потратили на просмотр программы 'Дом-2', ну и параллельно - как, когда и при каких обстоятельствах получали зарплату в конверте, уходили от налогов, и так далее, и тому подобное.

А то слишком много святых вокруг бродит, сияние слепит."

(с) Прилепин

Pragmatik

rexfox
Я бы не стал ставить знак равенства между чиновничеством и государством, властью и народом.
Никто и не спорит.


rexfox
Интересная позиция-раз получаешь деньги от государства(народные) то не должен выступать против политики власть предержащих, не сметь критиковать чиновников.
Ой! Я что-то пропустил и душку Серебренникова взяли не за баловство с жалкими ничтожными 60-тью миллионами, а за критику власти? И где он её критиковал?
Или Марат Гельман, на перформансы которого в одном немаленьком городе выделяли громадные деньги - где он власть критиковал?
Их всего лишь спросили - где деньги, отчитайтесь о том, куда вы их потратили.

rexfox
То что наши "народные" зарвались, ощущая себя пупами земли и совестью нации, хер положили на законы, то что они теряют разницу между государственным карманом и своим-это один асект проблемы.
Да кто там "народные"? Гельман? Или Серебряков со своими помойными постановками?

rexfox
А вот то что идея-раз получаешь деньги от государства-не сметь критиковать власть и политику власти-вот эти два понятия сравнивать совсем не к чему.
Ещё раз повторю - никто из них и не критиковал власть. Koстя Paйкин стал "критиком власти" только когда, видимо, запахло жареным. При этом, помнится, никто из власти не мешал ему ставить "голубые" спектакли. Так же как никто не мешал использовать ему очень некислый кусок недвижимости, расположенной, кстати, не в Бирюлёво-Товарном, а в Центре Москвы практически.

Как сказал то ли Поляков, то ли ещё кто-то - истерики у творческой театральной интеллигенции начинаются перед проверкой их бухгалтерии. Вот тогда они соловьями заливаются про "новый 37-й год". И чем больше нелады в бухгалтерии - тем громче их крики.

Pragmatik

Просто Серый
Дык и товарищ Иисус был многим не по нраву - распяли в итоге...
Это вопросы к евреям.


Pragmatik

paradox
что самое главное сказал поляков? не то, что носители либеральных идей засирают мозги.
а то, что власть потворствует коррупции.
Это да.
Ещё он не перестает говорить о том, что власть - "мазохистка". Продолжает финансировать тех, кто вытирает об государство ноги. Не об власть - об государство. И государство это терпит и всячески потворствует.


Pragmatik

rexfox
"Неистовые патриоты, которые сегодня почувствовали свою силу и начали уверенно повышать голос - пусть они лучше вспомнят о себе, за кого они болели в 1991 году, кому больше верили в 1993 - Сванидзе или Проханову, в кого из СПС были тихо влюблены, за кого голосовали в 1996 году, сколько лет потратили на просмотр программы 'Дом-2', ну и параллельно - как, когда и при каких обстоятельствах получали зарплату в конверте, уходили от налогов, и так далее, и тому подобное.

А то слишком много святых вокруг бродит, сияние слепит."

(с) Прилепин

Кстати, у Полякова тоже немало интересной информации про нынешних. Например, как тот же борцун за "свободу творчества" Костя Райкин в молодости очень хорошо выступал на комсомольских мероприятиях. Причем, никто его под дулом не гнал, сам. Ибо, как и папа его - очень дружили с Советской Властью, которая их щедро одарила. Кстати - а почему именно Костя возглавил театр после папы? Пожалуй, были люди и поталантливее, и более сильные в управленческом плане. Но они, конечно, не были сыновьями папы Кости. А Костя был.
Кстати, то же самое и с Eлeнoй Гaгapинoй, ставшей директором кремлевских музеев.


P.S. Кстати, Поляков прав - у Прилепина, похоже, большое политическое будущее.

PILOT_SVM

paradox
что самое главное сказал поляков? не то, что носители либеральных идей засирают мозги.
а то, что власть потворствует коррупции.

А если так: власть всегда и везде способствует коррупции, но не всегда это явно.
И в большей части случаев - "отсутствие" коррупции, означает лишь иные её формы.

вопрос - "откуда деньги, Зин..." - он завсегда главный.

Если увидим как, от кого и кому движутся деньги - поймём, где коррупция.

Pragmatik

PILOT_SVM
вопрос - "откуда деньги, Зин..." - он завсегда главный.

Если увидим как, от кого и кому движутся деньги - поймём, где коррупция.

Хорошо сказал, Сергей.

Pragmatik

Вот поэтому, как раз, творческая интеллихенция и заверещала, как свинья, ибо поняли, что государство наконец-то и собралось посмотреть - куда и как уходят выделяемые этим государством денежки. Народные денежки, между прочим.

Alexandr13

Просто Серый
Да вы мож и Высоцкого не любите, а Шуфутинского с Токаревым, а Крамамарова? Ну и т. д. и тп.)))
не понял взаимосвязь первого с последующей тройкой?

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

paradox

А если так:
а это не так.

paradox

Pragmatik
Это да.
Ещё он не перестает говорить о том, что власть - "мазохистка". Продолжает финансировать тех, кто вытирает об государство ноги. Не об власть - об государство. И государство это терпит и всячески потворствует.

меня уже подташнивает от нашего единства.... 😀

Pragmatik

paradox
меня уже подташнивает от нашего единства.... 😀
Да ладно, чётам.
Тем более, что совпадение в некоторых взглядах - это далеко не единство.

Как говорится: "Кто в юности не был либералом - у того нет души. Кто к зрелому возрасту не стал консерватором - у того нет ума". (С)

Pragmatik

Кстати об интеллигенции.
Что-то ни одна интеллигентствующая лять не подняла голос в поддержку давно уже сидящей с CИЗO главбухши cеpeбpенниковa. При этом когда самого cеpeбpенниковa определили под домашний арест, а не в CИЗO - вся прогрессивная интеллигентствующая общественность заверещала соловьями... Ну да, молодому здоровому режыссёру дома посидеть - это 37-й год, панимаиш... а пожилой женщине в CИЗO париться - это нормальненько... Ну, по мнению интелихенцыи...

paradox

Что-то ни одна интеллигентствующая лять не подняла голос в поддержку давно уже сидящей с СИЗО главбухши cеpeбpенниковa. При этом когда самого cеpeбpенниковa определили под домашний арест - вся прогрессивная интеллигентствующая общественность заверещала соловьями...
история вообще скучная даже.

Pragmatik

paradox
история вообще скучная даже.
Ага... Из-за каких-то несчастных 60 миллионов такой шум подняли... Ну ни стыда, ни совести... И такому режыссёру помешали снимать фильм, где, как пишут СМИ, Виктор Цой изображается ... ээээээ ... словом, в этом кине за любов к нему соревнуются музыкант и продюсер... Да за один только такой фильм режыссёра надо бы ... (самоцензура).

PILOT_SVM

paradox
меня уже подташнивает от нашего единства.... 😀

Ну дык, крайности всегда вызывают такие чувства.

Ну а как вы оцениваете тех, кто "всегда против"?

Обломов

Pragmatik
совпадение в некоторых взглядах - это далеко не
Это верно. В целом, так в эмере.

Просто Серый

Pragmatik
Это вопросы к евреям.
Да вы , батенька, антисемит, чоли. А про 1917 кому вопрос?)))

Pragmatik

Просто Серый
Да вы , батенька, антисемит, чоли.
Да Господь с вами! Я не антисемит. Я антисионист.

Просто Серый
А про 1917 кому вопрос?)))
В каком смысле? )))

Просто Серый

Pragmatik
антисионист
И атеист?
1917 люди определенных фамилий часто фигурировали в событиях.)))

Pragmatik

Просто Серый
И атеист?
Не, в Господа верую. Но попОв не люблю.
При этом разделяю попОв и батюшек. 😊

Просто Серый
1917 люди определенных фамилий часто фигурировали в событиях.)))
А нынче потомки этих фигурантов с определенными фамилиями кричат из телевизора и из газет, что, дескать, революцьонэры уничтожали синагоги. 😊

paradox

тех, кто "всегда против"?
ну, они полезны

Sobaka1970

Просто Серый
Фильмы какие смотрели с Алексеем?

Если бы актёр или актриса снялись и в тину-можно бы было судить их по ролям в кино, но они же лезут квакать и сниматься около кино, выдавая свои перлы за единственно правильное мнение-поэтому извините; причём тут роли?

Sobaka1970

Просто Серый
Да вы , батенька, антисемит, чоли. А про 1917 кому вопрос?)))

К народу? Которому тогда было виднее?

Alexandr13

К слову о писателях. В 151ой спросил никто меня не услышал.
В книжке 'отцы и дети' один персонаж лягух кромсает, это для чего введено в книгу, ибо в США режут в начальной школе, у нас (сейчас ) вообще не проводят этот урок, а в то время вроде на первом курсе института практиковали, а т. 'Б' таки дипломированный уже спец.
Зачем???

Или я что то неправильно помню?

paradox

Зачем???
вы про книгу или лягух?
я их сам готовил, как раз лет в 10 примерно...

Sobaka1970

Pragmatik
Вот поэтому, как раз, творческая интеллихенция и заверещала, как свинья, ибо поняли, что государство наконец-то и собралось посмотреть - куда и как уходят выделяемые этим государством денежки. Народные денежки, между прочим.

И творчество их-говно.

Alexandr13

paradox про книгу вестимо 😊

Pragmatik

Alexandr13
К слову о писателях. В 151ой спросил никто меня не услышал.
В книжке 'отцы и дети' один персонаж лягух кромсает, это для чего введено в книгу, ибо в США режут в начальной школе, у нас (сейчас ) вообще не проводят этот урок, а в то время вроде на первом курсе института практиковали, а т. 'Б' таки дипломированный уже спец.
Зачем???

Или я что то неправильно помню?

Да жыводёр этот "Б". Одно слово - нигилист.

Alexandr13
ибо в США режут в начальной школе,
Что, правда, что ли? Теперь понятно, чего они такие через одного ... ээээ ... альтернативно одарённые... В детстве такие сюжеты наблюдать...

Alexandr13

Pragmatik
Одно слово - нигилист.
поверхностно это как то
Не уровня писателя мирового класса.

Pragmatik

Alexandr13
поверхностно это как то
Не уровня писателя мирового класса.
Руки прочь от великого русского писателя!
Потом, ты не забывай - в ТЕ времена медицина в современном её понятии только зарождалась. Книга написана в то временя, когда тот же великий русский хирург Пирогов, так сказать, ещё только закладывал научную и практическую базу в ту же хирургию в её современном виде. Так что, нормальная книга. Кстати, весьма высоко оцененная современниками и потомками.

Alexandr13

Pragmatik
в ТЕ времена медицина в современном её понятии только зарождалась.
"13. В историко-филологическом полагаются следующие кафедры при 12 профессорах и 7 доцентах: 1) Философия: А) Логика, Б) Психология и в) История философии; 2) Греческая словесность: а) Греческий язык и толкование авторов, б) История греческой литературы, в) Греческие древности; 3) Римская словесность: а) Латинский язык и толкование авторов, б) История римской литературы, в) Римские древности; 4) Сравнительная грамматика индоевропейских языков; 5) История русского языка и русской литературы; 6) История всеобщей литературы; 7) Славянская филология: а) Славянские наречия, б) История славянских литератур, в) Славянские древности; 8) Всеобщая история; 9) Русская история; 10) Церковная история; 11) Теория и история искусств.

14. В физико-математическом факультете полагаются следующие кафедры при 16 профессорах и 3 доцентах: 1) Чистая математика; 2) Механика: а) аналитическая, б) практическая; 3) Астрономия и геодезия; 4) Физика; 5) Химия: а) опытная, б) теоретическая; 6) Минералогия; 7) Физическая география; 8) Геогнозия и палеонтология; 9) Ботаника: а) морфология и систематика растений, б) анатомия и физиология растений; 10) Зоология: а) сравнительная анатомия и систематика животных, б) анатомия человека и физиология животных; 11) Техническая химия; 12) Агрономическая химия.

Примечание. Агрономическая химия и техническая химия могут быть заменяемы агрономией и технологией."

документ 1863 года (Университетский Устав (18 июня 1863) )

как видишь - студенты уже шагнули дальше лягух.

Взял у родителей бумажный томик - почитаю - может пойму (хотя это маловероятно - туповат я).

Pragmatik

Ну так анатомию и древние греки и прочие римляны знали. Другое дело - лечить эту анатомию, тем более - хирургически. Про микробов тогда никто не слышал. Ну и сам понимаешь - какие могут быть, скажем, операции, без обеззараживания инструментов и всего остального...

Ну а что касается самих операций - говорят, то ли у неандертальцев, то ли у кроманьонцев находили следы операций аж на черепе. Другое дело - результативность этих операций, особенно с точки зрения микробиологической защиты.

ЭЛЬ-КОЙОТ

"Отцы и дети" -просто конфликт поколений, тема вечная. Один -прогрессивный нигилист, лягух режет, другой - дворянин, ретроград, только и всего.

Pragmatik

И ни тот, ни другой не работали. Поэтому один мог лягух резать и шляться по друзьям и столоваться на шару, другой в поместье крепостных дрючил. Словом, "тюрьма народов". 😊
А вот взять бы того и другого и на работу устроить. Одного - в больницу, другого - в колхоз. 😊

ЭЛЬ-КОЙОТ

Оба - страшно далеки от народа !:-)

Alexandr13

ЭЛЬ-КОЙОТ
просто конфликт поколений,
спасибо КЭП 😊
Pragmatik
другой в поместье крепостных дрючил
так всёж уже - вольные люди ужо??? Ты меня не путай, я сам запутываюсь на раз-два.

Alexandr13

ЭЛЬ-КОЙОТ
Оба
Ну ТС понятно.
Кто второй? 😊

ЭЛЬ-КОЙОТ

Тургенев И.С.

Pragmatik

Alexandr13
так всёж уже - вольные люди ужо???
Да? Ошибся, значит.
Ну, опять же, вольные они стали совсем недавно. А до того барин их ксплатировал.

Alexandr13

Pragmatik

вольные они стали совсем недавно

а вот это да.

Только откинулись.

Pragmatik

Да там всё так было устроено, что это освобождение оказалось новой кабалой и/или разорением.