Есть на ганзе поклонники прохвессора Савельева?

Короче, этот ваш прохфессор кислых щей - срамной шарлатан и мракобес даже без профильного образования, а его безмозглые хомячки должны школьную программу по биологии заново проходить.
Пруфы на демонстрацию дегенеративности этого шарлатана:
http://antropogenez.ru/review/1027/
http://antropogenez.ru/review/710/

И если кому не лень смотреть два часа макания прохвессора тупым рылом в его враньё, то:

Кто это?

срамной шарлатан и мракобес даже без профильного образования,

botanik
Есть на ганзе поклонники прохвессора Савельева?

с моей точки зрения профессору Соловьеву, лавры Фрейда покоя не дают, отсюда и его деятельность, особенно публичная...

несколько участников форума ссылались на его труды, считая его специалистом, чьё мнение заслуживает внимания,

dervish
он несколько раз позорил с треском полудурков со званиями

Psihiatr
возможно, но несостоятельность одного собеседника, не делает второго, правым и его мнение истинным.

О! Я, Я поклонник. Щас посмотрю, разочаруюсь. 😊

он несколько раз позорил с треском полудурков со званиями/названиями/официозов

дезерт игл
"Один дурак может задать вопрос,на который не ответит и тысяча мудрецов"

dervish
он несколько раз позорил с треском полудурков со званиями/названиями/официозов.
особливо подлых сторонников геннмодификации

В своих фантазиях и снах позорил?

botanik

В своих фантазиях и снах позорил?

Да дервиш того же поля ягодка...

а не раскрыл ли г-н Савельев какой нибудь секрет многоуважаемого botanik ?

где мотивация создания этой темы

Sleepyman
а не раскрыл ли г-н Савельев какой нибудь секрет многоуважаемого botanik ?

гн савельев вообще никаких секретов раскрыть не может ввиду объективных причин, понятных каждому здравомыслящему человеку.

Об чем тема?? Еще один Климов от антропологии?

Короче, этот ваш прохфессор кислых щей - срамной шарлатан и мракобес даже без профильного образования,

FIN981
понятных каждому здравомыслящему человеку

И если кому не лень смотреть два часа макания прохвессора тупым рылом в его враньё, то:

В своих фантазиях и снах позорил?

где мотивация создания этой темы

а п.дарские ужимки - смотрите сами.

хороший метод манипуляции, г-н д'Артаньян

dervish
да , вы правы. но он логичен в большинстве случаев, как и вы в данном высказывании. ( за что я его и уважаю)

FIN981
гн савельев вообще никаких секретов раскрыть не может ввиду объективных причин, понятных каждому здравомыслящему человеку.

Что это было? Вам это зачем?

я давно подозревал, что этот Савельев с лицом постаревшего Арамиса, несёт пургу

Обломов чего распи...ся не по делу. Удаляю в бан

Ви таки не поверите, но у Курчатова не было профильного образования, и у Королёва, и у Брауна

Все три примера крайне не удачные.

Все три примера крайне не удачные.

Yep
я давно подозревал, что этот Савельев с лицом постаревшего Арамиса, несёт пургу

zhogl
Я по специальности и по опыту работы - как раз по биологии мозга.

эта специальность была закрыта( или по большей части закрыта) в СССР ?

FIN981
савельев вообще никаких секретов раскрыть не может

Естесно.
😊
Секретов-то нет никаких, это ж не каббала.

Вообще я его одобряю, потому что он говорит дельные вещи
(щедро уснащая их стебом и беспощядным троллингом хомяков).
Фильтровать надо.
😛

с лицом постаревшего Арамиса

Периодически смотрю передачи Савельева. Со многим из того, что он говорит согласен. Возражений не вызывает, т.к. его мнение подтверждается другими источниками.
Конечно не вдаваясь в тонкости типа биофизики или биохимии, т.к. тут в теме не разбираюсь.

Ага. Курчатов окончил "профильный факультет по ядерной фмзики" Королёв с Брауном по ракетостроению?

Ну чего глупости писать?
Курчатов - физмат; Королёв - политех (авиационная техника); Браун - технический университет. Явно не юрист, историк и филолог занимались ядерной физикой и ракетостроением.

Курчатов - физмат; Королёв - политех (авиационная техника); Браун - технический университет.

Так всё равно не профильное.

Летом 1924 года работал в гидрометеорологическом центре в Феодосии. В Павловской магнитно-метеорологической обсерватории под руководством профессора В.Оболенского выполнил первую научную работу[13]. После отчисления из Петроградского политеха в ноябре поступил ассистентом на кафедру физики Азербайджанского политехнического института в Баку.
В 1925 году по рекомендации профессора С. Н. Усатого, с которым Курчатов работал в Баку, стал научным сотрудником в Физико-техническом институте в Ленинграде под руководством академика А. Ф. Иоффе.
3 февраля 1927 года женился на Марине Дмитриевне Синельниковой - сестре своего коллеги и приятеля Кирилла Синельникова, с которым он был знаком ещё со времён работы в Баку[13]. Начал вести преподавательскую деятельность как сверхштатный доцент ЛФТИ.
сори за излишнее цитирование.
но и педы , по идее, дают университетское образование.должны давать , во вс. сл.

Так всё равно не профильное. Глупость написана в первом посту.

Конечно, физик и два конструктора летающей техники имеют не профильное образование - физика и конструирование летающей техники.

Так всё равно не профильное.

Конечно, физик и два конструктора летающей техники имеют не профильное образование - физика и конструирование летающей техники.

Сергей Савельев более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека,
доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН.

Я в нервной системе не разбираюсь, но он реально специалист.

Так всё равно не профильное.

Не профильное, это когда доктор исторических наук с профессором кафедры романской филологии начинают монографии по ядерной физике и высшей математике штамповать, по десятку за год.

Не профильное, это когда доктор исторических наук с профессором кафедры романской филологии начинают монографии по ядерной физике и высшей математике штамповать, по десятку за год.

Начальник и учитель Билл Гейтс из электроника переквалифицировался в медика.

Про Билла Гейтса знаю, про его начальника и учителя - первый раз слышу.

Сергей Савельев более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека,
доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН.

А кто спорит-то? Он и по образованию химик-биолог.

Konstantin217
про его начальника и учителя - первый раз слышу

Konstantin217

Все три примера крайне не удачные.

Ну пусть неудачные. Но ведь есть и удачные. Майкл Фарадей не имел не то что профильного, вообще никакого формального образования. Самоучка. Или пресловутый Михайло Ломоносов.

Ну пусть неудачные. Но ведь есть и удачные. Майкл Фарадей не имел не то что профильного, вообще никакого формального образования. Самоучка. Или пресловутый Михайло Ломоносов.

А кто спорит-то? Хотя вот Ломоносов...)

где мотивация создания этой темы

Социальный эксперимент - показать примеры прохвессорской лажи и тупости и наблюдать, как хомячишки тут же начинают Савельева защищать

Об чем тема?? Еще один Климов от антропологии?

Вроде того. И немного от евгеники и френологии. Скорее даже, Гитлер с бородкой.

Ви таки не поверите, но у Курчатова не было профильного образования, и у Королёва, и у Брауна и т. д. и т. д.

А они тоже несли такую чушь, как Савельев? Ну там, на уровне отрицания стволовых клеток или именования генетики религией?

Вот у вас явно есть профильное образование но Вы ничто и звать Вас никак. Были есть и будите!

Горе-то какое! Прям пичаль-бида! Зато Савельев был, есть и будет антинаучным мракобесом и кумиром леммингов.

Цель создания днной темы, он что вторгся в ваши эротические грёзы в грубой форме?

Цель создания данной темы - проверочка на соображалочку и знания. Раньше я с помощью такого способа проверил и убедился, что 95% эмэра нихрена не знают историю России и тупые как валенок. Теперь проверяем уровень общих познаний биологии и критического мышления в целом. Процент нормальных людей явно будет еще меньше.

опять гмо ? в России гмо запрещено (у-ха-ха)

Естественно - россияне должны жрать только опасную для здоровья органическую гниль и плесень с нитратами. Выращенную на главном органическом удобрении -
говняшке.

zhogl
Савельев логичен всегда. Он никогда не сказал ничего, выходящего за рамки здравого смысла для людей с высшим биологическим образованием.

Ну да, всего-то назвал бушменов отдельным видом человека и пропагандировал давно опровергнутую антропологами "теорию водной обезьяны".

zhogl
И Клесов, кстати, тоже.

Ну да, он всего лишь кукарекает "не выходили наши предки из Африки". И генетики его работы раскритиковали в пух и прах - завидуют, нелюди, непризнанному гениусу.

zhogl
А отношение дешевого шоумена к теории водной обезьяны показывает, что либо он читает чужой текст, либо, если он - биолог - то неспособен к самостоятельному мышлению. Точно так же, как и Ботаник

Теория водной обезьяны - фуфло, причем её несостоятельность стала ясна уже давно. Но кто-то до сих пор придерживается этой шарлатанской теории - в соответствии с никудышным уровнем умственных способностей

sergei_0987
Сергей Савельев более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека,
доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН.
Я в нервной системе не разбираюсь, но он реально специалист.

Ага, шпецыалист, который заочно окончил педун, набрехал в докторской, набивал себе индекс цитируемости старательным самоцитированием, и атлас которого процитировали в других работах ровно 1 (один) раз (то есть, сей гениальный атлас - пустышка, никому в современной науке нахрен не нужная)

mihasic
Самоучка. Или пресловутый Михайло Ломоносов.

Михайла Ломоносов (который в области исторической науки был конченным шарлатаном) получал высшее естественное образование в университете немецкого города Марбурга. Правда, учеником оказался неблагодарным, немцы из него человека сделали, а он их всю жизнь ненавидел.

Konstantin217
Он и по образованию химик-биолог.

Он по образованию - заочник педуна.

Про Билла Гейтса знаю, про его начальника и учителя - первый раз слышу.

В 2010 гoдy, в маленьком городке штaтa Джoржия, в вoзpacтe 68 лeт cкoнчaлcя мecтный врач Генри Эдвард Робертс. Это coбытиe нaвepнo нe привлeклo бы бoльшoгo внимaния, ecли бы нa цepeмoнии нe приcутcтвoвaл самый богатый и знaмeнитый человек в мире - Билл Гейтс.
Пикантная информация для любознательных. Создатель идеологии персонального компьютера и его первого промышленного образца “Альтаир-8800” Генри Эдвард Робертс (H. E. Roberts) родился в 1942 гoду в Maями, Флoридa. Будучи дипломированным инженером, владельцем производства персональных компьютеров, он привлёк к себе студента Билла Гейтса и в компании с ним организовал знаменитый “Microsoft”.
Все знают, чем это кончилось, но далеко не всем известно, что в 1986 г. Г. Э. Робертс продал свою долю в компании, поступил в захолустную медицинскую школу, закончил её, а потом резидентуру по внутренним болезням. С тех пор он успешно работал сельским врачом в небольшом посёлке Кохран (около 4500 жителей) в штате Джорджия. Компьютер он использoвaл только для внесения регистрационных данных о своих больных и динамики этих данных. Его психологический контакт с больными был идеален, его медицинский авторитет был иcключитeльнo высок. Эту поразительную информацию я нашел в книге А.П.Зильбера “Этюды Медицинского Права и Этики” (Москва 2008).
Заинтересовавшись, я полез в англоязычную Википедию и узнал еще несколько вecьмa интepecтныx деталей. Оказывается, этот Робертс еще с юности хотел cтaть врачом, но кто-то в колледже, увидев, нacкoлькo он быcтpый, удивительнo cooбpaзительный чeлoвeк, дa к тoмy жe и мастер на все руки, уговорил его сначал стать инженером электронщикoм. Он стал им, и…. вскоре придумал электронный калькулятор, который оказался очень популярным. Робертс открыл собственную маленькую фирму и быстро заработал свой первый миллион.
Но затем бoлee крупные и лoвкиe электронные фирмы выдавили его из бизнeca, и он погряз в долгах. Тогда… он придумал первый персональный компьютер(!) (еще без экрана). Дело вновь пошло, стало нехватать рук, и тогда он нанял (тогда eщe студента) Билла Гейтса и еще несколько головастых ребят, чтобы развернуть производство.
Но…. тут он вспомнил, что ему уже 41 год - ведь его уже не примут в мединститут (o ужac)! Он срочно продал свою долю за 2 миллиона долларов и поступил… в только что открывшийся (на его счастье), захудалый провинциальный мединститут и окончил его в 47 лет! Затем он устроился на работу… участковым (семейным) врачом в малeньком городишке (скорее пoселке) на 4000 жителей и там счастливо проработал aж до caмoй своей смерти от пневмонии в 2010.
Он умeр в местном госпитале, и все cтpaшнo переполошились, когда туда (вдруг!) нa цepeмoнию приехал самый богатый и знaмeнитый человек в мире - Билл Гейтс, проститься со своим первым работодателем и учитeлeм Генри Эдвардoм Робертсoм.
Какая жизнь!!!
А ведь Билл Гейтс вполне мог пoзавидовать Робертсу, кoтopoмy oн, дa и вecь миp тaк мнoгим oбязaн….

"Life is not about waiting for the storms to pass....it's about learning how to dance in the rain”.

Goddog
он профессор, а это звание без образования и научной работы хрен получишь

М-динский вон тоже доктор наук, хотя ни защиты, ни написания диссертации не делал.
А диссертация Савельева основана на эксперименте, которого он не проводил и результаты которого выдумал от балды. Это все есть и по ссылкам, и в ролике.

Он по образованию - заочник педуна.

botanik

Социальный эксперимент - показать примеры прохвессорской лажи и тупости и наблюдать, как хомячишки тут же начинают Савельева защищать

Чего-то не заметил, чтобы Вы показали примеры чего бы то ни было профессорского, хотя бы и лажи и тупости. У Вас ссылки только на его критиков.

Это все есть и по ссылкам, и в ролике.

Goddog
Образование Савельева не вызывает сомнения по простой причине, что он профессор, а это звание без образования и научной работы хрен получишь. Критика уровня "он дорогу на красный свет перешел, а значит хреновый ученый" даже не рассматриваю.
А вообще главная вина Савельева в том, что он подрывает самомнение туповатых неучей. Которые считают, что они божественный идеал и вообще венец творения, а он тыкает их рыльцем в их животную природу.

botanik

А диссертация Савельева основана на эксперименте, которого он не проводил и результаты которого выдумал от балды. Это все есть и по ссылкам, и в ролике.

Вы профессор в данном разделе науки? Если нет, пожалуй я не буду рассматривать ваши заявления.
"Беда нашего времени - засилье активных мотивированных некомпетентных энтузиастов"
(с) не помню кто.

botanik
Короче, этот ваш прохфессор кислых щей - срамной шарлатан и мракобес даже без профильного образования, а его безмозглые хомячки должны школьную программу по биологии заново проходить.
Пруф

кратко в чем Савельев оригинален?

вникать в кучу заумных роликов в которых честолюбивые песдаболы играя словами вещают растекаясь мыслью по древу часами вместо того чтобы изложить минут за 10, уже невмоготу совсем..

Раньше я с помощью такого способа проверил и убедился, что 95% эмэра нихрена не знают историю России и тупые как валенок.

что вы необразованный тупой валенок

Один мой знакомый, по образованию биолог тоже начал обличать Савельева в невежестве. Когда стали разбирать по пунктам, выяснилось, что единственное, с чем он аргументированно не согласен, это следующее:
Савельев сказал, что при определенных условиях в организме образуется триметил-херин-амитаза.
Ему же на лекции профессор говорил, что должна образовываться два-хуил-пиздин-ламатоза. Но это неточно...

botanik

Михайла Ломоносов (который в области исторической науки был конченным шарлатаном) получал высшее естественное образование в университете немецкого города Марбурга. Правда, учеником оказался неблагодарным, немцы из него человека сделали, а он их всю жизнь ненавидел.

Ну хорошо, тогда пусть Шарль Огюстен де Кулон. Он по образованию военный инженер, картограф.

ivik
кратко в чем Савельев оригинален?

вникать в кучу заумных роликов в которых честолюбивые песдаболы играя словами вещают растекаясь мыслью по древу часами вместо того чтобы изложить минут за 10, уже невмоготу совсем..

+1

Чего-то не заметил, чтобы Вы показали примеры чего бы то ни было профессорского, хотя бы и лажи и тупости. У Вас ссылки только на его критиков.

Ссылки приведены в начальном посте. Естественно, только на критику - похвалить-то себя этот фрик и сам сможет. Ну или хомячишки набегут, похвалят. Уже набежали.

В ролике нет ничего кроме кривляния ледиков.... пардон геев.

Конечно-конечно, ведь для не отличающихся умом и сообразительностью важнее форма, а не содержание.

похоже что именно так, тем более что единственный специалист в обсуждаемой теме сказал что дядька адекватен полностью.

Ну да, ведь назвать генетику религией или клонирование фейком - это так адекватно. Или теорию водной обезьяны пропагандировать. Или евгенику гитлеровского толка в виде церебрального сортинга.

Вы профессор в данном разделе науки? Если нет, пожалуй я не буду рассматривать ваши заявления.

Ссылки на критику от генетиков и биологов, в том числе профессора, приведены в начальном посте

"Беда нашего времени - засилье активных мотивированных некомпетентных энтузиастов"
(с) не помню кто.

Во - в точности про Савельева и его хомячков. Ни черта не знают, но мнение имеют.

кратко в чем Савельев оригинален?

Ни в чем. Он примитивный фрик, который несёт чушь по каждому пункту как в рамках своей якобы специализации, так и вне её.

Понимаете какая штука - раньше - в нескольких темах проверяли лично вас и убедились , что вы вообще не знаете истории ни России ни человечества в целом .

Да, Максимушка, с вашей точки зрения именно так - ведь я, в отличие от вас, не рассказываю про небоскребы с лифтами у древних славян и не учу историю по фильмам ВВС, названия которых вы даже запомнить не можете

Всё на что вы способны - это кидаться ссылками на исторических шарлатанов - ну, а открытие некоторыми товарищами ваших личных данных и о работе и о образовании и ваших потугах примазаться к "касте учёных" - дают все основания полагать , что вы необразованный тупой валенок .
Ничего личного - просто факты из вашей биографии .

ага, а еще Земля плоская, а вода сухая - тоже факты аж достовернее ваших

Один мой знакомый, по образованию биолог тоже начал обличать Савельева в невежестве. Когда стали разбирать по пунктам, выяснилось, что единственное, с чем он аргументированно не согласен, это следующее:
Савельев сказал, что при определенных условиях в организме образуется триметил-херин-амитаза.
Ему же на лекции профессор говорил, что должна образовываться два-хуил-пиздин-ламатоза. Но это неточно...

Надо же. А один мой знакомый академик РАН сказал, что Савельев = йухло, и это точнее некуда.
Между тем, разгромная критика савельевского бреда опубликована не безымянными анонимными "одними моими знакомыми", а профессиональными генетиками и антропологами. Но для того, чтобы убедиться в лживости и тупости Савельева, хватит и школьной программы по биологии, которую ганзовцы, оказывается не знают 😀

Goddog
Один мой знакомый, по образованию биолог тоже

Goddog
Не нравится Савельев, смотрите Камеди клаб.

А я, валенок, ни того, ни другого никогда не видел, ни даже Клесова. А тут ещё ботаник прямую ссылку не даёт... Обидно...

А я, валенок, ни того, ни другого никогда не видел, ни даже Клесова. А тут ещё ботаник прямую ссылку не даёт... Обидно...

Goddog
Не нравится Савельев, смотрите Камеди клаб.

Ну если Вы только такую альтернативу Савельеву назвать можете, то это символизирует. Видимо, антропология и биология вообще где-то за пределами Вашего кругозора.

Goddog
Для вас только такую. Есть еще передача Дом 2, но для вас это будет слишком сложно.

Этот савельевец порвался, несите следующего 😀

Goddog
Порвался у тебя пукан от проф. Савельева. Причем давно, который день потушить не можешь.

Ого, какие мощные заявления пошли - похоже, пуканищев-то разбомбило, наоборот, у поклонников прохвессора кислых щей 😀 и тему я сегодня днём открыл - но савельевцы в пределах двух хреново считают и пишут про "который день" 😀

Goddog
Я не нанимался объяснять убогим, почему 2х2=4.

Ну так не объясняйте это другим савельевцам, они в самом деле убогие и не поймут. Вам ведь тоже не объяснить, что если прохвессор 3,14здабол, то зашкварно его выгораживать.

ботаник ну честно признайся
смотрел же все видео
к какому типу мозга себя сам относишь?))

botanik
прохвессор 3,14здабол

Обоснование в студию.

Торус!
Обоснование в студию.

Ссылки на разбор бредней прохвессора даны в начальном посте.

Дядька в видео чуть выше очень правильные вещи говорит, разве что не все еще отполировано, но это работа для многих.

слушайте
а может смысл темы - игра от противного ( не ссасик имеется ввиду )

ботаник делает все чтоб возбудить интерес к Савельеву

Sleepyman
слушайте
а может смысл темы - игра от противного ( не ссасик имеется ввиду )

ботаник делает все чтоб возбудить интерес к Савельеву

Во-во. Я этого Савельева вообще не знал, а теперь хочешь - не хочешь, придётся смотреть.
Первые пять минут: не сказал ничего содержательного, выдвинул как постулат далеко неочевидный тезис о противоречии между властью и интеллектом. В обоснование - "я это несколько раз видел". Но я-то видел прямо противоположное.
Вторые пять минут - набор скучных банальностей: в политике преуспевают сволочи, в боевики идут отморозки. Если он и дальше так будет, брошу нафиг. Похож на пустомелю.
Ещё две с половиной минуты, терроризм конца 19го - начала 20-го века. Откровенная ложь. Слушать больше не буду, надоел. О мозге не было сказано ни слова. То есть он упоминался, но речь шла не о нем: об инстинктах, о социальных явлениях. Докладчик интеллектуально недобросовестен. Попросту, обыкновенный демагог.

ботаник делает все чтоб возбудить интерес к Савельеву

Sleepyman
ботаник делает все чтоб возбудить интерес к Савельеву

Именно так 😀 вот послушает нормальный образованный человек, как этот прахвессор умеет песдеть, и сразу поймёт, что шарлатана за очёчками, бородкой и умными словами не скрыть. А если заинтересуется его бреднями безмозглый хомячог, не способный к критическому мышлению и осиливанию азов антропологии, то в орде поклонников фрика Савельева станет на одного тупого, но крикливого поциента больше.

botanik
нормальный образованный человек

Sleepyman
а можно примеры таких людей
мне хочется понять кто для вас авторитет
кроме вас конечно))

Не кто, а что - наука и научный метод. С которыми у крутого биолуха Савельева сплошные нестыковочки, при его якобы 30 годах опупительного стажа исследований.

пожалуйста не бла бла
а конкретные имена хотелось бы услышать

botanik
наука и научный метод. С которыми у крутого биолуха Савельева сплошные нестыковочки

Обоснование в студию.
Свое.
Личное.

botanik
Ссылки

Не катит.

Sleepyman
пожалуйста не бла бла
а конкретные имена хотелось бы услышать

Чо, по-русски плохо понимаете? бывает 😀 никакие конкретные имена, никакие конкретные личности - никто не авторитет, кроме факта и научного метода. Подозреваю, что у Вас сейчас шаблончик мышления порвался в клочья, но Вам придется это пережить.

Торус!
Ссылки
__________
Не катит

Еще как катит - это критика от профи, и строго по существу. И нинада кудахтать про моё личное обоснование - очевидно же, что оно понадобилось только для того, чтобы доипаться до мелочей и перевести тему с зашкварка Савельева на критиков 😀 и вот такой-то тухленький демагогический номер точно не прокатит 😀

botanik
за очёчками, бородкой и умными словами не скрыть

А ведь не даром ево с арамисом!Может его речуги и импозантный видок не на мужчин а на девочек-девушек расчитан?Ну а чё,чем не вариант?Увидят такого дюже импозантного мужчину похожего на постаревшего французского мушкетера 😀 и некритично слушают. 😀

Торус!

Не катит.

Кац, старина, извини, но это не тот случай. Савельев пи.дабол, каких мало. Но чтобы это понять, надо как минимум отучится в медицинском вузе лет 6 и желательно в далеком прошлом.

botanik

Именно так 😀 вот послушает нормальный образованный человек, как этот прахвессор умеет песдеть, и сразу поймёт, что шарлатана за очёчками, бородкой и умными словами не скрыть. А если заинтересуется его бреднями безмозглый хомячог, не способный к критическому мышлению и осиливанию азов антропологии, то в орде поклонников фрика Савельева станет на одного тупого, но крикливого поциента больше.

Ну так и дали бы прямую ссылку на автора, а не на критиков. Воля Ваша, не склеивается у Вас позиция.

mihasic
Ну так и дали бы прямую ссылку на автора

Зачем?

botanik

Зачем?

"Именно так вот послушает нормальный образованный человек, как этот прахвессор умеет песдеть, и сразу поймёт, что шарлатана за очёчками, бородкой и умными словами не скрыть. " - Ваши слова? А как нормальный человек его послушает, если Вы ссылку не даёте? Уж спасибо добрым людям...

mihasic
А как нормальный человек его послушает, если Вы ссылку не даёте? Уж спасибо добрым людям...

Это что-то концептуально меняет?

FIN981
Кац, старина, извини, но это не тот случай.

Ненене.
Ты не понял.

Дело даже не в самом Савельеве.
Лично я (с), высказывая мнение, подкрепляю его либо фактами,
либо своими (своими, карл!) соображениями по теме.

А когда Х говорит о том, что Y дурак, потому что об этом сказал Z - это ни в какие ворота.

Так что либо факты/документы, либо своя прямая речь по теме.
😛

mihasic
А как нормальный человек его послушает, если Вы ссылку не даёте?

Ушами, как еще. А ссылками на прямую речь поциента гугл полон, и в приведенном ролике его трепотни хватает, как раз этот трёп и опровергается.

Торус!
А когда Х говорит о том, что Y дурак, потому что об этом сказал Z - это ни в какие ворота.
Так что либо факты/документы, либо своя прямая речь по теме.

По ссылкам как раз приведены факты - Савельев от балды песдит недоказуемые и непризнанные современной наукой бредни. Ну ничего, не все же на ганзы умеют внимательно читать 😀

botanik

Ушами, как еще. А ссылками на прямую речь поциента гугл полон, и в приведенном ролике его трепотни хватает, как раз этот трёп и опровергается.

В моё время это называлось неуважение к аудитории: "я говорю, а о чём - ищите сами" . Если Вы считате такое поведение нормальным, то... Воля Ваша.

Торус!
Лично я

Лично ты не имеешь каких-либо предпосылок, чтобы хоть как-то определить, пи.дит ли этот гражданин или нет. Смекаешь?

botanik
никакие конкретные имена, никакие конкретные личности - никто не авторитет, кроме факта и научного метода

просьба в студию!!

mihasic
В моё время это называлось неуважение к аудитории: "я говорю, а о чём - ищите сами"

Нет, не так. Я говорю: вот вам материалы, там есть и прямая речь прохвессора, и критика-опровержение-демонстрация несостоятельности и недоказуемости утверждений прохвессора, а из этого следует простой очевидный вывод - прахвессор является фриком и занимается охмурением необразованной публики.

Sleepyman
тогда ваш удел - лицезреть всю жизнь куриные голени

Еще один савельевец порвался? несите следующего 😀

botanik
несостоятельности и недоказуемости утверждений прохвессора

Ну зачем вот так, сразу.. Могли б еще за салом поводить...

zhogl, будучи специалистом по биологии мозга ( я не понимаю что это значит, но скопировал вроде правильно) имеет противоположное мнение)

FIN981
Лично ты не имеешь каких-либо предпосылок, чтобы хоть как-то
определить, пи.дит ли этот гражданин или нет. Смекаешь?

Лично я как раз имею.
Но тут мой интерес в другом.
😛

Вот пассажир пишет:

botanik
Короче, этот ваш прохфессор кислых щей - срамной шарлатан и мракобес

Написал?
Атлична!
А теперь давай обосновывай.
Сам, из своего мозга, своими словами.

А прилагаемые ссылки я на нефритовом стержне вертел.
Могу предоставить другие ссылки, в которых прафесор как раз умница и светоч.
(но не буду, потому что пихание оценочными ссылками мне в падлу)

Форум - он ведь для чего?
Для того, чтобы общаться, высказывать СВОИ мнения, показывать СВОЙ ум
(или глупость), СВОИ знания, СВОИ взгляды и т.д.

Крайняя форма пренебрежения этими принципами - создание темы
со ссылкой без комментариев, без своего взгляда или мнения.
Но так делают дебилы, и это крайняя форма.
Тут до такого вроде не дошло... кагбэ...
😛

А прафесар тут ни при чем, я вообще о нем ничего серьезного не писал, КТМЗ.

Торус!

Крайняя форма пренебрежения этими принципами - выкладывание ссылки
без комментариев, без своего взгляда или мнения

https://forum.guns.ru/forummessage/68/2253604-m52681053.html
https://forum.guns.ru/forummessage/68/2253441-m52681826.html
https://forum.guns.ru/forummessage/68/2253604-m52679707.html
https://forum.guns.ru/forummessage/68/2252687-m52731193.html

Там ещё много...

я вспомнил ботаника
он в ДСО приходил с какой то проблемой своей
быстро слился
даже жалко было)

mihasic
Там ещё много...

Ты дурак?
😀
Хотя что я спрашиваю...

Объясняю по складам, читать медленно и внимательно, при непонимании перечитывать до результата.

Ссылка и видеоролик - разные вещи.

😀

Скушай сала, попустит.
😛

Торус!

Ты дурак?
😀
Хотя что я спрашиваю...

Объясняю по складам, читать медленно и внимательно, при непонимании перечитывать до результата.

[b]Ссылка и видеоролик - разные вещи.

[/B]

Ну, дурак тут кто-то другой. У ботаника тоже видеоролик, к тому же с комментариями, в отличие от Вашей милости. Привет Альцгеймеру.

похоже без проф. Савельева не обойтись

все участники должны сдать свой мозг на анализ

mihasic
У ботаника тоже видеоролик

😀

Отвали, и свои обиды держи бережно и глубоко.

😀

Sleepyman
все участники должны сдать свой мозг на анализ

У некоторых мозг нужно сдавать на анализ в СЭС.

😀

Торус!

😀

Отвали, и свои обиды держи глубоко.

😀

Ну уж нет, ты обкакался, тебе и отваливать.

Торус!
У некоторых мозг нужно сдавать на анализ в СЭС.

mihasic

Ну уж нет, ты обкакался, тебе и отваливать.

Эх, школота, школота...

Лети к своим и расскажи, как победил меня.
😀

Торус!

Эх, школота, школота...

Лети к своим и расскажи, как победил меня.
😀

Ты думаешь, это хоть кому-то интересно, как ты, старый маразматик, обделался? Не первый и не второй раз, все привыкли.

как то у вас все хило)
в отзывах вон уже стрелку забивают))

надо же, как у нас народ яростно к знаниям тянется)

mihasic
хоть кому-то
все привыкли

Школотааааа!!!

😀 😀 😀

Ты за себя говори, глашатай народный нашелся...
😀

Давай-давай, лети к своим, там ждут с победой.
😀

Sleepyman
в отзывах вон уже стрелку забивают))

Хде???
Ссылку давай!

sergei_0987
zhogl, будучи специалистом по биологии мозга ( я не понимаю что это значит, но скопировал вроде правильно) имеет противоположное мнение)

Торус!
Лично я как раз имею.

Торус!
А теперь давай обосновывай.
Сам, из своего мозга, своими словами.

Торус!
А теперь давай обосновывай.
Сам, из своего мозга, своими словами.

Я уже обосновал - прохвессар песдит недоказуемое, чего наука не утверждала. Начиная с того, что он сторонник теории водной обезьяны, и заканчивая тем, что у него бушмены отдельный вид человека.

Торус!
А прилагаемые ссылки я на нефритовом стержне вертел.
Могу предоставить другие ссылки, в которых прафесор как раз умница и светоч.
(но не буду, потому что пихание оценочными ссылками мне в падлу)

Никакой "оценочности", торагой. По ссылке факты - то, что говорил Савельев, и то, что на самом деле по тому же вопросу доказано наукой. Ну да ничего, если умственных способностей хватает только на то, чтобы называть фактическую критику "оценочной", даже не зная её сути, то, конечно, остается только громко курлыкать о "своем мнении".

Торус!
Крайняя форма пренебрежения этими принципами - создание темы
со ссылкой без комментариев, без своего взгляда или мнения.

Два замечания:
1. Ваши принципы я вертел на нефритовом стержне, где им и самое место.
2. Своё мнение я высказал и обосновал на основе приведенной профессиональной критики.
Да, еще третий момент:
3. Ни единого возражения по существу на профессиональную критику я не услышал ни от кого. Это значит, что местные савельевцы и просто профессиональные балаболы, как всегда, стараются увести тему от сути в частные не относящиеся к делу мелочи. Ну что ж, бывает, кому-то не зазорно быть и балаболом и вопить про необходимость иметь "свое мнение".

Sleepyman
я вспомнил ботаника
он в ДСО приходил с какой то проблемой своей
быстро слился
даже жалко было)

Я вспомнил слипимана - его пацаны во дворе на мобилу опустили и обоссали. За ним потом надолго закрепилась погоняло Мочесборник, да еще и мамка ему леща отвесила, когда он в вонючих шмотках и заплаканный домой притащился. Даже жалко его было, бггг. Вот как пруфчик на ту тему в ДСО приведете, где я там с проблемой и слился, так и я вам фото вашего обоссанного личика покажу.

zhogl
От Ботаника вы этого не дождетесь. Такова особенность его мозга. Кстати, "научность" для него - не количество и качество независимых проверок, а напечатанность в школьном учебнике.

Вот и zhogl опарафинился, не умеючи за языком следить. Дают им ссылку на критику от профессиональных биологов и генетиков, кандидатов и докторов наук - а они песдят про школьный учебник. И как только такие песдливые людишки доживают до взрослых лет.

botanik
Вот и zhogl опарафинился, не умеючи за языком следить.
--------
Я вспомнил слипимана - его пацаны во дворе на мобилу опустили и обоссали. За ним потом надолго закрепилась погоняло Мочесборник, да еще и мамка ему леща отвесила, когда он в вонючих шмотках и заплаканный домой притащился. Даже жалко его было, бггг. Вот как пруфчик на ту тему в ДСО приведете, где я там с проблемой и слился, так и я вам фото вашего обоссанного личика покажу.

Торус!
Хде???
Ссылку давай!

botanik
Я вспомнил слипимана - его пацаны во дворе на мобилу опустили и обоссали. За ним потом надолго закрепилась погоняло Мочесборник, да еще и мамка ему леща отвесила, когда он в вонючих шмотках и заплаканный домой притащился. Даже жалко его было, бггг. Вот как пруфчик на ту тему в ДСО приведете, где я там с проблемой и слился, так и я вам фото вашего обоссанного личика покажу.

https://forum.guns.ru/forummessage/15/2193142-m51679164.html

лови, жертва гэнгбэнга

Goddog
Вы только ботану ролик про плоскую землю не показывайте. А то он нас обрадует очередным разоблачением "шароебов"

А картинку хотя бы можно?

botanik

Я вспомнил слипимана - его пацаны во дворе на мобилу опустили и обоссали. За ним потом надолго закрепилась погоняло Мочесборник, да еще и мамка ему леща отвесила, когда он в вонючих шмотках и заплаканный домой притащился. Даже жалко его было, бггг. Вот как пруфчик на ту тему в ДСО приведете, где я там с проблемой и слился, так и я вам фото вашего обоссанного личика покажу.

quote:

KOSTYA

А картинку хотя бы можно?

так вот, во времена джордано бруно и галилео галилея велась дискуссия вращается Земля вокруг Солнца или наоборот, солнце вращается вокруг Земли?
Тихо Браге был компанейским славным малым, он не хотел ссориться с друзьями, ни с кем и плюс не хотел знакомиться с папской инквизицией. Он говорил что все планеты вращаются вокруг Солнца, за исключением Земли.
А Солнце вращается вокруг Земли. 😊

ivik
А Мишка недоумевал что с ним случилось пребывая в неведении..Я его тоже не стал расстраивать

и странно, неужели поливали божьей росой - запах то должен быть

Sleepyman
надо было рассказать
молчать о таком - так же подло как и нассать из зависти

и странно, неужели поливали божьей росой - запах то должен быть

да, я был несовершенен в то время как и Миша Волков и те пацаны, признаю.

Кстати если интересна дальнейшая судьба Миши Волкова. Он был славным малым но слабохарактерным. После 8 класса он уехал в другой город, поступил в железнодорожный техникум, связался с дурной компанией там. И при прохождении практики на железнодорожной станции "за компанию" участвовал в воровстве содержимого вагонов с ширпотребом. Их поймали, судили ему дали 4 года. осле что с ним было я не знаю.. По отрывочным сведениям в мой городок детства он не вернулся и уехал в Комсомольск на Амуре на стройку. А так семья была очень обеспеченная у него было все что можно только пожелать пацану в то время

Я после окончания школы сразу уехал из городка и поступил в ВУЗ

ivik
Тихо Браге

Мудрый астроном,возможно самый мудрый!

ivik
что с ним было я не знаю..

ivik
Я после окончания школы сразу уехал из городка и поступил в ВУЗ

"Я понятно объяснил?"(ц)

ivik
Он говорил что все планеты вращаются вокруг Солнца, за исключением Земли.
А Солнце вращается вокруг Земли. 😊

____Сато-Кайсеки был возмущен!Возмущен, потому что научные открытия расшатали основу всех его верований. Он был крайне обеспокоен положениями коперниковской гелиоцентрической теории,которая явно противоречила древней буддистской космологии, в соответствии с которой в центре вселенной находится Гора Сумеру.Он подумал: если допустить, что буддистские представления о космосе являются неверными,то это сводит на нет тройственный мир и двадцать пять форм существования - а в результате и сам буддизм.Он тут же принялся писать книгу, в которой, не жалея сил и проявляя себя истинным поборником буддизма,отстаивал позиции Горы Сумеру.Закончив работу над книгой, он отправился к мастеру Экидо и триумфально преподнес ему свой труд.
____Пролистав всего несколько страниц и покачав головой, мастер вернул ему книгу со словами: "Какой вздор! Ты разве не знаешь, что основная задача буддизма состоит как раз в том, чтобы разрушить тройственный мир и двадцать пять форм существования? Какой смысл их отстаивать и превозносить Гору Сумеру? Болван!".
____Ошарашенный, Кайсеки взял книгу под мышку и отправился домой.

Любимая моя сказка про " соженного ученого джордано бруно" Оле Лукое, бл..ть.😂😂😂

Ученого не сжигали?

Sleepyman
https://forum.guns.ru/forummessage/15/2193142-m51679164.html
лови, жертва гэнгбэнга

Мочесборник, вы облажались. слился там Ленэнерго после первых же моих вопросов. Ну а поскольку тамошние его кумрады оказались сплошь латентными гомосеками, то бедняжки начали публично выражать и пропагандировать своё латентное гомосечество. Вы в том числе, что и неудивительно.

Goddog
ИМХО, очередной дурачок посмотрел ролик "разоблачение века" и побежал на двор к пасана, хвастать какой он умный и начитанный.

Да не, дурачок сейчас выразил своё ИМХО, не зная фактов. Дурачки же предпочитают на факты прохвесорской лажи глазыньки песдливые закрыть покрепче.

Goddog
Просто некоторые не предполагают наличие знаний за пределами школьного учебника.

Да-да, об этом на прошлой страничке было - один особо одаренный тоже про школьные учебники сболтнул. Это при том, что ссылка с критикой была не на школьный учебник, а на выводы современных антропологов и генетиков. Но если поциент не может в себе сдерживать свою натуру звиздабола, то он будет звиздеть про школьный учебник.

Ученого не сжигали?

Учёного за науку - нет. Еретика за ересь - да.

Konstantin217
Еретика за ересь - да

Новый мессия пришелся не ко двору текущим наместникам бога на земле,обладающим властью карать и миловать за взгляды?Ничего удивительного.

Новый мессия пришелся не ко двору текущим наместникам бога на земле,обладающим властью карать и миловать за взгляды?Ничего удивительного.

На роль мессии он вроде бы не претендовал. Насколько помню, он против божественности Христа выступал и за переселение душ.

Konstantin217
Насколько помню, он против божественности Христа выступал и за переселение душ.

Неглупый,но упёртый.Вот за упёртость судя по всему и того...

Неглупый,но упёртый.Вот за упёртость судя по всему и того...

Ну да, в 16 веке-то объявить, что Христос - не сын Божий, непорочного зачатия не было, а души не попадают ни в рай, ни в ад. Конечно - за упёртость)))))

Konstantin217
Ну да, в 16 веке-то объявить, что Христос - не сын Божий, непорочного зачатия не было, а души не попадают ни в рай, ни в ад.

Какое изощренное самоубийство...

😊

По теме.

Хочешь опровергнуть чье-то заявление/позицию в научной сфере -
делай это как положено, а не как мудак.

По науке опровержение должно выглядеть примерно так:
- Данное высказывание в такой-то части (цитата) является ложным (доказательство).

Так и только так, карл!

Это если ты претендуешь на научность своего базара своей позиции.

Все прочее - школьная болтовня.

😉

Торус!
По науке опровержение должно выглядеть примерно так:
- Данное высказывание в такой-то части (цитата) является ложным (доказательство).

Кац, я тебя не узнаю. От слова совсем. Ну не может человек за месяц так поглупеть. Ты прикалываешься чтоле ???

FIN981
Ну не может человек за месяц так поглупеть.

FIN981
Кац, я тебя не узнаю. От слова совсем.

😀 😀 😀

FIN981
Ты прикалываешься чтоле ???

Но не так, как ты, возможно, подумал.

😛

KOSTYA
Ученого не сжигали?

автор, простите, не по теме, а по аналогии:

много ли людей считают Анатолия Вассермана действительно умным человеком?

я не считаю

много ли людей считают Анатолия Вассермана действительно умным человеком?

При такой постановке вопроса, аудитории надо давать альтернативу: умным или знающим.

Осведомленность.
Ум.
Разум.

Psihiatr
много ли людей считают Анатолия Вассермана действительно умным человеком?

Умным - да весьма,разумным - сомнительно,практичным- нет.Моё личное мнение.

Konstantin217
При такой постановке вопроса, аудитории надо давать альтернативу: умным или знающим.

есть простой, конкретный вопрос...

Торус!
По науке опровержение должно выглядеть примерно так:
- Данное высказывание в такой-то части (цитата) является ложным (доказательство).

Именно это есть по приведенным мной ссылкам, но ганзовцы берегут свой шаблончик от разрыва и свой пердак от бомбардировки, поэтому дружно зассали читать 😀

botanik
Именно это есть по приведенным мной ссылкам

Если посмотреть мои посты, то там можно найти высказывание,
из которого следует, что мне глубоко пох война ссылок.
"А вот смотрите - этот написал это, а тот написал про него то".
😀

Свое нужно излагать по теме, а другое лично я в других местах почитаю/посмотрю.

Далее.
Тут один глухой совок (бывший гражданин СССР) попытался подъебнуть меня
тем, что я, дескать, сам выкладываю кено, а на других бочку качу.

Так я и выкладываю кено, а не ссылки на то, как один крендель срет на другого.
😊

ЗЫ
А Савельев нормально грузит, мне нравица.
😀

botanik
дружно зассали читать

А может, просто не захотели засирать себе голову?

😊

Торус!
мне глубоко пох война ссылок.

Так это у вас не от большого умишки. Там не "война ссылок", а критика по факту. Но, понятное дело, на критику по существу лучше сразу глазыньки зажмурить покрепче, нечего бедную головёнку напрягать понапрасну.

botanik
Так это у вас не от большого умишки.

Маладецъ!

😀

Goddog
Никому твои ролички неинтересн.

Поциент, вы не заметили, что кроме роликов в начальном посте есть ссылки на критические статьи? Неудивительно, что не заметили. И неудивительно, что трусливо сбегаете от ознакомления с этими материалами.

Goddog
А ты то что суетишься, как в жопу клюнутый?

Кто о чем, а вшивые савельевцы всё о жопе.

Goddog
Ты к этим статейкам с какого боку?

Тут уместнее спросить - прохвессор звездаболии Савельев к науке с какого боку?

Goddog
Ты сам живая иллюстрация по Савельеву: мелкое ничтожество решило самоутвердиться, нагадив на что-то большое.

Стало быть, Савельев - большое ничтожество? Судя по его брюху, так и есть.

Goddog
Но само не осилило, а потому примазалось к попутной движухе.

Естественно, нормальные-то люди на стороне науки, а не на стороне всяких чмошников типа Савельева. Ну а кому очень хотелось о савельевщину зашквариться - те добровольно кинулись защищать прохвессора и попутно лаять на несогласных.

Goddog
Ты же сюда гавкать прибежал, а не Савельев.

Гавкают здесь только савельевские хомячки, когда кудахтать устают.
И примечательно, что по факту ничем не могут подтвердить правоту и якобы гениальные открытия своего гури убогого.

Goddog
Дурачок, уймись, всем насрать на твои ссылочки и ролички. Их такие же сруны убогие вроде тебя состряпали.

Нечасто можно увидеть, чтобы один савельевец порвался дважды подряд 😀

А вот тутачки специально -
а) для тех, у кого от Савельева из жопы копоть с искрами валит,
б) для тех, кто "лысого ментенка" ненавидит, аж кушать не может.

😀

botanik
савельевец

А он не савельевец.

😀

Goddog
Порваный здесь ты, по жизни.

Вы там стульчик под собой не прожгите 😀

Goddog
Тема им создана чисто чтоб обгадить что-то большое и этим самоутвердиться.
Вот и бегает, пузырится.

При этом беготня и пузыри здесь от поциентов, которые забежали покудахтать за Савельева и против топикстартера 😀 мимо темы что-то не смогли пройти спокойно

Торус!
А вот тутачки специально -

Ну и? Складно свистеть на камеру прохвессор умеет, зато с наукой у него херовастенько.

KOSTYA
Ученого не сжигали?

Psihiatr
много ли людей считают Анатолия Вассермана действительно умным человеком?

zhogl
Дайте определение признаку "умный".

Нашли кого смотреть, тем более когда снято в такой манере.
Вы сперва уточните какое образование имеет автор этих роликов из начального поста и какое отношение имеет к поднимаемой им теме, какие научные работы сделал и свершения. Однако видео снимает так что через слово обвиняет профессора в некомпетентности по теме.
Ответ: учитель географии и никаких работ вообще в какой либо теме, кроме как звиздеть в одно лицо без оппонента.

Selnitskiy
Вы сперва уточните какое образование имеет автор этих роликов из начального поста и какое отношение имеет к поднимаемой им теме, какие научные работы сделал и свершения. Однако видео снимает так что через слово обвиняет профессора в некомпетентности по теме.

Я снова убеждаюсь, что у ганзовских кумрадов логика как у девачки-ТПшки. Таким кумрадам не мешало бы себе операцию по смене пола сделать, так правильнее будет.

"Ad hominem - это латинское выражение, буквально означающее "к человеку". Данная логическая ошибка (часто именуемая атакой ad hominem) происходит, когда оппонент, не имея возможности атаковать сам аргумент, атакует его автора. Так как ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы."

"Tu quoque" ("А сам какой!?") - это разновидность ошибки ad hominem, и подразумевает ошибочность аргумента, если его источник выражался или действовал не в соответствии с ним."

"логическая ошибка, состоящая из апелляции к авторитету, но по теме, находящейся вне пределов его квалификации или по теме, по отношению к которой авторитет не беспристрастен (т.е. предвзят)."

Я все правильно сказал, так как аргументы в видео ложны и это не отменяет того что автор не имеет необходимых знаний чтобы критиковать. Это кривляния для школьников с целью получить просмотров за счет имени публичной, известной личности, а не научная рецензия. И впечатление видео производит на публику которая с темой не знакома и не способна ее критически воспринять, в том числе и на вас (это к вопросу про девочку ТПшку).




На антропогинезе шарлатаном Савельева через слово не называют, а отмечают, опять же с их точки зрения, необходимость в более тщательной редакции.

Selnitskiy
аргументы в видео ложны и это не отменяет того что автор не имеет необходимых знаний чтобы критиковать.

Враньё. Аргументы в видео - данные современной антропологии и биологии, а также критика от биолога Константина Лескова, генетика Светланы Боринской и других профильных специалистов. Никакой отсебятины лично от автора там нет. Впрочем, автор и сам по себе в области биологии компетентнее такого песдливого прохвессора, и по крайней мере, с данными науки о человеке знаком лучше.

Selnitskiy
И впечатление видео производит на публику которая с темой не знакома и не способна ее критически воспринять, в том числе и на вас (это к вопросу про девочку ТПшку).

Я с темой знаком достаточно, чтобы убедиться, что Савельев и савельевцы - убогие зашкварки. Достаточно было почитать разбор савельевского бреда на антропогенезе и полемику савельевских хомячков с К. Лесковым.

Selnitskiy
На антропогинезе шарлатаном Савельева через слово не называют

Естественно, там есть необходимость придерживаться хотя бы формальных приличий и не называть такого чмошника чмошником. При этом научные редакторы Антропогенеза нашли опупительное число ошибочек у мощного прохвессора: http://antropogenez.ru/review/686/
http://antropogenez.ru/review/710/
И советуют не воспринимать всерьёз его разглагольствования о генетике: http://antropogenez.ru/review/851/

Так что если савельевцы хотят защитить своего гурю (раз уж сам гуря страшно ссыт участвовать в дискуссиях), то у них будет очередной провал. Слишком уж много наврал гуря.

botanik, Вам замечание от читателя МР. Скажем так, установим временную шкалу по фундаментальным естествознаниям, сопоставимую кратности 25 лет (четверть века). Сравните научные гипотезы, которые нашли подтверждение фактами исследователей (ученых). Найдите для себя место на этой временной шкале и поставьте точку отсчета. Далее определитесь где Вы, а где по той же самой шкале Савельев?
По исполнению доложить в теме. Слабо?

al-rad
Вам замечание от читателя МР.

читатель МР пусть свое замечание себе в дупло и засунет

al-rad
Найдите для себя место на этой временной шкале и поставьте точку отсчета. Далее определитесь где Вы, а где по той же самой шкале Савельев?

Специально для безмозгленьких: в теме не сравниваются ботаник и Савельев. Безмозгленьким домашнее задание: поднатужиться и попробовать понять, о чем эта тема. А уже потом разевать клюв.

Таки да, на хамство ТС понянуло 😛 Чо с батанига взять, окромя анализов да и тех тухлых. Моском думать не горазд, как и не способен на гипотезы, в том числе научные. Времена Циолковского ему чужды, как и само сравнение прошлого с настоящим. За сим, расхлебывайте сами ваше дерьмо, сударь.

al-rad
Чо с батанига взять, окромя анализов да и тех тухлых. Моском думать не горазд, как и не способен на гипотезы, в том числе научные. Времена Циолковского ему чужды, как и само сравнение прошлого с настоящим. За сим, расхлебывайте сами ваше дерьмо, сударь.

Ну вот, еще один савельевец порвался 😀

botanik
савельевец

botanik
порвался

al-rad
Не надорви пукан в своих догмах

А сами-то рвёте свой пукан. Что ж собственным-то советам не следуете? 😀

Чушь то не порите.

botanik
Специально для безмозгленьких...Безмозгленьким домашнее задание...

С чего вы взяли что Лескова нужно воспринимать как единственно верную истину? Погуглите статью "Ложь и некомпетентность Константина Лескова".

Савельев стал объектом пиара и способом поднять себе репутацию в интернете.

Selnitskiy
В ЧС.

И правда ТПшка - забежала в тему, испытала обиженку для своего розового манямирка, продемонстрировала полное отсутствие логического мышления и убежала из темы 😀

Судя по теме неровно дышит к Савельеву как раз botanik, аж слюной брызжет от одержимости.
Надо понимать что Савельев стал объектом пиара и способом поднять себе репутацию в интернете. На вашем примере это и видно. Повышаете свою ЧСВ в стиле "я один умный, все кругом безмозглые". Вам сколько лет, 14?

Selnitskiy
Судя по теме неровно дышит к Савельеву как раз botanik, аж слюной брызжет от одержимости.

когда судья ТПшка, то только такое о теме оно насудить и может 😀

Selnitskiy
Повышаете свою ЧСВ в стиле "я один умный, все кругом безмозглые". Вам сколько лет, 14?

Бедняжке даже не может прийти в голову, что чмырить неоднократно разоблаченных шарлатанов вроде Савельева - это общественно полезное занятие, которым люди занимаются просто из любви к искусству. И, конечно же, ТПшка хронически не в состоянии немножко изучить аргументацию критиков, представленную по ссылкам, на это ей мозгов уже не хватает - зато ТПшка будет в типично бабском стиле выяснять (=придумывать) мотивы критиков, для этого мозгов не нужно 😀

Ботаник, а свет-то то на Савельеве клином не сошелся.
Тащите сюда и Клесова, будем обсуждать происхождение евреев.

Похоже тут что-то личное. Возможно Савельев на поставил "зачет" ТСу в молодости. Или на экзамене завалил.

Есть на ганзе поклонники прохвессора Савельева?

Тантал
Савельев на его фоне

Савельев на его фоне просто умница.

Ботаник, вы еврей?

sbk
Ботаник, вы еврей?

Еврей, конечно.

Похоже тут что-то личное. Возможно Савельев на поставил "зачет" ТСу в молодости. Или на экзамене завалил.

Конечно-конечно, Савельев песдабол не потому что песдит, а потому что его, такого гениального шарлатана, кто-то лично не любит.

Благодаря этой теме их количество увеличивается. Спасибо ботанику и отдельное спасибо этому гламурному педриле, его кривляния больше двух минут смотреть невозможно.
Савельев на его фоне просто умница.

ну раз количество увеличивается - деградация налицо. а еще деградация заметна по тому, как усиленно пытаются обращать внимание на форму, а не на содержание. ну ничего, бывает. чтобы разобраться в содержании критики, необходимы мозги, а этим многие обделены.

Савельев и Клёсов на всех видосах (довольно много часов у обоих) производят впечатление уравновешенных субъектов, способных думать долго и активно пользоваться немалым объемом памяти.

а вот и опять пример деградации - неважно, что Савельев и Клесов песдят как дышат и являются шарлатанами по факту. важно, какое впечатление эти два мракобеса производят на мущщин, не обладающих даже зайчатками логического мышления.

не обладающих даже зайчатками логического мышления.

botanik
неоднократно разоблаченных шарлатанов вроде Савельева

Тантал
Не только.
Потому что тогда понятна ваша мотивация, больше всего Савельевым возбуждаются люди с ярко выраженным "аффектом неадекватности" ну если грубо по деревенски, просто амбициозные никчёмности! Остальным как то просто пох, и Савельев и тем более его так называемые оппоненты.

Тантал
Просто его оголтелые критики сами по себе, ничто и звать никак.

Была дана ссылка с разбором: http://antropogenez.ru/review/851/
Автор разбора Светлана Александровна Боринская, доктор биологических наук, заведующая лабораторией анализа генома Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

Надо же, как лихо Тантал осрамился 😀 а ведь мог бы сначала почитать чо по теме, и только потом звиздеть, но не смог никак сдержать позывы 😀

Selnitskiy
Погуглите статью "Ложь и некомпетентность Константина Лескова".

Читал. Оказываются статью писали конченые долбоящеры http://ai-news.ru/2018/02/slabaya_popytka_zashitit_kumira_otvet_konstantina_leskova_fanatam_saveleva.html савельевцы все такие тупорылые? Или нормальные и компетентные люди попросту считают Савельева таким зашкварком, что в его защиту нечего и не написать?

Автор разбора Светлана Александровна Боринская, доктор биологических наук, заведующая лабораторией анализа генома Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

Надо же, как лихо Тантал осрамился

а ведь мог бы сначала почитать чо по теме, и только потом звиздеть

попросту считают Савельева таким зашкварком,

Вообщем тема фуфло полное интереса никакого даже читать эту охинею тем более участвовать.

Тантал
Полный ноль с ущемлённым бабским самолюбием, и только.

😀 😀 😀 эк завертелся бедняжка Тантал

Тантал
Тема фуфло классическое как и чтиво по теме.

да-да, и тема фуфло, и профессионалы-генетики и антропологи нули с самомнением и всё такое прочее 😀 вы только сильно не переживайте, что так громко в лужу взбзданули 😀

Тантал
Да срать он на них хотел. Ему от этого ни жарко ни холодно.

Даже если песдаболу и мракобесу Савельеву ни жарко ни холодно, он не перестает быть песдаболом и мракобесом

botanik, а на этом сайте (антропогенез.ру) с критическими статьями подвох какой-то? У меня именно критика ни в одном браузере не открывается - чистая страница. А все другие материалы сайта - открываются.

На 17.42 - череп неандертальца.
Озвучиваю традиционную (не ботаническую)т.з. на вопрос.
Заодно демонстрирую, что с Савельевым лично я не во всем согласен.
Разница по объему по ископаемым черепам одной эпохи между неандром и кромом (нами) порядка 5% в нашу пользу.
Во 1х - это немного, гораздо меньше разброса показателей внутри обоих видов по отдельности. Во 2х, неандер был сильнее и явно более физкультурнее кромов, и при этом ниже нас ростом. Поэтому кровоснабжение мозга у него было лучше, во всяком случае - надежнее. В 3х, неандеры постоянно жили в холодной тогда Европе, и охлаждение головы, т.е. мозга у них было лучше - чем у кромов, которые возникли в Африке. В смысле - моск неандера мог работать длительнее и на более высоких оборотах, чем моск наших. Что полностью, ПМСМ, нивелирует разницу в 5%.
Собсно, и Савельев об этом же, только в других выражениях.
Теперь о расхождениях.
Профф не придает большого значения различию в форме черепа. А традиционалисты придают. У Неандера огромные глазные впадины и огромная задняя часть черепной коробки - именно там располагается часть мозга, связанная со зрением. Вместилища височных долей как минимум, точно не больше, чем у нас, т.е. речь была развита точно не лучше чем у нас. А вот посмотрите на лоб черепа, коий принес на радио означенный профф - и вы увидите чуть ли не отсутствие места для лобных долей. А именно лобные доли делают две важные вещи: думают и контролируют эмоции. Это значит, что неандер отлично видел, но меньше думал логически и намного хуже контролировал свои эмоции. То есть был глазастым возбудимым психопатом.
Именно поэтому неандер не мог образовывать постоянных больших групп: когда собирались в 1й пещере слишком много мужиков, сразу же начинались терки кто главнее, и количество мужиков естественным образом снижалось до оптимума (весьма невеликого). Поскольку уменьшалось кол-во добытчиков мяса - соотв достаточно быстро снижалось кол-во дам.
Мы были терпеливее, поэтому лучше слушались своего вождя и не рвали друг другу глотки по любому поводу. Поэтому образовывали более крупные племена, могли выставить на поле боя одномоментно больше бойцов и в бою лучше управлялись вождем. А вожди наши думали больше и лучше вождей неандерских.
Савельев не прав: неадер не равнялся нам по интеллекту. По объему моска равнялся, по интеллекту - нет.

11.50.
От матери ребенку передается митохондриальная ДНК и первомитохондрии его тела. Всего тела, включая мозг.
Савельев утверждает, что это с умом ребенка никак не связано.
А я утверждаю, что связано.
Чем мощнее митохондрии в нервных клетках - тем интенсивнее и дольше может работать мозг в целом, в т.ч. и зоны мозга, связанные с думанием. Вот и получается, что общую активность и выносливость мозга ребенок получает как раз от матери.
.............................................................
И тут мы со всего маху втыкаемся в еврейский вопрос.Дело в том, что различий в хромосомных ДНК у евреев и арабов не нсайдено (Клесов). Сравнения митохондриальных ДНК евреев и арабов никто не проводил. Разница в поведении между арабами и евреями налицо. Евреи,почему-то, считают национальность по женской линии.
Начинаем догадываться?

Konstantin217
У меня именно критика ни в одном браузере не открывается - чистая страница.

Не знаю, у меня в гуглохроме всё ок

...на 90%...надо верить(непроверенные базовые данные).

Не знаю, у меня в гуглохроме всё ок

Вот ведь. А у меня именно критические статьи не открываются.