Камерофон или цифрокомпакт

КМ 11-11-2018 15:38

Давненько не брал я в руки шашек (ц)... Не фотографировал давно. А тут захотелось вспомнить молодость и поснимать. Для дома, для семьи. Природу, велопоездки и домочадцев. Но фотоаппарат у меня старая пленочная зеркалка, а смартфон обычный. Поэтому задумался. Денег на новый цифромонстр у меня нет, да и не хочу носить кирпич. Буду признателен за объективную критику. :)

Сорокдва 11-11-2018 15:40

Ифоны весьма прилично фотают, например.

КМ 11-11-2018 15:41

Прилично, но дороги они для меня.

Сорокдва 11-11-2018 15:43

Необязательно брать самый новый, 6-го достаточно вполне.
Да, и бюджет какой?

КМ 11-11-2018 15:46

Бу не хочу. Бюджет - тысяч 30, но можно и увеличить.

Бывший 11-11-2018 15:48

quote:
Originally posted by КМ:

Бу не хочу. Бюджет - тысяч 30, но можно и увеличить



Айфоны делают снимки более КАЧЕСТВЕННЫЕ, чем цифрокомпакты.

Бывший 11-11-2018 15:48

Или не айфоны, ну в общем смартфоны с хорошей камерой.

KOSTYA 11-11-2018 15:49

quote:
Изначально написано КМ:
Бу не хочу. Бюджет - тысяч 30, но можно и увеличить.

А причем здесь бу,6-ой вполне реально новенький купить.

КМ 11-11-2018 15:52

quote:
Изначально написано Бывший:

Айфоны делают снимки более КАЧЕСТВЕННЫЕ, чем цифрокомпакты.

Не соглашусь. Цифрокомпакт "панасоник", к примеру, снимает лучше "айфона". Фотография со сложным сюжетом в условиях недостаточной освещенности, к примеру, получается лучше. Ее можно хоть в глянцевый журнал. "Айфон" в этой ситуации пасует. Точнее снимок хуже. Разумеется если на экране смарта смотреть, то все ок. Если на печать нести, то разница огромная.

Сорокдва 11-11-2018 15:53

Тридцатки на 6-й новый вполне.

TemkA 11-11-2018 15:55

Вот рейтинг по камерам у смартфонов:

https://www.dxomark.com/category/mobile-reviews/

109
Huawei P20 Pro
105
Apple iPhone XS Max
103
HTC U12+
103
Samsung Galaxy Note 9
103
Xiaomi Mi MIX 3
102
Huawei P20
99
Samsung Galaxy S9 Plus
99
Xiaomi Mi 8
98
Google Pixel 2
97
Apple iPhone X
97
Huawei Mate 10 Pro
97
Xiaomi Mi MIX 2S
96
OnePlus 6
94
Apple iPhone 8 Plus
94
Samsung Galaxy Note 8
92
Apple iPhone 8
91
Smartisan Pro 2S
90
Asus ZenFone 5
90
General Mobile GM9 Pro
90
Google Pixel
90
HTC U11
90
Vivo X20 Plus
90
Xiaomi Mi Note 3
89
Samsung Galaxy S7 Edge
88
Apple iPhone 7 Plus
85
Apple iPhone 7
85
Crosscall Trekker-X4
84
Nokia 8 Sirocco
83
LG G7 ThinQ
83
Sony Xperia XZ Premium
82
LG V30
82
Motorola Moto Z2 Force
82
Samsung Galaxy S6 Edge
80
Archos Diamond Omega
79
Samsung Galaxy A8 (2018)
75
Sony Xperia XA2 Ultra
73
Apple iPhone 6
73
Google Nexus 6P
71
Meizu Pro 7 Plus
71
Samsung Galaxy J5 Prime
70
Lava Z25
70
Samsung Galaxy S5
69
Motorola Moto G5S
68
Apple iPhone 5s
68

TemkA 11-11-2018 15:57

Верхний в списке можно взять за 43 000 руб

KOSTYA 11-11-2018 16:03

TemkA А чо значит цифирка 109?

TemkA 11-11-2018 16:03

quote:
Изначально написано Бывший:

Айфоны делают снимки более КАЧЕСТВЕННЫЕ, чем цифрокомпакты.

Может вы по цене подниметесь до стоимость айфона сначала, а потом уже сравните ?

TemkA 11-11-2018 16:07

quote:
Изначально написано KOSTYA:
TemkA А чо значит цифирка 109?

Какие-то ихние баллы

Рейтинг, вроде, вполне объективный

Сорокдва 11-11-2018 16:08

Вообще, анекдот про фотошоп, где есть кнопка "сделать пиздато" претворен в жызнь.
Есть одно интересное приложение для андроид и тех еще фотографов, называется - Google Сamera (https://lifehacker.ru/gde-skachat-google-camera/).
Раньше оно было только на гуглофонах (нексусы), но умельцы выпилили его оттудова и оно доступно для установки на любой телефон в виде .apk файла.
Суть в чем - вы что-то фотаете, приложение делает не одно фото, а допустим 10, в разных ведомых этому приложению режимах, а потом склеивает из них одно, довольно неплохое по качеству (результат наблюдал, впечатляет, на ксяоми рабочих характеристик выше среднего).
Для нормальной работы приложения нужен телефон с нормальной вычислительной мощностью, ну и чтоб камера не совсем говно была.
Такие дела.

КМ 11-11-2018 16:08

quote:
Изначально написано TemkA:
Верхний в списке можно взять за 43 000 руб


Можно, но это выше бюджета при неявных преимуществах.

КМ 11-11-2018 16:10

quote:
Изначально написано Сорокдва:
Вообще, анекдот про фотошоп, где есть кнопка "сделать пиздато" претворен в жызнь.
Есть одно интересное приложение для андроид и тех еще фотографов, называется - Google Сamera (https://lifehacker.ru/gde-skachat-google-camera/).
Раньше оно было только на гуглофонах (нексусы), но умельцы выпилили его оттудова и оно доступно для установки на любой телефон в виде .apk файла.
Суть в чем - вы что-то фотаете, приложение делает не одно фото, а допустим 10, в разных ведомых этому приложению режимах, а потом склеивает из них одно, довольно неплохое по качеству (результат наблюдал, впечатляет, на ксяоми рабочих характеристик выше среднего).
Для нормальной работы приложения нужен телефон с нормальной вычислительной мощностью, ну и чтоб камера не совсем говно была.
Такие дела.

Как-то сложно.

Сорокдва 11-11-2018 16:16

quote:
Originally posted by КМ:

Как-то сложно.



Ваще ничего сложного, т.е. абсолютно. Берете телефон по деньгам, из списка сайта, куда ведет приведенная ссылка на лайфхакер, ставите гуглокамеру и наслаждаетесь результатом.
Можно уложиться в половину обозначенного бюджета.

КМ 11-11-2018 16:16

"Сяоми" смотрится интересно. И рейтинг хороший, и цена.

GOD_HOUME 11-11-2018 16:17

да уж, когда появился айфон и я нахваливал , все меня ругали, а теперь гляди ка советуют, хехе...
купите гопро хотя бы и не позорьтесь как малолетка снимая на телефон

KOSTYA 11-11-2018 16:22

quote:
Изначально написано КМ:
"Сяоми" смотрится интересно. И рейтинг хороший, и цена.

Ну вот его и купляй :)

КМ 11-11-2018 16:22

Фотоснимки на "гоупро"?!

GOD_HOUME 11-11-2018 16:26

quote:
Изначально написано КМ:
Фотоснимки на "гоупро"?!
полагаете на телефоне лучше будет сьемка? 

КМ 11-11-2018 16:30

Знаю, что получается на "гоупро". Такие снимки можно сделать дешевле. Вполне возможно, что камерофоны из рейтинга выше снимают не хуже "гоупро".

Торус! 11-11-2018 16:31

Я ваще не понимаю, о чем разговор.

На вскидку.
Тыщ за 15 можно купить тот же Никон, в присутствии которого
любые модные айфоны грустно курят кизяки на заднем дворе.

Характеристики

Общее число пикселов 16.79 млн
Число эффективных пикселов 16.1 млн
Размер 1/2.3"
Кроп фактор 5.62
Максимальное разрешение 4608 x 3456
Тип матрицы BSI CMOS
Чувствительность 100 - 1600 ISO, Auto ISO, ISO6400, ISO12800
Съемка 3D есть
Баланс белого автоматический
Вспышка встроенная, подавление эффекта красных глаз
Стабилизатор изображения (фотосъемка) оптический, подвижный элемент в объективе
Режим "Макросъёмка" есть
Скорость съемки 7 кадр./сек
Максимальная серия снимков 5 для JPEG
Таймер есть
Время работы таймера 2, 10 c
Формат кадра (фотосъемка) 4:3, 3:2, 1:1, 16:9
Фокусное расстояние 24 - 1008 мм
Функция "Оптический Zoom" 42x
Диафрагма F3 - F5.9
Видоискатель электронный
Использование экрана в качестве видоискателя есть
Жидко кристалический экран 921000 точек, 3 дюйма
Тип ЖК экрана поворотный
Ручная настройка выдержки и диафрагмы есть
Автоматическая обработка экспозиции с приоритетом затвора, с приоритетом диафрагмы
Подсветка автофокуса есть
Минимальное расстояние съемки 0.01 м
Тип карт памяти SD, SDHC, SDXC
Объём встроенной памяти 90 Мб
Форматы изображения JPEG
Интерфейсы USB 2.0, видео, HDMI, аудио
Формат аккумуляторов свой собственный
Количество аккумуляторов 1
Емкость аккумулятора 240 фотографий
Запись видео роликов есть
Максимальное разрешение видеороликов 1920x1080
Запись звука есть
Функция "Цифровой Zoom" 2x
Размер 120x83x102 мм
Вес устройства 555 г, с элементами питания

https://mcgrp.ru/manual/nikon/coolpix-p510

GOD_HOUME 11-11-2018 16:33

quote:
Изначально написано КМ:
Знаю, что получается на "гоупро". Такие снимки можно сделать дешевле. Вполне возможно, что камерофоны из рейтинга выше снимают не хуже "гоупро".

по мне так лучше иметь топовую камеру чем гавнотелефон, выходит дешевле в итоге и настроение хорошее

КМ 11-11-2018 16:34

quote:
Изначально написано GOD_HOUME:

по мне так лучше иметь топовую камеру чем гавнотелефон, выходит дешевле в итоге и настроение хорошее

Понятно: понты дороже денег. Не мой вариант.

TemkA 11-11-2018 16:36

quote:
Изначально написано Торус!:
Я ваще не понимаю, о чем разговор.

Тыщ за 15 можно купить тот же Никон, в присутствии которого
любые модные айфоны грустно курят кизяки на заднем дворе.


Там был критерий:

quote:
Изначально написано КМ:
да и не хочу носить кирпич

КМ 11-11-2018 16:36

quote:
Тыщ за 15 можно купить тот же Никон, в присутствии которого
любые модные айфоны грустно курят кизяки на заднем дворе.

Об том :) и тема - что выбрать.

GOD_HOUME 11-11-2018 16:37

quote:
Изначально написано КМ:

Понятно: понты дороже денег. Не мой вариант.



хе, нет ничего понтового в рабочей лошадке гопро и в айфоне нет ничего понтового, понты в них видят обычно другие

Сорокдва 11-11-2018 16:37

quote:
Originally posted by Торус!:

курят кизяки на заднем дворе



В задний карман жынсов не помещается. А это плохо.

КМ 11-11-2018 16:41

quote:
Изначально написано GOD_HOUME:

хе, нет ничего понтового в рабочей лошадке гопро и в айфоне нет ничего понтового, понты в них видят обычно другие

Основное назначение "гоупро" - съемка видео. Фотоснимки там хуже чем у цифрокомпакта. Смысл переплаты? Чтобы порадовать себя фактом наличия хорошей вещи? Не мой вариант.

Благодаря обсуждению стала вырисовываться картина.

HighMan 11-11-2018 16:44

quote:
Изначально написано Сорокдва:

Ваще ничего сложного, т.е. абсолютно. Берете телефон по деньгам, из списка сайта, куда ведет приведенная ссылка на лайфхакер, ставите гуглокамеру и наслаждаетесь результатом.
Можно уложиться в половину обозначенного бюджета.

Идея крайне интересная. Действительно, при относительно нормальной камере и нормальным процессоре можно получить снимки очень приемлемого качества при кривых руках.
Разумеется, профессиональный фотограф на профессиональной аппаратуре, сделает лучше, но... Подобный livehack даст запредельное качество при не лучшей камере и криворуком фотографе.
Тут только моментик: научиться хорошо снимать не сложно. Т.е. технику освоить не сложно. Особых примудростей нет, но это не сделает из вас хорошего фотографа. Будут получаться фото высочайшего качества, но совершенно не интересные. Нужен художественный дар.
Я ни в коем случае не хочу сказать ничего плохого о форумчанах. Скорее о себе. Я очень не плохо снимал, но вот кадры были совсем ни какие, с художественной точки зрения. Так же и с гитарой :) Отличная техника и абсолютное отсутствие слуха.

GOD_HOUME 11-11-2018 16:44

quote:
Изначально написано КМ:

Основное назначение "гоупро" - съемка видео. Фотоснимки там хуже чем у цифрокомпакта. Смычл переплаты? Чтобы порадовать себя фактом наличия хорошей вещи? Не мой вариант.



еще бы... и не позвонить даже...

КМ 11-11-2018 16:59

quote:

еще бы... и не позвонить даже...

С цифрокомпакта? А зачем?

tref7 11-11-2018 17:13

quote:
Originally posted by HighMan:

Я очень не плохо снимал, но вот кадры были совсем ни какие, с художественной точки зр



Так в данном случае снимала камера.)))
Кнопку нажать и выбрать режим съёмки не так и сложно. А вот кадр хороший получить сложнее значительно.

tref7 11-11-2018 17:16

На данном этапе пользуюсь камерой на смарте в 8 мП. Под мои запросы вполне хватает. Иногда возникают проблемы при низкой освещённости, например, но это мелочи.Когда появятся "лишние" деньги куплю зеркалку любительского класса. Наверное. :)

GOD_HOUME 11-11-2018 17:50

quote:
Изначально написано КМ:

С цифрокомпакта? А зачем?



мне тоже непонятно зачем пытаться прятать красоту в снимок, когда бюджет позволяет наслаждаться памятью в полновесной мере...

Mastor 11-11-2018 18:01

quote:
Вот рейтинг по камерам у смартфонов:

Огрызки и самсунг дружно сосут у хуавея. :)
Китайцы молодцы.

кентярик 777 11-11-2018 18:45

quote:
Изначально написано TemkA:

Какие-то ихние баллы

Рейтинг, вроде, вполне объективный


Куйня этот твой рейтинг. Лучшие камеры на СОНИ ИКСПЕРИЯХ серии зэт. Ро 21 мегапикселю.

Торус! 11-11-2018 18:53

quote:
Изначально написано КМ:

да и не хочу носить кирпич


Чо, ножки тоненькие, ручки слабенькие?
:D

Да и не кирпич это.

Nick Brake 11-11-2018 19:46

quote:
Originally posted by Торус!:

Да и не кирпич это.



Вот это верно. :P
Кирпич носить и то удобнее.

Nick Brake 11-11-2018 19:52

quote:
Originally posted by КМ:

С цифрокомпакта?



На микроволновку... :D

Торус! 11-11-2018 19:59

quote:
Originally posted by Nick Brake:

Кирпич носить и то удобнее.


Далана.
555 граммов.

КМ 11-11-2018 20:11

quote:
Изначально написано GOD_HOUME:

мне тоже непонятно зачем пытаться прятать красоту в снимок, когда бюджет позволяет наслаждаться памятью в полновесной мере...

Не умею снимать видео и не люблю. Предпочитаю фото. Желательно ч/б.

КМ 11-11-2018 21:12

Присмотрел пока Canon G7X Mark II и Olympus Tough TG-5.

TemkA 12-11-2018 12:35

quote:
Изначально написано Торус!:

Далана.
555 граммов.


Без объектива ж небось указано


Бонк 12-11-2018 12:49

quote:
Изначально написано КМ:
Давненько не брал я в руки шашек (ц)... Не фотографировал давно. А тут захотелось вспомнить молодость и поснимать. Для дома, для семьи. Природу, велопоездки и домочадцев. Но фотоаппарат у меня старая пленочная зеркалка, а смартфон обычный. Поэтому задумался. Денег на новый цифромонстр у меня нет, да и не хочу носить кирпич. Буду признателен за объективную критику. :)

Уточните - хотите снимать именно ФОТО (статика) или ВИДЕО (движение)?

Если кто в теме про качество камер смартфонов именно для ВИДЕО (движение) прошу дать рекомендации на что обратить внимание в этой же теме, чтобы не плодить параллельную тему.

Mastor 12-11-2018 12:59

quote:
Лучшие камеры на СОНИ ИКСПЕРИЯХ серии зэт. Ро 21 мегапикселю.

И сони тоже сосет у хуавея в том числе и по такому "особо главному" параметру для некоторых "специалистов" как количество мегапикселей. :D

Вы ж даже не догоняете что именно хуавей лидер в сем вопросе в этом сегменте.
Физика есть физика как ни крути, а они находят варианты решения проблемы пусть и с программной обработкой и съемкой несколькими камерами и т.д. но они лидеры тут, а остальные в том числе и лидеры рынка тупо следуют за ними сдирая идею, пусть и пытаясь развить ее сами чуть по другому но таки пока все дружно сосут у хуавея с причмоком. :D

Сони конечно делает хорошие камеры и развивается в своем направлении, но даже с учетом этого не первые увы.

Nick Brake 12-11-2018 01:28

quote:
Originally posted by Бонк:

Уточните - хотите снимать именно ФОТО (статика) или ВИДЕО (движение)?



Так он уже написал: видео его не интересует.

Бонк 12-11-2018 01:36

quote:
Изначально написано Nick Brake:
видео его не интересует.



увидел

тогда всё что касается видео на смартфонах
будет интересно мне
в первую очередь собственный опыт

Nick Brake 12-11-2018 01:58

quote:
Изначально написано tref7:

Так в данном случае снимала камера.)))
Кнопку нажать и выбрать режим съёмки не так и сложно. А вот кадр хороший получить сложнее значительно.


Я всегда восхищался хорошо сделанными снимками.
Помню, как восхищался фотографиями на выставках, типа "Интерпрессфото" в Манеже.
Или вот на форуме есть тема для любителей фотографии.

Но при этом я никогда не мог понять людей, которые этим увлекаются (если только они не зарабатывают фотографией себе на жизнь).
Тратить время, чтобы специально выбирать ракурс съемки, подбирать освещение... не понимаю!
Это ведь значит, что человек, например, не просто так ходит по городу или на природе, чтобы просто рассматривать город или наслаждаться природой, а непрерывно подбирает сюжет, ракурс, и пр., чтобы сделать красивый и неординарный снимок?
Вот я приехал в другую страну, иду с женой по городу, и периодически делаю снимки на память - красивый дом, или храм, или необычные цветы, колоритная витрина магазинчика или кафе, море и лодки.
Иногда - просто так, иногда - сами снимаемся на фоне.
Но все, за чем я при этом слежу - это чтобы в кадр попало именно то, что я хочу запечатлеть, чтобы у снимаемого человека не обрезалась голова или ноги, чтобы снимок не был испорчен солнцем в объектив  и лицами в тени (если только это не было целью снимка), чтобы не потерялся фокус (учитывая, что обычно фокусировка идет на автомате), и чтобы не смазать кадр.
Ну и еще пара элементарных правил по композиции кадра. И это все!  Остальное - делает камера, причем - в большинстве случаев на стандартных настройках.  (Я давно убедился, что у меня не хватает свободного времени на то, чтобы подбирать особые настройки для разных режимов съемки и освещения, а потом еще и запоминать, какие для каких случаев). :P

И  я знаю, что эти фотографии после возвращения из отпуска будут пару раз показаны с экрана компьютера семье и друзьям, ну и может быть, их захочется еще раз пересмотреть зимой, или перед следующим отпуском. И все! Дальше - только лет через 10, когда внуки подрастут и захочется им показать.
Никто не будет их распечатывать. Максимум - установлю их  виде слайд-шоу на оформение рабочего стола (как раз у меня они сейчас так и стоят).

И - да, если есть возможность, то вместо фотографий стараюсь снимать видео. Оно намного информативней, и спустя длительное время его намного интереснее смотреть, чем просто фотографии.

Бывший 12-11-2018 07:46

2 Брейк
+1000

Поэтому зеркалки нужны только профессионалам, которые этим зарабатывают. Любители все равно не используют и половины их возможностей. А у профессионалов для этого есть еще несколько объективов, осветительная техника, штативы, и прочее, а дома тоже куча техники и программного обеспечения. А для любителей наиболее оптимальным вариантом будет именно цифрокомпакт, помещающийся в кармане. И всё, больше ничего не надо! Хороший цифрокомпакт сделает очень хорошие снимки! И при этом не надо ни о чем париться, просто нажал - снимок готов.

tref7 12-11-2018 08:15

quote:
Originally posted by Бывший:

Хороший цифрокомпакт сделает очень хорошие снимки! И при этом не надо ни о чем париться, просто нажал - снимок готов.





Еще раз повторю, хорошие снимки делает фотограф,а камера просто это позволяет сделать.
Это равносильно утверждению , что стоит взять в руки крутую винтовку от именитого производителя и сразу начнешь метко стрелять.

Бывший 12-11-2018 08:24

quote:
Originally posted by tref7:

Еще раз повторю, хорошие снимки делает фотограф,а камера просто это позволяет сделать.
Это равносильно утверждению , что стоит взять в руки крутую винтовку от именитого производителя и сразу начнешь метко стрелять.



Еще раз перечитайте текст, который написал Брейк.
Фотограф делает профессиональные снимки, для этого ему и нужно профессиональное оборудование - дорогостоящее! И впридачу тонны знаний и навыков.
А любитель делает хорошие любительские снимки, и для этого ему не нужно много знаний и умений, а из оборудования хватит и цифрокомпакта в кармане.

И таки я тоже как и Брейк не совсем понимаю, зачем профессионально заниматься чем-то, если оно не приносит доход. Т.е. это уже не хобби, поскольку усилия и затраты на увлечение приближаются к профессиональным, но это еще не профессия, поскольку человек этим всё еще не зарабатывает.
Ему стоит задуматься о заработке таким любимым делом.

tref7 12-11-2018 08:48

Я разве говорил про профессиональное занятие фотографией? Я говорил про хорошие кадры. Завалить горизонт, снять при контровом освещении и неправильно скомпоновать кадр можно любой камерой. Хоть зеркалкой, хоть компактом. Ибо хороший кадр делает фотограф, а не фотоаппарат, вопреки вашему утверждению.

Бывший 12-11-2018 09:24

quote:
Originally posted by tref7:

Я разве говорил про профессиональное занятие фотографией? Я говорил про хорошие кадры. Завалить горизонт, снять при контровом освещении и неправильно скомпоновать кадр можно любой камерой. Хоть зеркалкой, хоть компактом. Ибо хороший кадр делает фотограф, а не фотоаппарат, вопреки вашему утверждению.



Ну-тк само собой :) Еще можно кривыми руками уронить фотоаппарат в воду :)
Всё нужно уметь.

КМ 12-11-2018 09:38

quote:
Изначально написано tref7:

Еще раз повторю, хорошие снимки делает фотограф,а камера просто это позволяет сделать.
Это равносильно утверждению , что стоит взять в руки крутую винтовку от именитого производителя и сразу начнешь метко стрелять.

Плюсую.

Много раз видел как работают профессиональные фотографы. Да, они полностью используют потенциал камеры и активно используют свет, штатив, меняют объективы и пр. Но я не могу сказать, что на сам снимок у них уходит больше времени, чем у обычных людей. Поэтому с одной стороны я согласен с Николаем в том, что фото сейчас не очень востребовано, с другой стороны не согласен с тем, что хороший снимок - это долго. Просто у них есть талант и опыт. У меня, как и у многих, ни того, ни другого. Увы.

КМ 12-11-2018 09:47

Прикол. Был на одном мероприятии с профессиональным фотографом. Там же была куча наших людей со своими камерами. Снимали многие. У профи 2 десятка отличных фото, у остальных 20 Гб электронного мусора, который они гордо назвали "фотоочетом". Вот вроде рядом сидели и стояли, одинаково камеры держали и на кнопочки нажимали, и камеры не сказать, что хуже или дешевле... а вот поди ж ты. :(

Alexandr13 12-11-2018 09:47

quote:
Originally posted by Бывший:
Еще можно кривыми руками уронить фотоаппарат в воду

есть водонепроницаемые модели :)

quote:
Originally posted by КМ:
и активно используют свет, штатив, меняют объективы и пр.

я не фотограф *ни разу) свет - это необходимый атрибут съемок в помещении - для твоих целей вроде вообще не нужная фишка.
а вот штатив нужен. да и даже такие ленивые и нищие как я пару объективов к цифромыльнице имеют.

КМ 12-11-2018 09:56

Есть шикарный фотоаппарат - Fujifilm X100F. Его возможностей для большинства с избытком. Но цена...

почти аноним 12-11-2018 10:05

quote:
Айфоны делают снимки более КАЧЕСТВЕННЫЕ, чем цифрокомпакты.

с нарушением физики, если только.
quote:
Еще можно кривыми руками уронить фотоаппарат в воду

все можно уронить в воду.

Nick Brake 12-11-2018 10:05

quote:
Originally posted by КМ:

Вот вроде рядом сидели и стояли, одинаково камеры держали и на кнопочки нажимали, и камеры не сказать, что хуже или дешевле... а вот поди ж ты.



ИМХО, это иллюзия. Будто "рядом сидели и стояли".
Коллеги наверняка пришли наслаждаться мероприятием, и делали это по-полной. Общались, выпивали, или что-там еще было... :P
И параллельно (или между делом) отвлекались на то, чтбы сделать снимок.

А фотограф - пришел снимать. И все время был сосредоточен именно на этом - перемещался, выбирал ракурсы, объекты для съемок, ходил вокруг этих объектов, ждал и ловил нужный момент...

Ну и больше чем уверен - что он нащелкал не меньше мегабайтов, которые после просмотра не пошли в дело.

Alexandr13 12-11-2018 10:09

quote:
Originally posted by почти аноним:

с нарушением физики, если только.



для смартфона у я-фона зачетная камера!!!
но!!!
нет не так- так
НО!!
за стоимость я фона можно взять и смарт и цифрокомпакт который сделает не хуже и обмыть останется.

КМ 12-11-2018 10:15

Нет никакой иллюзии. Просто одним дано, другим нет. Одни умеют рисовать, другие нет. Поэтому дай равный условия (лист бумаги, карандаш и объект изображения), один принесет РИСУНОК, другой КАРАКУЛИ. И это надо просто понимать и принимать, а не тешить себя иллюзиями, что если я час буду фотографировать, то у мен тоже будет шЫдевр.

Обломов 12-11-2018 10:16

Ужос, в решениях сомненияме. Поручите выбор Наталье. Она безошибочьно, поскольку ён не специалист в фотографированеи.

Обломов 12-11-2018 10:19

quote:
Originally posted by КМ:

то у мен тоже будет



Градус ракурса съёмке нарастает. Не штриховка кадром. Аднако.

Alexandr13 12-11-2018 10:21

quote:
Originally posted by КМ:
Нет никакой иллюзии


бывают криволапы которые почему то считают что онэ фотографы.
но те владельцы проф техники с которыми работал (как то постоянно такие есть - кроме одного нарцисса который даже альбомы своих фото печатал как правило нормальные люди) - как раз таки не любили приносить свои аппараты - но каждый раз когда таки притаскивали - фото были на уровне. но редко.

Обломов 12-11-2018 10:21

quote:
Originally posted by КМ:

Fuji



Обеими рукаме!!!

Alexandr13 12-11-2018 10:22

quote:
Originally posted by Обломов:

Поручите выбор Наталье.



при всём уважении - нельзя усреднённой бабе доверять выбор техники.

Обломов 12-11-2018 10:29

quote:
Originally posted by Alexandr13:

усреднённой бабе



Мысль ухватили. Розовенький, не Sony, чтобы подружка на пляже не убила песком. А в картинную галерею Никон.

Grossvater 12-11-2018 10:31

Все неАсилил :). Определитесь, насколько серьезно для Вас возвращение к фотографии. Если просто "пофоткать" и смотреть на том же смарте, то смарт. Если серьезно, с последующей обработке хотя бы в родной проявке, то что либо Кэноновское из G серии. Или Сонька RX100, та пожалуй покомпактней смарта будет. Просто фотоаппаратом снимать много сложнее, чем телефоном, правда и результаты, если Вы в состоянии их оценить, много интересней.

Обломов 12-11-2018 10:32

quote:
Originally posted by Alexandr13:

что онэ фотографы.



Кадр берётся с выбора ракурса, при данном освещении. Заповедь, для меня, тупого.

Обломов 12-11-2018 10:35

quote:
Originally posted by Grossvater:

фотоаппаратом снимать много сложнее, чем



Потому что возможностей покрасочней кадр оформить - поболе, чем у мыльницы автоматикой. И пусть, да. Главфотограф эмэра придёт. И каратист такоже.

Бывший 12-11-2018 10:44

quote:
Originally posted by КМ:

я не могу сказать, что на сам снимок у них уходит больше времени, чем у обычных людей



А я могу сказать. Просто это время они затратили подбирая и подготавливая оборудование, оттачивая навыки и изучая свое дело. А так - конечно, когда штативы установлены, всё включено, подключено и настроено, композиция расставлена, конечно же, нажатие на кнопку у фотографа займет одну секунду, как и у "обычных людей". Просто обычные люди не занимаются расстановкой оборудования, настройкой, и прочей профессиональной работой фотографа.

Бывший 12-11-2018 10:47

quote:
Originally posted by КМ:

Нет никакой иллюзии. Просто одним дано, другим нет. Одни умеют рисовать, другие нет. Поэтому дай равный условия (лист бумаги, карандаш и объект изображения), один принесет РИСУНОК, другой КАРАКУЛИ.



Один целенаправленно УЧИЛСЯ, а второй просто взял в руки инструмент. У кого будет лучше результат?

Alexandr13 12-11-2018 10:51

quote:
Originally posted by Бывший:

У кого будет лучше результат?



а вот (как это не забавно) - неизвестно у кого - полная неопределенность :P

Yep 12-11-2018 10:53

quote:
Изначально написано Сорокдва:
Необязательно брать самый новый, 6-го достаточно вполне.
Да, и бюджет какой?

в шестом камера - полное говно.
сейчас хороший двухкамерный китаец типа покохона ф1 фотает в два раза лучше
https://mobile-review.com/review/pocophone-f1.shtml

Yep 12-11-2018 11:02

quote:
Изначально написано кентярик 777:

Куйня этот твой рейтинг. Лучшие камеры на СОНИ ИКСПЕРИЯХ серии зэт. Ро 21 мегапикселю.


хватит пе3деть, давай забъёмся на деньги: ставлю сто тысяч рублей, что камеры на серии Z, а конкретно Xperia Z2 Tablet:
https://www.sonymobile.com/ru/products/tablets/xperia-z2-tablet/#gref
ПОЛНОЕ ГОВНО!
доказательства предоставлю мгновенно, причём не только из интернетов.

Сорокдва 12-11-2018 11:05

Прям филиал завода по сжиганию фотографов.

Бывший 12-11-2018 11:35

quote:
Originally posted by Alexandr13:

а вот (как это не забавно) - неизвестно у кого - полная неопределенность



Тот кто учился - лучше знает как добиваться желаемого результата.

Alexandr13 12-11-2018 11:53

Бывший я не спорю. но результат не только от этого зависит

КМ - так выбрал мыльницу??? :) когда обмываем?

alexaa1 12-11-2018 13:35

Тут я смотрю богатые люди собрались-а есть чего для экономных? в размерах до 5 тысяч (рублей) а лучше до трех.....

Alexandr13 12-11-2018 13:53

https://market.yandex.ru/product--kompaktnyi-fotoapparat-nikon-coolpix-a100/13358152?glfilter=14871214%3A14899090&pricefrom=2000&priceto=5000

КМ 12-11-2018 14:43

quote:
Изначально написано Бывший:

Один целенаправленно УЧИЛСЯ, а второй просто взял в руки инструмент. У кого будет лучше результат?

Наличие таланта вы отрицаете?

Бывший 12-11-2018 14:47

quote:
Originally posted by КМ:

Наличие таланта вы отрицаете?



Нет, просто я знаю что это такое. Талант - это не значит что взял в руки инструмент, и сразу пошел им работать не хуже профессионала. Нет, так не бывает! :P Талант - это значит что человеку нравится работать с этим инструментом, и он усердно этому учится, внимательно вникает во все тонкости. Это талант.

КМ 12-11-2018 14:48

quote:
КМ - так выбрал мыльницу???

Выбрал - "фудзи ф100". Только я ее не куплю.

Кстати, об экономии - нормальная фототехника никогда не была дешевой.

Обломов 12-11-2018 14:49

quote:
Originally posted by КМ:

Наличие таланта вы отрицаете?



Это, эквилибристом, или, даже престидижитатором!!, чтобы уплывающий кадр схватить?

Обломов 12-11-2018 14:57

quote:
Originally posted by КМ:

Только я ее не



Этикетка FinePix Z90. Кадр наотмашь.

КМ 12-11-2018 14:58

quote:
Originally posted by Бывший:

Талант - это значит что человеку нравится работать с этим инструментом, и он усердно этому учится, внимательно вникает во все тонкости. Это талант.


И только?

Бывший 12-11-2018 15:00

quote:
Originally posted by КМ:

И только?



И всё, из этого факта вытекающее.

Обломов 12-11-2018 15:01

quote:
Originally posted by КМ:

И только?



Ну, коли в эмере не строчить? Там другие таланты откроются)))

КМ 12-11-2018 15:03

quote:
Изначально написано Бывший:

И всё, из этого факта вытекающее.

Вы считаете, что у каждого есть соответствующие способности? :)

Бывший 12-11-2018 15:07

quote:
Originally posted by КМ:

Вы считаете, что у каждого есть соответствующие способности?



Есть конечно. Не способности, а особенности - психологические и анатомические.

КМ 12-11-2018 15:10

quote:
Изначально написано Бывший:

Есть конечно. Не способности, а особенности - психологические и анатомические.

???

lynx145 12-11-2018 15:16


quote:
каждого есть соответствующие способности

не боги горшки😀
было бы желание.
а про хорошее фото...
это практика и стекло.
хотите по взрослому и в Вашем бюджете - для начала сойдет кропнутая камера с китовым и пара дополнительных стекол. одно длинное, другое короткое и светлое.
остальные варианты - дрочево на фототему.

КМ 12-11-2018 15:24

quote:
Originally posted by lynx145:

было бы желание.


Фигня вопрос. Сикстинскую мадонну тоже каждый сможет намалевать. Главное тренироваться побольше. И ЧМ по боксу выиграть тоже. :)

Бывший 12-11-2018 15:28

quote:
Originally posted by КМ:

???



!!!

Yep 12-11-2018 15:28

quote:
Изначально написано Обломов:

Этикетка FinePix Z90. Кадр наотмашь.

криворукий фотограф завалил горизонт

tref7 12-11-2018 15:31

quote:
Originally posted by Yep:

завалил горизонт



Вчера был на фотоохоте. Завалил пять горизонтов.(с)

КМ 12-11-2018 15:47

.

почти аноним 12-11-2018 16:37

quote:
криворукий фотограф завалил горизонт

кропом и кривыми в фотошопе все правится. получится красотьа

TemkA 12-11-2018 16:38

tref, что с вами произошло ?

Гы 12-11-2018 16:43

Прагматег был?
....
....
....
Ждите

Alexandr13 12-11-2018 16:44

прагматик (в отличии от меня) сечет в фототехники - но это тут не треба.
Тут просто нужен совет не жаться и взять мыльницу.
только бюджет вроде неозвучен???

tref7 12-11-2018 16:52

quote:
Изначально написано TemkA:
tref, что с вами произошло ?


Зашел в вашу тему про бап, фоточки глянул. :D

alexaa1 12-11-2018 16:54

Пошарил в характеристиках в тему *цифромыльниц* таже картина что и сотовыми телефонами их не стало-либо простейшая звонилка, либо смартфон.

Обломов 12-11-2018 17:18

quote:
Originally posted by Alexandr13:

взять мыльницу



Притом, перископную. Она быстрей, что значительно, при эксплуатации. Что интересно, скорость раскрытия объектива не нормируется ни у какой, самой крутой фмрмы. Казлы типа анженера или маркетологи, есть разница - 1 секунда или 0.1с?

Yep 12-11-2018 17:21

quote:
Изначально написано КМ:

Выбрал - "фудзи ф100". Только я ее не куплю.

Кстати, об экономии - нормальная фототехника никогда не была дешевой.



да, аппарат шикарный.
причём именно в стиле ретро понравился




Yep 12-11-2018 17:42

а мне вот этот всё нравится. он конечно похуже по возможностям, но водонепроницаемый до 15 метров:


КМ 12-11-2018 17:55

Мне "олимпус" понравился:


Alexandr13 12-11-2018 18:00

quote:
Изначально написано Yep:
а мне вот этот всё нравится. он конечно похуже по возможностям, но водонепроницаемый до 15 метров:




чёто я на их сайте не увидел сегодня - свернули линейку???

так то у меня их водопроницаемый брат :) второго поколения - древность уже.

TemkA 12-11-2018 18:09

quote:
Изначально написано Yep:
причём именно в стиле ретро понравился

А мне вот вечно
Как чё понравится - так ценник...

КМ 12-11-2018 18:31

Мне тоже понравился. Но ценник...

Yep 12-11-2018 18:37

quote:
Изначально написано TemkA:

А мне вот вечно
Как чё понравится - так ценник...


я когда фотик искал, то и фуджики какие-то за триста видел

КМ 12-11-2018 18:40

КМК, по большому счету "лейка" - это понты. Тот же "панасоник", "олимпус" или "фудзи" достойно снимают и за меньшие деньги.

Yep 12-11-2018 18:44

quote:
Изначально написано Alexandr13:

чёто я на их сайте не увидел сегодня - свернули линейку???



его уже с производства сняли.
сука он волшебен - особенно белый в оранжевом бампере:

Yep 12-11-2018 18:54

интересно, вставится или нет

нет, это была не гифка

Бывший 12-11-2018 19:24

кинь сцылко

Yep 12-11-2018 19:26

https://www.mvideo.ru/products/fotoapparat-sistemnyi-nikon-1-aw1-11-27-5-kit-white-10005796/reviews

Pragmatik 12-11-2018 21:40

quote:
Изначально написано КМ:
Давненько не брал я в руки шашек (ц)... Не фотографировал давно. А тут захотелось вспомнить молодость и поснимать. Для дома, для семьи. Природу, велопоездки и домочадцев. Но фотоаппарат у меня старая пленочная зеркалка, а смартфон обычный. Поэтому задумался. Денег на новый цифромонстр у меня нет, да и не хочу носить кирпич. Буду признателен за объективную критику. :)

Цифрокомпакт!!! Однозначно!!!!!!!!

Сейчас буду обосновывать. :)))))

Цифрозеркалка - вещь хорошая, но здоровая и тяжелая. Поэтому будет лежать дома. "Просто так" его с собой не возьмёшь. И в дороге будет весомой ношей, ибо потребует хорошей сумки/кофра для собственной защиты.
А цифрокомпактик сунул в карман джинсов, он там и потерялся. Т.е., можно просто брать с собой даже если не особо собираешься снимать.

Теперь про то, какие именно можно брать. Да, я старый кэнонист. Но и другие бренды люблю. Просто у Кэнон компакты просто супер, особенно для тех, кто хочет снимать и не хочет заморачиваться. А кто хочет заморачиваться - Кэнон даёт очень хорошие возможности для качественой съёмки.


Pragmatik 12-11-2018 21:45

quote:
Изначально написано КМ:

Не соглашусь. Цифрокомпакт "панасоник", к примеру, снимает лучше "айфона". Фотография со сложным сюжетом в условиях недостаточной освещенности, к примеру, получается лучше. Ее можно хоть в глянцевый журнал. "Айфон" в этой ситуации пасует. Точнее снимок хуже. Разумеется если на экране смарта смотреть, то все ок. Если на печать нести, то разница огромная.


+ много.

А еще бывает контровыфй или боковой свет. КОнтровый - это когда снимаешь против света (солнца). И тут Кэнон работает на ура. Самсунги, кстати, контрового света не любят. Вообще. А у меня их было немало. Как и Олимпусов и других камер.

Pragmatik 12-11-2018 21:53

quote:
Изначально написано КМ:
Присмотрел пока Canon G7X Mark II и Olympus Tough TG-5.

Максим, тут такое дело.
У этого Кэнона матрица 1 дюйм. Это получше, чем обычные компакты с матрицей 1/2,3", но это много хуже чем более крупная матрица APS-C. При очень немалой цене. Моё ИМХО - камеры с матрицами в 1" не очень, да ещё и ценник у данного Кэнона под 37 тысяч. ЗА эти деньги можно купить что-то с матрицей APS-C. Качество "картинки" будет много лучше, габариты - примерно такие же. Или же купить простой компактик тысяч за 5-7-10-12.

Кстати, вот интересный ресурс:

https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Вбиваешь названия интересующих тебя двух моделей камер и смотришь и сравниваешь результаты их съёмок. Очень рекомендую. По данному ресурсу видно, что порой самые простые цифрокомпакты лишь немного уступают камерам с матрицей в 1 дюйм по качеству изображения, но в разы выигрывают в цене.

Pragmatik 12-11-2018 21:56

quote:
Изначально написано Alexandr13:

я не фотограф *ни разу) свет - это необходимый атрибут съемок в помещении - для твоих целей вроде вообще не нужная фишка.
а вот штатив нужен. да и даже такие ленивые и нищие как я пару объективов к цифромыльнице имеют.



Штатив дело на любителя. Я за 30 с лишним лет так и не обзавёлся. Хотя собирался. :) Есть монопод, но так и не пользуюсь почти.
Да, если снимать архитектуру и т.п - штатив желателен, особенно если света мало и выдержки длинные. А если тех же девушек снимать, да еще в движении - только с рук. :)

Pragmatik 12-11-2018 21:59

quote:
Изначально написано КМ:
Есть шикарный фотоаппарат - Fujifilm X100F. Его возможностей для большинства с избытком. Но цена...

Машинка, конечно, интересная. Но есть несколько "но".

24 МП, матрица APS-C. Т.е., качество "картинки" понятное. Хорошее, но не полный кадр.
Дискретный объектив. Т.е., не зум. Эквивалент 35 мм для обычной плёнки. Фокусное расстояние, скажем так, или для всех и каждого, или - для тех, кто знает, что это такое. :) Для портретов уже ПОЧТИ не подойдёт, для архитектуры - узковат угол охвата.

Pragmatik 12-11-2018 22:03

quote:
Изначально написано КМ:

Выбрал - "фудзи ф100". Только я ее не куплю.


Молодец!!!! Я б тоже не купил. :))))

quote:
Изначально написано КМ:
Кстати, об экономии - нормальная фототехника никогда не была дешевой.

Тут не всё так однозначно, как говаривала одна доч афицера. :)))))
МОжно подобрать комплект аппаратуры под свои задачи по очень взвешенной цене.
В своей теме про старинные города показывал, что может компакт Canon A480, снимал самовар в музее. Люди не верили, что это работал компактик ценой менее 100 долларов. :)

КМ 12-11-2018 22:05

За ссылку спасибо. :) Что скажешь о Fujifilm XF10:

https://market.yandex.ru/product--kompaktnyi-fotoapparat-fujifilm-xf10/135799052/spec?track=tabs&glfilter=14871214%3A14899090

Мне понравилось то, что объектив без зума. Не верю я в зум. Да и размер удобнее с постоянным объективом.

Pragmatik 12-11-2018 22:05

quote:
Изначально написано КМ:
Мне "олимпус" понравился:





Олимпусы компакты неплохие машинки. Было у меня несколько. ЗА свои деньги снимали честно. Но Как только появилось побольше денежков - купил Кэноны. Возможностей стазу стало больше. :)

КМ 12-11-2018 22:07

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Люди не верили, что это работал компактик ценой менее 100 долларов.


Я им и говорил, что у одних есть талант, а у других нет.

Nick Brake 12-11-2018 22:14

quote:
Originally posted by КМ:

Я им и говорил, что у одних есть талант, а у других нет.


Так Вам уже пытались объяснить: Вы путаете талант и мастерство (= знания и опыт).

Pragmatik 12-11-2018 22:15

quote:
Изначально написано КМ:
За ссылку спасибо. :)

СтОит уйти с Ганзы на пару дней, как самые интересные темы и появляются. :)))))

quote:
Изначально написано КМ:

Что скажешь о Fujifilm XF10:

https://market.yandex.ru/product--kompaktnyi-fotoapparat-fujifilm-xf10/135799052/spec?track=tabs&glfilter=14871214%3A14899090

Мне понравилось то, что объектив без зума. Не верю я в зум. Да и размер удобнее с постоянным объективом.



Максим, откровенно плохих камер известные бренды давно не делают. Поэтому ничего плохого ни про данный Фуджик, ни про другие Фуджики и прочие камеры не скажу.
Но есть "но". Дискретный объектив (т.е., не зум) - очень на любителя. При этом машинка сама дорогая, но матрица APS-C. Т.е., ничего волшебного не будет, будет просто обычное качество изображения, которое можно получить за меньшие деньги при чуть бОльшем корпусе. Разница в качестве "картинки" у зума и дискретного объектива - не очень большая, а иногда её вовсе нет. У Кэнон есть подобного класса камеры, с несъёмным зум-объективом и матрицей APS-C при сравнимых габаритах камеры с указанным Фуджиком. "Картинка" потрясающая. Всё резко, сочно, контрастно. При этом зум дает доп. возможности, которые сложно переоценить.

Да, глянул, у данного Фуджика фокусное расстояние объектива экв. 28 мм для обычной плёночной камеры. Это уже широковато для многих видов съёмки, при этом буджут некоторые искажения в перспективе, а для той же архитектуры - всё равно узкий угол обзора.

Если уж выбирать между 35 мм и 28 мм (ну или же эквивалент этих фокусных расстояний в пересчете на меньшие матрицы) - лично я бы взял 35 мм. С этим фокусным расстоянием можно снимать что угодно, от пейзажей до портрета, нужно просто понять некоторые ограничения в перспективе (скажем, по краям кадра удлиняет предметы).

КМ 12-11-2018 22:15

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Олимпусы компакты неплохие машинки.


Главное достоинство ТГ-5 защита. Можно кататься, брать в тир и не бояться уронить. И под водой снимать. Правда я не знаю, зачем мне это надо. Я и плавать-то не умею.


Alexandr13 12-11-2018 22:19

quote:
Изначально написано КМ:

Главное достоинство ТГ-5 защита. Можно кататься, брать в тир и не бояться уронить. И под водой снимать. Правда я не знаю, зачем мне это надо. Я и плавать-то не умею.]


Отож.
Всегда можно взять "чехол" для ныряния. Но в нашей полосе это вообще не востребовано. Мутная у нас водичка.

Pragmatik 12-11-2018 22:21

quote:
Изначально написано КМ:

Главное достоинство ТГ-5 защита. Можно кататься, брать в тир и не бояться уронить. И под водой снимать. Правда я не знаю, зачем мне это надо. Я и плавать-то не умею.


Тут такое дело... :))))
Защищенный от воды камер немало, у того же Фуджи есть целая линейка, причем, достаточно приемлемые по цене. У Никон были тоже. Все - компакты, при этом снимают прилично. Те же Фуджики компактные защищённые мне очень нравились в своё время. У Никон есть очень недорогие подводные цифрокомпакты.

Чтобы не бояться уронить - просто приучи себя, когда берёшь камеру в руки, надевать на руку шнурок. Камера обязательно выскользнет из рук хоть когда-нибудь (как и мобильник), но шнурок не даст ей упасть. :)

Насчет ударопрочности - не верю я в это. Сотрясение электроники и оптики - от этого никуда не деться.

Кстати, нюанс. С "подводными" компактами нередко не очень удобно снимать на воздухе. При этом некоторые "подводные" на воздухе снимают не ахти, обычные более дешевые компакты их обгоняют - и по качеству "картинки", и по удобству работы с камерой. А это тоже немаловажно.

Alexandr13 12-11-2018 22:22

quote:
Изначально написано Nick Brake:
Так Вам уже пытались объяснить: Вы путаете талант и квалификацию (знания и опыт).[/B]

Не надо путать художника и ремесленика!!

Pragmatik 12-11-2018 22:23

quote:
Изначально написано Alexandr13:

Отож.
Всегда можно взять "чехол" для ныряния. Но в нашей полосе это вообще не востребовано. Мутная у нас водичка.


Это не востребовано, т.к. подводные боксы для тех же компактов стоили как сами компакты.

КМ 12-11-2018 22:24

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Максим, откровенно плохих камер известные бренды давно не делают. Поэтому ничего плохого ни про данный Фуджик, ни про другие Фуджики и прочие камеры не скажу.
Но есть "но". Дискретный объектив (т.е., не зум) - очень на любителя. При этом машинка сама дорогая, но матрица APS-C. Т.е., ничего волшебного не будет, будет просто обычное качество изображения, которое можно получить за меньшие деньги при чуть бОльшем корпусе. Разница в качестве "картинки" у зума и дискретного объектива - не очень большая, а иногда её вовсе нет. У Кэнон есть подобного класса камеры, с несъёмным зум-объективом и матрицей APS-C при сравнимых габаритах камеры с указанным Фуджиком. "Картинка" потрясающая. Всё резко, сочно, контрастно. При этом зум дает доп. возможности, которые сложно переоценить.

Да, глянул, у данного Фуджика фокусное расстояние объектива экв. 28 мм для обычной плёночной камеры. Это уже широковато для многих видов съёмки, при этом буджут некоторые искажения в перспективе, а для той же архитектуры - всё равно узкий угол обзора.

Если уж выбирать между 35 мм и 28 мм (ну или же эквивалент этих фокусных расстояний в пересчете на меньшие матрицы) - лично я бы взял 35 мм. С этим фокусным расстоянием можно снимать что угодно, от пейзажей до портрета, нужно просто понять некоторые ограничения в перспективе (скажем, по краям кадра удлиняет предметы).


Понял, спасибо. Но что-то не хочу брать зум. Исключительно как механик сомневаюсь во всех этих въездах и выездах.

Сан-Саныч 12-11-2018 22:28

Панасоник люмикс gf какой нибудь

Купить тело тыщ за 5-7 б/у и объектив за десятку.
При желании извращений ставим от пленочника обьективы

КМ 12-11-2018 22:29

Не хочу бу. :(

Alexandr13 12-11-2018 22:29

quote:
Изначально написано КМ:


Понял, спасибо. Но что-то не хочу брать зум. Исключительно как механик сомневаюсь во всех этих въездах и выездах.[/B]


Я падал на тел с выездным объективом. Со скорости 40 км/ч где-то. Пластик потрескался зум работает. Пытался отдать сыну тот не воспринял :(.
Себе тк никор взял.

Pragmatik 12-11-2018 22:30

quote:
Изначально написано КМ:

Я им и говорил, что у одних есть талант, а у других нет.


Я бы сказал, что тут просто знание своей техники и умение выжать из нее максимум. :) Кэноны способны отработать хорошо там, где другие бренды "не очень". Те же компакты Олимпус или Самсунг ну не любят контрового света. Кэнон это всё снимает, причем, очень хорошо замеряется именно с учетом контрового света. Или смешанного света. Главное - понять, за какие границы не стОит выходить, т.е., знать, что твоя камера не любит и не загонять ее в условия, которые она не любит. :) Но тут тоже - иногда просто не понимаешь, почему камера отработала именно так. Вроде всё делаешь как обычно - а результат плохой.
У меня после покупки новой камеры несколько тысяч снимков уходило просто на то, чтобы "поиграться". Т.е., погонять камеру, понять, в каких условиях как она работает. При этом некоторые моменты с зеркалкой до сих пор мне непонятны, почему камера отрабатывает именно так, а не иначе. А производители не раскрывают своих алгоритмов, это святая святых их ноу-хау. :)
Поэтому поиграешься так с камерой, глядь - а уже несколько тысяч кадров оттарабанил. А ведь ещё и снимать не начинал. :)))))


Alexandr13 12-11-2018 22:30

quote:
Изначально написано КМ:
Не хочу бу. :(]

Наш чел. Но многое уже снято с производства. Тот же Никон что ты предполагал.

Pragmatik 12-11-2018 22:33

quote:
Изначально написано КМ:

Понял, спасибо. Но что-то не хочу брать зум. Исключительно как механик сомневаюсь во всех этих въездах и выездах.



Понимаю. Когда-то купил себе Olympus C-180. Без зума. Простая механическая шторка открытия объектива. Снимал он на свои деньги. Не без минусов. Просто в то время более дорогую камеру с зумом позволить себе не мог. :)

А насчет зумов на выездах - не беспокойся. У меня в поездках по древним русским городам с собой всегда было два компакта, а ещё иногда и зеркалка. Минимальное внимание к камерам - и всё нормально. У моих внешний вид - муха не сидела. Ну, а если и сидела, то в тапочках и тщательно вытерев лапки. :))))) Хотя постоянно таскал их просто в карманах джинсов. :)


Pragmatik 12-11-2018 22:34

quote:
Изначально написано КМ:
Не хочу бу. :(

+ много.

P.S.

Тем более, что пока ещё выбор нормальных и недорогих компактов имеется. За 6-7-8-10 тысяч можно купить очень приличные компакты, которые просто напрочь перекрывают все запросы и потребности обычных людей, кто берет камеру просто снимать, не вникая в тонкости фотодела. Кстати, тут, кк раз, Canon очень хорош. Выдаёт хорошее качество, при этом снимающему нужно просто не мешать камере работать. :)))))


Pragmatik 12-11-2018 22:37

quote:
Изначально написано Alexandr13:

Наш чел. Но многое уже снято с производства. Тот же Никон что ты предполагал.



Самое плохое, что цифровые компакты скоро, похоже, снимут с производства. Поэтому желающим нужно покупать побыстрее, пока есть.
Правда, цены на них сейчас не очень гуманные. Раньше можно было за 3-4-5 тысяч взять очень приличный цифрокомпакт (я себе именно такие и покупал). Сейчас, когда доллар скакнул к 70-ти рублям, ценники на цифрокомпакты идут от 5-6 тысяч. Но за 7-8-10 тысяч можно купить очень приличные компакты с очень серьёзными возможностями для съёмок.

КМ 12-11-2018 22:41

Так смарты подмяли рынок компактов под себя. При том, что качество снимков хуже, но для основной массы это не критично.

Alexandr13 12-11-2018 22:48

quote:
Изначально написано КМ:
Так смарты подмяли рынок компактов под себя. При том, что качество снимков хуже, но для основной массы это не критично.

Естественно. На 7 дюймов ом экране нормально. А на большее никто не выводит.

Pragmatik 12-11-2018 22:48

quote:
Изначально написано КМ:
Так смарты подмяли рынок компактов под себя. При том, что качество снимков хуже, но для основной массы это не критично.

Еще во времена фотомобил всякие "гуру" твердили, что вот прям щщяс фотомобилы всё подомнут и компактам кирдык. Оказалось - хрен там. :)

Я для себя понял - чтобы "картинка" была нормальной, в т.ч. чтобы текст при пересъёмке документов был хорошим (не просто хорошим, а не "мыльным", ибо мне по работе это крайне важно, когда документы переснимать надо, а сканера хорошего нету под рукой) - нужно минимум 8 Мпикс. Но "честных". А у смартов пишут 8 Мпикс, а физических там 5 Мпикс. Т.е., получаетсмя мыльновато. Или пишут 13 Мпикс, а по факту максимум 8 Мпикс, причем тоже мыльно, цифрокомпакты многие на 8 Мпикс более резко снимают.
А т.к. многие уже не мыслят себя без "лопаток", то 8-13 Мпикс камер в смартфонах многим хватает. А их и действительно хватает - снимки более-менее резкие, при хорошем освещении - нормальные цвета, контраст, насыщенность. Для многих этого более чем достаточно.

Но при этом вопрос - ценник. Я вот пытался себе найти смартфончик за 4-5 тысяч с ХОРОШЕЙ камерой - т.е., "честные" 8 Мпикс, резкая оптика (даже не резкая, а просто без "мыла"). И знаете, милостивые государи - практически и нечего взять. Есть некоторые смартфоны с камерами даже с 13 Мпикс - но смотришь образцы съёмок - сплошное "мыло" (т.е., там и физических 8 Мпикс, похоже, нету). :( А более-менее не убогое качество снимков - у смартфонов ценой около 10 тысяч. За такие деньги можно купить ОЧЕНЬ хорошие цифрокомпакты, ещё и останется обмыть на широкую ногу. :)
При этом смартфоны ценой около 10 тысяч рублей имеют камеры, всё же, по качеству "картинки" в диапазоне от "совсем убогие" до "блин, хреново, но по бедности сгодится"...
А для тех, кто в соцсетях - за глаза хватает с запасом.

КМ 12-11-2018 22:52

В соцсетях требования к качеству фотоснимка никакие. И они завалены электронным мусором.

Pragmatik 12-11-2018 22:54

Вот вот. Поэтому там 13 Мпикс смартфон избыточен, хватает 5 Мпикс. Им большего качества снимков действительно не нужно.

Pragmatik 12-11-2018 23:05

quote:
Изначально написано Nick Brake:

Так Вам уже пытались объяснить: Вы путаете талант и мастерство (= знания и опыт).


Соглашусь с Вами. Про себя скажу, что таланта за собой не чувствую, просто хорошо изучил возможности своих камер.

КМ 12-11-2018 23:05

Вобщем, покупать нечего. :( Точнее есть, но не под мои задачи.

Дискретный объектив - плохо? У мен на "горизонте" и старой "нокии" фикс, но качестве снимков отличное.

Кстати:
https://www.fujifilm.eu/ru/produkty/cifrovye-kamery/professionalnye-kompaktnye-fotoapparaty

Pragmatik 12-11-2018 23:13

quote:
Изначально написано КМ:
Вобщем, покупать нечего. :( Точнее есть, но не под мои задачи.

Вспомним молодость за прилавком фотомагазина. :) Мужчина, озвучьте Ваши задачи, плиз. :)


quote:
Изначально написано КМ:

Дискретный объектив - плохо?


Нет!!!!! :)
Но хороший зум ничуть не проигрывает в качестве "картинки", при этом даёт доп. возможности.


quote:
Изначально написано КМ:
У мен на "горизонте" и старой "нокии" фикс, но качестве снимков отличное.

Горизонт это вообще песня. Им свадебные фотографы снимали, увешанные Никонами и Кэнонами. :))))))

Pragmatik 12-11-2018 23:14

quote:
Originally posted by КМ:

Кстати:
https://www.fujifilm.eu/ru/produkty/cifrovye-kamery/professionalnye-kompaktnye-fotoapparaty



Глянул. Читаю: "Полный контроль над творческим процессом благодаря функциям, основанным на передовых технических решениях Fujifilm."(С)

У меня полный контроль над процессом был на "Зените". Такой полный, шопесец. После этого я этого "полного контроля" более не хотел ни разу. И искал камеры, которые могут сами снимать хорошо. И оказалось, что Canon - то, что мне нужно. :))))))

КМ 12-11-2018 23:15

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Мужчина, озвучьте Ваши задачи, плиз


Домочадцы, природа во время велопоездок, портреты, машинки и архитектура на улице.

Pragmatik 12-11-2018 23:16

quote:
Изначально написано КМ:

Домочадцы, природа во время велопоездок, портреты, машинки и архитектура на улице.


Т.е., обычные виды съёмок нормального челвоека. :)))))

Печатать на что будешь, какие форматы? 10х15, 15х20, 20х30?

Pragmatik 12-11-2018 23:17

quote:
Изначально написано КМ:
природа во время велопоездок, портреты, машинки и архитектура на улице.

Под данные задачи - обычный цифрокомпакт, который положил в карман брюк или куртки, или в маленький чехол и в сумку и он там и потерялся. Т.е., камеру можно носить постоянно с собой.
Рекомендую глянуть на яндексмаркете компактные Кэноны. Рекомендую с оптической стабилизацией. Это аббревиатура IS. Очень помогает при съёмке с рук, в т.ч. под озвученные тобой задачи. Реально убирает вибрации рук и связанную с этим "шевелёнку".


Pragmatik 12-11-2018 23:19

А главное - 6-7-9 тысяч рублей - это совсем другие деньги, нежели 35-40 тысяч.
ТАКУЮ камеру ты будешь спокойно брать с собой ВЕЗДЕ, а дорогую будешь беречь. В результате будет она дома лежать. А компактик будет всегда с тобой, будешь им снимать когда захочешь.

Pragmatik 12-11-2018 23:20

Сейчас гляну по моделям, запощу.


Alexandr13 12-11-2018 23:25

quote:
Изначально написано КМ:

Домочадцы, природа во время велопоездок, портреты, машинки и архитектура на улице.


Денег то сколько???

КМ 12-11-2018 23:26

quote:
Изначально написано Alexandr13:

Денег то сколько???


До 35.

И да... кошку! :)

Pragmatik 12-11-2018 23:28

Canon IXUS 185,
https://market.yandex.ru/product--kompaktnyi-fotoapparat-canon-ixus-185/1721843096?show-uid=15420543436736114023616001&nid=56199&glfilter=7893318%3A152861&glfilter=12842592%3A1321 3090&context=search

Canon IXUS 190,
https://market.yandex.ru/product--kompaktnyi-fotoapparat-canon-ixus-190/1721843160?show-uid=15420543436736114023616005&nid=56199&glfilter=7893318%3A152861&glfilter=12842592%3A1321 3090&context=search

Pragmatik 12-11-2018 23:32

quote:
Изначально написано КМ:

До 35.



Я б рекомендовал глянуть в сторону простых компактов. Пару я тебе выше озвучил, самый дешевый без стабилизатора, второй подороже, со стабилизатором. Это модели, у которых минимальный зум, малые габариты. При этом функциональность - ПОЛНАЯ. У Canon, кстати, в отличие от других брендов, "младшие" камеры имели и имеют полный функционал, как и "старшие". У других брендов часто более дешевые камеры урезаны в функционале.
У Canon есть и другие - с более кратным зумом. Но эти - самые компактные, как раз под твои задачи.
Да, кошки на маленькие фотокамеры не реагируют, а зеркалку могут и испугаться. :)

Плюсы компакта - за небольшие деньги получаешь более чем рабочую машинку, которая даёт тебе результат. И за это время думаешь - нужны ли тебе более "старшие" камеры, с бОльшей матрицей, или более чем хватает компакта.
Еще момент - камеры с матрицами APS-C пока что снимать с производства не собираются. А вот компактов всё меньше и меньше.


quote:
Изначально написано КМ:

И да... кошку! :)


Ну, это святое. :)))))
Кстати, на маленькие камеры в руках зверушки меньше реагирут и более естественно себя ведут. Хотя есть у меня товарищ, Walkman, снимает зеркалками зверушек так, что я снимаю шляпу. У меня в теме про старинные города он свои работы постит.

КМ 12-11-2018 23:34

Понял, спасибо. Посмотрю.

Посмотрел. Если поставить условие съемки видео, то цена резко возрастает. И минимальный аппарат - это g9. :(

https://market.yandex.ru/product--kompaktnyi-fotoapparat-canon-powershot-g9-x-mark-ii/1716356395/spec?nid=56199&track=char

Pragmatik 12-11-2018 23:38

quote:
Изначально написано КМ:
Понял, спасибо. Посмотрю.

При печати форматом 10х15 разница между простыми компактами и дорогими с матрицей APS-C будет незаметна, так же, как на плёночных компактах и зеркалках. А вот на формате 15х20 - некоторая разница уже будет. У меня фотографии с поездок порой сам сходу не пойму, чем снимал, зеркалкой или компактом (печатал 10х15 см).

КМ 12-11-2018 23:42

Простой - это какая матрица?

Pragmatik 12-11-2018 23:43

quote:
Originally posted by КМ:

Если поставить условие съемки видео, то цена резко возрастает. И минимальный аппарат - это g9.



Не скажи. :)
У простых компактов режимы видео сейчас глянул - у моей не очень молодой камеры видео: 1280х720, 640х480. При этом чаще снимаю, всё же, в 640х480. Ибо эти съёмки можно посмотреть на обычном компе, а 1280х720 нужен уже дополнительный софт. Да и качество 640х480 - просто супер по сравнению со старыми видеозаписями с плёночных видеокамер форматов VHS-C и даже Mini-DV. :)


Pragmatik 12-11-2018 23:45

quote:
Изначально написано КМ:
Простой - это какая матрица?

1/2,33".

Но если глянуть на компарометр (ссылку на ресурс дал выше) - то разница между 1/2,33" и 1" нередко малозаметна (разговор про резкость/детализацию снимка). По этой причине не стал брать себе беззеркалку Nikon 1. Прирост в ценнике существенный, прирост в качестве снимков (в т.ч. резкость) - минимум.

Canon PowerShot G9 X Mark II - это как раз матрица 1" (дюйм).
Ради интереса - попробуй посмотреть снимки в компарометре.

КМ 12-11-2018 23:45

Ничего не могу возразить. Просто добавил фильтр на я.маркете и цена прыгнула.

Pragmatik 12-11-2018 23:50

quote:
Изначально написано КМ:
Просто добавил фильтр на я.маркете и цена прыгнула.

Что за фильтр?

Pragmatik 12-11-2018 23:55

https://www.ozon.ru/category/15626/?brand=26303056&sorting=price

https://www.ozon.ru/context/detail/id/147177754/

Canon IXUS 185, Black, цена 6690 руб. Хорошая машинка за очень вменяемую денежку. :)

КМ 12-11-2018 23:55

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Что за фильтр?

На я.маркете. В выборе фототехники.

Pragmatik 12-11-2018 23:58

quote:
Изначально написано КМ:
На я.маркете. В выборе фототехники.

Там цены на конкретные модели располагаются на страничке модели во вкладке "цены", с разбивкой по магазинам. Иногда на заглавной странице сначала пишут некую среднюю цену, просто берут минимальную по магазинам, а в реальных магазинах подороже, конечно. А на загдлавной странице получается такая завлекалочка с более низкой ценой. :(


КМ 13-11-2018 12:01

О, распродажа:

https://megabitcomp.ru/catalog/kompaktnye_fotoapparaty/229930/?utm_source=ya.market&utm_term=229930&frommarket=https%3A%2F%2Fmarket.yandex.ru%2Fapi%2Fproduct%2F1716356395%2Foffers %3Flocal-offers-first%3D0%26how%3Daprice%26pageId%3Dmarket%3Aproduct-offers%26cvredirect%3D0%26refererPageId%3Doffers&ymclid=15420563691079936604800001

Pragmatik 13-11-2018 12:06

quote:
Originally posted by КМ:

О, распродажа:



Ты это, акуратнее. :) По любой модели определи примерные средние цены по рынку, скажем, по московским магазинам (яндексмаркет в этом хорошо помогает). Самые дешевые и самые дорогие отметай. Это и будет примерно средняя цена. Её и стоит придерживаться. Если где-то шибко дешевле или скидки на распродаже ну очень большие - надо бы задуматься, с чего бы такой камунизьм. :)

Вообще, тут вопрос в том, что, к примеру, купив камеру за 30-35-40 тысяч, ты можешь с удивлением понять, что уровень снимков тебя как-то и не впечатлил. Да, снимки. Да, неплохие. Но за это выкладывать 35 тысяч? :)))))

Поэтому и рекомендовал бы глянуть в сторону компактов по 7-10 тысяч. Качество снимков будет приличное под твои задачи, сами камеры - компактные и необременительные, т.е., таскать будешь с собой спокойно и везде.
Если потом поймёшь, что хочется бОльшего - купишь уже камеру с матрицей APS-C. А может и поймёшь, что качества снимков простого компакта тебе более чем хватает. На сэкономленные деньги себе ружьё новое купишь. :)))))


Nick Brake 13-11-2018 12:32

quote:
Originally posted by Pragmatik:

При этом чаще снимаю, всё же, в 640х480. Ибо эти съёмки можно посмотреть на обычном компе, а 1280х720 нужен уже дополнительный софт.


??? Вы это серьезно?
У Вас какая ОС на компьютере, если не секрет? И какое разрешение монитора?
Вы и фильмы на компьютере тоже смотрите в разрешении 640х480? Или вообще не смотрите?

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Да и качество 640х480 - просто супер по сравнению со старыми видеозаписями с плёночных видеокамер форматов VHS-C и даже Mini-DV.


У меня ощущение небольшого deja vu... я ровно то же самое пытался донести примерно год назад... :D

alexaa1 13-11-2018 05:46

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Понимаю. Когда-то купил себе Olympus C-180. Без зума. Простая механическая шторка открытия объектива. Снимал он на свои деньги.


У меня был и есть такой же , точнее С-160. На даный момент сдох конденсатор на вспышке.
Далее был и есть Пентакс ОптиоЕ20. 6 мегапиксей , оптический зум. Вроде всем устраивает. Но захотелось сделать еще шаг вперед.Спасибо за лекцию и сноски-бум изучать.

Alexandr13 13-11-2018 09:25

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Ты это, акуратнее. По любой модели определи примерные средние цены по рынку, скажем, по московским магазинам (яндексмаркет в этом хорошо помогает). Самые дешевые и самые дорогие отметай. Это и будет примерно средняя цена. Её и стоит придерживаться. Если где-то шибко дешевле или скидки на распродаже ну очень большие - надо бы задуматься, с чего бы такой камунизьм.


несколько раз видел (и чуть меньшее количество раз воспользовался) предложениями которые дешевле рынка. но тут надо сразу хватать - ибо жадных много.

КМ 13-11-2018 09:49

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Ты это, акуратнее. :) По любой модели определи примерные средние цены по рынку, скажем, по московским магазинам (яндексмаркет в этом хорошо помогает). Самые дешевые и самые дорогие отметай. Это и будет примерно средняя цена. Её и стоит придерживаться. Если где-то шибко дешевле или скидки на распродаже ну очень большие - надо бы задуматься, с чего бы такой камунизьм. :)

Вообще, тут вопрос в том, что, к примеру, купив камеру за 30-35-40 тысяч, ты можешь с удивлением понять, что уровень снимков тебя как-то и не впечатлил. Да, снимки. Да, неплохие. Но за это выкладывать 35 тысяч? :)))))

Поэтому и рекомендовал бы глянуть в сторону компактов по 7-10 тысяч. Качество снимков будет приличное под твои задачи, сами камеры - компактные и необременительные, т.е., таскать будешь с собой спокойно и везде.
Если потом поймёшь, что хочется бОльшего - купишь уже камеру с матрицей APS-C. А может и поймёшь, что качества снимков простого компакта тебе более чем хватает. На сэкономленные деньги себе ружьё новое купишь. :)))))


Понял, спасибо. По цене согласен - оптимум 7-10 тыс. Качество снимков тоже понятно. Наверное в этом самое большое коллективное заблуждение - многие думают, что аппарат за очень большие деньги бует снимать сам, а он не снимает. По поводу матрицы - наверное я технократ. Но думаю, что если уж в кои-то веки собрался обновить фототехнику, то надо брать сразу нечто серьезное. Потому что дальше вряд ли я смогу выделить на это деньги.

alexaa1 13-11-2018 10:04

quote:
Изначально написано КМ:

... Но думаю, что если уж в кои-то веки собрался обновить фототехнику, то надо брать сразу нечто серьезное. Потому что дальше вряд ли я смогу выделить на это деньги.


У меня в эту тему тоже чесалось.
Глянул свои снимки с Олимпуса 160 с матрицей на 3.2Мп-все путем-если на 40 дюймовый экран не разворачивать.
Позже к нему взял другой аппарат с 6 мегапикселями и 3кратным зумом-с этого и на 40 дюймовый экран можно развернуть и зумом поиграться-но по большому счету тот зум нах не нужен.

На даный момент вроде как можно и даже нужно обновить.
Но этот же уровень качества ныне требует сумму под десять тысяч при том что ранее я обходился пятью.

Не могу понять зачем мне 20 мегапикселей если я прекрасно жил с 6.

Alexandr13 13-11-2018 10:09

quote:
Originally posted by alexaa1:
Не могу понять зачем мне 20 мегапикселей если я прекрасно жил с 6.


это разные мегапиксели.
так была камера ээ никкон 5400 с пятью мегапикселями - и еслиб не сломалась то и менять её не надо былоб :(

tref7 13-11-2018 10:10

quote:
Originally posted by alexaa1:

Не могу понять зачем мне 20 мегапикселей если я прекрасно жил с 6.



И мы плавно подобрались к теме про 26 см. :D

tref7 13-11-2018 10:12

quote:
Originally posted by Alexandr13:

это разные мегапиксели.



Не могли бы в двух словах объяснить. Слыхал что то краем уха.

Alexandr13 13-11-2018 10:17

я тоже именно так и слышал - и щупал (видел) - тут нужен ответ профи. пусть вон прагматик отдувается.

tref7 13-11-2018 10:19

quote:
Originally posted by Alexandr13:

пусть вон прагматик отдувается.



Пусть.)))

КМ 13-11-2018 10:40

quote:
Изначально написано tref7:

Не могли бы в двух словах объяснить. Слыхал что то краем уха.

Количество пикселей или мегапикселей (Мп) - это количество ячеек на которые "разрезали" матрицу камеры или телефона. Среди людей, далеких от техники считается, что чем больше мегапуфиков, тем диван удобнее мегапикселей, тем лучше. На самом деле значение имеет не их количество, а физический размер дивана матрицы (формат) и качество самой матрицы.

3/4 маленькая, APS - относительно большая матрица, full frame - большая. Поэтому древний "кэнон" 3,5 Мп с матрицей full frame и нормальным объективом из металла и стекла даст лучшее качество и размер снимка, чем пластиковый дверной глазок современного смарта с 20 мегапуфиками. Поэтому со старого "кэнона" можно постеры во всю стену ваять, а со смарта 10х15 см предел.

Ситуация напоминает пиццу. Как ни режь пиццу диаметром 15 см, она все равно останется пиццей для одного. Если диаметр пиццы 40...45 см, то возможны варианты. :)

КМ 13-11-2018 11:20

Наверное я что-то не так делаю. Но под мои требования компакт выходит дороже зеркалки и топового камерофона. :(

Nick Brake 13-11-2018 11:23

quote:
Originally posted by КМ:

Поэтому со старого "кэнона" можно постеры во всю стену ваять,



И будет это постер состоять из квадратиков размером со спичечный коробок... :P

КМ 13-11-2018 11:43

Со смарта будет, со старой цифрозеркалки нет.

lynx145 13-11-2018 11:45

quote:
нормальным объективом из металла и стекла даст лучшее

ну как бы да, но энто не главное.
нормальное стекло позволяет вытворять ЧУТЬ больше. банальная физика.
все дело на сколько важно для Вас это - чуть😀

КМ 13-11-2018 11:49

Там чуть-чуть, в другом месте чут-чуть... В итоге получим существенное улучшение.

Я попытался определить, почему я, любитель фотографии не снимаю на смарт. Понял, что:

1. Неудобно;

2. Гарантированно посредственный результат;

3. Не распечатаешь на бумаге, а на мониторе я на работе фигни насмотрюсь.

lynx145 13-11-2018 11:56

quote:
почему я, любитель фотографии

ну как бы, если в детстве были испорчены зенитом, то или смириться с кирпичем или чувствовать себя добровольным кастратом. других вариантов не вижу😀

КМ 13-11-2018 11:59


lynx145 13-11-2018 12:03

quote:
получим существенное улучшение.

и тут соглашусь, если конечно под улучшением понимать вариативность решений при фиксации происходящего в свете Ваших объектов съемки😀

Alexandr13 13-11-2018 12:08

quote:
Originally posted by КМ:

под мои требования компакт выходит дороже зеркалки и топового камерофона



где то ты перебарщиваешь.
по моим прикидкам червонец или дюжина тысяч должны быть достаточны.

КМ 13-11-2018 12:10

РАВ, фото- и видеосъемка, большая матрица (не половинка точно). Можно даже без макросъемки.

Nick Brake 13-11-2018 12:11

quote:
Originally posted by КМ:

Не распечатаешь на бумаге



А если не секрет - с какой целью Вы печатаете фотографии на бумаге? (Ну, если только не по работе)?
Не постеры же в квартире на стену клеить, правда?

Я не ради подкола спрашиваю, просто я уже не первый раз читаю про эту фотопечать, и пытаюсь понять ее цель.
Чтобы отпечатать фотку и потом вставить ее в фотоальбом или послать родственникам?

Alexandr13 13-11-2018 12:14

quote:
Originally posted by Nick Brake:
вставить ее в фотоальбом


мама моя печатает и стопочку носит с собой постоянно ротируя :)

quote:
Originally posted by КМ:
большая матрица


перебор - как на моём древнем J1 уже достаточно (там не фулсайз но точнее не помню).

КМ 13-11-2018 12:16

Люблю смотреть на бумаге. Да и пожилые родители не могут, и не хотят смотреть на экране.

Nick Brake 13-11-2018 12:18

quote:
Originally posted by Nick Brake:

Со смарта будет, со старой цифрозеркалки нет.



Какого размера получается кадр в цифрозеркалке с матрицы 3,5 МП (в пикселях)?
Поделите высоту стены в сантиметрах на высоту этого кадра в пикселях - и получите размер одного пикселя в сантиметрах на постере.

Это если мы говорим о "честных" пикселях, а не собираемся заниматься экстраполяцией в фоторедакторе.

Nick Brake 13-11-2018 12:20

quote:
Изначально написано КМ:
Люблю смотреть на бумаге. Да и пожилые родители не могут, и не хотят смотреть на экране.

Это я могу понять.
И какого размера печатаете?

КМ 13-11-2018 12:27

На старой работе с D30 делали постеры для рекламы. Его хватало. В аналогичной ситуации современный "айфон" пасует. Ни для одного нормального печатного каталога фото со смарта не проходят. Еще уточнения по работе нужны? Ну там послеобрезной формат, тип бумаги? Или должность указать?

lynx145 13-11-2018 12:44

quote:
с D30

обычно после него уходят в фф и элечные объективы😀 гонка вооружений.😀😀

КМ 13-11-2018 12:46

Если бы он кормил, то имело бы смысл вооружаться. А для дома вполне хватает и компакта.

lynx145 13-11-2018 12:55

quote:
вполне хватает

ну как бы да.
хотя тут как в анекдоте - все дело в нюансах😀😀
ну как бы отталкиваясь от Ваших задач - попробуйте портретник, особенно на открытой. почувствуйте разницу. 😀😀

КМ 13-11-2018 12:57

Считаете, что небюджетный компакт спасует? :(

lynx145 13-11-2018 13:00


quote:
небюджетный компакт спасует?

в плане переноски в кармане штанов - выиграет однозначно😀😀😀

Nick Brake 13-11-2018 13:01

quote:
Originally posted by КМ:

На старой работе с D30 делали постеры для рекламы. Его хватало.


Вы опять смешиваете профессиональное применение и домашнее (для себя).
Я не зря постоянно подчеркиваю: профессиональные требования и профессиональное применение - это отдельная история. Тему читают многие, кто пытается определиться с тем, какая камера им нужна, и Вы этим вводите их в заблуждение и вносите путаницу.

Поэтому забудьте про рекламные постеры и каталоги.

Когда я спросил про размер фотографий, то, разумеется, имел в виду фотографии для домашнего рассматривания (например, для родителей - Вы ведь сами про них написали?). Это следовало их контекста.
Так что не надо лезть в бутылку, никто не собирается выуживать у Вас профессиональные секреты. :)

Например, моей маме и теще для фотоальбомов мы всегда печатали фотографии 10х15. Еще с тех пор, когда были пленочные "мыльницы", с которых фотографии печатались в фотолабораториях при торговых центрах.
И альбомы дарили такого формата.
А когда появились цифрокомпакты (и смартфоны), а дома - струйный принтер, то и тогда самым ходовым размером остался он же.

Вряд ли кто-то делает иначе.
И для таких отпечатков, чтобы не было заметно артефактов, матрицы "честных" 3 Мп хватает "за глаза", даже с учетом небольшой обрезки за счет кадрирования.

И только иногда, для фото в рамочке (на стену или на стол) делаем до размера А4 включительно.

КМ 13-11-2018 13:11

В п. 189 все изложено. Что еще надо? Не согласны с тем, что D30 можно было использовать для создания постеров? Можно, использовался. На этом закончим обсуждение D30.

КМ 13-11-2018 13:16

quote:
Изначально написано lynx145:


в плане переноски в кармане штанов - выиграет однозначно😀😀😀

А фото? Тот же Canon PowerShot G9 X или Fujifilm XF10 не сделают хорошего портрета?

Nick Brake 13-11-2018 13:34

quote:
Originally posted by КМ:

На этом закончим обсуждение D30.



Это Вы его обсуждали. Я - не обсуждал. Я даже не знаю, что это такое.

lynx145 13-11-2018 13:36

г9 мацал немного, прикольная игрушка, не мажет, достаточно резка. товарищ таскает по всему миру, доволен, менять пока не хочет. но у него манечка - он только с ручной кладью перемещается. высчитывает каждый грамм.
за фуджи ниче не скажу.
но он, как и подавляющее большинство и зеркалку будет юзать как мыльницу.

lynx145 13-11-2018 13:40

quote:
сделают хорошего портрета

при прочих равных кеноновский начальный полтинник их уделает на счет раз😀😀😀

Alexandr13 13-11-2018 13:52

quote:
Originally posted by lynx145:

кеноновский начальный полтинник



700 грамм без объектива - ТС вроде не Геракл!!!

фотик должен в карман влезать, а не требовать носильщика.

КМ 13-11-2018 13:53

Ну это понятно. :)

Grossvater 13-11-2018 13:59

quote:
Изначально написано КМ:

А фото? Тот же Canon PowerShot G9 X или Fujifilm XF10?


У жешки девятой светосила мала, да и матрица дюймовочка. Фуджа с широкоугольным объективом, портрет снять можно, но не нужно.

lynx145 13-11-2018 14:08


quote:
700 грамм без объектива

звиняйте дядько. для тех кто даже децел не в теме - разговор не о д50, а о ф50 1,8 😀😀
ибо тушка к портрету сильно не в первую очередь😀😀😀
но Вы правы, зеркалка с карманом слабо коррелируется 😀😀

Alexandr13 13-11-2018 14:29

145ый - ты таки читать умеешь? еще студийник суда приплети!!!

почти аноним 13-11-2018 14:30

quote:
я тоже именно так и слышал - и щупал (видел) - тут нужен ответ профи. пусть вон прагматик отдувается.

я за него :)
написал портянку и стер, буду краток:

1. физика линз. очень важно сколько фотонов захватит обьектив (внешний диаметр) и в какой размер на матрице превратит. При этом, чтобы не засветить соседние пиксели на матрице, линза должна быть очень качественной, стоимостью как цифрокомпакт в сборе. Иначе имеем, что пиксели меньше, но линза не способна навести резкость согласно разрешению.
даже большие обьективы делятся на мягкие и резкие.

2. физика полупроводников.
между близкими пикселями всегда есть утечка тока. в шпионских камерах линзы охлаждают. чем меньше пиксели, тем критичнее ток утечки.

3. просто физика. берем условную матрицу, на пиксели которой попадает свет 100 фотонов. На соседний попадает на 1 фотон меньше - имеем градиент.
Увеличили разрешение. Теперь на один пиксель попадает 50 фотонов, а на соседний... то-ли 49, то-ли 50, зависит от оцифровщика. И, что плохо, то-ли цвет тот-же что и на первой, то-ли на 2% отличается. А старая матрица покажет четко: разница пикселей 1%.

lynx145 13-11-2018 14:34

quote:
ты таки читать умеешь?

немного😀😀😀
посему перемещаюсь исключительно в читатели. поржу хоть😀😀😀

Alexandr13 13-11-2018 14:35

quote:
Originally posted by почти аноним:
50 фотонов, а на соседний... то-ли 49,


ты куда один фотон зажал???
грабеж средб бела дня - линзу не меняли а один фотон - фьююююииить :(

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Pragmatik 13-11-2018 16:27

quote:
Изначально написано Nick Brake:
??? Вы это серьезно?
У Вас какая ОС на компьютере, если не секрет? И какое разрешение монитора?
Вы и фильмы на компьютере тоже смотрите в разрешении 640х480? Или вообще не смотрите?


Фильмы на компе смотрю в разном качестве. Фильмы часто делают в качестве: "среднее", "хорошее", "отличное" и какие там реальные цифры - несколько непонятно. Особенно если это советские фильмы. У буржуйских уже добавлены 720 и выше.
Те же видеоклипы, особенно наших певцов ртом, смотреть все равно лучше в 360p, более высокое разрешение всё равно не дает улучшения качества.

Касаемо видео - сравниваем с VHS-C, Mini-DV. И вот ИМЕННО С ЭТИМ качеством видео и сравниваю видео с цифрокомпактов. Потому что в своё время поснимал и на VHS-C, и на Mini-DV. И какая там получается "картинка", очень хорошо в курсе.


quote:
Изначально написано Nick Brake:

У меня ощущение небольшого deja vu... я ровно то же самое пытался донести примерно год назад... :D


Сейчас мало кто помнит, как снималось и что получалось на VHS-C и на Mini-DV. А молодёжь на эти форматы вообще не снимали, по молодости лет.

Pragmatik 13-11-2018 16:29

quote:
Изначально написано alexaa1:

У меня был и есть такой же , точнее С-160. На даный момент сдох конденсатор на вспышке.
Далее был и есть Пентакс ОптиоЕ20. 6 мегапиксей , оптический зум. Вроде всем устраивает. Но захотелось сделать еще шаг вперед.Спасибо за лекцию и сноски-бум изучать.


Был у меня С-170. Хороший аппарат за свои деньги. Вообще, в то время у Олимпусов камеры были одними из самых доступных по деньгам, при этом очень неплохими по уровню.
У Пентакса камеры были очень приличными. Но и не очень дешёвыми. Поэтому я на них тогда иногда облизывался, но не покупал. Дороговато. :)

Pragmatik 13-11-2018 16:30

quote:
Изначально написано Alexandr13:

несколько раз видел (и чуть меньшее количество раз воспользовался) предложениями которые дешевле рынка. но тут надо сразу хватать - ибо жадных много.


Смотря на сколько дешевле рынка. 5-10-15 процентов - это нормально. Но когда больше - возникают вопросы. Если это просто "серые" поставки - не страшно.. А вот если более "интересные" моменты - то уже ой... :)

КМ 13-11-2018 16:31

Я все-таки дозреваю до "фудзи" или "сапога" г9. :(

почти аноним 13-11-2018 16:32

quote:
грабеж средб бела дня - линзу не меняли а один фотон - фьююююииить

так 99 пополам не делится.
это утрировано, но имеет место.

Pragmatik 13-11-2018 16:39

quote:
Изначально написано КМ:

Понял, спасибо. По цене согласен - оптимум 7-10 тыс. Качество снимков тоже понятно. Наверное в этом самое большое коллективное заблуждение - многие думают, что аппарат за очень большие деньги бует снимать сам, а он не снимает. По поводу матрицы - наверное я технократ. Но думаю, что если уж в кои-то веки собрался обновить фототехнику, то надо брать сразу нечто серьезное. Потому что дальше вряд ли я смогу выделить на это деньги.


Тут такое дело. :) Даже полнокадровая матрица, жутко дорогая, в принципе даст изображение, которое будет хорошим, но в целом - ну ничего особенного. Да, резко (если объектив купить соответствующий, а это ещё конский ценник), но первая мысль - и вот за ЭТО я отдал вот столько денег?!?!? :)))))))
Нечто серьёзное - это средний формат. Вот там КААААЧЕСТВО. Снимаешь даму в шубе - и потом можно изучать каждый волосок, как на даме, так и на шубе. Вот это Качество. Сам мечтаю уже лет 20, но хде деньги, Зин... "Для себя" - безумно дорого, а за деньги снимать - там все места заняты и конкуренция дикая, не влезешь. :))))))
Так что, матрица APS-C ничего такого особенного не даёт. Просто нормальное качество. И тут, если нужно именно такое КАЧЕСТВО снимков - можно глянуть в сторону зеркалок. Сейчас "младшие" зеркалки очень компактны. Оптика доступна и понятна по градациям. Да, будет габаритненько немножко.
Беззеркалки покомпактнее - но не шибко. В карман уже почти не положишь, оттягивать будет. :) И ценники выше.

Я вот хотел бы камеру в габаритах обычных компактов, но с матрицей APS-C. Но этого уже, похоже, никогда не будет. Увы. :)

Pragmatik 13-11-2018 16:41

quote:
Изначально написано alexaa1:

У меня в эту тему тоже чесалось.
Глянул свои снимки с Олимпуса 160 с матрицей на 3.2Мп-все путем-если на 40 дюймовый экран не разворачивать.
Позже к нему взял другой аппарат с 6 мегапикселями и 3кратным зумом-с этого и на 40 дюймовый экран можно развернуть и зумом поиграться-но по большому счету тот зум нах не нужен.

На даный момент вроде как можно и даже нужно обновить.
Но этот же уровень качества ныне требует сумму под десять тысяч при том что ранее я обходился пятью.

Не могу понять зачем мне 20 мегапикселей если я прекрасно жил с 6.



Кстати, что касается детализации - 20 Мпикс на матрице 1/2,3" у цифрокомпактов не дает прироста детализации по сравнению с 10-12-14 Мпикс цифрокомпактами. Немало времени изучал снимки в Компарометре (ссылка выше), пока не понял эту вещь. :)

КМ 13-11-2018 16:42

quote:
Я вот хотел бы камеру в габаритах обычных компактов, но с матрицей APS-C.

У "фудзи" такая. Не то?

https://market.yandex.ru/product--kompaktnyi-fotoapparat-fujifilm-xf10/135799052?nid=56199&track=fr_compare

Pragmatik 13-11-2018 16:44

quote:
Изначально написано Alexandr13:
я тоже именно так и слышал - и щупал (видел) - тут нужен ответ профи. пусть вон прагматик отдувается.

я любитель. :)

КМ 13-11-2018 16:45

quote:
Даже полнокадровая матрица, жутко дорогая, в принципе даст изображение, которое будет хорошим, но в целом - ну ничего особенного. Да, резко (если объектив купить соответствующий, а это ещё конский ценник), но первая мысль - и вот за ЭТО я отдал вот столько денег?!?!?

Здесь еще одна тонкость - чем хуже человек снимает, тем более наглядно это покажет хороший фотоаппарат.

Pragmatik 13-11-2018 16:47

quote:
Изначально написано КМ:
Там чуть-чуть, в другом месте чут-чуть... В итоге получим существенное улучшение.

Я попытался определить, почему я, любитель фотографии не снимаю на смарт. Понял, что:

1. Неудобно;

2. Гарантированно посредственный результат;

3. Не распечатаешь на бумаге, а на мониторе я на работе фигни насмотрюсь.


Добавлю:
4) Качество снимков, сравнимых с цифрокомпактом, потребует смартфона тысяч за 20-25-35, ибо нет дешёвых смартфонов с хорошими камерами. Ибо кто ж тогда станет покупать дорогие лопатки. :)

почти аноним 13-11-2018 16:49

quote:
я любитель.

любитель от слова любить это дело. а профи - он бабла ради.

КМ 13-11-2018 16:50

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Качество снимков, сравнимых с цифрокомпактом, потребует смартфона тысяч за 20-25-35, ибо нет дешёвых смартфонов с хорошими камерами. Ибо кто ж тогда станет покупать дорогие лопатки.


Скорее всего даже дороже.

Pragmatik 13-11-2018 16:50

quote:
Изначально написано КМ:
РАВ, фото- и видеосъемка, большая матрица (не половинка точно). Можно даже без макросъемки.

Не нужен этот РАВ. :) Если у тебя со съёмки привезено 500-800 снимков, то мурыжиться с этим РАВом нет ни смысла, ни времени, ни сил. Я вот, кстати, принципиально в фотошопе не занимаюсь улучшайзингом. А если надо где чуток подправить контраст или заваленный горизонт - хватает возможностей старенькой ACDSee. От чего пафосных понтовых фотографов распирает от смеха, а мне пофиг. :)
При этом РАВ будет дико забивать и карту памяти, и объём диска. Да еще с РАВом танцы с бубнами по его конвертации. Я вот, а также многие знакомые фотографы, даже очень высокого уровня владения камерой, снимают в JPEG и не парятся. :)

Pragmatik 13-11-2018 16:51

quote:
Изначально написано Nick Brake:

А если не секрет - с какой целью Вы печатаете фотографии на бумаге? (Ну, если только не по работе)?
Не постеры же в квартире на стену клеить, правда?

Я не ради подкола спрашиваю, просто я уже не первый раз читаю про эту фотопечать, и пытаюсь понять ее цель.
Чтобы отпечатать фотку и потом вставить ее в фотоальбом или послать родственникам?



Вы знаете, мне тоже бумажные фото больше нравятся. На экране - ну не то. :)

КМ 13-11-2018 16:52

РАВ - это проф. деформация. Считается, что тот, у кого РАВ, тот и хозяин фото.

Pragmatik 13-11-2018 16:53

quote:
Изначально написано Alexandr13:

перебор - как на моём древнем J1 уже достаточно (там не фулсайз но точнее не помню).


"Мыло". ОЧень шыбко рассматривал покупку Nikon 1, ну, общались как-то, помнишь? Так вот, в Компарометре пересмотрел уйму фотографий тестовых, потратил гигабайты трафика, пока не понял, что никоновская матрица 1 дюйм по детализации мало чем отличается от простых цифрокомпактов.
Хотя интересные возможности у системы Nikon 1 были, например, скоростная серийная съёмка. Мне вот для съёмки девушек оно бы очень пригодилось бы.. Но увы, детализация не устроила, а ценники были конские.

Pragmatik 13-11-2018 16:54

quote:
Изначально написано КМ:
Если бы он кормил, то имело бы смысл вооружаться. А для дома вполне хватает и компакта.


Вот отлично сказал. :)))))

quote:
Изначально написано КМ:

А фото? Тот же Canon PowerShot G9 X или Fujifilm XF10 не сделают хорошего портрета?



Щас поищу один портрет. Знатоки могут попробовать сказать, чем снято.
:)

КМ 13-11-2018 16:56

Я не знаток, но посмотрю. :)

Alexandr13 13-11-2018 17:08

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Мне вот для съёмки девушек оно бы очень пригодилось бы..


А что - они у тебя шевелятся????
и как с .mov потом работать???

А так меня компактность подкупила - ну и один объектив дарили.

p.s. объектив со встроенной "миной" :(

Pragmatik 13-11-2018 17:10

quote:
Изначально написано КМ:
Я не знаток, но посмотрю. :)

А вот. :)


Pragmatik 13-11-2018 17:13

quote:
Изначально написано lynx145:

при прочих равных кеноновский начальный полтинник их уделает на счет раз😀😀😀


Вопрос спорный, камрад. :)
Кэноновский полтинник со светосилой f/1,8 был моим первым зеркальным плёночным объективом на плёночном Кэноне. Объектив хорош, особенно с учётом цены в сто с небольшим долларов, но не без недостатков. А вот Canon EF 50/1.4 - это да, один из моих любимых объективов. Но и ценник у него, помнится, около 400 долларов был.

КМ 13-11-2018 17:14

Красивая дама... Ой, хорошее фото. Думаю, что снималось в солнечный день и с грамотно подобранной композиции.

Pragmatik 13-11-2018 17:17

quote:
Изначально написано КМ:
Красивая дама... Ой, хорошее фото. Думаю, что снималось в солнечный день и с грамотно подобранной композиции.

Моя бывшая коллега по работе. Лет надцать назад. :))))))
Снималось на компакт Canon G6 (камера этой дамы, кстати), дай Бог памяти, всего 6 Мпикс на матрице 1/1,7". (P.S. Глянул - разрешение 7 Мпикс). Как обычно, в режиме "Р", т.е., полный автомат. На зеркалке так же снимаю. Полностью ручного режЫма и "контроля всех процессов съёмки" хватило в юности на "Смене" и "Зените". :))))))

quote:
Изначально написано КМ:
Я все-таки дозреваю до "фудзи" или "сапога" г9. :(

Так тут что больше хочется и нравится - то и ладушки. :) Кстати, не самый плохой параметр - "ВОт нравится камера, вот хочу и точка". :)))))

Pragmatik 13-11-2018 17:19

quote:
Изначально написано почти аноним:

я за него :)
написал портянку и стер, буду краток:

1. физика линз. очень важно сколько фотонов захватит обьектив (внешний диаметр) и в какой размер на матрице превратит. При этом, чтобы не засветить соседние пиксели на матрице, линза должна быть очень качественной, стоимостью как цифрокомпакт в сборе. Иначе имеем, что пиксели меньше, но линза не способна навести резкость согласно разрешению.
даже большие обьективы делятся на мягкие и резкие.

2. физика полупроводников.
между близкими пикселями всегда есть утечка тока. в шпионских камерах линзы охлаждают. чем меньше пиксели, тем критичнее ток утечки.

3. просто физика. берем условную матрицу, на пиксели которой попадает свет 100 фотонов. На соседний попадает на 1 фотон меньше - имеем градиент.
Увеличили разрешение. Теперь на один пиксель попадает 50 фотонов, а на соседний... то-ли 49, то-ли 50, зависит от оцифровщика. И, что плохо, то-ли цвет тот-же что и на первой, то-ли на 2% отличается. А старая матрица покажет четко: разница пикселей 1%.


Спасибо, коллега!!!!! :)

Pragmatik 13-11-2018 17:22

quote:
Изначально написано КМ:

У "фудзи" такая. Не то?

https://market.yandex.ru/product--kompaktnyi-fotoapparat-fujifilm-xf10/135799052?nid=56199&track=fr_compare



Это уже в габаритах беззеркалок получается. У Кэнон есть подобные. Но они габаритами с беззеркалку, в карман джинсов не спрячешь, оттопыривается. :)))))))))))) А я хочу именно корпус обычного цифрокомпактика. Чтоб в карман штанов сунул и забыл. :)


Торус! 13-11-2018 17:23

quote:


портрет


Я просто оставлю это здеся. (с)
:P

Pragmatik 13-11-2018 17:23

quote:
Изначально написано КМ:

Здесь еще одна тонкость - чем хуже человек снимает, тем более наглядно это покажет хороший фотоаппарат.


Ты знаешь, когда как. Если камере не мешать снимать, то очень даже ничего может получаться. :)

Pragmatik 13-11-2018 17:23

quote:
Изначально написано почти аноним:

любитель от слова любить это дело. а профи - он бабла ради.


:))))))

Pragmatik 13-11-2018 17:28

quote:
Изначально написано Alexandr13:

А что - они у тебя шевелятся????


Ага... Периодически. :)))))) Не люблю статику. :)

quote:
Изначально написано Alexandr13:

и как с .mov потом работать???


Это Вы про что, уважаемый? Я слов таких не знаю. :)))))))

quote:
Изначально написано Alexandr13:
А так меня компактность подкупила - ну и один объектив дарили.


Не, Nikon 1 отличная система, но на тот момент дороговатая. Соотношение цена/качество меня не устроило (хотя, помнится, рассматривал модель J3, она более скоростная была, ЕМНИП, чем твоя J1). Тогда остановился на выборе - или беззеркалка Самсунг на матрице APS-C, либо "младшая" зеркалка Canon. Победил Кэнон. :)

quote:
Изначально написано Alexandr13:
p.s. объектив со встроенной "миной" :(

Так и не починил?

КМ 13-11-2018 17:34

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Так тут что больше хочется и нравится - то и ладушки. :) Кстати, не самый плохой параметр - "ВОт нравится камера, вот хочу и точка". :)))))

Сложно сказать. Мне очень понравились фотоаппараты по твоей ссылке. И считаю их покупку более оправданнной. Вопрос в другом, мне сейчас копеечку дали, поэтому можно что-то более или менее серьезное купить. Потом дача, кляча, ремонт зубьев в стоматогии... И купить уже не смогу. :(

Pragmatik 13-11-2018 17:37

quote:
Изначально написано КМ:

Сложно сказать. Мне очень понравились фотоаппараты по твоей ссылке. И считаю их покупку более оправданнной. Вопрос в другом, мне сейчас копеечку дали, поэтому можно что-то более или менее серьезное купить. Потом дача, кляча, ремонт зубьев в стоматогии... И купить уже не смогу. :(



Не, Максим, нормальный у тебя подход. :))))) Если есть денежка и желание её потратить, и не надо жёстко спарринговать с жабой - то, конечно же, вариант хорошей качественной камеры - это очень даже замечательно. :)

Alexandr13 13-11-2018 17:51

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Это Вы про что, уважаемый?


Про формат в котором сохраняет "спортивные" серии фоток.
но щелкает быстро - это не отнять. хотя сейчас ряд аппаратов вроде и высокоскоростное видео обещает???


quote:
Originally posted by Pragmatik:
Так и не починил?


починил - сразу как поломался - но он меня после этого нелюбит :(

Alexandr13 13-11-2018 17:52

Зубы чини :D будет чем на старости кашу жевать :P

Nick Brake 13-11-2018 17:59

quote:
Originally posted by Pragmatik:

ХР.


Тогда не понимаю, в чем проблемы.
Начиная с XP встроенный в Винду Медиа плеер прекрасно воспроизводил видео в full-HD.
И фильмы, и видео с камер или смартфонов.
Иногда могло не хватать кодеков, если формат отличался от наиболее распространенных, проблема решалась докачкой кодеков.
Иногда могло не хватать ОЗУ.
Сторонние программы (например, я люблю VLC) обычно были нужны, если не хватало функций и настроек при воспроизведении.

Я до 2014 года пользовался телефонами (не смартфоном), в них камеры снимали видео максимум 320х240. Тихий ужас...
А вот жене и дочке купили по цифрокомпакту, они худо-бедно умели снимать видео 640х480. Какое-то время меня это устраивало. (В сравнении с 8-мм любительскими фильмами :)). Тем более, что ЭЛТ-мониторы все равно лучше не показывали.
А себе взял цифровую камеру Mustek DV5000, которая тоже умела снимать 640х480, 30 fps. Сейчас посмотрел по датам файлов - это было в 2005 году.

Есть на Ютубе видеоролик, снятый этой камерой:


Зато к 2014-му, благодаря LCD-мониторам, уже появилась возможность смотреть на компьютере фильмы в размере full-HD. Не говоря уже о больших телевизорах.
Поэтому, выбирая смартфон, я ориентировался именно на видео, а не на фото.

Вот проба видео, которую я выкладывал на Ютуб:



В Ютубе можете выбрать разрешение 1080, если Ваш комп позволяет его просматривать.

Другой пример, съемка под водой:


И пример видеоинструкции:


Это все было снято на камеру 8Мп.
Сейчас я снимаю на другой смартфон, но выложенных видео пока нет.

Alexandr13 13-11-2018 18:09

quote:
Originally posted by Nick Brake:
В сравнении с 8-мм любительскими фильмами


так нельзя сравнивать!!

http://shop-device.ru/products/videokasseta-sony-hi8-hmp?_openstat=bwfya2v0lnlhbmrlec5ydtvqktc40ltqtdc-0lrqsngb0yhqtdgc0lagu29uesbiatggse1qidjqvnc8inc_0lvqtdc90lrqscaxmjag0lzqunc90yprgjt5egn1skhxqvvqa0j1my0tdtawts1now&frommarket=http%3a%2f%2fmarket.yandex.ru%2fpartner&ymclid=15421216520313402927800003 хотяб с этим.
ну не с братьями Люмьер же сравнивать цифровую технику.

Nick Brake 13-11-2018 18:31

quote:
Originally posted by Alexandr13:

так нельзя сравнивать!!


Нельзя тем, кто их не снимал и не смотрел.

А кто сам и снимал, и склеивал, и потом смотрел - тем можно.

ЗЫ. Добавил на Ютуб видео, снятое на камеру смартфона BV6000.






Pragmatik 13-11-2018 18:49

quote:
Изначально написано Nick Brake:

Тогда не понимаю, в чем проблемы.
Начиная с XP встроенный в Винду Медиа плеер прекрасно воспроизводил видео в full-HD.
И фильмы, и видео с камер или смартфонов.
Иногда могло не хватать кодеков, если формат отличался от наиболее распространенных, проблема решалась докачкой кодеков.
Сторонние программы (например, я люблю VLC) обычно были нужны, если не хватало функций и настроек при воспроизведении.


А никаких проблем нет.
Заниматься "докачкой кодеков" нужно разве что совсем уж фанатам. Нормальный обычный человек этого делать просто не хочет. При этом, как уже сказал, качества видео 640х480 - за глаза по многим параметрам для бытовых съёмок.

А разрешение 320х240 - это и есть уровень детализации VHS-C / Video 8.
Mini-DV уже повыше детализация, примерно как раз на уровне 640х480.

quote:
Изначально написано Nick Brake:

В Ютубе можете выбрать разрешение 1080, если Ваш комп позволяет его просматривать.


Я могу в ютубе выбрать и Full HD. Только какой в этом смысл, если само видео снималось с разрешением 320х240 или около того?

quote:
Изначально написано Nick Brake:

Другой пример, съемка под водой:

Это все было снято на камеру 8Мп.
Сейчас я снимаю на другой смартфон, но выложенных видео пока нет.



Слова "Это все было снято на камеру 8Мп" - ни о чём, ничего не говорит. Вопрос - какое разрешение и частота кадров на данной 8 Мпикс камере. И с какими алгоритмами сжатия пишется видео. А тут ооочень большая разница у разных производителей.

Pragmatik 13-11-2018 18:55

quote:
Изначально написано Alexandr13:

так нельзя сравнивать!!

http://shop-device.ru/products/videokasseta-sony-hi8-hmp?_openstat=bwfya2v0lnlhbmrlec5ydtvqktc40ltqtdc-0lrqsngb0yhqtdgc0lagu29uesbiatggse1qidjqvnc8inc_0lvqtdc90lrqscaxmjag0lzqunc90yprgjt5egn1skhxqvvqa0j1my0tdtawts1now&frommarket=http%3a%2f%2fmarket.yandex.ru%2fpartner&ymclid=15421216520313402927800003 хотяб с этим.
ну не с братьями Люмьер же сравнивать цифровую технику.



Hi8 (аналог S-VHS-C) - это уже детализация повыше, чем в VHS-C / Video 8.
А сравнивать просто - за меру сравнения брать количество ТВЛ, телевизионных вертикальных линий. От него и плясать. Помнится, в формате Секам в наличии 576 ТВЛ или около того, или 520 ТВЛ, точно не помню навскидку.
В формате VHS-C / Video 8 имеется примерно 240 ТВЛ. В формате Hi8 / S-VHS-C) - побольше, точно не помню. В формате Mini-DV около 400 ТВЛ, но точно не помню.

Т.е., про что я и говорил - формат записи видео 640х480 в первом приближении дает примерно такую же детализацию "картинки".

Nick Brake 13-11-2018 19:20

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Слова "Это все было снято на камеру 8Мп" - ни о чём, ничего не говорит. Вопрос - какое разрешение и частота кадров на данной 8 Мпикс камере. И с какими алгоритмами сжатия пишется видео.


Это вообще не вопрос, если для просмотра представлено видео. Смотрите и оценивайте "органолептически". :P
Тем более что про разрешение я уже написал: full HD. 1920х1080. Частота кадров 30 fps.

Подводная съемка, разумеется, пример не наглядный (в смысле качества картинки), оно было выложено с другой целью - продемонстрировать возможности защищенной камеры.
А нормальная картинка (которая не движется перед объективом и не дергается) - это на видео с палаткой.

Видео с нового смартфона я выложил в следующем посте.
Разрешение и частота кадров те же, только матрица уже 13Мп (заявленная, а сколько фактически - я не проверял).

Разумеется, я знаю, что Ютуб ужимает видео, но для данного примера это не критично. Размер сохранен.

ЗЫ. Если кому-то интересно, я могу выложить исходники видео на какой-нибудь Яндекс диск...

КМ 13-11-2018 19:29

Количество мегапикселей ни о чем не говорит.

Nick Brake 13-11-2018 19:36

quote:
Originally posted by КМ:

Количество мегапикселей ни о чем не говорит.


Еще раз повторяю: Ваши собственные глаза Вам о чем-нибудь говорят?
Вы видео-то видите?
Оно у Вас открывается на мониторе с разрешением 1920х1080? Или только 640х480?

Alexandr13 13-11-2018 20:40

quote:
Изначально написано Nick Brake:
[B]
Нельзя тем, кто их не снимал и не смотрел.

А кто сам и снимал, и склеивал, и потом смотрел - тем можно.

ЗЫ. Добавил на Ютуб видео, снятое на камеру смартфона BV6000.
]


Я молод и красив. Я начинал видео с другой восьмёрки (которую привёл) . Вашу видел у тестя. Да не то что ждёшь от видео.

tref7 13-11-2018 21:00

quote:
Изначально написано КМ:
Красивая дама... Ой, хорошее фото. Думаю, что снималось в солнечный день и с грамотно подобранной композиции.

Диафрагма 2.8-4, выдержка 1000-1500, светочувствительность плёнки :D 65-90.

tref7 13-11-2018 21:02

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Я молод и красив.



Не первый раз слышу. А пруфов всё нет и нет. :D

Nick Brake 13-11-2018 21:17

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Я молод и красив. Я начинал видео с другой восьмёрки (которую привёл) . Вашу видел у тестя. Да не то что ждёшь от видео.



Какое-такое видео? :)

Кинопленка!
Свои фильмы я показать не могу, сами понимаете... но нашел на сайте одной студии демки оцифрованных 8-мм любительских пленок.

Все именно так и выглядело, 1-в-1! :D




Mastor 13-11-2018 22:11

quote:
Заниматься "докачкой кодеков" нужно разве что совсем уж фанатам. Нормальный обычный человек этого делать просто не хочет. При этом, как уже сказал, качества видео 640х480 - за глаза по многим параметрам для бытовых съёмок.

Установкой кодеков если они не встроены в плеер типа как в light alloy занимается либо сам пользователь потому как грамотный и понимает что для воспроизведения видео конкретного формата нужен конкретный кодек, либо неграмотный пользователь просит специалиста настроить комп потому как просто понимает что чего то нихера не работает.

Качество видео 640x480 достаточно было в те лохматые времена когда мониторы с таким разрешением были нормой, а ныне если на мониторе с разрешением 1920х1080 вы включите видео с вышеуказанным разрешением на весь экран то получите мыло, либо смотрите в небольшом окне, но тогда напротив монитора, лучше поставить линзу с водой от телевизора КВН. :D

Alexandr13 13-11-2018 22:26

quote:
Изначально написано Nick Brake:
Еще раз повторяю: Ваши собственные глаза Вам о чем-нибудь говорят?

Ээээ говорят. Я фул хади не вижу. В смысле разницы с предыдущем качеством или телек (40 дюймов) не тянет или глаза :(
Пару раз пробывал умышленно благо блю рей проигрыватель есть.

Alexandr13 13-11-2018 22:28

quote:
Изначально написано Nick Brake:
Свои фильмы я показать не могу, сами понимаете...
]

Стыдно????

Mastor 13-11-2018 22:57

quote:
Ээээ говорят. Я фул хади не вижу. В смысле разницы с предыдущем качеством или телек (40 дюймов) не тянет или глаза
Пару раз пробывал умышленно благо блю рей проигрыватель есть.

Ну ежели видео будет в разрешении 640х480, то увидите разницу ибо чтобы не заметить надо быть совсем слепым.

Alexandr13 13-11-2018 23:01

И 320/240 увижу и вижу иногда. Но это не 21 век.

alexaa1 14-11-2018 08:12

quote:
Изначально написано Pragmatik:

....


Скажите несколько слов за к примеру такой аппаратhttps://www.dns-shop.ru/product/4acfcc485caa3330/kompaktnaa-kamera-kodak-pixpro-az365-belyj/opinion/


как я понимаю матрица таже что и в мыльницах, но поприличней оптика?
Низкая цена -в чем подвох?

Pragmatik 14-11-2018 09:58

quote:
Изначально написано Mastor:

Установкой кодеков если они не встроены в плеер типа как в light alloy занимается либо сам пользователь потому как грамотный и понимает что для воспроизведения видео конкретного формата нужен конкретный кодек, либо неграмотный пользователь просит специалиста настроить комп потому как просто понимает что чего то нихера не работает.



Вопрос - а зачем?
У меня на компе мое видео и так идёт. Если нужно - запускаю видео из программы для камеры. И всё.
Но другое дело, что посторонние люди тоже должны иметь возможность посмотреть то, что ты им направил. И у них кодеков-шмодеков, как правило, нет. И искать их и ставить их ради разового просмотра им не упёрлось. :)

quote:
Изначально написано Mastor:
Качество видео 640x480 достаточно было в те лохматые времена когда мониторы с таким разрешением были нормой, а ныне если на мониторе с разрешением 1920х1080 вы включите видео с вышеуказанным разрешением на весь экран то получите мыло, либо смотрите в небольшом окне, но тогда напротив монитора, лучше поставить линзу с водой от телевизора КВН. :D

На вкус и цвет все фломастеры разные. Кому нужно видео 4К - пусть его смотрят. Лично мне хватает 640х480. Если хочется бОльшей детализации - ставлю режим 720. Ну, там, где он есть на камерах.
При этом съёмка видео для меня - это редкое мероприятие. Поэтому заморачиваться даже не буду. :)
При этом мои любимые старые советские фильмы вообще по разрешению похожи на уровень VHS-C. И ничего, смотрю с удовольствием. :)))))


Pragmatik 14-11-2018 10:09

quote:
Изначально написано alexaa1:

Скажите несколько слов за к примеру такой аппаратhttps://www.dns-shop.ru/product/4acfcc485caa3330/kompaktnaa-kamera-kodak-pixpro-az365-belyj/opinion/



На заре цифровой эры Кодак очень хорошие камеры делал. Страшненькие с виду, но снимали они хорошо. Потом Кодак как-то выпилился с рынка (ну, или - его выкинули оттуда :) )
С дизайном у Кодака всегда было хреновастенько. А вот снимки получались очень неплохие. Увы, не имею опыта съёмок на Кодаке, ибо всё время это были для наших мест довольно экзотические камеры и на полках они не стояли практически.

quote:
Изначально написано alexaa1:

как я понимаю матрица таже что и в мыльницах, но поприличней оптика?
Низкая цена -в чем подвох?


Сугубо моё ИМХО - Кодак давным давно уже утратил свои позиции на рынке, пролюбил поклонников, сеть сбыта и т.д. и т.п. При этом компактные камеры Кодак всегда были достаточно разумными по цене (при хорошем качестве снимков), возможно, именно потому, что их популярность и так была не очень, куда уж тут цены задирать.

Так что, считаю, что у Кодак очень неплохие камеры за очень вменяемые деньги (по крайней мере - были раньше). Единственно - нужно по возможности поснимать этой камерой, хотя бы в магазине перед покупкой. А то фиг его знает...

Nick Brake 14-11-2018 11:27

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Вопрос - а зачем?
У меня на компе мое видео и так идёт. Если нужно - запускаю видео из программы для камеры. И всё.


Тогда Вам вообще жаловаться не на что.
Ничто не мешает смотреть видео на компьютере, и показывать его друзьям и родителям.

Когда я хочу устроить семейный видеопросмотр после отпуска, или дня рождения, и т.д. - просто всей семьей садимся перед большим телевизором (для меня "большой" - это 32 дюйма, для кого-то - и все 40 и более), я подключаю к нему флешку (либо подключаюсь по вайфаю), и сообща смотрим видео. Прекрасно видно даже тем, у кого плохое зрение.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Но другое дело, что посторонние люди тоже должны иметь возможность посмотреть то, что ты им направил.


Это вообще уже давно не проблема. Вы же не думаете, что современная молодежь в массе своей шарит в кодеках-шмодеках?
Нет. Они просто выкладывают видео "В контакте", и посылают друзьям ссылку.
И те у себя смотрят на компьютере, не заботясь ни о каких кодеках.

Вот, например, ссылка на такое видео (причем, его можно смотреть, даже если нет регистрации "Вконтакте"):
https://vk.com/video27393339_170377598

(Ну а я "Вконтактом" не пользуюсь, поэтому выкладываю на Ютубе, как показывал выше).

Nick Brake 14-11-2018 12:06

Проба.
Я здесь выложил в VK то же видео, что выше в Ютубе.

https://vk.com/video-141339719_456239017

Для просмотра нужно выделить ссылку и правой кнопкой мыши выбрать "Открыть ссылку в новой вкладке" (или в новом окне).

Его можно просматривать в разрешении full HD, для этого надо нажать на пиктограмму с шестеренкой и выбрать разрешение..
Можно скачать (для этого внизу видео нажать кнопку со стрелкой вниз), и потом просмотреть у себя на компе.

Просьба ко всем, кому интересно: попробуйте, и отпишитесь - получается, или нет. Заранее спасибо.


ЗЫ. Кстати, я сравнил: оба видеохостинга обрезают скорость потока (в сравнении с исходным файлом) примерно в 3-4 раза.  Для обычных съемок это не так заметно, а вот съемки с динамикой (например, на экшен-камеры) страдают сильно.

КМ 14-11-2018 12:09

Кстати, у "нокии" был любопытный смарт с нормальной матрицей - Nokia N93. Но он не пошел.


Nick Brake 14-11-2018 13:44

quote:
Изначально написано КМ:
Кстати, у "нокии" был любопытный смарт с нормальной матрицей - Nokia N93. Но он не пошел.


Интересная штука для того времени, когда нормальным было видео 640х480.
Я бы даже взял себе. Удобно - и телефон, и видео.
Но либо не видел ее в продаже, либо для меня тогда было дорого.

КМ 14-11-2018 13:49

Она было очень дорогая. Но фото и видео делал на голову лучше конкурентов.

Pragmatik 14-11-2018 17:45

quote:
Изначально написано Nick Brake:
Тогда Вам вообще жаловаться не на что.
Ничто не мешает смотреть видео на компьютере, и показывать его друзьям и родителям.


Так я и не жаловался. :)


quote:
Изначально написано Nick Brake:

Это вообще уже давно не проблема. Вы же не думаете, что современная молодежь в массе своей шарит в кодеках-шмодеках?
Нет. Они просто выкладывают видео "В контакте", и посылают друзьям ссылку.
И те у себя смотрят на компьютере, не заботясь ни о каких кодеках.

Вот, например, ссылка на такое видео (причем, его можно смотреть, даже если нет регистрации "Вконтакте"):
https://vk.com/video27393339_170377598

(Ну а я "Вконтактом" не пользуюсь, поэтому выкладываю на Ютубе, как показывал выше).



У меня среди знакомых молодёжи не очень, тем более, с которой у меня общение. :)

Pragmatik 14-11-2018 17:47

quote:
Изначально написано КМ:
Кстати, у "нокии" был любопытный смарт с нормальной матрицей - Nokia N93. Но он не пошел.


А как ему было пойти - с таким-то конским ценником... :)))))))))

quote:
Изначально написано КМ:
Она было очень дорогая. Но фото и видео делал на голову лучше конкурентов.

Вот вот - очень дорогая. А нормальный цифрокомпакт в те времена стоил 3-4 тысячи рублей, при этом "упакован" этот компакт у того же Кэнона был под завязку, по полной программе. За 5-7 тысяч рублей можно было купить очень хорошие компакты. А за 12-15 тысяч - просто шикарные.
:)

КМ 14-11-2018 17:54

С другой стороны покупатель получал топовый смарт с бюджетной камерой. Хорошая идея, но слишком рано реализована. Не был покупатель к ней готов. Это сейчас поставил 6 фотомодулей и проси как за цифрозеркалку...

Nick Brake 14-11-2018 18:13

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Так я и не жаловался.



Значит, мне показалось. :P Это кто-то другой жаловался, что его друзья не могут смотреть посланные им видео, потому что у них нет кодеков. :(

quote:
Originally posted by Pragmatik:

У меня среди знакомых молодёжи не очень, тем более, с которой у меня общение.



Молодежь здесь вообще ни при чем. Это просто пример того, что проблемы с видео, оказывается, давным-давно решены, и кто в силу молодости не подозревал о их существовании - те о них и не знают. А просто снимают видео и посылают друг другу, не забивая себе голову.

полковник1 14-11-2018 18:15

quote:
Изначально написано КМ:
Прилично, но дороги они для меня.

да ну че там дорогого у меня айфон х 69 тыщ всего фото получается отрыф башки

КМ 14-11-2018 18:35

quote:
Изначально написано полковник1:

да ну че там дорогого у меня айфон х 69 тыщ всего фото получается отрыф башки


Цифрокомпакты лучше снимают.

Yep 14-11-2018 18:49

quote:
Originally posted by КМ:

у "нокии" был любопытный смарт с нормальной матрицей - Nokia N93. Но он не пошел.




я тоже тогда на него засматривался. меня пугали все эти шарниры и шлейфы

Гы 14-11-2018 19:19

Защищенные цифрокомпакты снимают хуже (мылят), чем дорогие мобилы. Про редактирование фото молчу и прочие плюшки. Родное сжатие #прога# на ганзу фотки портит. Компакт не работает сканером, не позволяет подрубить моник и клаву с мышкой, пдф, ексель ворд и кады. Херовая снималка и еще хуже смотрелка. Нормальный смарт и некомпактная просьюмерка с оптикой от 30х, но это мой выбор. КМ, а чо в офисе снимать?

Pragmatik 14-11-2018 20:07

quote:
Изначально написано КМ:
С другой стороны покупатель получал топовый смарт с бюджетной камерой. Хорошая идея, но слишком рано реализована. Не был покупатель к ней готов. Это сейчас поставил 6 фотомодулей и проси как за цифрозеркалку...

+1.

А я вот давно хочу бюджетный мобильник (смарт) с топовой камерой. Ну, вернее, просто с камерой уровня цифрокомпакта, без зума (по смартфоным меркам это и будет топовая камера). :) А вот фиг там. Нету и не будет. :)

Pragmatik 14-11-2018 20:11

quote:
Originally posted by Nick Brake:

Это кто-то другой жаловался, что его друзья не могут смотреть посланные им видео, потому что у них нет кодеков



Мои друзья могут смотреть мои видео, потому что я о них подумал и заранее снял в разрешении 640х480. Каковое разрешение лично мне подходит и вполне устраивает. :)
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Это просто пример того, что проблемы с видео, оказывается, давным-давно решены, и кто в силу молодости не подозревал о их существовании - те о них и не знают. А просто снимают видео и посылают друг другу, не забивая себе голову.



Вы вот совсем не можете, чтобы не подекларировать избитые истины, давно всем известные?
Повторю для эстетов - тьма тьмущая людей, у кого нет никаких дополнительных кодеков-шмодеков. Например, на рабочих компах. Мне вот по работе постоянно шлют документы в старых версиях Ворда. Потому что просто это очень удобные версии, а пользователям более навороченные версии не нужны, ибо куда менее удобны. И так по всему компу - нафиг не нужно новое, ибо старого софта хватает за глаза.

Ну а мне хватает качества видео с разрешением 640х480. Которое, повторю специально для Вас, много лучше старых плёночных видеокамер формата VHS-C и даже Mini-DV.
Ну а мнение пикейных жилетов мне всегда было очень безразлично. Наверное, поэтому и смог чего-то добиться.

Pragmatik 14-11-2018 20:16

quote:
Изначально написано:
Защищенные цифрокомпакты снимают хуже (мылят), чем дорогие мобилы. Про редактирование фото молчу и прочие плюшки. Родное сжатие #прога# на ганзу фотки портит. Компакт не работает сканером, не позволяет подрубить моник и клаву с мышкой, пдф, ексель ворд и кады. Херовая снималка и еще хуже смотрелка. Нормальный смарт и некомпактная просьюмерка с оптикой от 30х, но это мой выбор. КМ, а чо в офисе снимать?

Да, защищенные компакты на воздухе маненько мылят. Зато под водой снимают очень хорошо.

Насчет сканера. Именно в качестве "карманного сканера" некогда было куплено несколько компактиков. Ими было переснядо несколько десятков судебных дел в канцеляриях судов, да на коленке. А потом всё это было перенесено на рабочий комп. Файн Ридер потом на раз всё это распознавал. Главное - правильный выбор разрешения. Как уже говорил - 8 Мпикс и более - и более чем нормальный "сканер" получается. Главное - действительно карманный, ибо таскать с собой в суд сканер, а, главное - сканировать толстое судебное подшитое дело - это даже не интим, а интимиссимо.

Гы 14-11-2018 20:23

Да начитался я этих кривых арбитражных жипегов. Если дело в 40 томов, то на руки эксперту на месяц.

Pragmatik 14-11-2018 20:25

Я делал сам и для себя. На то время (более 10 лет назад) альтернативы не было. А камерка на 8 Мпикс стоила очень доступных денег и терялась в кармане брюк. Да, с учетом того, что дело прошито, получалось кривовато. Зато быстро. А еще с учетом, что нередко делалось на коленке, ибо все сидячие места были заняты, а уносить дело с собой нельзя. Вот на подоконнике пристроишься и за 5-10-15 минут всё переснимешь, пока шыбко правильные выписки из дела делали ручкой на бумажке. Мне для работы хватало. Ибо я же по тем судам и работал.

Alexandr13 14-11-2018 20:46

quote:
Изначально написано КМ:

Цифрокомпакты лучше снимают.


+1 50 на цифрокопакт и 19 на тел. Ну да я своим первым постом тут то же и вещал.

КМ 14-11-2018 21:24

quote:
Originally posted by Гы:

КМ, а чо в офисе снимать?


Не понял, при чем здесь офис?

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Повторю для эстетов - тьма тьмущая людей, у кого нет никаких дополнительных кодеков-шмодеков.


Сейчас на рынке труда интересный тренд. Юзерам обрезают все что только можно. И офис не офис, и прав пользователя минимум. Порой элементарная задача переконвертировать файл в другой формат или что-то еще превращается в "увлекательную" гонку с перепиской с компьютерщиками. Порой до смешного доходит - пишешь заявку в 1с чтобы отрыли нестандартный файл или, как я, полдня потратил на согласование того, что бы мне на "восьмерку" поставили классический вид с кнопкой пуск и убрали это планшетообразное безобразие.

P.S. У нас в отделе свой айтишник. Точнее айтишница. Молодая женщина, очень толковый специалист, но согласно регламенту ей права урезали так, что многие вещи она физически сделать не может. Даже "гриншот" поставить, который ей нужен для работы ей не ставят, потому как это сторонний софт и т.п, и т.д.

Mastor 14-11-2018 21:40

quote:
да ну че там дорогого у меня айфон х 69 тыщ всего фото получается отрыф башки

Еще раз напомню что по фото любые смартфоны сосут с причмоком у huawei p20 pro. И огрызки и самсунг следуют за ними в технологическом плане и тоже дружно сосут с причмоком. :D

Pragmatik 14-11-2018 21:53

quote:
Изначально написано КМ:

Сейчас на рынке труда интересный тренд. Юзерам обрезают все что только можно. И офис не офис, и прав пользователя минимум. Порой элементарная задача переконвертировать файл в другой формат или что-то еще превращается в "увлекательную" гонку с перепиской с компьютерщиками. Порой до смешного доходит - пишешь заявку в 1с чтобы отрыли нестандартный файл или, как я, полдня потратил на согласование того, что бы мне на "восьмерку" поставили классический вид с кнопкой пуск и убрали это планшетообразное безобразие.


О!!!
У нас тоже, практически все системные настройки компа под сисадсином, нужны админовские права.

При этом нередко сисадминов понять можно. Народ порой не шибко грамотный, навертят на компе невесть что, а сисадмину потом разбираться неделю. :)

Pragmatik 14-11-2018 22:00

quote:
Originally posted by Mastor:

huawei p20 pro



1) СтОит эта машинка конских денег. Свыше 40 тысяч рублей. Во многих магазинах около 50 тысяч рублей. Это цена ОЧЕНЬ неплохой зеркалки или беззеркалки с хорошей оптикой.
2) "Почему Huawei P20 Pro - самый большой провал года"(С)
https://www.iphones.ru/iNotes/pochemu-huawei-p20-pro--samyy-bolshoy-proval-goda-10-09-2018

Цитата по ссылке: "Кстати, маркетологи Huawei уже попались с подтасовкой, попытавшись выдать фотографии с зеркальной камеры за снимки, выполненные с помощью смартфона P9. Многие успели поверить, ведь аппарат выходил при поддержке Leica."(С)

КМ 14-11-2018 22:14

Еще одна манипуляция и читательский билет.

КМ 14-11-2018 22:19

https://www.ixbt.com/news/2018/08/20/huawei-snova-vydaet-snimki-sdelannye-zerkalnoj-kameroj-za-snimki-sdelannye-smartfonom.html

Nick Brake 14-11-2018 22:22

quote:
Originally posted by КМ:

Еще одна манипуляция и читательский билет.



Что-то долго Вы решались - поддержать ли свою "сладкую парочку"? :D
Если не желаете, чтобы кто-то в теме рассказывал правду другим участникам - так сразу и предупреждайте.
Я с удовольствием перенесу свои посты про смарт-видео в отдельную тему.

КМ 14-11-2018 22:32

Для модераторов: выписал читательский билет за манипуляции в п. 308 и 311.

Alexandr13 14-11-2018 22:33

quote:
Изначально написано Mastor:


Еще раз напомню что по фото любые смартфоны сосут с причмоком у huawei p20 pro. И огрызки и самсунг следуют за ними в технологическом плане и тоже дружно сосут с причмоком. :D[/B]


Пруфы?

КМ 14-11-2018 22:33

Рейтинг фотокамер:

https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/page/2/


102
Hasselblad X1D-50c
101
Pentax 645Z
100
Nikon D850
100
Sony A7R III
98
Sony A7R II
97
Nikon D810
97
Sony Cyber-shot DSC-RX1R II
96
Pentax K-1
96
Nikon D800E
96
Sony A7 III
95
Sony A7R
95
Nikon D800
94
Nikon D600
94
Nikon D610
93
Nikon D750
93
Sony Cyber-shot DSC-RX1
92
Sony a9
92
Sony SLT Alpha 99 II
91
Phase One IQ180 Digital Back
91
Sony Cyber-shot DSC-RX1R
91
Canon EOS 5D Mark IV
90
Sony A7
90
Sony A7 II
89
Nikon Df
89
Nikon D4
89
Phase One P65 Plus
89
Nikon D4s
89
Sony SLT Alpha 99
88
Leica SL (Typ 601)
88
Nikon D3X
88
Canon EOS-1D X Mark II
88
Nikon D5
87
Sony A7S
87
Nikon D7200
87
Samsung NX500
87
Canon EOS 5DS
87
Phase One P40 Plus
86
DJI Zenmuse X7
86
Leica M10
86
Canon EOS 5DS R

КМ 14-11-2018 22:36

quote:
Изначально написано Alexandr13:

Пруфы?


Если не против, я отвечу:

https://www.dxomark.com/category/mobile-reviews/

Независимый ресурс.

Mastor 14-11-2018 22:48

quote:
1) СтОит эта машинка конских денег. Свыше 40 тысяч рублей. Во многих магазинах около 50 тысяч рублей. Это цена ОЧЕНЬ неплохой зеркалки или беззеркалки с хорошей оптикой.

Вот только зеркалка не умеет много чего что умеет данный аппарат, а в плане съемки он вполне уже приближен к той самой зеркалке, еще не достиг но близок и это впечатляет учитывая габариты смартфонов и помня о физике.
В общем и зеркалка сосет у него с причмоком пусть не по фото, а по остальному функционалу. :D ;)

КМ 14-11-2018 22:52

Зеркалка - это очень мощный инструмент, которому не нужны карты, игры, звонилка и пр. Поэтому к чему такое странное сравнение? Все равно ни один смарт в обозримом будущем не сможет снимать даже как старенькая зеркалка.

Pragmatik 14-11-2018 22:53

Искренне прошу прощения у ТС-а, но хочу ответить вот на эти слова, особенно после слов про "сладкую парочку":

quote:
Изначально написано Nick Brake:
Вы правда думаете, что между разрешением и кодеками существует какая-то связь?


Вы в очередной раз показываете свою некомпетентность. Потому что понятия не имеете, что видео при съёмке сжимается. И алгоритмы сжатия у каждого производителя свои. И это - ноу-хау, настоящее. Это деньги. Покупатели. Объёмы продаж аппаратуры. Для этого и нужны разные кодеки - "раскодировать" СВОЙ формат записи.

Еще раз сорри, не люблю что-то говорить, когда оппоненту выписали читательский билет, но тут нефиг было пальцы гнуть, если со знаниями не ахти.

Pragmatik 14-11-2018 22:58

quote:
Изначально написано Mastor:

Вот только зеркалка не умеет много чего что умеет данный аппарат,



Да, конечно. Никто не звонит по зеркалке, не смотрит видосы на ютубе, не чатится во вконтактиках и т.д. и т.п. :))))))


quote:
Изначально написано Mastor:

а в плане съемки он вполне уже приближен к той самой зеркалке, еще не достиг но близок и это впечатляет учитывая габариты смартфонов и помня о физике.


Даже близко нет. Вы в курсе, какой размер у матрицы этой камеры? И я не в курсе, размеров не нашёл. "Стесняется" производитель. И опять, как несколько лет назад, идут мантры про некую "40-мегапиксельную камеру"... в расчете на неофитов...
В реальности - уровень съёмки у этой камеры как у хороших цифрокомпактов. Не более того. Ибо матрица там, в лучшем случае, наверное, не более 1/2.3, как у компактов. А, скорее всего - меньше. А физику не обманешь. Особенно маркетологам, которых уже ловили на свистопляске с подтасовками результатов камер.


quote:
Изначально написано Mastor:

В общем и зеркалка сосет у него с причмоком пусть не по фото, а по остальному функционалу. :D ;)


Блииииин.... Где тут кот с лампой..... :))))))))))

Нет, если на зеркалку вместо объектива поставить стеклянную банку от компота - то да, зеркалка будет с причмоком даже у фотомобилы на 0,3 Мпикс. Это да.
А вот если поставить объектив хотя бы за 80-100 долларов - то с причмоком будет уже смартфончик. ;)

Mastor 14-11-2018 23:02

quote:
"Почему Huawei P20 Pro - самый большой провал года"(С)
https://www.iphones.ru/iNotes/pochemu-huawei-p20-pro--samyy-bolshoy-proval-goda-10-09-2018
__

Почему iPhone X - это провал Apple?
http://www.sotovik.ru/news/261483-pochemu-iphone-x-jeto-proval-apple.html

:D

В общем не надо тащить всякую каку с помойки, тем более от дрочащих на огрызки ресурсов, там тематика определена предметом страсти. :D

А таких заголовков как и статей "эксперДов" в помойке под названием тырнет нарыть можно про любой аппарат, однако умные люди ищут инфу на специализированных ресурсах к примеру 4PDA и инфа из статейки выше данным ресурсом не подтверждается.

Pragmatik 14-11-2018 23:06

quote:
Изначально написано Mastor:

Почему iPhone X - это провал Apple?
http://www.sotovik.ru/news/261483-pochemu-iphone-x-jeto-proval-apple.html

:D



Так я не фанат "яблока".


quote:
Изначально написано Mastor:

В общем не надо тащить всякую каку с помойки, тем более от дрочащих на огрызки ресурсов, там тематика определена предметом страсти. :D

А таких заголовков как и статей "эксперДов" в помойке под названием тырнет нарыть можно про любой аппарат, однако умные люди ищут инфу на специализированных ресурсах к примеру 4PDA и инфа из статейки выше данным ресурсом не подтверждается.



Взаимообразно - не надо озвучивать всякую каку про фототехнику людям, которые на этом выросли.
Что касается фототехники, 4PDA - не фотографический ресурс ни разу. Поэтому всякие восторженные вопли про "чудесную фотокамеру", у которой зеркалки строем причмокивают - оставьте это для неофитов.

Выше я спросил - какой размер матрицы у камеры Вашего "чудо-смартфона"? Неизвестно? Максимум - размер обычного цифрокомпакта. Вот то-то. И Вы тут сравниваете это с ЗЕРКАЛКАМИ?!?!?
Поэтому не надо тут говорить про причмокивающие зеркалки. Даже не смешно тем, кто хоть немного владеет темой.
Чесслово.

КМ 14-11-2018 23:06

Я разбирал смарт и видел фотомодуль. Он небольшой. Просто учитывая геометрию смарта туда может поместится только что-то миниатюрное. Отсюда это шаманство с количеством камер.

Самые большие камеры были в nokia n93 и 808. Физический размер матрицы у 808-го 10,5 на 8 мм. В n93 можно было что-то большее по размеру поместить, но конструктивное решение очень сложное. О чем Yep и написал выше.

КМ 14-11-2018 23:07

quote:
Originally posted by Mastor:

огрызки ресурсов


Я дал ссылку на ixbt. Независимый ресурс, никак не связанный ни с дним производителем.

Pragmatik 14-11-2018 23:10

quote:
Изначально написано КМ:

Самые большие камеры были в nokia n93 и 808. Физический размер матрицы у 808-го 10,5 на 8 мм.


Это как раз примерно и получается размер матрицы цифрокомпакта с диагональю 1/2.3 дюйма, плюс-минус.

Mastor 14-11-2018 23:10

quote:
Даже близко нет.

Понимаете в чем дело, я могу сравнить, а вы нет, но даже без меня есть сравнения в сети и если б вы не упирались голословно, а просто порыли бы инфу то нашли бы все в тырнете:

К примеру вот статья есть:

https://cameralabs.org/12040-smartfon-protiv-zerkalki-sravnenie-huawei-p20-pro-i-canon-eos-5ds-r

А если вы не догоняете как это у них ( у хуавей) получается то над тем они и работают чтобы съемкой несколькими камерами и программной обработкой решить проблему с физическими ограничениями и как мы видим вполне успешно и как мы знаем они первые тут т.е. они придумали это направление, начали реализовывать а остальные сосут у них и идеи и просто сосут, потому что не могут догнать пока. :D

А сколько понтов было что к примеру огрызки придумывают направления развития, ага три раза, всю дорогу тянули, даже с рисоварок в азии времен 50-х - 60-х магнитные разъемы сперли и запатентовали, крохоборы жопорукие. :D

Mastor 14-11-2018 23:12

quote:
Зеркалка - это очень мощный инструмент, которому не нужны карты, игры, звонилка и пр.

Я привел сравнение выше по ссылке, так что уже почти догнали.

Pragmatik 14-11-2018 23:13

quote:
Изначально написано Mastor:

Понимаете в чем дело, я могу сравнить, а вы нет,



Чего Вы можете сравнить? Абстракцию?
ВОпрос простой - какой размер у матрицы этой "чюдо-камеры"? Спрашиваю в третий раз. Ответа, я так понимаю, не будет.
Вот и весь разговор.
А читать статейки знатоков смартфонов, ничего не смыслящих в фототехнике - я перестал еще со времён фотомобил.


quote:
Изначально написано Mastor:

но даже без меня есть сравнения в сети и если б вы не упирались голословно, а просто порыли бы инфу то нашли бы все в тырнете:

К примеру вот статья есть:

https://cameralabs.org/12040-smartfon-protiv-zerkalki-sravnenie-huawei-p20-pro-i-canon-eos-5ds-r

А если вы не догоняете как это у них ( у хуавей) получается то над тем они и работают чтобы съемкой несколькими камерами и программной обработкой решить проблему с физическими ограничениями и как мы видим вполне успешно и как мы знаем они первые тут т.е. они придумали это направление, начали реализовывать а остальные сосут у них и идеи и просто сосут, потому что не могут догнать пока. :D



Ля-ля-ля для гуманитариев. Которые бегут от конкретных цифр, а физику ещё в школе прогуливали.

quote:
Изначально написано Mastor:
А сколько понтов было что к примеру огрызки придумывают направления развития, ага три раза, всю дорогу тянули, даже с рисоварок в азии времен 50-х - 60-х магнитные разъемы сперли и запатентовали, крохоборы жопорукие. :D

Повторяю - мне лОжить с прибором на "огрызки". Но лапшу на уши касаемо фототехники Вам мне повесить не получится. Извините, что не оправдал надежд. Позанимайтесь фототехникой с моё - будете знать столько же. :D

Mastor 14-11-2018 23:14

quote:
Взаимообразно - не надо озвучивать всякую каку про фототехнику людям, которые на этом выросли.

Еще раз я могу сравнить, вы - нет.
А ежели вы считаете что только вы разбираетесь в фотосъемке то это не так.

КМ 14-11-2018 23:14

Надо понимать физику процесса. Чтобы сделать снимок надо собрать лучи света на матрице или пленке. Чтобы собрать лучи необходима оптическая схема (объектив), которая имеет определенную длину и некоторым образом связана с размерами матрицы (фотопленки). Или камера-обскура, но она тоже имеет ненулевые размеры. Теперь берем толщину смарта и считаем, что в этот размер надо вместить толщину стенок, толщину матрицы и оптическую схему (объектив). Получаем ... правильно, получаем как бы камеру и программное шаманство с изображением.

Pragmatik 14-11-2018 23:16

quote:
Изначально написано КМ:

Самые большие камеры были в nokia n93 и 808. Физический размер матрицы у 808-го 10,5 на 8 мм. В n93 можно было что-то большее по размеру поместить, но конструктивное решение очень сложное. О чем Yep и написал выше.


Моё ИМХО - конструктивно там не сложно. Там проблема в маркетинге.
Нет никаких проблем поставить даже на маленький смартфон матрицу с цифрокомпакта. Но тогда будет БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА - кто будет покупать борогие смарты с хорошими камерами, если на прилавки выйдут дешёвые смарты с качественными камерами: Цифрокомпакты стОили до скачка доллара 2-3 тысячи рублей - это с корпусом, аккуцумулятором, объективом и т.п. Сама матричка и оптика без зума - стоимость такого наборчика - пять юаней ведро.ю И наштамповать таких аппаратов - не проблема конструктивно. Но кто тогда купит дорогие смартфоны с чЮдо-камерами? И кто заплатит топ-манагерам фирм-производителей их бонусы, если продажи обвалятся... :)))))

ИМХО, конечно. :)

КМ 14-11-2018 23:18

quote:
Originally posted by Mastor:

https://cameralabs.org/12040-smartfon-protiv-zerkalki-sravnenie-huawei-p20-pro-i-canon-eos-5ds-r


Написано хорошо, красиво. Но все фото с простым статичным сюжетом и сделаны при хорошем освещении. Что фактически нивелирует все рассуждения автора и заставляют усомнится в его объективности.

Pragmatik 14-11-2018 23:18

quote:
Изначально написано Mastor:

Я привел сравнение выше по ссылке, так что уже почти догнали.



Таких сравнений у дилетантов было море. Тратить на это время глупо. Но если Вас подобный уровень устраивает - то понятно, откуда у Вас "знания" по фототехнике. Не имею ничего против.


Pragmatik 14-11-2018 23:19

quote:
Изначально написано КМ:
Надо понимать физику процесса.

ИМенно этого оппоненты и не умеют. Физику прогуливали в школе. Инфу черпают от людей, пишущих обзоры смартфонов, под диктовку маркетологов фирм-производителей.


quote:
Изначально написано КМ:

Чтобы сделать снимок надо собрать лучи света на матрице или пленке. Чтобы собрать лучи необходима оптическая схема (объектив), которая имеет определенную длину и некоторым образом связана с размерами матрицы (фотопленки). Или камера-обскура, но она тоже имеет ненулевые размеры. Теперь берем толщину смарта и считаем, что в этот размер надо вместить толщину стенок, толщину матрицы и оптическую схему (объектив). Получаем ... правильно, получаем как бы камеру и программное шаманство с изображением.


+1.
Но для этого надо было не прогуливать школу на уроках физики. Некоторые прогуливали. :)))))))

Mastor 14-11-2018 23:21

quote:
Чего Вы можете сравнить? Абстракцию?
ВОпрос простой - какой размер у матрицы этой "чюдо-камеры"? Спрашиваю в третий раз. Ответа, я так понимаю, не будет.
Вот и весь разговор.
А читать статейки знатоков смартфонов, ничего не смыслящих в фототехнике - я перестал еще со времён фотомобил.

Еще раз я могу сравнить качество фотографий, детально.
Вы этог8о сделать не можете, т.к. не имеете такого аппарата, да и мысли даже не имеете разобраться с вопросом.
Вы просто уперто говорите что считаете, но это не есть истина для этого мира.
Допускаю что это есть истина для вас, но это ваше личное горе. :D

quote:
Ля-ля-ля для гуманитариев. Которые бегут от конкретных цифр, а физику ещё в школе прогуливали.

Ля-ля-ля это ваши посты начиная с ненужности кодеков, высоких разрешений и т.д., т.е. вы нихера не рубите в сих вопросах но пишете уверенно и твердо чего то, типа не читал но мнение имею.
Так и тут читая вас я начинаю сомневаться а знаете ли вы физику о которой пишете или только козыряете сим понятием?
В статье вполне внятный разбор на примерах, все доступно для тех кто желает знать как оно на самом деле. :D

Pragmatik 14-11-2018 23:23

quote:
Изначально написано КМ:

Написано хорошо, красиво. Но все фото с простым статичным сюжетом и сделаны при хорошем освещении. Что фактически нивелирует все рассуждения автора и заставляют усомнится в его объективности.



По данной ссылке узнаём размер матриц:
"Huawei Р20 Pro отличается самым высоким разрешением среди смартфонов на сегодняшнем рынке. Основная камера имеет разрешение 40Мп, оснащена 1/1,73-дюймовым датчиком RGB и 27мм объективом с диафрагмой F/1.8. Вторичная камера с разрешением 20Mп, 1/2.78-дюймовым монохромным датчиком и 27мм объективом с диафрагмой F/1.6. И третья камера имеет разрешение 8Mп, 1/4,4-дюймовый датчик RGB и снабжена 80мм телеобъективом светосилой F/2.4 и оптической стабилизацией изображения." (С)

Т.е., как и предполагалось - МАТРИЦЫ ИМЕЮТ РАЗМЕР МАТРИЦ ЦИФРОКОМПАКТОВ.

Сравнивать вот ЭТО с полупрофи-зеркалкой Кэнон - даже читать не стал.
Тем более, что маркетологов этой компашнии уже ловили на подтасовке, когда они снимки с зеркалки выдавали за снимки со смартфона. "Единожды совравший - кто тебе поверит".
Ну уж а как можно мухлевать с изображениями - фотографыф и любители фотографии знают давно. Поэтому читать такую писанину и тем более спорить по ней - никто не станет из тех, кто имеет знания и физику не прогуливал. :)

И опять эта чЮдо-камера на 40 Мпикс, которая у разных производителей уже который год то появляется, то с позором (или просто тихо) пропадает. Про которую давно уже всё говорено-переговорено, что это маркетинговая штука.

Pragmatik 14-11-2018 23:25

quote:
Изначально написано Mastor:
Еще раз я могу сравнить качество фотографий, детально.
Вы этог8о сделать не можете, т.к. не имеете такого аппарата, да и мысли даже не имеете разобраться с вопросом.
Вы просто уперто говорите что считаете, но это не есть истина для этого мира.
Допускаю что это есть истина для вас, но это ваше личное горе.
...
Ля-ля-ля это ваши посты начиная с ненужности кодеков, высоких разрешений и т.д., т.е. вы нихера не рубите в сих вопросах но пишете уверенно и твердо чего то, типа не читал но мнение имею.
Так и тут читая вас я начинаю сомневаться а знаете ли вы физику о которой пишете или только козыряете сим понятием?
В статье вполне внятный разбор на примерах, все доступно для тех кто желает знать как оно на самом деле. :D

Бла-бла-бла. При этом - от вас НИКАКОЙ КОНКРЕТИКИ. Даже размера матрицы не смогли здесь озвучить. Чистый подход гуманитария в споре с технарём. Слова и снова слова. Знатокъ. :D
Засим разговор с вами, знатокомъ, просто прекращаю. За бессмысленностью оного.

Mastor 14-11-2018 23:30

quote:
Вы в курсе, какой размер у матрицы этой камеры? И я не в курсе, размеров не нашёл.

quote:
Выше я спросил - какой размер матрицы у камеры Вашего "чудо-смартфона"? Неизвестно?

quote:
ВОпрос простой - какой размер у матрицы этой "чюдо-камеры"? Спрашиваю в третий раз. Ответа, я так понимаю, не будет.

Размер ищется в сети легко, mobile-review к примеру, но раз вы не нашли то или нифига не умеете искать от слова совсем, либо что правдоподобней даже не пытались искать и сильно сомневаюсь что вы вообще в курсе что это за смартфон. :D

Mastor 14-11-2018 23:33

quote:
Написано хорошо, красиво. Но все фото с простым статичным сюжетом и сделаны при хорошем освещении.

Не все конечно если вы смотрели все фото в статье, там есть и фото при сильном недостатке освещения, а по ночной съемке у данного аппарата сосут вообще все смартфоны не только с причмоком но и так глубоко что саша грей обзавидовалась бы и расписалась в полной профнепригодности... :D

КМ 14-11-2018 23:38

quote:
Originally posted by Mastor:

mobile-review к примеру


Она пишет о железе, но никакой фактической информации о фотомодуле не приводит. Кроме того вы явно не поняли элементарных вещей о физике фотографии. Т.е. по сути вы рассуждаете о том, в чем не разбираетесь.

Mastor 14-11-2018 23:39

quote:
Если речь о технике, то в приличном обществе принято приводить цифры. Дурной тон предлагать человеку поискать значения самостоятельно. Это явно от "большого знания" предмета.


Дурной тон отметать любую информацию и уперто не разбираясь в вопросе талдычить свое единственно верное мнение.
Еще раз, размеры матриц не дадут тут понятной картины потому как данные фото это результат в том числе и программной обработки сразу с нескольких сенсоров.
Т.е. в лоб сравнить не выйдет.
Несомненно что камеры должны быть хороши для этих задач, так вот прагматика я за язык не тянул он сам заявил что мол он найти не смог.
Если не смог это у приличных люде означает что искал и не нашел, однако инфа ищется легко в 5 сек, т.е он не искал, но врет что искал.
Это показывает его уровень ведения дискуссии и аргументации.
Инфа нужна ему, он не нашел, я по доброте душевной дал ему название ресурса где найти чего ж еще надо то??? :D

Mastor 14-11-2018 23:42

quote:
Даже размера матрицы не смогли здесь озвучить.

Зачем мне вам его озвучивать?
Что оно вам даст?
Вы сможете чего то рассчитать по нему и чего то доказать?
Вам он был так нужен? так я дал вам ресурс где он есть, вам надо прекратить пи...деть про т о в чем ни ухо ни рыло и скорее метнуться в тырнет набрать там название ресурса с название аппрарата и удовлетворить ваше любопытство, ан нет вы пи...деть не прекращаете.
Значить так вам эта инфа и нужна была - никак не нужна.

Вот это и есть бла бла в вашем исполнении. :D

Mastor 14-11-2018 23:47

quote:
Она пишет о железе, но никакой фактической информации о фотомодуле не приводит.

Размеры всех матриц приведены там правда без названия производятла что неизвестно, но прагматику нужны были именно размеры, так пусть сходит и возьмет.

quote:
Кроме того вы явно не поняли элементарных вещей о физике фотографии. Т.е. по сути вы рассуждаете о том, в чем не разбираетесь.

Еще раз я в физике разбираюсь не хуже вашего и уж как оно там происходит с точки зрения физики я вполне знаю, как знаю что при размерах смартфонов это является проблемой и ограничением, о чем писал еще в начале этой темы, потому хуавей и пошли по пути использования нескольких камер и программной обработки чтобы обойти хотя бы частично сию проблему.

Mastor 14-11-2018 23:50

quote:
Цифровые данные фотомодуля позволяют достаточно объективно оценивать его возможности.

Сколько модулей у данного аппарата сколько задействованы в съемке в разных условиях вы в курсе или нет вы изучали вопрос или просто пишете о съемке на один отдельный модуль.
Я уж не буду о программноу обработке спрашивать ибо ни вы ни я не в курсе.
Еще раз тупо в лоб вы не сравните.

КМ 14-11-2018 23:50

Не поленился и посмотрел обзоры мобил ревю еще раз. Фактических данных по модулям камер нет. Только количество мегапуфиков и возможные режимы работы. Это не характеризует фотографические возможности камер.

Mastor 14-11-2018 23:54

quote:
Все фото в статье грамотно подобраны: статичный сюжет и хорошее освещение.

Еще раз в статье есть фото в ванной практически без освещения, т.е. как описано была чуть приоткрыта дверь, был сделан ряд фото не все удачные но самое удачное было выложено в статье.
1. это не соответствует вашему заявлению о хорошем освещении на всех фото.
2. если аппарат снял фото определенного качества пусть и не с первого раза, то он может это сделать.

КМ 14-11-2018 23:55

quote:
Originally posted by Mastor:

Сколько модулей у данного аппарата сколько задействованы в съемке в разных условиях вы в курсе и


Как раз в курсе. Поэтому и написал о шаманстве. Кстати, отсюда и использование монохромного сенсора. По сути получается разделение функций фотоаппарата на несколько потоков. И это явно свидетельствует об ограниченных физических возможностях фотомодулей такого размера.

Mastor 14-11-2018 23:55

quote:
Не поленился и посмотрел обзоры мобил ревю еще раз. Фактических данных по модулям камер нет. Только количество мегапуфиков и возможные режимы работы. Это не характеризует фотографические возможности камер.

А давайте так, вы приводите ссылку на то что смотрели и где якобы нет размеров матриц, после вас я привожу ссылку на сей ресурс где есть размер матриц, вы признаете что были не правы.
Согласны? :)

Alexandr13 14-11-2018 23:56

quote:
Изначально написано Mastor:


Сколько модулей у данного аппарата сколько задействованы в съемке в разных условиях вы в курсе или нет вы изучали вопрос или просто пишете о съемке на один отдельный модуль.
Я уж не буду о программноу обработке спрашивать ибо ни вы ни я не в курсе.
Еще раз тупо в лоб вы не сравните.


А сколько модульные уже на рынке???
Дюжена была вроде анонсирована? Или путаю?

Mastor 14-11-2018 23:57

quote:
Поэтому и написал о шаманстве. Кстати, отсюда и использование монохромного сенсора. По сути получается разделение функций фотоаппарата на несколько потоков. И это явно свидетельствует об ограниченных физических возможностях фотомодулей такого размера.

И? Главное есть результат.
Вы не понимаете как оно получилось?
Ну так это не отменяет результат не так ведь?

КМ 14-11-2018 23:59

quote:
Originally posted by Mastor:

Еще раз в статье есть фото в ванной практически без освещения, т.е. как описано была чуть приоткрыта дверь, был сделан ряд фото не все удачные но самое удачное было выложено в статье.


Посмотрите текст и фото в своей статье. Вот чес-слово, упираетесь напрасно.

Mastor 15-11-2018 12:02

quote:
Посмотрите текст и фото в своей статье. Вот чес-слово, упираетесь напрасно.

А вот тут вы правы, пересмотрел и действительно спутал фотки, (признаю всегда когда ошибаюсь), однако есть ночные фото и у меня и в тырнете полно так что сравнение с другими смартфонами, просто разительная разница.

Ну вот к примеру тут:
http://spp-photo.ru/2018/06/24/huawei-p20-pro-vs-samsung-galaxy-s9-plus-vs-google-pixel-2-vs-apple-iphone-x-sravnenie-kamer-flagmanov/

В реале так оно и есть по разнице в ночной съемке.

КМ 15-11-2018 12:11

quote:
Изначально написано Mastor:

И? Главное есть результат.
Вы не понимаете как оно получилось?
Ну так это не отменяет результат не так ведь?


Почему и как получается такой результат вполне понятно. Проблема в том, то такой результат нужен далеко не всем.

КМ 15-11-2018 12:13

quote:
Originally posted by Mastor:

сравнение с другими смартфонами, просто разительная разница.


В сравнении с другими, да. Но этого никто и не оспаривал! У "хуавея" лучшие фотографические возможности. Я и ссылку давал.

По поводу статьи я так понял. Ее основной посыл заключается в том, что многие люди покупают достаточно дорогую и тяжелую фототехнику для того, чтобы делать достаточно простые снимки, при относительной нетребовательности к результату. И для них камерофон, например тот же "хуавей", идеальное решение. Я полностью разделяю эту точку зрения автора обзора. В принципе я и сам такой камерофон купил бы.

Mastor 15-11-2018 12:26

quote:
В сравнении с другими, да. Но этого никто и не оспаривал! У "хуавея" лучшие фотографические возможности. Я и ссылку давал.

Так и я о том же как и о том что зеркалку конечно не переплюнули но вполне себе приблизились к оной что таки вполне достижение и вполне впечатляющее.

КМ 15-11-2018 12:29

Полностью согласен. Поэтому даже в своем случае предпочел бы камерофон. Люблю я устройства все в одном.

п-ф 15-11-2018 01:31

.

кентярик 777 15-11-2018 03:11

У меня например СОНИ ИКСПЕРИЯ ЗЭТ ТРИ. Тут камера на 21 мп с кучей всяких настроек и прочей хрени. Фотки и видео делает ну очень качественные( даже на авторегулироаках- в ручную лениво выставлять параметры), есть и макросьемка и распознавание лиц и куча других наворотов. На максимальных настройках фото весит более 10 мб. Качество получаеться суперское- айфоны ( и последеих моделей тоже) нервно курят в сторонке.

Alexandr13 15-11-2018 10:25

quote:
Originally posted by кентярик 777:
На максимальных настройках фото весит более 10 мб.


и о чём это должно говорить?

размер фото это ээээ побочный продукт оптимизаций различных процессов.

КМ 15-11-2018 10:42

В тему. Характеристики фотокамеры Nokia 808 (из вики):

Встроенная камера: оптика Carl Zeiss (4 пластиковые линзы, 1 стеклянная)
Физический размер матрицы: 1/1,2" (10,5 x 8 мм)
Количество пикселей: 41 Мп (эффективных - 38 Мп / через сторонние приложения камеры до 41.5 Мп / через мод для камеры так же до 41,5 Мп)
Разрешение камеры: 7728x5368 px (эффективное - 7152х5368 px / через сторонние приложения камеры до 7728x5368 px, при этом размер снимка достигает до 40 МБ)
Встроенная вспышка: ксеноновая и светодиодная
Цифровой zoom: в фото - до 3х, в видео - от 4х до 12х (без потери качества)
Автофокус
Geotagging
Поддержка видео (Full HD (1920x1080) 30fps [Default], HD (1280x720) 30fps, nHD (640x360) 30fps)
Макс. кол-во кадров в секунду: 30 fps
Макс. разрешение видео: 1920 x 1080 px (FullHD 1080p)
[b]Толшина телефона в районе камеры 18 мм.[b/]

При этом у компактного фотоаппарата "фудзи" с фиксированным объективом и хорошей матрицей имеет толщину 41 мм. но это не все, оказывается при съемке этот объектив выезжает еще приерно на 10 мм.

КМ 15-11-2018 11:30

Для справки, объектив "аякс" советской шпионской фотокамеры имел уникальные для своего времени характеристику и длину 20 мм, при наибольшем диаметре 26,5 мм.

Pragmatik 15-11-2018 12:33

quote:
Изначально написано КМ:

Она пишет о железе, но никакой фактической информации о фотомодуле не приводит. Кроме того вы явно не поняли элементарных вещей о физике фотографии. Т.е. по сути вы рассуждаете о том, в чем не разбираетесь.



+1.
Очередной знатокъ, который физику даже не прогуливал, а не посещал вообще, при этом стал жертвой маркетологов.

Pragmatik 15-11-2018 12:34

quote:
Изначально написано КМ:
Не поленился и посмотрел обзоры мобил ревю еще раз. Фактических данных по модулям камер нет. Только количество мегапуфиков и возможные режимы работы. Это не характеризует фотографические возможности камер.

+1.
Это как в яндексмаркете читать отзывы таких же знатоковъ про камеры, с которыми лично работал - знатокi пишут - мол, камера дерьмо, нич1ё не умеет, сравнивают с более дорогими моделями, при этом даже инструкцию не прочитали, но мнение имеют... Идеальная паства для маркетологов... Тем более тех, которых уже ловили на махина... ой, на макнипуляциях, т.е., прямом вранье.

Pragmatik 15-11-2018 12:37

quote:
Изначально написано КМ:

Как раз в курсе. Поэтому и написал о шаманстве. Кстати, отсюда и использование монохромного сенсора. По сути получается разделение функций фотоаппарата на несколько потоков. И это явно свидетельствует об ограниченных физических возможностях фотомодулей такого размера.


+1.
И снова пылезла та самая чЮдо-матрица на 40 Мпикс, которая уже не первый раз вылезает и с позором или тихо уползает обратно...
Это как кто-то бы, надувая щщоки, рассуждал, что, мол, модернизировали движок от вазовской классики объёмом 1.4 литра и теперь у него камазы сосут. Все. Вот ровно то же самое слышим от жертв маркетинга. Которые, как обычно, появляются на втором десятке страниц, когда уже всё обговорено и разъяснено по теме. И тутъ появляются оне - знатокi. :)

Pragmatik 15-11-2018 12:38

quote:
Изначально написано КМ:

Почему и как получается такой результат вполне понятно. Проблема в том, то такой результат нужен далеко не всем.



При этом уже обсуждены давно все эти "сравнения" с кэноновской "пятёркой". И выводы сделаны - чистое шаманство и ничего общего с собственно физической фотографией.

Alexandr13 15-11-2018 12:38

quote:
Originally posted by Pragmatik:
который физику


"Физика наука точная - никаких фокусов в ней нет" (С) неизвестный студент отвечающий кому-то из мэтров :)

Pragmatik 15-11-2018 12:39

quote:
Изначально написано кентярик 777:
У меня например СОНИ ИКСПЕРИЯ ЗЭТ ТРИ. Тут камера на 21 мп с кучей всяких настроек и прочей хрени. Фотки и видео делает ну очень качественные( даже на авторегулироаках- в ручную лениво выставлять параметры), есть и макросьемка и распознавание лиц и куча других наворотов. На максимальных настройках фото весит более 10 мб. Качество получаеться суперское- айфоны ( и последеих моделей тоже) нервно курят в сторонке.

Ну так правильно - качество на уровне цифрокомпактов с такой же матричкой и оптикой. :)

КМ 15-11-2018 12:51

Просто чтобы поместить приличный фотомодуль в телефон необходимо увеличивать его толщину хотя бы до 25 мм и делать зум. Либо 40 мм без зума. Вряд ли кто такой купит, потому что носить неудобно. Либо усеять всю заднюю стенку фотомодулями. Но останется проблема заляпанного пальцами стекла. Об этом тоже мало кто вспоминает.

п-ф 15-11-2018 13:12

прикольно што во всей этой заумной ботве про пиксели, модули и матрицы никто не говорит о стеклах. очевидно шта любой компакт по сравнению с фотом в этом плане просто голимый ацтой

КМ 15-11-2018 14:15

Хорошее стекло заменят сейчас надпись "Карл Цейсс" на объективе. :)

почти аноним 15-11-2018 15:23

не могу молчать.
1. почему на кеноне не снимали с 6 сек выдержкой и оптическим стабилизатором в обьективе?
2. кроме того, зеркалка может сделать кучу быстрых снимков, из которых программой для астрономов можно сгенерировать один суперкадр. смарт этого не позволит - у него нет ручной выдержки.
3. что произойдет, если снимать в темноте движущийся обьект? зеркалка может сделать серию, из которых можно выбрать одну-де удачных. смарт - не даст вообще ничего.

почти аноним 15-11-2018 15:26

quote:
Просто чтобы поместить приличный фотомодуль в телефон необходимо увеличивать его толщину хотя бы до 25

почему нельзя поместить камеру в торец? а внутри хоть десять мелких матриц, собирающих картинку по кускам.

Alexandr13 15-11-2018 15:34

quote:
Originally posted by почти аноним:
смарт - не даст вообще ничего.

в рекламе какогото смарта было - что он просто чудо как хорош для ночных съёмок.

КМ 15-11-2018 16:06

quote:
Изначально написано почти аноним:

почему нельзя поместить камеру в торец? а внутри хоть десять мелких матриц, собирающих картинку по кускам.

Как снимать? По-моему жутко неудобно. Кроме того ширина фотомодуля не позволит сделать смарт компактным.

почти аноним 15-11-2018 16:42

quote:
ширина фотомодуля не позволит сделать смарт компактным

призмой раскидать на кучу узких матриц :)

почти аноним 15-11-2018 16:43

quote:
Как снимать?

как профи фотографы :)
не помню как называется, когда аппарат на уровне пуза, а смотрят сверху.

КМ 15-11-2018 17:35

quote:
Изначально написано почти аноним:

призмой раскидать на кучу узких матриц :)

И получить растянутое изображение? :)

Pragmatik 15-11-2018 19:47

quote:
Изначально написано КМ:
Просто чтобы поместить приличный фотомодуль в телефон необходимо увеличивать его толщину хотя бы до 25 мм и делать зум. Либо 40 мм без зума. Вряд ли кто такой купит, потому что носить неудобно. Либо усеять всю заднюю стенку фотомодулями. Но останется проблема заляпанного пальцами стекла. Об этом тоже мало кто вспоминает.

Максим, есть компакты с толщиной корпуса менее 20 мм. У меня такой имеется. :) Матрица 1/3 дюйма. Кстати, интересная матрица. На хорошем освещении работает как обычная матрица компактов 1/2,3 дюйма. При недостатке света, увы, шумит. Ибо законы физики не обманешь, площадь единичной ячейки меньше чем обычно. При этом энергопотребление у нее просто замечательное. Весь день бегаешь и снимаешь ей, не думая о зарядке аккумулятора. И это с обычными зум-объективами.
У Пентакс были компакты ещё тоньше - у них, для уменьшения толщины компакта, одна из линз объектива "выезжала" из оптической схемы объектива вбок.
Очень давно Casio делала очень тонкие компакты, у которых блок камеры был на углу в виде такой "шайбы" - очень компактный аппаратик был. Правда, без автофокуса. Casio EXILIM EX-S3.


Pragmatik 15-11-2018 19:48

quote:
Изначально написано почти аноним:
не могу молчать.
1. почему на кеноне не снимали с 6 сек выдержкой и оптическим стабилизатором в обьективе?
2. кроме того, зеркалка может сделать кучу быстрых снимков, из которых программой для астрономов можно сгенерировать один суперкадр. смарт этого не позволит - у него нет ручной выдержки.
3. что произойдет, если снимать в темноте движущийся обьект? зеркалка может сделать серию, из которых можно выбрать одну-де удачных. смарт - не даст вообще ничего.


Ну так задача была - присесть на уши знатокамъ, что у новова смартфона "все сосут". Задача выполнена - знатокi повелись. Остальные, кто знает фототехнику и помнит ещё физику, не повелись. :)

Pragmatik 15-11-2018 19:49

quote:
Изначально написано почти аноним:

почему нельзя поместить камеру в торец? а внутри хоть десять мелких матриц, собирающих картинку по кускам.


Можно. Но кто тогда будет покупать смартфончики по 50 тысяч рубликов, у которых собственно камера будет стОить тысяч 5-6 рублей?
:))))))

Pragmatik 15-11-2018 19:51

quote:
Изначально написано почти аноним:

как профи фотографы :)
не помню как называется, когда аппарат на уровне пуза, а смотрят сверху.


Шахтный видоискатель, шахта. У среднеформаток. Моя давняя любовь. :) А на Вашем фото - судя по всему, обычная угловая насадка на обычный видоискатель зеркалки. :) Применяется, если снимать что-то у земли и т.п.


Гы 15-11-2018 19:53

quote:
Просто чтобы поместить приличный фотомодуль в телефон необходимо увеличивать его толщину хотя бы до 25 мм и делать зум. Либо 40 мм без зума. Вряд ли кто такой купит, потому что носить неудобно. Либо усеять всю заднюю стенку фотомодулями. Но останется проблема заляпанного пальцами стекла. Об этом тоже мало кто вспоминает.

У меня есть 40 мм с зумом.
Для забывчивых телефон так и пишет:"протрите линзу" это из последних

Mastor 15-11-2018 20:17

quote:
+1.
Очередной знатокъ, который физику даже не прогуливал, а не посещал вообще, при этом стал жертвой маркетологов.

Понимаете ли в чем дело, от того что конкретный дурак думает себе что "черное это белое", черное белым в реале не станет.
То что вы тут пишете есть просто вода и заявления о физике без конкретики об оной.
При сем вы тупо в лоб пытаетесь сравнивать вещи несравнимые и вопрошаете о размерах матриц.
Ну есть у вас к примеру эти размеры и чего? Что с чем сравните?
Или будет заявление типа у canona толще и это неоспоримо и пропорционально качественней.
Так вот х...й вам по всей морде, качественней конечно несомненно будет, но не пропорционально и практика сравнений, как и теория сие доказывает, как и физика если б вы оную знали а не просто слышали о ней в то далекое время пока скуривали букварь по ней за школой... :D

Основа любой фотографии - свет. Он попадает в любую камеру через объектив который формирует изображение на светочувствительной матрице ныне или на пленке с светочувствительным слоем ранее и этот вариант я опущу.
Так вот размер матрицы несомненно имеет значение и оптика объектива, (размеры, материалы, светопропускаемость, фокусные расстояния), короче оптика должна несомненно соответствовать ему.
Тупо сравнивать камеры по размеру матриц можно только тогда когда они работают по подобному алгоритму и снимают на ОДНУ матрицу.
Я думаю для вас будет откровением но уже давно практически с самого начала цифровое фото есть совокупность двух вещей производимых любой фотокамерой.
1. Физика описанная выше.
2. (Для вас это видимо это будет откровением, не порвите шаблон в хлам, вы обзываете сие шаманством, видимо потому что компьютер для вас - черный ящик в котором происходит очень сильное колдунство, :D ), так вот: производится программная обработка информации с матрицы.
Ваши хваленые canon-ы и все прочие делают все это но вот алгоритмы обработки у них всех самые наипростейшие, матрица одна и ее в совокупности с хорошей оптикой и прочим вполне хватает для хорошего результата.
Итак что я хотел до вас донести, то что цифровая фотография это не исключительно "физическая фотография" (использую ваш перл) :D как к примеру при съемке пленочным фотоаппаратом, а физический принцип реализуемый оптикой, матрицей и дальнейшая программная обработка т.е. по вашему, (пишу так для упрощения вашего понимания, иначе не зайдет вам оно видимо) - шаманство. :D

Итак если б вы действительно знали физику то начали бы с того как устроены и работают матрицы современных фотокамер, а представляют они собой набор фотодиодов с обвязкой, (от 25% до 50% площади матрицы занимают эти фотодиоды) и в случае с цветными камерами еще и снабжены светофильтрами пропускающими на каждый фотодиод только свой спектр (красный/зелёный/синий) ибо сами фотодиоды регистрируют только лишь интенсивность освещения но никак не цвет зависящий от длины световой волны, так вот светофильтры и решают сию проблему для цветной матрицы.
Естественно что светопропускаемость в этом случае ниже чем при съемке монохромной матрицей, тупо света в цветной на конкретный фотодиод проходит меньше из за светофильтра.

А теперь перейдем к смартфонам.
Это такие шаманские телефоны, для вас, а для всех остальных это карманный компьютер с функциями коммуникации и такие устройства объективно ныне имеют определенные размеры и размеры эти несколько малы для того чтобы впихнуть туда помимо прочего большую матрицу и хороший большой объектив.
Итак есть проМблема, есть ряд физических ограничений в этих размерах.
Если б вы были инженером разрабатывающим подобные устройства, то вы бы 100% с пеной у рта доказывали бы что проМблему решать не нужно, что вы чего то там слышали о физике да еще и скурили много лет назад букварь по оной за школой, что до сих пор надо снимать фото на Смену 8м и далее несли бы пургу в том же духе, но глупые, (они реально видимо глупее вас :D ) китайские инженеры, о физике не только слышали, но и изучали, букварь по оной науке не курили за школой, а штудировали и т.д. так вот они решили что можно частично обойти проблему за счет съемки фото на две разные синхронизированные камеры с последующей программной обработкой изображения.
Практически так же как и в ваших хваленых цифромыльницах, цифрозеркалках, в общем в цифровых фотокамерах, только камер больше на одну и они разные.
Итак одна камера цветная, о принципе я отписал выше и естественно из за меньших размеров и матрицы и объектива она действительно будет уступать матрице цифровой фотокамеры, а вот вторая камера монохромная снимающая черно-белое изображение, а это у нас бОльшая чувствительность и динамический диапазон.
После сего оба цифровых изображения особо шаманским для вас способом, а для всех остальных грамотных людей программным обрабатываются накладываясь друг на друга и получается результат в виде прилично лучшем чем съемка просто на одну цветную матрицу и результат этот очень сильно зависит от алгоритма по которому обрабатываются эти изображения, я понимаю что сие может быть сложным для вас посему отпишу проще, зависит от силы шаманства. :D
Так вот в реале ряд флагманов лидеров производятлов смартфонов имели камеры сони и сони имели те же камеры сони и сони просирали результат этим самым лидерам потому что у них шаманство было более слабое (писано специально для Прагматика), программная обработка уступала (для остальных участников). :D

Так вот что вы там по скудоумию собрались сравнивать в лоб по размерам матриц при съемке на одну большую цветную матрицу с одной стороны и две меньшие разные матрицы с другой я так и не пойму, как не поймут сего и китайские инженеры.

Я напомню что я утверждал что конечно смартфоны не догнали зеркалки по качеству фото, описание выше как раз о сем в том числе, но они вполне приблизились к сему качеству.

Ну и если, хотя почему если, вы окажетесь особо упоротым на тему пободаться, а вы видимо окажетесь :D , то я превентивно отпишу для вас еще одну простую вещь:
Если сделать к примеру зеркалку canon с двумя матрицами работающими по принципу предложенному китайскими инженерами, дать им программу и аппаратную часть чтобы могли обработать изображения как это делается в сматфонах huawei, то такой даблкэнон переплюнет обычный по качеству.
Другое дело что canon этого делать не будет потому как не нужно в этом сегменте, да и программную и аппаратную часть реализовать это денег стоит и большого количества человекочасов работы которую другие уже делают.

Я надеюсь что доступно разжевал вам все на сию тему, практически развальцевал, но если вдруг я окажусь неправ, то я умою руки потому как дуракам объяснять бесполезно. :D

Mastor 15-11-2018 20:20

quote:
Ибо законы физики не обманешь

Конечно нет! :D

А вот ежели художник озорник такой рисуя ваш портрет пририсует х...й на лбу он законы физики обманет или как?
А ежели это сделает компьютер в специальной программе рисующей ваш портрЭт, программе которую писал программист охальник??? :D
Описание выше для вас о шаманстве. :D

п-ф 15-11-2018 20:23

quote:
но они вполне приблизились к сему качеству.

данунах. и близко не стояли.

Mastor 15-11-2018 20:25

quote:
2. кроме того, зеркалка может сделать кучу быстрых снимков, из которых программой для астрономов можно сгенерировать один суперкадр. смарт этого не позволит - у него нет ручной выдержки.

На смартфоне все зависит от программы, к примеру на тех же хуавеях и хонорах давно уже запилен "про" режим съемки где грамотные в вопросе фото люди могут применять ручные настройки в том числе и ручная выдержка есть.
Кстати для ночной съемки в последнем хуавее поминаемом в сей теме в "про" его версии запилена стабилизация и при ночной съемке уже не нужен штатив, по крайней мере если руки прямые и не колотит с похмелья так что смарт будет трясти метр туда и метр сУда. :D

Что касается серии снимков так программно это реализуется так же легко.

Mastor 15-11-2018 20:27

quote:
данунах. и близко не стояли.

Еще раз, я имею возможность сравнить я сравнил, именно приблизились пусть и не во всех условиях, но в основном вполне, доказывать чего то более не собираюсь.

п-ф 15-11-2018 20:31

quote:
Еще раз, я имею возможность сравнить

прикольно. свои тушки-стекла не озвучите для сравнения?
пример своих ночных фото с пятака выложыл есличо.

Mastor 15-11-2018 20:48

quote:
пример своих ночных фото с пятака выложыл есличо.

Ежели вы не в курсе, сюда выкладывать бесполезно, качество фото отображаемое здесь - всегда прилично ниже оригинала.
Выкладывать на сторонний ресурс мне лень.
У старшей дочери есть никон зеркалка, брала себе несколько лет назад т.к. увлекается фотографией достаточно серьезно, модель не помню не вникал, есть куча фото сделанных на нее и мной и ей, у меня ныне huawei p20 pro.
Фото никона качественней несомненно, но в ряде условий съемки huawei отстает не сильно.
Вывод мой как и писал выше для ряда условий смартфон уже приблизился к цифровому фотоаппарату.

п-ф 15-11-2018 21:02

quote:
Ежели вы не в курсе, сюда выкладывать бесполезно, качество фото отображаемое здесь - всегда прилично ниже оригинала.

чушь на.



quote:
У старшей дочери есть никон зеркалка, брала

чота слишком неконкретно. зеркалки разные бывают. как и стекла для них.
quote:
но в ряде условий съемки huawei отстает не сильно.

информашки снимать типа "йа тут был " - мейби. в остальном - см.выше
quote:
Вывод мой как и писал выше для ряда условий смартфон уже приблизился к цифровому фотоаппарату.



опять 25 - из чего собсно вы делаете свой "вывод"? и что с чем сравниваете - кропнутую зеркалку со шняжными стеклами или фф с оптикой уровня про?

Mastor 15-11-2018 21:25

quote:
чушь на.

Че на?
Вот это мыло на?
Тут даже не читается что на шильдике ушей написано окромя крупным планом "1337". :D
Волосы на лысине слились вообще, не вижу отдельных волоскоФФ. :D
Выложите эти же фото на сторонний ресурс раз вам не в лом выкладывать, ресурс где можно разместить фото без потери качества и сравним, тут и мы все и вы увидим что здесь хрень мыльная, там будет качество.
Или вы как второй прагматик не понимаете что такое разрешение?

quote:
чота слишком неконкретно. зеркалки разные бывают. как и стекла для них.

Да несомненно разные, но она у меня не под рукой, уточнить смогу при моем на то желании, но для этого мне надо как минимум созвониться с дочерью чего сейчас я делать не буду.

quote:
информашки снимать типа "йа тут был " - мейби. в остальном - см.выше

Да что угодно снимать, вы вот тут выше мыло от информашек типа ""йа тут был " - мейби" выложили выше и ничего. :D ;)

quote:
опять 25 - из чего собсно вы делаете свой "вывод"? и что с чем сравниваете - кропнутую зеркалку со шняжными стеклами или фф с оптикой уровня про?

Не опять а снова и вывод с сравнения конкретных фото на одном экране одними глазами и как я выше отписал это мое мнение и понятно что нет пределов совершенству и есть различная оптика и т.д. так в вопросе выше и не уточнялось про верхнюю планку по всем параметрам.

P.S. Кстати в таких снимках как вы привели в посте выше, при таких условиях при разумном расстоянии смартфон особо и не проиграет. :D ;)

Mastor 15-11-2018 21:48

quote:
Можно. Но кто тогда будет покупать смартфончики по 50 тысяч рубликов, у которых собственно камера будет стОить тысяч 5-6 рублей?
)))))

Жеваный кот!
А что сие даст то, размещение камеры в торец?
Один хер размеры устройства в целом вырастут и конкретно толщина и нехило.

И опять же завидовать нехорошо. :D
Ну не можете вы себе купить за 50 тыр, ну я тоже не смог купил за 46 тыр и чего, я ж не завидую никому и не пишу что кто то покупает и за бОльшие деньги. :D
Они кстати вполне еще скакнуть могут ибо все зависит от пикирования ру...бля-я-а...

Гы 15-11-2018 21:52

Получится?

Pragmatik 15-11-2018 21:58

quote:
Изначально написано:

данунах. и близко не стояли.


+1.
но жертвы маркетологов это всё равно не поймут.

quote:
Изначально написано:
чота слишком неконкретно. зеркалки разные бывают. как и стекла для них.

ну так для жертв маркетологов главное - зеркалка. Пофиг, какая там стоит оптика, пофиг, что многие, купив зеркалку, даже инструкцию не читают. А уж про то, чтобы элементарно настроить ту зеркалку - и речи не идёт. Главное - зеркалка. И полезли понты, шта, дескать, "у вот этого смартфона все зеркалки сосут". Жертвы маркетологов.

п-ф 15-11-2018 21:59

quote:
P.S. Кстати в таких снимках как вы привели в посте выше, при таких условиях при разумном расстоянии смартфон особо и не проиграет.

чушки жгут

Mastor 15-11-2018 22:00

quote:
Пофиг, какая там стоит оптика, пофиг, что многие, купив зеркалку, даже инструкцию не читают. А уж про то, чтобы элементарно настроить ту зеркалку - и речи не идёт. Главное - зеркалка. И полезли понты, шта, дескать, "у вот этого смартфона все зеркалки сосут". Жертвы маркетологов.

Ви таки милейший о себе что ли?
Что вы там можете настроить, оно ж шаманство? :D
Ну ежели только по инструкции. :D
И кстати про зеркалки сосут у смартфона это вы зря придумали в атаке. :D

п-ф 15-11-2018 22:03

кста - смайлы выдают крайнее замешательство...

Mastor 15-11-2018 22:03

quote:
чушки жгут

п-ф, со всем уважением, спор беспредметный и вы таки не правы потому как вопрос стоял в общем об уровне зеркалок и смартфоне huawei p20 pro? т.е. даже если я буду сравнивать с самой примитивной зеркалкой с самой простой на ней оптикой то я в рамках утверждения, однако я точно сравниваю не с самой простой но и без особых наворотов.

Mastor 15-11-2018 22:06

quote:
кста - смайлы выдают крайнее замешательство...

Смайлы выдают мое развлекалово на этот вечер.
Кстати в соседней теме про отмену клеток в суде я тоже смайлов наставил, замешательство у меня по тому поводу или просто ржал как думаете? :D

п-ф 15-11-2018 22:15

вашы - пространная болтовня ниачом на фоне общей беспредметности, а также отсутствие собственных фото как для сравнения, так и для доказательства собственной компетенцыы, вместе с дешовыми отмазками вполне могут рассматриваца как доказательство вашей полной несостоятельности применительно данной тематике.

Mastor 15-11-2018 22:20

quote:
вашы - пространная болтовня ниачом на фоне общей беспредметности, а также отсутствие собственных фото как для сравнения, так и для доказательства собственной компетенцыы, вместе с дешовыми отмазками вполне могут рассматриваца как доказательство вашей полной несостоятельности применительно данной тематике.

Ничего не ответил русский десантник, просто встал и молча пошевелил х...ем угли. (С) :D

Вы можете думать все что хотите, от этого ничего не изменится, ни качество фото, ни остальное, а про пространную болтовню я могу почитать выше в том числе и в вашем исполнении.

Гы 15-11-2018 22:44

https://www.ixbt.com/news/2018/02/07/po-dannym-cipa-rynok-fototehniki-vernulsja-k-rostu-no-prodazhi-zerkalnyh-kamer-sokratilis-na-10.html
Каменты тоже гляньте.

https://photowebexpo.ru/news/preview/The-shocking-drop-in-sales-of-cameras

Гы 15-11-2018 22:45

Кагбэ электорат сделал свой выбор

п-ф 15-11-2018 23:00

quote:
Вы можете думать все что хотите, от этого ничего не изменится,

у вас? адназначна. мобила это уровень плинтуса
quote:
ни качество фото, ни остальное

ну не вам про качество писдеть. см. выше
quote:
а про пространную болтовню я могу почитать выше в том числе и в вашем исполнении.

ну прочитать то вы можете, а опубликовать хрень со своей мобилы даже близко не светит

Mastor 15-11-2018 23:01

quote:
Кагбэ электорат сделал свой выбор

Электорат разный по составу, в большинстве не образованный в вопросах фото и нужно большинству нажать на кнопку получив результат без особых заморочек и тут смартфоны сильно подосрали цифровым фотокамерам и той лафе которую имели производятлы оной с конской ценовой политикой и прочими приколами хорошо описанными в первом отзыве по второй ссылке.

КМ 15-11-2018 23:03

Господа, не ругаемся, и не материмся. Уважаем друг друга даже при расхождении во взглядах.

Про шаманство писал я. И по контексту явно было видно, что под ним я подразумевал программную обработку снимков и вытягивание их из того что сделали несколько фотомодулей. Причем я даже объяснял, или нет?, зачем в смартах несколько модулей, причем один из них монохромный. Как раз для лучших результатов обработки. Современные смартфоны имеют большие вычислительные мощности. Поэтому легко могут программно вытянуть и неудачный кадр. Условно говоря в смарт встраивается не только несколько фотокамер, но и автоматический фотошоп, который сам и "чистит" снимки.

Вопрос лишь в приоритетах. Фотографы (точнее Настоящие Фотографы и Фотохудожники), в массе своей, перфекционисты. Поэтому им претит такой метод. Они прекрасно пользуются всеми инструментами постобработки, но их философия другая - сделать хороший кадр, а не вытягивать и Г конфетку. Основной массе юзеров этот перфекционист не интересен, и не понятен. Поэтому они будут отстаивать "синтетическое фото" со смарта. Ну так каждому свое. Я понимаю и тех, и других. И пользовался и тем, и другим. Вопрос приоритетов каждый решает сам.

Поэтому еще раз прошу воздержаться от личных выпадов и умерить эмоции. Я знаю, в теме пишут только опытные и знающие профессионалы своего дела.
:)

Mastor 15-11-2018 23:16

quote:
у вас? адназначна. мобила это уровень плинтуса

Это только в вашей голове и речь не за любую мобилу велась и даже не за мобилу вообще а за конкретный смартфон.

quote:
ну не вам про качество писдеть. см. выше

Да я уже посмотрел выше на выложенные вами тут фото и не увидел там качества о чем я и отписался и о чем я вас предупреждал заранее что так оно и будет, но вы не вняли, мало того тут в соседней теме про видео карманное топикстартер вполне кстати грамотный человек, так же попробовал выложить фото и констатировал то же самое, что я вам и говорил.
И да про качество писдеть не мне, а вам, я про оное говорю как его вижу и мне сего достаточно.


quote:
ну прочитать то вы можете, а опубликовать хрень со своей мобилы даже близко не светит

Еще раз для особо одаренных сюда выкладывать оригиналы в большом разрешении смысла нет, режет качество и будет мыло, что мы тут и видим на вашем примере и не только на вашем.
Редактировать да нахер надо и это уже не оригинал.
К примеру когда я выкладывал фото в теме про Волгоград снятых на мой предыдущий смартфон honor 7 premium, то было тут ужасное мыло от 20 мегапиксельных оригиналов отличалось как небо и земля.
Для выкладывания на сторонние ресурсы, мне лень это делать, ибо у меня нет желания заморачиваться отбирать пары фото для сравнения, где то регистрироваться где то их выкладывать постить сюда ссылки и чего то вам доказывать.
Да считайте вы что угодно хоть засчитайтесь, от сего то что я вижу своими глазами не изменится, а у вас кроме уверенности без реального сравнения нет ничего.
Да нахер оно мне сдалось?

Гы 15-11-2018 23:18

quote:
но и автоматический фотошоп,

Уже

Mastor 15-11-2018 23:22

quote:
Про шаманство писал я. И по контексту явно было видно, что под ним я подразумевал программную обработку снимков и вытягивание их из того что сделали несколько фотомодулей. Причем я даже объяснял, или нет?, зачем в смартах несколько модулей, причем один из них монохромный. Как раз для лучших результатов обработки. Современные смартфоны имеют большие вычислительные мощности. Поэтому легко могут программно вытянуть и неудачный кадр.

Я выше вполне внятно расписал и физику и технологию, ну маленько подраконил Прагматика но тонко и беззлобно, только в ответ на его выпады на мой взгляд необоснованные, уж больно он азартен. :)

quote:
Поэтому еще раз прошу воздержаться от личных выпадов и умерить эмоции.

Да не вопрос. :P

Pragmatik 15-11-2018 23:26

quote:
Изначально написано Гы:
https://www.ixbt.com/news/2018/02/07/po-dannym-cipa-rynok-fototehniki-vernulsja-k-rostu-no-prodazhi-zerkalnyh-kamer-sokratilis-na-10.html
Каменты тоже гляньте.

https://photowebexpo.ru/news/preview/The-shocking-drop-in-sales-of-cameras



Интересные материалы, спасибо.

Собственно говоря, ничего нового там не написано. Объёмы продаж фототехники (классической, т.е., компакты, зеркалки, беззеркалки) - падают.
Во-первых, рынок насытился. Вообще. Полностью.
Во-вторых, смартфоны действительно удовлетворяют по качеству снимков своих владельцев. Кого не удовлетворяют - те используют фотокамеры. При этом ещё со времён фотомобил, т.е., примерно 10-15 лет назад, постоянно бубнилось, что вот вот и фотомобилы убьют рынок фотокамер. Не получилось (у фотомобил). :)

Ну а то, что продажи "классической" фототехники несколько поднялись - тоже объёснимо. Некоторый объём пользователей "накушались" шыбко разрекламированными смартфонами и поняли, что обычные смартфоны с обычными камерками шибко уступают цифровым компактам даже начального уровня. И люди "пересели" на фотокамеры.
Точно так же, как многие "пересели" со смартфонов на кнопочные телефоны. Обратите внимание - в ЛЮБОМ ларьке и салоне сотовой связи очень немало моделей кнопочных телефонов. О чём сие говорит? Правильно - народ очень нехило возвращается на кнопочные модели мобил, хотя бы в виде второй-третьей трубки в дополнение к смартфону.
Так что, всё правильно. :)

Pragmatik 15-11-2018 23:27

quote:
Изначально написано Гы:
Кагбэ электорат сделал свой выбор

Именно так. Только нет какого-то одного "электората". Есть несколько крупных сегментов покупателей (пользователей). Которые внутри себя разбиты на более мелкие сегменты.

Mastor 15-11-2018 23:31

quote:
Обратите внимание - в ЛЮБОМ ларьке и салоне сотовой связи очень немало моделей кнопочных телефонов.

Для бабушек и тех кому религия не позволяет. :D
На самом деле основной момент тут вопрос а сколько держит зарядку, ну и кто то кроме звонков и смс просто ничего от подобного устройства не желает но это уходящий в историю вид.
А кому то кстати просто нужна звонилка копеечная которую не жалко повредить при своей деятельности.

Pragmatik 15-11-2018 23:33

quote:
Изначально написано КМ:
Господа, не ругаемся, и не материмся. Уважаем друг друга даже при расхождении во взглядах.

Про шаманство писал я. И по контексту явно было видно, что под ним я подразумевал программную обработку снимков и вытягивание их из того что сделали несколько фотомодулей. Причем я даже объяснял, или нет?, зачем в смартах несколько модулей, причем один из них монохромный. Как раз для лучших результатов обработки. Современные смартфоны имеют большие вычислительные мощности. Поэтому програмнно вытянуть и неудачный кадр. Условно говоря в смарт встраивается не только несколько фотокамер, но и автоматический фотошоп, который сам и "чистит" снимки.



+1.

quote:
Изначально написано КМ:

Вопрос лишь в приоритетах. Фотографы (точнее Настоящие Фотографы и Фотохудожники), в массе своей, перфекционисты. Поэтому им претит такой метод. Они прекрасно пользуются всеми инструментами постобработки, но их философия другая - сделать хороший кадр, а не вытягивать и Г конфетку. Основной массе юзеров этот перфекционист не интересен, и не понятен. Поэтому они будут отстаивать "синтетическое фото" со смарта. Ну так каждому свое. Я понимаю и тех, и других. И пользовался и тем, и другим. Вопрос приоритетов каждый решает сам.


Тут можно дополнить, с твоего позволения. :)
Для многих фотографов (профи ли, любителей ли) умение сразу снимать "смотрибельно" - это и есть уровень владения "мастерством". Ну как у охотника - с первого выстрела поразить дичь. "Королевский выстрел". А другие просто купят полуавтомат с удлинителем магазина и будут палить по бедной птичке. Или из СКС медведику всаживать всю обойму в бок... И те и другие типа добыли дичь. Формально - цель достигнута. Только одни с первого выстрела, а вторые - жыводёры. Так и тут. Одни сделали снимок без всякого фотошопа - а у других в конечном результате 99,9999% фотошопа. Чем они ещё и гордятся. Кстати, как и стрелкИ в медведиков из СКС. :)


P.S.

Просто умение снимать "смотрибельно" идёт со времён фотоплёнки. Фотошопов не было, а фоторетушь была отдельным искусством, не зря на заре фото-эры в ретушёры приглашали художников. А в "узкой" плёнке всего 36 кадров (ну, 37-38, если грамотно зарядить кассету в "Смене" :))))) ) Не разбежишься. :))))) А многие нынешние хвалители смартфонов и т.п. - это т.н. "цифровые фотографы". Снимать начали на "цифру", минуя плёнку. Поэтому у них фотошоп - главное искусство. Снимать нормально не умеют в принципе, поэтому "улучшают" в фотошопе. И выдают это за "искусство". :)

КМ 15-11-2018 23:34

quote:
Изначально написано Гы:
https://www.ixbt.com/news/2018/02/07/po-dannym-cipa-rynok-fototehniki-vernulsja-k-rostu-no-prodazhi-zerkalnyh-kamer-sokratilis-na-10.html
Каменты тоже гляньте.

https://photowebexpo.ru/news/preview/The-shocking-drop-in-sales-of-cameras


Да, интересные данные.

КМ 15-11-2018 23:40

Фотоживодеры? Очень емкое сравнение. Я когда смотрю на иные снимки, которые мне по работе приносят хочу взять у такого "специалиста" фотоаппарат и треснуть им по башке владельца. :(

Кстати, поснимал сегодня бридж-камерой (псевдозеркалкой). Дали попробоватьб Так и не смог к ней адаптироваться. По мне проще или зеркалкой, или компактом.

Pragmatik 15-11-2018 23:41

quote:
Изначально написано КМ:

Кстати, поснимал сегодня бридж-камерой (псевдозеркалкой). Дали попробоватьб Так и не смог к ней адаптироваться. По мне проще или зеркалкой, или компактом.



А что такое бридж-камера?
Беззеркалки?

КМ 15-11-2018 23:43

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Просто уумение снимать "смотрибельно" идёт со времён фотоплёнки. Фотошопов не было, а фоторетушь была отдельным искусством, не зря на заре фото-эры в ретушёры приглашали художников. А многие нынешние хвалители смартфонов и т.п. - это т.н. "цифровые фотографы". Снимать начали на "цифру", минуя плёнку. Поэтому у них фотошоп - главное искусство. Снимать нормально не умеют в принципе, поэтому "улучшают" в фотошопе. И выдают это за "искусство".


Кстати да. Раньше думал и о числе кадров, и о композиции, и о том как все это будет на пленке. А сейчас знай пали себе из пулемета.

КМ 15-11-2018 23:44

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Беззеркалки?




Да. С зумом. Я не знаю как эта порнография правильно называется.

Pragmatik 15-11-2018 23:46

quote:
Изначально написано КМ:

Кстати да. Раньше думал и о числе кадров, и о композиции, и о том как все это будет на пленке. А сейчас знай пали себе из пулемета.


Во-во. Приехали по морозцу в -35 в усадьбу, снимаешь - а на морозе аж перфорация хрустит у плёнки при перемотке курком, так, что страшно становится. :) О смене кассеты уже речи просто не идёт. В запасе, получается, всего одна плёнка. И крутись как хошь. :)))))

Pragmatik 15-11-2018 23:47

quote:
Изначально написано КМ:

Да. С зумом.


Да, достаточно своеобразные камеры. Под задачу или на любителя.

P.S.
Хорошо, кстати, что поснимать попробовал. Нередко только после покупки человек понимает, что ему просто-напросто неудобно или некомфортно снимать этой камерой. А дело сделано, покупка куплена. :)

п-ф 15-11-2018 23:47

quote:
А сейчас знай пали себе из пулемета.

и что в итоге? куча ненужных кадров, которые так и будут занимать место.

п-ф 15-11-2018 23:48

quote:
И крутись как хошь.

в -48 менял тасму

КМ 15-11-2018 23:49

quote:
Изначально написано п-ф:

и что в итоге? куча ненужных кадров, которые так и будут занимать место.

Ими будет засраны Вконтакте, Инстаграмм и Мордокнига.

Гы 15-11-2018 23:49


Интересные материалы, спасибо.
Собственно говоря, ничего нового там не написано. Объёмы продаж фототехники (классической, т.е., компакты, зеркалки, беззеркалки) - падают.
Во-первых, рынок насытился. Вообще. Полностью.
Во-вторых, смартфоны действительно удовлетворяют по качеству снимков своих владельцев. Кого не удовлетворяют - те используют фотокамеры. При этом ещё со времён фотомобил, т.е., примерно 10-15 лет назад, постоянно бубнилось, что вот вот и фотомобилы убьют рынок фотокамер. Не получилось (у фотомобил).

Ну а то, что продажи "классической" фототехники несколько поднялись - тоже объёснимо. Некоторый объём пользователей "накушались" шыбко разрекламированными смартфонами и поняли, что обычные смартфоны с обычными камерками шибко уступают цифровым компактам даже начального уровня. И люди "пересели" на фотокамеры.
Точно так же, как многие "пересели" со смартфонов на кнопочные телефоны. Обратите внимание - в ЛЮБОМ ларьке и салоне сотовой связи очень немало моделей кнопочных телефонов. О чём сие говорит? Правильно - народ очень нехило возвращается на кнопочные модели мобил, хотя бы в виде второй-третьей трубки в дополнение к смартфону.
Так что, всё правильно. [/B][/QUOTE]
Нифига 4К, 8К моники/тв свои претезии таки выставили.
Бабла на фотосмарт надо сопоставимо с хорошей зеркалкой, с хорошими объективами. Массмаркет пока не дорос, пока...

Pragmatik 15-11-2018 23:50

quote:


в -48 менял тасму


уважаю. я не рискнул.

КМ 15-11-2018 23:51

quote:
Originally posted by Mastor:

уж больно он азартен


Все мы азартны. :)

п-ф 15-11-2018 23:55

quote:
Изначально написано КМ:

Ими будет засраны Вконтакте, Инстаграмм и Мордокнига.


ну мне это неактуально, бо йа там не был никогда.

Mastor 15-11-2018 23:55

quote:
Все мы азартны.

Ну и у меня бывает в спорах но не сильно, от настроения зависит. :)

Pragmatik 15-11-2018 23:55

quote:
Изначально написано Гы:

Нифига 4К, 8К моники/тв свои претезии таки выставили.
Бабла на фотосмарт надо сопоставимо с хорошей зеркалкой, с хорошими объективами. Массмаркет пока не дорос, пока...


Ну, 4К, 8К - это, всё же, видео, а не фото. :)

Ну так про то и говорим - смартфон с по-настоящему хорошей камерой (которая, на самом деле, находится на уровне хорошего цифрокомпакта) - стОит как весьма неплохая зеркалка с хорошей оптикой. А кому надо выкладывать 50 тысяч за то, что в виде цифрокомпакта продаётся за 7-10 тысяч (нынешние цены) и снимает так же? Ну, остаётся тонкий слой потребителей, которым штатные маркетологи смартфонопроизводителей насвистели в уши, что, дескать, "у вот этого смартфона сосут все зеркалки". Те поверили и закупились. А сейчас им нужно как-то оправдать эти вложения.
Ух ты!

п-ф 15-11-2018 23:57

quote:
я не рискнул.

а у меня выбора не было. или фотографируй или ебошь вместе со всеми

Mastor 15-11-2018 23:58

quote:
Бабла на фотосмарт надо сопоставимо с хорошей зеркалкой, с хорошими объективами.

Не. Хорошая зеркалка да с хорошими объективами подороже смарта выйдет.

Mastor 16-11-2018 12:01

quote:
и что в итоге? куча ненужных кадров, которые так и будут занимать место.

Ну есть такое дело, я лично нахожу время и удаляю что не нужно, кстати не все зависит от фотографа, вот моргнул кто то на групповом снимке и испортил кадр к примеру, я делаю всегда серию в таких случаях, часть кадров удаляется потом ну и ничего страшного тут нет.

Pragmatik 16-11-2018 12:01

quote:


а у меня выбора не было. или фотографируй или ебошь вместе со всеми


понимаю. поэтому и сказал - уважаю.

Mastor 16-11-2018 12:05

quote:
которым штатные маркетологи смартфонопроизводителей насвистели в уши, что, дескать, "у вот этого смартфона сосут все зеркалки"

Да нет же таких заявлений даже от маркетологов.

п-ф 16-11-2018 01:50

quote:
кстати не все зависит от фотографа, вот моргнул кто то на групповом снимке и испортил кадр к примеру,

"Австралийские же ученые получили шнобелевскую премию в области математики. Они вычислили, сколько снимков должен сделать фотограф, чтобы на групповой фотографии ни у кого не было закрытых глаз. Ученые вывели формулу, учитывающую частоту моргания и выдержку фотоаппарата. Построили график. Зависимость сложная и нелинейная. Но для реальной жизни можно ее предельно упростить. И чтобы определить количество снимков, потребное для достижения гарантированного результата, нужно число людей в группе поделить на два. Это - при хорошей освещенности. При плохой - полученное число нужно умножить на полтора."(С)

Гы 16-11-2018 05:51

quote:
Не. Хорошая зеркалка да с хорошими объективами подороже смарта выйдет.

Мне мобила, часы, клавиатура и dex обошлись около 105 тыр.
Это у меня 3 фотомобила, т.е. работа такая. Людей не снимаю.
По уровню решаемых задач уже 10+ лет устраивает, лишние 300 грамм в штанах всегда не потаскаешь. Есть несколько фоток, которые считаю почти высокохудожественными. Сейчас ноут в кармане практически.
А вот по пожарной лестнице или на градирню лезть с 0.8 кг и торчащим объективом неудобно.
Зы
Еще селфи делал пару раз.

tref7 16-11-2018 08:10

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Во-во. Приехали по морозцу в -35 в усадьбу, снимаешь - а на морозе аж перфорация хрустит у плёнки при перемотке курком, так, что страшно становится. :) О смене кассеты уже речи просто не идёт. В запасе, получается, всего одна плёнка. И крутись как хошь. :)))))

Что бы не хрустела, фотоаппарат за пазухой надо было носить. И пару запасных кассет там же. Мороз не только для плёнки страшен но и для затвора, особенно шторно-щелевого из прорезиненной ткани, коих было большинство.

tref7 16-11-2018 08:24

quote:
Изначально написано Mastor:

Не. Хорошая зеркалка да с хорошими объективами подороже смарта выйдет.


Точно не занаю, но рискну предположить, что пара телевиков будет куда как дороже смартфона. Любого. А если бы ориентировался точнее, то рискнул предположить, что и один.

Alexandr13 16-11-2018 09:45

quote:
Originally posted by tref7:
куда как дороже смартфона. Любого.

сколько по Вашему стоит смартфон ( в российских рублях) :) ?

Alexandr13 16-11-2018 09:49

quote:
Изначально написано Pragmatik:

уважаю. я не рискнул.


я бы в -48 вообще из дома бы не вышел. я ниже -33 и не видел никогда.

п-ф 16-11-2018 09:49

quote:
фотоаппарат за пазухой надо было носить. И пару запасных кассет там же.

бесполезно, бо мерзнет махом. особенно пленка. тасма воще в руках крошицца
quote:
рискнул предположить, что и один.

если типа "про" 70-200, то даже б\у дороже

п-ф 16-11-2018 09:51

quote:
я бы в -48 вообще из дома бы не вышел.

доцент бы заставил (с). на срочной кто вас спрашывать будет?

КМ 16-11-2018 10:15

quote:
Изначально написано tref7:

Что бы не хрустела, фотоаппарат за пазухой надо было носить. И пару запасных кассет там же. Мороз не только для плёнки страшен но и для затвора, особенно шторно-щелевого из прорезиненной ткани, коих было большинство.


Зеркалку с телеобъективом за пазуху? Это ж какую комплекцию надо иметь!

п-ф 16-11-2018 10:18

ну воще -10 край для цыфры. дальше не рекомендуется

КМ 16-11-2018 10:35

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Ну, 4К, 8К - это, всё же, видео, а не фото. :)

Ну так про то и говорим - смартфон с по-настоящему хорошей камерой (которая, на самом деле, находится на уровне хорошего цифрокомпакта) - стОит как весьма неплохая зеркалка с хорошей оптикой. А кому надо выкладывать 50 тысяч за то, что в виде цифрокомпакта продаётся за 7-10 тысяч (нынешние цены) и снимает так же? Ну, остаётся тонкий слой потребителей, которым штатные маркетологи смартфонопроизводителей насвистели в уши, что, дескать, "у вот этого смартфона сосут все зеркалки". Те поверили и закупились. А сейчас им нужно как-то оправдать эти вложения.


Не соглашусь. Топовые смартфоны стоят дорого не только из-за фотомодуля. С другой стороны агрессивная реклама, утверждающая, что снимки смартом ничуть не хуже, чем у фотоаппарата делает свое дело.

Grossvater 16-11-2018 11:08

quote:
Изначально написано п-ф:

"Австралийские же ученые получили шнобелевскую премию в области математики. Они вычислили, сколько снимков должен сделать фотограф, чтобы на групповой фотографии ни у кого не было закрытых глаз. Ученые вывели формулу, учитывающую частоту моргания и выдержку фотоаппарата. Построили график. Зависимость сложная и нелинейная. Но для реальной жизни можно ее предельно упростить. И чтобы определить количество снимков, потребное для достижения гарантированного результата, нужно число людей в группе поделить на два. Это - при хорошей освещенности. При плохой - полученное число нужно умножить на полтора."(С)


А мужики то не знали!
Норма списания фотопленки в студии. Это когда выдержки 1-1/2 сек., глубина резкости измеряется миллиметрами, а прежде чем сделать снимок надо снять матовое стекло и поставить кассету, не забыв при этом закрыть затвор, если он есть и диафрагму. Так вот, на взрослого или группу до трёх рыл полагалось 1,3 листа пленки соответствующего формата, на ребенка и группу свыше трёх голов 1,5 (полтора) листа пленки. И ничего, как то снимали группы по сорок шестиклассников с двух дублей (на взрослых экономили).

Pragmatik 16-11-2018 11:13

quote:
Изначально написано tref7:

Что бы не хрустела, фотоаппарат за пазухой надо было носить. И пару запасных кассет там же. Мороз не только для плёнки страшен но и для затвора, особенно шторно-щелевого из прорезиненной ткани, коих было большинство.



Он за пазухой и носился. Но при съёмке на пленэре буквально пять минут - и камера промёрзла. Ибо это была простая "Смена".
Пленки тоже в кармане были. Но, учитывая сказанное выше - проблемы у плёнки появлялись при замерзании камеры в процессе съёмки, когда плёнка тоже замерзала. И слабое звено - именно перфорация, она и хрустела.

А вот затвору "Смены" мороз был не страшен. Ибо затвор там центральный, металлический. ИМЕННО ПОЭТОМУ и была взята в тот раз на лютый морозъ именно "Смена", а не "Зенит" со шторками из прорезиненной ткани. ;)

quote:
Изначально написано tref7:

Точно не занаю, но рискну предположить, что пара телевиков будет куда как дороже смартфона. Любого. А если бы ориентировался точнее, то рискнул предположить, что и один.



Телевики оне шыбко разные. Для обычной "младшей" зеркалки с матрицей APS-C соответствующие уровню телевики более чем бюджетны. Когда доллар стоил 31 рупь, то обходились они в 10-15-20-25 тысяч. Плюс 11-15-18 тысяч - зеркалка. Т.е., за 25 тысяч рублей покупатель имел очень приличную, хотя и "младшую" в линейке зеркалку и очень приличный телевичок, причем даже "родной".
Сейчас цены повыше, гно тоже доступные. Нен сравнить со "смартфонами, у которых все зеркалки сосут"(С).

P.S. Конечно, серьёзного уровня оптика, да с постоянной светосилой на всех фокусных расстояниях, стОит дорого. Но её и берут или серьёзные фотографы под соответствующие задачи, или обеспеченные любители "для себя". А для обычных любителей под обычную съёмку за глаза хватает простых штатных телевичков, идущих в комплекте к зеркалке.

Pragmatik 16-11-2018 11:17

quote:
Изначально написано Alexandr13:

я бы в -48 вообще из дома бы не вышел. я ниже -33 и не видел никогда.



Ну, как сказал человек - выбора у него не было. Или так выходить, вместе со всеми, или выходить, но в ранге фотографа. Второй вариант всяко лучше. :)

Pragmatik 16-11-2018 11:18

quote:

бесполезно, бо мерзнет махом. особенно пленка. тасма воще в руках крошицца


+ мильён.

КМ 16-11-2018 11:19

Перед новым годом выпустят ограниченную партию дальномерных (?) фотоаппаратов "зенит-м" по цене всего-то 6 тыс. условных единиц.

Pragmatik 16-11-2018 11:21

quote:
Изначально написано КМ:

Не соглашусь. Топовые смартфоны стоят дорого не только из-за фотомодуля. С другой стороны агрессивная реклама, утверждающая, что снимки смартом ничуть не хуже, чем у фотоаппарата делает свое дело.


Максим, так я ж с тобой полностью согласен!!!!!!! Стоимость собственно фотомодуля - пять юаней за ведро. :))))))
Просто производители принципиально не ставят нормальные фотомодули в дешёвые смарты.

КМ 16-11-2018 11:26

Не ставят. Но, насколько я понимаю, особого спроса на такие аппараты нет. Очень нишевый продукт. Культура фотографии ушла. Размылась. Поэтому дешевые камерофоны изживаются и снизу, и с верху - и покупателями, и производителями.

Grossvater 16-11-2018 11:29

quote:
Изначально написано КМ:
Перед новым годом выпустят ограниченную партию дальномерных (?) фотоаппаратов "зенит-м" по цене всего-то 6 тыс. условных единиц.

Это вроде как Лейка с Зенитовским лейблом. В чем прикол, науке неизвестно!

Pragmatik 16-11-2018 11:29

quote:
Изначально написано КМ:
Перед новым годом выпустят ограниченную партию дальномерных (?) фотоаппаратов "зенит-м" по цене всего-то 6 тыс. условных единиц.

Читал про это. Цитату Лаврова в студию. :))))) Там, ЕМНИП, как у некоторых производителей - шильдик "Белаз", а начинка вся импортная. :)))))))
Они уже лет 20 всё пытаются выйти на рынок "цифры". При этом так и не смогли сделать простую пленочную зеркалку с простым ламельным металлическим затвором. А также научиться, наконец, зачернять внутренние поверхности аппарата и края линз, чтобы они не блестели, как у кота эти, глазки. :)))))))) А цЫфру они собрались делать. За 6 тыщ у.е. Прям представляю - толстосумы уже в очередь записываются, номера на ладошках пишут и скандалят на тему "вас здесь не стояло!" и "больше двух в одни руки не давать!" :)))))))))))

КМ 16-11-2018 11:31

quote:
Изначально написано Grossvater:

Это вроде как Лейка с Зенитовским лейблом. В чем прикол, науке неизвестно!


Она. Прикол: заработать денег на ностальгии и "восстановлении" отечественного фотопроизводства.

Pragmatik 16-11-2018 11:31

quote:
Изначально написано Grossvater:

Это вроде как Лейка с Зенитовским лейблом. В чем прикол, науке неизвестно!



Болото из Красногорска всё хочет выйтить в миръ "цыфры". Уже лет 20 как. Сделать простую нормальную камеру не могут, но лезут в высшие сферы. Ну, Лавров всё уже пояснил. :))))))
Это как УАЗ, который не может выпускать просто нормальные уазики, замахнулся бы на машину уровня бэнтли. :)

КМ 16-11-2018 11:33

Не любишь ты КМЗ. :)

Pragmatik 16-11-2018 11:34

quote:
Изначально написано КМ:
Не ставят. Но, насколько я понимаю, особого спроса на такие аппараты нет. Очень нишевый продукт. Культура фотографии ушла. Размылась. Поэтому дешевые камерофоны изживаются и снизу, и с верху - и покупателями, и производителями.

ИМХО - спрос бы был. Все же, массовые смартфоны у мОлодежи и пОдростков - это меньше 10 тысяч рублей. В такой смарт да камеру получше - ИМХО, желающих было бы немало.
Но тут проблема - кому впаривать тогда смарты с камерками, у которых, понимаиш, "сосут все зеркалки"?(С) Кто ж будет выкладывать по 50 тыщ за такие чюдеса?
:)))))))

Бонк 16-11-2018 11:37

quote:
Изначально написано п-ф:

а у меня выбора не было. или фотографируй или ебошь вместе со всеми

какими смартафонами пользуетесь,
какие могли бы посоветовать? для съёмки видео в первую очередь, фото - как уточняющие к видео, где надо акцентировать детали, или сделать сравнение по фотографиям, сделанным в разное время

интересует опыт практика
и сравнительная личная оценка снятого материала

Pragmatik 16-11-2018 11:38

quote:
Изначально написано КМ:
Не любишь ты КМЗ. :)

Поклёп!!!!!!! Как есть поклёп!!!!! :))))))))))
Да я до 1998 года был самый преданный "зенитчик". И только потом, поняв, что в болоте под названием КМЗ так и не выпустят дешёвый аналог Nikon FM2, т.е., просто механическую плёночную зеркалку с простым механическим ламельным затвором (вместо примитивного прорезиненного шторного), осознанно перешёл на систему Canon. Под комментарии знакомых - мол, ну наконец-то, а то продаёшь Кэнон, а снимаешь "Зенитом", проказник. :))))

КМ 16-11-2018 11:46

quote:
Изначально написано Pragmatik:

ИМХО - спрос бы был. Все же, массовые смартфоны и мОлодежи и пОдростков - это меньше 10 тысяч рублей. В такой смарт да камеру получше - ИМХО, желающих было бы немало.

А они им нужны? Они же сейчас особо не снимают. Точнее снимая не думают. Поэтому им хорошая камера особо не нужна.

Pragmatik 16-11-2018 11:50

quote:
Изначально написано КМ:

А они им нужны? Они же сейчас особо не снимают. Точнее снимая не думают. Поэтому им хорошая камера особо не нужна.


Пообщался с молодежью, хорошие резкие фотки с хорошей детализацией и контрастностью и цветностью у них ценятся. Потомушто у известных блогеров и инстаграмщиков именно такие. А мОлодешь и пОдростки хотят "как у того блогера" или "как у той инстаграмщицы" чтобы были фотки. :)
При этом есть некислый сегмент тех, кто понимает, что такое разрешение и кому камера нужна для работы и т.п., т.е., есть потребность именно в детализированных резких снимках.

tref7 16-11-2018 12:01

quote:
Изначально написано КМ:

Зеркалку с телеобъективом за пазуху? Это ж какую комплекцию надо иметь!



Про телевик речи не было. А Зенит со штатным объективом слегка. Равно, как и остальные. Салют и то можно было бы запихать.)))

Бонк 16-11-2018 12:02

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Пообщался с молодежью, хорошие резкие фотки с хорошей детализацией и контрастностью и цветностью у них ценятся. Потомушто у известных блогеров и инстаграмщиков именно такие. А мОлодешь и пОдростки хотят "как у того блогера"...


Сумел кратко и понятно сформулировать.

Да, я хочу хорошее видео и фотографии "как у того американского блогера".

Какие смартфоны позволят мне сделать такое видео и фото,

с бюджетом до (рублей):

10 000

20 000

30 000

40 000

50 000

60 000

КМ 16-11-2018 12:02

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Да я до 1998 года был самый преданный "зенитчик". И только потом, поняв, что в болоте под названием КМЗ


Это было проблемой не завода, а всей отечественной промышленности. Увы.

tref7 16-11-2018 12:04

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Нен сравнить со "смартфонами, у которых все зеркалки сосут"(С).



Ну, в ценах на стекла ты подтвердил мои предположения, в вот сколько стоят эти, упоминаемые тобой смарты и что за производитель? Просвети, ибо я далёк от этого.

КМ 16-11-2018 12:04

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Пообщался с молодежью, хорошие резкие фотки с хорошей детализацией и контрастностью и цветностью у них ценятся. Потомушто у известных блогеров и инстаграмщиков именно такие. А мОлодешь и пОдростки хотят "как у того блогера" или "как у той инстаграмщицы" чтобы были фотки. :)
При этом есть некислый сегмент тех, кто понимает, что такое разрешение и кому камера нужна для работы и т.п., т.е., есть потребность именно в детализированных резких снимках.


Они не готовы ими заниматься. Вот в чем проблема.

Grossvater 16-11-2018 14:19

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Поклёп!!!!!!! Как есть поклёп!!!!! :))))))))))
Да я до 1998 года был самый преданный "зенитчик". И только потом, поняв, что в болоте под названием КМЗ так и не выпустят дешёвый аналог Nikon FM2, т.е., просто механическую плёночную зеркалку с простым механическим ламельным затвором (вместо примитивного прорезиненного шторного), осознанно перешёл на систему Canon. Под комментарии знакомых - мол, ну наконец-то, а то продаёшь Кэнон, а снимаешь "Зенитом", проказник. :))))



Да хрен то с ним, с ламельным затвором. Пентакс МХ и Олимпусы ОМ всех мастей нормально работали с тряпочками. Воспоминания самые лучшие.
Меня вот удивляет другое, почему никто не додумался выпустить фотоаппарат с телефоном. Тот же Кенон G9 или Фужда xf1 или XQ2 по габаритам не многим больше обычного телефона, я уж не говорю про Соньку сотую. Я бы взял с удовольствием, что бы не два предмета таскать.

КМ 16-11-2018 14:22

У "самсунга" вроде был фотоаппарат с гнездом под симку. Но не для звонков, а для сети.

Mastor 16-11-2018 14:29

quote:
Мне мобила, часы, клавиатура и dex обошлись около 105 тыр.

Во первых это целый набор устройств и смартфон наверняка из верхнего ценового сегмента.
Так вот если сравнивать с верхним ценовым сегментом по зеркалкам то там по потолку одна зеркалка к примеру по днс-у заявлена 200 с лих...ем тыр, а объектив там же из того же сегмента до 170 с лих...ем тыр, короче купите вы на эти деньги подобные смарт-наборы себе, супруге, любовнице и еще на пиво вам останется. :P

Я ж отписал ценовая политика в сем сегменте конская, не изменится ничего продажи еще сильнее будут падать вплоть до тех пор пока в качестве покупателей останутся только профи, с небольшим количеством продвинутых и не бедных любителей.
Кстати на аппарате за 200 с лих...ем тыр жк экран 3.2", это бл...ть как?
Ужель за такие бабосы туда нельзя было впихнуть хотя бы 5,2" IPS матрицу?
Это и называется ох...ели производятлы, но жисть их поправить.
Вон огрызки поправила и не раз уже и этих поправит. :D

Grossvater 16-11-2018 14:40

quote:
Изначально написано КМ:
У "самсунга" вроде был фотоаппарат с гнездом под симку. Но не для звонков, а для сети.

У моего брата такой. Но это все же телефон с объективом зумом. Я же говорю о полноценном фотоаппарате, с нормальной эргономикой.

Гы 16-11-2018 14:45

Там нормальная эргономика, резьба под штатив и снимаешь одной рукой при необходимости.

Гы 16-11-2018 14:48

Смарты начали под видео 4к 60fps лепить, на подходе 8к.
Соцсетям на смену приходят видеосоцсети квай, тикток и тп.
В основном там детишки и как ни странно пенсионеры попадаются, от внуков заразились наверное.

Grossvater 16-11-2018 14:49

quote:
Кстати на аппарате за 200 с лих...ем тыр жк экран 3.2", это бл...ть как?
Ужель за такие бабосы туда нельзя было впихнуть хотя бы 5,2" IPS матрицу?


Для нормального фотоаппарата экранчик далеко не самое главное. Большой экран занимает место, а место необходимо для других, куда более важных органов управления. Да и хватает 3". Зачем больше то? И ещё, 200 тыр для серьезной машинки совсем немного, оптика, если говорить о современной АФ, стоит по любому много больше. Учитывая же современные темпы развития матрицестроения, фотоаппарат следует считать расходным материалом и при выборе системы ориентироваться именно на оптику.
Вот например, Фазе Оне недавно вывалила бюджетную камеру 645 формата, полного, так там бюджетным считается 20 000 ойро. Это без оптики.

Alexandr13 16-11-2018 14:52

quote:
Originally posted by Grossvater:
Для нормального фотоаппарата экранчик далеко не самое главное. Большой экран занимает место, а место необходимо для других, куда более важных органов управления.

управлять можно прям с экрана :)

Grossvater 16-11-2018 14:54

quote:
Изначально написано Гы:
Там нормальная эргономика, резьба под штатив и снимаешь одной рукой при необходимости.

А экспокоррекция чем вводится, а ручное управление как, а переключение режимов съёмки, а управление АФ, а RAW есть? Ручная фокусировка, ББ? Синхронизация по первой или второй шторке, точечный замер?

Alexandr13 16-11-2018 14:55

quote:
Originally posted by Grossvater:

Я бы взял с удовольствием, что бы не два предмета таскать.



держи
https://www.forum3.ru/descr1ptions/descr_api/209582.jpg

Grossvater 16-11-2018 14:56

quote:
Изначально написано Alexandr13:

управлять можно прям с экрана :)



Для этого надо на экран глядеть, такая возможность бывает далеко не всегда. Все таки удобнее отдельных, для хотя бы самых важных функций, механических регуляторов, кнопок, барабанчиков, джойстиков для АФ, колец управления ничего не придумано.

Mastor 16-11-2018 14:57

quote:
Для нормального фотоаппарата экранчик далеко не самое главное. Большой экран занимает место, а место необходимо для других, куда более важных органов управления.

Вам уже ответили:

quote:
управлять можно прям с экрана

Но это технологии а в них данные производятлы вкладываться не хотят, а ценник конский хотят, он ведь реально завышен просто чисто от их ох...ения.

Что же до не самый нужный, достаточно нужный, чтобы видеть здесь и сейчас а не потом на компе.

Grossvater 16-11-2018 14:59

quote:
Изначально написано Alexandr13:

держи
https://www.forum3.ru/descr1ptions/descr_api/209582.jpg

Не открывается. А что там, в двух словах?

Mastor 16-11-2018 15:00

quote:
Для этого надо на экран глядеть, такая возможность бывает далеко не всегда. Все таки удобнее отдельных, для хотя бы самых важных функций, механических регуляторов, кнопок, барабанчиков, джойстиков для АФ, колец управления ничего не придумано.

Я думаю все реализуемо при желании, т.е. можно и экран запилить и управление не с него и вы правы насчет управления не с экрана в части удобства, для основных функций.

Гы 16-11-2018 15:03

quote:
экспокоррекция чем вводится, а ручное управление как, а переключение режимов съёмки, а управление АФ, а RAW есть? Ручная фокусировка, ББ? Синхронизация по первой или второй шторке, точечный замер?

RAW нет

Alexandr13 16-11-2018 15:22

quote:
Изначально написано Grossvater:

Не открывается. А что там, в двух словах?


http://shop.motorola-phone.ru/hasselblad_true_zoom-c-18_21.html

Grossvater 16-11-2018 15:48

quote:
Изначально написано Alexandr13:

http://shop.motorola-phone.ru/hasselblad_true_zoom-c-18_21.html


Ага, понял. Боюсь только, что там матричка маленькая. Все равно, это телефон с фотоаппаратом. И светосила объектива невысокая. Даже если представить, что картинка хоть на что то и похожа, то глубина резкости все равно избыточна.
Уважаемые коллеги, рад буду продолжить беседу в понедельник, а сейчас мне пора в деревню. Всем хороших выходных.

Alexandr13 16-11-2018 15:59

quote:
Originally posted by Grossvater:
Все равно, это телефон с фотоаппаратом

так Вы такое и просили???

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

КМ 16-11-2018 16:11

quote:
Изначально написано Alexandr13:

http://shop.motorola-phone.ru/hasselblad_true_zoom-c-18_21.html


Вот нехороший ты человек, вредный. :) Только я на "фудзи" настроился, а тут ... и снова ломай голову. :( :)

Alexandr13 16-11-2018 16:25

эээээ я за компакт-фотик был с первого своего поста тут!!!


КМ 16-11-2018 16:27

Но это же не фотик, а странный аддон. Хотя если бы был телефон с таким встроеным модулем, это было бы интересно.

Гы 16-11-2018 16:59

Это фотик без видоискателя
Но старье уже

Pragmatik 16-11-2018 17:49

quote:
Изначально написано КМ:

Это было проблемой не завода, а всей отечественной промышленности. Увы.


Нет, увы, именно проблема завода. Именно они не захотели этого сделать. До августа 1998 года у них было время. Не было желания и, возможно, элементарных знаний рынка фототехники в своей же стране. При этом информация им поступала от небезразличных людей. Но на неё, как обычно, "красные директора" лОжыли болт. Строили прожекты по производству плёночных компактов - естественно, обделались по полной. Пытались делать "Зениты" с копаловским автоматическим затвором - не пошло, дорого. А вот японцы и прочие азиаты в то же самое время сделали дешёвые механические плёночные зеркалки. И не только механические, но и полуавтоматические, где затворы не механические, а полуавтоматы.
Но Красногорск шОл своим путём. В болото. Кстати, про болото - это фразы была из статьи в журнале "Фотомагазин", где Красногорску на тот момент уделяли немало места.
Но им хватало своих заказов от военных и т.п. Несколько позже появился знаменитый (печально) прицел Гиперон, который, как принято, подавался чуть ли не как не имеющий аналогов и тэдэ и тэпэ.
Я в то время за фототехникой следил очень шибко, а уж за отечественной вообще пристально. :)

Pragmatik 16-11-2018 17:51

quote:
Изначально написано tref7:

Про телевик речи не было. А Зенит со штатным объективом слегка. Равно, как и остальные. Салют и то можно было бы запихать.)))


Андрей, тебе уже два человека по личному опыту выше сказало - на сильном морозе камера, достанная из-за пазухи, замерзает за считанные минуты.
А лОжить потом в тепло замёрзшую камеру - это прыжки из тепла в холод и обратно - т.е., появление конденсата в механике, а что катастрофично - в оптике и на поверхности плёнки.

Pragmatik 16-11-2018 17:53

quote:
Изначально написано tref7:

Ну, в ценах на стекла ты подтвердил мои предположения, в вот сколько стоят эти, упоминаемые тобой смарты и что за производитель? Просвети, ибо я далёк от этого.


Смартфон, "у которого зеркалки сосут" (по словам оппонента) - стоит в наших краях в розницу 42-50 тысяч российских рублей. Сущая мелочь, право слово. :)
Я лично пытался найти смартфон за 5-6 тысяч с ПРОСТО НОРМАЛЬНОЙ фотокамерой. Не сумел. Есть в продаже даже с 13 Мпикс камерами, но смотришь тестовые фото - это даже не 8 Мпикс на дешёвеньком (но очень приличном) цифрокомпакте.
Более-менее приличного уровня фотокамеры начинаются у смартов за 12-14-15 и выше тысяч рубликов. А лучше за 20-25. За такие деньги можно купить "топовый" цифровой компакт с матрицей 1 дюйм или пару очень приличных компактов с обычными матрицами 1/2,3 дюйма.

Pragmatik 16-11-2018 18:03

quote:
Изначально написано КМ:

Они не готовы ими заниматься. Вот в чем проблема.


Хотя это если не золотое дно, то жемчужное. :)

Pragmatik 16-11-2018 18:08

quote:
Изначально написано Grossvater:

Да хрен то с ним, с ламельным затвором. Пентакс МХ и Олимпусы ОМ всех мастей нормально работали с тряпочками. Воспоминания самые лучшие.


Еще Минолта-300 и моя неразделённая любовь - Минолта-700. Но вопрос был не просто в покупке, а в переходе на новую фотосистему. Очень недешёвую.
А еще был доступен Пентакс-1000, старая (реально) легенда. Минимальная выдержка 1/1000. Выдержка синхронизации 1/60. Но реально древний. И не совсем дешёвый.

quote:
Изначально написано Grossvater:

Меня вот удивляет другое, почему никто не додумался выпустить фотоаппарат с телефоном. Тот же Кенон G9 или Фужда xf1 или XQ2 по габаритам не многим больше обычного телефона, я уж не говорю про Соньку сотую. Я бы взял с удовольствием, что бы не два предмета таскать.


Выпускали. Самсунг. Несколько моделей - смесь смартфона и цифрокомпакта.
Как и ожидалось среди специалистов по продажам - не пошла. Получилась такая мандула здоровенная. Габаритнее смартфона и цифрокомпакта. И звонить неудобно, и снимать, а уж таскать такую "дуру" вообще не комильфо. Полежала на прилавках и тихо ушла.

Pragmatik 16-11-2018 18:10

quote:
Изначально написано Grossvater:

У моего брата такой. Но это все же телефон с объективом зумом. Я же говорю о полноценном фотоаппарате, с нормальной эргономикой.


Никому не нужно. У фотографов и так есть фототехника под ЛЮБЫЕ задачи. Специально под эти задачи заточенная и оптимизированая.
Кстати, есть цифрокомпакты с вайфаем, блютусом, у Кэнон точно встречал. Звонить по ним, конечно, нельзя, но, вроде, по некоторым даже в инет выходить можно, правда, вроде бы не у Кэнон, но не помню. Всё равно не пошло. Это как лимузин для асфальта скрещивать с трактором по проходимости. Ни трактористу, ни миллионеру не подходит. :)


tref7 16-11-2018 18:13

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Андрей, тебе уже два человека по личному опыту выше сказало - на сильном морозе камера, достанная из-за пазухи, замерзает за считанные минуты.
А лОжить потом в тепло замёрзшую камеру - это прыжки из тепла в холод и обратно - т.е., появление конденсата в механике, а что катастрофично - в оптике и на поверхности плёнки.


Я с тобой не спорю на этот раз. Просто возразил камраду, что и зенит с салютом за пазухой помещаются.
Сам снимал при минус 20, не ниже.Поэтому сказать нечего.

Pragmatik 16-11-2018 18:13

quote:
Изначально написано Grossvater:

Для нормального фотоаппарата экранчик далеко не самое главное. Большой экран занимает место, а место необходимо для других, куда более важных органов управления. Да и хватает 3". Зачем больше то? И ещё, 200 тыр для серьезной машинки совсем немного, оптика, если говорить о современной АФ, стоит по любому много больше. Учитывая же современные темпы развития матрицестроения, фотоаппарат следует считать расходным материалом и при выборе системы ориентироваться именно на оптику.
Вот например, Фазе Оне недавно вывалила бюджетную камеру 645 формата, полного, так там бюджетным считается 20 000 ойро. Это без оптики.


+1.
При этом, для экономии аккумулятора, снимают через зеркальный видоискатель. При этом этот видоискатель - само по себе громадное преимущество перед ЖК-экранами - энергию не жрёт, матрица не выгорает, энерги. матрица тоже не кушает.
Кстати, такие же преимущества были и у цифровых компактов с оптическим видоискателем. Шикарные аппараты были, только один минус - более габаритные из-за оптического видоискателя.

Pragmatik 16-11-2018 18:14

quote:
Изначально написано Alexandr13:

управлять можно прям с экрана :)



Долго, неудобно.
Есть опция, где по тычку в экран можно сфокусироваться - но это тоже на любителя. В обычном режиме всё это делается через зеркальный видоискатель за мгновения. И не надо никаких экранов. :)

tref7 16-11-2018 18:15

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Смартфон, "у которого зеркалки сосут" (по словам оппонента) - стоит в наших краях в розницу 42-50 тысяч российских рублей. Сущая мелочь, право слово.




Ну, опять же, так и предполагал. Что и подтверждает, что не дороже толкового телевика, который, по твоим словам стоил ранее около 30 тыр, т.е. на тот момент штуку баков.

Pragmatik 16-11-2018 18:15

quote:
Изначально написано Grossvater:

Для этого надо на экран глядеть, такая возможность бывает далеко не всегда. Все таки удобнее отдельных, для хотя бы самых важных функций, механических регуляторов, кнопок, барабанчиков, джойстиков для АФ, колец управления ничего не придумано.


+1.
Правда, "цифровые фотографы" этого не знают и не умеют, им сподручнее с экрана.

quote:
Изначально написано Grossvater:

Уважаемые коллеги, рад буду продолжить беседу в понедельник, а сейчас мне пора в деревню. Всем хороших выходных.


Взаимно, коллега.


Pragmatik 16-11-2018 18:18

quote:
Изначально написано КМ:
Но это же не фотик, а странный аддон. Хотя если бы был телефон с таким встроеным модулем, это было бы интересно.

ЕМНИП, Сони что-то пробовала делать с фотомодулями. Читал про это. Но, вроде бы, дальше дело не особо полно.

Pragmatik 16-11-2018 18:22

quote:
Изначально написано tref7:

Я с тобой не спорю на этот раз. Просто возразил камрады, что и зенит с салютом за пазухой помещаются.


А, тогда извини, недопонял.

quote:
Изначально написано tref7:

Сам снимал при минус 20, не ниже.Поэтому сказать нечего.


В -20 да, полностью с тобой согласен, получается не замораживать камеру. Правда, сам замучаешься туда сюда куртку расстёгивать-застёгивать. А вот при минус 30 и ниже буквально считанные минуты и всё, замерзает. А оттаивать потом под курткой - полезет конденсат, можно просто угробить оптику и, главное, плёнку. Так-то, хоть и с порванной перфорацией, но съёмка останется, а конденсат может просто уничтожить съёмку на плёнке.

Pragmatik 16-11-2018 18:24

quote:
Изначально написано tref7:

Ну, опять же, так и предполагал. Что и подтверждает, что не дороже толкового телевика, который, по твоим словам стоил ранее около 30 тыр, т.е. на тот момент штуку баков.


Неверно. Повторю - толковый телевик для матицы размером APS-C начинается от 8-10 тысяч рублей. Можно за 5-6 тысяч - будет неплохо. За 20-25 тысяч - это очень хороший телевик именно под такую матрицу и для людей, не снимающих президента или фотосессии для Нэшнл Джиографикс.

На, смотри, телеобъективы:

https://market.yandex.ru/catalog/56195/list?hid=90613&glfilter=4883022%3A12110056&onstock=1&local-offers-first=0&how=aprice

Объектив Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III:

https://market.yandex.ru/product--obektiv-canon-ef-75-300mm-f-4-5-6-iii/974233?show-uid=15423823127451162741816002&nid=56195&glfilter=4883022%3A12110056&context=search
Средняя цена 6500 рублей. ШИКАРНЫЙ недорогой стандартный телевичок!


На ещё:
https://market.yandex.ru/product--obektiv-tamron-af-70-300mm-f-4-5-6-di-ld-macro-1-2-a17-canon-ef/984975?show-uid=15423819696898490183016005&nid=56195&glfilter=4883022%3A12110056& context=search
Объектив Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF
Т.е., это еще и макро с масштабом 1:2, по цене всего около 7000 рублей.


Как видишь - за 10 тысяч можно купить ПРИЛИЧНЫЙ телевик под матрицу APS-C, который закрывает уровень обычного фотографа-любителя.

За 15 тысяч рублей можно купить ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ телевики. Это всё НЕ-профи оптика, но для НЕ-профи задач - не просто хорошая, а отличная, при этом обычные пользователи даже не смогут реализовать все возможности данной оптики.

Mastor 16-11-2018 18:39

quote:
Смартфон, "у которого зеркалки сосут" (по словам оппонента)

Хотелось бы слова в студию. :D

Mastor 16-11-2018 18:41

quote:
Правда, "цифровые фотографы" этого не знают и не умеют, им сподручнее с экрана.

О специалиЗД отписался, но даже не догнал о чем речь. :D

Alexandr13 16-11-2018 19:40

quote:
Изначально написано Pragmatik:
Долго, неудобно.
Есть опция, где по тычку в экран можно сфокусироваться - но это тоже на любителя. В обычном режиме всё это делается через зеркальный видоискатель за мгновения. И не надо никаких экранов. :)



Быстро. Удобно.
Вон даже ты оценил что можно выбирать "точку" фокусировки. Да можно и с видоискателем но это шаманство слегка и точность меньше.

Alexandr13 16-11-2018 20:16

quote:
Изначально написано Pragmatik:

+1.
При этом, для экономии аккумулятора, снимают через зеркальный видоискатель. При этом этот видоискатель - само по себе громадное преимущество перед ЖК-экранами - энергию не жрёт, матрица не выгорает, энерги. матрица тоже не кушает.
Кстати, такие же преимущества были и у цифровых компактов с оптическим видоискателем. Шикарные аппараты были, только один минус - более габаритные из-за оптического видоискателя.

Я такой как раз брал. Одна из последних моделей с видоискателем. Отказывался от них народ.

tref7 16-11-2018 20:38

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Неверно. Повторю - толковый телевик для матицы размером APS-C начинается от 8-10 тысяч рублей. Можно за 5-6 тысяч - будет неплохо. За 20-25 тысяч - это очень хороший телевик именно под такую матрицу и для людей, не снимающих президента или фотосессии для Нэшнл Джиографикс.

На, смотри, телеобъективы:

https://market.yandex.ru/catalog/56195/list?hid=90613&glfilter=4883022%3A12110056&onstock=1&local-offers-first=0&how=aprice

Объектив Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III:

https://market.yandex.ru/product--obektiv-canon-ef-75-300mm-f-4-5-6-iii/974233?show-uid=15423823127451162741816002&nid=56195&glfilter=4883022%3A12110056&context=search
Средняя цена 6500 рублей. ШИКАРНЫЙ недорогой стандартный телевичок!


На ещё:
https://market.yandex.ru/product--obektiv-tamron-af-70-300mm-f-4-5-6-di-ld-macro-1-2-a17-canon-ef/984975?show-uid=15423819696898490183016005&nid=56195&glfilter=4883022%3A12110056& context=search
Объектив Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF
Т.е., это еще и макро с масштабом 1:2, по цене всего около 7000 рублей.


Как видишь - за 10 тысяч можно купить ПРИЛИЧНЫЙ телевик под матрицу APS-C, который закрывает уровень обычного фотографа-любителя.

За 15 тысяч рублей можно купить ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ телевики. Это всё НЕ-профи оптика, но для НЕ-профи задач - не просто хорошая, а отличная, при этом обычные пользователи даже не смогут реализовать все возможности данной оптики.



Ну, хз, мне хороший знакомый как то кофр показывал со стеклом для Кэнона Марк два. По памяти там было вроде шесть объективов, по цене в десять косарей. От этого и отталкивался в своих тезисах.
Ещё раз повторюсь, в нынешних фотореалиях полный профан, поэтому не спорю.

п-ф 16-11-2018 21:08

quote:
ШИКАРНЫЙ недорогой стандартный телевичок!

Гавно полное. Есть есличо. С его дырой 4 даже на пятаке можно снимать только при хорошей освещенности.

п-ф 16-11-2018 21:10

quote:
Изначально написано tref7:

Ну, хз, мне хороший знакомый как то кофр показывал со стеклом для Кэнона Марк два. По памяти там было вроде шесть объективов, по цене в десять косарей. От этого и отталкивался в своих тезисах.
Ещё раз повторюсь, в нынешних фотореалиях полный профан, поэтому не спорю.

По чирику только шлак бывает.

tref7 16-11-2018 22:03

quote:
Изначально написано п-ф:

По чирику только шлак бывает.


штук долларов?(за комплект) :Pipec:

п-ф 16-11-2018 22:57

Ну вы про грины ничево не говорили.
И что значит "комплект"?

Бонк 17-11-2018 11:52

quote:
Изначально написано Mastor:
Хотелось бы слова в студию. :D

Хотя бы краткий список смартфонов, снимающих видео с хорошей картинкой.

alexaa1 17-11-2018 16:05

Озадачившись выбором новой камеры соответствено читаю отзывы, выбираю на уровне 6-8 тысяч . Отзывы обычно на уровне 2-3 балла. И натыкаюсь на отзывы про свой Пентакс Е20, который у меня лет десять. Который устраивает всем-но захотелось новой игрушки. И нахожу что мой Пентакс *ни в дугу*-кадры у них размытые. Блин-некому тем *отзовикам* в детстве было по попе надавать-чтобы не дергали аппарат при спуске.
Качественные фотки у меня стали выходить когда купил уцененую камеру Силуэт-электро, у нее была автоматическая экспозия. Это год 85. Потом докупил к ней фотовспышку, сперва сетевую, далее от батареек-и в помещении стало получаться 100% хорошие фотки. Далее был китайский пленочный компакт -трехкратный зум и вспышка-также всегда и везде замечательные фото.А потом настала эра цифровых. И коментарии от поколения *пепси*...

Pragmatik 17-11-2018 18:51

quote:
Изначально написано Alexandr13:

Быстро. Удобно.
Вон даже ты оценил что можно выбирать "точку" фокусировки. Да можно и с видоискателем но это шаманство слегка и точность меньше.


Нет, я не оценивал эту опцию. Опция для неофитов да "цифровых фотографов". Обычные фотографы фокусирубтся центральным датчиком за доли секунды. Я ж, поэтому, и говорю - "В обычном режиме всё это делается через зеркальный видоискатель за мгновения. И не надо никаких экранов."
:)

quote:
Изначально написано Alexandr13:

Я такой как раз брал. Одна из последних моделей с видоискателем. Отказывался от них народ.


Хотел такой взять. Не взял только потому, что у них габариты больше. В кармане штанов неудобно носить. А народу действительно, нравицца смотреть в ЖК-экран.

Pragmatik 17-11-2018 18:54

quote:
Изначально написано tref7:

Ну, хз, мне хороший знакомый как то кофр показывал со стеклом для Кэнона Марк два. По памяти там было вроде шесть объективов, по цене в десять косарей. От этого и отталкивался в своих тезисах.


Ну так я ж про то и говорю - для ОБЫЧНЫХ фотографов и для обычных камер. А для Марк II естественно, оптика нужна соответствующего класса. Только Марк II для обычного юзера - это как Камаз вместо Дэу Матиза. По всему, в том числе по деньгам.


quote:
Изначально написано tref7:

Ещё раз повторюсь, в нынешних фотореалиях полный профан, поэтому не спорю.


Да ничего в этих реалиях нет особенного. Можно быстро сориентироваться при желании. :)

Pragmatik 17-11-2018 18:56

quote:


Гавно полное. Есть есличо. С его дырой 4 даже на пятаке можно снимать только при хорошей освещенности.


Ну так этот объектив явно не для "пятака". А для "младших" зеркалок, а также зеркалок "начального среднего" уровня, к которым "пятак" не относится никак. А для "младших" зеркалок такая оптика - самое оно, для них именно эта оптика и выпускается.
Я ж говорю - кому Дэу Матиз, кому Камаз, кому Белаз. Кому Бэнтли, кому Дэу Нексию или Логан. Кому Перацци, кому БМ-16. Ну или кому мраморную говядину, а кому докторской колбаски...

А по сути - товар или соответствует своей цене, или нет. Показанные мной объективы своей цене полностью соответствуют, нередко снимают даже лучше своего ценника, ну, если уметь из них выжать всё. Кому они не годятся - покупают уже оптику иного класса, правда, по ценникам, на которых справа нарисован нолик, а то и не один.
"По задаче - инструмент"(С) Ну а по инструменту - ценник.


Pragmatik 17-11-2018 19:02

quote:
Изначально написано alexaa1:
Озадачившись выбором новой камеры соответствено читаю отзывы, выбираю на уровне 6-8 тысяч . Отзывы обычно на уровне 2-3 балла. И натыкаюсь на отзывы про свой Пентакс Е20, который у меня лет десять. Который устраивает всем-но захотелось новой игрушки. И нахожу что мой Пентакс *ни в дугу*-кадры у них размытые. Блин-некому тем *отзовикам* в детстве было по попе надавать-чтобы не дергали аппарат при спуске.
Качественные фотки у меня стали выходить когда купил уцененую камеру Силуэт-электро, у нее была автоматическая экспозия. Это год 85. Потом докупил к ней фотовспышку, сперва сетевую, далее от батареек-и в помещении стало получаться 100% хорошие фотки. Далее был китайский пленочный компакт -трехкратный зум и вспышка-также всегда и везде замечательные фото.А потом настала эра цифровых. И коментарии от поколения *пепси*...


Уже говорил - читать отзывы на яндексмаркетах и т.п. "отзовиках" (про фото ли, про мобилы ли, etc) - это процентов 90 откровенного хлама от тех, кто даже инструкцию к аппарату не прочитал. :) А про плёночную аппаратуру такие "писатели отзывов" разве что в кино смотрели.
Особенно смешно читать плохие отзывы по камерам, которыми сам снимал и о которых у самого - очень тёплое мнение, а некоторые до сих пор в строю и снимают преотменно (для своего уровня аппаратуры). Уровень знания у таких "отзовиков" - плинтус. Купят товар за пятачок, требования - на мильон, знаний - ниже плинтуса. Понтов - море. :)

п-ф 17-11-2018 19:13

См. Выше - "даже на пятаке" подразумевает потенцыально слабую возможность его использования на кропе. он не успевает фокусировкой за пятаком, а что говорить про резаные матрицы. При этом "младшие" великолепно пишут на том же 70-200/2.8 ультра Соник

Pragmatik 17-11-2018 19:20

См. выше. Большинство пользователей камер, для которых и выпускается показанная мной оптика, не могут реализовать потенциал даже такой оптики. Им и такая оптика - выше их уровня возможностей.
А те, кому нужна ДРУГАЯ оптика (под совсем другие задачи, соответственно) - и покупают другую. По очень другим ценникам. Если денег хватает. Ну а то, что хороший, но дорогой, объектив будет работать превосходно на "младшей" зеркалке - кто ж спорит. Умные люди так и покупали, и покупают фотосистемы - максимально дорогой объектив, который можешь себе позволить, и скромную зеркалку, которая ещё реализует все твои хотелки и мечталки. Так было, так и будет. У опытных фотографов. Всем остальным - и предназначена недорогая оптика. Они и её потенциал не полностью реализуют. При этом ценники - гуманные. Для массового "пользователя" - больше и не надо.

Pragmatik 17-11-2018 19:22

Я ж сказал - кому нужна Перацци, покупает Перацци. А кому достаточно БМ-16 - берут бээмку.

п-ф 17-11-2018 19:51

Ну скажем так - кто полностью реализует потенцыал перацы, тот и с ухвата настреляет 90 из 100. А разница в картинке у этого 300 более чем заметна при прочих равных. Хотя есть пластмасса, которая и на порядок выше.

КМ 17-11-2018 20:34

Закончу тему КМЗ. Все там было непросто. Были люди, кторые рассуждали как ты, но руководство их не послушало. Кроме того там было сильное воееное лобби, которое считало, что незачем гражданской ерундой страдать. Народ в 90-е хотел импорт, и импорт постепенно замещал отечественную технику. Ну и закономерный эта результат.

Гы 17-11-2018 20:56

Не забывайте, что тогда существовали госфото, с планом и т.д.
Что не мешало директорам этих ... фото... покупать никоны с офигенской скорострельностью, качеством, весом и ценой. Ценник в 2к$. В руки взять страшно было. Меньше чем за минуту 36 кадров. А тк профи, то фото были просто 3.14. Съемка вручную нарисованных фотообоев для типографии стоила около 300..500 уе. На пластины.
Я и щас такие фотки у елочки и тп не встречаю.
Населению никто не планировал продавать. Помню зенит с автофокусом, там 2 светодиода или лампочки моргали. Когда обе горят -жми. Это 80-е еще. Конец.

КМ 17-11-2018 21:04

Интересный аппарат:

https://market.yandex.ru/product--fotoapparat-so-smennoi-optikoi-canon-eos-m100-kit/1731816764?show-uid=15424775247192301609716013&nid=56199&glfilter=4892368%3A1&glfilter=4892369% 3A1&glfilter=7265343%3A12103243%2C12103245%2C12103246&priceto=40000&context=search

По характеристикам он сопоставим с "фудзи" xf10, но имеет возможность смены объектива и дешевле. Можно к нему прикупить фикс и получится фотоаппарат с зумом и фиксом по цене фикса.

п-ф 17-11-2018 21:39

quote:
Изначально написано Гы:
Не забывайте, что тогда существовали госфото, с планом и т.д.
Что не мешало директорам этих ... фото... покупать никоны с офигенской скорострельностью, качеством, весом и ценой. Ценник в 2к$. В руки взять страшно было. Меньше чем за минуту 36 кадров. А тк профи, то фото были просто 3.14. Съемка вручную нарисованных фотообоев для типографии стоила около 300..500 уе. На пластины.
Я и щас такие фотки у елочки и тп не встречаю.
Населению никто не планировал продавать. Помню зенит с автофокусом, там 2 светодиода или лампочки моргали. Когда обе горят -жми. Это 80-е еще. Конец.

Ну такие дяди брали средний формат - хассельблат или мамию по тогдашней цене квартиры в мск. И отбивали за год.

Pragmatik 17-11-2018 23:01

quote:

Ну скажем так - кто полностью реализует потенцыал перацы, тот и с ухвата настреляет 90 из 100. А разница в картинке у этого 300 более чем заметна при прочих равных. Хотя есть пластмасса, которая и на порядок выше.

Можно и наоборот сказать - кто с БМ-16 стреляет и попадает - тот и с Перацци не промахнётся.
Про разницу в картинке - ну так я ж и сказал - качество "картинки" полностью соответствует ценнику объектива. Для многих и уровня объектива за 10 тысяч - за глаза хватает. Тем более, что в разы лучше смартфонов, много лучше цифрокомпактов и "для себя, для семьи" - хватает более чем. А больше и не надо.

quote:

Ну такие дяди брали средний формат - хассельблат или мамию по тогдашней цене квартиры в мск. И отбивали за год.



Другие дяди, менее пафосные и богатые, но не менее грамотные, брали Киев 6 (или что-то из этого среднеформатного семейства Киевов), которым снимали ничуть не хуже, чем кто-то Хасселями. Разница в цене между этим Киевом и Хасселем (а особенно разница в оптике) - громадная, а вот соответствующая разница в качестве "картинки" - не такая и большая. В разы меньшая, чем разница в цене.
Т.е., соотношение цена/качество у среднеформатных Киевов было отличным и ну очень привлекательным для тех, кто умеет и понимает, как это качество получить.


Pragmatik 17-11-2018 23:07

quote:
Изначально написано КМ:
Закончу тему КМЗ. Все там было непросто. Были люди, кторые рассуждали как ты, но руководство их не послушало. Кроме того там было сильное воееное лобби, которое считало, что незачем гражданской ерундой страдать. Народ в 90-е хотел импорт, и импорт постепенно замещал отечественную технику. Ну и закономерный эта результат.

Вот вот вот, в самую точку! Были умные люди, но их не слушали.
Насчет импорта - "поверьте, не всё так однозначно"(С). :) Я вот импорт тоже хотел, но при этом был бы рад простому нормальному "Зениту" а-ля Nikon FM2, т.е., с нормальным механическим ламельным затвором. При этом было очень много тех, кто в 90-тые просто не мог себе позволить импорт. Более того, после августа 1998 таких людей стало ещё больше. Вот тут бы КМЗ и мог бы поиметь свою долю рынка, выдай он на рынок камеру вроде Olympus ОМ-2000 или Nikon FM10, т.е., просто недорогую механическую камеру с механическим затвором. А уж зенитовской оптики у людей таки было, да и докупить дополнительно не было проблем, да и стоило недорого... правда, качество было не ахти, но всё равно... на свои деньги зенитовская оптика снимала, а большего от неё и не ждали.

Pragmatik 17-11-2018 23:08

quote:
Изначально написано Гы:
Не забывайте, что тогда существовали госфото, с планом и т.д.
Что не мешало директорам этих ... фото... покупать никоны с офигенской скорострельностью, качеством, весом и ценой. Ценник в 2к$. В руки взять страшно было. Меньше чем за минуту 36 кадров. А тк профи, то фото были просто 3.14. Съемка вручную нарисованных фотообоев для типографии стоила около 300..500 уе. На пластины.
Я и щас такие фотки у елочки и тп не встречаю.
Населению никто не планировал продавать. Помню зенит с автофокусом, там 2 светодиода или лампочки моргали. Когда обе горят -жми. Это 80-е еще. Конец.


Зенита с автофокусом не помню. Анналы фототехники их тоже не помнят. :) Два диода - это был экспозамер. Был у меня такой, Зенит-122. :)
Зенит с автофокусом - это как ВАЗ-2001 с автоматической коробкой передач. :))))))))

Pragmatik 17-11-2018 23:09

quote:
Изначально написано КМ:
Интересный аппарат:

https://market.yandex.ru/product--fotoapparat-so-smennoi-optikoi-canon-eos-m100-kit/1731816764?show-uid=15424775247192301609716013&nid=56199&glfilter=4892368%3A1&glfilter=4892369% 3A1&glfilter=7265343%3A12103243%2C12103245%2C12103246&priceto=40000&context=search



Полностью с тобой согласен, очень интересный аппарат. Сам на него посматриваю. Но дороговато. А особой нужды в нём нету. :)

tref7 17-11-2018 23:20

quote:
Изначально написано п-ф:
Ну вы про грины ничево не говорили.
И что значит "комплект"?

Кофр, типа чемодана, штук семь, вроде, объективов лежат в своих гнёздах. Телевики, широкоугольники и остальная шелупонь, названия которых не помню. Мы тогда с ним выпивали, стёклами он для поддержания разговора похвастался. Но фотографией мой знакомый увлекается серьёзно, хотя и любитель.

КМ 17-11-2018 23:53

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Полностью с тобой соглшасен, очень интересный аппарат. Сам на него посматриваю. Но дороговато. А особой нужды в нём нету. :)


Я посматриваю, потому что у меня цифры вообще нет. Кстати, любопытно, что компакт с хорошей матрицей дороже зеркалки (начального уровня) с такой же матрицей.

п-ф 18-11-2018 12:22

quote:
Про разницу в картинке - ну так я ж и сказал - качество "картинки" полностью соответствует ценнику объектива. Для м

См. Выше - не соответствует, бо существуют более дешовые стекла с медленным линейным движком и такой же дыркой 4, которые объективно лучше по картинке.
И давайте говорить предметно.
quote:
Другие дяди, менее пафосные и богатые, но не менее грамотные, брали Киев 6 (или что-то из этого среднеформатного семейства Киевов), которым снимали ничуть не хуже, чем кто-то Хасселями. Разница в цене между этим Киевом и Хасселем (а особенно разница в оптике) - громадная, а вот соответствующая разница в качестве "картинки" - не такая и большая. В разы меньшая, чем разница в цене.
Т.е., соотношение цена/качество у среднеформатных Киевов было отличным и ну очень привлекательным для тех, кто умеет и понимает, как это качество получить.

перестаньте бредить. Киев равно как и салют это шлак по сравнению с вышеуказанными фотами. Никто их не "брал", бо их выдавали.

Pragmatik 18-11-2018 12:22

quote:
Изначально написано КМ:

Кстати, любопытно, что компакт с хорошей матрицей дороже зеркалки (начального уровня) с такой же матрицей.


Тут всё просто.
Матрица APS-C, при этом разрешение 25.8 Мпикс. Зеркалки с такими матрицами примерно в этой же цене. Те, которые подешевле - там матрица APS-C, но разрешение меньше. Ну и, конечно, бОльшая компактность всегда стОит несколько дороже.

P.S.

А еще линейка оптики другая у данного Кэнона, для беззеркалок, EF-M. У зеркалок - EF и EF-S.

Pragmatik 18-11-2018 12:28

quote:
Originally posted by п-ф:

См. Выше - не соответствует, бо существуют более дешовые стекла с медленным линейным движком и такой же дыркой 4, которые объективно лучше по картинке.
И давайте говорить предметно.


более дешОвые - это какие? Самые дешОвые "родные" - это которые я привел. Дешевле "родных" нету. Или какие? Или более дешёвые из линейки "L", т.е., профи-оптики? Ну так и озвучивайте конкретные модели объективов.
А насчет предметно - ну так я предметно и говорю, в отличие от вас. Ссылки на конкретные объективы привел. В отличие от вас.

quote:
Originally posted by п-ф:

перестаньте бредить. Киев равно как и салют это шлак по сравнению с вышеуказанными фотами. Никто их не "брал", бо их выдавали.


Перестаньте бредить. И параллельно понты колотить. "Киевы" среднеформатные были у очень многих фотографов как в СССР, так и в 90-тые. Ибо денег на Хассельблады у большинства не было. Да и работы под то, чтобы "отбить" покупку Хасселя - было очень немного.
Тот же Юрий Жёлудев из "Гильдии рекламных фотографов" в конце концов свернул свой фото-бизнес, ибо просто стало невыгодно зарабатывать фотографией. Поэтому рассказы про неких граждан, продававших квартиры за ради Хасселя - это единичные случаи. При этом кто-то бабки-то в дорогую технику вложил, а отбить вложения и не смог. Были и такие. Попадались. При этом многие владельцы Киевов снимали именно не хуже некоторых пафосных владельцев Хасселей, которые Хассель купили, а "снимать" не купили.

Так что, заканчивайте понты колотить. Здесь же не неофиты, которые снимать начали с фотомобилы.

M.N.V 18-11-2018 12:59

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Я вот хотел бы камеру в габаритах обычных компактов, но с матрицей APS-C. Но этого уже, похоже, никогда не будет. Увы. :)



Это лет пять как уже есть. Nikon Coolpix A, Ricoh GR это довольно старые новости.

Pragmatik 18-11-2018 15:30

quote:
Изначально написано M.N.V:

Это лет пять как уже есть. Nikon Coolpix A, Ricoh GR это довольно старые новости.


Не, не то. Это все определённым образом габаритнее обычных компактов. У Кэнон такие камеры тоже есть, как Nikon Coolpix A или Ricoh GR, но по габаритам - увы, это не габариты компакта. Такие в карман положить - они не потеряются там, как компакты, а будут очень сильно ощущаться. :)


КМ 18-11-2018 16:48

Я писал о "фудзи". Она тоже с такой матрицей. Скоро ожидается Ricoh GR III. У него будет и стабилизация. Но рекомендованная цена 65 тыс.

О фотомодулях в смартах хорошая статья в мобил-ревю:

http://android.mobile-review.com/articles/57657/

КМ 18-11-2018 19:09

Уже объявлено о выходе Ricoh GR III. Матрица АРS-С, стабилизация и пр., но рекомендованная цена 65 тыс.

Pragmatik 18-11-2018 23:31

quote:
Изначально написано КМ:
Я писал о "фудзи". Она тоже с такой матрицей.

Я бы сказал, что это не компакты, а, всё-таки беззеркалки с несъёмной оптикой.

quote:
Изначально написано КМ:
Скоро ожидается Ricoh GR III. У него будет и стабилизация. Но рекомендованная цена 65 тыс.

Ricoh известный прозводитель очень интересных камер. Очень интересные и очень недешёвые. Ещё с плёночных времён. :)

quote:
Изначально написано КМ:
О фотомодулях в смартах хорошая статья в мобил-ревю:

http://android.mobile-review.com/articles/57657/



Спасибо, интересно.

quote:
Изначально написано КМ:
Уже объявлено о выходе Ricoh GR III. Матрица АРS-С, стабилизация и пр., но рекомендованная цена 65 тыс.

Да, у Ricoh дороговатая техника. :)

Pragmatik 18-11-2018 23:34

О, Ганза перестала глючить? :)

КМ 19-11-2018 09:57

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Я бы сказал, что это не компакты, а, всё-таки беззеркалки с несъёмной оптикой


Ты о какой модели? ИМХО fm10 все-таки компакт.

По всему видно, что GR III будет очень достойный аппарат. Но дорогой и реально в продаже появится не раньше февраля. А февраль у нас сложный месяц - только новый год прошел, а тут 23 февраля и 8 марта.

почти аноним 19-11-2018 11:32

quote:
Pragmatik

Canon IXUS 185,
https://market.yandex.ru/product--kompaktnyi-fotoapparat-canon-ixus-185/1721843096?show-uid=15420543436736114023616001&nid=56199&glfilter=7893318%3A152861&glfilter=12842592%3A1321 3090&context=search

Canon IXUS 190,
https://market.yandex.ru/product--kompaktnyi-fotoapparat-canon-ixus-190/1721843160?show-uid=15420543436736114023616005&nid=56199&glfilter=7893318%3A152861&glfilter=12842592%3A1321 3090&context=search



вопрос из зала: насколько удобно пользоваться видоискателем на экране? его не засвечивает солнце?
у меня всегда были оптические видоискатели.

и еще вопрос: судя по картинке, снимки этих камер не лучше, чем у моей зеркалки 6МПс, но она требует ремонта. Что лучше: взять эти компакты и продать зеркалку или ремонтировать зеркалку?

ну и в догонку:
не нашел иксусы на https://www.imaging-resource.com

п-ф 19-11-2018 11:59

quote:
насколько удобно пользоваться видоискателем на экране? его не засвечивает солнце?

как правило удобно со штатива и для видео.

Alexandr13 19-11-2018 13:10

quote:
Изначально написано почти аноним:
вопрос из зала: насколько удобно пользоваться видоискателем на экране? его не засвечивает солнце?
у меня всегда были оптические видоискатели.

и еще вопрос: судя по картинке, снимки этих камер не лучше, чем у моей зеркалки 6МПс, но она требует ремонта. Что лучше: взять эти компакты и продать зеркалку или ремонтировать зеркалку?

ну и в догонку:
не нашел иксусы на https://www.imaging-resource.com


1. придётся тебе привыкать. ибо это чисто вопрос привычки. Хотя у меня сестренка на аппарат свой наклеила защитное стекло (тонированное) и слепошарый я в солнечные дни перестал видеть что там.
2. солнце понятие расплывчатое в 99,99% применения всё зашибись
3. дык не чинит сейчас никто :( так что нет выбора.

P.s. ну ты и дряхлость!!! :)

почти аноним 19-11-2018 13:17

сенькс всем за советы.

что значит дряхлость? да, ему много лет, но картинка, блин, по цветам лучше, а по детализации - не хуже.
Я полагаю, что для честных 20МП обьектива компакта уже мало.

почти аноним 19-11-2018 13:18

quote:
дык не чинит сейчас никто так что нет выбора.

автофосус расстроилсяи батарецки жрет :(
да, ему можно кормить и просто пальчики, что еще один плюс. :)
pentax *st D

КМ 19-11-2018 13:24

Мп - это условность. Главное физический размер матрицы.

Alexandr13 19-11-2018 13:38

quote:
Originally posted by КМ:
Мп - это условность


Мп - это один из множителей в формуле где дальше (нога в ногу) идут стекляшки и размеры и размеры стекляшек. :)

p.s. а дальше "самый медленный верблюд" и будет диктовать скорость каравана :) немного не так - но наиболее яркая аналогия :)

почти аноним 19-11-2018 13:44

quote:
Главное физический размер матрицы.

так полноразмерная, если память не врет. потому и жалко...

КМ 19-11-2018 13:52

Тогда я бы отремонтировал. Но надо знать цену. Может новый дешевле.

Pragmatik 19-11-2018 15:36

quote:
Изначально написано КМ:

Ты о какой модели? ИМХО fm10 все-таки компакт.


Его габариты - 112,5 мм (Ш) x 64,4 мм (В) x 41,0 мм (Г).
Особенно будет напрягать толщина 4 см.
А вот у меня есть компактик, габариты примерно 85х50х18 мм. Вот это компакт. Меньше кредитки. :))))))
Моё ИМХО - по габаритам это уже просьюмерка и/или беззеркалка.

quote:
Изначально написано КМ:

По всему видно, что GR III будет очень достойный аппарат. Но дорогой и реально в продаже появится не раньше февраля. А февраль у нас сложный месяц - только новый год прошел, а тут 23 февраля и 8 марта.


Да, у Rikoh очень шикарные аппараты, ещё с плёночных времён.

Pragmatik 19-11-2018 15:46

quote:
Изначально написано почти аноним:

вопрос из зала: насколько удобно пользоваться видоискателем на экране? его не засвечивает солнце?
у меня всегда были оптические видоискатели.


Для обычных съёмок малогабатитными камерами (и прочими девайсами) многим удобен именно ЖК-экран. Да, его засвечивает солнышко, он кушает энергию и алгоритм той же серийной съёмки у камеры с оптическим видоискателем получается более простым, а съёмка - более быстрая. Но камеры с оптическим видоискателем более габаритные. Нередко это большой минус, в тех же поездках.


quote:
Изначально написано почти аноним:
и еще вопрос: судя по картинке, снимки этих камер не лучше, чем у моей зеркалки 6МПс, но она требует ремонта. Что лучше: взять эти компакты и продать зеркалку или ремонтировать зеркалку?



Моё скромное ИМХО - зеркалку отремонтировать, компакт купить.
Ух ты! :) :) :)
Всё же, зеркалка (даже 6 Мпикс) и компакты - это инструменты под разные задачи и, всё же, дают разный результат. Зеркалка на 6 Мпикс очень даже душевно снимает, у меня на старой работе товарищ снимал на старенькую Минолту, как раз 6 Мпикс. Очень достойно получалось!

quote:
Изначально написано почти аноним:
ну и в догонку:
не нашел иксусы на https://www.imaging-resource.com


Вот тут имеются некоторые:
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Только у американцев маркировка камер иная, чем у всех других нормальных людей. ЕМНИП, Иксусы у них называются Эльф.Если какой-то модели нет, я ищу схожую по характеристикам и сравниваю.

Pragmatik 19-11-2018 15:48

quote:
Изначально написано почти аноним:
да, ему много лет, но картинка, блин, по цветам лучше, а по детализации - не хуже.

Воооот!

quote:
Изначально написано почти аноним:

Я полагаю, что для честных 20МП обьектива компакта уже мало.


Смотрел я снимки, сделанные обычными компактами с 20 Мпикс. По детализации, если честно, не нашёл разницы с компактами 10-12-14 Мпикс.
Но, ИМХО, дело не в объективе. У у хороших плёночных компактов детализация порой была не хуже, чем у зерлкалок даже с оптикой среднего уровня. А уж т.н. "компакты высшего класса" плёночные по уровню "картинки" ни в чем не уступали плёночным зеркалкам.

КМ 19-11-2018 16:36

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Его габариты - 112,5 мм (Ш) x 64,4 мм (В) x 41,0 мм (Г).
Особенно будет напрягать толщина 4 см.



Да, обратил на это внимание. Получается, что аппарат в габаритах беззеркалки со сменным объективом. По цене тоже. Можно даже взять беззеркалку и поставить на нее короткий фикс, и получим почти такой же компакт. :(

почти аноним 19-11-2018 16:41

quote:
Только у американцев маркировка камер иная

все у них не как у людей, блин.


tref7 19-11-2018 18:22

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А уж т.н. "компакты высшего класса" плёночные по уровню "картинки" ни в чем не уступали плёночным зеркалкам.



Очень сильно от фотоматериала ещё зависело.)))

Pragmatik 19-11-2018 20:26

quote:
Изначально написано КМ:
Получается, что аппарат в габаритах беззеркалки со сменным объективом. По цене тоже.

Это и есть беззеркалка. Ну, по сути. :)


quote:
Изначально написано КМ:

Можно даже взять беззеркалку и поставить на нее короткий фикс, и получим почти такой же компакт. :(


+1.

В принципе, точно так же и зеркалки получаются очень компактные. Ставится небольшой дискретник и вуаля. Особенно у Пентакса были "блинчики" - очень компактные дискретные объективы. Дорогие, правда. :)

Pragmatik 19-11-2018 20:27

quote:
Изначально написано почти аноним:

все у них не как у людей, блин.


И не говорите!

Кстати, тут глюк форума случился - в моём предыдущем посте в ваш адрес вставлял одни смайлики, вставились другие. Увидел сейчас и офигел. Но уже исправил. Так что - не виноватый я, это форум глючит. :)))))))

Pragmatik 19-11-2018 20:30

quote:
Изначально написано tref7:

Очень сильно от фотоматериала ещё зависело.)))


Не так и сильно. :)
Но сравнение, конечно же, было при прочих равных условиях, т.е., на одних фотоматериалах. :)

КМ 19-11-2018 21:09

Уважаем друг друга и используем нормативную лексику. Спасибо за понимание.

КМ 19-11-2018 21:12

quote:
Originally posted by Pragmatik:

В принципе, точно так же и зеркалки получаются очень компактные. Ставится небольшой дискретник и вуаля. Особенно у Пентакса были "блинчики" - очень компактные дискретные объективы. Дорогие, правда


Получается, что такой компакт - очень спорный выбор. :(

Alexandr13 20-11-2018 14:10

quote:
Изначально написано Pragmatik:
+1.

В принципе, точно так же и зеркалки получаются очень компактные. Ставится небольшой дискретник и вуаля. Особенно у Пентакса были "блинчики" - очень компактные дискретные объективы. Дорогие, правда. :)


фиксы у многих производителей отличаются известной (и большей чем по дискретным :P ) компактностью.
знаю для чего можно былоб купить, но жаба душит ибо формально близкий зуммирующий есть и вроде как и нэ треба (а может и найти?? А ?) и жаба против.
да и стоят ли эти миллиметры некоторой потери удобства??? я таки вырос на аппаратах с зумом - и зело ленив пятится или приближаться к объекту съёмки.

одни вопросы вообщем.


Pragmatik 20-11-2018 19:12

quote:
Изначально написано Alexandr13:

фиксы у многих производителей отличаются известной (и большей чем по дискретным :P ) компактностью.



А вот не скажы. :) Пентакс со своими "блинчиками" (они же limited) был пионером в создании целой небольшой линейки такой оптики. Потом ещё подтянулись производители. У Кэнон есть такие.

quote:
Изначально написано Alexandr13:

знаю для чего можно былоб купить, но жаба душит ибо формально близкий зуммирующий есть и вроде как и нэ треба (а может и найти?? А ?) и жаба против.


Это да. Жаба конкретно так возражает. :)

quote:
Изначально написано Alexandr13:

да и стоят ли эти миллиметры некоторой потери удобства??? я таки вырос на аппаратах с зумом - и зело ленив пятится или приближаться к объекту съёмки.

одни вопросы вообщем.



Ну так в этом и есть прелесть выбора. :)
Я свой первый зеркальный кэноновский объектив, ещё пленочный, брал дискретник, 50/1.8. А потом уже зумы пошли.


Pragmatik 20-11-2018 19:17

quote:

да не палитесь опять на очередном порожняке. даже агфа по сравнению со свемой - небо и земля. как раз при прочих равных, включая реактивы для обработки, и при печати на отечественной бумаге.


у некоторых патологическое желание выступать не по делу... а для этого патологическая маниакальная специфика - сравнивать какую-то шнягу... лишь бы ну хоть еще разок попытаться пальцы погнуть...

А вот нормальные люди сравнивают сравнимое. Например, плёнку Коника, Кодак, Фуджи (причем, разные их марки). Разница - есть. Но не критическая. И ОПЯТЬ ЖЕ - разница в качестве полностью соответствовала разнице в цене. Та же Коника была в 2 с лишним раза дешевле Фуджи - при этом на ярком свете с хорошей оптикой разница в качестве "картинки" была совсем не в 2 раза, а ощутимо меньше. Зато дешёвая плёнка позволяла снимать много. Очень.

Но некоторым это, увы, просто не дано понять. Понты всё застят.
Аминь.

P.S.

Насчет "Свемы" не скажу, более 30 лет не снимал на неё. А вот легендарной киноплёнкой А-2Ш прямо перед кризисом 1998 года затарился очень неплохо. И с наступлением кризиса имел возможность снимать просто без оглядки на количество плёнки. Проявитель Микрофен (тогда продавался в Москве спокойно в хороших салонах вроде "Сивмы") - и вуаля. Получался достаточно неплохой результат по копеечным докризисным ценам. Печатал в минилабах, на обычной цыетной фотобумаге, получались монохромные снимки, а также тонированные в сепию и т.п. с широким диапазоном тонирования. И всё это в то время как другие очень экономили на плёнке.

Pragmatik 20-11-2018 19:22

quote:
Изначально написано КМ:

Получается, что такой компакт - очень спорный выбор. :(


Ага. Причем, я бы, с твоего позволения, сказал бы - не спорный, а своеобразный. Подобные камеры - это довольно нишевый продукт. И, как и любой нишевый продукт - имеет свои плюсы и минусы. Да, эти камеры стОят своих денег. Это факт. Но! Я бы предложил бы тебе перед покупкой походить по магазинам со своей картой памяти и попросить продавцов сделать тестовую съёмку на свою карточку памяти. В нормальных магазинах давали без проблем. Таким образом ты получишь, во первых, личные впечатления о съёмке интересующими тебя моделями камер, а во-вторых, получишь для анализа уровень "картинки" этих камер.
Порой камера сама по себе очень интересная, но управление ею и выбор нужных параметров - ну очень на любителя. Например, у того же Nikon меню у компактов и зеркалок ну очень своеобразное. Это у них исторически. Лазишь по нему и чешешь репу. У Canon много проще. ИМХО.

А иногда камера просто "легла в руку" - и уже просто пофиг, какое там меню, какое там управление. :))))))


КМ 20-11-2018 19:24

Я помню "конику", любил ее из-за доступной цены и неплохого качества. "Кодак" как-то не прижился, да и "фудзи" не оставила ярких впечатлений. Уж не помню почему, а "конику" помню.

Pragmatik 20-11-2018 19:29

quote:
Изначально написано КМ:
Я помню "конику", любил ее из-за доступной цены и неплохого качества. "Кодак" как-то не прижился, да и "фудзи" не оставила ярких впечатлений. Уж не помню почему, а "конику" помню.

Конику до августа 1998 года я закупал в товарных количествах. :) Ролик её стОил 10-12 рублей, Кодак Профото где-то 15-18, Фуджи шибко дороже. При этом мой печатник имел отстроенный канал на эту Конику и печатался я у него без проблем.
При этом журналы "Foto&Video" и "Фотомагазин" делали тесты как оптики, так и плёнки. И получалось, что при разнице в цене около 2-х раз между Коникой и Фуджи, разница в характеристиках была куда меньше. Особенно если снимать при ярком солнце контрастные сюжеты.
Зато никогда не экономил на плёнке, отснять 10 роликов Коники или Kodak Profoto просто на прогулке - да запросто. :)

P.S.
"Фуджи", кстати, была хороша. Когда приходилось снимать в сложном освещении, в т.ч. при смешанном освещении - использовал Фуджи. Тут эта плёнка полностью окупала свою цену. У моего печатника под нее тоже был канал на минилабе отстроен. При этом Фуджи позволяла "вытягивать" фотографии при печати, особенно когда освещение было не идеальное.


КМ 20-11-2018 21:28

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Ага. Причем, я бы, с твоего позволения, сказал бы - не спорный, а своеобразный. Подобные камеры - это довольно нишевый продукт. И, как и любой нишевый продукт - имеет свои плюсы и минусы. Да, эти камеры стОят своих денег. Это факт. Но! Я бы предложил бы тебе перед покупкой походить по магазинам со своей картой памяти и попросить продавцов сделать тестовую съёмку на свою карточку памяти. В нормальных магазинах давали без проблем. Таким образом ты получишь, во первых, личные впечатления о съёмке интересующими тебя моделями камер, а во-вторых, получишь для анализа уровень "картинки" этих камер.
Порой камера сама по себе очень интересная, но управление ею и выбор нужных параметров - ну очень на любителя. Например, у того же Nikon меню у компактов и зеркалок ну очень своеобразное. Это у них исторически. Лазишь по нему и чешешь репу. У Canon много проще. ИМХО.

А иногда камера просто "легла в руку" - и уже просто пофиг, какое там меню, какое там управление. :))))))


Понимаю, что нишевый. Но зеркалку я точно носить не буду. При том, что с аналогичной матрицей она не дороже компакта. Телефон снимает хуже компакта, о чем писалось в приведенной статье. Поэтому выбор небогат. Или компакт, или беззеркалка со съемной оптикой.

Alexandr13 20-11-2018 22:24

Дык я с первого поста в этой теме и гутарю. Фотокомпакт то что максимально подходит под задачи.

Жаль мою мыльницу сняли с производства - несмотря на чёткие минусы и ряд плюсов.

Pragmatik 20-11-2018 23:31

quote:
Изначально написано КМ:
Но зеркалку я точно носить не буду. При том, что с аналогичной матрицей она не дороже компакта.

"Аналогично, шеф"(С) (Следствие ведут колобки) Я её тоже не ношу практически "просто так", разве что на редкие случаи. Ну непросто с ней, громоздкая, да и внимания требует. :)


quote:
Изначально написано КМ:

Поэтому выбор небогат. Или компакт, или беззеркалка со съемной оптикой.


Ага.
Но если ты изначально настроился на беззеркалку - походи по магазинам, подержи в руках, поснимай. Не исключено, так и найдёшь "свою" камеру. :)))))


Pragmatik 20-11-2018 23:32

quote:
Изначально написано Alexandr13:
Дык я с первого поста в этой теме и гутарю. Фотокомпакт то что максимально подходит под задачи.

Да, но, при этом, ТС хочет купить ВЕЩЬ. А беззеркалка, она, конечно, вещь. :)

quote:
Изначально написано Alexandr13:
Жаль мою мыльницу сняли с производства - несмотря на чёткие минусы и ряд плюсов.

Пока ещё есть другие мыльницы. У Никона, Кэнона, Фуджи, других.

КМ 20-11-2018 23:59

ТС сэкономил и решил приобрести что-то более интересное, чем мыльница.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Но если ты изначально настроился на беззеркалку


Мне "фуджи" понравилась. Но у безеркалки возможности шире. Пока думаю, щупаю, слушаю и смотрю.

Pragmatik 21-11-2018 12:04

quote:
Originally posted by КМ:

ТС сэк



чегой???

quote:
Изначально написано КМ:
Пока думаю, щупаю, слушаю и смотрю.

Во, самый лучший вариант! :))))))

zengaya 21-11-2018 12:31

Зашёл я в тему, а тут плёнки обсуждают. Агфу против Свемы :)

На вопрос топика отвечу кратко - минус смартфона в эргономике. Он дико неудобный. Ну и с настройками всё не тик-так. По качеству фото современный хороший смарт не уступит современному компакту. Даже хвалёный RX100, не особо то и лучше в общих случаях. Даже и зеркалка не очень-то отличается.

Alexandr13 21-11-2018 09:16

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Пока ещё есть другие мыльницы. У Никона,



да я глубоко не погружался - глянул моей нет и закрыл сайт. а что они на смену моей (J1) забацали?

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

почти аноним 21-11-2018 09:42

quote:
Да, но, при этом, ТС хочет купить ВЕЩЬ. А беззеркалка, она, конечно, вещь.

дык ВЕЩЬ должна и выглядеть как ВЕЩЬ. Это тоже учитывается маркетологами. Кто купит зеркалку в корпусе компакта? Зеркалка, кстати и весить должна нехило, чтобы шторка не колбасила.

По поводу эргономики: для меня лучше всего из компактов в руку ложатся кеноны А серии.

у них, кстати, есть возможность накрутить насадку на оптику. В продаже не видел, но возможность есть. Кнопочка под обьективом освобождает защитное кольцо, под которым резьба.

Lazyinventor 21-11-2018 11:51

А вот кстати вопрос про выбор и цену. Ищу периодически что нибудь из фотоаппаратов на барахолке и меня терзают сомнения про Nikon d70 за 5000р при настреле 14-15 тыщь. Деньги небольшие за тушку и штатный объектив, а сомнения гложут...как то ИМХО дёшево.
Цифрокомпакт за 2500 предлагают UFO DS 8330. И видоискатель есть и 1/1,8 матрица и режимы ручные присутствуют. Но на фоне зеркалки за 5000 кажется дороговато :-)
Чего посоветуете? Мои мыльницы А800 Кэнон и Панас люмикс LS2 совсем старые, дохлые и тормозные.

Pragmatik 21-11-2018 13:20

quote:
Изначально написано zengaya:
Зашёл я в тему, а тут плёнки обсуждают. Агфу против Свемы :)

Ну так у некоторых аппаратуры накуплено немало, а в Нэшнл Джиографикс всё равно не публикуют... как и в других известных изджаниях... обидно, чо... а ЧСВ прёт... как у том анекдоте - "а умище-то куда девать?", только в данном случае не умище, а понты... вот и сравнивают Оку и КАМАЗ.

Pragmatik 21-11-2018 13:22

quote:
Изначально написано Alexandr13:

да я глубоко не погружался - глянул моей нет и закрыл сайт. а что они на смену моей (J1) забацали?


Дык твоя J1 ни разу не мыльница, барин! Это полноценная беззеркальная система Nikon 1. Есть ли у ней смена - не в курсе, если честно. За никоновскими беззеркалками как-то давно не следил. КОмпакты иногда поглядываю, но там, ЕМНИП, новинок вроде нету...

Pragmatik 21-11-2018 13:30

quote:
Изначально написано почти аноним:

дык ВЕЩЬ должна и выглядеть как ВЕЩЬ.


Не скажите, коллега, ой не скажите! :)

quote:
Изначально написано почти аноним:

Это тоже учитывается маркетологами.


"В ставке гитлера все малахольные". (С) :)

Кстати, пример. "Леечники" заклеивали изолентой красный кружок на своих Лейках. Чтобы меньше было соблазна получить по кумполу и лишиться камеры во время неспешных прогулок и фотографирования Лейкой. Дюже уж трофей недешёвый. :)))) Обладатели дорогих зеркалок тоже заклеивали логотипы камер.
Я, кстати, свою зеркалку плёночную вообще покрасил. Ни логотипов, ни фирменной раскраски, вообще внешний вид никакой. Зато спокойно шлялся с камерой в руках среди толп народа, постоянно с камерой в руках, ловя на себе сочувствующие взгляды - мол, с какой помойкой мужик ходит и снимает. Чего и требовалось. :))))))))
Кстати, так же точно камуфлировали машины перегонщики авто из Европы через Беларусь... Чтоб сурьёзные ребята меньше внимания обращали. Говорят, прокатывало. :)

quote:
Изначально написано почти аноним:

Кто купит зеркалку в корпусе компакта?


Я. И ещё много кто. :)

quote:
Изначально написано почти аноним:

Зеркалка, кстати и весить должна нехило, чтобы шторка не колбасила.


Они и так не колбасят. Колбасит зеркало. :)))) Да и то - это ж не Зенит, у "большой пятёрки" с этим давно ужде всё нормально.

quote:
Изначально написано почти аноним:
По поводу эргономики: для меня лучше всего из компактов в руку ложатся кеноны А серии.

Это да, полностью согласен, коллега.

quote:
Изначально написано почти аноним:
у них, кстати, есть возможность накрутить насадку на оптику. В продаже не видел, но возможность есть. Кнопочка под обьективом освобождает защитное кольцо, под которым резьба.

Да, функция такая была. Но, насколько помню, широкого распространения в шир. нар. массах не получила. :)


КМ 21-11-2018 13:35

У "леек" в начале линейки откровенная помойка. Но стоит как поровоз. Зато с красным кружком. НЕ иначе переплата за волшебную краску. :)

Pragmatik 21-11-2018 13:38

quote:
Изначально написано Lazyinventor:
А вот кстати вопрос про выбор и цену. Ищу периодически что нибудь из фотоаппаратов на барахолке и меня терзают сомнения про Nikon d70 за 5000р при настреле 14-15 тыщь. Деньги небольшие за тушку и штатный объектив, а сомнения гложут...как то ИМХО дёшево.

Проверять надо в сервисном центре "настрел". Если всё честно - посмотреть, погонять.
Nikon d70 - достаточно старая камера, всего 6 Мпикс. Ставить её дороже - просто никто не купит, ибо новые зеркалки сейчас не такие и дорогие, при этом по ТТХ - небо и земля.

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Цифрокомпакт за 2500 предлагают UFO DS 8330. И видоискатель есть и 1/1,8 матрица и режимы ручные присутствуют. Но на фоне зеркалки за 5000 кажется дороговато :-)
Чего посоветуете? Мои мыльницы А800 Кэнон и Панас люмикс LS2 совсем старые, дохлые и тормозные.


На знаю такой компании UFO. :)))))))
Кэнон А800 глянул - 10 Мпикс. Помилуйте, барин, какой же он "древний"? Снимать и снимать. :) У меня Canon A480, 10 Мпикс - в строю и работает отлично, ничуть не хуже современных компактов.
Панасоник у вас на 5 Мпикс, тоже нормально.

А если просто хочется чего-то нового, то на яндексмаркете можно глянуть компакты. Пока еще есть, но цены начинаются примерно с 6-7 тысяч на известные (и надёжные) бренды.

КМ 21-11-2018 13:39

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Я. И ещё много кто.


И я!

Pragmatik 21-11-2018 13:42

quote:
Изначально написано КМ:

И я!


Вооооот!!!! :))))))))
Много нас, таких, кто понимает, что не нужно отсвечивать аппаратурой в шир. нар. массах гуляючи. Гопники они тоже грамотные. :))))))))

Pragmatik 21-11-2018 13:46

quote:
Изначально написано КМ:
У "леек" в начале линейки откровенная помойка. Но стоит как поровоз. Зато с красным кружком. НЕ иначе переплата за волшебную краску. :)

Ты это только при Дмитрии Анатольевиче не скажи. Расстроится человек. :)))))
Ну, в принице, Лейка грамотно маркетингово поступила с точки зрения бизнеса - сделала Лейки для небогатых. Для тех, кому хочется Лейку, но чтоб бюджетно. :)

Alexandr13 21-11-2018 13:51

quote:
Изначально написано Pragmatik:
Кстати, так же точно камуфлировали машины перегонщики авто из Европы через Беларусь... Чтоб сурьёзные ребята меньше внимания обращали. Говорят, прокатывало.

да ничё они не маскировали - так гуано и гнали изначально.

Lazyinventor 21-11-2018 13:54

quote:
Originally posted by Pragmatik:

На знаю такой компании UFO. ))))))
Кэнон А800 глянул - 10 Мпикс. Помилуйте, барин, какой же он "древний"? Снимать и снимать. У меня Canon A480, 10 Мпикс - в строю и работает отлично, ничуть не хуже современных компактов.
Панасоник у вас на 5 Мпикс, тоже нормально.



Кэнон медленный, без стабилизации, уже подклинивает движок объектива, что садит аккумы на раз. Чистил... хватило на пол года. Панас хорош стабилизацией скорострельностью с брекетингом, но тоже что-то хандрит питанием. UFOЯ сам понимаю, что не особо то и фотографический бренд, но ТТХ приемлемые.
За эти же 2500 предлагают CANON SX 120...думаю. Плюс- более свежая модель, можно альтернативной прошивкой довести до ума включая RAW. Минусы 1/2,5 матрица и нет оптического видоискателя. По большинству отзывов очень агрессивный шумодав

КМ 21-11-2018 14:02

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Ну, в принице, Лейка грамотно маркетингово поступила с точки зрения бизнеса - сделала Лейки для небогатых. Для тех, кому хочется Лейку, но чтоб бюджетно


У нее все равно конский ценник! При том, что характеристики так себе.

zengaya 21-11-2018 15:33

Я своё барахло постепенно распродал, оставив на данный момент только тушку sony a77, и фикс объектив 28/2,8. Было дофига тяжёлого и дорогого стекла-железа. А с данным набором в обозримой перспективе наверное таки не расстанусь в силу эргономики. Хотя конечно все эти зеркала чистой воды рудимент. Были они более-менее актуальны в цифровую эпоху, когда фазовую фокусировку в матрицу встраивать не умели. А как научились, то просто рудимент.

Pragmatik 21-11-2018 17:18

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

UFOЯ сам понимаю, что не особо то и фотографический бренд, но ТТХ приемлемые.


Проблема в том, что "бумажные" ТТХ у таких производителей приемлемые и даже хорошие. Реальность оказывается грустнее. :)

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

За эти же 2500 предлагают CANON SX 120...думаю. Плюс- более свежая модель, можно альтернативной прошивкой довести до ума включая RAW.


Кэнон и альтернативные прошивки - это как Бэнтли и альтернативный бензин на ара-заправке. :P У Кэнон одни из лучших процессоров, софт. Альтернатива там только ухудшит. Если не угробит всю НОРМАЛЬНУЮ работу аппаратуры.
Да и нужность RAW на компакте - неодобрямс. Да и вопрос, потянет ли процессор и др. узлы компакта, изначально не рассчитанные на RAW, такие варианты. А уж память будет забиваться... И ради чего?

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Минусы 1/2,5 матрица и нет оптического видоискателя. По большинству отзывов очень агрессивный шумодав


Не слушайте "большинство отзывов". Многие из них даже инструкцию не читали. В резульлтате к простой камерке за небольшие деньги предъявляются требования как к зеркалкам. "Знатокi" оне такие. :)

В принципе, за 6 тысяч можно купить новый нормальные кэноновские компакты. Современные, хорошие. Правда, без стабилизатора. Со стабом подороже маненько.

Pragmatik 21-11-2018 17:20

quote:
Изначально написано КМ:

У нее все равно конский ценник! При том, что характеристики так себе.


Солидные товары для солидныхъ господъ. Понимаешь. :) Ну, или для тех, кто хотел бы таковыми слыть... за не очень дорого... :)))))

Pragmatik 21-11-2018 17:25

quote:
Изначально написано zengaya:
Хотя конечно все эти зеркала чистой воды рудимент. Были они более-менее актуальны в цифровую эпоху, когда фазовую фокусировку в матрицу встраивать не умели. А как научились, то просто рудимент.

Не согласен. Зеркало серьёзно снижает энергозатраты. И увеличивает скорость съёмки. Ибо алгоритм работы матрицы, которая постоянно включена и выдаёт изображение в видоискатель - несколько отличается от алгоритма работы матрицы, где визирование идёт через зеркало или оптический видоискатель. С зеркалкой я неделю буду ходить снимать без подзарядки. Что на компакте, что, тем более, на зеркалке. А работающая матрица в режиме видоискателя, да еще с доп. экраном в видоискателе - эт опрожорливая система для тех, у кого много аккумуляторов с собой или розетка рядом. очень на любителя. Особенно в поезжках на природу, где с электричеством плохо.

Так что, если зеркалки выпускают - то не потому, что это дураки-производители, выпускаюющие шнягу/рудимент для таких же дураков-фотографов - а потому что это востребовано потребителями. Определёнными. У которых определённые задачи, решать которые желательно определёнными способами.

Alexandr13 21-11-2018 17:26

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Солидные товары для солидныхъ господъ.

как это не смешно, но термин из того века "фирмА" продолжает жить в душе многих Россиян. Сам таких знаю.
Хотя мне непонятно зачем брать очки полароид если в них не поляризованные стёкла (с просто темными они дешевле) и т.д.

я как "волговод" и сменивший не одну машину ВАЗа - таки смеюсь над пустым маркопочитанием!!!

Pragmatik 21-11-2018 17:36

quote:
Изначально написано Alexandr13:

как это не смешно, но термин из того века "фирмА" продолжает жить в душе многих Россиян. Сам таких знаю.


Ну, Лейка это действительно фирмА. :)

quote:
Изначально написано Alexandr13:
Хотя мне непонятно зачем брать очки полароид если в них не поляризованные стёкла (с просто темными они дешевле) и т.д.

я как "волговод" и сменивший не одну машину ВАЗа - таки смеюсь над пустым маркопочитанием!!!



Некоторые уверены, что "ми, гусские, дгуг дгуга не обманываем"(С), т.е., перефразируя - "фирмА не обманывает, там всё фирмово". Ну а то, что эту фирмУ периодически дико штрафуют за подтасовки и прямой обман (дизельгейт и т.п., а также штрафы той же тоёты в США) - так про то многим неведомо.

А принцип "На грош пятаков" описывал ещё Дядя Гиляй, при этом сей принцип зело древний. :)

При этом не всё так плохо. :) Когда-то в конце 90-тых общался я с одним американцем в представительстве Кодак. Г-н Cтaбблбайн. Тот мечтал завалить Расею дешовыми одноразовыми аппаратами. По типу - в САСШ это бестселлер и в России они планируют продавать так же. Попытался его убедить, что наш менталитет не любит одноразовых вещей, а уж, тем более, фототехники. Американец счёл, что они, американцы, самые умные. Ну, нет проблем... Когда Кодак, наконец-то, слился с российского рынка, а потом и с остальных, надеюсь, эти господа вспомнили, как считали себя самыми умными... :) Хотя - топ-манагеры редко себя винят в провалах, тем более стратегических.


Alexandr13 21-11-2018 17:44

quote:
Originally posted by Pragmatik:
а потом и с остальных,

да цифру изначально просрали :( схлопнуть такую сеть (всемирную) - из-за тупоголовости манагеров не заметивших НТР :( грусть печалька.

КМ 21-11-2018 17:54

quote:
Ну, Лейка это действительно фирмА.

Для тех, кто покупает шильдик это важно, для тех, кто фотографипует нет.

quote:
топ-манагеры редко себя винят в провалах, тем более стратегических.

Известное дело - либо с покупателями не повезло, либо с исполнителями.

Мне нравится название "лейка". В нем что-то консервативное, надежное. Но реалии таковы, что бюджетная "лейка" - это аппарат с небольшой матрицей и без стабилизации. За эти деньги можно взять аппарат другой фирмы и он будет иметь лучшие возможности (матрицу и стабилизацию). Поэтому если нужна фирмА, то "лейка", если снимать, то "фудзи" и пр.

Pragmatik 21-11-2018 17:55

quote:
Изначально написано Alexandr13:

да цифру изначально просрали :( схлопнуть такую сеть (всемирную) - из-за тупоголовости манагеров не заметивших НТР :( грусть печалька.


Я б не сказал, что цифру про..али. Кмк, с цифрой, как раз, всё в порядке. По крайней мере - у "большой фотопятёрки".

Ну а касаемо манагеров... Так это ж старинная лейберальная байка - дескать, хорошый мэнэджэр можит управлять чем угодно. На этом озолотилось уйма персонажей. Пока все остальные (в т.ч. акционеры, нанимавшие таких вот мэнэджров) не поняли, что это ерунда, а компании несут убытки, а то и просто вылетают с рынков.

zengaya 21-11-2018 18:15

quote:
Originally posted by Pragmatik:

И увеличивает скорость съёмки.



Можно примеры моделей скорострельных зеркалок?
Про энергозатраты тоже всё очень притянутым кажется. Вот сравнивая к примеру две модели одной ценовой категории я вижу что:
Sony Alpha ILCE-7M3 Kit без зеркала имеет скорострельность 10 кадр./сек и ёмкость аккума 710 фотографий.
Canon EOS 5D Mark IV Kit с зеркалом имеет 7 кадр./сек и ёмкость аккума
900 фотографий

Не вижу принципиальной разницы в ёмкости. В том и другом случае необходимы запасные аккумуляторы. Скорострельность естественно проигрывает у зеркалки, поскольку прыгающее туда-сюда зеркало ограничено законами физики. У моей старушки альфы 77 без зеркала к примеру скорость 12 кадр/сек. А если взять компакт Sony Cyber-shot DSC-RX100M5, там мы видим 24 кадр/сек, до которых никакой зеркалке никогда не доползти в принципе.
Модель фуллфрейм Sony Alpha ILCE-9 делает 20 кадров в сек.

Процесс производства зеркалок по сей день, хоть и объёмы катастрофически падают год от года, связан с неким порочным кругом, связанным с гигантским количеством произведённой оптики под этот рабочий отрезок. Конечно же визирование через зеркало относится к веку плёночного фото, и задержалось в 21 веке по ошибке :)

КМ 21-11-2018 18:46

quote:
Originally posted by zengaya:

Процесс производства зеркалок по сей день, хоть и объёмы катастрофически падают год от года, связан с неким порочным кругом, связанным с гигантским количеством произведённой оптики под этот рабочий отрезок. Конечно же визирование через зеркало относится к веку плёночного фото, и задержалось в 21 веке по ошибке


Если бы так было на самом деле, рынок бы уже смел зеркалки. Но этого не произошло. Они наоборот самая стабильная часть рынка. Другое дело компакты и пр. Их очень подкосил прогресс смартфонов.

Pragmatik 21-11-2018 20:09

quote:
Изначально написано zengaya:

Можно примеры моделей скорострельных зеркалок?


Можно. У всех из "большой фотопятёрки" "средние" линейки камер - это 4-5 кадров в секунду. Более "старшие" - т.е., полупрофи и профи - 8 кадров/сек. И всё это ещё с плёночных времён.


quote:
Изначально написано zengaya:

Про энергозатраты тоже всё очень притянутым кажется.


А вы попробуйте в реальности - и сразу окажется, что это не кажется, а так и есть.)))

Те же компакты - с оптическим видоискателем и без оного. С оптическим - спокойно снимаешь весь день 500-600-700 кадров на одной зарядке. А там, где только ЖК-дисплей - примерно 200 кадров. Ибо экран и матрица кушают много энергии.

quote:
Изначально написано zengaya:

Вот сравнивая к примеру две модели одной ценовой категории я вижу что:
Sony Alpha ILCE-7M3 Kit без зеркала имеет скорострельность 10 кадр./сек и ёмкость аккума 710 фотографий.
Canon EOS 5D Mark IV Kit с зеркалом имеет 7 кадр./сек и ёмкость аккума
900 фотографий


Это всё взято из ТТХ бумажного. Реальность иная.)))))
7 кадров/сек и 10 кадров/сек - практическую разницу (и отдачу) ощутит только тот, для кого это важно. Например, при съёмке спорта или латинских танцев. Многие тут это снимают?

Касаемо энергии. У меня "младшая" цифрозеркалка Кэнон. В поездках за день снимал по 1000 с лишним кадров. Аккумулятор даже на одно деление не снижался, какбыл 100% зарядки, так и оставался к вечеру. Это при условии, что визирование по видоискателю, вспышку не использовал и не смотрел на экране каждый отснятый кадр.)))))
У товарища Сони, с ЖК-видоискателем. Кушает с аппетитом, при этом "картинка" в видоискателе с ЖК-экранчика, очень на любителя. Мне не понравилось.

quote:
Изначально написано zengaya:

Не вижу принципиальной разницы в ёмкости. В том и другом случае необходимы запасные аккумуляторы.


См. выше, плиз. Я, как дурак, в поездки брал по нескольку аккумуляторов. Недешёвые, кстати. В реальности, оказалось, что снимаешь за день около 1000 кадров, а индикатор на камере как показывал 100% зарядки, так и показывает. Если вспышку включать - кушает больше. но ни разу не было, чтоб не то что полностью разрядился, но, хотя бы, осталось меньше половины заряда. Повторю - это при визировании через зеркальный видоискатель и почти неиспользовании ЖК-экрана для визирования. При редких видео, где, конечно, визирование по ЖК.

quote:
Изначально написано zengaya:

Скорострельность естественно проигрывает у зеркалки, поскольку прыгающее туда-сюда зеркало ограничено законами физики. У моей старушки альфы 77 без зеркала к примеру скорость 12 кадр/сек. А если взять компакт Sony Cyber-shot DSC-RX100M5, там мы видим 24 кадр/сек, до которых никакой зеркалке никогда не доползти в принципе.
Модель фуллфрейм Sony Alpha ILCE-9 делает 20 кадров в сек.


У товарища Сони тоже с 12 кадрами/сек. В реальности, когда снимал его с супругой на его камеру, опытным путём выставил 4 кадра/сек. Т.к. они не спарринговали и не танцевали латинскую программу - этого хватили даже с запасом. Пробовал поставить на 7 или 8 кадров/сек (не помню, какая там градация) - понял, что нафиг не нужно, хватает 4 кадра/сек. При жэтом даже при такой скорости камера захлёбывается после нескольких секунд "серии". А уж с 12 кадрами/сек она просто тупила бы постоянно. А мне ждать некогда, когда камера переварит отснятую "серию", у меня люди. :)


quote:
Изначально написано zengaya:
Процесс производства зеркалок по сей день, хоть и объёмы катастрофически падают год от года, связан с неким порочным кругом, связанным с гигантским количеством произведённой оптики под этот рабочий отрезок. Конечно же визирование через зеркало относится к веку плёночного фото, и задержалось в 21 веке по ошибке :)


Категорически не согласен. Ничего там нет порочного. :P
Издавна тех, кто снимает зеркалками, было несколько процентов от тех, кто вообще снимает. Ещё с плёночных времён. В цифровую эпоху, когда Кэнон первым выпустил цифрозеркалку дешевле 1000 или 800 долларов (точно не помню, можно уточнить) - цифрозеркалки побежали покупать всякие пионеры, которым мамы с папами давали деньги на их хотелки. :)
Потом эта публика закупилась и продажи несколько спали. Потом шла обычная ротация. При том, что качество первых цифрозеркалок было так себе - 3 Мпикс, 6 Мпикс.

Сейчас же тех же 18-24 Мпикс на матрице APS-C хватает для очень многих не профи-задач, для обычных съёмок. И рынок насытился. И продажи пошли вниз, чтобы вернуться к плёночным временам, когда зеркалки были у, примерно 5-8 процентов снимающей публики, а остальные снимали всякими компактами.
Так что, рынок просто ходит по спирали. :)
"Я так думаю". (С) :))))

Pragmatik 21-11-2018 20:11

quote:
Изначально написано КМ:

Если бы так было на самом деле, рынок бы уже смел зеркалки. Но этого не произошло. Они наоборот самая стабильная часть рынка. Другое дело компакты и пр. Их очень подкосил прогресс смартфонов.


+ очень много!
Насытились и ушли из категории покупателей многие, для кого цифрозеркалка была просто неким статусным предметом. Типа айфона и т.п. И в качестве покупателей остались те, кто зеркалку выбирает осознанно. А таких и в благословенные плёночные времена было 4-5-8, ну 10 процентов. Остальные снимали компактами, либо дешёвыми, либо средними по цене, либо дорогими. :)

Alexandr13 21-11-2018 22:35

Так я и говорю. Компакты рулят!!!

КМ 21-11-2018 22:43

Да, я помню время, когда цифрозеркалку брали для статуса... скорее даже для Статуса. Сейчас хотелки этих людей удовлетворяет "айфон".

Кстати, обратил внимание насколько увеличивает цену стабилизация.

КМ 21-11-2018 23:21

quote:
Изначально написано Alexandr13:
Так я и говорю. Компакты рулят!!!

Уже не рулят. Получается нишу компактов поглощают смарты, и остаются только компакты с очень высоким качеством или особыми свойствами, например экшн или водозащищенные.

Pragmatik 21-11-2018 23:28

quote:
Изначально написано КМ:

Кстати, обратил внимание насколько увеличивает цену стабилизация.


Увы, отрыжка взлетевшего курса доллара. Когда он стоил 30-32 рубля, то разница между стабилизированной и нестабилизированной версией компакта у Кэнон составляла 1000-1500 рублей. Без стаба компакт стоил 2500-3000-4000 рублей, такой же, но со стабом - на тысячу-полторы дороже. В принципе, вполне разумная цена за стабилизатор.
Сейчас, конечно, разница поболее, примерно в 2000 рублей. Это у обычных компактов.
У зеркальной оптики тоже разница, в целом, разумная за оптику со стабилизатором (у Кэнон).

Pragmatik 21-11-2018 23:29

quote:
Изначально написано КМ:

Уже не рулят. Получается нишу компактов поглощают смарты, и остаются только компакты с очень высоким качеством или особыми свойствами, например экшн или водозащищенные.



Есть надежда, что с компактами будет так же, как с кнопочными телефонами. Наблюдается определённый рост потребностей (и продаж) простых кнопочных телефонов. А в любом ларьке сотовой связи обязательно есть с десяток, а то и более, моделей кнопочных мобильников. :)

Pragmatik 21-11-2018 23:34

quote:
Изначально написано Alexandr13:
Так я и говорю. Компакты рулят!!!

Увы, их с собой постоянно таскать тоже утомительно, даже несмотря на их малые габариты.
Вот бы дешёвенький смартфончик с "честными" 8 Мпикс на борту, не говоря уже про 13 Мпикс, тысяч за 4-5-6 рублей... Чтоб, если что, просто сделать просто нормальный кадр, те же документы переснять а-ля ксерокс. А нету. По ТТХ - есть, а смотришь реальные образцы фото - "мыло".

КМ 21-11-2018 23:46

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Увы, отрыжка взлетевшего курса доллара. Когда он стоил 30-32 рубля, то разница между стабилизированной и нестабилизированной версией компакта у Кэнон составляла 1000-1500 рублей. Без стаба компакт стоил 3000-4000 тысяч, такой же, но со стабом на тысячу-полторы дороже. В принципе, вполне разумная цена за стабилизатор.


Может и так, но с матрицей APS-C и стабилизацией аппараты очень дорогие. По сути в 2 раза дороже. Я даже приуныл:

- Fujifilm X-T10 Kit (со сменной оптикой + стаб.) 60 тыс.;

- Canon PowerShot G1 X Mark III (компакт + стаб.) 67,7 тыс.;

- Fujifilm XF10 (компакт без стаб.) 32 тыс.;

- Ricoh GR III (компакт + стаб.) - ожидается, рекомендованная цена 65,5 тыс.;

- Pentax K-70 Kit (зеркалка со стаб.) 52 тыс.

Вот чес-слово, надо быть очень большим фанатом компактов, чтобы купить такое вместо зеркалки!

Pragmatik 22-11-2018 12:12

quote:
Изначально написано КМ:

Может и так, но с матрицей APS-C и стабилизацией аппараты очень дорогие. По сути в 2 раза дороже. Я даже приуныл


Как говорили в русских народных сказках - не горюй, Иван-царевич. :)))))) тогда тебе прямая дорога к беззеркалкам со сменной оптикой. У Кэнон стабилизаторы встроены в объективы. ЗА что Кэнон поначалу очень ругали, а потом, со временем, многие пошли по тому же пути. :)
У Кэнон один и тот же объектив со стабилизатором и без имеет довольно приемлемую разницу в деньгах, есть еще разные фокусировочные моторы, побюыстрее (ультрасоник, обозначение USM и обычные). В результате - получается ОЧЕНЬ взвешенная по возможностям (и, соответственно - по ценнику) линейка оптики. ЗА что и люблю Кэнон и уходить на другую систему вот вообще не планирую. Тем более, что линейка оптики у Кэнон "тройная" - для обычных зеркалок, для зеркалок с "кропнутой" матрицей и для беззеркалок. Т.е., выбор по оптике - громадный.


quote:
Изначально написано КМ:

- Fujifilm X-T10 Kit (со сменной оптикой + стаб.) 60 тыс.;

- Canon PowerShot G1 X Mark III (компакт + стаб.) 67,7 тыс.;

- Fujifilm XF10 (компакт без стаб.) 32 тыс.;

- Ricoh GR III (компакт + стаб.) - ожидается, рекомендованная цена 65,5 тыс.;

- Pentax K-70 Kit (зеркалка со стаб.) 52 тыс.

Вот чес-слово, надо быть очень большим фанатом компактов, чтобы купить такое вместо зеркалки!



Тут еще один момент. Для многих такая камера будет полностью перекрывать их задачи, даже с запасом. По большому счету, многие владельцы зеркалок имеют всего один объектив. Ну, два. Скажем, стандартный зум и зум-телевик. И всё, больше и не нужно. Нередко вообще один стандартный зум, которого хватает на все случаи для обычных фотографий среднестатического пользователя. И который, раз надев на камеру, даже не меняют. :)
Тот же Canon PowerShot G1 X Mark III получается вот такой камерой с одним, очень хорошим, объективом под все стандартные фотозадачи обычного стандартного пользователя (фотографа).

P.S. Ну а за компактность - добавка к ценнику. :) Буржуи. :)))))

почти аноним 22-11-2018 12:24

quote:
Нередко вообще один стандартный зум, которого хватает на все случаи для обычных фотографий среднестатического пользователя.

большая матрица и разрешение позволяют иметь вообще фикс широкоугольный и вырезать интересный фрагмент в фотошопе. При этом камера получается чуть больше компакта. А еще фильтры всякие поляризационные - вообще красота, котороая недоступна компактам.
Так-что зеркалки долго не уйдут.

по поводу энергопотребления хочу уточнить: там же не столько в кол-ве снимков дело, сколько в том, что компакт вынужден все время держать эеран включеным, следовательно и матрица кушает энергию. При том она греется, что дает шумы. Зеркалка тут в плюсе: всегда холодная матрица, не кушающая энергию система. Просыпается только в момент нажатия на спуск. А ультразвуковой дальномер вообще делает первый снимок непревзойденно быстрым.

Pragmatik 22-11-2018 12:29

quote:
Изначально написано почти аноним:

большая матрица и разрешение позволяют иметь вообще фикс широкоугольный и выризать интересный фрагмент в фотошопе. При этом камера получается чуть больше компакта.


Это да, соглашусь, коллега. Но широкоугольник имеет свою специфику, свою перспективу на изображениях. Поэтому тут тоже, широкоугольник, всё же, лучше умеренный. Аналог 35-45 мм для узкой плёнки. Если шире - уже пойдут перспективные моменты и искажения. Что не всегда будет нужно.

quote:
Изначально написано почти аноним:
Так-что зеркалки долго не уйдут.

Хотелось бы. Но маркетологи зело вредны. :)))))

quote:
Изначально написано почти аноним:
по поводу энергопотребления хочу уточнить: там же не столько в кол0ве снимков дело, сколько в том, что компакт вынужден все время держать эеран включеным, следовательно и матрица кушает энергию. При том она греется, что дает шумы. Зеркалка тут в плюсе: всегда холодная матрица, не кушающая энергию система. Просыпается только в момент нажатия на спуск. А ультразвуковой дальномер вообще делает первый снимок непревзойденно быстрым.

Про то и речь. У компактов ровно то же самое. Плюс к этому, как говорил выше - алгоритмы съёмки при визировании через работающую матрицу и оптический видоискатель (или зеркальный) - они тоже разные.

Поэтому классические зеркалки или компакты с оптическими видоискателями ОЧЕНЬ отличаются в аппетите на энергию, в лучшую сторону. :) И в скорости съёмки. :) Но, увы, проигрывают в габаритах.


КМ 22-11-2018 12:31

И в удобстве.

Pragmatik 22-11-2018 12:32

Ага.

почти аноним 22-11-2018 12:39

quote:
Но маркетологи зело вредны. ))))

вот купил бы компакт с оптическим видоискателем, но лет пять не производят. По крайней мере яндекс маркет выдает только старые модели.

zengaya 22-11-2018 12:40

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Нередко вообще один стандартный зум, которого хватает на все случаи для обычных фотографий среднестатического пользователя. И который, раз надев на камеру, даже не меняют.



Который ещё называется затычка от пыли, которой можно фотографировать. Любая камера со стандартным китозумом это вообще верх дебилизма, поскольку здоровый кирпич делает фото хуже смартфона в таком раскладе.
quote:
Originally posted by почти аноним:

большая матрица и разрешение позволяют иметь вообще фикс широкоугольный и выризать интересный фрагмент в фотошопе.



Напомню, что есть множество камер с большими матрицами, и это не зеркалки.
quote:
Originally posted by почти аноним:

Так-что зеркалки долго не уйдут.



Однако статистика их продаж неуклонно падает год от года.
quote:
Originally posted by почти аноним:

ультразвуковой дальномер



Инновация какая-то?

почти аноним 22-11-2018 12:40

а почему вы не спите?
я-то ладно: балбес, но вы, нормальные люди... ?

zengaya 22-11-2018 12:44

Вот тест https://hi-tech.mail.ru/review/blind-camera-test-2017-2/

почти аноним 22-11-2018 12:47

quote:
Инновация какая-то?

не, я тупанул.
надежды выдал за реальность. почему-то решил, что сделали-таки.
провреил, оказалось - все по старинке, фокус по картинке.

почти аноним 22-11-2018 12:50

quote:
Однако статистика их продаж неуклонно падает год от года.

новые модели не перестают выходить.
когда решат остальные вопросы, тогда зеркалки умрут.
quote:
Напомню, что есть множество камер с большими матрицами, и это не зеркалки.

по цене как две зеркалки? :)
в чем их выигрыш?

zengaya 22-11-2018 01:04

quote:
Originally posted by почти аноним:

по цене как две зеркалки?
в чем их выигрыш?



Почему как две. Как одна. Плюс-минус.
Выигрыш их в весе, размере, коротком рабочем отрезке на который садится любая оптика без проблем, скорострельности, надёжности, и, одно из важнейших - безгеморройности. Фокусировка по матрице бьёт всегда в цель, в отличие от фазовой по зеркалу, где тончайшие настройки положения датчиков и зеркала регулярно сбиваются, вызывая промахи фокуса.
А в целом я ж сказал, нафиг эти кирпичи не надоть. Свой всё реже выволакиваю. Держу из-за эргономики. Единственный режим в котором зеркалка реально на фото превосходит смарты, это съёмка телевиком с хорошим бокэ. Но и это вопрос времени. Программная обработка рулит.

почти аноним 22-11-2018 01:21

quote:
Вот тест https://hi-tech.mail.ru/review/blind-camera-test-2017-2/

резюме:
Фотоаппарат выдает более спокойную, мягкую картинку, которая в сравнении с резкими и насыщенными кадрами с мобильной камеры смотрится блекло. Он передает изображение в естественном виде, тогда как ПО смартфона сразу обрабатывает снимок в лучшем для обычного пользователя виде.

Чтобы "выжать" из зеркалки максимум, нужно снимать в ручном режиме. Тест еще раз подтвердил: недостаточно купить профессиональный фотоаппарат и снимать шедевры на автомате. Для этого лучше взять смартфон.

почти аноним 22-11-2018 01:24

quote:
Но и это вопрос времени. Программная обработка рулит.

если только смарт на три матрицы сделает три фото одновременно и программно совместит.
исходя, кстати, из алгоритма сжатия, можно поставить одну четкую ЧБ матрицу и одну цветную с разрешением в 16 раз меньше.

Alexandr13 22-11-2018 09:22

quote:
Изначально написано Pragmatik:
Есть надежда, что с компактами будет так же, как с кнопочными телефонами. Наблюдается определённый рост потребностей (и продаж) простых кнопочных телефонов. А в любом ларьке сотовой связи обязательно есть с десяток, а то и более, моделей кнопочных мобильников. :)

да но сначала был период когда кнопочники на витринах были представлены чисто "бабушкино фонами". нормальных вообще не было - я тогда и перебрел на смарт. к слову тут меня проколбасило - сначала взял топовый (но прошлого года модель) потом вообще "детский" - даже без фонарика. теперь жина подарила ближе к топам (страшно было смотреть цену - поэтому не знаю почём :) ).
а вот фотики лежат на витринах - да моделей меньше - но пока выбор есть из любого производителя.

Alexandr13 22-11-2018 09:23

quote:
Originally posted by почти аноним:

можно поставить одну четкую ЧБ матрицу и одну цветную с разрешением в 16 раз меньше.



дык на смартфонах сейчас так и есть???? КМ помнится приводил описание выше.

КМ 22-11-2018 09:39

quote:
Originally posted by zengaya:

здоровый кирпич делает фото хуже смартфона в таком раскладе.


На основании чего такой странный вывод? Маленький пластиковый объектив и карликовая матрица не сделают фото лучше, чем у зеркалки. Против законов физике не попрешь.

quote:
Однако статистика их продаж неуклонно падает год от года.

Падают продажи всей фототехники. На этом фоне рынок зеркалок наиболее стабилен.

почти аноним 22-11-2018 10:21

quote:
дык на смартфонах сейчас так и есть???? КМ помнится приводил описание выше.

э... значит я изобрел колесо. кто молодец? я!

quote:
На основании чего такой странный вывод? Маленький пластиковый объектив и карликовая матрица не сделают фото лучше, чем у зеркалки. Против законов физике не попрешь.

он выше давал ссылку на опыт, согласно которому людям понравились фото с мобилок благодаря тому, что софт шарпил и контрастил. А нормальные фото отметались ввиду бледности. Кроме того наличие размытого заднего фона воспринималось как недостаток. Что, кстати, можно было полечить зажав диафрагму, чего почему-то не сделали.

Гы 22-11-2018 10:24

Размытый фон на смарте регулируется.

Alexandr13 22-11-2018 10:27

quote:
Originally posted by почти аноним:
людям понравились фото с мобилок благодаря тому, что софт шарпил и контрастил. А


эээээ
а кто мешает это делать на фотике? мой и режет и контрастит и еще неведомую мне хню может делать (наверняка может - надо только описание почитать :) ).

КМ 22-11-2018 10:28

quote:
Originally posted by почти аноним:

он выше давал ссылку на опыт, согласно которому людям понравились фото с мобилок благодаря тому, что софт шарпил и контрастил. А нормальные фото отметались ввиду бледности. Кроме того наличие размытого заднего фона воспринималось как недостаток. Что, кстати, можно было полечить зажав диафрагму, чего почему-то не сделали.


Вот оно что. Встроенный софт творит чудеса.

почти аноним 22-11-2018 11:09

quote:
а кто мешает это делать на фотике? мой и режет и контрастит и еще неведомую мне хню может делать

телек сам все делает и выдает на гора "приятную для глаз", т.е. органо-лептически.

zengaya 22-11-2018 11:22

quote:
Originally posted by КМ:

На основании чего такой странный вывод?



Тест выше приводил. Люди выбрали как более качественные фото со сматрфонов нежели с зеркалки.

Гы 22-11-2018 11:28

http://mobile-review.com/articles/2017/adv-galaxy-note8.shtml
Это реклама , но примеры фото есть.
основная камера 12 Мп (сенсор S5K2L2, размер матрицы 1/2.55’’, размер пикселя 1,4 мкм, f/1.7, фокусное расстояние 26 mm или 77 градусов, оптический зум 2x, стабилизация OIS) + 12 Мп (размер пикселя 1 мкм, матрицы 1/3.6’’, f/2.4, автофокус, 45-градусный объектив)фронтальная камера 8 Мп (матрица S5K3H1, размер 1/3.6’’, размер пикселя 1,22 мкм, диафрагма f/1.7, автофокусировка, 80-градусный объектив)

КМ 22-11-2018 11:59

quote:
Изначально написано zengaya:

Тест выше приводил. Люди выбрали как более качественные фото со сматрфонов нежели с зеркалки.

В п. 636 разобрали. Фото не лучше, встроенный в смарт фоторедактор его грамотно обработал, учитывая вкусы основной массы.

Отсюда вопрос - для чего мы покупаем фототехнику, сохранить то, что видим или фотожабу (условно говоря)?

Гы 22-11-2018 12:36

Как сюда номальное фото прилепить? Не чувствуется там фотожабы. Как на фотиках все.

почти аноним 22-11-2018 12:39

quote:
Не чувствуется там фотожабы.

перешарпено, глаза режет

почти аноним 22-11-2018 12:45

quote:
Как сюда номальное фото прилепить? Не чувствуется там фотожабы. Как на фотиках все.
цитаты:

Кажется, в первом сюжете читатели спешили узнать результат. Как иначе объяснить отрыв пересвеченного Honor 8 Pro от конкурентов и последнее место Canon 5D Mark II? Возможно, зеркалку подвел ее особенный, мягкий рисунок и спокойные тона. Мы же любим глазами, поэтому обычно побеждают сочные и детализированные фотографии.

--------------

Перед голосованием мы писали: чем ближе можно поднести смартфон к объекту, тем лучше. В этом и заключается суть макросъемки (от греческого "макрос" - большой). Однако читатели выбрали самый отдаленный кадр, к тому же у него сильно заметна "рябь". Это был Sony Xperia XZ Premium.

Canon 5D Mark II прятался на восьмой фотографии - его выдает мощное боке: фон размазало в "кашу", а блики от фонарей просто гигантские. Но в итоге за фотоаппарат проголосовало меньше всего читателей, и он занял последнее место

-----------------------

Фантастический отрыв от конкурентов обеспечил себе LG G6. Больше половины голосующих оценили резкий, достаточно яркий и детализированный снимок. Конечно, не обошлось без помощи в виде динамической подсветки здания. Но и на общем виде, и на фрагменте из нижней части фото LG G6 смотрится лучше всех.

По качеству он уступает лишь первому кадру, это Canon 5D Mark II. Но по необъяснимым причинам лишь 20% проголосовали за фотоаппарат.

почти аноним 22-11-2018 12:50

т.е. софт в кадре узнавал сюжет и подстраивал настройки под него.
а на зеркале это делается потом, человеком.

почти аноним 22-11-2018 12:51

quote:
Это реклама , но примеры фото есть.

все равно невозможно сделать размытие так как в жизни. получится "обьект на фоне", а большой линзой - степень размытия зависит от удаленности.

Гы 22-11-2018 12:59

В жизни размытие тоже разное, зависит от зрения + ...-...астигматизм.
ТВ и мониторы советуют выбирать глазами.

почти аноним 22-11-2018 13:06

quote:
ТВ и мониторы советуют выбирать глазами.

а все почему-то смотрят параметры. разрешение там, тип матрицы, угол обзора и прочее.

zengaya 22-11-2018 14:02

quote:
Originally posted by КМ:

Отсюда вопрос - для чего мы покупаем фототехнику, сохранить то, что видим или фотожабу (условно говоря)?



Первое - фотография ни в коем разе не в состоянии передать то, что видит глаз. Даже близко. Задача хорошего фотографа(фотоаппарата), сделать картинку такой, чтобы она выполняла максимально поставленную задачу. Какими средствами он этого добьётся, никого не волнует. Хоть сам с чистого листа нарисует в фотошопе без исходной фотографии вовсе.
Для большей части людей задача фотографии - чтобы карточка радовала глаз. И по приведённому тесту, получилось, что радует глаз большинства как раз приукрашенная картинка, перешарпленная, с кислотными цветами. Это факт. Кто такую картинку получит проще и лучше, тот и победитель в глазах большинства. Вот смартфон и победил, и вполне справедливо.
Для меня всегда главный мритерием удачности моих фото было мнение именно непосвящённых, далёких от фото да и вообще от всего людей. Если в их глазах фото отличное, значит это действительно так. А мнение кучки экспертов из пыльных лабораторий вообще побоку.
Вот здесь на мой взгляд масса прекрасных фото. И вообще меня не парит как их получили, айфоном, фотошопом, пылесосом. Просто смотрю и радуюсь. http://4pda.ru/2014/06/13/162941/

КМ 22-11-2018 14:34

Все донельзя спорно. Если фотография не передает того, что человек видит, то этому человеку не стоит заниматься фотографией, а стоит посетить окулиста и психолога.

Смартфон никого не победил. Он просто массовый. Основная масса снимков, которая радует глаз по-прежнему выполнена профессионалами или грамотными любителями на хорошую камеру. Соцсети стали помойой, заваленной же помоечными фотографиями.

Вообще интересно читать радикальные суждения от человека, который явно не разбирается в вопросе. Эдакий необольшевизм.

Фото посмотрел. Во-первых не факт, что это чистый "айфон", а не другой тип аппарата, и что это без профессиональной обработки. Во-вторых, достаточно простые статичные сюжеты, сделанные при хорошем освещении.

Гы 22-11-2018 14:40

http://www.photosight.ru/photos/category/78/?pager=2

почти аноним 22-11-2018 14:55

quote:
Во-первых не факт, что это чистый "айфон", а не другой тип аппарата, и что это без профессиональной обработки.

все как минимум правились кривыми.
цветок вообще не айфон - короткое фокусное расстояние, в то время лиса, например той-же четкости что и фон.

КМ 22-11-2018 15:55

Да, есть такие странности в фото.

КМ 22-11-2018 16:03

О фотографии хорошо сказано и показано:

https://rusimage-ru.livejournal.com/233566.html

Pragmatik 22-11-2018 16:36

quote:
Изначально написано zengaya:
Который ещё называется затычка от пыли, которой можно фотографировать. Любая камера со стандартным китозумом это вообще верх дебилизма, поскольку здоровый кирпич делает фото хуже смартфона в таком раскладе.

У нас с вами НУ ОЧЕНЬ разные понятия о фототехнике. При ваших взглядах и раздаче вами определений в "дебилизме" - дальше лучше не спорить. Нет смысла.

alexaa1 22-11-2018 16:40

33 страницы-че покупаем?
Я дрейфую в сторону Sony Cyber-shot DSC-W830

Pragmatik 22-11-2018 16:40

quote:
Изначально написано почти аноним:

вот купил бы компакт с оптическим видоискателем, но лет пять не производят. По крайней мере яндекс маркет выдает только старые модели.


+1.

quote:
Изначально написано почти аноним:
когда решат остальные вопросы, тогда зеркалки умрут.

Зеркалки останутся, пока будет фотография. Просто всякие понтовые мальчуки и девАчки перестанут брать их в руки, как это и было в плёночную эпоху, когда зеркалками снимали или те, кто этим зарабатывал, или те, кто очень любил фотографировать и знал, для чего им именно зеркалка, а не та же дальномерка.
Зеркалка - очень продуманный инструмент для выполнения определённых фотозадач. Альтернатив зеркалке по таким задачам нет и, пока что, не предвидится. Вообще. В принципе.


quote:
Изначально написано почти аноним:

по цене как две зеркалки? :)
в чем их выигрыш?


В компактности. Других ощутимых выигрышей вроде бы и нет.


quote:
Изначально написано почти аноним:

резюме:
Фотоаппарат выдает более спокойную, мягкую картинку, которая в сравнении с резкими и насыщенными кадрами с мобильной камеры смотрится блекло. Он передает изображение в естественном виде, тогда как ПО смартфона сразу обрабатывает снимок в лучшем для обычного пользователя виде.

Чтобы "выжать" из зеркалки максимум, нужно снимать в ручном режиме. Тест еще раз подтвердил: недостаточно купить профессиональный фотоаппарат и снимать шедевры на автомате. Для этого лучше взять смартфон.



Я, поэтому, давно уже перестал читать подобные "тесты". Ибо делают их не пойми кто. Те же обозреватели смартфонов на безрыбье. В фототехнике не разбираются вообще. Племя "цифровых фотографов", за вычетом слова "фотограф, т.е., просто цифровые мальчики и девочки, иногда возрастные. Спроси их - ни один, скорее всего, даже инструкцию к нормальной камере не читал. И не снимал нормально. Ибо само название "тесьа" ("Флагманы 2017 года против зеркалки: выбираем лучшую камеру 'вслепую'") говорит о том, что аффтар ничего не понимает. Сравнивает мягкое и гкруглое, гинеколога и травматолога, образно говоря. И пытается понять, кто лучше. Даже время тратить на такое чтиво нет смысла. Причем, давно уже. :)

Pragmatik 22-11-2018 16:49

quote:
Изначально написано Alexandr13:

да но сначала был период когда кнопочники на витринах были представлены чисто "бабушкино фонами".


Да никогда такого не было.
Бабушкофоны придумал в бреду неудачник-маркетолог или неудачник-продаван. Потому что это примитив, да ещё и по конским ценам.
Бабушкофон (по уму сконструированный) же должен быть простым, но не примитивным, при этом стОить дешевле имеющихся кнопочных мобил, но никак не дороже в 2-3-4 раза.

quote:
Изначально написано Alexandr13:

нормальных вообще не было - я тогда и перебрел на смарт.


Были!!!! У того же Самсунга еще до недавнего времени (год-полтора назад) ещё были кнопочные моджели мобил. Очень неплохие, кстати. При этом, были "третьи производители" - Флай, Тексет и т.п. Очень даже ничего так мобилки кнопочные делали. Ты просто не обращал внимания. А я обращал. И покупал. Ничо так мобилки, годные. :)


quote:
Изначально написано Alexandr13:

к слову тут меня проколбасило - сначала взял топовый (но прошлого года модель) потом вообще "детский" - даже без фонарика. теперь жина подарила ближе к топам (страшно было смотреть цену - поэтому не знаю почём :) ).


Фигасе ты смарты меняешь как перчатки... :)))))

quote:
Изначально написано Alexandr13:

а вот фотики лежат на витринах - да моделей меньше - но пока выбор есть из любого производителя.


К сожалению, лежит не пойми что, китайщина. Модели нормальных производителей по пальцам пересчитать (Кэнон, Никон, Фуджи, Сони etc). Это если говорим именно про компакты. "Просьюмерки" и беззеркалки - с ними много проще, выбор очень большой. Как и зеркалок.

Pragmatik 22-11-2018 16:51

quote:
Изначально написано почти аноним:

если только смарт на три матрицы сделает три фото одновременно и программно совместит.
исходя, кстати, из алгоритма сжатия, можно поставить одну четкую ЧБ матрицу и одну цветную с разрешением в 16 раз меньше.


ИМХО - тупиковый это путь, увеличение количества матриц на смартфонах.

Надеюсь, женщин в теме нет, поэтому приведу пример - если у кого МПХ маленький, то увеличение количества МПХ такого же размера проблему не решит и несколько маленьких МПХ не заменят одного, но нормального размера.
Вот ровно то же самое и с камерами.

Да простит меня ТС за некоторую эротицкую вольность. Я тут давеча купил новую книжку Юрия Полякова, а у него иногда эротизьм проскакивает в тексте, причем, по делу. :)))))

Pragmatik 22-11-2018 16:54

quote:
Изначально написано КМ:
На основании чего такой странный вывод? Маленький пластиковый объектив и карликовая матрица не сделают фото лучше, чем у зеркалки. Против законов физике не попрешь.


Такой вывод на основании чтения не пойми каких "обзоров" и "тестов", написанных не пойми какими пейсателями. :)


quote:
Изначально написано КМ:
Падают продажи всей фототехники. На этом фоне рынок зеркалок наиболее стабилен.

+ много.
При этом, как говорил - даже в лучшие плёночные времена процентное соотношение проданных зеркалок и остальных камер - зеркалок продавали 4-5 процентов от компактов. И эта ниша, этот объём, в принципе, так и держится. Резкое увеличение объёма продаж зеркалок пришло на время развития цифровой фотоаппаратуры, когда Кэнон первым выпустил зеркалку дешевле $1000, а потом и ещё дешевле - и толпи пионеров с маминым-папиным финансированием ломанулись покупать зеркалки и понтоваться с ними по улицам.

Pragmatik 22-11-2018 16:55

quote:
Изначально написано почти аноним:

он выше давал ссылку на опыт, согласно которому людям понравились фото с мобилок благодаря тому, что софт шарпил и контрастил. А нормальные фото отметались ввиду бледности. Кроме того наличие размытого заднего фона воспринималось как недостаток. Что, кстати, можно было полечить зажав диафрагму, чего почему-то не сделали.


Да потомушто пишут такие "тесты такие "пейсатели", шопесец. Давно уже не читаю подобную пейсанину. :)

Alexandr13 22-11-2018 16:56

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Фигасе ты смарты меняешь как перчатки... ))))

3 модели за 6 лет (7?) это много? вроде яблокофоны чаще выходят, а есть люди всегда со "свежей" моделью.

Pragmatik 22-11-2018 16:58

quote:
Изначально написано Гы:
http://mobile-review.com/articles/2017/adv-galaxy-note8.shtml
Это реклама , но примеры фото есть.
основная камера 12 Мп (сенсор S5K2L2, размер матрицы 1/2.55'', размер пикселя 1,4 мкм, f/1.7, фокусное расстояние 26 mm или 77 градусов, оптический зум 2x, стабилизация OIS) + 12 Мп (размер пикселя 1 мкм, матрицы 1/3.6'', f/2.4, автофокус, 45-градусный объектив)фронтальная камера 8 Мп (матрица S5K3H1, размер 1/3.6'', размер пикселя 1,22 мкм, диафрагма f/1.7, автофокусировка, 80-градусный объектив)


Действительно, хорошая камера. На уровне нормальных цифрокомпактов. Но! При этом цена на этот смартфон - как на зеркалку очень не "младшего" уровня.

Pragmatik 22-11-2018 17:02

quote:
Изначально написано почти аноним:
т.е. софт в кадре узнавал сюжет и подстраивал настройки под него.
а на зеркале это делается потом, человеком.


Не совсем так. Вернее, совсем не так. :)

Ещё в плёночную эпоху в зеркалках Canon при матричном экспозамере камера использовала базу данных снимков, на которых был просчитано распределение экспозиции, при базе данных ЕМНИП что-то около ста тысяч кадров (точно не помню, но можно поискать). В цифровую эпоху это всё только усложнялось. Для этого и использовались специализированные процессоры Digic (разных уровней) и фирменный софт.
А вот у того же Самсунга с этим было хуже. Скажем, контровый Свет Самсунг очень не любил и замерялся очень не ахти. Ибо спец-процессоры и спец-софт - это очень серьёзные и затратные разработки.

А смартфоны просто априори задирают контраст, выдавая яркую сочную "картинку". Никаких особенных интеллектуальных алгоритмов тут не нужно, знай задирай контраст и цвета. :)

Pragmatik 22-11-2018 17:09

quote:
Изначально написано КМ:
Все донельзя спорно.

+1.
Причем, оппонент явно не из клана фотографов и даже не фотограф-любитель. Иначе бы говорил по-другому. :)


quote:
Изначально написано КМ:

Если фотография не передает того, что человек видит, то этому человеку не стоит заниматься фотографией, а стоит посетить окулиста и психолога.


... если это ещё не поздно... Ух ты!



quote:
Изначально написано КМ:
Смартфон никого не победил. Он просто массовый.

+1.

quote:
Изначально написано КМ:

Основная масса снимков, которая радует глаз по-прежнему выполнена профессионалами или грамотными любителями на хорошую камеру. Соцсети стали помойой, заваленной же помоечными фотографиями.


При этом, молодёжи порой говорю - все ваши блогеры, фотками которых вы восхищаетесь - они даже не сами себя фотографируют, это не селфи, их снимают явно очень хорошего уровня фотографы на явно хорошего (а то и очень хорошего) уровня фотоаппаратуру. Но мОлодеш и пОдростки этого просто не понимают, пока им не объяснишь... они думают, что сам блогер-шмогер так себя фоткает... а смартфон за ним сам по воздуху летает, аки за гарипотером... :)


quote:
Изначально написано КМ:

Вообще интересно читать радикальные суждения от человека, который явно не разбирается в вопросе. Эдакий необольшевизм.


+1.
Тут простая зависимость - чем меньше знаний о фототехнике и фотографии, тем "радикальнее" взгляды. Я, поэтому, просто спорить прекратил. Пройденный этап уровня споров на Фото.ру лет 10-15 назад. :)


quote:
Изначально написано КМ:
Фото посмотрел. Во-первых не факт, что это чистый "айфон", а не другой тип аппарата, и что это без профессиональной обработки. Во-вторых, достаточно простые статичные сюжеты, сделанные при хорошем освещении.

+1. Про то и речь!!!

Фотографии просто с айфона в моей теме про старые русские города делала одна участница. Кстати, очень хорошие фотографии. Но именно по техническому уровню "картинки" - это на уровне качественных цифрокомпактов.

quote:
Изначально написано КМ:
О фотографии хорошо сказано и показано:

https://rusimage-ru.livejournal.com/233566.html



Хорошая ссылка, интересно!!! :)


Pragmatik 22-11-2018 17:13

quote:
Изначально написано alexaa1:
33 страницы-че покупаем?



quote:
Изначально написано alexaa1:

Я дрейфую в сторону Sony Cyber-shot DSC-W830


Тоже нравится эта модель.

Pragmatik 22-11-2018 17:17

quote:
Изначально написано Alexandr13:

3 модели за 6 лет (7?) это много? вроде яблокофоны чаще выходят, а есть люди всегда со "свежей" моделью.


Аааааа, тогда прости, недопонял.


zengaya 22-11-2018 17:30

quote:
Originally posted by КМ:

Если фотография не передает того, что человек видит, то этому человеку не стоит заниматься фотографией, а стоит посетить окулиста и психолога.



Зрение человека трёхмерное, а фотография двумерная. Человеческий глаз видит совершенно иное соотношение цветов чем фотоматериал. Смысл в контроле ББ. Глаз (мозг) принципиально иначе обрабатывает. Кроме того фотография не дотягивает до RGB охвата, тогда как глаз существенно превосходит. Например более всего неестественно передаются зелёные тона. У глаза принципиально выше динамический диапазон. Поэтому то, что фото передаст как чёрное и белое, глаз увидит как ряд оттенков. Да это можно бесконечно перечислять. Искажение перспективы объективами с разными фокусными, зона бокэ, итд итп. Хорошая фотография лишь в общих чертах может напомнить то, что видит глаз. А плохая не напомнит ничего.
quote:
Originally posted by Pragmatik:

Причем, оппонент явно не из клана фотографов и даже не фотограф-любитель.



Из клана. Любитель. Стаж 30 лет. Могу привести примеры работ :)

Alexandr13 22-11-2018 17:31

quote:
Originally posted by zengaya:
а фотография двумерная.

уже давно есть 3д аппараты :P

zengaya 22-11-2018 17:45

quote:
Originally posted by Alexandr13:

уже давно есть 3д аппараты



Прекрасно. Действительно давно. Лет 100 наверное как. И много вы просмотрели 3d фото? С 3d фильмами, к примеру, завязали...

КМ 22-11-2018 17:53

quote:
Изначально написано zengaya:

Прекрасно. И много вы просмотрели 3d фото?

Так может не нужно людям 3д? И с зеленым цветов вопрос решен?

zengaya 22-11-2018 18:13

quote:
Originally posted by КМ:

Так может не нужно людям 3д? И с зеленым цветов вопрос решен?



В том и дело. Разумная достаточность. С зелёным не решено. Как и с RGB. В массовом сегменте, о котором мы и говорим. Вот мы и подошли к сути того, о чём я всё это время и говорю: разумная достаточность.
Если вам ( и большинству) достаточно любительской колбасы, это не значит, что лучше неё нет в мире больше ничего, но я бы её вполне рекомендовал.
Свои советы я основывал на своём очень богатом опыте фотографии и обращения с техникой, и конечно на наблюдениях за другими. При всех плюсах полноразмерного аппарата, его громоздкость перевешивает их, и из-за этого он выходит из дома всё реже.
Недавно был продан хороший объектив Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G, с отличной картинкой. Но таскать это добро с собой больше не осталось никаких сил.

КМ 22-11-2018 19:25

То смарты затыкают зеркалки за пояс, то разумно достаточны...

zengaya 22-11-2018 20:39

quote:
Originally posted by КМ:

То смарты затыкают зеркалки за пояс



Они затыкают их за пояс по сумме качеств. Конечно если купить хорошое стекло, владеть в совершенстве техникой съёмки и обработки, зеркалка, а вернее аппарат с aps-c или full frame матрицей превзойдёт фото со смарта, полученное в один клик. Однако оправданность всех трудозатрат в соотношении с полученным результатом под большим вопросом.
Мы ж не теорию разводим, а вы ищите практического для себя решения.
К примеру, вы в каком виде полученные фото смотреть собираетесь? Я предполагаю, что как и большинство людей, глядя в монитор с умеренной диагональю, низким разрешением и очень условной цветопередачей. В таком раскладе вам просто не нужна фотография 40 мегапикселов. Вам хватит 2.
Лично я печатаю свои фото. И печатаю в большом формате. И то для меня матрица 24 мп избыточна в большинстве случаев.
Кроме того, картинку делает оптика. Как я уже говорил, китозум в комплекте с камерой - это унылое говно. В раскладе с китозумом покупка камеры со сменной оптикой неоправдана полностью. Готовы ли вы вложить тысяч хотя бы 10 в объектив? Это будет самый простенький б/у фикс-полтишок, дающий уже что-то похожее на приличную картинку.
При покупке камеры со СМЕННОЙ оптикой, надо начинать, и отталкиваться от парка оптики, который вы собираетесь применять.
Про компакты всё ясно вроде. Они явно аутсайдеры. Если не брать камеры высшей ценовой категории, о которой тут речи вроде нет.
А так берите RX-100 - 5, это общепризнанный лидер среди подобной техники.
Снимающий, между прочим, просто шикарнейшее видео.
И вот ещё один жирный минус зеркалок. Они не умеют хорошо снимать видео, просто по причине отсутствия нормального автофокуса. Это ещё один плюс в корзину беззеркалок и смартфонов, которые по видео уделывают зеркалки вчистую.

Alexandr13 22-11-2018 22:39

Че-то всё чудастее и чудастее.
Мой аппарат (мыльница) с двумя объективами стоил 15. Новый. А оказавается каждый б/у объектив по червонцу стоит.
Однако (с)

КМ 22-11-2018 22:42

Новое уточнение. Понятно. По остальному тоже все очень бледненько. Если честно, то я даже не хочу разбирать все это потому что упарился объяснять, что само по себе число мегапикселей ни о чем не говорит. Но когда собеседник начинает мне рассказывать об их количестве, то я понимаю, что он не в теме. И спорить с ним не о чем. Ну не в теме человек, ну что поделать?

Alexandr13 22-11-2018 23:01

Видео вынесло ь в отдельную тему. Но я много много много лет тому взад брал видеокамеру сони. 4к и все такое прочее. Видео класс. Как фотик только при ярком свете. А потом стало нечего снимать (в видео). :(

Pragmatik 22-11-2018 23:01

quote:
Изначально написано Alexandr13:
Че-то всё чудастее и чудастее.
Мой аппарат (мыльница) с двумя объективами стоил 15. Новый. А оказавается каждый б/у объектив по червонцу стоит.
Однако (с)


Ну так обычное дело - оптика в "ките", т.е., в комплекте, стОила и стОит дешевле, чем такая же оптика, но отдельно.
Аппарат б/у по факту мало кому нужен. Его цена падает быстро и сильно. А оптика б/у свою цену держит очень хорошо. Оптика не портится, это не матрица, не выгорает.

Pragmatik 22-11-2018 23:03

quote:
Изначально написано Alexandr13:

уже давно есть 3д аппараты :P


А зачем они? :)
Художники вон как-то умудрились на картинах передавать пространство. Перспектива называется. То же самое в фотографии. Поэтому тут даже обсуждать нечего. :)

Alexandr13 22-11-2018 23:07

quote:
Изначально написано Pragmatik:
... Оптика не портится, это не матрица, не выгорает.[/B]

Угу.
Ты же помнишь мою тему. А так да работают. Свет пропускают. Но это не всё.

КМ 22-11-2018 23:07

А я помню стереофотографию. Были в детском возрасте такие стереокартики. Интересно было.

КМ 22-11-2018 23:08

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Видео вынесло ь в отдельную тему.


Да можно здесь. Суть-то та же.

Alexandr13 22-11-2018 23:09

quote:
Изначально написано КМ:
я помню стереофотографию. Были в детском возрасте такие стереокартики. Интересно было.[/B]

Наверное отдельная тема.
Но вроде стухло развитие?? (в части тв)

КМ 22-11-2018 23:13

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Наверное отдельная тема.


Стоит ли? Очень нишевый продукт.

zengaya 22-11-2018 23:46

quote:
Originally posted by Alexandr13:

с двумя объективами стоил 15. Новый. А оказавается каждый б/у объектив по червонцу стоит.



Не о тех объективах речь. Что можно кусок мутного стекла купить за 1,5 тыс, причём новым, именуемый китозумом, факт. Но я о тех говорил, которые картинку дают, которую смотреть глазом приятно.
quote:
Originally posted by КМ:

разбирать все это потому что упарился объяснять



Ну кагбэ тема начата вами, и подразумевает что совет нужен вам. А объяснений в общем от вас никто и не спрашивал. Так что правильно, что не объясняете. Выбрали-то что в итоге? Или вы просто поговорить на тему хотели?

КМ 22-11-2018 23:56

Я уже несколько раз объяснил, что само по себе количество мегапикселей не означает ничего. Повторю пример с пицей. Вот взяли пицу и разрезали на n частей. Это говорит о площади пиццы? Нет.

Совет может и нужен, но совет грамотный. Безграмотный совет мне не нужен. Как можно ожидать грамотного совета от человека, который не знает и не понимает элементарных вещей и постоянно меняет свою точку зрения?

zengaya 23-11-2018 12:01

quote:
Originally posted by КМ:

который не знает и не понимает элементарных вещей и постоянно меняет свою точку зрения?



Можно примеры?

КМ 23-11-2018 12:03

п. 678. И еще. Я человек спокойный, но разборок в теме и пр. не потерплю. Поэтому прошу писать по существу темы.

zengaya 23-11-2018 12:07

quote:
Originally posted by КМ:

прошу писать по существу темы.



Не меня. Вам писать бесполезно. Вы либо читать не умеете, либо понимать, что прочли. А ещё вот эта манера задать вопрос, а потом отвечающему начать что-то втирать, меня всегда забавляла. До свиданья.

Alexandr13 23-11-2018 09:17

quote:
Изначально написано zengaya:

Не о тех объективах речь. Что можно кусок мутного стекла купить за 1,5 тыс, причём новым, именуемый китозумом, факт. Но я о тех говорил, которые картинку дают, которую смотреть глазом приятно.


а выше вон грят глазу приятно смартфонофото.
а дрочево со стеклом оно нужно именно профи (тем кто за счет этого живет) мне так кадр с девочкой и стервятником понравился - а автора затюкали завистники.
и тем для кого это хобби

а 95% людей нужен несмазанный кадр который он потом (сидя на заваленке) будет рассматривать из стопки покорёженных фото и вспоминать как было неплохо до зомбиапокалипса :P

КМ 23-11-2018 09:40

ЛюбопытнО, но в черную пятницу нет акций на новые и хорошие фотокамеры.

Alexandr13 23-11-2018 09:45

да ничего любопытное - все знают что в РФ это чисто акция разгрузить склады от нелеквида.
а значит новые аппараты ликвидны. не знаю хорошо ли это конечно.

Lazyinventor 23-11-2018 09:59

А что уважаемое собрание может порекомендовать из старых моделей камерофонов?
Отдавать 30-40 килорублей за новую фототрубку я не готов. Есть на примете неплохие варианты из Люмий Мелкософтных, но ось планомерно убивают и от этого страдает общая юзабельность трубы.

КМ 23-11-2018 10:02

Очень хороший аппарат, но из-за прекращения поддержки многие приложения перестают работать. Например тот же "вотсапп". Поэтому особого смысла в покупке не вижу.

Lazyinventor 23-11-2018 10:14

quote:
Originally posted by КМ:

Очень хороший аппарат, но из-за прекращения поддержки многие приложения перестают работать. Например тот же "вотсапп". Поэтому особого смысла в покупке не вижу.




Вот и я о том же. Я фанат Люмий (у меня их две, но из бюджетных). С ужасом представляю как буду переходить на Ведроид. Я очень даже представляю, что и как из софта сейчас работает на этой платформе :) . Вот поэтому выкладывать к примеру десять рублей за Люмию 1020 это риск остаться в итоге с унылой звонилкой с отличной камерой.
Кстати фотографии с дочкиного Сяоми 4А вполне смотрятся. Не верх технологий, но все же...

КМ 23-11-2018 10:20

О том и речь. :(

Alexandr13 23-11-2018 10:27

quote:
Originally posted by Lazyinventor:
С ужасом представляю как буду переходить на Ведроид


расскажете весь кошмар??? :) очень интересно.

Pragmatik 23-11-2018 10:38

quote:
Изначально написано Alexandr13:

Угу.
Ты же помнишь мою тему. А так да работают. Свет пропускают. Но это не всё.


:)))))

Гы 23-11-2018 10:40

Я вот всегда ужасался переходу с ведра на мелкомягких.

Pragmatik 23-11-2018 10:47

quote:
Изначально написано Alexandr13:

а дрочево со стеклом оно нужно именно профи (тем кто за счет этого живет) мне так кадр с девочкой и стервятником понравился - а автора затюкали завистники.
и тем для кого это хобби


+1.

При этом "дрочево со стеклом" - нередко это просто попытка найти оптимум, в т.ч. "максимум объектива за минимум денег". Конечно, при условии, что заранее определены границы качества. Ибо немало объективов за 5-10 тысяч полностью отрабатывают свои ценники.


quote:
Изначально написано Alexandr13:
а 95% людей нужен несмазанный кадр который он потом (сидя на заваленке) будет рассматривать из стопки покорёженных фото и вспоминать как было неплохо до зомбиапокалипса :P

+ очень много!!!!!
Именно так и есть. Люди просто определили для себя нужный им (устраивающий их) уровень качества фотографии, исходя из имеющихся у них для этого денежных средств.

Другое дело, что всегда найдутся бохатые индивиды, которые, сидя в порш каене, или же имея профи-аппаратуру, будут через губу вещать о том, что всё, что дешевле - .овно. Но профессионал или просто спец такого никогда не скажет, ибо он понимает, что, к примеру, за свои деньги рено логан нормальная машина, так же точно за свои деньги объектив за 10 тысяч снимает ровно на свой ценник, а иногда и больше.
Ну, купили люди понтовую тачку, или понтовую фотоаппаратуру. И на этом - всё. Их фотографии никому не интересны, в серьёзные издания даже на порог не пускают... надо же как-то оправдываться, ибо чСв зашкаливает.. то же самое с машинами.

Pragmatik 23-11-2018 10:48

quote:
Изначально написано КМ:
ЛюбопытнО, но в черную пятницу нет акций на новые и хорошие фотокамеры.

ИМХО - нет смысла ронять на них цены. Когда можно, ценники и так идут вниз. Но на новых камерах производитель должен получить маржу, сверхприбыль.

Гы 23-11-2018 10:52

https://akket.com/windows/107586-potryasayushhij-microsoft-surface-phone-na-fotografiyah-v-rabotayushhem-sostoyanii.html
Вот это пока переход к будущему, но все прелести я уже ощутил. Ноутбук в кармане, к монику и клаве подключил и все. Ганза, ютуб, ворд-эксель, кады, шопы, премьеры и т.д в кармане. Док для подключения 2 тыр 100 гр. Клава размером с пульт от кондиционера около 100 грамм.
И камера. У меня отрабатывает. Надысь на пилоны 10 м в пуховике лазил, просьюмерка в багажнике лежала. И фитюлька с паспорт размером все задачи порешала.
Космические корабли бороздят просторы большого театра, а считали их на феликсе.
Зеркалка - хорошо, но глупо уже частнику, только за бабло.

Pragmatik 23-11-2018 10:59

quote:
Изначально написано Гы:
https://akket.com/windows/107586-potryasayushhij-microsoft-surface-phone-na-fotografiyah-v-rabotayushhem-sostoyanii.html
Вот это пока переход к будущему, но все прелести я уже ощутил. Ноутбук в кармане, к монику и клаве подключил и все. Ганза, ютуб, ворд-эксель, кады, шопы, премьеры и т.д в кармане. Док для подключения 2 тыр 100 гр. Клава размером с пульт от кондиционера около 100 грамм.
И камера. У меня отрабатывает. Надысь на пилоны 10 м в пуховике лазил, просьюмерка в багажнике лежала. И фитюлька с паспорт размером все задачи порешала.


ИМХО - нечто подобное уже было на мобильниках, складные девайсы с клавиатурой. Дорогие, понтовые, навороченные...
Ушли с рынка вместе с другими девайсами.
Так же и тут. Вопрос - кому нужен складной девайс? Были они уже. Так же были и есть гаджеты с qwerty клавиатурой, даже статусные они. И что? Некоторый объём пользователей их использует. Остальным, ИМХО, это будет не нужно. Тем более, ценник там будет даже не конский, а супер-конский. Ибо и так есть планшеты (разных размеров). А уж иметь складную лопатку а-ля как альтернативу ноутбуку - ИМХО, перспектива зело мутная.

quote:
Изначально написано Гы:
Зеркалка - хорошо, но глупо уже частнику, только за бабло.

Не согласен. Зеркалка - нишевый инструмент. В своей нише альтернатив не имеет.

quote:
Изначально написано Гы:

Космические корабли бороздят просторы большого театра, а считали их на феликсе.

Во многих странах были целые отделы расчетчиков. Сидел народ и вычисления производил. По заданию других подразделений. :)

КМ 23-11-2018 10:59

1. Скорее всего на "люмию" перешли с "симбиана".

2. 10-ка на смарте на удивление классно работает. Все просто и удобно. "Ведроид" до 10-ки подтянулся только недавно.

alexaa1 23-11-2018 11:03

Аккуратно озвучил жене хотелку про фотоаппрат-резкое ВОЗРАЖЕНИЕ.
Позвонил дочке. перезванивает зять -и опять возражение, с готовностью отдать свою маломерную Сони.
Я в общемто и без них бы мог. И исчезновение полустни они бы и не заметили, но блин хочется понимание окружающих...
А как им понять если они не сушили вымоченые в растворе пищевой соды 9*12 на стекле межкомнатной двери....

Pragmatik 23-11-2018 11:06

quote:
Originally posted by alexaa1:

перезванивает зять -и опять возражение, с готовностью отдать свою маломерную Сони.



хороший зять. :)

КМ 23-11-2018 11:11

Видимо они тоже хотят новый фотоаппарат. :P

Гы 23-11-2018 11:16

Собственно говно вопрос, хочешь - купи.
Из десятков тысяч фото у меня всего несколько, которые почти бесценные, за остальные - платили. НО! Я уже 10 лет на фотосмартах.
Нож-телефон-фонарик- зажигалка-ключи-доки-деньги, ну мож ключи -деньги передвинуть. Летом это в штанах и рубашке. Куда сувать? И еще мне расскажите, что лучшие кадры зимой.
Щас мандула с объективом не нужна

alexaa1 23-11-2018 11:21

quote:
Изначально написано Pragmatik:

хороший зять. :)

отдает похоже этот Sony Cyber-shot DSC-W115 , как я понимаю предок того на которого я мылился- который 830, но без оптического стабилизатора.

Гы 23-11-2018 11:24

quote:
ИМХО - нечто подобное уже было на мобильниках,

Новое качество, мобила плюс минидок. Клава, мышь и моник на месте. Можно к тв. Мозгов более чем, софт кастрируют. Для юриста достаточно.
Реклама...предатель Родины и т.д. но видос скину.

alexaa1 23-11-2018 11:26

quote:
Изначально написано КМ:
Видимо они тоже хотят новый фотоаппарат. :P

Капитально сидят на смартфонах.
И жена у меня уже плотно на смартфоне. Тряпку интеренсную в магазине увидит, фотает и сбрасывает дочери-обсуждают.
Дочь сбрасывает ролики с внуками-далее жена мне ...нет ты посмотри....
На работе хором-..ну когда ты купишь смартфон...

Гы 23-11-2018 11:26


Lazyinventor 23-11-2018 11:34

quote:
Originally posted by Alexandr13:

расскажете весь кошмар??? очень интересно.



Что мне по карману? Сяоми конечно. Чем "хорош" этот бренд? Просто убойно-отстойная фирменная оболочка. От такой юзабилити просто подгорать начинает. После отличной мелкософтной оси я согласен только на голый ведроид. А это рутовать, перепрошивать и прочий гемор не свойственный степенному мужчине :)

Гы 23-11-2018 11:49

Ну дык... у тебяж и ножикам на аватарке лет 20.

КМ 23-11-2018 11:52

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Что мне по карману? Сяоми конечно. Чем "хорош" этот бренд? Просто убойно-отстойная фирменная оболочка. От такой юзабилити просто подгорать начинает. После отличной мелкософтной оси я согласен только на голый ведроид. А это рутовать, перепрошивать и прочий гемор не свойственный степенному мужчине :)

Вроде они отказались от оболочки. Рутовать не стоит - банк-клиенты не будут работать, или возникнут сложности. Чистый андроид сейчас на "нокии". Вроде и снимает она неплохо.

почти аноним 23-11-2018 12:02

quote:
Ноутбук в кармане, к монику и клаве подключил и все.

наверное, будт удивление, но уже сейчас к телу на андроиде можно подключить УСБ мышь и клавиатуру. Также по WIFI передать картинку на монитор/телевизор.

Lazyinventor 23-11-2018 12:03

quote:
Originally posted by КМ:

Чистый андроид сейчас на "нокии". Вроде и снимает она неплохо.



Ноклы переваливают за психологический порог в 10 тыров. В наших ипенях средняя зряплата 5 тыров :(

Lazyinventor 23-11-2018 12:05

quote:
Originally posted by Гы:

Ну дык... у тебяж и ножикам на аватарке лет 20.



2015 год. Кэнон А800, подобран задний план и фильтры штатной проги на Вынь 10... имитация старого фото. :)

почти аноним 23-11-2018 12:07

quote:
ИМХО - нечто подобное уже было на мобильниках, складные девайсы с клавиатурой. Дорогие, понтовые, навороченные...

касио кассиопея. на винде. была.

майкрософт не учится на чужих ошибках.

Гы 23-11-2018 12:12

Нет, снимки говно.

Lazyinventor 23-11-2018 12:51

Все таки надеюсь, что на вторичке у нас появятся снова Кэноны серии G. Помню, когда про фототехнику и не думал, всплывали G7 и G9 по совсем не напряжным ценам. А потенциал там еще огого... ИМХО для такого любителя как я это оптимальная техника.

Гы 23-11-2018 13:25

quote:
2015 год. Кэнон А800, подобран задний план и фильтры штатной проги на Вынь 10... имитация старого фото.

Я по ножикам, шибко достойные и редкие сейчас. Давно собирались.
10 лет + моделям.

Гы 23-11-2018 13:29

quote:
касио кассиопея. на винде. была.

У меня первая есть ч/б и КАРТА памяти на 4 мб.
Сейчас вся концепция изменилась, у уже ощущение, что несильно на2.71ли.
Ноут не буду покупать уже.

Pragmatik 23-11-2018 13:49

quote:
Изначально написано КМ:
Видимо они тоже хотят новый фотоаппарат. :P

:))))))

Pragmatik 23-11-2018 13:52

quote:
Изначально написано alexaa1:

отдает похоже этот Sony Cyber-shot DSC-W115 , как я понимаю предок того на которого я мылился- который 830, но без оптического стабилизатора.



Глянул. 7 Мпикс. Дануна, ИМХО, лучше купить новый 830. Его потом на сто лет хватит с учетом его ТТХ. А 7 Мпикс мыльновато.

Pragmatik 23-11-2018 13:54

quote:
Изначально написано Гы:

Новое качество, мобила плюс минидок. Клава, мышь и моник на месте. Можно к тв. Мозгов более чем, софт кастрируют. Для юриста достаточно.


Дануна. Для юриста - ни в звизду, ни в красную армию. Вообще ни о чем. Кому надо - работают на ноутбуках или нетбуках. А тут очередная идея сделать мега-супер-мандулу для всех типа. А это, как правило, згначит, что не понравится ни тем, ни этим, ни другим.


Pragmatik 23-11-2018 13:55

quote:
Изначально написано alexaa1:

Капитально сидят на смартфонах.
И жена у меня уже плотно на смартфоне. Тряпку интеренсную в магазине увидит, фотает и сбрасывает дочери-обсуждают.
Дочь сбрасывает ролики с внуками-далее жена мне ...нет ты посмотри....



Так действительно, удобно реально.

quote:
Изначально написано alexaa1:

На работе хором-..ну когда ты купишь смартфон...


У меня смарт - как доп. девайс. Кнопочный телефон на постоянку для звонков. Хожу с кнопочным. Смарт не нужен. Когда нужен - беру вторым телефоном.

Pragmatik 23-11-2018 13:57

quote:
Изначально написано почти аноним:

касио кассиопея. на винде. была.

майкрософт не учится на чужих ошибках.



Ага. Пробовал такую. Прикольно, но как-то не вдохновило. Да и дорого. ИМХО, КПК-наладонники удобнее были. А так на весу держать и на кнопки жать - неудобно. А на столе комп или ноут есть. С них и пошли нынешние смартфоныю А потом что-то у Нокии, ЕМНИП, было такое же, в кино еще много показывали про шпиёнов. :)

Pragmatik 23-11-2018 13:58

quote:
Изначально написано Lazyinventor:
Все таки надеюсь, что на вторичке у нас появятся снова Кэноны серии G. Помню, когда про фототехнику и не думал, всплывали G7 и G9 по совсем не напряжным ценам. А потенциал там еще огого... ИМХО для такого любителя как я это оптимальная техника.

ИМХО, подобную технику берут для себя и надолго. Ибо реально потенциала там с запасом. Поэтому на вторичке, кмк, предложений будет не очень много. Хотя, может, я и ошибаюсь.

Lazyinventor 23-11-2018 14:19

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Поэтому на вторичке, кмк, предложений будет не очень много. Хотя, может, я и ошибаюсь.




В Украине предложений валом, но мы как бы в изоляции (или резервации ). Проще искать в России варианты, но проблема с проверкой и предварительным щупанием :) .

alexaa1 23-11-2018 14:34

quote:
Изначально написано Pragmatik:

..... А 7 Мпикс мыльновато.

надо будет малость погодя всем *писками померяться*- разными аппаратами снять одну тестовую картинку и выложить результаты-чтобы конкретно в *граммах*

Гы 23-11-2018 14:41

quote:
Изначально написано Pragmatik:

У меня смарт - как доп. девайс. Кнопочный телефон на постоянку для звонков.


"Навозом завалит весь Лондон до самых крыш"
А в современных направлениях рэпа тоже разбираемся?
Даже на ганзе не все умеют пользоваться консервным ножом на виксе и лезермане.
А это дык ваще с 1942 года удивляет


КМ 23-11-2018 14:54

О консервных ножах не надо, п-та. Вел я эту тему.

Гы 23-11-2018 15:08

На ганзе тем про кнсервные ножи и банки много.
А тут про цифрокомпакты☝️
:D

Pragmatik 23-11-2018 18:19

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

В Украине предложений валом, но мы как бы в изоляции (или резервации ). Проще искать в России варианты, но проблема с проверкой и предварительным щупанием :) .


Понятно. :)

Pragmatik 23-11-2018 18:23

quote:
Изначально написано alexaa1:

надо будет малость погодя всем *писками померяться*- разными аппаратами снять одну тестовую картинку и выложить результаты-чтобы конкретно в *граммах*


Тут просто каждому своё. Я в своё время опытным путём вывел нужное мне разрешение - по работе снимал документы формата А4. И 8 Мпикс - минимум, который даёт хорошую детализацию на таком формате, когда распечатываешь потом страницу и спокойно её читаешь, не напрягаясь, ну или на экране компа. А когда таких страниц за сотню, то мутная "картинка" очень сказывается. 5 Мпикс - уже откровенное "мыло". 7 Мпикс, ФОРМАЛЬНО, не так и много отличается от 8 Мпикс, но, ИМХО, это уже хуже. Соответственно, те же фотографии людей будут менее детализированными, или архитектура, или природа.
Дело личное, конечно. Но, ИМХО, лучше потратить 6 тысяч, но купить современный нормальный компакт 12-14-16-20 Мпикс. Детализация там будет одинаковая, несмотря на разницу в пикселях. Но вот ТАКОГО уровня вам хватит очень надолго, ибо реально это нормальный уровень, которого для разных фотозадач будет более чем достаточно.
ДА и жена, поди, одобрит - 6-7 тысяч это явно не 50. :)))))

Grossvater 23-11-2018 18:56

quote:

Тут просто каждому своё. Я в своё время опытным путём вывел нужное мне разрешение


Увы, уважаемый коллега, как следует из известной всем формулы 1/Rобщ=1/rоб + 1/rпл, разрешение системы объектив - пленка(матрица), в одинаковой степени зависит как от разрешения объектива так и от разрешения, в нашем случае, матрицы.
Дело в том, что давным давно в нашей школьной фотостудии мне приходилось переснимать кое какие документы одним из первых цыфирных Никонов. D1H, вроде бы. Не помню точно, давно было. В общем мегапукселей в ем только четыре было. Но снимали микрониккором 60/2,8. Самый мелкий текст передавался без малейших помарок.
Думаю, что просто у камер невысокого разрешения и объектив был похуже.
Что касается рекомендаций уважаемому ТС, то я бы посоветовал бы, если уж жаба душит брать хотя бы Кенон Ж 9, то хотя бы взять какой либо тараканонепроползаемый аппарат. У Рико как раз недавно произошла смена моделей, старые должны бы подешеветь.

Grossvater 23-11-2018 19:04

Из маненьких и качественных камер могу посоветовать ещё Фуджу, или старую xf1 или более новую xq2. Обе размером со смартфон, очень хороший объектив и матрица такая же как на x10 20 30. Сам одно время смотрел на такой, но все таки остановился на G1mk2. На ебее вроде как бывают. Новый xq2 стоил 15 тыр.

почти аноним 23-11-2018 20:48

я вот тут подумал: а лучше ли у компактов чем у телефонов? ну, в общих задачах... пришел к выводу, что на самом деле так и получается: простые вещи можно мобилой, а "для души" нужна зеркалка.

КМ 23-11-2018 20:53

У компакта матрица больше и объектив получше. Есть зум и пр. Зеркалка - это другой мир.

Гы 23-11-2018 21:01

Компакты неизбежно умрут.

почти аноним 23-11-2018 21:07

quote:
У компакта матрица больше и объектив получше.

я о том, что у манагеров мобилы на зеркалки замашки, но не дотянули.
вот и мысль: если до зеркалок им еще двлеко, то что, если сравнить мобилы и компакты...

alexaa1 24-11-2018 04:39

Никогда рынком б/у не интересовался. А тут залез на местное Авито-блин -фотоаппаратов просто помойка. Сотня зелкалок, сотня компактов.
Зеркалка вроде как габаритно тому кто сорок лет с компактом.

А вот что скажем за Никон1 J1 ? цена в пять тысяч нравится. Матрица по площади в четыре раза больше всей компактовой братии(которая 1/2.5) Но не пнул его только ленивый. Есть что за него сказать?

Lazyinventor 24-11-2018 07:55

quote:
Originally posted by alexaa1:

А вот что скажем за Никон1 J1 ? цена в пять тысяч нравится. Матрица по площади в четыре раза больше всей компактовой братии(которая 1/2.5) Но не пнул его только ленивый. Есть что за него сказать?



Блин! За пять я бы уже с деньгами бежал к продавану... У нас, увы, беззеркалки от десятки.
Грустную историю напомнили. Зимой 13-го года я как раз засматривался на него и все слюни пускал. От рекламных статей про него прям таял. Да по финансам все никак не вытанцовывалось, а кредиты я никогда в жизни не брал. И тут мне перепадает шанс купить в минте Олимпус EPL1 за 1600 гривен. Я покупаю, радуюсь пару дней как ребенок и вдруг... В тырнет -магазине Алло по акции выбрасывают в продажу Никона за 1300 гривен...пофиг, что дамско-красненького, но с фиксом-блинчиком в комплекте. Бля! Я чуть не завыл от тоски. Олимпус конечно тоже классная БЗ и даже матрицей по круче будет, но Никон компактнее и главное фикс-блинчик у него просто чумовой.
Олмпуса я в начале 14-го продал как и много ценное. Тогда очень нужны были деньги для моих девченок, которых я отправил в Крым подальше от артобстрелов . Но, блин, Никона я бы наверное никогда не продал.
А сейчас у нас в продаже их нет. Если будет вариант, то Никон первый претендент из БЗ который хочется.

alexaa1 24-11-2018 08:56

Пишут что с тем Никоном проблема в обьективах которые с зумом 10-30мм.
Типа хватает его на полторы тысячи снимков. далее вылезают проблемы со шлейфом который не меняется. При том что тот 10-30 самый удобный обьектив.
И вроде как которые упоротые ставят вместо него отечественые с резьбой 42 через проставки. Потому как родной стоит на уровне 9 тысяч.

Pragmatik 24-11-2018 13:54

quote:
Изначально написано Grossvater:

Увы, уважаемый коллега, как следует из известной всем формулы 1/Rобщ=1/rоб + 1/rпл, разрешение системы объектив - пленка(матрица), в одинаковой степени зависит как от разрешения объектива так и от разрешения, в нашем случае, матрицы.


Уважаемый коллега, было бы глупо оспаривать это. :)

quote:
Изначально написано Grossvater:

Дело в том, что давным давно в нашей школьной фотостудии мне приходилось переснимать кое какие документы одним из первых цыфирных Никонов. D1H, вроде бы. Не помню точно, давно было. В общем мегапукселей в ем только четыре было. Но снимали микрониккором 60/2,8. Самый мелкий текст передавался без малейших помарок.


Тут нюанс! Весь вопрос - какова площадь передаваемого изображения. :) И 3, и 4, и 5 Мпикс камера может очень детально передать изображение. Вопрос - какого размера.
5 Мпикс камерой можно нормально переснять половину листа формата А4, т.е., формат А5. А вот съёмка формата А4.
Моя же задача была и есть - переснимать документы формата А4 одним кадром. Вот для этого и нужно минимум 8 Мпикс, если переснимать обычный текст. Если же там нужно более чёткое изображение мелких деталей - элементы печати и т.п. - желательно матрицу с бОльшимм разрешением. Или же печать переснимать отдельно.
Можно получить такой же результат и 5 Мпикс матрицей - но снимать по пол-листа А4. А это уже и проблемно смотреть, и дольше снимать, да и путаница может быть. А так - один кадр, один лист А4. :)


quote:
Изначально написано Grossvater:

Думаю, что просто у камер невысокого разрешения и объектив был похуже.


Тут сложно сказать. Информации именно по объективам компактов практически нету. Моё ИМХО - оптика там у недорогих камер или одинаковая, или одна и та же. ЧИсто для экономии. При этом с учетом меньшей матрицы, и оптика меньше по габаритам. Т.е., проще и дешевле в изготовлении.

Pragmatik 24-11-2018 13:55

quote:
Изначально написано почти аноним:
я вот тут подумал: а лучше ли у компактов чем у телефонов? ну, в общих задачах... пришел к выводу, что на самом деле так и получается: простые вещи можно мобилой, а "для души" нужна зеркалка.

Так и получается - когда приспичит, снимал с фотомобилы камерой на 5 Мпикс, телефон-то всегда под рукой был, а компакт специально брать надо. Про зеркалку и разговоров нет. :)

quote:
Изначально написано почти аноним:

я о том, что у манагеров мобилы на зеркалки замашки, но не дотянули.
вот и мысль: если до зеркалок им еще двлеко, то что, если сравнить мобилы и компакты...


Ну так и сравниваем. Именно по качеству изображения. Дорогие смартфоны с хорошими камерами, с ценникоми по 40-50-70 тысяч, дают "картинку" на уровне хороших цифрокомпактов. Обычных. Не просьюмерок даже.

Pragmatik 24-11-2018 13:56

quote:
Изначально написано Гы:
Компакты неизбежно умрут.

Ух ты!
Ага. Слышу это с конца 90-тых, типа - вот прям завтра, ну максимум послезавтра фотомобилы "убьют" компакты. Фотомобил уже и нет давно (а те, что есть - вообще кошмар), а компакты в наличии.
:)))))

Pragmatik 24-11-2018 14:00

quote:
Изначально написано alexaa1:

А вот что скажем за Никон1 J1 ? цена в пять тысяч нравится. Матрица по площади в четыре раза больше всей компактовой братии(которая 1/2.5) Но не пнул его только ленивый. Есть что за него сказать?


Система Nikon 1. С матрицей 1 дюйм. Немного получше, чем обычные матрицы компактов 1/2.3, но много хуже матриц APS-C.
У Александра 13 такая камера была. Спросите его, он больше всех в теме. :)
По мне - неплохие камеры. Были бы в своё время подешевле - взял бы что-то из этой серии, возможно.

Alexandr13 24-11-2018 14:12

Что значит была???
Есть.
У меня древнее второе поколение. На первое жалуются что тупит.

alexaa1 24-11-2018 14:33

[QUOTE]Изначально написано Pragmatik:
[B]
Система Nikon 1. С матрицей 1 дюйм.


У Никона1 вторая цифра и буквы разные. если 1J то матрица размера 8*12 мм, то бишь вчетверо больше основной массы мыльниц.
Дюимовые похоже в семействе с 2J и выше.

Grossvater 24-11-2018 15:20

8/12 мм это и есть дюймовая матрица. Ещё с доисторических времён, с передающих трубок, так называемый "видиконовский" дюйм равен 16 мм.
Разумеется, это много больше, чем традиционная для дешевеньких компактов 1/2,3.
Насколько можно снимать с такой матрицей лично для меня пока непонятно. В моем кругу общения есть пара дюймовочек. Надо взять попробовать что ни-ть снять и спечатать. Вот 4/3 и Кеноновская 1,5 очень даже ничего. Во всяком случае, я, было дело, не поленился, попробовал снять один и тот же сюжет К5 с 15 лимом и G1x mk2. Разумеется лим рисует много лучше, но и компакт вполне позволяет печатать снимки 30/45.
Это, разумеется на 100-200 ИСО. На высоких чувствительность более современная матрица работает лучше. Во всяком случае, G1 при ИСО 2400 позволяет печать в формат 20/30 с вполне и вполне приличном качеством.

Alexandr13 24-11-2018 21:47

В эльдорадо сейчас видел пятое поколение j1 за 19990 наверное с одним их объективом 10-30.
Распродают остатки под тёмную тяпницу

КМ 24-11-2018 21:56

Специально смотрел. Ничего нового и интересного с хорошей матрицей по акции не продавали. :(

Alexandr13 24-11-2018 22:36

Ну ду. Модель снята с производства. Но имеет ряд мелких плюсов.

Pragmatik 24-11-2018 23:44

quote:
Изначально написано Alexandr13:
Что значит была???
Есть.


Понятно. Не слежу за ними просто.

Pragmatik 24-11-2018 23:46

quote:
Изначально написано alexaa1:

У Никона1 вторая цифра и буквы разные. если 1J то матрица размера 8*12 мм, то бишь вчетверо больше основной массы мыльниц.
Дюимовые похоже в семействе с 2J и выше.


Нет, система Nikon 1 имеет дюймовые матрицы, вне зависимости от модели камеры.

Pragmatik 24-11-2018 23:47

quote:
Изначально написано Grossvater:

Насколько можно снимать с такой матрицей лично для меня пока непонятно.


Вот, можно глянуть и сравнить.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

В своё время, когда выбирал, потратил немало времени и гигабайт трафика на сравнение этих камер с другими. :)))))

Pragmatik 24-11-2018 23:48

quote:
Изначально написано Alexandr13:
Ну ду. Модель снята с производства. Но имеет ряд мелких плюсов.

Плюсов у системы Nikon 1 немало. Весь вопрос в соотношении цена/качество.


Alexandr13 25-11-2018 12:44

Дык меньше 20 ки. В рамках требований ТС.

КМ 25-11-2018 14:12

ТС Запал на APS-C.

Pragmatik 25-11-2018 14:46

quote:
Изначально написано Alexandr13:
Дык меньше 20 ки. В рамках требований ТС.

ИМХО - 20к неадекватная цена за коробочку с дюймовой матрицей.

Pragmatik 25-11-2018 14:47

quote:
Изначально написано КМ:
ТС Запал на APS-C.

И правильно. Отличное качество изображения по очень адекватным ценам.

КМ 25-11-2018 16:21

Проблема только в том, что цена APS-C со стабилизацией запрыгивает за 70 тыс. Мне это не по карману. Увы.

alexaa1 25-11-2018 18:29

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Нет, система Nikon 1 имеет дюймовые матрицы, вне зависимости от модели камеры.

Прогнал я -не знал что фотографический дюйм имеет 16мм.

Pragmatik 25-11-2018 20:33

quote:
Изначально написано КМ:
Проблема только в том, что цена APS-C со стабилизацией запрыгивает за 70 тыс. Мне это не по карману. Увы.

Это у камер с несъёмной оптикой. У Кэнон у беззеркалок со съёмной оптикой, как и у зеркалок, стабилизатор внутри объективов. И стабидизированные объективы есть в разных ценовых группах. У КЭнон стабы даже в бюджетных "китовых" объективах. У меня такой на зеркалке. Недорогой. Свои деньги отрабатывает на все 100%. Плюс к этому - огромный рынок вторички. А оптику брать на вторичке - это надежнее, чем камеры.
Вот. :)

Pragmatik 25-11-2018 20:34

quote:
Изначально написано alexaa1:

Прогнал я -не знал что фотографический дюйм имеет 16мм.


Да я тоже этого не знал. :))))) Просто в своё время очень серьёзно изучал эту систему, ибо она была в кандидатах на покупку. :)

КМ 26-11-2018 12:26

Что если так:

https://market.yandex.ru/product--fotoapparat-so-smennoi-optikoi-canon-eos-m100-kit/1731816764/spec?nid=56199&track=char

+

https://market.yandex.ru/product--obektiv-canon-ef-m-22mm-f-2-stm/8441885/spec?nid=56195&track=char

?

КМ 26-11-2018 22:25

Посмотрел м100. Не впечатлился. Особенно не понравился откидной экран.

Pragmatik 27-11-2018 19:47

quote:
Изначально написано КМ:
Что если так:

https://market.yandex.ru/product--fotoapparat-so-smennoi-optikoi-canon-eos-m100-kit/1731816764/spec?nid=56199&track=char

+

https://market.yandex.ru/product--obektiv-canon-ef-m-22mm-f-2-stm/8441885/spec?nid=56195&track=char

?




Отличный комплект. "Китовый" зум 15-45 мм и дискретник 22 мм (эквивалент примерно 30-35 мм).

ИМХО - комплект почти на все случаи жизни.

Pragmatik 27-11-2018 19:52

quote:
Изначально написано КМ:
Посмотрел м100. Не впечатлился. Особенно не понравился откидной экран.

А чего не понравилось? Мне эта машЫнка очень нравится. :)
У откидного экрана есть свои плюсы, барин!!! Например, съёмка от пояса. Отличная штука при съёмках "в толпе" или в застолье, когда не хочется афишировать факт съёмки, для получения более естественных фотграфий людей. Или с нижних точек - разные цветочки-бабочки и прочие котики (у кошки, как известно, малый рост, потому трогать ее не моги (песня из к/ф "Республика ШКИД)). :) Или там, где снимать не разрешено, но очень хочется.

При этом откидной он откидной, но это по желанию. Задвинул его и всего делов. У меня на зеркалке экран не откидной, но иногда ой как нужен именно откидной. Ту же пчОлку снять или бабочку на цветочке.

Alexandr13 27-11-2018 22:17

+1 к откидным экранам.

КМ 27-11-2018 23:01

Сговорились, да? :)

Гы 27-11-2018 23:04

А в смарте еще камера пердняя есть. :)
На самом деле не ломучие они эти поворотники, ниразу не встречал.
Шлейфы если только перетираются. Читать надо отзывы.

КМ 28-11-2018 12:00

Кстати, у сапога объективы дешевле, чем у "фудзи".

Alexandr13 28-11-2018 12:01

quote:
Изначально написано КМ:
Сговорились, да? :)

Доводилось пользоваться.

Pragmatik 28-11-2018 15:05

quote:
Изначально написано КМ:
Сговорились, да? :)

Абижаеш, нашальнике! :))))))
Откидной приклад, ой, экран - это аналог некогда популярного и ОЧЕНЬ полезного шахтного видоискателя, шахты. Прелесть оного - "съёмка от пояса", т.е., визируешь, когда камера "у пояса". Это практически незаметно, в отличие от того, как визируешь по зеркалке, поднося ее к лицу.
Опять же, для зеркалок давно сделаны угловые видоискатели - цепляются к видоискателю, для съёмок с нижних точек съёмки, например, цветы, букашки, зверушки... С обычным видоискателем фиг снимешь, или нужно на корточках корячиться, а то и ложиться. Ини наобум снимать.

Поэтому откидной экран - это очень удобно. Другое дело - стОит камера с ним дороже. Но если такой экран уже есть в камере - это весьма расширяет возможности фотографа. Сам говорил - кошку снимать. А кошки у нас в Средней полосе России маааленькие. Замучаешься на карачках вокруг них бегать. :)

Pragmatik 28-11-2018 15:06

quote:
Изначально написано КМ:
Кстати, у сапога объективы дешевле, чем у "фудзи".

Хех. Ух ты! Ух ты! Ух ты! ;) :)))))))))
Я тебе больше скажу - у Canon их ещё и на пару порядков больше. С учетом линейки зеркалок и беззеркалок, которые можно нацепить через переходники. Это, ЕМНИП, сотня с лишним объективов, плюс-минус. Фуджи нервно курит. :)

Pragmatik 28-11-2018 15:07

quote:
Изначально написано Alexandr13:

Доводилось пользоваться.


У меня пока не было таких, а вот съёмок, где бы они нужны были бы - были. Давеча снимал товарища с супругой, у него Соня с откидным экраном. Так очень удобно.

Alexandr13 28-11-2018 15:13

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Это, ЕМНИП, сотня с лишним объективов

излишество :)
я не представляю для чего любителю более 5 объективов.

Pragmatik 28-11-2018 15:25

quote:
Изначально написано Alexandr13:

излишество :)
я не представляю для чего любителю более 5 объективов.


Чтобы выбрать именно под себя эти 5 объективов, нужно иметь бааальшой выбор. Ибо у каждого свои хотелки и кошелёк. :) А так - у Canon практически каждый сможет что-то подобрать себе именно с учётом личных пожеланий и предпочтений и, конечно же, размера кошелька. При этом очень широкий ассортимент недорогой, но при этом снимающей на все 150% за свои деньги оптики.

КМ 28-11-2018 15:30

Могу сказать для чего разные объективы: портрет, пейзаж, репортаж, природа, макросъемка... Давеча наблюдал как ворона ягоды рябины срывает. Очень пожалел, что нет аппарата, с которым это можно запечатлеть. Кстати, поэтому и не стал бы брать стандартный набор, а предпочел бы свой: короткий фикс для портретов, города и видео и объектив для природы.

Pragmatik 28-11-2018 17:38

quote:
Изначально написано КМ:
Кстати, поэтому и не стал бы брать стандартный набор, а предпочел бы свой: короткий фикс для портретов, города и видео и объектив для природы.

Тут такое дело - нередко озвученные задачи просто меняются местами. В городе порой хочется выхватить какую-то деталь, находящуюся на расстоянии - часть архитектуры, что-то ещё, расположенное нна расстоянии, людей. И тут нужен, как раз, длинный фокус, чтобы достать и/или выделить из общей картины. :)
В принципе, под эти задачи и предназначены универсальные объективы с большим диапазоном фокусных расстояний. Например, 35-350 мм. Т.е., тут тебе и широкоугольник, и умеренный телевик, если надо что-то выхватить, тем более на расстоянии. Ну и отдельно дискретник компактный. Тут только вопрос - хватит ли человеку фокусного расстояния, скажем, 15-45 мм или же нужно что-то бОльшее, скажем, образно говоря, 50-250. А кому-то сразу нужен 100-400. Или наоборот, широкоугольный зум, вроде 10-30 мм.
А компактный дискретник - как универсальный небольшой по габаритам объектив "на все случаи".

КМ 28-11-2018 19:20

И получается, что xf10 нас полностью удовлетворяет.

Pragmatik 28-11-2018 22:57

И хорошо тогда. Значит, это "твоя" камера. :)

КМ 28-11-2018 23:08

Да что-то я на возможность телевика запал. :(

Pragmatik 29-11-2018 12:16

quote:
Изначально написано КМ:
Да что-то я на возможность телевика запал. :(

Да, у телевика возможности очень интересные. :)))))


У обычных компактов есть гиперзумы, т.е., камеры с большим фокусным расстоянием.
У Кэнон, к примеру, немало.

https://market.yandex.ru/catalog/56199/list?hid=91148&glfilter=4892310%3A10~50&glfilter=7893318%3A152861&onstock=1&local-offers-first=0&how=aprice

Или вот ещё и у других производителей:

https://market.yandex.ru/catalog/56199/list?hid=91148&glfilter=4892310%3A10~50&onstock=1&local-offers-first=0&how=aprice

Grossvater 29-11-2018 06:34

quote:
Изначально написано Alexandr13:

излишество :)
я не представляю для чего любителю более 5 объективов.


Так ить...
Вот у меня есть и постоянно пользуются 15/4; 21/3.2; 28/2.8; 50/1.4; 90/2.5; 135/2.8 и 200/4. Пришлись не ко двору и с собой постоянно не таскаются 24/2.8 и 35/2.
Этот на кропе, если перейду на ФФ, вместо 15 буду носить 20/2.8. Скорее всего надо будет или 40 или 43 покупать.
Так что в пять уложиться сложно, разве что с зумами, а я вот их недолюбливаю. Либо хреново, либо очень дорого.

Grossvater 29-11-2018 06:35

quote:
Изначально написано Pragmatik:

А чего не понравилось? Мне эта машЫнка очень нравится. :)
У откидного экрана есть свои плюсы, барин!!! Например, съёмка от пояса. Отличная штука при съёмках "в толпе" или в застолье, когда не хочется афишировать факт съёмки, для получения более естественных фотграфий людей. Или с нижних точек - разные цветочки-бабочки и прочие котики (у кошки, как известно, малый рост, потому трогать ее не моги (песня из к/ф "Республика ШКИД)). :) Или там, где снимать не разрешено, но очень хочется.

При этом откидной он откидной, но это по желанию. Задвинул его и всего делов. У меня на зеркалке экран не откидной, но иногда ой как нужен именно откидной. Ту же пчОлку снять или бабочку на цветочке.



Да!

КМ 29-11-2018 09:55

У "фудзи" экраны более солидно сделаны.

Pragmatik 29-11-2018 18:23

quote:
Изначально написано КМ:
У "фудзи" экраны более солидно сделаны.

Пофиг. :)
На экран будешь смотреть только ты. А на твои фотографии - все желающие. :)
ИМХО, это как цвет автомобиля. Сидишь внутри и без разницы, какого цвета окраска твоей машины, ты её все равно не видишь, сидя в салоне. :)))))

КМ 29-11-2018 19:16

Ну, не знаю. Как-то более солидно "фудзи" тактильно воспринимается. По характеристикам сопоставима с сапогом. Фото тоже близки.

Lazyinventor 29-11-2018 20:13

А вот подскажите, что лучше взять для поиграться с ручными настройками Nikon d70 за 5000р или Canon Power Shot Pro 1 за 4000р ?

Pragmatik 29-11-2018 22:35

quote:
Изначально написано КМ:
Ну, не знаю. Как-то более солидно "фудзи" тактильно воспринимается. По характеристикам сопоставима с сапогом. Фото тоже близки.

Тогда бери что больше нравится.)))

Pragmatik 29-11-2018 22:36

quote:
Изначально написано Lazyinventor:
А вот подскажите, что лучше взять для поиграться с ручными настройками Nikon d70 за 5000р или Canon Power Shot Pro 1 за 4000р ?

Не могу Вам сказать, увы.

КМ 29-11-2018 22:48

Сегодня пришло письмо от производителя моего телефона. В нем такие слова:

Приветствуем всех поклонников ....!
Благодарим вас за то, что вы выбираете наши продукты. Если вы настоящий ...i фан, у вас есть шанс первым испытать .... в .... дизайне! По окончанию тестирования обзорщик сможет оставить смартфон себе! Подробнее о тестировании

Перехожу по ссылке, а там ни о каком тестировании нет речи, покупай и топай. :)

Pragmatik 30-11-2018 11:38

Барыги, сэр! :)

Grossvater 30-11-2018 11:43

quote:
Изначально написано Lazyinventor:
А вот подскажите, что лучше взять для поиграться с ручными настройками Nikon d70 за 5000р или Canon Power Shot Pro 1 за 4000р ?

Выбирайте систему.
Кенон, судя по названию, это тамагучи, с несменный оптикой, Никон зеркалка. Если Вы предполагаете в дальнейшем работать с оптикой Никон, то наверное семидесятка лучше. Не забываете только, что на младшие Никоны старая оптика не встаёт.

Pragmatik 01-12-2018 20:58

quote:
Изначально написано КМ:
Ну, не знаю. Как-то более солидно "фудзи" тактильно воспринимается. По характеристикам сопоставима с сапогом. Фото тоже близки.

Тут подумал. Canon очень хорошо и правильно снимает в разных ситуациях, нередко не очень простых с точки зрения экспозамера. Тот же Самсунг, к примеру, очень не любит контровый свет. А такой тип освещения встречается не так уж и редко при съёмках. И это, нередко, выглядит достаточно красиво с точки зрения "картинки". А Canon в таких ситуациях просто и надёжно отрабатывает задачу. При этом бумажные характеристики у всех схожи, как и стандартные фото при стандартных условиях - при ярком свете из-за спины фотографа на объект съёмки. Попробуй погонять Фуджи в непростых условиях освещения, в том же магазине на свою карту памяти. Может оказаться, что будут нюансы. И понять это желательно до покупки.

КМ 02-12-2018 14:04

Попробую завтра это сделать. Любопытное обсуждение xf10 было на форуме "фудзи". Но после того как реальный владелец выложил фото:

http://fujiclub.pro/threads/fujifilm-xf10.7223/page-8

все стихло. Я скачал все снимки. Не все гладко:

http://fujiclub.pro/attachments/dscf3880-jpg.87820/
http://fujiclub.pro/attachments/dscf3904-jpg.87827/
http://fujiclub.pro/attachments/dscf3920-jpg.87831/

Но в целом любопытно. Похоже эта камера вещь в себе - для тех, кто понимает, что хочет и может он, и на что способен аппарат.

Alexandr13 03-12-2018 09:41

quote:
Originally posted by КМ:
для тех, кто понимает, что хочет и может он, и на что способен аппарат


дык вся смысла в жизни - что это относится ко всем моделям которые переросли одну кнопку :P

be-open 03-12-2018 10:26

Выскажу своё мнение, я бы пожалуй взял бы бэушную зеркалку с умеренным пробегом, может ещё портретный фикс полтиник в нагрузку. Кэнон никон сони это вопрос индивидуальных и религиозных предпочтений, если нет опыта думаю особо без разницы к чему привыкать.

КМ 03-12-2018 10:34

Вопрос выбора зеркалки в теме не обсуждается. Понятно, что это прекрасный инструмент. Интересует сравнение компакта со смартом.

Alexandr13 03-12-2018 10:47

а я повторюсь- не может быть такого вопроса для твоих целей.
компакт - а вот дальше всё хужее.

смарт - это ближе к ежедневкам на которые возложены допфункции.

КМ 03-12-2018 10:49

Я это понимаю, а многие люди нет.

Luddit 03-12-2018 10:51

quote:
Изначально написано КМ:
Вопрос выбора зеркалки в теме не обсуждается. Понятно, что это прекрасный инструмент. Интересует сравнение компакта со смартом.

А это смотря что нужно. Если объявление сфотать - смарта хватит.
Если что-то с претензией на художественность - то физический размер матрицы и зрачка объектива рулит. Чем они больше, тем большее количество сюжетов с приличным качеством можно снять.
Но можно попасть в другую засаду - как шутил знакомый фотограф, "всё, что находится дальше 300 метров от машины, нефотогенично".

Гы 03-12-2018 11:20

Камерофон все равно ТС купит, ибо никуда не денется, все там будут
В таком случае явно надо брать что-то посерьезнее и габаритнее.
Свет, штатив, кофр, телевичок...и через пару-тройку лет скинуть на авито.
Сейчас печатают фотообои чаще.

КМ 03-12-2018 11:40

Камерофон, при всех его плюсах не дает хорошего качества фотографий. Поэтому компакты и зеркалки еще долго не сойдут со сцены.

be-open 03-12-2018 11:56

quote:
Originally posted by КМ:

Вопрос выбора зеркалки в теме не обсуждается. Понятно, что это прекрасный инструмент. Интересует сравнение компакта со смартом.



Вы поймите простую вещь, цифрокомпакты мертвы как жанр, и убили их камеры на смартфонах. Если не хватает камерофона, берите зеркалку, всё просто. Как вариант можно поддать хипстора и достать с антресолей пленочный аппарат.

КМ 03-12-2018 12:05

Современные компакты высокого класса вплотную приблизились к зеркалкам. Так что не заметно признаков смерти. Продажи компактов, как это ни удивительно тоже пошли в плюс. Но это, КМК связано с увеличением количества видеоблогов и пр.

Пример: "фудзи" x-100 с матрицей APS-С и очень неплохим объективом.

be-open 03-12-2018 12:32

quote:
Originally posted by КМ:

Современные компакты высокого класса вплотную приблизились к зеркалкам. Так что не заметно признаков смерти. Продажи компактов, как это ни удивительно тоже пошли в плюс. Но это, КМК связано с увеличением количества видеоблогов и пр.



Ключевое слово - "высокого класса", я имел в виду обычные цифромыльницы, те мертвы так что мертвее и не бывает. У производителей фотоаппаратов думаю изрядно подгорает от такого расклада, поэтому изобретают новые класс устройств - продвинутые беззеркалки, те самые вещи в себе для требовательных пользователей, которым хочется серьезный аппарат, но без вот этого всего в нагрузку, вспышки, запасные батареи, сменные стекла и прочие штативы, которыми обычно со временем обрастают тушки обычных зеркалок, всё это весит изрядные килограммы и стоит бешеные тыщи. Своё мнение я уже высказал выше, возьмите бэушную неушатанную зеркальную тушку и один-два достаточно светлых объектива исходя из своих задач, будет вам счастье. Если не приживется новое-старое хобби - просто продадите их и в деньгах потеряете по минимуму. Если приживется - вы начнёте прогрессировать и рано или поздно вырастете из любого аппарата, вам захочется стекла лучше или кадр полнее, это естественные процесс. Вы же пытаетесь купить вещь в себе раз и навсегда, это тупиковый метод, вы либо изрядно переплатите на входе, либо быстро упретесь в ограничения девайса и при попытках его продать поймете что это неликвид.

quote:
Originally posted by КМ:

Пример: "фудзи" x-100 с матрицей APS-С и очень неплохим объективом.



А теперь проведите ментальный эксперимент и попытайтесь его продать хотя бы за полцены. Хороший пример типичного неликвида, правда?

КМ 03-12-2018 12:47

Если бы мне была нужна зеркалка, то я бы не стал задавать вопрос на форуме. Покупать, чтобы продавать? Это не логика фотографа. С таким настроем лучше ничего не покупать, а снимать на смарт.

КМ 03-12-2018 12:56

Да, смарты очень здорово поджали компакты, но у компактов, по-прежнему, лучше матрицы и объективы. Поэтому я бы не стал делать однозначных выводов.

be-open 03-12-2018 14:20

quote:
Originally posted by КМ:

Да, смарты очень здорово поджали компакты, но у компактов, по-прежнему, лучше матрицы и объективы. Поэтому я бы не стал делать однозначных выводов.



Не понял смысла темы, если вы для себя уже всё решили)

Вы же просто хотите себе купить компакт, конкретно этот фудзи? Ну и покупайте, хороших вам снимков. Вы же в курсе надеюсь, что снимает человек, а фотоаппарат просто инструмент?

Alexandr13 03-12-2018 14:31

quote:
Originally posted by be-open:
Вы же в курсе надеюсь, что снимает человек, а фотоаппарат просто инструмент?


Спасибо КЭП!!!

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

КМ 03-12-2018 14:45

В курсе, конечно.

Я задал вопрос, и уже прояснил для себя ситуацию. Объективно меня вполне устроил бы "олимпус ТГ-5". Но всегда хочется большего. Да и фото люблю. Поэтому тема трансформировалась в площадку для обсуждения фотографии.

Если говорить о зеркалках, то я их очень люблю и уважаю. Но это другой мир, и им надо жить. К сожалению у меня на это нет ни сил, ни времени, ни финансов. Кроме того те, кто покупают зеркалки, в рекомендациях по выбору как правило не нуждаются.

Так что мои симпатии к "фудзи х-100" не меняют ничего.

be-open 03-12-2018 15:35

quote:
Originally posted by КМ:

Покупать, чтобы продавать? Это не логика фотографа. С таким настроем лучше ничего не покупать, а снимать на смарт.



Нормальная логика человека, который ещё не знает - фотограф он или нет. Купил, попробовал, не прижилось, что дальше? Сколько таких несостоявшихся фотографов и сколько фотоаппаратов пылится годами без дела на полках? Это как с велотренажерами знаете ли, сначала их покупают, а потом они превращаются в вешалку для одежды, но тут хоть какая-то польза.

КМ 03-12-2018 15:58

Согласен. Но я обдуманно покупал каждый велосипед. Сейчас с удовольствием катаюсь. Аналогично подхожу и к выбору фотоаппарата. И у меня нет лишних денег на различные эксперименты. Увы.

P.S. Велотренажер не купил, потому что знал, что не буду им пользоваться.

andreyzverev 03-12-2018 19:14

quote:
Originally posted by be-open:

А теперь проведите ментальный эксперимент и попытайтесь его продать хотя бы за полцены. Хороший пример типичного неликвида, правда?


Ух, печальная правда. Была у меня X100, первая, в комплектации LE , продавал долго и очень дешево, по цене как скупшики покупают. :(
Хотя, если думать о последующей продаже, то только зеркалки. Вот их продавал мгновенно и по приличной цене.
Сейчас перешел на Panasonic и ни о фуджи, ни о зеркалках не вспоминаю.

КМ 03-12-2018 20:46

quote:
X100

Если не секрет, какие впечатления и почему продали?

andreyzverev 03-12-2018 22:42

quote:
Изначально написано КМ:

Если не секрет, какие впечатления и почему продали?



Впечатления смешанные. :) 
С одной стороны уникальный гибридный видоискатель.
С другой — отвратительный медленный автофокус. 
Даже не автофокус больше вымораживал, а чудовищно медленное включение и пробуждение. 
Несменный объектив тоже не самого удобного фокусного. 
Сейчас я почти не сменяю объектив, но это экв. 28 мм, а не 35. Мне этого хватает в 80%. 
Неудобное управление задним колесом с кнопкой. 
У меня ещё есть камера с таким  колесом - GX800, но я им почти не пользуюсь, её жена берет обычно. 
Хуже — только кнопки в кучку под детские ручки на Олимпусах. 
И ещё, на мой взгляд, цветопередача, столь расхваленная фанатами, несколько преувеличена. 
Может она не привычна на камерах такого типа, но на самых простых зеркалках Nikon примерно такая же цветопередача (там и матрицы почти одинаковые, сони и есть сони). :)
Разве, что только камерный jpeg чуть лучше реализован, чем в основной массе камер. Но если снимать в Рав, то преимуществ совсем мало. 

КМ 03-12-2018 23:16

Понял, спасибо.

Pragmatik 03-12-2018 23:18

quote:
Изначально написано КМ:
Попробую завтра это сделать. Любопытное обсуждение xf10 было на форуме "фудзи". Но после того как реальный владелец выложил фото:

http://fujiclub.pro/threads/fujifilm-xf10.7223/page-8

все стихло. Я скачал все снимки. Не все гладко:

http://fujiclub.pro/attachments/dscf3880-jpg.87820/
http://fujiclub.pro/attachments/dscf3904-jpg.87827/
http://fujiclub.pro/attachments/dscf3920-jpg.87831/

Но в целом любопытно. Похоже эта камера вещь в себе - для тех, кто понимает, что хочет и может он, и на что способен аппарат.



Глянул фото - не понял, это просто "шевелёнка" или такое "мыло"?
Матрица APS-C, 24 Мпикс... Ну не должно так "мылить"...

Pragmatik 03-12-2018 23:20

quote:
Изначально написано be-open:

Вы поймите простую вещь, цифрокомпакты мертвы как жанр, и убили их камеры на смартфонах.


данное мнение не имеет ничего общего с реальностью

quote:
Изначально написано be-open:

А теперь проведите ментальный эксперимент и попытайтесь его продать хотя бы за полцены. Хороший пример типичного неликвида, правда?


А зачем продавать фототехнику? Если она куплена под задачу - то и продавать её нет смысла. ИМХО, продают тогда, когда или куплено от балды, или купили по уму, но захотелось что-то бОльшее. Но даже при этом продавать свою камеру - это не каждый станет. Это ж товарищ и друг.
Более того - всегда найдутся задачи и ситуации, колгда дорогую хорошую камеру будет жалко взять, а старенькая камера нормально отработает. Это как старая одежда - на банкет не надешнешь, а в лес пойти на шашлыки или на охоту - очень даже.

КМ 03-12-2018 23:26

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Глянул фото - не понял, это просто "шевелёнка" или такое "мыло"?


Мне кажется, что это особенности оптики. По центру все ок, по краям нет.

Pragmatik 03-12-2018 23:26

quote:
Изначально написано be-open:

Нормальная логика человека, который ещё не знает - фотограф он или нет. Купил, попробовал, не прижилось, что дальше? Сколько таких несостоявшихся фотографов и сколько фотоаппаратов пылится годами без дела на полках?


У нормальных людей - лежит один компакт или одна зеркалка. Купили, поиграли, наигрались. Но при случае используют.
Другое дело - всякие "фотографы", непременно с понтами. Побежали за модой, накупили аппаратуры, потом сидят и думают - чё теперь со всем этим делать и как им грамотно пользоваться. Про первый аспект изначально не подумали, второй аспект так и не освоили.
А обычные люди купили компакт или зеркалку, их и пользуют.

Pragmatik 03-12-2018 23:32

quote:
Изначально написано КМ:

Мне кажется, что это особенности оптики. По центру все ок, по краям нет.



Глянул ещё раз.
У робота резкости вообще нигде нет. Похоже - именно шевелёнка. Т.е., руки дрожали.
С кошкой, похоже, то же самое.
Третий снимок - уже отчётливо видно двоение контуров.

Моё ИМХО - именно шевелёнка.
Фуджи выпускала и выпускает очень серьёзную оптику, если правильно помню - даже среднеформатную. А это УРОВЕНЬ. :) Ну не должна камера с APS-C, да ещё на 24 Мпикс вот ТАК похабно снимать... Не верю, граждане!!!!! :)))))))))

Там по сюжетам - явно съёмка с рук. А это даже у опытных фотографов шевелёнка. И суметь застабилизироваться - не всегда получается даже у опытных. Тем более когда всё в движении и снимается мимоходом и мимолётом. :))))


КМ 03-12-2018 23:36

АРS-С со стабилизатором мне не по карману. Да и нет ее пока. "Пентакс" будет уже весной и по цене свыше 65 тыс. Я не потяну.

Pragmatik 03-12-2018 23:37

quote:
Изначально написано КМ:
АРS-С со стабилизатором мне не по карману. Да и нет ее пока. "Пентакс" будет уже весной и по цене свыше 65 тыс. Я не потяну.

Ты сам себе стабилизатор. Нехитрое дело. :)
Народ в Советском Союзе "Зенитами" на 5-ти выдержках снимал - и ничего. А вас набаловали, панимаиш... :)))))))))

andreyzverev 03-12-2018 23:40

quote:
Изначально написано КМ:
АРS-С со стабилизатором мне не по карману. 

На APS-C свет клином не сошелся. Я тоже долго воротил от 4/3. :)

КМ 03-12-2018 23:50

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Ты сам себе стабилизатор. Нехитрое дело. :)
Народ в Советском Союзе "Зенитами" на 5-ти выдержках снимал - и ничего. А вас набаловали, панимаиш... :)))))))))

Так и я снимал "зенитом". Кстати прекрасно обходился без автофокуса. И на "горизонте" он ни разу не понадобился. :)

Alexandr13 04-12-2018 09:07

кот схарчил дядьку. печалька.

КМ 04-12-2018 10:08

:)

Pragmatik 04-12-2018 20:50

quote:
Изначально написано Alexandr13:
кот схарчил дядьку. печалька.

Вот не надо гнать на кота. Котя тихо сидит и не мурлыкает даже. А вот дама с заинтересованностью на дяденьку смотрела.
Ух ты! Ух ты! Ух ты! ;)

Pragmatik 04-12-2018 20:51

quote:
Изначально написано andreyzverev:
APS-C
Где тут Фуджи, а где Никон, я путаю...

Если не секрет, что за место? Какой-то кремль или монастырь, похоже.

Pragmatik 04-12-2018 20:55

quote:
Изначально написано КМ:

Так и я снимал "зенитом". Кстати прекрасно обходился без автофокуса. И на "горизонте" он ни разу не понадобился. :)


"Горизонт" это просто шикарный аппарат. Многие свадебные фотографы, снимая Кэнонами и Никонами, групповые фото делали именно "Горизонтом". Дёшево и очень даже качественно. :)

andreyzverev 04-12-2018 23:08

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Если не секрет, что за место? Какой-то кремль или монастырь, похоже.



Саввино-Сторожевский монастырь в Звенигороде. 

Pragmatik 04-12-2018 23:29

quote:
Изначально написано andreyzverev:

Саввино-Сторожевский монастырь в Звенигороде. 


Спасибо, интересно!

andreyzverev 05-12-2018 12:22

Не, ну цвета из камеры в жпг конечно нетривиальные выходили.


Если нравится фуджи, то надо брать фуджи. 

Lazyinventor 05-12-2018 09:03

И все таки еще раз спрошу гуру немного не в теме камерофонов.
На продвинутой мыльнице стоит оптика Canon такого плана: 7х зум-объектив L-серии, фокусное расстояние 7,2-50,8мм (28-200мм в эквиваленте для 35мм), светосила 1:2,4-3,5.
Что можно выжать из этого варианта? Понятно, что не портретник но как кроме умеренного телевика его можно использовать? Я в оптике вообще слабо понимаю.

andreyzverev 05-12-2018 09:47

quote:
Originally posted by Lazyinventor:

не портретник



Почему же не портретник? Экв. 100-200 мм при f/3.2-3.5 очень даже пригоден.
Вопрос в том, что 90% портретов с размытым фоном, разделенными двумя планами, это низкая ступень по определению и тяга к прекрасному 'профессиональному' изображению доступными средствами.
Га мой взгляд гнаться за этим без особого смысла не стоит.
То есть не стоит париться портретник или недостаточно портретник.

Lazyinventor 05-12-2018 10:03

quote:
Originally posted by andreyzverev:

Вопрос в том, что 90% портретов с размытым фоном, разделенными двумя планами, это низкая ступень по определению и тяга к прекрасному 'профессиональному' изображению доступными средствами.



Вот мне, как любителю, именно не хватает малой ГРИП на моей цифромыльнице и смартфоне. Может поэтому и подбираю древнюю продвинутую мыльницу с объективом L серии. Хочется все таки немного более расширенные возможности чем на простой мыльнице.

andreyzverev 05-12-2018 10:10

quote:
Originally posted by Lazyinventor:

подбираю древнюю продвинутую мыльницу с объективом L серии


Что это за модель? Ей лет 15? Там шумы будут на ISO 400, никакой L-оптикой этого не исправить.
Там небось матрица 2/3... это в 4 раза меньше, чем 4/3.
В этом случае объектив далеко не портретник. 

andreyzverev 05-12-2018 10:14

Это не оно?
https://onfotolife.com/camera_sample_photos?camera_id=579&language=ru&page=1&iso_min=0&iso_max=65535

Lazyinventor 05-12-2018 10:17

Да оно самое :-) Хотел взять в пару к маленькой мыльнице.

Pragmatik 05-12-2018 11:57

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

На продвинутой мыльнице стоит оптика Canon такого плана: 7х зум-объектив L-серии, фокусное расстояние 7,2-50,8мм (28-200мм в эквиваленте для 35мм), светосила 1:2,4-3,5.
Что можно выжать из этого варианта?


Выжать можно всё.
Только где стоит оптика L, это далеко не мыльница, а профи-камера. Индекс L у Кэнон присваивают только профи-оптике.
Соответственно - ограничения будут только по размеру матрицы.

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Понятно, что не портретник но как кроме умеренного телевика его можно использовать? Я в оптике вообще слабо понимаю.


Чегой-то не портретник? Самый что ни на есть.


Pragmatik 05-12-2018 11:58

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Вот мне, как любителю, именно не хватает малой ГРИП на моей цифромыльнице и смартфоне. Может поэтому и подбираю древнюю продвинутую мыльницу с объективом L серии. Хочется все таки немного более расширенные возможности чем на простой мыльнице.


Малый ГРИП можно получить на копеечной мыльничке. Иногда и на смартфона. Просто почитать, как этого добиться. Собственно техника позволяет. Вопрос только - оно надо.

Pragmatik 05-12-2018 11:59

quote:
Изначально написано andreyzverev:

Что это за модель? Ей лет 15? Там шумы будут на ISO 400, никакой L-оптикой этого не исправить.


Не согласен.ю Шумы у Кэнон всю цЫфровую жизнь были очень в норме.


quote:
Изначально написано andreyzverev:

Там небось матрица 2/3... это в 4 раза меньше, чем 4/3.
В этом случае объектив далеко не портретник. 


2/3 это много лучше 1/2,3". Причем нередко ощутимо лучше.
А 4/3 хуже, чем APS-C. :P


Pragmatik 05-12-2018 12:03

Касаемо ГРИПа - выше я на примере показал, на что способен обычный (ну, почти обычный) компактный Canon G6. Оказалось - на многое. В т.ч. для малого ГРИПа. А эта камера много проще и дешевле обсуждаемого Canon Power Shot Pro 1.

andreyzverev 05-12-2018 12:15

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Только где стоит оптика L, это далеко не мыльница, а профи-камера. Индекс L у Кэнон присваивают только профи-оптике.



На этой модели именно L стоит. Это как Leica на объективах Панасоник и zeiss на Сонях.

andreyzverev 05-12-2018 12:16

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Не согласен.ю Шумы у Кэнон всю цЫфровую жизнь были очень в норме.



Всю жизнь это слишком вольное обобщение. Шумит она на 400.
quote:
Originally posted by Pragmatik:

2/3 это много лучше 1/2,3". Причем нередко ощутимо лучше.А 4/3 хуже, чем APS-C.



Да лучше конечно. Но это камера 2008 года.

Pragmatik 05-12-2018 12:24

quote:
Изначально написано andreyzverev:

На этой модели именно L стоит.


Я в курсе. Я 20 лет кэнонист.

quote:
Изначально написано andreyzverev:

Это как Leica на объективах Панасоник и zeiss на Сонях.


Нет. Не как.
Это полноценный L объектив. Профи-линейка. Canon это не Панасоник с Тётей Соней, у Кэнона с этим строго. Одно дело налабать на оправу объектива типа "Карлъ Цейсъ", т.е., голая абстрактщина, другое - написать "L". Это серьёзно.

quote:
Originally posted by andreyzverev:

Всю жизнь это слишком вольное обобщение.



Да ну? А если некоторые просто знают и помнят, когда цифровая эпоха началась, и, тем более - когда выходили конкретные камеры конкретных производителей? Для этих людей это именно что конкретика, конкретней не бывает. Другое дело - для остальных эта информация - тёмный лес. Для них это как раз обобщение.

quote:
Originally posted by andreyzverev:

Шумит она на 400.



Шумит не более, как все "одноклассники" шумят. Просто надо знать некоторые особенности и не загонять камеру за эти рамки.

quote:
Originally posted by andreyzverev:

Да лучше конечно. Но это камера 2008 года.



И что с того? С 2008 поменялись законы физики? У меня были камеры и постарше года выпуска. И снимки остались. Есть с чем сравнивать.
Это как гитара - Зинчук и на Шиховской сыграет, а другой на Фендере три аккорда...

КМ 05-12-2018 12:26

Прошу извинить за удаленные сообщения, но я против похабщины. Даже в цитатах.

Pragmatik 05-12-2018 12:27

Нет проблем. :)

andreyzverev 05-12-2018 12:43

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Нет. Не как.Это полноценный L объектив. Профи-линейка.


Не профессиональнее одноклассников с наклейками цейсс и лейка.
Никон лучше, чем Кэнон. С этим спорить нет смысла.
quote:
Originally posted by Pragmatik:

Шумит не более, как все "одноклассники" шумят.


Ну да, как одноклассиники 2008 года с соневской матрицей CCD (там именно она).
quote:
Originally posted by Pragmatik:

И что с того? С 2008 поменялись законы физики?


Нет, поменялись технические возможности производителей.
Брать десятилетнюю камеру сейчас на мой взгляд странно.

почти аноним 05-12-2018 12:57

quote:
а другой на Фендере три аккорда...

я сейчас сделаю вам смешно - держитесь двумя руками.
дочка решила, пару годков взад, на гитаре подучиться после фортепьяно, пошли в магазин. Смотрю прилавок: блин... все именитое, ничего нет пролетарского. Спрашиваю и продавца:
- есть что на попробовать, так-сказать, чтобы потом не было жалко потраченных средств, но чтобы и не худо очень?
- ФендерЪ, говорит, выбор миллионов.
- Э... в рублях-то не очень накладно?
- Нисколечко! От 3 тысяч рублев. Китай нынче, глобализация!

вот так... а я помню еще дядю Фендера, когда его руками гладили, царапнуть страшились...

почти аноним 05-12-2018 13:00

quote:
поменялись технические возможности производителей.
Брать десятилетнюю камеру сейчас на мой взгляд странно.


не согласен.
посомтрите качество снимков пентакс *istD, он стар, всего 6ПМ, потому брать его - да, странно, но картинка неплоха.

Lazyinventor 05-12-2018 13:01

quote:
Originally posted by andreyzverev:

Брать десятилетнюю камеру сейчас на мой взгляд странно.



Мне хотелось бы просто вспомнить "ручной" режим. Последний раз я мануально выставлял выдержки/диафрагмы на пленочных фотоаппаратах :)
Потом все больше цифромыльницы были.

andreyzverev 05-12-2018 13:38

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Мне хотелось бы просто вспомнить "ручной" режим. Последний раз я мануально выставлял выдержки/диафрагмы на пленочных фотоаппаратах :)
Потом все больше цифромыльницы были.


А цель-то какая? Ну вспомните вы ручной режим. А дальше что?
Чтобы вспомнить ручной режим беру 6х6 со слайдом или зенит с илфордом. Там по-другому не получится., нет режимов автомат и PAS, только M. 
И еще пинхол. Но он и на цифре интересный. 

Lazyinventor 05-12-2018 13:41

quote:
Originally posted by andreyzverev:

А цель-то какая? Ну вспомните вы ручной режим. А дальше что?



Малой кровью понять надо мне дальше развиваться и расти до приличных камер или купить себе очередной смартфон и не иметь людям мозг :)

andreyzverev 05-12-2018 13:52

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Малой кровью понять надо мне дальше развиваться и расти до приличных камер или купить себе очередной смартфон и не иметь людям мозг :)


Надо брать. 

Pragmatik 05-12-2018 14:00

quote:
Originally posted by andreyzverev:

Не профессиональнее одноклассников с наклейками цейсс и лейка.
Никон лучше, чем Кэнон. С этим спорить нет смысла.



Даже спорить не буду. Ибо не соответствует действительности. Доводы приведены выше.

quote:
Originally posted by andreyzverev:

Ну да, как одноклассиники 2008 года с соневской матрицей CCD (там именно она).



Ни о чём.
Вопрос простой - зачем нормальному фотографу снимать днём на цифрокомпакт на ISO 400? Съёмки Барака Обамы на угольном складе в пасмурную погоду без вспышки? Чтобы потом говорить - мол, на ИСО 400 оно шумит, плохая камера, в мусор её? Ну так на ИСО 1600 больше шумит, а на ИСО 3200 у компактов вообще караул. Ну так снимайте на ИСО 80 или 100 и нормально. При этом повторю - на ИСО 400 Кэнон (компакты) шумит не больше одноклассников.

quote:
Originally posted by andreyzverev:

Нет, поменялись технические возможности производителей.
Брать десятилетнюю камеру сейчас на мой взгляд странно.



Ничего не поменялось. И вот именно что на ваш взгляд странно. А на мой взгляд - нормально. Потому что, в отличие от других, я смотрю не на год выпуска, а на УРОВЕНЬ "картинки". И могу сравнивать. И скажу, что, как раз, современные камерки нередко снимают хуже, чем "старички".

Pragmatik 05-12-2018 14:01

quote:
Изначально написано почти аноним:

я сейчас сделаю вам смешно - держитесь двумя руками.
дочка решила, пару годков взад, на гитаре подучиться после фортепьяно, пошли в магазин. Смотрю прилавок: блин... все именитое, ничего нет пролетарского. Спрашиваю и продавца:
- есть что на попробовать, так-сказать, чтобы потом не было жалко потраченных средств, но чтобы и не худо очень?
- ФендерЪ, говорит, выбор миллионов.
- Э... в рублях-то не очень накладно?
- Нисколечко! От 3 тысяч рублев. Китай нынче, глобализация!

вот так... а я помню еще дядю Фендера, когда его руками гладили, царапнуть страшились...



Это да. :)

Pragmatik 05-12-2018 14:02

quote:
Изначально написано почти аноним:

не согласен.
посомтрите качество снимков пентакс *istD, он стар, всего 6ПМ, потому брать его - да, странно, но картинка неплоха.


+1.
Как раз, уровень нынешних камер похужее, чем старичков. Ибо у старичков и матрички побольше были (2/3", 1/1,7", против 1/2,33" и даже 1/3" у нынешних). А тут даже объяснять ничего не нужно, что это даёт в результате.

andreyzverev 05-12-2018 14:19

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Даже спорить не буду. Ибо не соответствует действительности. Доводы приведены выше.



Я тоже спорить не буду. Потому, что у вас не доводы, а вкусовщина.
quote:
Originally posted by Pragmatik:

Ничего не поменялось. И вот именно что на ваш взгляд странно. А на мой взгляд - нормально. Потому что, в отличие от других, я смотрю не на год выпуска, а на УРОВЕНЬ "картинки". И могу сравнивать. И скажу, что, как раз, современные камерки нередко снимают хуже, чем "старички".



И это тоже вкусовщина, не более.

Pragmatik 05-12-2018 16:13

Имеете полное право так считать.
Знали бы фототехнику - понимали бы, что это - именно что факты, основанные на технических характеристиках. А также - на опыте изучения практических результатов работы фотоаппаратуры - т.е., снимков.

А так - именно у вас голословные утверждения, не основанные ни на чём. Ну разве что "а вот на ИСО 400 оно шумит". Это как сказать - лыжи плохо едут по асфальту. Ну так правильно, плохо, ибо они предназначены для езды по снегу. Ровно то же самое и ИСО 400. Ну не снимают на ней грамотные люди днём. За исключением некоторых специфических ситуаций. Но тогда и присутствует понимание, что ИСО 400 даст некоторый шум. Всегда. Обязательно. Без вариантов. Каковой шум, повторю, у Canon ну ничуть не выше других производителей фототехники. У того же Олимпуса на компактах шума поболее было всю цифровую дорогу. И это не вкусовщина, а технический факт.

Alles gut, как говаривал один наш преподаватель.


andreyzverev 05-12-2018 16:30

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Знали бы фототехнику - понимали бы, что это - именно что факты, основанные на технических характеристиках. А также - на опыте изучения практических результатов работы фотоаппаратуры - т.е., снимков.



Я то знаю, я работаю с фототехникой последние 15 лет.
А вот вы как обычно пускаетесь в досужие и оторванные от контекста рассуждения.
Ну вот например
quote:
Originally posted by Pragmatik:

Каковой шум, повторю, у Canon ну ничуть не выше других производителей фототехники.



А речь шла про конкретную модель. Совершенно не важно Кэнон это или не Кэнон. Вы просто не знаете особенности этой модели, а пускаетесь в обобщения.
quote:
Originally posted by Pragmatik:

У того же Олимпуса на компактах шума поболее было всю цифровую дорогу.



Какую дорогу? Вы опять голословно обобщаете. Про Олимпус здесь речи вообще не было, впрочем.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

ИСО 400. Ну не снимают на ней грамотные люди днём.



Ну вам-то откуда знать, что и как там люди снимают?

КМ 05-12-2018 17:17

Демагогия с переходом на личности

КМ 05-12-2018 17:23

Большинство профессионалов снимает сапогом.

andreyzverev 05-12-2018 17:26

Снимают кэноном, да. Я тоже снимаю кэноном.
Но не обобщаю и вижу, что нынешние камеры на порядок лучше десятилетних.

andreyzverev 05-12-2018 17:31

quote:
Изначально написано КМ:
Демагогия с переходом на личности

Извините, тема ваша. Но я не люблю этих голословных досужих рассуждений, что и как кому снимать и на каком ISO. 
Задачи у фотографов разные и обобщать не стоит. 
А уж хаять матричный стабилизатор это для меня за гранью понимания. 

КМ 05-12-2018 22:23

Хотел посмотреть фотоаппарат. Специально выбрал магазин, в котором есть все интересные для меня модели. Приехал и фиг. По сути не магазин, а пункт выдачи.

Pragmatik 05-12-2018 22:42

quote:
Изначально написано andreyzverev:
Я то знаю, я работаю с фототехникой последние 15 лет.
А вот вы как обычно пускаетесь в досужие и оторванные от контекста рассуждения.
Ну вот например


Ну да, ну да. Где-то я всё это уже слышал.
А работать по-разному можно. Например, днем на ИСО 400 снимать, а потом на камеру жаловаться, типа шумит, караул... Ага...

quote:
Изначально написано andreyzverev:
А речь шла про конкретную модель. Совершенно не важно Кэнон это или не Кэнон. Вы просто не знаете особенности этой модели, а пускаетесь в обобщения.


Нет, речь у вас именно об абстракции. Ибо никаких конкретных сравнений от вас не поступило. Голый наезд на Кэнон. Не по делу.
И особенности именно этой модели я знаю. Вам к сведению. Поэтому и сказал - камера отличная. А если кто днём снимает на ИСО 400, а потом жалуется не некие шумы - так таким уже было сказано - на таком ИСО шумят ВСЕ. И именно этот Кэнон, как и другие Кэноны, шумят не более других камер с такой же матрицей.

quote:
Изначально написано andreyzverev:

Ну вам-то откуда знать, что и как там люди снимают?

Вот тут всё сказал уже ТС, цитирую:

quote:
Изначально написано КМ:
Демагогия с переходом на личности


quote:
Изначально написано andreyzverev:
Снимают кэноном, да. Я тоже снимаю кэноном.
Но не обобщаю и вижу, что нынешние камеры на порядок лучше десятилетних.


Именно обобщение. Какие именно камеры лучше? Вот прям на порядок, т.е., в 10 раз? И это всё серьёзно сказано?
В таких случаях блондинки говорят "ой, всё"(С)

Так что, просто заканчиваю на этом этот разговор с очередным знатоком, который просто не умеет получить от камеры всё, на что она способна.

Alles.

Pragmatik 05-12-2018 22:44

quote:
Изначально написано КМ:
Хотел посмотреть фотоаппарат. Специально выбрал магазин, в котором есть все интересные для меня модели. Приехал и фиг. По сути не магазин, а пункт выдачи.

Жалко. Попробуй крупные сетевые, вроде М.видео, Эльдорадо, МедиаМаркт вроде пока еще работает, хотя и закругляются. Только заранее посмотри наличие интересующих тебя моделей. В таких магазинах без проблем дают сделать тест на свою карту памяти. Ну, ещё совсем не так давно, по крайней мере. :)


Pragmatik 05-12-2018 22:49

quote:
Изначально написано КМ:
Большинство профессионалов снимает сапогом.

Ещё бОльшее количество снимает Кэнонами из числа любителей. Просто некоторые моменты у Кэнон реализованы лучше, чем у конкурентов. :)
При этом сам Кэнон многое сделал именно для НЕ профессионалов, чтобы им удобно было снимать, при этом не вдаваясь в тонкости. :)

Pragmatik 06-12-2018 12:09

А насчет того, что, дескать, нынче камеры на порядок лучше, чем раньше. Ерунда. Ну или - полнейшая ерунда. Берем компакты. Цифрокомпакт модельного ряда 12-15 летней давности выпуска, на 10 мпикс, снимает даже лучше, чем нынешние 20 мпикс компакты. По крайней мере - у 20 мпикс детализация ничуть не лучше, чем у "старых" 10 мпиксельных. Ссылку я давал, можно пойти и сравнить конкретные модели.
Как уже говорил - у Кэнон и младшие, и старшие компакты оснащены и "снаряжены" одинаково. А вот у конкурентов младшие камеры имеют зачастую урезанный функционал. Поэтому по функционалу те же Кэноны нынешние и 10-12-15 летней давности - практически идентичны. Разве что у нынешних блютус и/или вайфай добавили и геопозиционирование.

У зеркалок тоже нет разницы "на порядок". И многие, как раз, снимают старыми зеркалками, на 10-12 мпикс, ибо там ячейки матрицы больше и качество снимков лучше, чем у нынешних 18-24 мпикс их собратьев.

Ну, про это не раз уже говорено.

MraK111 06-12-2018 12:15

Собирался в поход и купил для этого на авито за 1000 рублей канон "а800" восьми летний(витринный образец),подкупило что на двух пальчиковых.Вот такое получилось.








Pragmatik 06-12-2018 12:21

quote:
Изначально написано MraK111:
Собирался в поход и купил для этого на авито за 1000 рублей канон "а800" восьми летний(витринный образец),подкупило что на двух пальчиковых.

Около 10 лет назад купил А480, на тот момент уже довольно долго находившаяся в продаже камера, крайне дешёвая (из линейки компактов Canon) и простая (хотя оснащённая ничуть не хуже "старших кэноновских компактов). Шикарная камера, если знать, что с ней можно делать. :)


quote:
Изначально написано MraK111:

Вот такое получилось.


Вооооот!!!!!!


ВОт наглядное подтверждение того, что может в умелых и знающих руках даже самый простенький (казалось бы) "младший" в линейке цифрокомпактик. :))))
А на деле - ОЧЕНЬ хорошо оснащённый компакт, ничем не уступающий "старшим" моделям в линейке компактов Canon.
Браво, коллега, великолепнейшие снимки!!!!! Потрясающее наглядное пособие на тему - что может знающий и понимающий человек выжать из самой простенькой дешёвой, казалось бы, цифромыльницы, особенно если это "мыльница" Canon. :)

Ещё раз браво!!!

Pragmatik 06-12-2018 12:35

ТС, ты гляди, чего народ простенькими компактиками вытворяет. А ты говоришь - купаться.
:))))))))


Pragmatik 06-12-2018 12:37

quote:
Изначально написано MraK111:



А вот этот кадр просто шедевр!!!!!!
Кто тут выше спрашивал про ГРИП и т.п. Вот вам, господа, ГРИП. :)

be-open 06-12-2018 06:52

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Потрясающее наглядное пособие на тему - что может знающий и понимающий человек выжать из самой простенькой дешёвой, казалось бы, цифромыльницы



Снимать статические объекты при хорошем естественном освещении дело нехитрое, для этого подойдёт любой фотоаппарат, и смартфон тоже. Всё меняется, если объект съёмки двигается или мало света, процент брака сразу резко растёт. Хороший фотоаппарат просто раздвигает границы уверенного получения хорошего кадра.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А вот этот кадр просто шедевр!!!!!!



Горизонт завален. :D

Lazyinventor 06-12-2018 07:32

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Кто тут выше спрашивал про ГРИП и т.п. Вот вам, господа, ГРИП.



Ну макро А800-й делает на ура. Там и ГРИП и все такое :)
А вот остальные программы, как ни крути, не выжимают из "мыла" ничего путнего.

У самого А800-й единственная камера уже лет так 8. Знаю его "возможности".
Мне его мало.


И если еще немного зажарить в редакторе, то и резкости условно прибавится и вид более ламповый выходит.

А вблизи да...цифромыльницы снимают вполне резко.

andreyzverev 06-12-2018 07:38

quote:
Изначально написано КМ:
Хотел посмотреть фотоаппарат. Специально выбрал магазин, в котором есть все интересные для меня модели. Приехал и фиг. По сути не магазин, а пункт выдачи.

Онлайнтрейд на Соколе гляньте. Вроде последний оставался с наличием в зале. 
По крайней мере там ещё недавно быо выбор и Фуджи и Сони и Панас. 

Luddit 06-12-2018 08:40

quote:
Изначально написано Pragmatik:

А вот этот кадр просто шедевр!!!!!!
Кто тут выше спрашивал про ГРИП и т.п. Вот вам, господа, ГРИП. :)


Есть такой конкурс https://2018.35awards.com/about/
Выкладываете фотку туда и зрители довольно быстро объясняют ваше место по шкале шедевральности. Причем способ оценки прост - показывается одновременно по две фотки и спрашивается, какая лучше.

КМ 06-12-2018 09:44

Мне и в том магазине, в котором я был, что все аппараты в наличии. Но они запечатаны и их открывают только перед покупкой.

Мвидео и элтдорадо посещал. Новых и интересных моделей вообще нет.

Alexandr13 06-12-2018 09:45

эльдорадо редко предлагает "интересное" их специализация "дёшево" :P

КМ 06-12-2018 09:46

А мвидео предлагает дешевые модели по цене интересных. :)

КМ 06-12-2018 09:48

quote:
Изначально написано Pragmatik:
ТС, ты гляди, чего народ простенькими компактиками вытворяет. А ты говоришь - купаться.
:))))))))


Так талант еще никто не отменял. Только его купить нельзя. :)

Pragmatik 06-12-2018 11:20

quote:
Изначально написано be-open:

Снимать статические объекты при хорошем естественном освещении дело нехитрое, для этого подойдёт любой фотоаппарат, и смартфон тоже.


И вот такими нехитрыми делами завален весь интернет и забиты флешки юзеров. :P


quote:
Изначально написано be-open:

Всё меняется, если объект съёмки двигается или мало света, процент брака сразу резко растёт.


А что снимать там, где мало освещения? Негра на угольном складе? А потом жаловаться - ой, шумы имеются, караул... :)
Насчет движения - не соглашусь. Народ в СССР бодренько снимал спорт Зенитами и Зоркими - и всё получалось. А после отечественной фототехники любая мыльница уже - это как Рено Логан после убитой жыгулёвской копейки. Про зеркалки импортные любые уже и не говорим. :))))) :)

quote:
Изначально написано be-open:
Хороший фотоаппарат просто раздвигает границы уверенного получения хорошего кадра.

Моё ИМХО - да ВСЕ фотоаппараты хорошие. По сравнению с Зенитами и Зоркими. :)

quote:
Изначально написано be-open:

Горизонт завален. :D


Я на это даже и внимания не обратил. Любовался кадром. :))))))

Pragmatik 06-12-2018 11:23

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Ну макро А800-й делает на ура. Там и ГРИП и все такое :)


У Кэнон ЛЮБАЯ компакт-камера цыфровая макро делает на ура. Что дорогая, что дешёвая. За это и люблю Кэнон и всем советую. :)))))

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

А вот остальные программы, как ни крути, не выжимают из "мыла" ничего путнего.


Не согласен. Я вообще программы там не пользую, стоит тупо "Р" или "зеленая зона".

quote:
Изначально написано Lazyinventor:
У самого А800-й единственная камера уже лет так 8. Знаю его "возможности".
Мне его мало.


У меня еще более "древний" А480. Его возможностей хватает для задач именно под компакты. Чего в нём для меня нет - это "серии" со скоростью 8 кадров в секунду. Вот это реально печаль. :)))))))))))


quote:
Изначально написано Lazyinventor:

И если еще немного зажарить в редакторе, то и резкости условно прибавится и вид более ламповый выходит.


Почти не пользую редакторы.

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

А вблизи да...цифромыльницы снимают вполне резко.


Не скажите. Ой как не все. :)

Pragmatik 06-12-2018 11:25

quote:
Изначально написано Luddit:

Есть такой конкурс https://2018.35awards.com/about/
Выкладываете фотку туда и зрители довольно быстро объясняют ваше место по шкале шедевральности. Причем способ оценки прост - показывается одновременно по две фотки и спрашивается, какая лучше.


Тут такое дело, коллега. Я и так примерно знаю своё место. Где-то на окраине фотовселенной. Поэтому зачем мне мнение каких-то юзеров? :))))) Поэтому снимки свои никуда ни на какие ресурсы не выкладываю. Ибо мнение не пойми кого мне не интересно, а кто и что я в фотографии - я и сам знаю. :)))) Ну, кроме своей темы про древние города, туда выкладываю. Но там тема для любителей истории, там нормально.
:)))))

Pragmatik 06-12-2018 11:28

quote:
Изначально написано КМ:
Мне и в том магазине, в котором я был, что все аппараты в наличии. Но они запечатаны и их открывают только перед покупкой.

Мвидео и элтдорадо посещал. Новых и интересных моделей вообще нет.



Я обычно прошу те, что на витрине. Они распакованы.
Насчет моделей - глянь "старые и неинтересные". Я сама дочь офицера, поверьте, не все так однозначно на самом деле, в новых моделях нет ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового. Ну разве вайфай встроют и все. Те же компакты за 10-12-15 лет не стали лучше. Детализация кадра осталась та же, хотя мегапикселей воткнули аж 20 миллионов вместо 10-ти. Резкости и детализации не прибавилось, только файлы стали тяжелее. :)


quote:
Изначально написано КМ:
А мвидео предлагает дешевые модели по цене интересных. :)

Да, у мвидео ценники отродясь были выше. Но я некоторые вещи брал именно там, потому что больше нигде в нашем городе не было. Пришлось переплатить, зато купить рядом. Или же ехать в Москву, потратить время и деньги на поездку (в результате потратить больше). :)

quote:
Изначально написано КМ:

Так талант еще никто не отменял. Только его купить нельзя. :)


Купить - нельзя. Наработать - можно. С камерой в руке ещё никто не родился. Упорство и труд всё перетрут... ну, не всегда, конечно, но всё же. :)))))))

Pragmatik 06-12-2018 11:29

quote:
Изначально написано Alexandr13:
эльдорадо редко предлагает "интересное" их специализация "дёшево" :P

Ну, "стандартный набор" у них есть. А интересное... ну да, какие-либо не очень распространённые камеры у них не водятся - просто потому, что на них спрос не ахти. А эльдорадо отгружает апельсины вагонами, поэтому у них то, что реально уходит этими самыми вагонами. Вотъ. :)

КМ 06-12-2018 11:39

Знаю одного очень интересного фотохудожника. Его родители (оба!) художники. Причем мама действительный член отечественной академии чего-то там и очень известный преподаватель. Наша знакомая. :) Так что упорство хорошо, но и генетика тоже полезна.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Я обычно прошу те, что на витрине. Они распакованы.


У них на витрине только блистеры с АКБ, чехлами для смартов и картами памяти.

Lazyinventor 06-12-2018 11:48

quote:
Originally posted by Pragmatik:

У меня еще более "древний" А480. Его возможностей хватает для задач именно под компакты. Чего в нём для меня нет - это "серии" со скоростью 8 кадров в секунду. Вот это реально печаль. ))))))))))





На самом деле А800 и А480 одинаковые до запятой. 800-й это перевыпущенный 480 на пару лет позже типа дешевле сделали и с более дешевой начинкой под которую даже нет альтернативной прошивки :)

Скорость 0,8 кадр/с- это попоболь еще та. Репортажную съёмку можно вести только в режиме "без размытия" на скорости около 2,5-3 кадра/с но на 2Мп. Это грустно.

Pragmatik 06-12-2018 11:50

quote:
Originally posted by КМ:

Знаю одного очень интересного фотохудожника. Его родители (оба!) художники. Причем мама действительный член отечественной академии чего-то там и очень известный преподаватель. Наша знакомая. Так что упорство хорошо, но и генетика тоже полезна.



Интеллигенция, чего уж там... :))))

quote:
Originally posted by КМ:

У них на витрине только блистеры с АКБ, чехлами для смартов и картами памяти.



Давно тебе говорю - уезжай нафик из этой Москвы, всё там не как у людей. То ли дело у нас, замкадышей - приходишь, всё на витринках стоит, как у кота ушки, и блестит, как у кота глазки. :))))))))) И на тебя одного трое консультантов скучающих - мол, чё помочь... :)))))


Pragmatik 06-12-2018 11:56

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

На самом деле А800 и А480 одинаковые до запятой. 800-й это перевыпущенный 480 на пару лет позже


Я очень шибко в курсе. :)
При этом разница не в пару лет, а в 4-5 лет, если не больше.


quote:
Изначально написано Lazyinventor:

типа дешевле сделали и с более дешевой начинкой под которую даже нет альтернативной прошивки :)


Начинка у всех Кэнонов одинаковавя, что у дешёвых, что у дорогих. Полностью.
Насчет прошивок альтернативных - извините, но моё скромное мнение - ставить на Кэноны альтернативные прошивки - это как заправлять Бэнтли 76-тым бензином и ремонтировать у Ашота на помойке. А потом печалиться, почему всё плохо. :P
У Canon один из лучших софтов, СВОИ процессоры. Экспозамер - один из лучших, а мне было, с чем сравнивать.


quote:
Изначально написано Lazyinventor:
Скорость 0,8 кадр/с- это попоболь еще та. Репортажную съёмку можно вести только в режиме "без размытия" на скорости около 2,5-3 кадра/с но на 2Мп. Это грустно.

Дык! :) ВОт про то и речь - это единственное, что мне в компактных Кэнонах недостаёт. :)))))

Pragmatik 06-12-2018 11:59

Давеча снимал товарища с супругой, на его зеркальную Соню (которую он давно покупал по моей рекомендации, кстати, ну понравилась ему тётя Соня больше Кэнона, подобрали ему Соню :) Доволен уже несколько лет. ). 8 кадр/сек в реальности оказалось не очень... несколько кадров - и камера захлебывается, записывает. Поставил 4 кадра/сек. Хватило с запасом.

КМ 06-12-2018 11:59

Абсурдная ситуация - покупать фотокамеру из коробки. А потом писать, что плохо снимает. :(

Pragmatik 06-12-2018 12:01

quote:
Изначально написано КМ:
Абсурдная ситуация - покупать фотокамеру из коробки. А потом писать, что плохо снимает. :(

+ много.
Поэтому всегда надо пробовать. Нередко сразу или не очень вылезают особенности, которых нет в инет-обзорах. И уж тем более в инструкции.
И тогда уже думаешь - сможешь ты под всё это адаптироваться или нет. А адаптироваться придётся в любом случае, если у тебя нет мешка денег под все свои хотелки.

P.S. Причём, откровенно плохо снимающих камер у ИЗВЕСТНЫХ производителей нет. А вот разные непонятные альтернативные производители тех же цифрокомпактов - там да....

andreyzverev 06-12-2018 12:11

Еще в Горбушкином дворе на первом этаже есть магазины с хорошим выбором. Не всё распаковано и не всё на витринах, но хоть что-то.
На Савеловском рынке, ну где ТЦ Мобильный, тоже много на витринах, но в основном старье.

andreyzverev 06-12-2018 12:21

Вот еще...
Гарантия два года это очень хорошая гарантия. А лучше три года!
Несколько раз ремонтировал по гарантии фотики по прошествии года.
Точнее - Фуджи дважды (через год, через год и 4 месяца; другую камеру один раз через год и 7 месяцев), Никон (через год и месяц; другой через год и 11 месяцев). Панасоник... вот сейчас видоискатель накрылся, повезу завтра (через год и месяц). :)

Luddit 06-12-2018 12:51

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Моё ИМХО - да ВСЕ фотоаппараты хорошие. По сравнению с Зенитами и Зоркими.


Ну так то были, как теперь говорят, мыльницы. Я брал пофотать из тех же времен Искру - так все обсужденное в теме до нее не дотягивает - после сканирования там порядка 100 мегапикселей. Вес меньше килограмма.

Pragmatik 06-12-2018 13:11

quote:
Изначально написано Luddit:

Ну так то были, как теперь говорят, мыльницы. Я брал пофотать из тех же времен Искру - так все обсужденное в теме до нее не дотягивает - после сканирования там порядка 100 мегапикселей. Вес меньше килограмма.


Нутк, Искра это АППАРАТ. :))))))
При этом те же фотокоры бегали и снимали с узкоформатками. Среднеформатки были не айс под эти задачи. Что на фронте, что позже.
А вот обычные фотолюбители на средний формат снимали много. Потому что увеличителей не было (очень дорого), а со среднеформатного кадра делали карточки просто контактным способом, дёшево, сердито и надёжно. :)

Lazyinventor 06-12-2018 13:13

quote:
Originally posted by Luddit:

Ну так то были, как теперь говорят, мыльницы.



Да ну какие же то были мыльницы? Оптика норм, механика норм. Вот когда появились дешевые фотики с пластиковыми стеклами и фиксированной дыркой на все случаи, вот тогда мой Зоркий показал на что он способен :)
Хотя всегда мечтал о "настоящей" зеркалке Зенит. Или о Гелиосе на свой Зоркий. Но мы были малость бедноваты и мечты так и остались мечтами. Я даже в фотокружок записался с прицелом на то, что руководительница моя мне юстировку сделала после моих криворуких копаний в фотике...бесплатно :)

Grossvater 06-12-2018 14:12

Вообще то, если говорить о выборе камеры, есть такой ресурс, называется Prophotos.ru там масса тестов самых различных фотоаппаратов. Достаточно обстоятельных.

Alexandr13 06-12-2018 14:34

quote:
Originally posted by Lazyinventor:
Да ну какие же то были мыльницы?


да
до сих пор с тоской вспоминаю плёночную Минолту - не аппарат - СКАЗКА.

andreyzverev 06-12-2018 15:07

quote:
Изначально написано КМ:
Есть шикарный фотоаппарат - Fujifilm X100F. Его возможностей для большинства с избытком. Но цена...

Я сегодня имел возможность сравнить пощупать X100F с X-T100 с 15-45. 
Обе медленные. :(

почти аноним 06-12-2018 15:14

quote:
ставить на Кэноны альтернативные прошивки - это как заправлять Бэнтли 76-тым бензином и ремонтировать у Ашота на помойке. А потом печалиться, почему всё плохо.

бывают исключения.
когда только купил свой А60, нашел сайт, где паренек разбирал его прошивку. Оказалось, кстати, что там DOS :). Он поправил скорострельность серийной сьемки, еще что-то, было планов громадье... потом пропал. В итоге нашли его контакты, спрашивают: ты там живой-нет? Где новые прошивки?
ответ был банален и скучен: он теперь не имеет права что-то там менять, т.к. Кенон его пригласил программером к себе.

почти аноним 06-12-2018 15:15

вы тут обсуждайте... интересно очень.

КМ 06-12-2018 15:51

quote:
Изначально написано andreyzverev:

Я сегодня имел возможность сравнить X100F с X-T100 с 15-45. 
Обе медленные. :(

Спасибо. Жаль. :(

andreyzverev 06-12-2018 17:11

quote:
Изначально написано КМ:

Спасибо. Жаль. :(



Не всё так плохо. По сравнению с X100 гораздо быстрее.
Это надо лично пробовать. 

andreyzverev 06-12-2018 18:00

Прочитал в теме, что кто-то серьезно предлагает GoPro для фото.
Ну это совсем за гранью.
Можно такое, когда условия ну очень экстремальные.
Но для тревел фотографии это уж слишком.
Да и на качеством изображение на блещет. Можно вытянуть и выровнять в Лайтруме (кажется их равы другие редакторы не умеют, но может ошибаюсь, когда пробовал, только Lr умел), но это уровень мыльницы с фиксфокалом или самого обычного смартфона с камерой «чтобы была».
Видео — другое дело.
И, на мой взгляд, начать осваивать видео с экшн-камерой проще, чем с обычной. Как-то естественней получается. Особенно когда есть событие, есть вовлечение в него и снимается одним кадром.

Alexandr13 06-12-2018 18:06

quote:
Originally posted by andreyzverev:
Прочитал в теме, что кто-то серьезно предлагает GoPro для фото.


пруф?

хотя они в своих рекламах такую возможность документируют.

andreyzverev 06-12-2018 18:53

quote:
Изначально написано Alexandr13:

пруф?

хотя они в своих рекламах такую возможность документируют.



Да вот же в начале темы 
https://forum.guns.ru/forummessage/68/2368984-m55335574.html
quote:
Изначально написано GOD_HOUME:
да уж, когда появился айфон и я нахваливал , все меня ругали, а теперь гляди ка советуют, хехе...
купите гопро хотя бы и не позорьтесь как малолетка снимая на телефон

Может это троллинг такой был, не знаю. Но звучит дико. 

КМ 06-12-2018 19:32

quote:
Originally posted by Alexandr13:

пруф?


Было. Точно помню. У меня подчиненная снимала на гоу-про, но выходило так себе.

andreyzverev 06-12-2018 19:56

Так себе.



В принципе там ещё HDR неплохой. 

Pragmatik 06-12-2018 21:11

quote:
Изначально написано почти аноним:

бывают исключения.
когда только купил свой А60, нашел сайт, где паренек разбирал его прошивку. Оказалось, кстати, что там DOS :). Он поправил скорострельность серийной сьемки, еще что-то, было планов громадье... потом пропал. В итоге нашли его контакты, спрашивают: ты там живой-нет? Где новые прошивки?
ответ был банален и скучен: он теперь не имеет права что-то там менять, т.к. Кенон его пригласил программером к себе.


Насчет скорости съёмки не скажу.А вот что касается системы и алгоритмов экспозамера - ещё в плёночные времена в середине 90-тых алгоритмы многозонного экспозамера у Кэнон были очень хороши. И это было ноу-хау. :)
И экспозамер был очень хорош. Поэтому потребность в чём-то альтернативном у кэнонистов не возникала. Я даже никогда не слышал, чтобы кому-то из серьёзных фотгграфов это понадобилось. :)
Ну а очумелые ручки - они всегда на Руси есть.. Блоху подковать, к примеру... Кстати, хрестоматийный пример - Левша блоху подковал, только до этого блоха танцевала и скакала, а подкованная их бин копыта откинула... Зато с подковками копыта... :))))) Вот это по-нашенски. Подковать блоху, сломать весчь... :))))


Pragmatik 06-12-2018 21:13

quote:
Изначально написано КМ:

Было. Точно помню. У меня подчиненная снимала на гоу-про, но выходило так себе.



Гоу-про очень нишевый продукт. А при смешных ценниках на цифрофотокомпакты Кэнон снимать на Гоу-про - просто невыгодно.

Alexandr13 06-12-2018 22:36

quote:
Изначально написано andreyzverev:
Может это троллинг такой был, не знаю. Но звучит дико. 

Ааа было. Тема про видео потом параллельно пошла. Это было.

andreyzverev 07-12-2018 11:14

Гоупро давно используется как пляжная камера у отпускников всех мастей.
Есть гораздо более дешевые аналоги от китайцев. Кроме Hero 7 Black с новым стабилизатором, с остальными китайцы вполне конкурентоспособны. Тем более они в массе есть клоны старых версий GoPro (3 или 4).

andreyzverev 07-12-2018 16:43

Нашел камерный HDR с GoPro 

Собственно, повлиять на параметры съемки в HDR нельзя, поэтому хорошо видно пределы. 


КМ 07-12-2018 20:42

Съездил и посмотрел выбранные модели. Пофотографировать не удалось по банальной причине - разряжен АКБ. "Кэнон" не вариант. Очень понравились "фудзи", и 10-ка и 100-ка. Последняя дороговата, но мои потребности покрывает с запасом. У 10-ки нет видоискателя и стабилизации. В принципе, неплохо смотрелся "сони" rx100. матрица небольшая, но в сумме результат неплохой.

Pragmatik 07-12-2018 20:43

Тогда выбирай из того, что понравилось.

Pragmatik 07-12-2018 20:45

https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Посмотри вот тут свои камеры, если есть - сможешь понять, на что они способны в смысле уровня "картинки".

Pragmatik 07-12-2018 20:46

Сони RX 100 там есть, даже в нескольких вариантах. Как точно твои фуджики называются?

КМ 07-12-2018 21:09

"Фудзи" там нет, у "сони" все хорошо. Беру "фудзи". Какую именно зависит от размера премии.

andreyzverev 07-12-2018 21:27

RX100 с матрицей как у гопро.
Ну и специфическое отношение к изображению у соневских незеркалок.
Видоискатель при резком переходе с пленочной зеркалки на современную цифру конечно крайне желателен. Перестраиваться на экранчик может придётся долго.

КМ 07-12-2018 21:39

Сергей, спасибо за идею APS-C! "Кэноны" - аппараты хорошие, но сейчас по совокупности качеств "фудзи" привлекательнее. К весне появится Ricoh GR III и новый компактный "кэнон". Они конечно изменят ситуацию. Но я хочу сейчас родных пофотографировать. Вобщем, если ничего резко не изменится, то беру xf10.

Гы 07-12-2018 21:50

Чето с благосостоянием на ганзе.
Раньше на бонусы на Мальдивы гоняли, а щас фрезеры. Инструмент и тд.тщательно планируем и колбасу обсуждаем.

Lazyinventor 08-12-2018 15:49

Вот и сбылась мечта идиота :)
После обычной мыльницы тут управление как в истребителе. Сижу разбираюсь.
Жаль крышечку пролюбили...надо искать где купить.

Pragmatik 08-12-2018 16:57

quote:
Изначально написано КМ:
Беру "фудзи". Какую именно зависит от размера премии.

Дай тебе Господь побольше. :)))))

Pragmatik 08-12-2018 17:04

quote:
Изначально написано КМ:

К весне появится Ricoh GR III и новый компактный "кэнон". Они конечно изменят ситуацию.


Очень не факт, кстати. Ничего принципиально нового не будет. У Канон будет просто некоторая эволюция. Про Рико не знаю, но тоже, революций не предвидится, полагаю. Будет тоже эволюция. Но Рико никогда не была дешёвой фирмой, её камеры всегда были по ценнику выше, чем конкуренты.


quote:
Изначально написано КМ:
Сергей, спасибо за идею APS-C! "Кэноны" - аппараты хорошие, но сейчас по совокупности качеств "фудзи" привлекательнее.
Но я хочу сейчас родных пофотографировать. Вобщем, если ничего резко не изменится, то беру xf10.


Ну и правильно! Бери что больше нравится - именно по совокупности качеств именно для тебя и именно в настоящий момент. :)
Я ж говорю - я хоть и старый неликвид кэнонист, но никогда не был упёртым только в Кэнон. :))))). Просто для меня Кэнон тоже по совокупности характеристик был в приоритете. Да еще и небольшая линеечка оптики к зеркалкам. :)

Pragmatik 08-12-2018 17:12

quote:
Изначально написано Гы:
Чето с благосостоянием на ганзе.
Раньше на бонусы на Мальдивы гоняли, а щас фрезеры. Инструмент и тд.тщательно планируем и колбасу обсуждаем.


Чего-то - не с благосостоянием на Ганзе, а с благосостоянием в стране. Несмотря на бодрые отчОты, что зарплаты растут, мы все знаем, у кого именно они растут. У остальной России они на том же уровне. А цены растут. Т.е., благосостояние даже нормально, вроде, зарабатывающих людей падает.
Кстати, в магАзинах цены на куры почти за месяц взлетели с 110-115 руб/кг до 127 руб/г. Всё хочу им предложить поставить ценник на курятину как на говядину. Хрен ли тянуть-то..
Шоколадки в обычные дни стОят под 100 руб, во время акций - 50-55 руб. ЗА 100 граммов. ВОт и считаем - какие там накрутки у этих барыг.

Гы 08-12-2018 17:38

90 граммов, есть и 80

КМ 09-12-2018 02:19

Может революции "рико" и новый "кэнон" не сделают, но ситуацию на рынке изменят, и часть покупателей будет делать другой выбор.

По поводу премии спасибо за пожелание. У нас вообще никто не ожидал премию, и в чудеса не верил. :)

Pragmatik 09-12-2018 14:43

quote:
Изначально написано КМ:
Может революции "рико" и новый "кэнон" не сделают, но ситуацию на рынке изменят, и часть покупателей будет делать другой выбор.


Не, не думаю, эта часть покупателей ситуацию на рцнке не изменит. :)))
Рико раз в несколько (или много) лет выдает на рынок какую-нибудь модель. Которую массовый рынок просто не замечает. По той причине, что дистрибьюция у этой компании из рук вон плохо, поэтому найти этот бренд на полках - сложно. В том числе и потому, что камеры шикарные, но ценник соответствующий и выше среднего.
С Кэнон то же самое. Почитал тут - Кэнон хочет укрепиться на рынке беззеркалок. Тут понятно - рынок зеркалками насыщен, не развернуться уже. При этом на рынке беззеркалок Кэнон тоже очень давно.
При этом нюанс - та часть покупателей, которая купит новинки - это довольно небольшая часть от всего рынка. Именно поэтому ситуация принципиально не изменится. Ну мало ли раньше выходили камеры с ну очень прогрессивными матрицами - у Фуджи, у Сони и тэдэ? И что? А ничего. Ажиотаж проходил быстро. Ибо по существу - ПРИНУИПИАЛЬНО ничего не менялось, а разницу могли увидеть только гурманы при хорошем желании. :) Та же знаменитая суперматрица на 41 Мпикс, которая то появляется шумно, то тихонько уходит, то снова появляется. Оказалось, рынок не дурак, его маркетинговыми завлекалочками и истериками в блогах не завоюешь, народ быстро просекает, что и как. :)

По мне эти новые камеры - примерно как на рынке авто. Ну, выпустил ВАЗ кроссовые Весты и Калины. Ну, некоторые покупатели купили. Энтузиасты пообсуждали. А бОльшая часть просто не заметили. Кто покупал Паджеро, и продолжает покупать. КТо еле накопил на Гранту - на кроссовую модель и так не наскребёт. Кто ездил на Кашкае, вообще не парится. :)))))))

quote:
Изначально написано КМ:

У нас вообще никто не ожидал премию, и в чудеса не верил. :)


Ну хоть у кого-то праздник. :)))))

КМ 09-12-2018 15:49

С "рико" может все так и есть, но сейчас ситуацию усугубляет то, что компания анонсировала старт новой, более совершенно модели. Поэтому покупки старой замерли.

Еще одно. Если у компания такая посредственная дистрибуция, то может ей так и надо? Она поддерживает этим определенный налет элитарности. Как "лейка".

Кстати, читал отзывы о "лейке". Пишут, что для такой матрицы снимки очень хороши. И достигается это грамотной проработкой всех этапов съемки.

Так что дюймовая матрица имеет право на существование.

Pragmatik 09-12-2018 16:01

quote:
Изначально написано КМ:
С "рико" может все так и есть, но сейчас ситуацию усугубляет то, что компания анонсировала старт новой, более совершенно модели. Поэтому покупки старой замерли.

МОё ИМХО - продажи у Рико в России и так были не очень. Рико покупают (и покупали) или те, кто вообще не знает, что это, (берут потому что понравилось)или те, кто очень хорошо знает. И никогда в России покупки аппаратуры не замирали в ожидании новой модели. Потому что, в том числе, новая будет дороже, а с ее выходом старые модели просядут в ценниках, что сделает их покупку ОЧЕНЬ выгодным делом. :) При этом новинка не будет ничем принципиально отличаться от "старичков". :)


quote:
Изначально написано КМ:
Еще одно. Если у компания такая посредственная дистрибуция, то может ей так и надо? Она поддерживает этим определенный налет элитарности. Как "лейка".

Моё ИМХО - Рико очень хорошие и, потому, очень недешевые камеры. В руках простого юзера что Рико, что Никон или Кэнон - разницы не будет. Поэтому массовый покупатель купит что попроще и подешевле, при этом качество снимков будет отличным за свои деньги. Вот торговцы и не берут Рико - какой смысл в товаре, который будет пылиться месяцами... выброшенные и замороженные деньги. Лучше взять то, что гарантированно продашь, т.е., будет оборот средств и маржа. "Я так думаю"(С) :)


quote:
Изначально написано КМ:
Кстати, читал отзывы о "лейке". Пишут, что для такой матрицы снимки очень хороши. И достигается это грамотной проработкой всех этапов съемки.

Так что дюймовая матрица имеет право на существование.



Так и я про то - дюймовая матрица имеет право - при условии ценника, соответствующего критерию "цена/качество". А когда камеры с дюймовой матрицей стОят как с матрицами APS-C, при этом выдавая результат много хуже - зачем переплачивать?

Я бы себе давно купил систему Nikon 1, а конкретно камеру J3, за ее скоростные характеристики. Но ценник у нее был как у моего зеркального Кэнона с матрицей APS-C и даже дороже несколько. А качество снимков очень разное (у дюймовой и APS-C). И тут уже скорострельность не нужна, ибо "картинки" много хуже по качеству. При этом лучше, чем у обычных цифрокомпактов.

Lazyinventor 09-12-2018 20:37

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Около 10 лет назад купил А480, на тот момент уже довольно долго находившаяся в продаже камера, крайне дешёвая (из линейки компактов Canon) и простая (хотя оснащённая ничуть не хуже "старших кэноновских компактов). Шикарная камера, если знать, что с ней можно делать.



И все же рискну прослыть дерзким юнцом от фотографии и с вами немного не соглашусь :)
Буквально за один сегодняшний день я прозрел насколько в режиме АВТО отличается А800 от Pro1. А Прошка, простите, древняя как мамонтовы отложения :) . Про RAW даже заикаться не стоит. Крути-верти ББ как хочешь.
Да, Прошка непростительно медленная по фокусировке (видимо надо свежую прошивку), с микродисплейчиком и прожорливая до ужаса на полудохлом аккуме. Но оптика просто бомба. Вышли неплохие портреты, бегущую и подпрыгивающую дочку ловил резко на АВТО режиме. На смешанном зуме *22х умудрился с рук заснять достаточно резко мелкий объект.
А800 у меня очень давно и я из него выжал все на что он был способен. И прекрасно знаю чего он не может как ни пыжся.

Pragmatik 09-12-2018 21:16

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

И все же рискну ... и с вами немного не соглашусь :)


Имеете полное право. :)

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Буквально за один сегодняшний день я прозрел насколько в режиме АВТО отличается А800 от Pro1. А Прошка, простите, древняя как мамонтовы отложения :) . Про RAW даже заикаться не стоит. Крути-верти ББ как хочешь.


Ну так всё правильно. :) Только сравнивать надо сравнимое. С А480 сравнивать, например, А800, или "одноклассников" от Никон, Пентакс. А Pro1 - это СОВСЕМ ДРУГОГО УРОВНЯ камера, с настоящей профи-оптикой (серия L).
Про RAW давно уже не заикаются. Не снимают на ней очень многие профи. Ибо среди профи (и серьёзных любителей) нет нужды потом обрабатывать и корректировать отснятые кадры. Серьёзные люди умеют снимать "смотрибельно". Опыт из плёночной эпохи. :) Остальные могут редактировать каждый кадр - и тут ,конечно, без RAW никак. :)))))


quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Да, Прошка непростительно медленная по фокусировке (видимо надо свежую прошивку), с микродисплейчиком и прожорливая до ужаса на полудохлом аккуме. Но оптика просто бомба. Вышли неплохие портреты, бегущую и подпрыгивающую дочку ловил резко на АВТО режиме. На смешанном зуме *22х умудрился с рук заснять достаточно резко мелкий объект.


Ну так всё правильно!!!!! Аппарат с настоящей оптикой профи-класса, без дураков. :)

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

А800 у меня очень давно и я из него выжал все на что он был способен. И прекрасно знаю чего он не может как ни пыжся.


Ну так сравнивать надо сравнимое. Виктор Зинчук сыграет на Шиховской гитаре стократ лучше, чем я на Фендере. Но на Фендере Зинчук сыграет ещё лучше. Так и тут. А800 - это просто компакт. В умелых руках многое может. А Pro1 - это уже камера совсем другого уровня.
Так что, у нас с вами никаких разногласий. :)

Lazyinventor 09-12-2018 21:44

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А800 - это просто компакт. В умелых руках многое может.



С технической стороны ИМХО он может ровно столько, сколько ему позволяют ТТХ матрицы, линз и мощности процессора. И не более.
А так да...творческая составляющая кадра зависит от возможностей фотографа (но с оглядкой на ограниченные возможности камеры :) )

КМ 09-12-2018 22:15

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А когда камеры с дюймовой матрицей стОят как с матрицами APS-C, при этом выдавая результат много хуже - зачем переплачивать?


Как 2 камеры с матрицей APS-C!

quote:
Моё ИМХО - Рико очень хорошие и, потому, очень недешевые камеры. В руках простого юзера что Рико, что Никон или Кэнон - разницы не будет. Поэтому массовый покупатель купит что попроще и подешевле, при этом качество снимков будет отличным за свои деньги. Вот торговцы и не берут Рико - какой смысл в товаре, который будет пылиться месяцами... выброшенные и замороженные деньги. Лучше взять то, что гарантированно продашь, т.е., будет оборот средств и маржа. "Я так думаю"(С)

Логично. При этом на "рико гр3" уже объявлена цена - 65 тыс. Это цена чуть ниже 100-й "фудзи", аппарата другого класса.

Pragmatik 09-12-2018 23:05

quote:
Originally posted by КМ:

Как 2 камеры с матрицей APS-C!



Вот вот.

А Рико, конечно, шикарная компания. Я б не отказался от парочки их камер. Но я столько не зарабатываю. "Это донна Роза из Бразилии, жениться на ней - мечта моего детства".(С) :))))))

Lazyinventor 10-12-2018 07:08

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А800 - это просто компакт. В умелых руках многое может.



С технической стороны ИМХО он может ровно столько, сколько ему позволяют ТТХ матрицы, линз и мощности процессора. И не более.
А так да...творческая составляющая кадра зависит от возможностей фотографа (но с оглядкой на ограниченные возможности камеры :) )

КМ 10-12-2018 09:51

Небольшая оговорка. С небольшой матрицы и снимок на печати будет небольшой.

Pragmatik 10-12-2018 12:16

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

С технической стороны ИМХО он может ровно столько, сколько ему позволяют ТТХ матрицы, линз и мощности процессора. И не более.
А так да...творческая составляющая кадра зависит от возможностей фотографа (но с оглядкой на ограниченные возможности камеры :) )


Тут выше коллега запостил свои снимки, сделанные на А800. Очень красиво! И по уровню ТТХ - нередко выше обычной советской оптики рядового класса. :) Особенно если вспомнить разрешение обычных советских объективов для Зенитов... мрак... :))))

Pragmatik 10-12-2018 12:18

quote:
Изначально написано КМ:
Небольшая оговорка. С небольшой матрицы и снимок на печати будет небольшой.

+1.
При этом обычно в альбом себе народ печатал именно формат 10х15 см. Более чем нормально для обычных бытовых целей.
С обычной зеркальной оптики того же Кэнон или Никон более-менее хорошо получалось форматом 20х15. Не более. И даже профи-оптика не могла давать совсем уж резкие кадры форматом 20х30. Тут уже требовался средний формат. Ну это если по гамбургскому счету.

Lazyinventor 10-12-2018 14:47

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Тут выше коллега запостил свои снимки, сделанные на А800. Очень красиво! И по уровню ТТХ - нередко выше обычной советской оптики рядового класса. Особенно если вспомнить разрешение обычных советских объективов для Зенитов... мрак... )))



Мой дурной фотографический вкус был сформирован огромной подшивкой "Советское фото" :) . У меня нет претензий к качеству фото тех лет. Там важна "рассказанная в кадре история" . Это не делается легко фотоаппаратом без знаний и таланта, но хороший фотоаппарат позволяет историю еще более акцентировать. Собственно что я и хотел ранее сказать :)

Pragmatik 11-12-2018 09:07

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Мой дурной фотографический вкус был сформирован огромной подшивкой "Советское фото" :) . У меня нет претензий к качеству фото тех лет. Там важна "рассказанная в кадре история" . Это не делается легко фотоаппаратом без знаний и таланта, но хороший фотоаппарат позволяет историю еще более акцентировать. Собственно что я и хотел ранее сказать :)


Когда я читал "Советское фото" и прочие советские издания - мне тоже все нравилось. Пока не стали появляться другие издания :)
Это как ездить на вазовской классике, а потом сесть за нормальную машину уровня выше среднего. :)
Так и тут - берёшь дешевый "пластмассовый" объектив Canon и с изумлением узнаешь, что у него разрешение в два раза выше, чем у хорошей советской оптики к Зенитам. Про бликозащищенность даже не говорим...

Lazyinventor 11-12-2018 09:21

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Так и тут - берёшь дешевый "пластмассовый" объектив Canon и с изумлением узнаешь, что у него разрешение в два раза выше, чем у хорошей советской оптики к Зенитам. Про бликозащищенность даже не говорим...



Если фото не цепляет своей композицией, своим замершим мгновением истории, то все равно на что снимать.

КМ 11-12-2018 09:44

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Если фото не цепляет своей композицией, своим замершим мгновением истории, то все равно на что снимать.

Есть такое.

Pragmatik 11-12-2018 13:53

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Если фото не цепляет своей композицией, своим замершим мгновением истории, то все равно на что снимать.


Вы знаете примеры фото, которые цепляют всех, кто на них смотрит? Полагаю, нет ни одной такой фотографии в мире.
При этом немало случаев, когда момент, вроде, удачный, но техника не позволила реализовать потенциал сюжета. Или откровенно его испортила.
Здесь как в музыке - ни один великий музыкант не играет в Ла-Скала на простеньком инструментике. И даже на среднем.
Даже была такая хохма - профи-фотографы твердят, что от аппаратуры ничего не зависит. При этом ни один из них не снимает на копеечную камеру. Все леешники говорят, что лейка не панацея, но снимают, почему-то, именно на Лейку...
То же самое и с автоспортом, да с чем угодно.

почти аноним 11-12-2018 14:21

quote:
Вы знаете примеры фото, которые цепляют всех, кто на них смотрит? Полагаю, нет ни одной такой фотографии в мире.

есть такое. все зависит от жизненного опыта.
мальчики смотрят фото о войне как развлечение. блокадник - как тяжелые годы.

Lazyinventor 11-12-2018 15:06

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Вы знаете примеры фото, которые цепляют всех, кто на них смотрит? Полагаю, нет ни одной такой фотографии в мире.



Нет конечно. Но я и не могу взглянуть чужими глазами. Фото, картина, муз. произведение меня либо цепляет, либо нет. И если фото трогает мои чувства, то "железо" не имеет значения.
Есть фото с говносмартфона, которое своей грустью в полной мере понятно лишь мне, да супруге. С точки зрения техники кадр этот просто мусор перефотошопленный, но ценен мной безмерно.
Я же не могу от лица других оценивать работу. Мне такой талант не "даден" :)
Потому и оцениваю фото только через призму своего восприятия. Повторюсь, для меня важнее не техника съемки, а смысл.

Pragmatik 12-12-2018 21:06

quote:
Изначально написано почти аноним:

есть такое. все зависит от жизненного опыта.
мальчики смотрят фото о войне как развлечение. блокадник - как тяжелые годы.


Соглашусь, коллега, но тут всё дело в том, что такое изображение на фото близко тому, кто смотрит. И смотрящему уже не важно, какого качества снимок.

Pragmatik 12-12-2018 21:09

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Есть фото с говносмартфона, которое своей грустью в полной мере понятно лишь мне, да супруге. С точки зрения техники кадр этот просто мусор перефотошопленный, но ценен мной безмерно.


О! Отлично изложили, коллега! :)

quote:
Изначально написано Lazyinventor:
Повторюсь, для меня важнее не техника съемки, а смысл.

С учетом вышесказанного - и не поспоришь. Всё верно.
Но есть и другие случаи. Когда смотришь на фото именно как на изображение. Скажем, снимок архитектуры или интерьера, который лично для вас не является чем-то лично дорогим. :)

andreyzverev 13-12-2018 10:53

quote:
Изначально написано КМ:
"Фудзи" там нет, у "сони" все хорошо. Беру "фудзи". Какую именно зависит от размера премии.

Кстати, когда я Фуджи выбирал, зачитался: 
https://www.kenrockwell.com/fuji/index.htm

PS получил свой Панас из гарантийного ремонта. Замена видоискателя. Время 2 дня: в один приняли, на другой готово. 

КМ 13-12-2018 14:30

Спасибо!

andreyzverev 13-12-2018 19:06

Привезли из интернет-магаза  Сигму 19/2.8... экв. 35 мм не помешает!

azulen 13-12-2018 22:12

Сигма - это круто

andreyzverev 13-12-2018 22:51

Сигма это обычно компромисс. Но в данном случае между панасовскими объективами как бы интересная прослойка будет. А то они скучноватые несколько.

Luddit 13-12-2018 23:03

quote:
Изначально написано Pragmatik:

профи-фотографы твердят, что от аппаратуры ничего не зависит. При этом ни один из них не снимает на копеечную камеру.


Правильно говорят. Они мусора снимают куда больше любителей, просто умеют понять, что это - мусор, и не показывают его никому :-)

Pragmatik 14-12-2018 22:59

quote:
Изначально написано Luddit:

Правильно говорят. Они мусора снимают куда больше любителей, просто умеют понять, что это - мусор, и не показывают его никому :-)



Ой лиииии? :) Как-то не замечал скромников среди известных фотографов.
:)

КМ 16-12-2018 19:02

http://mobile-review.com/review/huawei-mate20-mate20pro-p20pro-cameras.shtml?utm_source=Mobile-review&utm_medium=static&utm_term=&utm_content=tgb_article8&utm_campaign=2018Q4_Huawe i_SP_Mobile-review

Pragmatik 16-12-2018 21:06

О, спасибо, почитаем.

Pragmatik 16-12-2018 21:16

Глянул.
Сугубо ИМХО. На первый беглый взгляд - фото на уровне хороших компактов.
При этом несколько камер на смартфоне. Грубо говоря, это как у мужика было бы несколько МПХ вместо одного, которым бы он хорошо управлялся. ТС, прости, но вот такие аналогии. Ух ты!

А теперь изююююмммм. Читаем в обзоре: Mate 20 Pro соответствует статусу флагмана - 77770 рублей. Скока скока? 78 тысяч рублей вот за ЭТО? Спасибо, но если бы у меня было столько свободных денег, я бы лучше зеркалку купил. Или беззеркалку. Или компакт с матрицей APS-C. Как раз хватит с запасом.

КМ 16-12-2018 22:06

Вот и я о том. Платить кучу денег за камерофон, который снимает на уровне мегабюджетного компакта, как мне кажется, глупо.

Pragmatik 16-12-2018 23:33

Однозначно, панимаиш! :))))

Lazyinventor 17-12-2018 09:08

quote:
Originally posted by КМ:

Вот и я о том. Платить кучу денег за камерофон, который снимает на уровне мегабюджетного компакта, как мне кажется, глупо.



Ну если есть хороший фотик как основной и в кармане денег до фига, то можно :)
А как единственное фотографическое решение...ну нах.

почти аноним 17-12-2018 16:45

quote:
но если бы у меня было столько свободных денег, я бы лучше зеркалку купил. Или беззеркалку. Или компакт с матрицей APS-C

и ходил бы как дурак с зеркалкой и дешевым смартом.
все знают, что айфон кроет всех своим яблоком.
тут же все просто - статусная вещь :)
не всегда дорогой и понтовый автомобиль комфортнее обычного класса В. Вот кабриолет - удобно? нет. зато - понты...!!! все девки твои.

Alexandr13 17-12-2018 16:48

quote:
Originally posted by почти аноним:
Вот кабриолет - удобно? нет.


ДА!

перед моим домом стоит мерс - нормально всё - жесткая стальная крыша. да с убранной крышей не будет багажника - но зачем багажник кабриолету - картоху возить.

КМ 17-12-2018 17:43

quote:
Изначально написано почти аноним:

и ходил бы как дурак с зеркалкой и дешевым смартом.
все знают, что айфон кроет всех своим яблоком.
тут же все просто - статусная вещь :)
не всегда дорогой и понтовый автомобиль комфортнее обычного класса В. Вот кабриолет - удобно? нет. зато - понты...!!! все девки твои.

О девках ничего не скажу. Но "айфон" не кроет всех.

Alexandr13 18-12-2018 09:22

да сейчас крутят по ТВ рекламу телефонофотов (Самсунг и еще когото ([хуавей?)). Но реально приличные фото от телепонов я видел только от яблока. Правда (справедливости ради) что снимают эти новички не видел.

КМ 18-12-2018 09:30

Что считать приличным, и сколько за это приличие надо заплатить? Я.маркет пишет, что самый дешевый приличный камерофон стоит свыше 47 тыс.р. За эти деньги можно купить приличный компакт, очен б хороший плеер с наушниками и останется денег на бюджетный смарт с не самыми плохими характеристиками.

Alexandr13 18-12-2018 09:34

quote:
Originally posted by КМ:
Я.маркет


да чёто гонит туфту последнее время этот сервис :(

а так я тебе еще первым своим сообщением тут ответил - "под твои задачи - компакт". что не отменяет существование "камерофонов" под другие цели и задачи соответсвенно.

КМ 18-12-2018 09:37

Так я не спорю, а удивляюсь.

КМ 18-12-2018 09:40

Вообще парадокс. Хороший плеер стоит около 10 тыс., столько же компакт, звонилка 6-8, итого 25-30 тыс. Камерофон около 50, при этом он снимает и звучит хуже каждого из этих устройств.

Pragmatik 18-12-2018 10:01

quote:
Изначально написано почти аноним:

и ходил бы как дурак с зеркалкой и дешевым смартом.


:))))))
А я и так хожу как дурак - с кнопочным телефоном, обычным смартом, правда, камера там хорошая, долго выбирал, зеркалка у меня дешёвенькая, компакты тоже....
:) Ух ты! ;) :)))))))

quote:
Изначально написано почти аноним:

все знают, что айфон кроет всех своим яблоком.
тут же все просто - статусная вещь :)
не всегда дорогой и понтовый автомобиль комфортнее обычного класса В. Вот кабриолет - удобно? нет. зато - понты...!!! все девки твои.


Да я старенький ужо... ну, почти... зачем мне все девки мои... чо я с ними делать буду, со всеми-то? одной вполне хватит. :)))))))

Alexandr13 18-12-2018 10:02

в семье были 2 телепона-плеера.
у меня Моторолла развр и у жены ХТС биаст (не помню серию). звук лучше чем у 2х тысячных плееров.
т.к. тугоух - то более дорогие плееры не юзал - не вижу смысла.

еслиб моторолка продолжалась выпускаться - я бы еще как минимум один раз не ушел в смартфоны.

Pragmatik 18-12-2018 10:02

quote:
Изначально написано Alexandr13:

ДА!

перед моим домом стоит мерс - нормально всё - жесткая стальная крыша. да с убранной крышей не будет багажника - но зачем багажник кабриолету - картоху возить.



Во! Я точно так же не понимаю - зачем "начальницкой" Волге ГАЗ-24 такой багажник на десять мешков картошки? :)

Pragmatik 18-12-2018 10:04

quote:
Изначально написано Alexandr13:
да сейчас крутят по ТВ рекламу телефонофотов (Самсунг и еще когото ([хуавей?)). Но реально приличные фото от телепонов я видел только от яблока. Правда (справедливости ради) что снимают эти новички не видел.

В моей теме про древние русские города одна милая дама постила снимки айфоном. Хорошие, даже очень хорошие 8 Мпикс снимки. Мне б такую камеру да на простой смарт - было бы супер... Но кто ж тогда будет покупать дорогие смарты, если на недорогих будут хорошие камеры?

Pragmatik 18-12-2018 10:05

quote:
Изначально написано КМ:
Что считать приличным, и сколько за это приличие надо заплатить? Я.маркет пишет, что самый дешевый приличный камерофон стоит свыше 47 тыс.р. За эти деньги можно купить приличный компакт, очен б хороший плеер с наушниками и останется денег на бюджетный смарт с не самыми плохими характеристиками.

Alexandr13 18-12-2018 10:05

у волги относительно маленький багажник - мешков 6 наверное :)

Pragmatik 18-12-2018 10:07

quote:
Изначально написано КМ:
Вообще парадокс. Хороший плеер стоит около 10 тыс., столько же компакт, звонилка 6-8, итого 25-30 тыс. Камерофон около 50, при этом он снимает и звучит хуже каждого из этих устройств.

При этом собственно фотомодуль стоит "три юаня ведро". Ибо цифрокомпакты стОят 6-10 тысяч, и это с хорошей оптикой (тоже стОит денег) и т.п. плюшками. Т.е., есди взять просто фотомодуль, как в смартфоне, вычесть отсутствующий зум-объектив (стОит денег!), то и остаётся те самые "три юаня".
Но кто ж тогда будет покупать понтовые сммартфоны с пятью камерами?...

Pragmatik 18-12-2018 10:09

quote:
Изначально написано Alexandr13:
у волги относительно маленький багажник - мешков 6 наверное :)

Да, недоработали... :))))


Lazyinventor 18-12-2018 11:22

Вот если взять китайца за +/- 7тр. Сяоми 4А к примеру. Камера для селфи и простых фото вполне гуд. Эффекты всякие програмные наводят красоту на кадр. Но макро нет, зума толкового нет, ГРИП по максимуму. Снять расписание, афишу, или репортажный снимок сгодится, а чуть что сложнее- уже геморрой.
Можно конечно сломать прошивку и втюхать гугловскую камеру где откроются куча настроек вплоть до PASM. Но надо ли это? Все равно матрица не увеличится и на стеклах красная полоска не появится :)

КМ 18-12-2018 12:31

quote:
Originally posted by Lazyinventor:

Можно конечно сломать прошивку и втюхать гугловскую камеру где откроются куча настроек вплоть до PASM. Но надо ли это?


Это можно сделать без рута. Достаточно поставить open camera.

Pragmatik 18-12-2018 12:33

quote:
Изначально написано Lazyinventor:
Но надо ли это? Все равно матрица не увеличится и на стеклах красная полоска не появится :)

+1. :)

Pragmatik 18-12-2018 12:33

quote:
Изначально написано КМ:
Достаточно поставить open camera.

Максим, а хорошая программа? Есть смысл ее ставить или нет?

КМ 18-12-2018 13:11

Отличная. Только надо учитывать, что она пишет во внутреннюю память. И не на всех смартах перенастраивается на карту памяти. Поэтому периодически придется перебрасывать фото вручную.

Lazyinventor 18-12-2018 13:28

quote:
Originally posted by КМ:

Это можно сделать без рута. Достаточно поставить open camera.



Ок. Подскажу сотруднику который ставил Гугл-камеру :P Там все геморройно до ужаса при установке.
У меня виндафон...так что мне не актуально :)

КМ 18-12-2018 13:37

Виндафоны, к сожалению, доживают последние дни. При том, что "люмия" на 10-ке работает в целом очень хорошо.

Lazyinventor 18-12-2018 15:08

quote:
Originally posted by КМ:

Виндафоны, к сожалению, доживают последние дни



Естественно следующий смарт у меня будет на Ведроиде. Но в необходимости хорошей камеры, в ущерб бюджетности телефона я сомневаюсь. Нах не надо переплачивать за "камерофонность" ИМХО.

Pragmatik 18-12-2018 15:24

quote:
Изначально написано КМ:
Отличная. Только надо учитывать, что она пишет во внутреннюю память. И не на всех смартах перенастраивается на карту памяти. Поэтому периодически придется перебрасывать фото вручную.

Понятно, спасибо!

КМ 18-12-2018 15:38

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Естественно следующий смарт у меня будет на Ведроиде. Но в необходимости хорошей камеры, в ущерб бюджетности телефона я сомневаюсь. Нах не надо переплачивать за "камерофонность" ИМХО.

Согласен. При ближайшем рассмотрении это оказывается ненужным.

Гы 23-12-2018 10:13

quote:
Изначально написано КМ:
Вообще парадокс. Хороший плеер стоит около 10 тыс., столько же компакт, звонилка 6-8, итого 25-30 тыс. Камерофон около 50, при этом он снимает и звучит хуже каждого из этих устройств.

И все это в карманах?
Камерофон чтобы звучал уши надо иногда докупить. Но за рулем это лишнее, а лунатиков часто давят, еще капюшон надень :)

Гы 23-12-2018 10:20

quote:
Изначально написано КМ:
Отличная. Только надо учитывать, что она пишет во внутреннюю память. И не на всех смартах перенастраивается на карту памяти. Поэтому периодически придется перебрасывать фото вручную.

Ты несешь какую-то дичь! (С)
На высокоскоростные карты пишут все. С 4К 60 fps могут быть проблемы если только.
Фото вручную только на комп кидать, но можно облако, или wifi настроить.

КМ 23-12-2018 13:33

quote:
Originally posted by Гы:

На высокоскоростные карты пишут все. С 4К 60 fps могут быть проблемы если только.


Почитайте отзывы на 4PDA. Дело не в картах.

Pragmatik 24-12-2018 21:37

ТС, ну ты чего притих-то? Премию дали? Чо купил?

КМ 24-12-2018 21:53

Хороший котик. :)

Пока ничего. Перед новым годом суета. Некогда выбраться. Но по-прежнему мечтаю о "Фудзи".

Pragmatik 24-12-2018 22:06

Ну вот и покупай камеру мечты! :)))))
Удачной покупки!!!!! :))))

КМ 24-12-2018 22:10

Спасибо!

Pragmatik 30-12-2018 17:48

ТС, сейчас или никогда!!!! Давай уже, покупай!!! А то знаю я такие дела - потом деньги куда-то волшебным образом дематериализуются и абзац. :)))))))

КМ 01-01-2019 23:13

Дед Мороз принес. :) Осваиваю. Так все сложно.

Pragmatik 02-01-2019 12:25

Ай, спасибо Дедушке Морозу! Одним счастливым человеком больше. :))))))

Pragmatik 02-01-2019 12:27

quote:
Originally posted by КМ:

Так все сложно.



Я Никон пытаюсь освоить. То же самое - так всё сложно. :)))))
После этого очень ценю простую и логичную систему меню Canon. :)))))

КМ 02-01-2019 01:50

Здесь меню достаточно простое. Но настроек, возможностей съемки, сцен, сюжетов, наложения кадров и пр. очень много. Непросто все освоить.Тренируюсь на кошке. В прямом смысле - фотографирую ее.

Pragmatik 02-01-2019 17:56

Хорошо. :))))

КМ 03-01-2019 22:21

Надо сказать, что для моих целей аппарат более чем подходящий.

Pragmatik 03-01-2019 22:31

Да за такие деньги он тебе ещё песенку на ночь петь должен. :)))))))

КМ 04-01-2019 20:42

Это вряд ли. :) А вот снимает аппарат очень неплохо. Объективно его возможности выше моих. :(

Pragmatik 04-01-2019 20:46

Очень хорошо! Кстати, тут ничего плохого. Наоборот!!! Поверь, не все так однозначно не всё так плохо. Съёмочный уровень поднимается очень быстро. Почитать пару статей, особенно в старых советских книжках по фотографии - и вот уже твой уровень как фотографа поднимается. :)
Кстати, наше черно-белое кино в своё время ничуть не уступало по уровню голливуду. Операторские работы были просто превосходны. Смотри кино, подмечай, как строится кадр, какое освещение, как сделано. Пытайся сделать так же. Немного такой практики и вуаля. :)))))


КМ 04-01-2019 20:53

Спасибо, постараюсь. :) Очень понравился автоматический режим. Аппарат даже в сложной сцене (двойной свет, сложный фон движение объекта) прекрасно сработал и запечатлел родителей.

Pragmatik 04-01-2019 20:55

Вооооот!!! :) Именно поэтому я бОльшую часть всего снимаю именно в автоматическом (программном) режиме. :))))) Зачем мешать умной машинке работать, тем более, если нравится, как она это делает. :)))))

HighMan 04-01-2019 22:16

Простите меня - предателя. Переметнулся в ряды лопатофонников.
Сейчас обладатель Xiaomi mi A2 Lite.
Что могу сказать... Доволен.
Плохое: нет NFC. Все считают что лопата без NFC не имеет смысла. Для меня это не критично
Камера не поражает качеством. Нормально снимает при хорошем освещении. Если освещение не шибко хорошее, то качество фото, мягко говоря, хреновое. Опять же, камера, для меня не критична. В любом случае, как камерафон он не канает.
Ну и размер.. Тут и хорошо и плохо. Лопата не малая, по размеру. Это плохо.
Очень не малый экран. Безрамочный. Это хорошо.
Теперь о хорошем.
4Gb RAM, 64 GB памяти. И ещё можно 2 sim и карта памяти.
Батарейка! Батарейка радует. Хватает на день в режиме жуткой эксплуатации. Т.е. тилипон практически не выключается.
В режиме обычной эксплуатации, батареи с лихвой на 2 суток. Согласитесь, это не плохо для лопаты с, почти, 6' дисплеем.
Громкий. На максимальной громкости, в относительно тихом помещении, орет как недорезанный.
Поставил звук стрельбы из ПКМ на СМС... В общем, в магазине пришла СМСка. Тилипон лежал в кармане аляски на полной громкости. Народ аж присел.
Пришлось поменять мелодию.
Android One - хорошо! Нет никакого программного мусора.
Нормально работает разблокировка по роже. Правда, не совсем уж в темноте.
Очень быстро срабатывает разблокировка по отпечатку пальца.

Обошлось мне все ЭТО с защитным стеклом и глобальной прошивкой в 13 500. Версия с 3Gb/32Gb.. В районе 12к. Но это до НГ на Саверовском рынке. Сейчас, вероятно, стоит дороже.
Ещё раз повторюсь: как камерафон A2 Lite не подходит.

КМ 04-01-2019 22:43

"Сяоми" делает очень неплохие аппараты. NFC компания не ставит по идеалогическим соображениям. И, в принципе, это разумно.

Pragmatik 04-01-2019 22:49

quote:
Изначально написано HighMan:
Простите меня - предателя. Переметнулся в ряды лопатофонников.
Сейчас обладатель Xiaomi mi A2 Lite.
Что могу сказать... Доволен.

Ну почему предателя? Просто купили нужный именно вам инструмент. :)))))


quote:
Изначально написано HighMan:

Плохое: нет NFC. Все считают что лопата без NFC не имеет смысла. Для меня это не критично


Просто мало у кого через этот NFC деньги со смарта списывали. Поэтому народ ещё непуганый.. Но уже начинается прозрение. :)

quote:
Изначально написано HighMan:

Поставил звук стрельбы из ПКМ на СМС... В общем, в магазине пришла СМСка. Тилипон лежал в кармане аляски на полной громкости. Народ аж присел.
Пришлось поменять мелодию.


Хорошо, что КС не разрешён. А то могли бы и пристрелить сгоряча...
:)))))

quote:
Изначально написано HighMan:

Ещё раз повторюсь: как камерафон A2 Lite не подходит.


У меня сейчас лопатка с камерой на 13 Мпикс. Свои задачи камера выполняет. Честно. С учетом размера матрицы где-то в 1/3 дюйма.
Что бесит - камера, чтобы снимать, требует права доступа к телефону и СМС. Нет такого доступа, отключил ты этот доступ в настройках - всё, эта сволочь не снимает. Кошерно, йолки.
Ну и лопатку с собой не всегда поносишь. Поэтому кнопочные телефоны, как всегда, в строю. :)


Pragmatik 04-01-2019 22:51

quote:
Originally posted by КМ:

NFC компания не ставит по идеалогическим соображениям. И, в принципе, это разумно.


+ много!!!!! С учетом того, что трояны уже прошиты, нередко.Ю на уровне ОС, иметь на смартфоне NFC с доступом к твоим деньгам - спасибо, ребяты, я лучше как лох, по старинке.
:))))

HighMan 04-01-2019 23:08

Ах да!
В той же ценовой категории Huawey P Smart.
Есть NFC, камера лучше.
Все остальное существенно слабее. Есть только версия 3/32.
Мне он не понравился. Почему-то сразу в душу запал именно А2 Lite, хотя очень многие отговаривали от Xiaomi.
NFC у Xiaomi все таки есть, но на флагманах.
Ну и насчёт опасности NFC.
У многих моих знакомых NFC есть и никаких пропаж денег не было.
Ходят страшилки, что можно купить девайс, с помощью которого можно снимать деньги по NFC, но... Если я правильно понимаю, транзакция возможна лишь при сканировании отпечатка пальца. Т.е. нужно приложить палец к сканеру отпечатка. Без этого транзакция не пройдет.
Ещё ходят слухи, что на некоторых тилипонах с NFC можно ездить бесплатно на городском транспорте. Покупаешь карту "Тройка", кладешь на нее пару сотен рублей, считываешь ее на тилипон и... Расплачиваешься за проезд с тилипонах по NFC. В конце дня снова считываешь карту и.. весь день катался бесплатно.
Что-то я в эту пургу не верю.
Полагаю, если бы так было, то ни кто, вообще, за проезд бы не платил.

КМ 04-01-2019 23:09

Как говорит знакомая, главбух бюджетной организации, нал - наше все.

HighMan 04-01-2019 23:34

quote:
Изначально написано КМ:
Как говорит знакомая, главбух бюджетной организации, нал - наше все.

С этим не поспоришь.
Но, цыфра удобна. Блин.
Понимаю, что это скользкая дорожка, но удобно.
К тому же, есть опасность куда больше.
Вот например, Вы знаете, что Googl сохраняет историю Вашего интернет серфинга и пароли от всего. Не только от google аккаунта.
Я включил этот тилипон, ввел свой аккаунт gmail, и малость прибалдел, когда вошёл на Ганзу. Нажал "войти" и поля login & password оказались заполнены!
Так же, сохранилась почти вся история серфинга.
Чего, мля, ещё нужно?
Купивщись на удобство, мы попали под колпак! Не знаю кому именно, но полагаю, что всем, вообще.
Тешу себя надеждой, что в час Х удастся отказаться от этих удобств и уйти в тень.
Все мы себя тешим подобными надеждами.

Pragmatik 04-01-2019 23:42

quote:
Originally posted by HighMan:

Ну и насчёт опасности NFC.
У многих моих знакомых NFC есть и никаких пропаж денег не было.



В самом начале эры травматики тоже смеялись, когда предупреждали, что из травматики будут стрелять направо и налево. Потом оказалось, что так и есть. Дошло аж до ДАМа, который распорядился прекратить вакханалию...
Так и тут. Технология ОЧЕНЬ стрёмная... И уже есть случаи, когда у людей списывают деньги. Просто таких смартфонов ещё мало... Вот статистика ещё и не наработалась...

Pragmatik 04-01-2019 23:44

quote:
Originally posted by HighMan:

Купивщись на удобство, мы попали под колпак! Не знаю кому именно, но полагаю, что всем, вообще.
Тешу себя надеждой, что в час Х удастся отказаться от этих удобств и уйти в тень.
Все мы себя тешим подобными надеждами.


Я вот не отказываюсь от кнопочных мобил. Чисто для разговоров. А смартфоны - это доп. оборудование.


HighMan 05-01-2019 12:01

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Я вот не отказываюсь от кнопочных мобил. Чисто для разговоров. А смартфоны - это доп. оборудование.


Ну ваши разговоры и так пишутся. Не зависимо с лопаты или кнопочника. Так что тут все схвачено. Не нами.
А допоборвдование дополнительно снабжает всех заинтересованных остальными Вашими интернет данными.
По большому счету, уже на КАЖДОГО есть полное досье. Такое ПОЛНОЕ, что даже представить себе трудно.

Pragmatik 05-01-2019 12:06

quote:
Изначально написано HighMan:

Ну ваши разговоры и так пишутся. Не зависимо с лопаты или кнопочника. Так что тут все схвачено. Не нами.
А допоборвдование дополнительно снабжает всех заинтересованных остальными Вашими интернет данными.
По большому счету, уже на КАЖДОГО есть полное досье. Такое ПОЛНОЕ, что даже представить себе трудно.


Да это понятно.

Lazyinventor 09-01-2019 14:37

А подскажите гуру :)
При выборе зеркалки какие ттх являются незыблемыми, без которых покупка-выброшенные деньги?
Например "отвертка", ЛайфВью, стаб в тушке и пр...
Что скажете?

andreyzverev 09-01-2019 15:14

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Просто мало у кого через этот NFC деньги со смарта списывали. Поэтому народ ещё непуганый.. Но уже начинается прозрение.



Чтобы украсть через NFC нужно заставить приложить палец к сканеру отпечатка или заставить набрать код.

andreyzverev 09-01-2019 15:20

quote:
Originally posted by Lazyinventor:

При выборе зеркалки какие ттх являются незыблемыми, без которых покупка-выброшенные деньги?



Под какие объективы пойдёт.
Если объективы на руках или в ближайшей перспективе, то и выбор проще.

Все бюджетные зеркалки разных производителей мало чем различаются.

Частности бывают интересными: у Никона, например, D5ххх с поворотным экраном для определенных целей не оставляет альтернатив ни среди менее дорогих D3xxx, ни среди более дорогих D7xxx. Так как у них нет такого экрана.

Отвертки это уже прошлый век. Такие объективны вряд ли сейчас актуальны.

КМ 09-01-2019 21:54

quote:
Изначально написано Lazyinventor:
А подскажите гуру :)
При выборе зеркалки какие ттх являются незыблемыми, без которых покупка-выброшенные деньги?
Например "отвертка", ЛайфВью, стаб в тушке и пр...
Что скажете?

Зеркалка - это целая религия другой подход. Считают стоимость тушки и объективов, распространенность и пр. На мой взгляд стоит обратить внимание на формат матрицы.

Lazyinventor 09-01-2019 23:05

quote:
Originally posted by КМ:

На мой взгляд стоит обратить внимание на формат матрицы.



Ну понятно, что брать к примеру Олимпус с 4/3 в полноразмерной любительской тушке- это дичь. А если не страдаешь религиозной войной сапоп или никон, то там и Сони старые неплохо так выступают.
Вот самая массовая любительская зеркалка от Сапопа ИМХО 1100. Её на вторичке навалом и даже слишком. И это пугает :P Сижу сравниваю пока ТТХ для уяснить себе в чем отличия...
Скажем так...у меня нет вообще никакой оптики, так что можно начинать присматриваться с нуля :)

КМ 09-01-2019 23:20

В наших краях по соотношению цены и распространенности выигрывает "кэнон". Остальные немного дороже или менее распространены. Пока выбирал компакт составил примерный рейтинг: 1. "кэнон", 2. "никон", 3. "фудзи", 4. "сони".

andreyzverev 09-01-2019 23:40

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Ну понятно, что брать к примеру Олимпус с 4/3 в полноразмерной любительской тушке- это дичь. А если не страдаешь религиозной войной сапоп или никон, то там и Сони старые неплохо так выступают.
Вот самая массовая любительская зеркалка от Сапопа ИМХО 1100. Её на вторичке навалом и даже слишком. И это пугает :P Сижу сравниваю пока ТТХ для уяснить себе в чем отличия...


4/3 это меньший размер и вес ВСЕЙ системы. 
Что я раньше таскал: тушка (APSC) +3 объектива, то весило нетто 2100 г. 
Теперь тушка 4/3 и 3 объектива 1000 г.
И по размеру как компакт. В принципе можно по карманам куртки рассовать. :)

Я бы посоветовал из зеркалок не смотреть вообще на самые дешевые. И вообще не смотреть на самые популярные, а взять шаг вверх или две ступени вверх. 
Если там нет непонятных типа функций и наворотов, то это будет самое то на более длительное время. 

Но в первую очередь надо стекла выбирать. Тушка это не самое главное. С одним объективом можно несколько камер сменить. 

Pragmatik 10-01-2019 12:30

quote:
Изначально написано КМ:
В наших краях по соотношению цены и распространенности выигрывает "кэнон". Остальные немного дороже или менее распространены. Пока выбирал компакт составил примерный рейтинг: 1. "кэнон", 2. "никон", 3. "фудзи", 4. "сони".

А распространённость зависит, в том числе, от удобства работы, от тех возможностей, которые даёт фотосистема. И тут имено Кэнон и Никон давно в лидерах. Особенно когда быстрые фокусировочные моторы в объективах были только у Кэнон и, поэтому, многие пересаживались на Кэнон для того, чтобы иметь возможность снимать очень быстро.

Pragmatik 10-01-2019 12:33

quote:
Изначально написано Lazyinventor:
А подскажите гуру :)
При выборе зеркалки какие ттх являются незыблемыми, без которых покупка-выброшенные деньги?
Например "отвертка", ЛайфВью, стаб в тушке и пр...
Что скажете?


Я не гуру, я мимо проходил. :)
По существу - обычно с зеркалкой покупается 1, ну 2 объектива. Эт оесли с нуля покупка. И там, по большому счету, всё равно - фокусировочные моторы в оптике, или отвертка, т.е., мотор в камере с приводом в объектив.
Всё зависит от задач. Если задачи ОБЩИЕ - то это одно. А вот если задача узкоспециализированная - то там да, уже выбираете по узким моментам в ТТХ.

Pragmatik 10-01-2019 12:38

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Ну понятно, что брать к примеру Олимпус с 4/3 в полноразмерной любительской тушке- это дичь. А если не страдаешь религиозной войной сапоп или никон, то там и Сони старые неплохо так выступают.
Вот самая массовая любительская зеркалка от Сапопа ИМХО 1100. Её на вторичке навалом и даже слишком. И это пугает :P


Не надо пугаться. Отличная камера за очень смешные деньги. Позволяет сделать ВСЁ. Ставьте на неё профи-оптику и вперёд. Да, разрешение уже маловато. Но вполне достаточно для тех, кто не шлёт снимки в Нэшнл Джиографикс и не печатает их размером 20х30 см и крупнее.
Просто в своё время эта камера продавалась реально вагонами, ибо недорогая и ОЧЕНЬ хорошая. А потом люди поняли, что, как и говорит ТС, зеркалки - это религия, это своя атмосфера, это свои плюсы и минусы. Например, габариты фотосистемы.
Просто люди сперва напокупали зеркалок, а потом поняли, что зеркалка для них - это очень избыточно.


quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Сижу сравниваю пока ТТХ для уяснить себе в чем отличия...
Скажем так...у меня нет вообще никакой оптики, так что можно начинать присматриваться с нуля :)


Покрутите в руках разные зеркалки. В целом - у них примерно один уровень. Разница - в меню, в его построении, в лёгкости/сложности работы с ним.. Вот для меня меню Никонов - это кошмар.. У Кэнон всё понятно, причем, что на компактах, что на зеркалках... Берёшь камеру и на 80-90-95% понимаешь, что за пункт меню, как он работает и на что влияет.

Так что, берите любую камеру, которая понравится именно вам. :)


APavel 10-01-2019 04:05

Смартфон, дабы два не таскать и у него экран больше, что плюс. Первичен навык, современные (и б/у не сильно старые) девайсы избыточно достаточны для отпечатков формата А4, но снимать надо уметь

Lazyinventor 10-01-2019 08:55

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Просто люди сперва напокупали зеркалок, а потом поняли, что зеркалка для них - это очень избыточно.



Я бы сказал, что просто не нашли там кнопку "шЫдевр" и быстро разочаровались.
Особенно не понимая принципов мануальной настройки и удивляясь почему на "затычку" 18-55 не получаются резкие портреты. Уже не раз об этом слышал от знакомых :)

Lazyinventor 10-01-2019 13:12

quote:
Originally posted by andreyzverev:

4/3 это меньший размер и вес ВСЕЙ системы.
Что я раньше таскал: тушка (APSC) +3 объектива, то весило нетто 2100 г.
Теперь тушка 4/3 и 3 объектива 1000 г.



Учитывая, что мне все же более интересно портретное фото нежели пейзажи, то 4/3 ИМХО мне будет маловато. Если толко конечно не искать для такого кропа супер светосильный полтинник за много денюжков ;-)

Pragmatik 10-01-2019 15:12

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Я бы сказал, что просто не нашли там кнопку "шЫдевр" и быстро разочаровались.


+1.
Одно время в начале цифровой эпохи было модно просто ходить с зеркалкой в руках.
quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Особенно не понимая принципов мануальной настройки и удивляясь почему на "затычку" 18-55 не получаются резкие портреты. Уже не раз об этом слышал от знакомых :)


На 18-55 прекрасно получаются резкие портреты.ю Тот же Кэноновский 18-55 имеет примерно в 2 раза бОльшую детализацию, чем советская оптика. 18-55 по краю имеет разрешение выше, чем советская оптика по центру. Это примерно 25-30 пар лин/мм. А по центру - 40-45 и даже немножко побольше.
А у советских объективов было 20-25 30 по центру, это по официальным ТТХ.


Pragmatik 10-01-2019 15:14

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Учитывая, что мне все же более интересно портретное фото нежели пейзажи, то 4/3 ИМХО мне будет маловато. Если толко конечно не искать для такого кропа супер светосильный полтинник за много денюжков ;-)


При этом сверхсветосильная оптика, как раз, особенной резкостью никогда не отличалась.
Гляньте графики MTF - обычные дешевые 18-55 по центру имеют бОльшу. разрешающую способность. И более стабильные характеристики.

Сверхсветосильные нужны для съёмок Обамы вечером на угольном складе...
:)

Lazyinventor 10-01-2019 15:24

quote:
Originally posted by Pragmatik:

На 18-55 прекрасно получаются резкие портреты



Я говорю о портретах на светосильные 50-85мм с малой ГРИП, где явно размазывает передний и задний план. Все таки f5,6 на дальнем конце это и темновато и ГРИП не ахти. Или я чего-то не понимаю :(
Сейчас конечно это эмулируется в смартфонах с двухкамерными системами, но ИМХО это как безалкогольное пиво... Чистая вкусовщина. Причем видел я как это работает на Мейзу-камерофоне. Увы...жалкое подобие супротив старорежимного метода тушка+нормальный портретник.

Lazyinventor 10-01-2019 15:31

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Сверхсветосильные нужны для съёмок Обамы вечером на угольном складе...



Году в 12-м детишки родственников фоткали мою мелкую на откуда-то притащенный "Пятак марк 2" с полтинником в полутемной комнате. Я недавно нашел у себя в архиве эти фотки и смотрел exif. ИСО640 и дырка 1,8. Резкость только на малОй, фон (стена с ковром :) ) уже прилично размыта. Технически фото не ахти, но потенциал камеры конечно бомба :) .

andreyzverev 10-01-2019 18:00

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Учитывая, что мне все же более интересно портретное фото нежели пейзажи, то 4/3 ИМХО мне будет маловато. Если толко конечно не искать для такого кропа супер светосильный полтинник за много денюжков ;-)


Про сверхсветосильный уже сказали. У них другое назначение. Рабочие портретные диафрагмы 1.7 - 4.0 доступны на 4/3. Цена сопоставима с зеркальными. Не бывает чудес. 
Хотя если именно полтинник интересен, то для системы 4/3 экв. 50 мм с большой светосилой стоят недорого. 

Pragmatik 10-01-2019 19:36

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Я говорю о портретах на светосильные 50-85мм с малой ГРИП, где явно размазывает передний и задний план. Все таки f5,6 на дальнем конце это и темновато и ГРИП не ахти. Или я чего-то не понимаю :(


f5,6 это нормально. На ярком солнце приходится зажимать диафрагму до 11 и даже 16 (если затвор имеет кратчайшую выдержку 1/2000, а то и 1/500, как на стареньких "Зенитах"), так что 5,6 это норм. :)
Если брать стандартные объективы на 35-мм плёнку (полный кадр) - то там нормальные портретники имеют светосилу f/2. 85/2, 100/2. И это отличные портретники. За вменяемые, кстати, деньги, для оптики такого класса. :)


quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Сейчас конечно это эмулируется в смартфонах с двухкамерными системами, но ИМХО это как безалкогольное пиво... Чистая вкусовщина. Причем видел я как это работает на Мейзу-камерофоне. Увы...жалкое подобие супротив старорежимного метода тушка+нормальный портретник.


Это да. :)


Pragmatik 10-01-2019 19:37

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Году в 12-м детишки родственников фоткали мою мелкую на откуда-то притащенный "Пятак марк 2" с полтинником в полутемной комнате.


А зачем в полутёмной? :)))))


Lazyinventor 10-01-2019 20:44

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А зачем в полутёмной? ))))



Ну такая комната :) ...теневая сторона и скряги-хозяева. Нормальных лампочек в достаточном количестве там не водится. Увы...

Lazyinventor 10-01-2019 20:50

quote:
Originally posted by andreyzverev:

Рабочие портретные диафрагмы 1.7 - 4.0 доступны на 4/3



Вообще-то я рассматриваю беззеркалку как следующую ступень. Если только ну совсем уж выгодно зеркалку не предложат :)
Мне думается, что БЗ удобнее тем фактом, что в электронный видоискатель я вижу все мои телодвижения с настройками как оно будет. В стеклышко зеркалки такое не увидеть. Ну по крайней мере на Pro1 своей я в большинстве случаем использую видоискатель, а не экранчик. Мне так удобнее. А еще я фотаю в RAW в режиме ч/б. Мне удобнее строить композицию когда цвета не отвлекают. Т.к. я вообще люблю ч/б фото, то и сразу видя в видоискателе картинку легче представляю результат. Тем более, если что, то цвет никуда из RAW-ки не девается :)

Pragmatik 10-01-2019 23:05

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Ну такая комната :) ...теневая сторона и скряги-хозяева. Нормальных лампочек в достаточном количестве там не водится. Увы...


:)


КМ 10-01-2019 23:12

Есть зеркалки с электронным видоискателем. По мне оптический видоискатель привычнее и удобнее. И отказываться от него не стоит. Косвенным подтверждением пользы оптического видоискателя является то, что на самых дорогих компактах он есть.

Pragmatik 10-01-2019 23:25

quote:
Изначально написано КМ:
Есть зеркалки с электронным видоискателем. По мне оптический видоискатель привычнее и удобнее. И отказываться от него не стоит. Косвенным подтверждением пользы оптического видоискателя является то, что на самых дорогих компактах он есть.

+ мильён!!!
Обычный зеркальный видоискатель (пентапризма или пентазеркало) позволяет очень серьёзно экономить заряд аккумулятора. Весь день бегаешь с включенной камерой и аккумулятор даже до середины не разряжается. При этом сделать по тысяче кадров в день - обычное дело.
У компактов оптический видоискатель имеет только один недостаток - очень увеличивает габариты камеры.

andreyzverev 10-01-2019 23:52

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Вообще-то я рассматриваю беззеркалку как следующую ступень. Если только ну совсем уж выгодно зеркалку не предложат :)
Мне думается, что БЗ удобнее тем фактом, что в электронный видоискатель я вижу все мои телодвижения с настройками как оно будет. В стеклышко зеркалки такое не увидеть. Ну по крайней мере на Pro1 своей я в большинстве случаем использую видоискатель, а не экранчик. Мне так удобнее. А еще я фотаю в RAW в режиме ч/б. Мне удобнее строить композицию когда цвета не отвлекают. Т.к. я вообще люблю ч/б фото, то и сразу видя в видоискателе картинку легче представляю результат. Тем более, если что, то цвет никуда из RAW-ки не девается :)


У БЗК есть один большой недостаток  — ими неудобно снимать самолеты, слишком медленные видоискатели.   :D
Для прочего транспорта хватает. 
Сказки про экономию батарей оставим. Современные БЗК снимают на одной батарее 200-300 кадров в течении дня и примерно втрое больше если снимать за час-два. 

Pragmatik 11-01-2019 11:08

200-300 кадров снимает любой компакт с обычным ЖК-видоискателем. Это если не гонять экран слишком долго включенным без дела.
А с зеркалкой бегаешь весь день, аки конь, с ВКЛЮЧЕННОЙ камерой, делаешь тысячу-полторы снимков и аккумулятор к вечеру имеет одну риску разряда из четырёх. Т.е., даже назавтра заряжаться и не нужно.
Это к вопросу о сказках и сказошниках.

andreyzverev 11-01-2019 11:37

Батареи проф. зеркалки хватает втрое против БЗК. Но никогда профессионалов не смущала необходимость носить запасные батареи. Не знаю кто там и где бегает с камерой целый день (обычно снимают эвент, потом всегда есть время на сброс фоток, перезарядку и так далее), но никому маленькая батарея бзк не мешает в реальности. Я ношу две запасные. Которые по размеру меньше, чем одна для зеркалки.

КМ 11-01-2019 11:43

quote:
Но никогда профессионалов не смущала необходимость носить запасные батареи.

Но и не радовала. Кроме того зеркалки используют не только профи и не всегда у дома.

andreyzverev 11-01-2019 12:03

quote:
Originally posted by КМ:

Но и не радовала.



Это да. Бустеры не для любителей изобретали.
quote:
Originally posted by КМ:

Кроме того зеркалки используют не только профи и не всегда у дома.



А другие камеры в точно таких же условиях. В даль брали дальномерки, а не зеркалки, например, из-за меньшего веса и размера. Так и сейчас.
Меняются парадигмы, зарядки и пауэр-банки с собой носятся.

Pragmatik 12-01-2019 12:41

quote:
Изначально написано КМ:

Но и не радовала. Кроме того зеркалки используют не только профи и не всегда у дома.


У "профессионалов" для зеркалок еще с плёночных времён есть батарейные ручки - рассчитанные на батарейки (аккумуляторы) АА. Которые стОят копейки и есть везде.

Другое дело, что у цифрозеркалки с пентапризмой (зеркалом), а не с ЖК-видоискателем, энергия расходуется достаточно экономно, как я выше и описывал. Поэтому достаточно штатного аккумулятора. Батарейный блок с питанием АА давно стал анахронизмом.

А вот "родные" Li-Ion аккумуляторы чудовищно дорогие. Более того, у некоторых производителей их днём с огнём не купишь - ни родных по конским ценам, ни сторонних производителей.

Фуджи, кстати, относится к этому числу. Так что, поищи доп. аккумулятор для своей камеры. Есть неплохие и более дешёвые сторонних производителей. Не хуже "родных", но дешевле в разы. При выезде "на природу" запасной аккумулятор не помешает. ибо энергия будет расходоваться быстро.

HighMan 12-01-2019 14:39

quote:
Изначально написано Lazyinventor:

Вообще-то я рассматриваю беззеркалку как следующую ступень. Если только ну совсем уж выгодно зеркалку не предложат :)
Мне думается, что БЗ удобнее тем фактом, что в электронный видоискатель я вижу все мои телодвижения с настройками как оно будет. В стеклышко зеркалки такое не увидеть. Ну по крайней мере на Pro1 своей я в большинстве случаем использую видоискатель, а не экранчик. Мне так удобнее. А еще я фотаю в RAW в режиме ч/б. Мне удобнее строить композицию когда цвета не отвлекают. Т.к. я вообще люблю ч/б фото, то и сразу видя в видоискателе картинку легче представляю результат. Тем более, если что, то цвет никуда из RAW-ки не девается :)

Я не фотограф. Когда-то знал механическую теорию (посредственно), теперь уже почти все позабыл. Потому моя точка зрения - ламерская.
На мой взгляд, беззеркалка почти всегда удобнее. Быстрее "прицеливаешься", лучше воспринимаешь кадр.
Но!
При ярком, натуральном освещении, снимать не возможно. Ты просто не видишь картинку на экране. С этим я жёстко столкнулся в турляндии. Хрен что снимишь на солнце.
У одного мужика видел нечто вроде "бленды" на экране. Только с ней и можно было "прицелиться".

Pragmatik 12-01-2019 15:07

quote:
Изначально написано HighMan:

При ярком, натуральном освещении, снимать не возможно. Ты просто не видишь картинку на экране. С этим я жёстко столкнулся в турляндии. Хрен что снимишь на солнце.
У одного мужика видел нечто вроде "бленды" на экране. Только с ней и можно было "прицелиться".


+1.
У компактов та же проблема.

andreyzverev 12-01-2019 15:47

Я беру на Али батареи Batmax. На счет лучше или хуже оригинала - для одного Панаса хуже (емкость меньше), а для другого лучше оригинала (соответственно больше). Все заряжаются как внешним зарядным, так и внутри камер.
Но в любом случае цена за две батареи + зарядное устройство как за одну родную батарею.

Lazyinventor 12-01-2019 18:28

quote:
Originally posted by HighMan:

При ярком, натуральном освещении, снимать не возможно. Ты просто не видишь картинку на экране. С этим я жёстко столкнулся в турляндии. Хрен что снимишь на солнце.



Если я решусь на покупку БЗ то только в видоискателем. Наводиться по экрану мне еще в компакте надоело до чертиков :P

HighMan 12-01-2019 18:40

quote:
Изначально написано Pragmatik:

+1.
У компактов та же проблема.


Ещё стоит помнить, что экран на фотоаппаратах хуже чем у самого говенного смартфона, потому внешнее освещение очень критично.
В общем, я в одной теме регрессировал до полярной точки зрения.
Есть у меня полупрофи камера Sony. Хорошая камера, мне ее советовал фотограф-мастер. Сменные объективы, все дела.
В общем, снимай, да радуйся.
Ну я и снимал. Один раз в 2014 году, в турляндии. Ещё как-то раз брал на дачу и даже пару раз щенкнул. Все! Больше я им не пользовался.
Жена, которой он был подарен, щёлкнула пару раз.
При этом, на тилипон Sony Cedar я нащелкал пару сотен кадров. Говенного качества, но разобрать что-то возможно. Жена на смартфоны нащелкала ещё около тысячи кадров.
Так что без фотоаппарата жизни нет!)
В начале этой темы я яростно топил за фотокамеры, мол, нормально снимать можно лишь на них. Смартфоны - баловство.
Pragmatik может подтвердить.
Сейчас я полярно изменил точку зрения. По крайней мере, для себя.
Не умеешь хорошо снимать - не хрен на камеры деньги тратить. Шмарофона достаточно. Даже со слабенькой камерой.
Я, пару дней назад видел фотки, сделанные на Huawey P20 Pro, фотоламером, типа Вашего покорного слуги.
Мля! Я так не наснимал бы на фотокамеру. А шмартом просто щелкали, авось получится. И получилось удивительно хорошо.
У меня на Xiaomi MI A2 Lite камера куда хуже чем на Huawey P20 pro. Но... Хуже она при съёмке в условиях плохой освещенности. При хорошем освещении снимает практически так же. Ещё малость пошаманить с ПО и совсем хорошо будет.
Ну а если, все таки, нужны, действительно качественные кадры, то я возьму с собой камеру.

Sleepyman 12-01-2019 20:15

фотокамеры скоро умрут, как и пленочное фото
будет уделом отдельных фанатов своего дела

Pragmatik 12-01-2019 21:41

quote:
Изначально написано Sleepyman:
фотокамеры скоро умрут, как и пленочное фото
будет уделом отдельных фанатов своего дела


Никуда они не денутся. Пока производители смартфонов будут лепить конские ценники на смартфоны, пока не будет копеечных смартфонов с хорошими камерами - фотокамеры будут. А таких смартфонов, дешевых и с классной камерой - еще долго не будет. Ибо кто ж станет покупать флагманы? Таких желающих достаточно мало.

А зеркалки и в плёночное время были уделом немногих.

Pragmatik 12-01-2019 22:04

quote:
Изначально написано HighMan:

Ещё стоит помнить, что экран на фотоаппаратах хуже чем у самого говенного смартфона, потому внешнее освещение очень критично.


Я сама дочь офицера, ой, я сам фотолюбитель, поверьте, не всё так однозначно. :))))))
На камерах были очень интересные дисплеи, которые не засвечивались светом. Но не пошло. Дороговато. А большинству это не надо было. Хотя вещь суперская.

В принципе, на фотокомпакте отличный экран и не нужен. Только энергию жрёт. Задачи у фотокомпакта полностью соответствуют качеству экрана - "я и ёлка", "я и киса", "киса и жена". :)))))

quote:
Изначально написано HighMan:

В общем, я в одной теме регрессировал до полярной точки зрения.
Есть у меня полупрофи камера Sony. Хорошая камера, мне ее советовал фотограф-мастер. Сменные объективы, все дела.
В общем, снимай, да радуйся.
Ну я и снимал. Один раз в 2014 году, в турляндии. Ещё как-то раз брал на дачу и даже пару раз щенкнул. Все! Больше я им не пользовался.
Жена, которой он был подарен, щёлкнула пару раз.
При этом, на тилипон Sony Cedar я нащелкал пару сотен кадров. Говенного качества, но разобрать что-то возможно. Жена на смартфоны нащелкала ещё около тысячи кадров.
Так что без фотоаппарата жизни нет!)
В начале этой темы я яростно топил за фотокамеры, мол, нормально снимать можно лишь на них. Смартфоны - баловство.
Pragmatik может подтвердить.
Сейчас я полярно изменил точку зрения. По крайней мере, для себя.
Не умеешь хорошо снимать - не хрен на камеры деньги тратить. Шмарофона достаточно. Даже со слабенькой камерой.
Я, пару дней назад видел фотки, сделанные на Huawey P20 Pro, фотоламером, типа Вашего покорного слуги.
Мля! Я так не наснимал бы на фотокамеру. А шмартом просто щелкали, авось получится. И получилось удивительно хорошо.
У меня на Xiaomi MI A2 Lite камера куда хуже чем на Huawey P20 pro. Но... Хуже она при съёмке в условиях плохой освещенности. При хорошем освещении снимает практически так же. Ещё малость пошаманить с ПО и совсем хорошо будет.
Ну а если, все таки, нужны, действительно качественные кадры, то я возьму с собой камеру.


Коллега, тут такое дело.
Про рекламу Huawey - уже не раз говорили, что производителя ловили на подтасовке фотографий. Сканлдалы были знатные. Но там как с гуся вода. :)
Кстати, то же самое было и в фотобизнесе. Когда снимки профи-камер выдавали за фоточки компакт-камеры. Так что, ничего нового. :)

Опять же, тут такое дело.. Для меня носить "лопатку" - НЕУДОБНО. При этом лопатка, зараза, при съёмке пищит. Отключить невозможно. А цфрокомпакт в карман джинсов полОжил - он там и потерялся.
Да, нельзя снимки перекинуть сразу по Вацапу и т.п. Но в некоторых компактах это есть.


Вот был бы небольшой дешёвый смартфон с хорошей камерой - я купил бы. Но нету. И не будет в ближайшем будущем. Ибо кто тогда будет раскупать дорогие смартфоны? :( Вот ничего не стОит камеру с Huawey P20 Pro поставит на смарт за 5000 руб! Но не ставят и не поставят! :) Ибо кто тогда купит смартфон Huawey P20 Pro? Три человека?

Собстенно фотомодули стОят копейки, "три юаня ведро". Ими можно даже фотомобильники оснастить, технически никаких проблем. Но кто тогда купит дорогие смартфоны?

Вот и всё, увы...

КМ 12-01-2019 22:42

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Но нету. И не будет в ближайшем будущем.


Однозначно.

На работе студентка, подрабатывающая у нас на полставки оформляет кредит на покупка "айфона". 65 тыс. на 2 года. Мы с коллегой объясняли, что за эти деньги она купит себе хорошую фотокамеру, плеер, велосипед и еще останется на золотое колечко. По фиг. Как зомбированная. :(

Lazyinventor 12-01-2019 22:43

quote:
Originally posted by HighMan:

Я, пару дней назад видел фотки, сделанные на Huawey P20 Pro, фотоламером, типа Вашего покорного слуги.
Мля! Я так не наснимал бы на фотокамеру. А шмартом просто щелкали, авось получится. И получилось удивительно хорошо.



За цену Р20 меня бы жаба пупырявая удушила в ночи. Фотик за такие деньги (если бы были) я бы купил, а говносмартфон (как основное фоторешение?) с пиписечной матрицей и электронными чудесами взамен нормальных стекол? Ну уж нет.

HighMan 12-01-2019 22:56

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Коллега, тут такое дело.
Про рекламу Huawey - уже не раз говорили, что производителя ловили на подтасовке фотографий. Сканлдалы были знатные. Но там как с гуся вода. :)
Кстати, то же самое было и в фотобизнесе. Когда снимки профи-камер выдавали за фоточки компакт-камеры. Так что, ничего нового. :)

Опять же, тут такое дело.. Для меня носить "лопатку" - НЕУДОБНО. При этом лопатка, зараза, при съёмке пищит. Отключить невозможно. А цфрокомпакт в карман джинсов полОжил - он там и потерялся.
Да, нельзя снимки перекинуть сразу по Вацапу и т.п. Но в некоторых компактах это есть.


Вот был бы небольшой дешёвый смартфон с хорошей камерой - я купил бы. Но нету. И не будет в ближайшем будущем. Ибо кто тогда будет раскупать дорогие смартфоны? :( Вот ничего не стОит камеру с Huawey P20 Pro поставит на смарт за 5000 руб! Но не ставят и не поставят! :) Ибо кто тогда купит смартфон Huawey P20 Pro? Три человека?

Собстенно фотомодули стОят копейки, "три юаня ведро". Ими можно даже фотомобильники оснастить, технически никаких проблем. Но кто тогда купит дорогие смартфоны?

Вот и всё, увы...


Не соглашусь.
Сейчас почти все бюджетные смартфоны хорошо снимают при хорошем свете. При плохом освещении нормально снимают лишь очень дорогие модели.
Но! Снимки сделанные в хороший солнечный день будут везде, практически, одинаковы.


Снимал на ходу, под снегом. Освещение не ахти. Качество так же не фонтан.

Pragmatik 12-01-2019 23:06

quote:
Изначально написано КМ:

На работе студентка, подрабатывающая у нас на полставки оформляет кредит на покупка "айфона". 65 тыс. на 2 года. Мы с коллегой объясняли, что за эти деньги она купит себе хорошую фотокамеру, плеер, велосипед и еще останется на золотое колечко. По фиг. Как зомбированная. :(


А они и есть зомбированные... :(

Pragmatik 12-01-2019 23:11

quote:
Изначально написано HighMan:

Не соглашусь.
Сейчас почти все бюджетные смартфоны хорошо снимают при хорошем свете. При плохом освещении нормально снимают лишь очень дорогие модели.
Но! Снимки сделанные в хороший солнечный день будут везде, практически, одинаковы.


Не соглашусь. :)
Не так давно проштудировал очень много инфы именно по бюджетным смартам. Искал просто нормальную камеру. Увы, не нашёл. Много было а-ля 13 Мпикс, которые, на деле, были на 5-8 Мпикс с интерполяцией. Но гордо именовались 13-М-пиксельными.
Снимки с них были чудовищны. Я смотрел именно по критерию резкость/разрешающая способность. Так вот, коллега - ВЕЗДЕ БЫЛО "МЫЛО". :(((((

Еле нашел свой нынешний смарт. Просто смарт. Дешёвый. Но с честными 13 мпикс. Но это уже не совсем бюджетный смарт.

Pragmatik 12-01-2019 23:13

quote:
Originally posted by HighMan:

Снимал на ходу, под снегом. Освещение не ахти. Качество так же не фонтан.





Увы, "мыло". А в фотографии, особенно вот ТАКОЙ - резкость (детализация, разрешающая способность) - это главное требование. В данном снимке детализация отсутствует как класс. Как и у остальных бюджетных смартфонов. Увы, коллега, увы.
А мне нужна детализация в первую очередь.

Если Ваш снимок сравнить с цифрокомпактом - навскидку, ПРИМЕРНО, получается аналог 3-4 Мпикс камеры. Или 5 Мпикс с фотомобильника.

HighMan 12-01-2019 23:42

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Увы, "мыло". А в фотографии, особенно вот ТАКОЙ - резкость (детализация, разрешающая способность) - это главное требование. В данном снимке детализация отсутствует как класс. Как и у остальных бюджетных смартфонов. Увы, коллега, увы.
А мне нужна детализация в первую очередь.

У Xiaomi на бюджетных шмарофонах камеры, мягко говоря, не фонтан. Впрочем, и на топовых камеры заезд с неба не хватают.
Тот же Huawey P Smart снимает много лучше. Да и советовали мне многие продованы, именно, Huawey.
Но мне почему-то приглянулся А2 Lite. Да и в выборе, качество камеры для меня играло очень второстепенную роль.
Ну и фото, при загрузке на форум, сильно просело в качестве. Сейчас сравнивал фото с форума с оригинальным фото. Оригинальное фото сильно качественнее.
https://yadi.sk/i/mZc6NdYt_UqKNw
Это оригинал.
Сейчас посмотрел настройки камеры. Все настройки средние, кроме разрешения.
Эту машинку я фотографировал не как художественное фото, а показать товарищу, который хочет внедорожные минивэн. Потому, я просто щелкнул, не заморачиваясь настройками.

Был интересный случай лет 10 назад. Мы поехали на водопад Гремячий и забыли фотокамеру. Я, ради хохмы, сделал несколько кадров на Nokia 6230i.
Позже, я ради интереса, перекинул эти фото на компьютер и малость прибалдел. Качество отменное! Только разрешение не великое.

КМ 13-01-2019 12:14

quote:
Originally posted by HighMan:

Качество отменное! Только разрешение не великое.


Одно предложение противоречит второму. Скорее всего интересный объект съемки и хорошо получилась композиция, но она не зависит от камеры.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

"мыло". А в фотографии, особенно вот ТАКОЙ - резкость (детализация, разрешающая способность) - это главное требование. В данном снимке детализация отсутствует как класс. Как и у остальных бюджетных смартфонов. Увы, коллега, увы.


Скачал фото. Да, мыло. При съемке вечером такой камерой будет еще зернистость и неестественные цвета. Проверено.

Pragmatik 13-01-2019 12:16

quote:
Изначально написано HighMan:

Ну и фото, при загрузке на форум, сильно просело в качестве. Сейчас сравнивал фото с форума с оригинальным фото. Оригинальное фото сильно качественнее.
https://yadi.sk/i/mZc6NdYt_UqKNw
Это оригинал.


Глянул оригинал. Да, совсем другое дело, Вы правы!

quote:
Изначально написано HighMan:

Сейчас посмотрел настройки камеры. Все настройки средние, кроме разрешения.
Эту машинку я фотографировал не как художественное фото, а показать товарищу, который хочет внедорожные минивэн. Потому, я просто щелкнул, не заморачиваясь настройками.



У меня камеры в большинстве своём для таких же целей - щёлкнуть, не заморачиваясь настройками, и получить просто нормальное изображение. :)


quote:
Изначально написано HighMan:
Был интересный случай лет 10 назад. Мы поехали на водопад Гремячий и забыли фотокамеру. Я, ради хохмы, сделал несколько кадров на Nokia 6230i.
Позже, я ради интереса, перекинул эти фото на компьютер и малость прибалдел. Качество отменное! Только разрешение не великое.


Мне в повседневной камере нужна, в первую очередь, детализация. Резкость. Ибо камеру использую как карманный ксерокс. Поэтому важна детализация, а цветопередача и т.п. настройки - дело двадцатое. Это всё можно подтянуть в редакторах. А вот в недетализированный снимок дополнительной детализации не добавишь. :)

Pragmatik 13-01-2019 12:19

quote:
Изначально написано КМ:

Скачал фото. Да, мыло. При съемке вечером такой камерой будет еще зернистость и неестественные цвета. Проверено.


На оригинале, на что коллега дал ссылку, детализация лучше.

Кстати, у меня так одна камера есть, с матрицей 1/3 дюйма. НА нормальном свете работает нормально, но при малейшем недостатке света - идут шумы. Но зато энергии потребляет ощутимо меньше, чем камеры с матрицами 1/2,33. Весь день с ней бегал, снимал и ещё и остаётся заряд в аккумуляторе.
Так что, для определённых задач и условий такие камеры очень даже ничего.
При этом в смартфонах экран уйму энергии кушает.

КМ 13-01-2019 12:24

quote:
Originally posted by Pragmatik:

На оригинале, на что коллега дал ссылку, детализация лучше.


Возможно. Но для фотопечати все равно мало.

Pragmatik 13-01-2019 12:28

quote:
Изначально написано КМ:

Возможно. Но для фотопечати все равно мало.


Мне такая камера нужна как простой "карманный ксерокс", чтобы нормально можно было сфоткать лист формата А4. Чтоб было резко. Для этого опытным путём давно установил - нужна нормальная (просто нормальная) камера минимум 8 Мпикс, а лучше 10-12-14 Мпикс. Самое оно.

КМ 13-01-2019 12:41

Мне фото тоже нужны для работы. Например вставить в презентацию или отчет. Но для этого смарт плохо подходит.

Pragmatik 13-01-2019 12:43

Это да, под эти задачи уже требования будут другие, более строгие. ТАм камеры смартов не очень годятся. А те, которые хорошие, стОят громадных денег в комплекте с топовыми смартфонами.

HighMan 13-01-2019 01:10

quote:
Изначально написано КМ:
Мне фото тоже нужны для работы. Например вставить в презентацию или отчет. Но для этого смарт плохо подходит.

Да ладно!
Если презентация на мониторе, то там "разрешение" в районе 70 DPI. Т.е. даже самое говенного фото, для презентации на мониторе, выше радуги, если только фокус не ушел.
Если презентация на бумаге, то у большинства шмарофонов разрешение картинки более чем достаточно.
У меня разрешение фото 3000х4000. Если делать печать 300х400мм то на 1мм выйдет 10 точек, а этого для презентации, более чем достаточно.
Только Вы вряд ли делаете презентацию 30х40 см.
Ну и для презентаций Вы снимаете не на ходу, при идущем снеге. А при хорошем освещении и в обстановке, близкой к идеальной.

HighMan 13-01-2019 01:21

quote:
У меня камеры в большинстве своём для таких же целей - щёлкнуть, не заморачиваясь настройками, и получить просто нормальное изображение

Согласен! Но тут вот какое дело: у меня в системе выставлены средние настройки. Их достаточно изменить на максимальные и шмарофон начнет снимать с максимальными установками. Просто размеры файла заметно подрастут.
Формат jpeg - компрессия с потерей данных. Чем выше компрессия, тем хуже картинка. Потому для высокого качества (полиграфии) снимают в RAW, т.е. без сжатия.
Вы только не подумайте, что я пытаюсь доказать, что на моем шмарофоне отличная камера. Ни в коем случае! Всю дорогу пишу, что камера слабенькая, но и ее для повседных задачь достаточно.

КМ 13-01-2019 01:29

На бумаге или на большом мониторе для презентаций фото со смарта смотрятся очень плохо.

Pragmatik 13-01-2019 01:35

quote:
Изначально написано HighMan:

Да ладно!
Если презентация на мониторе, то там "разрешение" в районе 70 DPI. Т.е. даже самое говенного фото, для презентации на мониторе, выше радуги, если только фокус не ушел.
Если презентация на бумаге, то у большинства шмарофонов разрешение картинки более чем достаточно.
У меня разрешение фото 3000х4000. Если делать печать 300х400мм то на 1мм выйдет 10 точек, а этого для презентации, более чем достаточно.
Только Вы вряд ли делаете презентацию 30х40 см.
Ну и для презентаций Вы снимаете не на ходу, при идущем снеге. А при хорошем освещении и в обстановке, близкой к идеальной.



Коллега, ИМХО, ТС говорит немного о другом. Для презентации уже нужны цвет, свет и т.п. именно "художественные" составляющие изображения.

КМ 13-01-2019 01:37

Именно. Причем качество снимков в презентации очень влияет на результат обсуждения.

Pragmatik 13-01-2019 01:39

quote:
Изначально написано HighMan:

Согласен! Но тут вот какое дело: у меня в системе выставлены средние настройки. Их достаточно изменить на максимальные и шмарофон начнет снимать с максимальными установками. Просто размеры файла заметно подрастут.
Формат jpeg - компрессия с потерей данных. Чем выше компрессия, тем хуже картинка. Потому для высокого качества (полиграфии) снимают в RAW, т.е. без сжатия.
Вы только не подумайте, что я пытаюсь доказать, что на моем шмарофоне отличная камера. Ни в коем случае! Всю дорогу пишу, что камера слабенькая, но и ее для повседных задачь достаточно.


Нет, ну на некоторый смартах очень даже ничего камеры. :)

Тут такое дело. ИМХО, и на компактах, и на смартфонах на камере и нужно выставлять средние установки настроек. Ибо процессоры и камер, и смартов, всё же, не так мощны, чтобы влёт обрабатывать изображения. Лучше уж снять "посерединке" и, если надо, корректировать на мощном компе со специализированными редакторами.

Касаемо RAW - многие даже серьёзные профи-фотографы давно уже не снимают в RAW. Ибо снимают сразу "смотрибельно", снимки не требуют доп. коррекции. А если и требуют, то небольшой. И тут jpeg вполне нормально себя ведёт. А мучиться с конвертацией RAW в jpeg давно уже мало кому нужно.

Это было модно, когда до зеркалок добрались все, кому не лень, стали снимать, а на выходе получать не пойми что... что требовало большой коррекции по чуть ли не всем параметрам...

А если умеете снимать, то коррекция или не нужна, или нужна по-минимуму. И тут jpeg нормально работает. Главное, выставить сразу минимальный уровень компрессии.


Pragmatik 13-01-2019 01:39

quote:
Изначально написано КМ:
Причем качество снимков в презентации очень влияет на результат обсуждения.

... и конечную стоимость оплаты всей работы. :)))))

КМ 13-01-2019 01:45

quote:
Изначально написано Pragmatik:

... и конечную стоимость оплаты всей работы. :)))))


Однозначно!

HighMan 13-01-2019 02:12

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Нет, ну на некоторый смартах очень даже ничего камеры. :)

Тут такое дело. ИМХО, и на компактах, и на смартфонах на камере и нужно выставлять средние установки настроек. Ибо процессоры и камер, и смартов, всё же, не так мощны, чтобы влёт обрабатывать изображения. Лучше уж снять "посерединке" и, если надо, корректировать на мощном компе со специализированными редакторами.

Касаемо RAW - многие даже серьёзные профи-фотографы давно уже не снимают в RAW. Ибо снимают сразу "смотрибельно", снимки не требуют доп. коррекции. А если и требуют, то небольшой. И тут jpeg вполне нормально себя ведёт.


Вот насчёт процессора мимо. У моего смарта процессор, пусть не топовый, но вполне! Обработка фото, вообще, не вызывает проблем. В любом качестве.
RAW это, практически BMP или TIF без сжатия. Т.е. это уже готовое изображение, просто не упакованное.
Профессиональная съёмка для полиграфии ведётся в RAW. Зачем терять детали на упаковке? А детали теряются и вполне заметно.
Вы знаете как работает jpeg сжатие? В очень упрощённом виде происходит следующее: берется набор пикселей из картинки. Например 4. 2х2. Значения цветов складываются и полученные значения делятся на кол-во пикселей. Т.е. вместо 4х разноцветных пикселей, Вы получаете 4 микселя одинакового цвета (усредненного). Соответственно, идут не слабые потери.
Разумеется, алгоритм jpeg много сложнее, но для примерного понимания достаточно и упрощенки.
Чем сильнее сжатие, тем больше потери. Вот возьмите картинку jpeg, которая Вам нравится и увеличьте сжатие до максимального значения. Картинку Вы не узнаете. Хорошо, если Вы, вообще, сможете понять, что на фото.

HighMan 13-01-2019 02:20

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Коллега, ИМХО, ТС говорит немного о другом. Для презентации уже нужны цвет, свет и т.п. именно "художественные" составляющие изображения.


Нет уж. Стоп!
Речь идёт о качестве съёмки аппаратом. Сам аппарат не умеет делать художественную съёмку. Это на совести фотографа.
Хороший художник-фотограф может сделать очень интересный кадр совершенно говенным аппаратом. Будет очень интересная фотка, но плохого качества.
Ламер-фотограф, на очень хорошей камере, может снять очень качественное, но совершенно не интересное фото.
Потому давайте отделим художественность от аппарата.

КМ 13-01-2019 12:14

quote:
Originally posted by HighMan:

Хороший художник-фотограф может сделать очень интересный кадр совершенно говенным аппаратом. Будет очень интересная фотка, но плохого качества.


Об этом я и говорю. Но это не отменяет того факта, что на печати или большом экране (для презентаций) хорошее по содержанию и композиции фото будет смотреться плохо.

Я еще не видел ни одного смарта, которой сможет сделать в достаточно сложных условиях снимок, пригодный для полиграфии. Говорил это неоднократно. И сейчас повторю.

HighMan 13-01-2019 13:07

quote:
Изначально написано КМ:

Об этом я и говорю. Но это не отменяет того факта, что на печати или большом экране (для презентаций) хорошее по содержанию и композиции фото будет смотреться плохо.

Я еще не видел ни одного смарта, которой сможет сделать в достаточно сложных условиях снимок, пригодный для полиграфии. Говорил это неоднократно. И сейчас повторю.


Брррр! "В достаточно сложных условиях снимок.."
А кто делает снимок для полиграфии в достаточно сложных условиях?
Я с подобным ни разу не сталкивался, хотя довольно долго и тесно сотрудничал с отделом фотопроизводства ТТЦ.
Для полиграфии делают снимок в идеальных условиях, обычно со штатива.
Если снимается, например, пейзаж или там какое-то строение, то заранее обговаривается, что фотограф будет ожидать подходящей погоды. Так на съёмку исторического здания в Подмосковье, фотограф уехал на полторы недели! Снимал он час, а ждал погоды полторы недели.
Так же мы делали разнообразную студийную съёмку. Ну там не малое помещение было заставлено самой разнообразной осветительной аппаратурой. И, обычно, ради съемки, часами возились с освещением, а потом фоткали пару минут.
Самая сложная - художественная партретная съемка. Вот тут на саму съёмку уходят часы. Художник-фотограф мучает "модель" часами.
Самая жесть художественная портретная съёмка на природе. На съёмку может потребоваться непрогнозируемое время. Влияет погода и состояние модели.
И да, для полиграфии снимают не смартфоном. Самая главная причина, на мой взгляд, сложность установки смартфона на штатив и костность мышления фотографов. Ой, ну ещё на смартфон снимать не круто)
Помню мы снимали кучу автозапчастей для сайта. Да и такая работа бывает. Установили свет и отсняли. Потом заказчик рвал на жопе волосы. Съёмка оказалась настолько хороша, что оказалось совсем не сложно оценить качество этих запчастей по фото. Пришлось заказчику портить фото.
В общем, съёмкой для полиграфии, никогда не занимаются в сложных условиях. Даже ради презентаций, обычно выбираются идеальные условия.
А в идеальных условиях практически одинаковое качество выдает шмарофон за 10к+ рублей и камера за 500к.

Ещё могу подкинуть причину, почему не стоит заниматься "полиграфической" фотосъёмкой со смартфона.
Сначала представьте, что съёмка на природе и Вы поехали с камерой. Камера, обычно в кофре. Объектив всегда закрыт крышкой. Крышка снимается лишь в момент съемки.
А теперь представьте, что снимаете Вы со смартфона. Обычно смартфон валяется просто в кармане. Там пыль, крошки табака, ворсинки от одежды, недоеденный беляш, ножка от курицы гриль. А объектив всегда открыт. Часть всей этой гадости, так или иначе, воздействует на объектив.
Ещё на смартфон и со смартфона люди звонят. Человек лезет в карман и хватает шмарофон как придется. Иногда за тот же объектив. И в момент съёмки, у Вас на объективе, жирные следы от рук, и вся гадость из кармана.
Были попытки сделать объектив смартфона со шторкой, выдвигающийся объектив их смартфона, на момент съёмки. Извращались в силу буйной фантазии. Но все эти ухищрения слишком ненадёжны, потому от них, практически, повсеместно отказались. Вот и воздействует на объектив жир, табак, микрочастички песка, ключи, монетки, презерватив, порох, гексаген, плутоний, беляш, ножка курицы гриль...

КМ 13-01-2019 13:58

quote:
А кто делает снимок для полиграфии в достаточно сложных условиях?

Все. Достаточно сложные условия - это практически любой снимок, кроме студии. Объект съемки статичен, освещенность хорошая.

quote:
Самая главная причина, на мой взгляд, сложность установки смартфона на штатив и костность мышления фотографов.

Вы можете поставить на штатив, но необходимого качества (разрешения и пр.) не достигните. Получите мыло. И ваш снимок машины на печати будет унылым.

То что вы описываете словом полиграфия ничего общего с реальной полиграфией не имеет.

quote:
А в идеальных условиях практически одинаковое качество выдает шмарофон за 10к+ рублей и камера за 500к.

Не выдает. Уже обсуждалось. Кроме того идеальные условия в природе редки. И далеко не каждый заказчик может и хочет оплачивать недельное ожидание кадра.

andreyzverev 13-01-2019 16:10

Сразу в жпг только репортёры и торговцы недвижимостью и машинами снимают.
Так как первым «вечером в клозете», а вторым «сейчас надо».
Портреты, жратва, одежда, мебель не для каталога «всё за десять», не говоря о пейзажах, всё в рав. Пакетная обработка в лайтруме давно стала обыденностью.

HighMan 13-01-2019 18:14

quote:
Изначально написано КМ:

Не выдает. Уже обсуждалось. Кроме того идеальные условия в природе редки. И далеко не каждый заказчик может и хочет оплачивать недельное ожидание кадра.


Завтра попробую устроить фотосессию с нескольких смартфонов. Точно будут Xiaomi mi A2 Lite, iPhone SE, Lenovo... Что за леновик - не помню. Но пару лет назад он был топовым и выделялся качественной камерой.
Уверен, что мой смарт займет первое место с конца.
А, вообще, всегда открытый объектив убивает надежду на качественное фото. И пофиг на матрицу, объектив и все остальное.

КМ 13-01-2019 18:42

Попробуйте в тех же условиях снять хотя бы на БЗК.

Pragmatik 13-01-2019 18:54

quote:
Изначально написано HighMan:

Нет уж. Стоп!
Речь идёт о качестве съёмки аппаратом. Сам аппарат не умеет делать художественную съёмку. Это на совести фотографа.



Коллега, нет никакого абсолютного "качества фотографии". Под этим многие подразумевают свой набор аспектов и параметров.


quote:
Изначально написано HighMan:

Хороший художник-фотограф может сделать очень интересный кадр совершенно говенным аппаратом. Будет очень интересная фотка, но плохого качества.


Вот именно что будет фотка. Которая будет интересна этому художнику (от слова худо) и паре его корешей, таких же еба... ой, продвинутых худошникоф... :))))
Весь интернет в этой шняге от "большых художникофф"... которых никто не знает дальше местной пивной. :P


quote:
Изначально написано HighMan:

Ламер-фотограф, на очень хорошей камере, может снять очень качественное, но совершенно не интересное фото.


Да ну? А кто оценивает и судит?

quote:
Изначально написано HighMan:

Потому давайте отделим художественность от аппарата.


Не получится. Нельзя гармонию оценить алгеброй. Ни у кого пока не получалось. И не получится. :)

Pragmatik 13-01-2019 19:03

quote:
Изначально написано HighMan:

Для полиграфии делают снимок в идеальных условиях, обычно со штатива.


Потом фотошопят, так, что от фото ничего не остаётся - и вуаля шыдевр...


quote:
Изначально написано HighMan:

Если снимается, например, пейзаж или там какое-то строение, то заранее обговаривается, что фотограф будет ожидать подходящей погоды. Так на съёмку исторического здания в Подмосковье, фотограф уехал на полторы недели! Снимал он час, а ждал погоды полторы недели.
Так же мы делали разнообразную студийную съёмку. Ну там не малое помещение было заставлено самой разнообразной осветительной аппаратурой. И, обычно, ради съемки, часами возились с освещением, а