https://forum.guns.ru/forummessage/68/2407903.html
https://forum.guns.ru/forummessage/68/2415224.html
Следую стопами Торуса и Бонка дальше, продолжу выкладывать из ютуба всякую срань, которая мне показалась интересной.
время от времени приходится слышать от собеседников фразы типа "эволюция отбирает лучшее", "цель эволюции получение наиболее преспособленных видов" и т.п.
Есть один деятель... антрополог... Дробышевский. Его вообще приятно послушать. Но ряд моментов полагаю особенно интересным.
в данном ролике предлагаю обратить внимание на механизмы отбора и закрепления расовых признаков
Кроме того часто встречаются рассуждения сравнивающии социальное поведение человека в группе с приматами, а иногда и не с приматами.
Тот же сэр Дольник сравнивал отдельные элементы поведения людей даже с птицами. Подобные сравнения проводить весьма весело и интересно, но вот насколько они обоснованы. Предлагаю для дополнения картины мира следующую лекцию.
Предлагаю пообсуждать сравнение поведения человека с поведением животных и насколько обоснованные выводы можно делать из таких сравнений.
Ну и как всегда о моём способе вести темы:
"Буду вести себя как настоящий либерал, а потому тереть всех кто против. Ну вы мой метод ведения тем знаете.
Короче всякое бессодержательное мычание или разжигание будет караться стиранием постов и баном в теме.
Надеюсь, это позволит теме избежать модерского воздействия."
Значительно фильтруя.
http://waspeer.info/enciklopedicheskaya-seriya-osnov-noosfernogo-perehoda-malenkov-a-g-stanovlenie-cheloveka-t97550.html
mageric
Вот тут в книге Маленкова продолжение теории Ачильдиева и Поршнева (кто в теме)
http://waspeer.info/enciklopedicheskaya-seriya-osnov-noosfernogo-perehoda-malenkov-a-g-stanovlenie-cheloveka-t97550.html
Не был знаком с текстом. Смущает состав редколлегии серии.
тем не менее, Поршнев и теория доминанты здесь не в чести.
Никто не читал, но все отрицают.
Атрицалы )))
OrАбсолютно обоснованы. Не думайте, что вы намного умнее птиц и обезьян.
Подобные сравнения проводить весьма весело и интересно, но вот насколько они обоснованы.
Кливлендпервая ссылка "расология и расоведение"
А где про расы??
вторая "социальные структуры приматов и древних людей"
zhoglДело не в уме. Пусть даже люди глупее птиц и обезьян. Очевидно что мы другие. И потому проведение аналогий из жизни животных забавно и илюстративно красочно, но вовсе не означает что в человеческом социуме имеются именно такие же механизмы.
Абсолютно обоснованы. Не думайте, что вы намного умнее птиц и обезьян.
T55Mвот тут можно почитать не скачивая:
Не был знаком с текстом
https://b-ok.org/book/1158529/863ec2
OrОшибаетесь. Цель существования биологического вида дуногов в точности та же самая, что и кур. Механизмы достижения - соотв, те же (принципиально).
Очевидно что мы другие. И потому проведение аналогий из жизни животных забавно и илюстративно красочно, но вовсе не означает что в человеческом социуме имеются именно такие же механизмы.
Поэзия и расщепление атома - просто попутный продукт.
zhoglА как же душа? Или Вы атеист (гностик..)?
Поэзия и расщепление атома - просто попутный продукт.
Материалисты считают, что оно может существовать только на материальном носителе, идеалисты уверены в возможности самостоятельного существования оного.
Кстати, буддизм - форма атеизма. Но в самостоятельном, в отрыве от тела, существовании души буддисты уверены.
zhoglА "промежуточный вариант" не возможен?
Материалисты считают, что оно может существовать только на материальном носителе, идеалисты уверены в возможности самостоятельного существования оного.
Кто придумал это деление на "материальное" и "нематериальное"?
Совершенно же очевидно,причем уже давно,что "материальное" часто нельзя "потрогать руками" и "увидеть глазами" и пр.пр....Почему все так уверены,что все "материальное" уже известно?
zhoglВопрос в том,что такое "душа"? Если это понять,то становится понятно,что нет никакого "отрыва от тела"...То,что изначально не принадлежит телу-не может от него "оторваться"...)
Кстати, буддизм - форма атеизма. Но в самостоятельном, в отрыве от тела, существовании души буддисты уверены.
ШомполДля этого сначала сформулируйте его. Что за "промежуточный вариант" между материальным и нематериальным?
А "промежуточный вариант" не возможен?
ШомполДело не в том, известно оно или нет.
Совершенно же очевидно,причем уже давно,что "материальное" часто нельзя "потрогать руками" и "увидеть глазами" и пр.пр....Почему все так уверены,что все "материальное" уже известно?
А в том, проявляет оно себя через взаимодействие с окружающей нас реальностью, или не проявляет.
(То, что не взаимодействует - естественно, никак себя и не проявляет, следовательно - это невозможно обнаружить, существует оно вообще или нет. Можно выдумывать про него все, что хочешь - все равно ведь проверить невозможно).
Nick BrakeНапример-все в этом мире есть "материальное","нематериального" вообще не существует...Материально все-мысли,идеи,информация в т.ч. Что то,когда то,где то уже было или есть и сейчас...Любая "возникшая" идея или мысль-отражает прошлую,настоящую или будущую реальность.
Для этого сначала сформулируйте его. Что за "промежуточный вариант" между материальным и нематериальным?
Nick BrakeЧто есть "окружающая нас реальность"? Это есть мир,который мы можем осознать,почувствовать нашими органами чувств или нашими техническими средствами(приборами)...
Дело не в том, известно оно или нет.
А в том, проявляет оно себя через взаимодействие с окружающей нас реальностью, или не проявляет.
(То, что не взаимодействует - естественно, никак себя и не проявляет, следовательно - это невозможно обнаружить, существует оно вообще или нет. Можно выдумывать про него все, что хочешь - все равно ведь проверить невозможно).
Так ли совершенны оба этих средства,в полной ли мере они отражают "окружающую реальность"? Существуют ли структуры "окружающей нас реальности",которые мы не в силах пока выявить и "проосезать" в силу нашеы ограниченности?
И наконец-мир сложно устроен и те законы,которые нам пока удалось выявить,говорят лишь о том,что тот "кусочек материи" в котором мы живем-устроен так то...а вот как устоен воооон тот соседний "кусочек материи"-не очень то и известно,не говоря уже о всей "картине в целом"...
И что значит-"не взаимодействует и никак себя не проявляет"? История,наука,жизнь-кишит странными,мягко говоря, событиями,которые остаются без об'яснений и стыдливо "складываются в чулан" и как бы и не существуют,не замечаются.
ШомполДа.
Что есть "окружающая нас реальность"? Это есть мир,который мы можем осознать,почувствовать нашими органами чувств или нашими техническими средствами(приборами)...
ШомполЭто неважно.
Так ли совершенны оба этих средства,в полной ли мере они отражают "окружающую реальность"? Существуют ли структуры "окружающей нас реальности",которые мы не в силах пока выявить и "проосезать" в силу нашеы ограниченности?
Важно - пока эти "структуры" себя ни как не проявили через взаимодействие с окружающей реальностью (такое, которое может быть зафиксировано обоими упомянутыми способами), нет никаких оснований выносить любые суждения о самом существовании этих структур, и тем более - об их свойствах.
Это будут просто спекуляции о чем-то, высосанном из пальца.
Nick Brake
такое, которое может быть зафиксировано обоими упомянутыми способами), нет никаких оснований выносить любые суждения о самом существовании этих структур, и тем более - об их свойствах.
Это будут просто спекуляции о чем-то, высосанном из пальца.
ШомполВы как то выборочно читаете мой текст...а между тем я не размещаю бессмысленной информации...)
История,наука,жизнь-кишит странными,мягко говоря, событиями,которые остаются без об'яснений и стыдливо "складываются в чулан" и как бы и не существуют,не замечаются.
Я специально еще раз привел свою же фразу,ибо ПОЛНО данных,зафиксированных "обоими указанными способами" у тех же военных(в т.ч. и наших)- в авиации,морском флоте,космонавтике-про те же "НЛО"...Данные радаров,визуальные наблюбения,рапорта военных летчиков и пр....Все стыдливо спрятано "в кладовке"...многое до сих пор "под грифом"...
Кроме того-множество необ'яснимых "чудес" от медиков,когда больной смертельной болезнью ни с того,ни с сего "вдруг" выздоравливает,что подтверждается и последующими обследованиями...Про "чудеса" описанные религиозными практиками я уже промолчу,ибо сочтете их предвзятыми.
ШомполЯ-то как раз примерно догадывался, куда Вы свернете.
Вы как то выборочно читаете мой текст...а между тем я не размещаю бессмысленной информации...)
Я специально еще раз привел свою же фразу,ибо ПОЛНО данных,зафиксированных "обоими указанными способами" у тех же военных(в т.ч. и наших)- в авиации,морском флоте,космонавтике-про те же "НЛО"...Данные радаров,визуальные наблюбения,рапорта военных летчиков и пр.
Если что-то "зафиксировано обоими указанными способами" - значит, это "что-то" и существует в окружающей реальности.
Другой вопрос - что именно. Если то или иное явление зафиксировано случайно и в единичных случаях, то этого времени попросту недостаточно для его детального изучения.
Хотя те же наблюдения НЛО, после изучения всех фактов, в 90 случаях из ста имеют природную или техногенную причину, и не содержат ничего нового. Но это - отдельная тема, по ней и так уже открывалось немало топиков на форуме.
Nick BrakeДа и я тоже всегда вижу ваш "вектор риторики".
Я-то как раз примерно догадывался, куда Вы свернете.
И я не "сворачиваю"-я гну свою линию.
Nick BrakeТак уж и в "90%"?
в 90 случаях из ста имеют природную
И потом-я же писал,что ВСЕ "материально"-опять пропускаете между...Ну да это в ваших правилах.Вы предсказуемы,как всегда.
Nick BrakeАстрономы недавно открыли чОрную материю и чОрную энергию. Какони ее открыли - йа хз. Но оное, типа, себя никак не проявляет. Но всё же открыли.
Дело не в том, известно оно или нет.
А в том, проявляет оно себя через взаимодействие с окружающей нас реальностью, или не проявляет.
(То, что не взаимодействует - естественно, никак себя и не проявляет, следовательно - это невозможно обнаружить, существует оно вообще или нет. Можно выдумывать про него все, что хочешь - все равно ведь проверить невозможно).
ШомполТ.е. душа просто еще не зачислена в разряд нематериального? Вопрос времени?
.Почему все так уверены,что все "материальное" уже известно?
С точки зрения биологии - разницы нет.
Но с точки зрения анатомии - у двуногов резко гипертрофированы высщие образования в баллистическом вычисляторе рогового отсека. Настолько гипертрофированы, что способны подавлять("контролировать" - терминология НАТО) работу нижележащих центров,осуществляющих инстинктивное поведение.
Поэтому дуног способен сознательно пожертвовать своей жизнью ради сообщества двуногов. Шимпанзе, бонобо и все остальные на такое неспособны, просто потому что высшие мозговые центры неспособны подавить инстинктивное поведение. Матросовых среди шимпанзе быть не может. Так же ученых и композиторов среди шимпанзе и бонобо быть не может,потому что оная деятельность требует существенного ограничения и торможения программы "пожрать и размножиться" - а сие оным достойным приматам недоступно.
------------------
Всё не просто просто, а очень просто. Сэлдом.
" подавлять("контролировать" - терминология НАТО) работу нижележащих центров,осуществляющих инстинктивное поведение.
magericИнграммами Хаббарда.
"Лебединую верность" Вы каким образом объясните?
Дедушка Рон считал, что инграммироваться могут даже одноклеточные, не то, что птицы.
zhoglРовно наоборот-душа "считается" нематериальной....Вопрос времени-считать ее материальной.
Т.е. душа просто еще не зачислена в разряд нематериального? Вопрос времени?
С вашим определением души как "информации"-не согласен,это нечто большее,чем информация.
Моя фраза как раз и говорит о том,что некоторым "ученым" уже все известно-все материальные явления,материя,энергии...Все,что им не известно,они априори зачисляют в "нематериальное"...и душу-в т.ч.
zhoglПочти верно,но не совсем...Если есть разница в анатомии,то это чем то обусловленно...И это "чем то" имеет отношении и к биологии...иначе быть не может...
С точки зрения биологии - разницы нет.
Но с точки зрения анатомии -
У нас с животными-разные задачи на Земле и наши "стихи и расщепления атома"-это не "побочный продукт"(а тем паче-не случайный)...
Совершенно очевидно,что "человек" как вид-это "типовое изделие природы",он не уникален сам по себе....Хотя и чудесен-как чудесна сама жизнь...)
ШомполОсталось выяснить эти задачи.
У нас с животными-разные задачи
Мне что-то подсказывает, что задача одна и та же.
zhoglПохоже только одно-стремление к размножению...Это о "задачах"...
Мне что-то подсказывает, что задача одна и та же.
По биологии-да,похожего много,но это типично "блочно-схематическое построение живого организма",наиболее приспособленное к данному существованию на Земле.Отработано и поставлено "на поток".
А то,что задачи разные-видно по результатам "невооружённым взглядом",где мы и где животные...
Много "промежуточных видов"-для отработки тех или иных механизмов существования,особенно в водной среде(моря,океаны)...
Моё имхо-"эволюция" не случайна или слепа,это осознанный,разумный процесс.
ШомполДайте своё определение.
С вашим определением души как "информации"-не согласен,это нечто большее,чем информация.
zhoglНе готов пока сформулировать-не просто иногда подобрать слова.
Дайте своё определение.
magericЭто вряд ли...
По своей природе дух нематериален