Поговорим про отечественную авиацию и авиапром.

Вот сейчас многие морщат ум - а что там такое случилось с суперджетом, а почему экипаж сделал то-то и не сделал то-то... "уважаемые люди" (ну, как они себя мнят) морщат ум и не могут понять, что там и как.

ПМСМ, вопросы возникают довольно простые у любого "технаря", да и просто у любого челвоека, который привык думать, а не истерить.

1) Какие именно у суперджета был исправны или неисправны узлы/агрегаты/системы?
2) Какие из этих узлов/агрегатов/систем позволяют сажать самолёт хотя бы в ручном режиме?
3) Была ли у экипажа возможность полноценно посадить самолёт в ручном режиме, позволял ли это сделать сам самолёт?
4) Умели ли пилоты сажать самолёт в ручном режиме, ОСОБЕННО с учетом сложнейших условий (перетяжелённый борт, дикий стресс и т.д. и т.п.)?
5) Если пилоты не умели вручную сажать самолёт, без помощи автоматики/электроники - то какова доля ответственности их руководителей, которые допускали и прямо отправляют пилотировать таких пилотов?

Собственно, кмк, для начала достаточно.

Касаемо того, что, дескать, у пилота большой налёт, он не мог ошибиться... Если они не умеют управлять взлётом-посадкой вручную - то налёт тогда, получается, не у пилотов, а у автопилота.

При этом подчеркну - я категорически против того, чтобы сейчас, до изучения всех аспектов данной трагедии, всех собак вешать на пилотов. Если руководство авиакомпании так поставило работу, что ручное пилотирование считается "каменным веком" (в параллельной теме я приводил слова пилота суперджета про такие условия их работы) - то, возможно, пилоты сделали всё, что могли и умели... бОльшего от них при данной ситуации требовать нельзя...

В тему приглашаю всех желающих, кроме полудюжины известных упоротых и "уважаемых людей"(как они сами себя называют, ибо никто их уважаемыми и не считает, кроме них самих, вот они и бесятся). У них свои темы есть, пусть там общаются.

Здесь - место для спокойного, вдумчивого разговора. В том числе - про авиационную отрасль России, её настоящее, прошлое, будущее(дай-то Бог) и т.д. и т.п.

P.S.

Отсутствие навыков ручного пилотирования - это уже давняя мировая тенденция. Обучение ручному пилотированию - ОЧЕНЬ дорогое удовольствие для авиакомпаний. В СССР это было, обучали. Ибо в СССР безопасность воздушных полётов была превыше всего и была она на государственном уровне, государство и оплачивало. Безопасность превыше коммерции. А сейчас везде капитализм. Оптимизация. "Полетал" пилот на тренажёре, почитал документацию на компьютере - и всё, подготовлен (слова прилотов про это приводил в параллельногй теме, не буду снова ссылки и цитаты постить).

Потому что из одной параллельной меня попросили на выход

В СССР это было, обучали.

xant-1966
Правильно и сделали. Чо переживать то. Вот вас жаба душит...кто больше из тырнета накопипастит. 😊

имеют привычку говорить в спину ушедшему.

xant-1966
Правильно и сделали. Чо переживать то. Вот вас жаба душит...кто больше из тырнета накопипастит. 😊

этой женщины получают совсем другой смысл.

xant-1966
Это уже не имеет значения...как и пережовывания советского авиапрома....гражданского. 😊

Опять же, советский авиапром - это именно что БАЗА. На которой стоит нынешняя авиация. Или не стоит, когда гражданские большие лайнеры лезут делать те, кто до этого не то что гражданские, а просто большие самолёты никогда не делал, а потому не имеет ни опыта, ни умения, ни даже комплектующих для такой деятельности...

Пример - фирма Фердинанда Порше. И собственно БРЕНД. Во времена оны делала для вермахта танки. И не отказывается от своего прошлого. Но только для России всё, что связано с СССР, должно являться табу.. по мнению лейбералов и всёпрорпальщиков из когорты эффэктивных мэнэджэоров...

Pragmatik
Попробуем спокойно и методично поговорить на данную тему.

4) Умели ли пилоты сажать самолёт в ручном режиме, ОСОБЕННО с учетом сложнейших условий (перетяжелённый борт, дикий стресс и т.д. и т.п.)?
5) Если пилоты не умели вручную сажать самолёт, без помощи автоматики/электроники - то какова доля ответственности их руководителей, которые допускали и прямо отправляют пилотировать таких пилотов?

Пилоты умели сажать самолет в ручном режиме. Исправный самолет. Это очень сильно меняет ситуацию. Перенесем ее в другие координаты: Водитель умеет водить машину. И тут на обеледенвшей дороге, в повороте на скорости у него отрубаются все системы помощи, что-то начинает работать само по себе, а усилитель руля вообще отключился. Торомоза то есть, то нет. Многие вырулят?

5 лет назад летел из Сочи. На взлете в наш самолет, в двигатель, ударила молния. Врать не буду, боинг или эйрбас был не помню. Когда пассажиры успокоились, КВС по связи объявил: Уважаемые пассажиры, наш полёт продолжается в штатном режиме. Извините, но горячих напитков вы уже не получите.

То есть молния все же что-то выбила. Но не критичное.

MX177
Прагматик, тя почитать, можно подумать самолёты на автопилоте садятся.

Вы не согласны?

Опять же, советский авиапром - это именно что БАЗА. На которой стоит нынешняя авиация. Или не стоит, когда гражданские большие лайнеры лезут делать те, кто до этого не то что гражданские, а просто большие самолёты никогда не делал, а потому не имеет ни опыта, ни умения, ни даже комплектующих для такой деятельности...

ayf
Пилоты умели сажать самолет в ручном режиме. [b]Исправный самолет. Это очень сильно меняет ситуацию. [/B]

ayf
Перенесем ее в другие координаты: Водитель умеет водить машину. И тут на обеледенвшей дороге, в повороте на скорости у него отрубаются все системы помощи, что-то начинает работать само по себе, а усилитель руля вообще отключился. Торомоза то есть, то нет. Многие вырулят?

Если известно, что суперджет просто технически не имеет возможности сброса топлива, то тогда пилоты должны уметь сажать такую перетяжелённую машину. Ну, с помощью электроники и автоматики самолёт это, возможно, умеет. И даже, возможно, хорошо. А вот когда эти системы не работают - то умеют ли всё это делать лётчики в ручном режиме?

Как вы считаете?

ayf
5 лет назад летел из Сочи. На взлете в наш самолет, в двигатель, ударила молния. Врать не буду, боинг или эйрбас был не помню. Когда пассажиры успокоились, КВС по связи объявил: Уважаемые пассажиры, наш полёт продолжается в штатном режиме. Извините, но горячих напитков вы уже не получите.

То есть молния все же что-то выбила. Но не критичное.

Опять же, коллега - молния молнии рознь. Мощность разряда у них, всё же, бывает очень разная...
Это ну как столкновение у авто. От одного крыло помялось, от другого всё всмятку, хорошо хоть водитель и пассажиры целы за счёт этой программируемой деформации...

Pragmatik
Так тут и надо говорить о том, что есть "уметь водить автомобиль". В моём понимании, если челвоек умеет водить машину - он УМЕЕТ и выходить из сложных ситуаций.А более того - он умеет в них не попадать. А если он по дури влетел на скорости в поворот, у него отрубились все электронные помощники, да он ещё и не сумел (не успел) среагировать - то возникают большие вопросы об умении этого водителя управлять машиной.

Если известно, что суперджет просто технически не имеет возможности сброса топлива, то тогда пилоты должны уметь сажать такую перетяжелённую машину. Ну, с помощью электроники и автоматики самолёт это, возможно, умеет. И даже, возможно, хорошо. А вот когда эти системы не работают - то умеют ли всё это делать лётчики в ручном режиме?

Как вы считаете?

Автошколы не учат вождению в нештатных ситуациях. Увы.

Может меня поправят, проскакивал инфа, что все современные самолеты лишены функции сброса топлива. Из-за экологии.

ayf
Автошколы не учат вождению в нештатных ситуациях. Увы.

ayf
Может меня поправят, проскакивал инфа, что все современные самолеты лишены функции сброса топлива. Из-за экологии.

Я, поэтому, очень не сторонник сейчас всех собак вешать на экипаж, до полного разбора ситуации соответствующими инстанциями.

Pragmatik
У суперджета точно сброса нет.
Ну так тем более, при ТАКОЙ ситуации обязательно должны отрабатывать посадку перетяжелённого лайнера. Подозреваю, при помощи автоматики это делается нормально. А вот вручную пилотами?...
Опять же - а работали ли все положенные узлы и агрегаты, которые требуются для полноценного ручного пилотирования? Это же тожевопрос.

Я, поэтому, очень не сторонник сейчас всех собак вешать на экипаж, по полного разбора ситуации соответствующими инстанциями.

на 146% уверен, что повесят вину на экипаж. Не глядя на все проблемы самолетов этого типа. Это дешевле.

Кстати, если что: я на SSJ летал.

xant-1966
Согласен. Если смотреть с точки зрения индивидуального патриота и борца на народное щастье.

xant-1966
Вот всё что Вы написали,.всё это очень хорошо вкладывается в американскую доктрину "Пояс Койпера без России". А Вы про какую то БАЗУ. Кому она нужна...эта БАЗА.

Pragmatik
Отсутствие навыков ручного пилотирования - это уже давняя мировая тенденция. Обучение ручному пилотированию - ОЧЕНЬ дорогое удовольствие для авиакомпаний. В СССР это было, обучали. Ибо в СССР безопасность воздушных полётов была превыше всего и была она на государственном уровне, государство и оплачивало. Безопасность превыше коммерции. А сейчас везде капитализм. Оптимизация. "Полетал" пилот на тренажёре, почитал документацию на компьютере - и всё, подготовлен (слова прилотов про это приводил в параллельногй теме, не буду снова ссылки и цитаты постить).

я тоже что-ли могу летать на самолете?

igor0209
Раньше самолеты, автомобили и прочую сложную технику строили инженеры, сейчас - маркетологи. У кого USB разъемов для паксов больше и креплений для айфонов, лампочки красивее салон интимизируют. Тоже самое с пилотами и шоферской братией. Многие се

ayf
на 146% уверен, что повесят вину на экипаж. Не глядя на все проблемы самолетов этого типа. Это дешевле.

ayf
Кстати, если что: я на SSJ летал.

Бывший
Дак эт чё, я тоже что-ли могу летать на самолете? Там же маршрут вбит, пару кнопок нажал, и полетели. Думаю, не сложнее чем на велосипеде.

Кстати, актер Джон Траволта давно уже пилотирует большие пассажирские лайнеры, научился, да и самолёт у него свой. Единственно, не помню, есть ли у него право работать на коммерческой авиации. Но свой лайнер он пилотирует.

Pragmatik
Летчиком? Поделитесь впечатлениями и мнением.

Нет 😊 в кабину пилотов меня пускать отказались. 😊))

А вот компоновка салона меня удивила. По одной стороне 2 кресла, по другой - 3. То есть несимметрично.

xant-1966
зато секса не было...вот и обучали. Беспроигрышный вариант 😊

Вас обучали? Сами не могли?

ayf
Нет 😊 в кабину пилотов меня пускать отказались. 😊))

А вот компоновка салона меня удивила. По одной стороне 2 кресла, по другой - 3. То есть несимметрично.

В то время как у Ту-334 2 ряда по 3 кресла. Всё, как у людей.

Pragmatik
ИМХО - тут всё очень тщательно смотреть надо, кмк.
Если, как пишут, пилоты при угрозе попадания молнии должны были отключить некоторые контуры, но не отключили, отчего эти контуры (узлы) и сгорели, причем все, включая резервные (дублирующие) - то это одно.

Странно, в советских-не выключали.

Вас обучали? Сами не могли?

Pragmatik
О!!!

Вы также, как известные телеведущие известного моста кинулись меня цитировать, не дослушав дочитав до конца. Форум оборвал меня на полуслове аплодисментами 😊

Pragmatik
Объясню, почему новая тема.
Потому что из одной параллельной меня попросили на выход, а я чту требования ТС-ов.
А в темах неуспокоенных я не общаюсь.

P.S.

Отсутствие навыков ручного пилотирования - это уже давняя мировая тенденция. Обучение ручному пилотированию - ОЧЕНЬ дорогое удовольствие для авиакомпаний. В СССР это было, обучали. Ибо в СССР безопасность воздушных полётов была превыше всего и была она на государственном уровне, государство и оплачивало. Безопасность превыше коммерции. А сейчас везде капитализм. Оптимизация. "Полетал" пилот на тренажёре, почитал документацию на компьютере - и всё, подготовлен (слова прилотов про это приводил в параллельногй теме, не буду снова ссылки и цитаты постить).

В СССР пилот садился в правую чашку лайнера имея не маленький налёт на Ан-2, Ан-24, Як-40.

Pragmatik
Воооот. Как в маршрутке. Зато - "самолёт, сконструированный без влияния СССР"... Оно и видно, что без влияния...

В то время как у Ту-334 2 ряда по 3 кресла. Всё, как у людей.

На Ту-104 и Ил-18 была компоновка 2+3, и ничего, летали себе. Меня больше удивило остутствие аварийных люков в зоне центроплана Суперджета. На тех же Ту-104 и Ил-18 были.

Sobaka1970
Странно, в советских-не выключали.

Если же автопилот или РЛС не отключали, то, может, разговор про отключение неких резервный цепей?
Причем, там ссылка на, якобы, имеющуюся инструкцию для летчиков. Вот бы услышать мнение самих лётчиков...

xant-1966
Не на собачьих же инстинктах...люди всё ж.

Расскажите как Вас обучали?

Sobaka1970
Вас обучали? Сами не могли?

Именно так. Только не меня почитать, а самих пилотов. В параллельной теме ссылок и цитат дал немало - и наших пилотов, и иностранных.
Взлетают-садятся на автопилоте. Ручного пилотирования мало у кого имеется, особенно у молодых.

Pragmatik
С этим "отключением" как-то не всё понятно. Изначально в статье, где про это сказано, как-то вопросы возникают с терминологией.. Типа, там написали, что надо отключать запасной автопилот, запасной радар (если правильно помню).Я дилетант, но у меня вопрос - там что, два радара, два автопилота?

Там бред.

MX177
Ващета нет. Взлёт и посадка ВСЕГДА происходят в ручном режиме, а ты попутал тёплое с мягким. Ну а так как все эксперты, то что объяснять- разбирайтесь сами)

Так что, прежде чем звонить, ты хоть почитай специалистов-лётчиков... хотя я понимаю, это сложно, проще же ж прозвенеть, не думая...

Pragmatik
По молодости лет купил с рук за бешеные деньги ксерокс большой умной книжки про это... Узнал очень много нового... о чом поцоны во дворе даже не подозревали...

И Вы?
Была статья в журнале "здоровье".

Sobaka1970
Там бред.

Sobaka1970

И Вы?

Sobaka1970
Была статья в журнале "здоровье".

Как говаривал мой технарский одногруппник Макс, "трахаться любят, а книжек читать не хотят". Вот я и решил последовать совету умного человека.

"трахаться любят, а книжек читать не хотят"

xant-1966
Вот весь авиапром и про трахали 😊

Ващета ты, как всегда, слышал звон и сам звонишь.
В параллельной теме я приводил ссылку на слова КВС, который на суперджете летал. Им их руководство прямо запрещало взлетать-садиться в ручном режиме.

Я в авиации дилетант

Pragmatik
Так что, прежде чем звонить, ты хоть почитай специалистов-лётчиков.. хотя я понимаю, это сложно, проще же ж прозвенеть, не думая...

Я в авиации дилетант, но в радиотехнике не совсем.

Уважаемый Pragmatik, как знаток радиотехники не подскажете, выпуск/уборка шасси и механизации вручную происходит или автоматически? И еще взлет и посадка кроме отрыва и приземления что еще включают в себя по вашему?
Сдается, что звените в своей теме как раз вы.

igor0209
Уважаемый Pragmatik, как знаток радиотехники не подскажете, выпуск/уборка шасси и механизации вручную происходит или автоматически? И еще взлет и посадка кроме отрыва и приземления что еще включают в себя по вашему?
Сдается, что звените в своей теме как раз вы.

Так что, когда в следующий раз захотите подкузьмить, хотя бы почитайте в Википедии, чтоб не позориться.

Народ, ну почитайте хоть мальца о системе управления...
..."Direct mode. Что это такое?
SuperJet, по аналогии с Airbus, имеет три основных режима управления: Normal Mode, Simplified Mode, Direct Mode.
Normal и Simplified Modes обеспечивают улучшение летных характеристик воздушного судна и упрощают управление им. Данные режимы подразумевают защиту от сваливания, превышения приборной скорости, превышения максимальной перегрузки, максимальных тангажа и крена.
Direct Mode является резервным режимом управления воздушным судном на случай различных отказов бортового оборудования. Основной особенностью Direct Mode является то, что отклонение управляющих поверхностей напрямую зависит от отклонения органов управления. Кроме того, в данном режиме отсутствуют защиты, предусмотренные в Normal и Simplified Modes, при этом присутствует сигнализация о сваливании и превышении приборной скорости"....
https://zen.yandex.ru/media/fl ...

..."Чем характеризуется управление ВС в режиме Direct mode?
Direct Mode является нормальным режимом управления, обеспечивающим безопасное выполнение полета и безопасную посадку.
Поскольку в Direct Mode отсутствуют защиты и автоматическое триммирование воздушного судна, пилотирование должно осуществляться без резких маневров с ограничением скорости не более 280 узлов. В соответствии с рекомендациями производителя, автомат тяги должен быть выключен для упрощения продольной балансировки. Использование директоров и автопилота в данном режиме невозможно.
Самолет сертифицировался не только российскими авиационными властями, но также EASA и FAA. В связи с этим информация о том, что SuperJet в режиме Direct Mode имеет проблемы, связанные с недостаточной устойчивостью и управляемостью, не имеет ничего общего с реальностью"...

так как сиё- мякотка- разжёвывать дальше не буду)

Pragmatik
Уважаемый igor0209, я вам открою страшную радиотехническую тайну - радиотехники не изучают системы выпуска и уборки шасси.
Радиотехники изучают радиосвязь, работу автоматики (кстати, в СССР было очень сильное направление по автоматике, был у нас такой предмет, довольно непростой). Ещё радиотехники изучают прохождение радиоволн в пространстве. Называется электродинамика, по сложности - сопоставимо с сопроматом.

Так что, когда в следующий раз захотите подкузьмить, хотя бы почитайте в Википедии, чтоб не позориться.

Авиационные радиотехники изучают. Также как изучают метеорологию и аэронавигацию. Например, чем метеоминимум пилота отличается от метеоминимума ВС и аэропорта. И как ЭТО влияет на автоматические взлет и посадку. Это вам для информации. Без википедии.

MX177
Прагматик, тя почитать, можно подумать самолёты на автопилоте садятся.

Не на автопилоте, но курсо-глиссадную систему никто не отменял.

Кстати, Качинский вобщем-то из-за нее и погиб. Попутно. Чем больше наши пишут, что все были белыми и пушистыми, тем больше складывается впечатление, что элемент подставы под Смоленском все-таки был.

Не на автопилоте, но курсо-глиссадную систему никто не отменял.

Народ, ну почитайте хоть мальца о системе управления

Читал, ни о чем.

___

В былые годы, один высококлассный инженер Туполевской фирмы отвечая на вопрос о том, зачем нужен был Ту-160 при наличии "сотки" Сухого высказался в следующем духе: на Су все очень хитрожопые, решили что создать хороший бомбовоз легко, достаточно выфрезеровать его из титана. Но жизнь сложнее, и авиация это не только предельные показатели, это еще экономика, производство и реальная эксплуатация. И кавалерийского наскока они не любят.

Читал, ни о чем.

MX177
Там просто про моды написано, "которые некоторые" путаюс с автопилотом.

А, понял.

MX177
на те мякотку)
так как сиё- мякотка- разжёвывать дальше не буду)

Т.е., если включить логику, то станет понятно, что в штатном режиме экипажи не летают в Direct Mode, а используют другие режимы.

Ну и? Теперь сам-то понял, что зря спорил?

igor0209

Авиационные радиотехники изучают. Также как изучают метеорологию и аэронавигацию. Например, чем метеоминимум пилота отличается от метеоминимума ВС и аэропорта. И как ЭТО влияет на автоматические взлет и посадку. Это вам для информации. Без википедии.

MX177
Там просто про моды написано, "которые некоторые" путаюс с автопилотом.

КМ
В былые годы, один высококлассный инженер Туполевской фирмы отвечая на вопрос о том, зачем нужен был Ту-160 при наличии "сотки" Сухого высказался в следующем духе: на Су все очень хитрожопые, решили что создать хороший бомбовоз легко, достаточно выфрезеровать его из титана. Но жизнь сложнее, и авиация это не только предельные показатели, это еще экономика, производство и реальная эксплуатация. И кавалерийского наскока они не любят.

Ну положим туполевцы сами пролетели со своим "предельным" Ту-144, совсем не вписывавшимся ни в экономические, ни в эксплуатационные реалии того времени. 144-й выполнил роль скорее политическую в гонке за то, кто первым создаст СПС.

КМ
Вообще сейчас в нашей стране системный кризис образования, науки и производства. Плоды этого кризиса мы регулярно наблюдаем. Летчики, которые не могут вручную посалить самолет, военные, которые тренируются только для успешного прохождения парада... Ну и т.д., и т.п.

При этом если летчики имеют такую квалификацию из-за того, что в их компании имеется уклон в "автоматику" и не тратятся деньги на обучение чисто ручному пилотированию - то тогда они, справедливости ради, не должны одни отвечать за то, что не могут в экстремальных условиях вручную посадить машину.

Нет, не путают. Просто "автопилот" - это "общее" наименование.

igor0209
Ну положим туполевцы сами пролетели со своим "предельным" Ту-144, совсем не вписывавшимся ни в экономические, ни в эксплуатационные реалии того времени.

igor0209

Ну положим туполевцы сами пролетели со своим "предельным" Ту-144, совсем не вписывавшимся ни в экономические, ни в эксплуатационные реалии того времени.

Да, пролетели. Это не секрет. Кстати, посмотрите кто был ведущим конструктором машины.

MX177
конечно, конечно)

Как ты думаешь, как реализован волшебный термин "данные режимы подразумевают защиту от сваливания"? Полагаешь, в багажном отделении сидит запасной шеф-пилот, имеет полный дубль органов управления (как в автошколе) и который, если что, тут же подправит экипаж?
Ну так вот - эта "защита" - это и есть АВТОМАТИКА. Которая автоматически корректирует.
Та самая, которая недавно сглючила на новых боингах. Там были проблемы с компоновкой, но фирма решила, что перекраивать самолёт дорого, проще сделать программку, которая в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме управляет самолётом (корректирует действия пилотов, потому и является "защитой"). Пилоты пытались с этим бороться, но увы...
Вот именно про это и разговор.

Pragmatik
Не соглашусь. Насчет экономики - очень бабушка надвое сказала. Всегда есть слой клиентов, готовых платить за скорость. А топливо в СССР стоило копейки даже в розницу. По гос. себестоимости его вообще не считали.
При этом, вот точно не помню, но, помнится, с Ту-144 была обычная ситуация - по указивке сверху гнали сроки, торопили... Отсюда и не были устранены некоторые проблемы у машины...

При том, что билеты на Ту-144 дотировались государством (политика однако), цена их в 1,5 раза превышала стоимость дозвуковых рейсов. Не говоря о постоянном присутствии в экипаже КВС с квалификацией пилота-испытателя. А Аэрофлот даже тогда деньги умел считать. В отличие от армии. Вот там действительно, не считали. По этой причине после развала Союза вояки стали гонять свои транспортники на обслуживание в подразделения Аэрофлота, т.к. те же формы обслуживания стоили дешевле из-за исключения многих дублирующих операций.

igor0209
При том, что билеты на Ту-144 дотировались государством (политика однако), цена их в 1,5 раза превышала стоимость дозвуковых рейсов. Не говоря о постоянном присутствии в экипаже КВС с квалификацией пилота-испытателя.

Как вам такие доводы?

igor0209
цена их в 1,5 раза превышала стоимость дозвуковых рейсов.

Pragmatik
И что?
Вы в курсе, что, к примеру, в Европе сельское хозяйство по некоторым отраслям полностью дотируется их государствами. Уберите эти дотации - сельхозпроизводителям кирдык, они неконкурентоспособны. Но их государства на это идут.
При этом в СССР транспортная доступность была ОЧЕНЬ ВАЖНОЙ составляющей, с учетом громадных расстояний. и то, что государство дотировало ТАКИЕ полёты - честь и хвала такому государству. Тем более, при копеечных ценах на топливо говорить про ту же топливную эффективность - это экономить на спичках.
Ну а насчет высокой квалификации КВС - ну так и машина была новой, сложной.
Опять же, ЕМНИП, был элемент штурмовщины. Хотели как обычно, быстрей, быстрей. Увы, советская специфика, из песни слова не выкинешь.

Как вам такие доводы?

Ваши доводы я изучал в курсе экономики ГА в авиационном ВУЗе на радиотехническом факультете. К сожалению тот, государственный подход, ныне утрачен. В лучших его проявлениях. В отличие от той же Европы...

Что касается Конкорда, он не пережил конкуренции и экологических требований. На этом фоне вызывют удивление прожекты первых лиц нашего государства возродить производство СПС. Могут восприниматься как очередной распил, либо типа Ауруса - построят один, два для руководства. Покупать их не будут.

Читаем твою же цитату:

Pragmatik
Нееее. Там была какая-то переводная книжка, без картинок (за что только столько денег содрали!), но с очень много буков.

Как говаривал мой технарский одногруппник Макс, "трахаться любят, а книжек читать не хотят". Вот я и решил последовать совету умного человека.

Вислоцкую в СССР раз 6 издавали. Книги лежали в магазинах.

MX177
путать автоматику в системах управления с автопилотом, это полный провал. 😛

Ну так радикально я бы не стал характеризовать 😊
Вопрос, действительно терминологический, современный уровень автоматизации таков, что неспециалисту трудно разделить "авто" и "ручное". Особенно в летательных аппаратах с ЭДСУ, где даже "ручной" режим осуществляется по некому закону управления.

КМ

Не на автопилоте, но курсо-глиссадную систему никто не отменял.

Кстати, Качинский вобщем-то из-за нее и погиб. Попутно. Чем больше наши пишут, что все были белыми и пушистыми, тем больше складывается впечатление, что элемент подставы под Смоленском все-таки был.

Я служил и летал в Смоленске-северном. Говна не надо. Полякам экипаж Россия собирала?

igor0209
Ваши доводы я изучал в курсе экономики ГА в авиационном ВУЗе на радиотехническом факультете. К сожалению тот, государственный подход, ныне утрачен. В лучших его проявлениях. В отличие от той же Европы...

MX177
Прагаматик, мне не надо пытаться объяснять то что там написано. Эти попытки только выдают твои ошибки, которые ты не любишь признавать.

MX177
Я в общем-то и не имею цели тебя в чём-то переубедить, ты можешь дальше заблуждатьcя, как и сколько душе угодно. Разве что замечу, что для человека, всё время себя позиционирующему как технарь, да со знаком кач-ва, путать автоматику в системах управления с автопилотом, это полный провал. 😛

Более того - я тебе уже говорил, но ты в упор не видишь - в параллельной теме лётчик с суперджета говорит именно про отключение автопилота при взлёте-посадке.
Ради тебя придется снова запостить цитату, ну уж куда деваться:

На, читай.

Изначально написано :
https://www.mk.ru/print/article/2244612/

ЦИТАТА:
"...
[b]Пилот гражданских авиалиний Владимир Сальников, который одним из первых осваивал 'Суперджет' и пролетал на нем в качестве командира несколько лет, рассказал нам о несовершенстве этого самолета и проблемах подготовки пилотов

.
- Сейчас все говорят, что причиной трагедии стало то, что самолет попал в грозу. Разве это такая уж экстремальная ситуация для современного самолета?

Сообщают, что у экипажа после попадания в грозу сразу отказала связь. Насколько уязвима система связи после удара молнии? Есть ли у этого самолета антигрозовая защита? Как с этим конкретно у 'Суперджета'?

- Защита есть. Самолет сделан так, что если даже попадает в него молния - образуется статическое электричество, оно должно стекать с самолета. Все, кто летал, видел на законцовках крыла такие небольшие черненькие проводки. Внутри них находится многократно смотанная проволока. С нее и 'стекает' статическое электричество молнии. Все самолеты так защищены. Однако стопроцентной гарантии от грозы все же нет ни на одном даже самом современном самолете. И по антеннам связи удар приходится в первую очередь

Поэтому в авиации существуют правила: когда идет грозовая деятельность, перед полетом экипаж должен внимательно осмотреть зону вылета. И если тебе что-то там не нравится - мешает гроза, значит ты должен отложить взлет. Уйти с полосы, дождаться хорошей погоды.

А если ты уже взлетел, то с помощью метеолокатора, который на борту включается еще на земле и показывает все опасные зоны, ты отыскиваешь безопасное 'окошко' в грозовом фронте, и 'ныряешь' в него. Если же его нет, и обход грозы невозможен, ты должен вернуться на аэродром вылета, или уйти вообще в другую зону, набрать большую высоту и сверху 'перепрыгнуть' грозовой фронт.

В данном случае экипаж пошел обходить грозу. Но молния все же ударила в самолет. Как говорят сами летчики, которые слышали в эфире переговоры экипажа 'Суперджета', доклад экипажа был: попали в грозу.

В результате у самолета вышли из строя практически все компьютеры, отказал автопилот, отказал автомат тяги. Вся индикация, которая на экранах высвечивается, тоже пропала. Остались только резервные приборы.

- Самолет стал неуправляем?

- Нет, это значит, что полностью отказал автоматический режим полета. И экипаж был вынужден перейти на ручной режим. Летчики по резервным приборам стали заходить на посадку.

Ребята, которые стояли на земле и готовились к вылету, видели, как самолет в первый раз, заходя на посадку при почти идеальных погодных условиях в районе аэродрома, промахнулся и вообще не попал при посадке на полосу. Экипаж пошел на второй заход.

- Почему второй заход, судя по имеющимся кадрам, происходил на такой большой скорости?

- Большая скорость, скорее всего, связана с тем, что у них не выпустилась механизация крыла. Вообще-то все эти ситуации отрабатываются на тренажерах, но тренажер полностью ситуации реального полета все равно не создает. Лично у меня в жизни были такие случаи, когда не выпускалась механизация крыла при посадке. И конкретно это было на 'Суперджете'. Но я учился летать еще в советское время и нас подробно обучали действиям в такой ситуации, когда я еще был курсантом.
- Что в этот момент происходит?

- Самолет в этот момент имеет большую скорость. И, самое главное, во время снижения, эта скорость не 'гасится'. Если в обычных условиях при посадке 'малый газ' устанавливается, допустим, на 3-5 метрах от земли, то здесь его надо ставить практически на высоте 100 метров. Тогда самолет будет еще долго планировать для того, чтобы аккуратно сеть точно по знакам в начале полосы. Затем включаешь реверс, двигатели и тормозишь. А на тех кадрах, которые я видел, скорость была бешеная. То есть подвод самолета к земле был неаккуратный. Шасси уже были выпущены, и начались прыжки, у нас их называют 'козлы'.

И 'козлил' самолет очень прилично. На третьем касании он подпрыгнул очень высоко, в этот момент подломились основные стойки шасси, они пробили бензобаки, самолет упал на заднюю часть. При этом от выпущенной носовой стойки шасси при трения о полосу полетели искры. От них загорелся вылившийся керосин, который и образовал шлейф огня и черного дыма.
Опытный командир, когда в третий раз самолет особенно сильно подпрыгнул, мог бы сообразить, дать снова по газам и увести самолет еще на один - третий круг, чтобы затем сделать третью попытку захода на посадку. Попытаться еще раз аккуратненько подвести самолет к полосе. Керосин у них на это был.

Но поймите, виновными надо считать тех, кто организовал эту катастрофу на земле. Летчикам давно запретили летать в ручном режиме. За такие попытки их наказывали, как будто они какие-то преступники: снимали премиальные, могли командира экипажа перевести во вторые пилоты, если он пытался свой экипаж тренировать летать в ручном режиме.

Подумайте сами: когда человек едет в машине за рулем, он сам решает, какую яму объехать, когда притормозить на светофоре. Точно так же и в самолете. Никакая автоматика не сможет предугадать всех ситуаций, которые складываются в полете. Окончательное решение должен принимать экипаж, как ему действовать в конкретной ситуации.

И для того, чтобы не терять летные навыки, я в свое время, когда летал на 'Суперджете' на свое начальство, случалось, просто плевал, натаскивая всех своих пилотов в ручном режиме управления самолета. Я им так и говорил: сегодня приходим, взлетаем, не включая ни автопилот, ни автомат тяги. Полностью в ручном режиме набираем эшелон, и только уже там включаем автопилот. И во время снижения так же. Прямо на эшелоне отключаем всю автоматику и полностью в ручном режиме осуществляем заход на посадку.

Тогда и на меня начальство пыталось наезжать: дескать, ты летаешь, как в каменном веке! А я им отвечал: это вы рассуждаете, как люди каменного века. Всего один раз когда-нибудь понадобится зайти на посадку вручную, а летчик этого сделать не сможет, кто за это ответит? Вот тогда и посмотрим, кто из нас в каком веке находится.

Мне возражали: мы же на тренажерах всему этому обучаем!

Только разве этого достаточно? Четыре часа всего-то на нем 'полетали', отрабатывая аварийные действия, и все? Это никогда не заменит ситуации реального полета.
...
Ольга Божьева"

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

[/B]

При этом этот лётчик прямо говорит: "Летчикам давно запретили летать в ручном режиме. За такие попытки их наказывали, как будто они какие-то преступники: снимали премиальные, могли командира экипажа перевести во вторые пилоты, если он пытался свой экипаж тренировать летать в ручном режиме." (С)

Ну так что там насчёт признания ошибок? Признаешь?

igor0209

Ну так радикально я бы не стал характеризовать 😊
Вопрос, действительно терминологический, современный уровень автоматизации таков, что неспециалисту трудно разделить "авто" и "ручное". Особенно в летательных аппаратах с ЭДСУ, где даже "ручной" режим осуществляется по некому закону управления.

Sobaka1970
Вислоцкую в СССР раз 6 издавали. Книги лежали в магазинах.

Если они не умеют управлять взлётом-посадкой вручную - то налёт тогда, получается, не у пилотов, а у автопилота.

автоматический режим полета

Т.е., взлетают, не включая автопилота (сам лётчик именно так говорит - не включая автопилота), хотя по инструкциям положено - с автопилотом.
Ну и дальше что? Будешь доказывать, что этот лётчик ничего не понимает?

MX177
не пытайся вывернуться, ты нам говорил про автоматическую посадку,
не ПОСАДКИ! ПОЛЁТА!!!

MX177
и весь сыр бор именно из за посадки. в приведённом же цитировании речь идёт именно о

MX177
а ручной режим, это директ мод, в данном контексте.

Поэтому давай, признавай неправоту. Хотя кому это я говорю? Будешь еще страниц 50 изворачиваться.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Pragmatik
Быть может, потому и лежали, что были не очень интересны.

Михалина Вислоцкая: искусство любви-есть в инете.

MX177
ну погугли, "взлёт на автопилоте" если привесишь пруфов, я готов признать что был не прав.

Да, как докажешь ему, что он в авиации и автопилотах с автоматикой лох, расскажи нам здесь, как ты его сделал. Ну или как он тебя. Только не постесняйся.

Sobaka1970
Михалина Вислоцкая: искусство любви-есть в инете.

MX177
зачем мне признавать неправоту, когда я прав, к томуж мне нравится смотреть как люди упорствуют в своих заблуждениях, продолжай верить про налёт автопилота на взлётах и посадках.

"Скучно, девушки".(С)

Banzik
В общем, такая картина вырисовывается, что к сожалению ТС во многом прав.

Banzik
От така х-ня, малята.

Banzik
Теперь об этом злосчастном полёте. Заход осуществлялся в режиме Дайрект, т.к. электронику выбило. Этот режим тоже не прямого управления самолётом, но не электроникой, а электричеством! А суховцы почему-то сделали так, что в этом режиме самолёт совсем (!) иначе реагирует на отклонение джойстика: в два или почти в два раза медленнее и при этом во столько же раз большем движении им!
Пилоты ССЖ тренируются и умеют сажать самолёт вручную, но электроникой. В электрическом же режиме их никто не тренирует.

Pragmatik
Блин... И если это в Аэрофлоте, в лучшей российской авиакомпании, то что творится в авиакомпаниях рангом ниже и много ниже? 😞((((

Пистец творится.

Banzik
Теперь об этом злосчастном полёте. Заход осуществлялся в режиме Дайрект, т.к. электронику выбило. Этот режим тоже не прямого управления самолётом, но не электроникой, а электричеством! А суховцы почему-то сделали так, что в этом режиме самолёт совсем (!) иначе реагирует на отклонение джойстика: в два или почти в два раза медленнее и при этом во столько же раз большем движении им!
Пилоты ССЖ тренируются и умеют сажать самолёт вручную, но электроникой. В электрическом же режиме их никто не тренирует.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Pragmatik
Тогда получается, что пилоты этого рейса просто физически не умели пилотировать самолёт в таком режиме... Их учили управлять электроникой, а пришлось управлять электричеством...

Pragmatik
совсем не так, как на тренажёрах...

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Pragmatik
Попробуем спокойно и методично поговорить на данную тему....

Магомеда Толбоева интересно было послушать. Про Нерадько, про то как летчиков учат, как учили раньше и как сейчас. Другие близкие к авиации люди тоже много чего интересного рассказывают.

Zawr
и как сейчас.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

carrier
А Копанина?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
Причём ССЖ очень умён и умеет-таки садиться полностью на автомате и даже направление на пробеге выдержит. Просто это всё: точки, этапы, скорости и высоты на этих этапах, надо вручную вбить в машинку. Самолёт сам прилетит к заданной точке, построит маневр для захода, снизится сам и снизит скорость до нужной, поймает сигналы VORовских маяков, пойдёт по глиссаде, автомат тяги выдержит нужные скорости на снижении и сам затянет обороты на выравнивании, другой автомат доберёт ручку, третий выдержит направление на пробеге. А если в навигатор забить и точки на рулёжке и перроне, то и сам зарулит на стоянку. Экипажу надо будет только выключить СУ. Вуаля!
Ах, забыл! Экипажу придётся только самому на нужных этапах выпустить колёса и механизацию.

Banzik
На тренажёре тоже реагирует правильно, но именно эту тренировку, как вряд-ли когда пригодящуюся, просто похерили.

Хотя, если честно, суховцы, конечно, большие ... ээээ ... оригиналы. Получается, пилотам надо до одури нарабатывать ДВА автоматических навыка и в каждом из них самолёт будет реагировать по-разному... 😞(((

carrier
Бенефис продолжается. Экранопланы, самолеты , ковры бороздят просторы большого театра. Надо больше тем.

Zawr
Магомеда Толбоева интересно было послушать. Про Нерадько, про то как летчиков учат, как учили раньше и как сейчас. Другие близкие к авиации люди тоже много чего интересного рассказывают.

Pragmatik
Хотя, если честно, суховцы, конечно, большие ... ээээ ... оригиналы. Получается, пилотам надо до одури нарабатывать ДВА автоматических навыка и в каждом из них самолёт будет реагировать по-разному... (((

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
Теперь придётся, заставят. Суховцы, конечно, оригиналы. Теперича попросют многаденех на доведение машины. И ведь дадут, уж назад хода нет.

Pragmatik
чтобы из ССЖ-100 сделать региональный самолет,

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
Про МВЛ (местные воздушные линии) скорее всего придётся забыть. Их не возродить. Так и будем, чтобы попасть куда-нибудь в Норильск из какого-нибудь Магнитогорска, лететь в МСК, а потом обратно, пролетая над Магниткой, уже куда надо.

Кстати, когда у нас губернатором нанедолго стал Шойгу, он поднял вопрос о возрождении Ан-2. Мы хоть и возле Москвы, а с дорогами у нас по Подмосковью повсеместно швах. А с учетом пробок - вообще караул. Но Шойгу быстро забрали в Минобороны и идея с Ан-2 ёкнулась.

Banzik
Так и будем, чтобы попасть куда-нибудь в Норильск из какого-нибудь Магнитогорска, лететь в МСК, а потом обратно, пролетая над Магниткой, уже куда надо.

Banzik
А суховцы почему-то сделали так, что в этом режиме самолёт совсем (!) иначе реагирует на отклонение джойстика: в два или почти в два раза медленнее и при этом во столько же раз большем движении им!

Спасибо! Многое становится ясным.

igor0209
При том, что билеты на Ту-144 дотировались государством (политика однако)

В советские годы государство много чего дотировало, в том числе и транспорт. Так что это нельзя отнести к минусам.

Banzik
Пилоты "Бобиков", говорит мой однокашник, не нарадуются, что у них от штурвала к рулям протянуты тросы, а не провода...

Однокашника не Деноканом зовут? Уважаю Дениса как профессионала. Кто в теме, не даст соврать. Тем не менее, наличие тросов и тяг на самолете для настоящих летчиков Боинге 737 (чем сами ребята из Сиэтла очень гордятся, лья бальзам на душу Толбоева) не помешало угробить два Макса из-за ошибок в работе автоматики. Я же написал в своем первом сообщении в теме - тенденция однако, и не только в Аэрофлоте. И не только на Суперджетах. Вот здесь крайние мысли Дениса по теме
https://denokan.livejournal.com/204836.html

Pragmatik
Кстати, Почта России так работает. Посылаем письмо в инстанцию в своем городе, с почты. Письмо едет на сортировку в соседний район, оттуда на сортировку в Москву, оттуда обратно по той же цепочке. Потом почтальон несёт адресату.
Почему не отнести сразу по нужному адресу? Тем более, что при СССР на почте висели два почтовых ящика - местная почта для писем по городу и почта для писем на весь остальной Союз.

Так не только ПР работает. Погуглите про аварию на Урале Рефтинской ГРЭС 22 августа 2016. Тогда в Сибири блэкаут произошел, шахты Кузбасса встали, которые копают уголь с помощью уральского электричества в то время, когда под боком Саяно-Шушенская ГЭС. А уголь для добычи этого электричества везут... из Экибазтуза за 1400 км.
А потом удивляемся почему у нас так дорого почтовая связь электроэнергия стоит.

igor0209
Однокашника не Деноканом зовут?

igor0209
(чем сами ребята из Сиэтла очень гордятся, лья бальзам на душу Толбоева) не помешало угробить два Макса из-за ошибок в работе автоматики.

КМ
В советские годы государство много чего дотировало, в том числе и транспорт.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

igor0209
которые копают уголь с помощью уральского электричества в то время, когда под боком Саяно-Шушенская ГЭС. А уголь для добычи этого электричества везут... из Экибазтуза за 1400 км.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
Сам-то не экономист ни разу, но неоднократно слыхал от оных, что якобы если транспорт сделать рентабельным, он перестанет быть доступным для большинства. Так у нас в стране в своё время внезапно обрушились МВЛ. И мы в середине 90-х реально стали скрести по карманам, дабы нарыть себе на кружечку пивка. В начале 0-х только и вспомнили о нас, но многие уже успели переквалифицироваться в управдомы и на призыв явились далеко не все...

По этой же причине и я остался без работы в конце 90-х. Но топик не об этом. По поводу экономики, и это касается не только транспорта, если сделать транспорт недоступным большинству, потеряем мультипликативный эффект, т.е. когда 1 рубль вложений приносит в казну 10 рублей. Нынешние горе экономисты делают все наоборот - на один украденный рубль получаем 10 рублей убытков.

igor0209
Но топик не об этом.

igor0209
Нынешние горе экономисты делают все наоборот - на один украденный рубль получаем 10 рублей убытков.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

MX177
не пытайся вывернуться, ты нам говорил про автоматическую посадку,
не ПОСАДКИ! ПОЛЁТА!!!
а ручной режим, это директ мод, в данном контексте.

Ручной режим-это полёт без электроники, но механики сейчас и не делают.

Banzik
Наверное это и есть эффективный менеджмент? Правильно сказали кто в теме в параллельном топике: мутная историйка получилась с этим ССЖ. Суховцы, видать, пробили в свои удары в нужные лузы, пока конкуренты из Ту наивно полагали, что раз они расстарались и построили наконец хороший, годный самолёт, то его и без обещанных откатов примут. Ага, щщас!

Там помимо откатов, цель-обеспечить работой иностранных поставщиков комплектующих.

igor0209

По этой же причине и я остался без работы в конце 90-х. Но топик не об этом. По поводу экономики, и это касается не только транспорта, если сделать транспорт недоступным большинству, потеряем мультипликативный эффект, т.е. когда 1 рубль вложений приносит в казну 10 рублей. Нынешние горе экономисты делают все наоборот - на один украденный рубль получаем 10 рублей убытков.

Какая казна? Всё по частным карманам.

Pragmatik
Так, возможно, их не МВЛ интересует, а собственно новый транш.

Кстати, когда у нас губернатором нанедолго стал Шойгу, он поднял вопрос о возрождении Ан-2. Мы хоть и возле Москвы, а с дорогами у нас по Подмосковью повсеместно швах. А с учетом пробок - вообще караул. Но Шойгу быстро забрали в Минобороны и идея с Ан-2 ёкнулась.

Мы Ан-2 и производить не имеем права, и подлинные чертежи были и поляков, и продали и их, и право производства, шведам, если не ошибаюсь.

Banzik
Теперь придётся, заставят. Суховцы, конечно, оригиналы. Теперича попросют многаденех на доведение машины. И ведь дадут, уж назад хода нет.

А надо бы срока` дать.

Banzik
Я не женоненавистник, но, плять, раньше при совке бап никуда, окромя ДОСААФа, летать не пускали. И это правильно, ибо нех и точка. Я не думаю, что сегодняшние пассажиры в такой тягостной обстановке сильно обрадуются, услышав приятный женский голос: - Я командир этого самолёта...

Sobaka1970

Ручной режим-это полёт без электроники, но механики сейчас и не делают.

Делают. Те же Б737, включая последний Макс, о чем говорилось выше. Попытка впихнуть в традиционную компоновку невпихуемое (новые движки) и привело к "недокументированной" возможности в виде MCAS.

Sobaka1970
Там помимо откатов, цель-обеспечить работой иностранных поставщиков комплектующих.

Как в этом разрезе объяснить "железные ряды" Суперджетов в ожидании запчастей? Неужели все отказавшие узлы отечественного производства?

Sobaka1970
Какая казна? Всё по частным карманам.

Пенсии и ЗП бюджетников не из частных карманов платятся. Так что не все.

Sobaka1970

Мы Ан-2 и производить не имеем права, и подлинные чертежи были и поляков, и продали и их, и право производства, шведам, если не ошибаюсь.

В СибНИА (колыбель АН-2) вполне себе производят, с композитами, новыми авионикой и движком, правда опять же буржуйскими.

Banzik
Пилоты "Бобиков", говорит мой однокашник, не нарадуются, что у них от штурвала к рулям протянуты тросы, а не провода...

Из тросов, ни вольты, ни кулоны не утекут после удара молнии.

igor0209

Однокашника не Деноканом зовут? Уважаю Дениса как профессионала. Кто в теме, не даст соврать. Тем не менее, наличие тросов и тяг на самолете для настоящих летчиков Боинге 737 (чем сами ребята из Сиэтла очень гордятся, лья бальзам на душу Толбоева) не помешало угробить два Макса из-за ошибок в работе автоматики. Я же написал в своем первом сообщении в теме - тенденция однако, и не только в Аэрофлоте. И не только на Суперджетах. Вот здесь крайние мысли Дениса по теме
https://denokan.livejournal.com/204836.html

Интересные мысли. Жаль что не развернул мысль о контролируемом полёте в землю.

igor0209
Пенсии и ЗП бюджетников не из частных карманов платятся. Так что не все.

Делают. Те же Б737, включая последний Макс, о чем говорилось выше. Попытка впихнуть в традиционную компоновку невпихуемое (новые движки) и привело к "недокументированной" возможности в виде MCAS.

Как в этом разрезе объяснить "железные ряды" Суперджетов в ожидании запчастей? Неужели все отказавшие узлы отечественного производства?

В СибНИА (на родине АН-2) вполне себе производят, с композитами, новыми авионикой и движком, правда опять же буржуйскими.

Banzik
В общем, такая картина вырисовывается, что к сожалению ТС во многом прав. Состоялся у меня разговор по тел. с действующим пилотом Аэрофлота, правда, эксплуатирующем не ССЖ, а В-737. Старый мой товарищ ещё по ВВАУЛ, только он из суворовцев, а я из солдат.
После выпуска пути наши разошлись, он продолжил службу, дослужился до первого зама комполка в Морозовске, а сейчас на гражданке. Я же почти сразу уволился из ВС, благо, в начале 90-х это делалось легко и даже приветствовалось. В армии наступила полнейшая жопа. Но это я отвлёкся...
Короче, сейчас а Аэрофлоте парк ССЖ (который они сами величают "Супержесть") состоит из 50 бортов 2-й серии, из которых 40, сорок, Карл, стоят в качестве доноров для остальных летающих 10. Ломаются очень часто. Повторюсь, это 2-я серия этих типов, а 1-ю Аэрофлот какими-то неправдами сбагрил иркутянам, няхай оне теперь с ними ипутся!
Теперь про лётчиков. Там полная муть какая-то. Скорость снижения на посадке ихними инструкторами подобрана самочинно и они её рекомендуют выдерживать обучаемым, и она, эта скорость, нигде (!) в РЛЭ не прописана! Просто опытные инструктора на своей шкуре испытали её и подобрали самую оптимальную.
Теперь об этом злосчастном полёте. Заход осуществлялся в режиме Дайрект, т.к. электронику выбило. Этот режим тоже не прямого управления самолётом, но не электроникой, а электричеством! А суховцы почему-то сделали так, что в этом режиме самолёт совсем (!) иначе реагирует на отклонение джойстика: в два или почти в два раза медленнее и при этом во столько же раз большем движении им!
Пилоты ССЖ тренируются и умеют сажать самолёт вручную, но электроникой. В электрическом же режиме их никто не тренирует. По идее дважды в год они должны это отрабатывать на тренажёре, но на это просто напросто плюнули, дабы сократить время общей тренировки, мол, и так надавали кучу ненужных по сути программ - ипучий CRM - это ЧФ для не посвящённых, тренировка АСП (суша), а кому и (вода), кто над морем летает, времени на всё уходит много. И это правда.
От така х-ня, малята.

Морозовск-это Су-24?

Sobaka1970
А там нет деталей и подсборок попавших под санкции?

А как же хваленое импортозамещение, которое только делает нас сильнее? Тут ИМХО проблема в другом. Распилили бюджет, а там трава не расти. Хотя попытки наладить послепродажную поддержку были, да. Знаю не понаслышке. Но то ли бюджет для распила был мал, то ли еще что помешало, дело не пошло.

Pragmatik
Кстати, Почта России так работает. Посылаем письмо в инстанцию в своем городе, с почты. Письмо едет на сортировку в соседний район, оттуда на сортировку в Москву, оттуда обратно по той же цепочке. Потом почтальон несёт адресату.
Почему не отнести сразу по нужному адресу? Тем более, что при СССР на почте висели два почтовых ящика - местная почта для писем по городу и почта для писем на весь остальной Союз.

Вы ещё вспомните, что в СССР, впервые в мире появилась автоматическая система сортировки писем, а в 90х её выбросили на свалку и поменяли индексацию почтовых отделений.

igor0209

А как же хваленое импортозамещение?

Ах, это волшебное слово-импортозамещение. Сколько не кричи-халва-во рту слаще не станет.

Sobaka1970
Морозовск-это Су-24?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Sobaka1970

Интересные мысли. Жаль что не развернул мысль о контролируемом полёте в землю.

Легко гуглится
https://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_с_землёй_в_управляемом_полёте
Из классических случаев - столкновение с землей по причине отвлечения внимания экипажа, связанное с поиском и устранением неисправности - перегоревшей лампочки сигнализации шасси (катастрофа L-1011 в Эверглейдсе 29 декабря 1972).

igor0209

Легко гуглится
https://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_с_землёй_в_управляемом_полёте
Из классических случаев - столкновение с землей по причине отвлечения внимания экипажа, связанное с поиском и устранением неисправности - перегоревшей лампочки сигнализации шасси (катастрофа L-1011 в Эверглейдсе 29 декабря 1972).

Есть ещё управляемый полёт в землю по причине психа в кабине.

Sobaka1970

Есть ещё управляемый полёт в землю по причине психа в кабине.

По классификации ИКАО преднамеренное столкновение не является управляемым полетом в землю. Это называется Security Related, SEC.

Banzik
а 1-ю Аэрофлот какими-то неправдами сбагрил иркутянам, няхай оне теперь с ними ипутся!

"В иркутской авиакомпании также отмечают, что за четыре года полетов, ни на одном из девяти лайнеров Sukhoi Superjet 100, ни разу не возникало нештатных ситуаций или технических сбоев.

- Самолеты этой модели показали себя очень надежными, - продолжают в пресс-службе 'ИрАэро'. - Кстати, сейчас они летают из Иркутска не только по Сибири (Красноярск) и Дальнему Востоку (Благовещенск, Хабаровск), но и в Китай."
https://www.irk.kp.ru/daily/26973.5/4031279/
Правда пресс-служба может и 3,14здануть.

Sobaka1970

Вы ещё вспомните, что в СССР, впервые в мире появилась автоматическая система сортировки писем, а в 90х её выбросили на свалку и поменяли индексацию почтовых отделений.

Это как так? У нас ничего не менялось.

Омуль+

"В иркутской авиакомпании также отмечают, что за четыре года полетов, ни на одном из девяти лайнеров Sukhoi Superjet 100, ни разу не возникало нештатных ситуаций или технических сбоев.

- Самолеты этой модели показали себя очень надежными, - продолжают в пресс-службе 'ИрАэро'. - Кстати, сейчас они летают из Иркутска не только по Сибири (Красноярск) и Дальнему Востоку (Благовещенск, Хабаровск), но и в Китай."
https://www.irk.kp.ru/daily/26973.5/4031279/
Правда пресс-служба может и 3,14здануть.

В наш век информтехнологий все делается просто.

Флот Суперджетов Ираэро (по данным Флайтрадара):
1. RA-89001 - нет полетов за крайние 3 месяца (на хранении, "железный ряд"?)
2. RA-89002 - нет полетов за крайние 3 месяца (то же, что и RA-89001)
3. RA-89008 - крайний полет 11 мая 2019
4. RA-89010 - крайний полет 12 мая 2019
5. RA-89075 - крайний полет 11 мая 2019
6. RA-89076 - крайний полет 12 мая 2019
8. RA-89078 - крайний полет 1 мая 2019
9. RA-89034 - крайний полет 12 мая 2019

Из 9 бортов летают семь. Можем, когда хотим 😊

Омуль+
Тут ломали копья по поводу посадки на автопилоте. Это называется автоматическая посадка (Autolanding). Необходимы два условия основных. Самолет должен быть оборудован системой автоматической посадки. Аэропорт должен быть оборудован соответствующей курсо-глиссадной системой. Далеко не каждый аэропорт оборудован такой системой, тем более у нас.

Добавлю, что есть аэропорты, оборудованные ILS только с одного курса, а с другого только ОСП (Кемерово). В зависимости от минимума ВС и КВС, а также метеообстановки один и тот же аэропорт может соответствовать условиям автоматического захода (скажем так, терминология-с), а может нет.

igor0209

По классификации ИКАО преднамеренное столкновение не является управляемым полетом в землю. Это называется Security Related, SEC.

А по русски-таран.

ayf

Это как так? У нас ничего не менялось.

Значит от региона зависело.

igor0209
Так не только ПР работает. Погуглите про аварию на Урале Рефтинской ГРЭС 22 августа 2016. Тогда в Сибири блэкаут произошел, шахты Кузбасса встали, которые копают уголь с помощью уральского электричества в то время, когда под боком Саяно-Шушенская ГЭС. А уголь для добычи этого электричества везут... из Экибазтуза за 1400 км.
А потом удивляемся почему у нас так дорого почтовая связь электроэнергия стоит.

То же самое везде. ЕМНИП, В одном городе когда-то при наличии своего камня его для бордюрных работ в городе привозили издалека. Почему? Ну, то дальнее месторождение - это нога чья надо нога... То же самое с плиткой... То же самое с газом - есть ветка газа, деревни стоят без газа...

Banzik
Сам-то не экономист ни разу, но неоднократно слыхал от оных, что якобы если транспорт сделать рентабельным, он перестанет быть доступным для большинства. Так у нас в стране в своё время внезапно обрушились МВЛ. И мы в середине 90-х реально стали скрести по карманам, дабы нарыть себе на кружечку пивка. В начале 0-х только и вспомнили о нас, но многие уже успели переквалифицироваться в управдомы и на призыв явились далеко не все...

igor0209
Но топик не об этом.

igor0209
По поводу экономики, и это касается не только транспорта, если сделать транспорт недоступным большинству, потеряем мультипликативный эффект, т.е. когда 1 рубль вложений приносит в казну 10 рублей. Нынешние горе экономисты делают все наоборот - на один украденный рубль получаем 10 рублей убытков.

Banzik
Факт. ТС проснётся и скажет убрать, потру за собой.

Banzik
Наверное это и есть эффективный менеджмент? Правильно сказали кто в теме в параллельном топике: мутная историйка получилась с этим ССЖ.

Banzik
Суховцы, видать, пробили в свои удары в нужные лузы, пока конкуренты из Ту наивно полагали, что раз они расстарались и построили наконец хороший, годный самолёт, то его и без обещанных откатов примут. Ага, щщас!

Sobaka1970

Ручной режим-это полёт без электроники, но механики сейчас и не делают.

что он кругом неправ и надо бы и признавать уже свои ошибки

Если они не умеют управлять взлётом-посадкой вручную - то налёт тогда, получается, не у пилотов, а у автопилота.

igor0209

По этой же причине и я остался без работы в конце 90-х. Но топик не об этом. По поводу экономики, и это касается не только транспорта, если сделать транспорт недоступным большинству, потеряем мультипликативный эффект, т.е. когда 1 рубль вложений приносит в казну 10 рублей. Нынешние горе экономисты делают все наоборот - на один украденный рубль получаем 10 рублей убытков.

К сожалению с автомобильным [и водным] транспортом ровно все тоже самое.

Омуль+
Тут ломали копья по поводу посадки на автопилоте. Это называется автоматическая посадка (Autolanding). Необходимы два условия основных. Самолет должен быть оборудован системой автоматической посадки. Аэропорт должен быть оборудован соответствующей курсо-глиссадной системой. Далеко не каждый аэропорт оборудован такой системой, тем более у нас.

Шереметьево оборудовано КГС.

КМ
Шереметьево оборудовано КГС.

MX177
в чём я не прав-то, в том что сказал, что вот это

загон ТСа
ты давай не елозь, я про механику нигде и не писал.

MX177
и не ушёл, а прекратил с тобой разговор, так как не вижу смысла объяснять кому-либо, что акпп в машине это не автопилот, если комут нравится так думать, то то его исключительно проблемы, можешь идиотничать дальше, меня это забавляет.

Так что, как обычно, начиная с контрруления на велосипеде-моцоцыкле -
у тебя сперва понты, причем, именно ты первый лезешь пипками меряться, потом тебя сажают в лужу, потом ты начинаешь жалко отмазываться.
Ну, как у тебя обычно.

Омуль+
Тут ломали копья по поводу посадки на автопилоте. Это называется автоматическая посадка (Autolanding).

А по данному вопросу я привёл слова КВС-а суперджета - у него и автопилот, и автоматика, и всё вперемежку. Ибо, как сказали уже в данной теме сведущие люди - это просто вопрос терминологии - автоматика, автопилот. Понятно, что автопилот - это и есть работа автоматики. А если пилоты летят в режиме, где их подстраховывает автоматика и просто не даёт сделать то, чего нельзя - то это автоматика и есть ,в просторечье можно сказать автопилот. Что сами лётчики и говорят.
При этом я уже сказал - у нас здесь не защита джокторской в ЦАГИ, чтоб использовать термины СТРОГО по принципам и требованиям ИКАО и МАК.

Всего и делов. Просто есть неуспокоенные.

Омуль+
Необходимы два условия основных. Самолет должен быть оборудован системой автоматической посадки. Аэропорт должен быть оборудован соответствующей курсо-глиссадной системой. Далеко не каждый аэропорт оборудован такой системой, тем более у нас.

igor0209
Статья Денокана пошла в массы. Вон и в соседней ветке его цитируют. Интересно дальше форумных обсуждений дойдет или "никогда такого не было и вот опять"(С)

А если, как уже сказали выше, у суперджета самолёт по-разному реагирует на одни и те же движения (углы наклона и т.д.) "джойстиком" - то это вообще получается диверсия... пилоты еле-еле получают навык "мышечной памяти", а потом оказывается, что "на электричестве" самолёт совсем иначе слушается джойстика, чем на "электронике". ВОт это просто невообразимо... 😞((((

Дешёвое гонево. Натопырить пальцы, попытаться взять на слабо, требовать через губу

MX177
вся ганза знает что ты в этом непревзойдённый эксперт, поэтому я удивлён, что так мало текста 😀

Я понимаю, что ты хочешь. ТС предупредил, что будет банить за разговоры о его, ТС-а, личности. Ты этого и добиваешься - чтоб я тебя забанил и ты бы потом гордо вещал бы, что тебе закрыли рот. Но ты ошибся - банить я тебя не буду. Пусть все видят, как ты жалок в своих отмазках. Вещай дальше.

MX177
чо там про приготовленные заранее чемоданы в проходе твои эксперты не рассказывали случаем?

Pragmatik
...Вот сейчас многие морщат ум - а что там такое случилось с суперджетом, а почему экипаж сделал то-то и не сделал то-то...

Ну и первоначальная ссылка на его статью о вреде автопилотов и автоматики в авиации - полностью совпадает с мнением КВС суперджета, которого я цитировал выше - всё хорошо до первого нестандартного случая...

Кстати, по ссылке, в конце его материала интересные у него слова:
https://denokan.livejournal.com/203852.html

ЦИТАТА:

"Безусловно, конструкция должна минимизировать "героизм" пилотов. Боингу еще предстоит ответить на вопрос, чем они думали, когда встраивали MCAS таким образом. И мне не меньше вашего хочется увидеть, как они это будут делать." (С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Пусть все видят, как ты жалок в своих отмазках.

MX177
это не я называл автоматику автопилотом

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

вы тут типа разбираете причины серьёзного проишествия, с серьёзной техникой, но терминология...ещё немного, и...вот за эту загогулину потянуть, и нажать на эту пимпочку, чож, всё понятно, не вапрос)

MX177
ага, но не всякий автомат- автопилот?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

На это не возразишь.

MX177
вы тут типа разбираете причины серьёзного проишествия, с серьёзной техникой, но терминология...ещё немного, и...вот за эту загогулину потянуть, и нажать на эту пимпочку,

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

а когда человеку на это мягко говорят, что он ересь излагает, он начинает истерить- выделывайся на мотоцикле перед индусами и ваще- в луже сиди. ну вот и стебусь, чож нет-то, яж супермен- мне можно стало быть 😀

Banzik
Да что вы так взъелись-то друг на друга?
"Ребята, давайте жить дружно!" (С)

MX177
выж не пытаетесь спорить с очевидными вещами,

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Мне на этого персонажа - до звезды.

Pragmatik
Не соглашусь. Насчет экономики - очень бабушка надвое сказала. Всегда есть слой клиентов, готовых платить за скорость. А топливо в СССР стоило копейки даже в розницу. По гос. себестоимости его вообще не считали.
При этом, вот точно не помню, но, помнится, с Ту-144 была обычная ситуация - по указивке сверху гнали сроки, торопили... Отсюда и не были устранены некоторые проблемы у машины...

за комфорт и престиж. скорость то не особо сыграла.
а топливная эффективность это же еще и масса... и собственно дальность...
потому и неликвидны наши самолеты что движки строить как не умели ну так и не умеют...

КМ
У Люльки очень хорошо получались двигатели для истребителей. Настолько хорошо, что китайцы их сейчас правдами и неправдами со всего мира тянут на свой перспективный (!) истребитель последнего поколения.

Ну... хз по истребителям. По остальному то вроде как не особо.

button

Ну... хз по истребителям. По остальному то вроде как не особо.

А у кого особо? Моторостроение - штука сложная и дорогая. Тот же "Р-Р" обанкротился имея мегаперспективный двигатель на подходе.

КМ
Тот же "Р-Р" обанкротился имея мегаперспективный двигатель на подходе.

Rolls-Royce plc посмотрел. Вроде жиреют. Доход: 15,73 миллиарда GBP (2018 г.)

КМ

А у кого особо? Моторостроение - штука сложная и дорогая. Тот же "Р-Р" обанкротился имея мегаперспективный двигатель на подходе.

Штука сложная конечно. И вот потому наверное оно у нас так и есть. Если чтото и есть то у военных. И то стырено у кровных друзей.
Я не знаю как на истребителях но если везде в остальном жопа, то как бы какие предпосылки что там все хорошо?

button
за комфорт и престиж. скорость то не особо сыграла.
а топливная эффективность это же еще и масса... и собственно дальность...

button
потому и неликвидны наши самолеты что движки строить как не умели ну так и не умеют...

button

Штука сложная конечно. И вот потому наверное оно у нас так и есть. Если чтото и есть то у военных. И то стырено у кровных друзей.
Я не знаю как на истребителях но если везде в остальном жопа, то как бы какие предпосылки что там все хорошо?

https://www.mk.ru/print/article/2249247/

ЦИТАТА:

"Специалисты объяснили, почему нужно приостановить полеты 'Суперджетов' после катастрофы в Шереметьево
'Возникает серьезное сомнение, что этот самолет в данном пункте соответствует нормам летной годности'"

После любой авиакатастрофы авиационные власти каждой страны, как правило, приостанавливают эксплуатацию данного типа самолета до окончательного выяснения причин трагедии. Причем это касается как военной, так и гражданской авиации. Не происходит такого лишь в исключительных случаях, когда налицо явная ошибка пилотирования.
В последней трагедии с жесткой посадкой 'Суперджета-100' 5 мая в 'Шереметьево', при которой погиб 41 человек, Минтранс не нашел причин для приостановки данного типа самолетов, что косвенно свидетельствует о том, что виновным в катастрофе априори объявлен экипаж. А вот ряд экспертов 'МК' с этим не согласен, полагая, что к трагедии могли привести ошибки, которые были допущены еще при сертификации самолета SSJ100.

Один из ведущих специалистов авиаотрасли, который хорошо знаком с правилами сертификации самолетов, на условиях анонимности (он фактически работает в подчинении главы Минтранса, а потому фамилии просил не называть) рассказал 'МК' следующее:

- Давайте откроем 'Авиационные правила' Российской Федерации и прочитаем часть 25, которая называется 'Нормы летной годности самолета в транспортной категории'. Здесь в разделе 'шасси' говорится: 'Система шасси должна быть сконструирована таким образом, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) характер разрушения был таков, чтобы не возникла утечка из любой части топливной системы в количестве достаточном для появления опасности пожара. Предполагается, что нагрузка действует в направлении вверх и назад в комбинации с боковыми нагрузками, действующими как 'к', так и 'от' фюзеляжа'.

То есть получается, делает вывод наш эксперт, что разрушение, которое в результате жесткой посадки произошло на этом самолете, не соответствует нормам летной годности воздушных судов транспортной категории. В таком случае непонятно, как этот пункт требований летной годности доказывали, когда сертифицировали SSJ100?

Он поясняет:

- При сертификации самолета этот пункт должен быть включен в сертификационный базис этой модели. На него должна быть представлена доказательная техническая документация, подтверждающая то, что этот самолет соответствует данному требованию. Проще говоря, возникает серьезное сомнение, что этот самолет в данном пункте соответствует нормам летной годности. Похоже, что в свое время, когда его сертифицировали, этот момент просто упустили и не проверили на соответствие данному пункту. Так что все заявления Минтранса о том, что нет оснований для остановки этого типа самолета, у меня вызывают недоумение.

Эту мысль в открытом письме в Государственную комиссию по расследованию катастрофы самолета SSJ100 (текст имеется в распоряжении 'МК') развивает другой эксперт - гендиректор Российско-европейской консультационной компании 'РЕК Аэроспейс', главный конструктор самолета-амфибии Бе-200 (1992-2016), почетный авиастроитель России, руководитель программ международного консультативно-аналитического агентства 'Безопасность полетов' Александр Явкин.

'Ошибки человека или активные отказы на эксплуатационном уровне действуют как пусковые механизмы скрытых условий, способствующих нарушению присущих системе средств обеспечения безопасности полетов', - заявляет он и ставит под сомнение 'наличие ошибки в действиях пилота в качестве основной версии причины катастрофы'.

Опираясь на определение ошибки из Руководства по управлению безопасностью полетов ИКАО (Международная организация гражданской авиации), Александр Явкин объясняет: 'Версия выхода из строя оборудования под воздействием попадания в самолет молнии подлежит тщательной проверке, так как типовая конструкция была сертифицирована на соответствие требованиям сертификационного базиса, включая п. 25.581. 'Защита от молнии. (a) Самолет должен быть защищен от аварийных и катастрофических воздействий молнии и статического электричества'.
'И тем не менее, - рассуждает эксперт, - отказ оборудования, сыгравший критическую роль в дальнейших событиях, приведших к катастрофе, произошел. Такое могло случиться как по причине недостаточно глубокого уровня работ, проведенных в процессе сертификации типа, так и из-за возможных отклонений от типовой конструкции при изготовлении данного экземпляра самолета в производстве'.

Он делает вывод: 'Возникает как минимум ряд вопросов, которые должны быть тщательно изучены технической комиссией: как именно проводились сертификационные летные испытания SSJ100 со всем набором имевшихся на момент посадки отказов? Были ли включены рекомендации летчиков-испытателей, касающиеся особенностей управления самолетом при выполнении посадки в аварийных режимах, в эксплуатационную документацию? И так далее:

По мнению Александра Явкина, если действия пилота и можно рассматривать как ошибку, то к ней привело 'невыполнение требований статьи 24.1 Воздушного кодекса РФ, состоящее в том, что в России так и не принята Государственная программа по безопасности полетов и не начато внедрение Системы управления безопасностью полетов в компаниях, в формате, требуемом Приложением 19 ИКАО 'Система управления безопасностью полетов'. Именно это, считает эксперт, следует считать, в соответствии с требованием Руководства по управлению безопасностью полетов ИКАО, самым главным нарушением, приведшим к катастрофе SSJ100.

...И тут хотелось бы напомнить, что буквально в марте этого года 'МК' на своих страницах уже поднимал эту проблему. В статье 'Осторожно, небо закрывается' от 27 марта 2019 года мы писали, что в ближайшее время в нашу страну приезжает комиссия ИКАО с целью проверки Государственной программы безопасности полетов гражданской авиации. В связи с этим члены Экспертного совета в области гражданской авиации России приняли обращение к министру транспорта Евгению Дитриху, где писали: 'Государственная программа обеспечения безопасности полетов ВСГА (воздушных судов гражданской авиации. - О.Б.)', утвержденная распоряжением Правительства РФ ?641 р от 6 мая 2008 года, на протяжении более 10 лет не уточнялась и не корректировалась; приемлемый уровень безопасности полетов гражданской авиации не определен; высшее должностное лицо, ответственное за ее состояние, как того требует приложение 19 к Чикагской конвенции, не назначено:'

Наличие такой программы в стране, на создание которой ИКАО отвело нам пять лет, требует, чтобы были разработаны собственные системы управления безопасностью полетов, за исполнением которых вводится жесткий государственный контроль.
Ничего этого у нас в стране нет. В статье отмечалось, что вся ответственность за систему безопасности полетов 'тонким слоем размазана по пяти структурам: Минтрансу, Росавиации, Ространснадзору, МАК, Минпромторгу. И потому, когда падает самолет, мы обычно видим много разных лиц - министров, администраторов, прокуроров: После следующей катастрофы мелькают опять те же самые - невиновные, непричастные, ненаказуемые'.

После той публикации, которая привлекла внимание многих авиационных специалистов, свое недовольство автору высказали только представители Минтранса. Да и то в форме недружественного привета через знакомых: дескать, ай-яй-яй, нехорошо, почему с нами не посоветовались?

Но как советоваться с теми, кто сам ни в чьих советах не нуждается? Разве в Минтрансе услышали тот совет членов Экспертного совета в области гражданской авиации России? А ведь это был даже не совет, а крик о помощи авиационных специалистов, требующих срочно заняться давно назревшей проблемой - созданием Государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации страны.

Возможно, если бы их тогда услышали, сегодня бы не случилось трагедии SSJ100?

Но это, похоже, не про нас. У нас чиновники, которые сами ни дня не летали, но при этом руководят авиацией, без чьих бы то ни было советов прекрасно все знают и про полеты, и про самолеты. А потому в очередном открытом письме, которое, как и все предыдущие, скорее всего, так же останется без ответа, Александр Явкин с горечью пишет: 'пока у нас главными специалистами по расследованию летных происшествий выступают следователи СК, целью которых должно быть быстрое нахождение 'виновного стрелочника', можно только вспоминать слова Гамлета: 'Из жалости я должен быть суровым, несчастья начались - готовьтесь к новым'.

Ольга Божьева" (С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

igor0209
Чего то отвлеклись от темы.
Тем временем еще один Суперджет Аэрофлота по информации ТАСС вернулся в аэропорт вылета Шереметьево. О причинах не сообщается.
https://tass.ru/proisshestviya/6422073?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Не с одним. В разных местах возникли проблемы с Мокрым Пуперджетом. Пилоты стали бояться летать в грозу.
https://www.forumavia.ru/t/188392/98/
https://www.forumavia.ru/t/200960/#12

Pragmatik
Вы знаете, насчет движков - не всё так однозначно.(С) 😊
СССР/РФ входит в чисто 4-х или 5-ти стран, которые могут делать турбореактивные движки с нуля и до конца. Да, с движками всегда были проблемы. Но они были и есть - свои.

И это учитывая, что нас постоянно отрезали от технологий и техники остального мира.

Омуль+
Что всё? Нет такой фирмы?

Rolls-Royce plc посмотрел. Вроде жиреют. Доход: 15,73 миллиарда GBP (2018 г.)

Да как бы она была раньше частная, а потом ... потом стала государственной. Известная же история.

Давайте откроем 'Авиационные правила' Российской Федерации и прочитаем часть 25, которая называется 'Нормы летной годности самолета в транспортной категории'. Здесь в разделе 'шасси' говорится: 'Система шасси должна быть сконструирована таким образом, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) характер разрушения был таков, чтобы не возникла утечка из любой части топливной системы в количестве достаточном для появления опасности пожара. Предполагается, что нагрузка действует в направлении вверх и назад в комбинации с боковыми нагрузками, действующими как 'к', так и 'от' фюзеляжа'.

О!

И это учитывая, что нас постоянно отрезали от технологий и техники остального мира.

КМ
Да как бы она была раньше частная, а потом ... потом стала государственной. Известная же история.

Омуль+
В контексте темы юридическо-правовые дела побоку.

Э, нет.

Омуль+
В контексте темы юридическо-правовые дела побоку.

Это не юридические, фактически Р-Р обанкротился и публично объявил, что не может выполнить всех обязательств. Спасло правительство Великобритании.

Gorgul
Та чего они там умеют, да и мы и без них все можем... 😊

Ну глядя на твой вопрос, я понимаю, что не одного часа лекция. Это же тебя заново всей школьной программе учить, потом логику преподавать. Долго. Сначала займись самообразованием.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Sobaka1970
Э, нет.

КМ
Это не юридические, фактически Р-Р обанкротился и публично объявил, что не может выполнить всех обязательств. Спасло правительство Великобритании.

Ну глядя на твой вопрос, я понимаю, что не одного часа лекция. Это же тебя заново всей школьной программе учить, потом логику преподавать. Долго. Сначала займись самообразованием.

Sobaka1970
И это учитывая, что нас постоянно отрезали от технологий и техники остального мира.

КМ
Да как бы она была раньше частная, а потом ... потом стала государственной. Известная же история.

Омуль+
В контексте темы юридическо-правовые дела побоку.

Sobaka1970
Э, нет.

*голосом горбачева*
"И это правильно, товарищи!" (С)

Pragmatik
- Давайте откроем 'Авиационные правила' Российской Федерации и прочитаем часть 25, которая называется 'Нормы летной годности самолета в транспортной категории'. Здесь в разделе 'шасси' говорится: 'Система шасси должна быть сконструирована таким образом, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) характер разрушения был таков, чтобы не возникла утечка из любой части топливной системы в количестве достаточном для появления опасности пожара. Предполагается, что нагрузка действует в направлении вверх и назад в комбинации с боковыми нагрузками, действующими как 'к', так и 'от' фюзеляжа'.

То есть получается, делает вывод наш эксперт, что разрушение, которое в результате жесткой посадки произошло на этом самолете, не соответствует нормам летной годности воздушных судов транспортной категории. В таком случае непонятно, как этот пункт требований летной годности доказывали, когда сертифицировали SSJ100?

Ну это еще как посмотреть - соответствует нормам или нет. Кто и на каком основании определяет во сколько раз перегрузка должна превысить расчетную? А если в конкретном случае перегрузка оказалась еще выше? И гарантий не может дать даже страховой полис. Какое количество утечки топлива считается достаточным для возникновения пожара, а какое нет? По факту возгорания?
ИМХО надо дожидаться результатов расследования и тогда уже смотреть с конкретными цифрами.

КМ
Это не юридические, фактически Р-Р обанкротился и публично объявил, что не может выполнить всех обязательств. Спасло правительство Великобритании.

P.S.

Это как некие граждане (структуры) берут название старого журнала или банка (вокруг света, сбербанк), а потом вещают, что "их" издание/банк имеет сто с лишним летнюю историю, ибо ведут счисление с начала появления ТЕХ журналов/банков. И встает простой вопрос - господа, а вы какое отношение имеете к ТОМУ журналу, к ТОМУ банку? Вы просто взяли его название. Более того, что касается банка - не то что дореволюционнные связи, но вы даже не выплатили компенсации людям за их сгоревшие советские вклады... при этом который уже год пытаетесь приватизировать этот банк.. Вы долги советские по вкладам раздайте сначала - а потом можно начать говорить про приватизацию...
Так и с этим Роллс-Ройсом получается...

Banzik
Импорт, в виде конкурентоспособной альтернативы, таки нужен и полезен. В условиях конкуренции импортёрам будет уже трудно впихнуть неликвид,

Banzik
а подкуп "нужных" решал за долю малую, уже не проканает - государство, именно сейчас уже просто обязано начать демонстративно намыливать верёвки, озираясь, и высматривая крепкие сучья.

https://www.aviaport.ru/digest/2003/03/19/47379.html

https://maxpark.com/community/2675/content/825515

А потом была известная история, когда он наехал на наши самолёты и авиапром (вроде бы, даже после очережной аварии, но не помню точно), мол, плохие... на что лётчики и спецы авиастроения ему высказали, что, мол, что же ты ничего не сделал для их развития, когда был министром?

Так что, ИМХО, тут на государство надежда как-то того...

Banzik
И не мешало бы уже сегодня повесить (спросите,- а за что?! Отвечу, - а за шею.) кое кого за этот цирк с сырыми самолётами и виртуальными симуляторами, управляющими ими. Чтобы другим было неповадно.
Истина, как и водится, где-то посередине...

Омуль+
Аяяй какой ужас. Значит все авиадвигатели произведенные РР никудышные.

igor0209

Ну это еще как посмотреть - соответствует нормам или нет. Кто и на каком основании определяет во сколько раз перегрузка должна превысить расчетную? А если в конкретном случае перегрузка оказалась еще выше? И гарантий не может дать даже страховой полис. Какое количество утечки топлива считается достаточным для возникновения пожара, а какое нет? По факту возгорания?
ИМХО надо дожидаться результатов расследования и тогда уже смотреть с конкретными цифрами.

Pragmatik
Я тут не то что не спорю, а даже не пытаюсь чего-то говорить. Просто привел мнения и слова специалистов.
А вы уже, спецы-авиаторы, и обсуждайте, как оно на самом деле. Будет интересно сравнить разные мнения разных специалистов.

Кто сказал, что это спор, так, мысли вслух. Тем более экспертом в области сертификации не являюсь.

igor0209
Кто сказал, что это спор, так, мысли вслух.

igor0209
Тем более экспертом в области сертификации не являюсь.

Gorgul
Не веришь ты в нашу авиацию... никарошая собака 😞

А где ты видел хорошую собаку? Когда в чужой дом лез воровать и она не залаяла, и не укусила?

Омуль+
Аяяй какой ужас. Значит все авиадвигатели произведенные РР никудышные.

А где ты видел что-то идеальное? Триппер у себя?

Pragmatik
Кстати, такой вариант давно рекомендовал ну очень интересный человек, Константин Ромодановский. Он говорил, мол, что при борьбе с коррупцыей и т.п. сажать - далеко не самый хороший вариант... ну, посидит, выйдет, откроет кубышку, а там

Это который у Петра 1 начальником ФСБ был?

Омуль+
Значит все авиадвигатели произведенные РР никудышные.

С чего такой странный вывод? Р-Р и сейчас один из лидеров.

Sobaka1970

Это который у Петра 1 начальником ФСБ был?

У Петра I в этом вопросе всё было быстро и решительно.

Pragmatik
Так и с этим Роллс-Ройсом получается...

Автомобильная часть уже лет 15 принадлежит немцам из БМВ. Так что все вокруг обман.

КМ
Автомобильная часть уже лет 15 принадлежит немцам из БМВ. Так что все вокруг обман.

Pragmatik
Упс... То есть, люди покупают РР, а по сути владеют "бэхой"...

Как и "мини". 😊

ЦИТАТА:

ШАССИ

25.721. Общие положения

(a) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:

(1) У самолетов с числом пассажирских кресел не более 9, не считая кресел пилотов, утечка из любой топливной системы в фюзеляже в количестве, достаточном для возникновения опасности пожара; и

(2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара.

(b) Самолеты с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, должны быть спроектированы так, чтобы самолет в контролируемом состоянии мог осуществить посадку на ВПП при невыпуске одной или большего числа опор; при этом не должно происходить такого повреждения конструкции, которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара.

КОНЕЦ цитаты.

Что мы видим. Не шасси в целом (по словам КП) а только основные опоры при своем разрушении не должны приводить к утечкам топлива. Из чего можно сделать вывод, что речь идет о непосредственном влиянии элементов конструкции основных опор на разрушение фюзеляжных или крыльевых элементов топливной системы. Другими словами, не следует размещать основные опоры в непосредственной близости от элементов топливной системы, чтобы при повреждении они не могли собой повредить последние.
Теперь что касается разрушения других элементов конструкции самолета (не шасси), приводящих к утечкам топлива, то это нормируется ТОЛЬКО для случаев посадки с невыпущенной одной или более опорами, что явно не случай шереметьевского Суперджета.
Резюмируя, повреждение шасси само по себе не приводит к утечке, а вот повреждение других элементов (фюзеляж, двигатели) - вполне. Но это уже другое звено причинно-следственной связи.
И наконец, про доказывание

ЦИТАТА
(c) Соответствие требованиям настоящего параграфа может быть доказано анализом (расчетом, исследованием) или испытаниями, или тем и другим вместе.

Анализ и расчет вполне мог показать соответствие требованиям.
Так что ждем результатов расследования.

igor0209
Не шасси в целом (по словам КП) а только основные опоры

Вот они у суперджета и разрушились.

КМ

Вот они у суперджета и разрушились.

Что не доказывает факт повреждения топливной системы (ТС) разрушенным шасси. ТС могла быть повреждена разрушением других элементов конструкции самолета, не шасси. Но при сертификации этот случай доказывается только при невыпуске одной или нескольких опор. Суперджет садился со всеми выпущенными. Следовательно вполне мог соответствовать нормам летной годности.

КМ
Насколько я понял, у Су основные повреждения были вызваны именно разрушившимся шасси. Но это по видео. Как оно на самом деле я не знаю.

Вы путаете причину и следствие. Шасси при повреждении могло безобидно улететь в кусты. А основные разрушения получены при пробеге на брюхе.
Причинно-следственная связь:
1. Повреждаются шасси (топливная не повреждена)
2. Самолет оказывается на брюхе
3. Повреждаются другие элементы конструкции (не шасси), включая топливную.
4. Пожар.

На брюхе самолет мог оказаться при вполне исправном, но не выпущенном шасси, что не исключает последствий (см. выше). И этот случай четко регламентирован в АП.

Млять, ПОЧЕМУ НЕ The Boeing Company ?!!

igor0209

Вы путаете причину и следствие. Шасси при повреждении могло безобидно улететь в кусты. А основные разрушения получены при пробеге на брюхе.
Причинно-следственная связь:
1. Повреждаются шасси
2. Самолет оказывается на брюхе
3. Повреждаются другие элементы конструкции (не шасси), включая топливную систему.
4. Пожар.

На брюхе самолет мог оказаться при вполне исправном шасси, что не исключает последствий (см. выше).

Могло, но не улетело. По данным СМИ, шасси уцелело, но были разрушены элементы крепления в крыле.

Если при посадке на брюхо повреждается топливная система и возникает пожар, то это говорит о том, что создателям машины надо не самолеты проектировать, а подушками торговать.

Кстати, мысль вот пришла... Интересно мнение спецов-авиаторов.
Когда двигатели расположены на крыле, они находятся далековато от продольной оси самолёта, проходящей через центр фюзеляжа. Т.е., если один движок из 2-х имеющихся не станет работать, то работу второго придётся корректировать, ибо он, по законам геометрии, будет создавать некий угол поворота (поворотный момент), ибо расположен далековато от продольной оси.
А вот если двигатели находятся сзади, то они гораздо ближе к продольной оси. И при остановке одного, корректировать угол поворота (поворотный момент) другого надо будет меньшими усилиями, по сравнению с двигателями, расположенными на крыле. Предположу - гораздо меньшими. Т.е., двигатели, расположенные сзади, в данном случае будут более предпочтительны.
Есть у меня подозрение, что этот аспект, в том числе, также учитывается теми компаниями, которые до сих пор делают самолёты по такой схеме. Несмотря на все минусы.
При этом движки при такой схеме выше от земли, меньше будут всякий мусор засасывать при взлётах-посадках...

Что скажут специалисты-авиаторы?

Бонк
Млять, ПОЧЕМУ НЕ The Boeing Company ?!!

Pragmatik
...Что скажут специалисты-авиаторы?

Pragmatik
Вы знаете, насчет движков - не всё так однозначно.(С) 😊
СССР/РФ входит в чисто 4-х или 5-ти стран, которые могут делать турбореактивные движки с нуля и до конца. Да, с движками всегда были проблемы. Но они были и есть - свои.

могут... свои... но выходит как мотор для жигулей... один почти свой ина века...

Pragmatik
Читал в каком-то бизнес-издании, что, вроде бы, именно скорость превалировала. Типа, перелететь из Европы через океан и образно за очень быстро - для бизнесменов это было очень привлекательно.

Pragmatik
Насчет стырено - это ещё вопросы, кто у кого больше тырил. Вспомним угон МиГ-25 и то, как его американцы в Японии разобрали до винтика...))) И были изумлены, что машина, оказывается, сделана из нержавейки, а не из титана.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Pragmatik
Кстати, справедливости ради. Спецы давно уже сказали, что при первом касании полосы стойки выдержали, несмотря на перегруз. А вот дальше...
Кстати, мысль вот пришла...

button
могут... свои... но выходит как мотор для жигулей... один почти свой ина века...

button
для трансатлантических перелетов упор делался именно на это. но и то окупить не смогли. несмотря на заоблачные цены на билеты. а наша тушка и вовсе рядом летала... там и деньги имели другую ценность и +/- час ничего не отыгрывал.

button
ну вопросов тут нет 😊 у нас стырить было в разы сложнее чем у них 😊 поэтому мы и тырили 😊))

button
касаемо 25 мига так я вот помню писанину, типа японцев и американцев: а как это говно вообще летало????
истина я думаю гдето посередине как обычно. 25й шел с сильным отставанием.

Banzik
С 25-м там бОльший гиммор нажили себе из-за того, что пришлось срочно переоборудовать все свои самолёты новой с-мой опознавания "свой - чужой", которая, будучи суперсекретной, попала в руки супостата. Влетело это тогда в копеечку...

Pragmatik
Когда двигатели расположены на крыле, они находятся далековато от продольной оси самолёта, проходящей через центр фюзеляжа. Т.е., если один движок из 2-х имеющихся не станет работать, то работу второго придётся корректировать, ибо он, по законам геометрии, будет создавать некий угол поворота (поворотный момент)

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
Особую опасность представляет при реверсировании двигателями на пробеге после посадки. Если синхронность будет нарушена.

Pragmatik
То-то они это "овно" разобрали до винтика...

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Pragmatik
Моторы для Жигулей они разные. Вот, даже читал, что мотор от восьмёрки (или восьмерочный, не помню точно, я не автомобилист) - очень даже неплохой. В т.ч. по неприхотливости, стоимости ремонта и т.д. и т.п.

Pragmatik
Вы знаете, насчет окупаемости - а не всё должно окупаться. Есть изначально планово-убыточные отрасли, производства, предприятия, линии и т.д. Но некоторый убыток гасится от прибылей на других направлениях. Не может всё быть только прибыльным.

Pragmatik
потом перегоняем... Зато потом был создан МиГ-31...Который опередил своё время...

Banzik
Угу. Ещё везде, где смогли дотянуться сверлом, дырдочек накрутили, дабы добыть стружки на анализы. А потом всё "до винтика" упаковали в контейнера и отправили в СССР, вежливо и настойчиво попросив компенсировать расходы по упаковке и доставке. Наши счёт оплатили...

ой ну ладно вам 😊 его вроде бесплатно "вернули" 😊
а за боинг наши тоже запросили там космос какой то 😊 за корейский который

button
его вроде бесплатно "вернули"

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
Ещё везде, где смогли дотянуться сверлом, дырдочек накрутили, дабы добыть стружки на анализы.

Pragmatik
А вот дальше...

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

button
ну как неплохой... он может и неплохой но хуже любого зарубежного аналога

button
на своем говне конечно теплее... но... своего не создали до сих пор...
все копии причем не лучшие. я подозреваю что в авиации тоже.

При этом мало кто знает, что Боинг 737 был создан раньше, чем наш Ту-154. При этом "тушку" только ленивый не обругал устаревшей, а Боинг что-то устаревшим никто не называет... Как и американский "Геркулес"... который летает с середины прошлого века... который, по словам американцев, летать будет еще лет 30-40 точно, а там они посмотрят...

button
понятное дело, что это был чисто рекламный проект отчасти спонсировавшийся государством.
но наш то был сугубо провальным...

button
вот про это хотелось бы поподробнее конечно 😊

Banzik
А вот дальше, когда "козёл" перейдёт в стадию "прогрессирующий", не выдержит ни одна конструкция тяжёлых и даже не очень, самолётов. Не знаю, проводят-ли на испытаниях краштесты, но всё равно после такой посадки самолёт спишут с формулировкой "ремонт и восстановление экономически нецелесообразны...

И посейчас, спустя столько времени, остаётся актуальной машиной, как лётчики говорят.

Gorgul
Эти наговорят....

Gorgul
сейчас актуален винтовой штурмовик. Ибо бомбить бабаев на ишаках реактивным - сильно не выгодно...

Эти, как раз - элита, лётчики.

Для кого актуален? Для ведущих новостей с Бибиси? Для инет-блогеров?

Pragmatik
Кстати, насчет скоростей.
У Конкорда крейсерская скорость 2150 км/ч. У обычных самолётов типа Боинга-737 - крейсерская 800 с небольшим км/ч.
Т.е., разница в скорости примерно 2,7 раза. Соответственно, время в пути уменьшается в 2,7 раза, а не на час-другой...
Для бизнесменов, в т.ч. крупных - это очень существенно. За то и платили. Ибо если нужен просто комфорт - то в простом самолёте бизнес-класс и первый класс - даст собственно комфорт...
ИМХО, конечно.

Это слишком упрощенный подход. С учетом того, что на сверхзвуке СПС летит ограниченное время в соответствии с требованиями экологов (полеты на сверхзвуке разрешаются на высотах более 10 тысяч метров), законами аэродинамики (набор высоты/снижение), ограниченным ресурсом самолета и двигателей, ну и расходом топлива/коммерческой загрузкой. Вот и получается, что средняя температура по больнице скорость заметно ниже.
С точки зрения рентабельности самый выгодный транспорт - морской. На тонну горючего - много тонн коммерческой нагрузки. В этом аспекте - самый выгодный пассажирский самолет А380. Но в нете проскакивала инфа (искать лень), что тулузские ребята прекращают производство. Ибо нет заказов на это чудо инженерной мысли. Зато Б747 в грузовом варианте разлетаются у покупателей как горячие пирожки. Пример из личной практики - недавно доставили по работе многотонное оборудование из Штатов катарскими эйр карго. С учетом сроков оказалось выгоднее.

КМ

Могло, но не улетело. По данным СМИ, шасси уцелело, но были разрушены элементы крепления в крыле.

И еще повторю, в разрезе соответствия нормам летной годности, разрушение элементов шасси еще не доказанный факт причины пожара. Иначе в АП так бы и написали: разрушение шасси, приводящее к разрушению других элементов конструкции, в свою очередь могущих разрушить топливную систему, повлечь утечку топлива и т.д. Но там такого нет, не надо домысливать. Или мы в своих рассуждениях можем дойти до того, каким образом на возникновение пожара влияет то, с какой ноги утром встал пилот. Здесь надо разделять непосредственную причину (повреждение топливной системы, утечка топлива, высокая температура, искра и т.п.) и предпосылки (перегрузка больше расчетной, разрушение шасси, пробег на брюхе). Предпосылки сами по себе могут вызвать пожар, а могут нет, в то время как разлитое топливо плюс кислород плюс температура плюс искра однозначно ведут к пожару.

КМ
Если при посадке на брюхо повреждается топливная система и возникает пожар, то это говорит о том, что создателям машины надо не самолеты проектировать, а подушками торговать.

Опять же в разрезе соответствия нормам сертификации доказательств нет. Самолет садился с выпущенным шасси. При посадке с невыпущенным шасси другие требования к работе спасательных служб, в частности подготовка ВПП (заливка пеной). И вопросы уже возникают к спасателям. Да и с выпущенными все зависит от конкретных условий, могущих значительно отличаться от заданных при сертификации.
Все ИМХО.

Pragmatik
Насчет движков - зря вы так. Своих движков в СССР было.

igor0209
Опять же в разрезе соответствия нормам сертификации доказательств нет.

Помимо норм сертификации есть еще нормы конструирования. Судя по тому, что мы видим на суперджете его конструкторы отработали в лучшем случае на троечку с тремя или четырьмя минусами. Но зато при презентации самолета был сделан упор на дизайн, аж от самого Пирожкова.

Здесь надо разделять непосредственную причину (повреждение топливной системы, утечка топлива, высокая температура, искра и т.п.) и предпосылки (перегрузка больше расчетной, разрушение шасси, пробег на брюхе). Предпосылки сами по себе могут вызвать пожар, а могут нет, в то время как разлитое топливо плюс кислород плюс температура плюс искра однозначно ведут к пожару.

СМИ и в соседней теме говорили о том, что разрушенные "ноги" шасси повредили топливную систему, топливо вытекло на полосу и возник пожар. Поэтому что ни говорите о непосредственной причине и т.п., но к конструкции самолета большие вопросы.

КМ
Помимо норм сертификации есть еще нормы конструирования. Судя по тому, что мы видим на суперджете его конструкторы отработали в лучшем случае на троечку с тремя или четырьмя минусами.

Из чего это видно? По внешним признакам? Цифры есть? Результаты расчетов, испытаний и т.п.? Суперджет сертифицирован не только в России, но и у буржуев. У них вопросов к конструкторам тоже не возникло.

СМИ и в соседней теме говорили о том, что разрушенные "ноги" шасси повредили топливную систему

Возможно. Мы не знаем точных условий, при которых это произошло. Расчетные нагрузки можно превысить в 1,5 раза, а можно в 15. Последствия будут разными. Поэтому предпочту дождаться официальных результатов расследования.

Pragmatik
Насчет нашего - а с чего он сугубо провальный?

button

ну а в разработке ту-160 очень помог в1 лансер 😊

Это вряд ли. Американцы в конце концов отказались от сверхзвука, придя к полетам на дозвуке на сверхмалых высотах с огибанием рельефа. Да и заметность для радаров у них несопоставимая. Ту-160 только слепой не заметит, что делает его сверхзвук с диким расходом топлива малоэффективным на фоне современных средств ПВО.

igor0209
Из чего это видно? По внешним признакам? Цифры есть?

Из анализа имеющихся материалов. Как бы объяснить, работа конструктора не всегда оценивается в цифрах. Иногда ее можно оценить только косвенно, по вторичным характеристикам. Говоря о Су это расположение двигателей и то, как сработало шасси. Ну и еще информация СМИ об использовании фрезерованных элементов конструкции, взамен гнутых.

КМ

Из анализа имеющихся материалов. Как бы объяснить, работа конструктора не всегда оценивается в цифрах. Иногда ее можно оценить только косвенно, по вторичным характеристикам. Говоря о Су это расположение двигателей и то, как сработало шасси. Ну и еще информация СМИ об использовании фрезерованных элементов конструкции, взамен гнутых.

ОК. Каким образом расположение двигателей (у А и Б они расположены аналогично, если что) могло повлиять на вертикальную перегрузку при посадке конкретного самолета? Да и шасси тоже, фрезерованное или гнутое при некотором превышении расчетных параметров одинаково получит фатальные повреждения. Другой вопрос, что при жесткой посадке двигатели, расположенные над крылом или в хвостовой части фюзеляжа, возможно бы не загорелись. Но это уже из области предположений. У каждой компоновки есть свои плюсы и минусы.

igor0209
при жесткой посадке двигатели, расположенные над крылом или в хвостовой части фюзеляжа, возможно бы не загорелись.

Об этом я и пишу. Фрезерованное не шасси, а элементы силового набора фюзеляжа. Об этом писали в теме. Так ли это или нет я не знаю, поэтому упоминаю с осторожностью.

КМ

Фрезерованное не шасси, а элементы силового набора фюзеляжа. Об этом писали в теме.

В данном случае это не принципиально. Если затвор ПМ положить под 20-тонный пресс, он одинаково превратится в блин, независимо от того кованный или литой. Хотя в соответствующей ветке здесь в свое время столько копий переломали...

Gorgul
Для армии. Но мы то богатые...мы будем за каждым ишаком на ТУ22М гонятся...

А зачем Вам гоняться за ишаком? Вы любите ишаков?

А зачем Вам гоняться за ишаком? Вы любите ишаков?

igor0209

В данном случае это не принципиально. Если затвор ПМ положить под 20-тонный пресс, он одинаково превратится в блин, независимо от того кованный или литой. Хотя в соответствующей ветке здесь в свое время столько копий переломали...

Принципиально для оценки самолета.

КМ

Принципиально для оценки самолета.

Сильно сомневаюсь в пользе такой оценки "под 20-тонным прессом". Интуиция подсказывает, что посадка в ШРМ была тем самым прессом.

Gorgul
Хороший песик, держи конфетку.

tttvik
Думаю, что даже если самый лучший Боинг или Эрбас, примерно также, с полными баками и столь сильной вертикальной скоростью приземлятся, у них вполне себе могут подломиться шасси и самолёту придут кранты.

igor0209
Это слишком упрощенный подход.

igor0209
Но в нете проскакивала инфа (искать лень), что тулузские ребята прекращают производство. Ибо нет заказов на это чудо инженерной мысли.

igor0209
Зато Б747 в грузовом варианте разлетаются у покупателей как горячие пирожки. Пример из личной практики - недавно доставили по работе многотонное оборудование из Штатов катарскими эйр карго. С учетом сроков оказалось выгоднее.

igor0209

Сильно сомневаюсь в пользе такой оценки "под 20-тонным прессом". Интуиция подсказывает, что посадка в ШРМ была тем самым прессом.

Еще раз. Хорошая работа конструктора заключается И В ТОМ, что при нештатной ситуации стойки шасси не выворачивают наизнанку топливную систему и, тем самым, не вызывают пожар. Сколько самолетов садилось на брюхо или ловило козла, но не у всех это приводило к таким последствиям. При этом козел он конечно очень типичный, но разрушились только задние стойки.

Кроме того, о работе создателей машины очень хорошо говорит тот факт, что в зависимости от задействованной системы управления (электроника или электричество) самолет по-разному реагирует на управление. Об этом писали уже несколько раз. Собственно это могло и спровоцировать козление.

button
да очень мало было. и до сих пор есть...
у нас на одном движке что волга что уазик что газель ездили...
было катастрофически мало.

button
как с авиа движками? я подозреваю что как-то примерно так же...

button
теперь что это были за движки да и машины в целом. не будем подниматьвопрос ремонтопригодности, потому как она обусловлена конструкцией.

button
В общем и целом если объективно движки и машины были не совсем говно

button
но как бы во всем проигрывали где-то больше где-то меньше.

button
соответственно при наличии выбора большинство людей предпочитало и предпочитает иномарку.

button
и хочется тут добавить что дешево же!
А у меня вот есть сомнения что это было дешево. СССР вообще нет смысла сравнивать с его бензином по 6коп. там понятие стоимости было очень размыто и размазано.

button
Возьмем постсоветскую Россию, в автоваз сколько вваливали? ахулирды. воровали конечно не без этого, но я вот думаю что основная причина отсталое и совершенно нерентабельное производство. Тоесть не дешево было, а было дорого производить!

Вот такие соображения. Парируйте.

tttvik
Эрбас полностью закрыл программу по А-380

Слишком большой "автобус". Столько пассажиров сразу не собрать.

button

Возьмем постсоветскую Россию, в автоваз сколько вваливали?

Лучше спросите сколько из него выкачивали, не вкладывая ни копейки.

button
ну потому что кроме того что экономически сильно затратный,

button
так еще и до ума его так и не довели.

button
ну а в разработке ту-160 очень помог в1 лансер 😊

igor0209

Это вряд ли. Американцы в конце концов отказались от сверхзвука, придя к полетам на дозвуке на сверхмалых высотах с огибанием рельефа.

КМ
Из анализа имеющихся материалов. Как бы объяснить, работа конструктора не всегда оценивается в цифрах. Иногда ее можно оценить только косвенно, по вторичным характеристикам.

КМ

Еще раз. Хорошая работа конструктора заключается И В ТОМ, что при нештатной ситуации стойки шасси не выворачивают наизнанку топливную систему и, тем самым, не вызывают пожар. Сколько самолетов садилось на брюхо или ловило козла, но не у всех это приводило к таким последствиям. При этом козел он конечно очень типичный, но разрушились только задние стойки.

В том то и дело, что козел получился прогрессирующий, с резким ростом знакопеременных нагрузок. Тут даже господь бог не поможет, не говоря о страховом полисе самом гениальном конструкторе.

Кроме того, о работе создателей машины очень хорошо говорит тот факт, что в зависимости от задействованной системы управления (электроника или электричество) самолет по-разному реагирует на управление. Об этом писали уже несколько раз. Собственно это могло и спровоцировать козление.

Несколькими постами выше уже привели пример с Ту-22М3. Там тоже ЭДСУ криво спроектировали? А туполевские машины, это известный факт, без автоматики летают чуть лучше утюга. Почитайте того же Денокана, имеющего опыт полетов на полтиннике. А еще лучше В.В. Ершова. Вот где кладезь пилотской мудрости.

Gorgul
И? То что он летчик, не делает его семи пядей во лбу. Знал не одного армейца (разных специальностей) который, всячески хваля наше оружие, совершенно не знал а чего там есть у других....то есть - абсолютно.
Не думаю что у пилотов что то иначе...

igor0209
Ту-22М3

Это военный самолет. И у него есть катапультные кресла. Поэтому многое прощается.

В том то и дело, что козел получился прогрессирующий

Еще раз повторю старый инженерный принцип - нештатная ситуация не должна вызывать такие разрушения или повреждения, которые и приводят к катастрофе. Грубо говоря, срабатывание плавкого предохранителя в утюге не должно вызывать его возгорания.

Gorgul
Потявкал? Хороший песик, держи конфетку.

tttvik
Вообще полагаю, что СуперДжет самолёт хороший, не лучший в своём классе, но как минимум твёрдый середнячок. Жаль только, что конструировать его доверили Сухому, плюс очень неразвитая техническая сеть и слишком много комплектующих.

tttvik
А вообще, очень мы запустили нашу гражданскую авиацию, радует, что она хоть немного оживает.

tttvik
Но и у конкурентов, тоже не все гладко. У Боинга скандал с 737, Эрбас полностью закрыл программу по А-380. На мой взгляд, нам нужно взять пример с США и продавливать свою продукцию вегде, куда только можно.

tttvik
МС-21 - очень достойный самолёт, вот с ним уже можно хоть чуть чуть побороться за международный рынок.

КМ
Кроме того, о работе создателей машины очень хорошо говорит тот факт, что в зависимости от задействованной системы управления (электроника или электричество) самолет по-разному реагирует на управление. Об этом писали уже несколько раз. Собственно это могло и спровоцировать козление.

КМ
Это военный самолет. И у него есть катапультные кресла. Поэтому многое прощается.

КМ
Это военный самолет. И у него есть катапультные кресла. Поэтому многое прощается.

Омуль+
Надежность техники военного назначения гораздо выше чем гражданского.

Pragmatik
Это вообще находится за пределами понимания... 😞((((

Чтобы не находилось за пределами понимания достаточно пересесть с иномарки на вазовскую копейку без гидроусилителя тормозов, АБС, ЕСП и т.п. Получите те же ощущения, что и пилоты Суперджета. Еще раз приведу пример с туполевскими машинами. Сколько их угробили по причине отказа автоматики в системе управления. Особенно Ту-22, без буквы М, который с движками на киле. И катапульты не спасали. Особенно на взлете, а катапульты выстреливают экипаж вниз...

Pragmatik

Получается, у лётчика НА АВТОМАТЕ должны быть разные навыки пилотирования - на электронике и на электричестве.. Разные мышечные наработки дёргания за этот джойстик..

Куш-тэнгри
Увы, не так давно обсуждали на практическом примере. Не прощается даже с катапультными креслами. Люди погибли.

igor0209
Чтобы не находилось за пределами понимания достаточно пересесть с иномарки на вазовскую копейку без гидроусилителя тормозов, АБС, ЕСП и т.п.

На иномарку того же года разработки и той же ценовой категории, надеюсь? 😊

Pragmatik
А не соизволите ли "раскадровочку" с цифирьками?

igor0209
Чтобы не находилось за пределами понимания достаточно пересесть с иномарки на вазовскую копейку без гидроусилителя тормозов, АБС, ЕСП и т.п. Получите те же ощущения, что и пилоты Суперджета.

igor0209
Еще раз приведу пример с туполевскими машинами. Сколько их угробили по причине отказа автоматики в системе управления. Особенно Ту-22, без буквы М, который с движками на киле. И катапульты не спасали. Особенно на взлете, а катапульты выстреливают экипаж вниз...

КМ
Это военный самолет. И у него есть катапультные кресла. Поэтому многое прощается.

По военным самолетам иногда постреливают знаете ли. И не всегда пушечками и пулеметиками, а иногда ракетками.
Бывает и по гражданским... Но это другой случай.

Омуль+
С какими цифирьками?

Омуль+
Надежность техники военного назначения гораздо выше чем гражданского.

Омуль+
Вы хотите чтоб с гидроусилителем руля и без него было одинаково по ощущениям?

Далее. На автомашине, которая едет по дороге и может просто ОСТАНОВИТЬСЯ - мне без разницы.
А вот на самолёте, который в экстремальной ситуации будут пилотировать люди, у которых будет дикой стресс и адреналин капать из ушей - иметь РАЗНЫЕ типы реакции самолёта на ОДИНАКОВОЕ отклонение джойстика - это преступление. Ибо НОРМАЛЬНЫЙ ГРАМОТНЫЙ конструктор ОБЯЗАН понимать, что ручной режим будет сопровождаться громадными нагрузками на экипаж, в том числе психологическими нагрузками...

Pragmatik
Не соглашусь!
ВО-первых, вы сами говорите - нужно поменять транспортное средство - пересесть с иномарки на жигули.

Не надо воспринимать буквально. Просто пример для облегчения понимания. Отключив автоматику, получаем из современной иномарки древние жигули - так понятнее? Конструктор здесь не причем - он человек, а не господь бог. Природу не обманешь.

igor0209

Не надо воспринимать буквально.

igor0209
Просто пример для облегчения понимания. Отключив автоматику, получаем из современной иномарки древние жигули - так понятнее? Конструктор здесь не причем - он человек, а не господь бог. Природу не обманешь.

Pragmatik
С вероятностями отказов, наработки на отказ и т.д. и т.п. у военной и гражданской авиации, что бы подтвердило ваше вышенаписанное утверждение.

Гражданская и военная техника работают в разных условиях и способы обеспечения надежности там могут отличаться, хотя есть и общие принципы, например резервирование. Это чтобы конструктору не было мучительно больно за результат своего труда.

Pragmatik
Смотрите. У "джойстика" суперджета "обратной связи" нет. Т.е., что в режимах "на электронике", что в режимах "на электричестве" - усилия на этом джойстике будут ОДИНАКОВЫЕ. В отличие от руля авто с гидроусилителем или без.
Разговор именно об этом!

Если не устраивает джойстик, тогда ваш выбор - Боинг с классическим управлением. Там все есть - и штурвал и усилия. Правда иногда MCAS в землю загоняет...

Pragmatik
Но с умным видом лезете рассуждать. Ну, как обычно.

Pragmatik
А вот на самолёте, который в экстремальной ситуации будут пилотировать люди, у которых будет дикой стресс и адреналин капать из ушей - иметь РАЗНЫЕ типы реакции самолёта на ОДИНАКОВОЕ отклонение джойстика - это преступление.

Pragmatik
Что у конструкторов есть некие "реперные точки", за которые просто грамотный нормальный конструктор не имеет права заходить никогда и никак. Ну как хирург не имеет права кушать селёдочку и картошечку, а потом, не помыв руки, идти делать операцию...

Именно так.

igor0209
Гражданская и военная техника работают в разных условиях и способы обеспечения надежности там могут отличаться

Омуль+
Стоп, стоп, стоп. Вы делаете тоже самое. Так что не надо. 😊

КМ

Именно так.

Камрады, вы слишком идеализируете. Если бы люди не ошибались, мы бы уже жили в раю идеальном обществе. Задача общества минимизировать эти ошибки с бОльшим или мЕньшим успехом.
Лучше с бОльшим.

igor0209
Гражданская и военная техника работают в разных условиях и способы обеспечения надежности там могут отличаться, хотя есть и общие принципы, например резервирование.

Мы же технари - вероятность отказа, вероятность наработки на отказ - величина, которая выражается в числах/цифрах. Вне зависимости, про что разговор - военный самолёт или кофемолка.
Касаемо резервирования - так на гражданских самолётах резервирования, порой, несколько каналов. И тут, как ни крути, ответственности больше - как уже говорили, у военного пилота есть катапульта и парашют (хотя не у всех есть катапульты, конечно), а у гражданских ничего вообще нет, да ещё много людей за спиной.

igor0209
Это чтобы конструктору не было мучительно больно за результат своего труда.

igor0209
Если не устраивает джойстик, тогда ваш выбор - Боинг с классическим управлением. Там все есть - и штурвал и усилия.

igor0209
Правда иногда MCAS в землю загоняет...

Pragmatik
Я свои слова подтверждаю ссылками и цитатами специалистов. У вас - голые слова. И бла-бла-бла, когда просишь подтвердить эти слова.

Pragmatik
Конечно. Но разговор не про это. А про вероятность отказов (наработка на отказ). Сия штука выражается просто цифрой. Вне зависимости от того, что обсчитывается - военный борт или гражданский телевизор.

Проблема в том, что эта цифра может сильно отличаться в условиях боя и отсутствия оного. Или от решаемых задач. Например на МиГ-21 и на Су-25 стоят одинаковые движки (ну почти), отличие в наличии форсажной камеры. И в ресурсе 😊

Pragmatik
Но в теме есть участники, громко декларирующие некие мысли

Pragmatik
Касаемо резервирования - так на гражданских самолётах резервирования, порой, несколько каналов.

igor0209
Камрады, вы слишком идеализируете.

igor0209
Если бы люди не ошибались, мы бы уже жили в [b]раю идеальном обществе. Задача общества минимизировать эти ошибки с бОльшим или мЕньшим успехом.
Лучше с бОльшим. [/B]

Омуль+
Поясню. Даже вооружившись цитатами и ссылками вы точно также с умным видом лезете рассуждать. Вы не специалист, я тоже. Мы в одинаковом положении. Нагуглить цитат и ссылок много ума не надо.

igor0209

Проблема в том, что эта цифра может сильно отличаться в условиях боя и отсутствия оного. Или от решаемых задач. Например на МиГ-21 и на Су-25 стоят одинаковые движки (ну почти), отличие в наличии форсажной камеры. И в ресурсе 😊

Pragmatik
Но разговор не про это. А про вероятность отказов (наработка на отказ). Сия штука выражается просто цифрой. Вне зависимости от того, что обсчитывается - военный борт или гражданский телевизор.

Pragmatik
Ну, у вас это всегда так, мы привыкли...

Омуль+
Разговор про надежность. Наработка на отказ это лишь один из временных параметров.

Теперь же вы пытаетесь уйти в сторону, просто "замолчав" ваши же провалы... А не получается... Какая жаль(С)

Омуль+
Есть например живучесть - свойство объекта сохранять работоспособность при отказе отдельных функциональных узлов. Как с живучестью у "граждан" и "военных"?

Pragmatik
Для того и тервер в помощь есть.

Pragmatik
Ну вот нас так учили, когда-то...

Нас когда то учили, что генетика - лженаука.
CRM (crew resource management) и закон Мерфи тоже (к сожалению) не у нас изобрели...

Омуль+
Ну скорее теория надежности.

Pragmatik
ваше громогласное заявление

Pragmatik
"Надежность техники военного назначения гораздо выше чем гражданского." - осталось без подтверждения.

Pragmatik
Ваши рассуждения про гидроусилитель

igor0209
Нас когда то учили, что генетика - лженаука.

igor0209
CRM (crew resource management) и закон Мерфи тоже (к сожалению) не у нас изобрели...

igor0209

Нас когда то учили, что генетика - лженаука.
CRM (crew resource management) и закон Мерфи тоже (к сожалению) не у нас изобрели...

Зато у нас рентгеновские лучи изобрели. Причем в средневековье.

Pragmatik
Тервер - это математический инструмент для РАСЧЁТОВ...

Pragmatik
Про CRM это я не в курсе... Глянул в Википедию... Есть мысль, что у нас в стране этому учили очень не хуже, только, в отличие от буржуинов, не давали этому таких "красивых" названий... Что буржуины очень и любят...

Почитайте у Денокана про сферического пилота в вакууме, там очень популярно как у нас, в частности в авиации, этому учили.

Омуль+
Но и без опровержения.

Омуль+
Согласен. Пример неважный. Забираю взад.

При этом вы уже, полагаю, понимаете, что если на джойстике суперджета у пилота нет "обратной связи" - то тут и получается ну ОЧЕНЬ плохая ситуация, если реакция самолёта на одно и то же отклонение этой ручки "на электронике" и "на электричестве" быдет разная.

А теперь представьте, плиз - дикий стресс, пилоты на адреналине... Пытаются управлять самолётом так, как их учили на тренажёрах... Поворачивают джойстик - а самолёт реагирует совсем не так, как они ожидают и как они были натренированы... Совсем не так!! Почему? Они не понимают, времени просто ноль, дикий стресс, аварийная ситуация... Времени на обдумывание просто нет. Они пытаются что-то делать - машина реагирует совсем не так, как они от неё ждут...

И вот тут как раз можно сравнивать с автомобилем - вы поворачиваете руль на определённый угол, машина ОБЯЗАНА повернуть на известный вам угол - а она поворачивает совсем иначе... Или вы жмёте на тормоз как привыкли - а машина реагирует иначе - тормозит или сильнее (и вас сносит в юз, хотя вот просто не должно этого быть), или слабее - и вы летите в препятствие, вместо того, чтобы стандартно затормозить, хотя вот тоже - не должно этого быть... Думать уже просто некогда, времени ноль, адреналин зашкаливает, машина реагирует по непонятной вам логике... вы пытаетесь что-то делать, но это только усугубляет положение...

Не дай Бог такое...

Омуль+
Вещь!

Омуль+
Но надежность тоже не пальцем деланная и как наука включает в себя тервер.

КМ

Зато у нас рентгеновские лучи изобрели. Причем в средневековье.

Pragmatik
С чего бы мне опровергать любого, кто вздумает что-то постулировать?

igor0209

Почитайте у Денокана про сферического пилота в вакууме, там очень популярно как у нас, в частности в авиации, этому учили.

Кстати, вот какой аспект. У нас многие пилоты говорили, что это очень плохо, когда экипажи сменные, т.е., состав экипажа постоянно меняется... Нет сработанности. Нет понимания друг друга с полуслова, что в критической ситуации вообще крайне необходимо... А у Денокана проходит постоянно, что он летает с разными вторыми пилотами...

Pragmatik
Вы озвучили этот постулат

Омуль+
Не с чего. Мы в равных положениях. 😊

Pragmatik
А теперь представьте, плиз

Омуль+
Вы Ершова Василия Васильевича не читали? Пилот ГА, писатель.

Pragmatik
Я свои слова подтверждаю или инфой из источников, или собственными выкладками.

Pragmatik
Нет. Дайте ссылочку, плиз, почитаю.

Дает отличное понимание на уровне обывателя (ну то есть нас с вами).

Омуль+

Дает отличное понимание на уровне обывателя (ну то есть нас с вами).

Для профессионалов тоже дает.
Василий Васильевич - пилот советской школы, иномарки уже не захватил, ныне его нет с нами. Интересно сравнивать его произведения с тем, что пишет Денокан, пилот среднего поколения (из молодежи пока некого почитать).
Также могу порекомендовать произведения А.Ю. Гарнаева "Аэроузел" и "Аэроузел-2". Сейчас работает над третьей книгой. Летчик испытатель ЛИИ им. М.Громова, герой России, сын легендарного Юрия Гарнаева. За свой счет прошел обучение в штатах после того, как Родина сказала, отдыхай на пенсии и не морочь голову. Летал капитаном на А330 в Аэрофлоте и на пенсию не собирается.

igor0209
Также могу порекомендовать произведения А.Ю. Гарнаева "Аэроузел" и "Аэроузел-2"

igor0209
пишет Денокан

Омуль+
Читал. Тоже очень интересно.

Также интересны его высказывания в соцсетях о "коллеге по цеху" Толбоеве. Но об этом в книге он вряд ли напишет, хотя...

Под спойлером
spoiler

igor0209
Также интересны его высказывания в соцсетях о "коллеге по цеху" Толбоеве. Но об этом в книге он вряд ли напишет, хотя...

Омуль+
Еще раз - вы не специалист авиации. Я тоже. Вы высказываете свои соображения, я свои. Манера разная. Только и всего. И цель кстати тоже.

Еще раз - вы постулировали (озвучили) мысль, что в военной авиации надёжность выше. Вы сию мысль именно постулировали, т.е, озвучили её как имеющий место быть факт, но никак не как ваше предположение.

Исходя из этого - вас и попросили привести информацию, которая бы подтвердила, что это так и есть. В ответ - три страницы пререканий, но ни пождтверждающей информации, ни, ХОТЯ БЫ, слов о том, что это только ваше мнение и вы не претендуете на то, что это факт.

Омуль+
https://www.proza.ru/avtor/vasershov&book=12#12
...
Дает отличное понимание на уровне обывателя (ну то есть нас с вами).

igor0209
Кстати закрепленные экипажи - это чисто советская практика. Как в песне: "экипаж - семья".

igor0209
Также могу порекомендовать произведения А.Ю. Гарнаева "Аэроузел" и "Аэроузел-2". Сейчас работает над третьей книгой. Летчик испытатель ЛИИ им. М.Громова, герой России, сын легендарного Юрия Гарнаева. За свой счет прошел обучение в штатах после того, как Родина сказала, отдыхай на пенсии и не морочь нам голову. Сейчас летает капитаном на А330 в Аэрофлоте и на пенсию не собирается.

igor0209
Оттуда же из комментов.
garnaev
Сильно ли я Вас разочарую, если заявлю - в РФ вообще Н-Е-Т ни 1-единственного аэропорта, б.-м. отвечающего современным цивилизованным требованиям ...
... по аэродромному оборудованию с натяжкой отвечают ШРМ, ДМД и ещё несколько штук (меньше, чем пальцев на руках), но по системе УВД (управление воздушным движением)
Н-Е-соответствует современным требованиям НИКАКОЙ российский аэропорт !... про нашенскую светотехнику любой регулярно летающий по Миру пилот может говорить только со смехом-сквозь-слёзы.
~ так что какая разница - Пермь ли, Бесовец ли и т.д..., и т.п...
Будучи в своё время думским Председателем комитета по научно-промышленному комплексу, непосредственно участвовал, выступал, готовил документы в парламентских слушаниях по проблемам безопасности полётов в РФ ещё тогда, когда просыпался дождь из трупов пассажиров серии катастроф, замыкавшейся ТУ-154 под Донецком.
Тогда из числа ныне действующей власти участвовали В-С-Е те же персоналии, которых нынче бесконечно показывают по телевизору. Было выпущено\подписано МНОЖЕСТВО очень грамотных бумаг с весьма правильными требованиями.
Прошли годы. Не сделано Н-И-Ч-Е-Г-О.
Но ВСЕ те же персоналии из числа ныне действующей власти и теперь бесконечно продолжают говорить по телевизору громкие и вроде как даже "правильные" слова(((

stvin
Да вы над крыльями не подвигали, вы почему над крыльями не подвигали, чё мешает то?

stvin
главным над обсуждением проблемм авиации назначен Сердюков. Вообще главным.Да тот самый Сердюков

stvin
Ну теперь как понимаем 334 попрет как

Сердюков это ответ, причем показательный

stvin
Господа, господа
Пока вы тут компоновку обсуждаете, то ли сзади двигатели то ли под крыльями...
Да вы над крыльями не подвигали, вы почему над крыльями не подвигали, чё мешает то?
Так вот, без согласованием с прогматиком, как ТС,главным над обсуждением проблемм авиации назначен Сердюков. Вообще главным.Да тот самый Сердюков
Ну теперь как понимаем 334 попрет как 666
И я это, так порадовать вдумчивых образованных как были так и несмещенных технарей ,кавычки спереди в середине и в конце

В топике уже поднимался вопрос по отечественным авиадвигателям. В этом контексте показательна история создания истребителя Ла-5 С.А. Лавочкина.
Далее цитата из вики (да простят меня участники дискуссии):

Основная проблема была в моторе. У ЛаГГ-3 был мотор жидкостного охлаждения М-105П мощностью 1050 л. с. Но его мощности не хватало для тяжёлой машины цельнодеревянной конструкции. Лавочкин возлагал надежды на новый рядный двигатель жидкостного охлаждения М-107. При тех же габаритах, что и серийный М-105, новый двигатель В. Климова (далёкий потомок французского мотора 'Испано-Сюиза' 12 Ybrs, купленного по лицензии) развивал взлётную мощность в 1400 л. с., а на высоте 5 км - 1300 л. с. В этой связи конструкторским бюро Лавочкина и Яковлева было поручено разработать истребители на базе этого двигателя. Двигатели серии М-105, устанавливавшиеся на ЛаГГ-3, также были в дефиците, поскольку использовались на Як-1/Як-7 и Пе-2. К январю 1942 разработка истребителя ЛаГГ была на грани закрытия. Ставка отдавала предпочтение уже налаженному производству Як-7, так что Лавочкину пришлось срочно искать новый двигатель. Его КБ приняло решение заменить двигатель водяного охлаждения на двигатель воздушного охлаждения - АШ-82.

Конец цитаты.
Т.е. мало того, что двигатели Климова были модернизированными французкими движками, их еще сильно не хватало, и за ними была буквально драка среди разработчиков. И когда отдавали предпочтение КБ Яковлева, учитывалось не только то, что производство Як-7 уже было налажено, но в большей степени, что сам Яковлев был замом Шахурина - руководителя НКАП - наркомата авиапромышленности.
Кстати движок М-82 (Аш-82) - это глубоко переработанный М-62(Аш-62), который до сих пор трудится на Ан-2, а предком его был... американский Райт Циклон, в свое время купленный как и французский прообраз двигателей Климова по лицензии. Так что уже тогда отрасль двигали не инженеры, а чиновники. Просто по совпадению они были еще и инженерами.
А вы - Сердюков. Я же говорю - тенденция. Сегодня отрасль двигают лавочники. Правда, в какую сторону, вопрос.

Pragmatik
Дорогой вы мой человек!!!! Да это же просто МЕЧТА любого эксплуатационщика - иметь минимум номенклатуры движков, минимум номенклатуры запчастей.
Вы себе представьте авиакомпании, в которых и Боинги, и Эрбасы, и с полдюжины разных наших бортов. На каждый тип самолета - свои спецы (а там допуски, сертификаты и т.д. и т.п.). На каждый тип - своя номенклатура запчастей. Своя оснастка. Страшный сон эксплуатационщика и закупщика!!!!!!

Прошлого века 😊
времена то изменились...
тоесть унификация есть конечно но она идет несколько по-другому.

Pragmatik
Аполитично рассуждаете!!!!
Говорить о машинах без разговора о ремонтопригодности - это нонсенс. Ибо ремонтопригодность - это, во главу угла, почти важнейшее качество для очень многих эксплуатантов...
То же с самолётами... Наши борта чинят реально под открытым небом. Для многих западных машин - только ангар, да и не всякий можно по документации (нормам). О как. А вы говорите - ремонтопригодность...

да, именно АПОЛИТИЧНО. тут делить надо не на западную и нашу, а на прошлое и настоящее. в свое время и мерседес чинился в поле равно как жигули. но времена меняются, новые технологии и новые подходы к обслуживанию.

Pragmatik
Выходим на улицу. С изумлением видим громадное количество жигулёвской классики... Вот вам, уважаемый, и наличие выбора...
Это как в магазинах - шыкарные продукты есть, да вот денег на их покупку у многих йок...

Pragmatik
Считать надо не в лоб, а "интегрально". Как выше говорили - нередко при вложенном 1 рубле получается выигшрыш 10 руб.
В моей теме про экранопланы был приведён пример - теплоходы "Заря". По своим ТТХ - достаточно прожорливые, но очень быстрые и ходят по мелководью. Но!!! Они смогли обеспечить транспортную доступность на громадной территории. Т.е., люди поехали из дальних деревень и посёлков в райцентры, стали там что-то покупать.. В райцентр потекли деньги - большие деньги, ибо людей много поехало. Накладываем этот рост денег на траты на топливо "Зари" - получаем смешные траты. Ну это если подходить не с точки зрения частного владельца "Зари"(по аналогии с владельцем маршрутки-газели), а с дебет-кредитом государства. В котором, напомню, были, есть и будут планово убыточные заводи и отрасли. Но без которых и производству, государству кирдык.
Вот такие соображения.

Pragmatik
Это не вина собственно завода - это мэнэджмэнт так зарабатывал себе на молочишко...
Я вам больше скажу - схема известная - менеджмент максимально повышает себестоимость, собственникам предъявляются док-ты о том, что "шеф, всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает"... Откровенно воруют только неумные или совсем уж жадные.. Умные давным давно уже просто осваивают бюджеты... Официально, практически с белой бухгалтерией...

igor0209

Чтобы не находилось за пределами понимания достаточно пересесть с иномарки на вазовскую копейку без гидроусилителя тормозов, АБС, ЕСП и т.п. Получите те же ощущения, что и пилоты Суперджета.

а вот нифига... вазовская копейка без гура - это совсем другой коленкор. она проектировалась без гура.
а вот когда гур отрыгивает на машине которая изначально под него спроектирована - это совсем другие ощущения.
боюсь что пилоты суперджета и оказались в такой ситуации

ЗЫ я просто катался и без гура и без сцепления... и без тормозов... там нужны другие навыки, которые пилотам при всем желании не дашь. потому операторов джойстиков и готовят...

igor0209
(да простят меня участники дискуссии):

igor0209
Основная проблема была в моторе. У ЛаГГ-3 был мотор жидкостного охлаждения М-105П мощностью 1050 л. с. Но его мощности не хватало для тяжёлой машины цельнодеревянной конструкции. Лавочкин возлагал надежды на новый рядный двигатель жидкостного охлаждения М-107. При тех же габаритах, что и серийный М-105, новый двигатель В. Климова (далёкий потомок французского мотора 'Испано-Сюиза' 12 Ybrs, купленного по лицензии) развивал взлётную мощность в 1400 л. с., а на высоте 5 км - 1300 л. с. В этой связи конструкторским бюро Лавочкина и Яковлева было поручено разработать истребители на базе этого двигателя. Двигатели серии М-105, устанавливавшиеся на ЛаГГ-3, также были в дефиците, поскольку использовались на Як-1/Як-7 и Пе-2. К январю 1942 разработка истребителя ЛаГГ была на грани закрытия. Ставка отдавала предпочтение уже налаженному производству Як-7, так что Лавочкину пришлось срочно искать новый двигатель. Его КБ приняло решение заменить двигатель водяного охлаждения на двигатель воздушного охлаждения - АШ-82.

Конец цитаты.
Т.е. мало того, что двигатели Климова были модернизированными французкими движками, их еще сильно не хватало, и за ними была буквально драка среди разработчиков. И когда отдавали предпочтение КБ Яковлева, учитывалось не только то, что производство Як-7 уже было налажено, но в большей степени, что сам Яковлев был замом Шахурина - руководителя НКАП - наркомата авиапромышленности.
Кстати движок М-82 (Аш-82) - это глубоко переработанный М-62(Аш-62), который до сих пор трудится на Ан-2, а предком его был... американский Райт Циклон, в свое время купленный как и французский прообраз двигателей Климова по лицензии. Так что уже тогда отрасль двигали не инженеры, а чиновники. Просто по совпадению они были еще и инженерами.
А вы - Сердюков. Я же говорю - тенденция. Сегодня отрасль двигают лавочники. Правда, в какую сторону, вопрос.

То, что движков не хватало - ну так самое начало войны. ТогдаВСЕГО не хватало - от стрелковки до снарядов, а уж людей как не хватало...

Насчет сердюкова - может, его и поставили добить этот гадюшник под названием OAK... И возродить потом, когда этот монстр сдуется, классические авиа-КБ...

времена то изменились...
тоесть унификация есть конечно но она идет несколько по-другому

MX177
по порядку)
Двигатели под крылом- самолёт стремится к кабрированию, двигатели над крылом- самолёт стремится к пикированию, думаю в этом есть некий намёк на то, почему двигатели у большинства, если не сказать у всех, современных, и массовых самолётов, расположены именно под крылом.
Как видим, бывают нюансы вообще не очевидные, помимо удобности ремонта и прочего...
Про джойстики, субъективно! Я конечно не пилот, но в каком-то смысле слова, я - пилот, налетал на симуляторах просто овердохрена часов, и имею вам сказать следущее:...

что, если человек выпил медицинского спирта, его можно считать виртуальным врачём, а если человек много дрочил, то его можно считать опытным в сексе? Тем более, что левой или правой-нет разницы. Боже мой, Опытный Виртуальный Пилот-высказывает Мудое Мнение. В жопу все программы подготовки и переподготовки пилотов, на хер лётные школы и училища, к дьяволу учебные полёты, когда кричат сигналы "малая высота" и "велик крен", а на посадочном, ветер три раза поменял направление и силу-это всё не нужно, ведь есть Мудое Мнение Опытных Виртуальных Пилотов.
Вспоминается анекдот про малолетнего наркомана, который затягивается травкой, и мечтает: вот вырасту большим, и полечу в космос по настоящему.
Ну и в ту же тему анекдот, про то, что виртуально мы имеем 50000$, а реально-двух блядей и пидораса.

Омуль+
Читал и то что он пишет и про него коллег по цеху. У меня генетическая привязанность к авиации. Дед на авиазаводе от ученика до начальника. Дядька - пилот ГА СССР 20000часов. Брат - кузнец на авиазаводе. Я тоже рыпнулся (авиационный техникум), Племяннк - мастер на том же авиазаводе.

Авиационное образование и лётный опыт половым путём не передаются. Поэтому, если вы не в авиации, то вы-не в авиации, и не важно сколько у вас родни в авиации.

button
Прошлого века
времена то изменились...

button
времена то изменились...
тоесть унификация есть конечно но она идет несколько по-другому.

button
тут делить надо не на западную и нашу, а на прошлое и настоящее. в свое время и мерседес чинился в поле равно как жигули. но времена меняются, новые технологии и новые подходы к обслуживанию.

button
я выхожу на улицу и совершенно без удивления обнаруживаю полное отсутствие классики жигулей да и жигулей в принципе.
я не знаю где вы их находите.
только в регионах остались, где у народа денег а соответственно и выбора нет.

button
но в случае с ту-144 не вышло этого увы

button
опять же мое мнение исключительно. что основная проблема имеено в отсталом производстве.

button
ну никто не будет рубить курицу несущую золотые яйца... а вот которая не несет от нее толку то и нет

igor0209

Также интересны его высказывания в соцсетях о "коллеге по цеху" Толбоеве. Но об этом в книге он вряд ли напишет, хотя...

Под спойлером
spoiler

То, что Толбоев :
- никогда не был законно сертифицирован как Пилот ГА и\или AirLine-PiLot и ни единого дня таковым профессионально не работал;
- никогда не участвовал ни в каких программах испытаний гражданских воздушных судов (кроме совсем иных полётов на ЛЛ'ах);
- ни единого В.С. иностранного производства официально в полном объёме не изучал и официально ни на чём подобном не летал вообще ...
= просто объективные ФАКТЫ !!!
Уж мне-то как Командиру отряда лётчиков-испытателей ? 1 всё ЭТО достоверно=100% известно!
А теперь - САМОЕ ПРИСКОРБНОЕ :
... когда всё вышеизложенное я стал открыто заявлять - этот джигит нацепил Звезду и прошёлся по своим высокопоставленным знакомым с просьбами меня "замочить" по наиПаскуднейшим клеветническим доносам 😞(( достоверные доказательства в деле имеются)
Вот такова цена этой "Гордости Горцев"!
https://garnaev.livejournal.com/16952.html

Очень печальная ситуация.

что, если человек

Pragmatik
Потмоу что менеджмент, который нанимают собственники, имеет целью обогатить себя.

Уточню - БЫСТРО обогатить себя и свалить.

Никого это не беспокоит, но когда наша страна так поступает, то начинается "буйство красок"

https://lenta.ru/news/2019/05/15/review/

Специалисты восстановили картину произошедшего на борту пассажирского самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100), который загорелся после приземления в столичном аэропорту Шереметьево 5 мая. Об этом сообщает 'Коммерсантъ' со ссылкой на близкие к расследованию источники.

Через 15 минут после взлета в нос самолета действительно ударила молния. Грозовая защита лайнера отключила генераторы, из-за чего воздушное судно перешло на электроснабжение от аккумуляторных батарей и режим прямого управления полетом. Как сказано в руководстве по эксплуатации SSJ-100, такая ситуация не требует немедленной посадки и подачи сигнала бедствия: самолет может находиться в воздухе достаточное время, чтобы пилоты могли спокойно приземлиться на ближайшем аэродроме, а при необходимости зайти на второй круг.

Из данных параметрического самописца следует, что пилотам удалось зайти на посадку со второй попытки, выдержав необходимую скорость, однако они перелетели расчетную точку приземления. Долетев до середины взлетно-посадочной полосы, самолет все еще не коснулся ее колесами, поэтому экипаж начал 'прижимать' SSJ-100 к земле.

Перед самым приземлением пилоты резко увеличили режим работы двигателей и опустили нос. Эксперты считают, что именно этот маневр привел к катастрофе. Передняя стойка шасси сжалась и подбросила лайнер вверх, из-за чего возникла серия отскоков от ВПП. Задние стойки шасси продавили топливные баки машины, из которых вытек керосин и спровоцировал пожар.

Еще одной ошибкой специалисты считают попытки посадить самолет после возникновения 'козла'. В руководстве по эксплуатации указано, что после первого отскока нужно прекратить посадку и начинать экстренный взлет.

Самолет SSJ-100 авиакомпании 'Аэрофлот' совершил аварийную посадку в аэропорту Шереметьево вечером 5 мая. После приземления загорелась хвостовая часть авиалайнера. В результате пожара погиб 41 человек, среди них один бортпроводник. Выжили 33 пассажира и четыре члена экипажа.

Акцентирую внимание - Задние стойки шасси продавили топливные баки машины, из которых вытек керосин и спровоцировал пожар. О чем и говорили в теме.

MX177
если бы да кабы
то пилотов бы не учили на симуляторах, а они не говорили бы что им мало.
я и написал, что это субъективное мнение, но оно у меня есть и основано на реальном опыте обращения с реальным джойстиком, а ты на основании чего протявкал- есть что сказать?

Вы симулятор от тренажёра как отличаете?

Тренажёр - это вам не лодка. Никто ещё не слышал о героически погибшем экипаже тренажера.

КМ
Уточню - БЫСТРО обогатить себя и свалить.

КМ
После Первой мировой войны, гражданской войны и интервенции в стране не хватало всего. При этом времени на раскачку не было, поэтому СССР закупал и лицензии, и оборудование, и пр. Нормальный ход. Так же в разное время поступали японцы, европейцы, корейцы и китайцы. Никого это не беспокоит, но когда наша страна так поступает, то начинается "буйство красок".

КМ
Одновременно с этим убивается и охаивается отечественная промышленность и инженерная школа. Например, тот же 334-й. На момент создания и подготовки к серии по своему уровню он был не хуже, чем сейчас "суперджет". Но с последним носятся, как с писаной торбой, а первый - мишень для острот недалекой публики.

igor0209
Вазовская копейка тоже была итальянская, 2108 немцы помогали проектировать, Москвич 400 был полностью срисован с трофейного Опеля. Т.е. наше, да не совсем.

А вот берем автобус ЛиАЗ-677. На момент создания - уникальная машина, со множеством новых уникальных узлов. Та же автоматическая коробка - шедевр инженерной мысли.
И таких примеров можно много привести.
Тот же микроавтобус ЗИЛ-118 "Юность". Иностранцы, куда его возили на выставки, были в восторге.
Про специальные автомобили и военные авто - даже не говорю.

igor0209
Идея была в другом, что во время войны, когда всего не хватало, некоторые конструкторы авиатехники брали хорошо отработанные решения, а конкурентам отдаленным от рычагов власти отдавали, что себе не гоже.

igor0209
Вот и выходило, что кому война, а кому и мать родна админресурс.

А то можно взять немецкие танки того же Порше... Дорогие, понтовые, красивыееее, аж жуть... но совершенно оказавшиеся непригодными для действий в СССР... в т.ч. и по эксплуатационным параметрам и характеристикам...

КМ
Вспомнился фильм "Убрать перископ":

Тренажёр - это вам не лодка. Никто ещё не слышал о героически погибшем экипаже тренажера.

Есть ещё момент. Когда человек ждёт от системы одного - а она выдает другое. К примеру, вот перепутал человек тормоз и газ - и в ступор... А просто он не понимает, что происходит и почему ТАК происходит. Он жмёт на тормоз - а не работает... Времени на то, чтобы понять, почему - есть не всегда...
Кстати, сам так попадал на компе - жмёшь одно, система реагирует непонятно... снова жмёшь - то же самое.. ничего не понимаешь.. Потом догадываешься, что не совсем то жмёшь... И это дома за компом.. А в реальности будет адреналин из ушей капать, дикий цейтнот и понимание того, что это не игра, т.е., жутчайший стресс...

КМ
Акцентирую внимание - [b]Задние стойки шасси продавили топливные баки машины, из которых вытек керосин и спровоцировал пожар. О чем и говорили в теме.[/B]

Pragmatik
А вот берем автобус ЛиАЗ-677. На момент создания - уникальная машина, со множеством новых уникальных узлов. Та же автоматическая коробка - шедевр инженерной мысли.

И производили его в большом количестве. 677-й, по сути, наш ОТ поднял на очень большую высоту. До него автобусы ходили достаточно редко, расстояния между остановками были огромные. Например, в Москве среднее расстояние до остановки (т.е. сколько надо было пройти, чтобы сесть в транспорт) превышало 3,5 км. Это очень много. А после появления ЛиАЗа ситуация улучшилась по всей стране. Потом уже и "икарусы" подтянулись. Но с ними было не все просто - зимой холодные, подниматься высоко...

К чему это я? А к тому, что государство вкладывало ресурсы в то, что было значимо для большей части населения. Поэтому легковой транспорт и шел по остаточному признаку.

КМ

И производили его в большом количестве. 677-й, по сути, наш ОТ поднял на очень большую высоту. До него автобусы ходили достаточно редко, расстояния между остановками были огромные. Например, в Москве среднее расстояние до остановки (т.е. сколько надо было пройти, чтобы сесть в транспорт) превышало 3,5 км. Это очень много. А после появления ЛиАЗа ситуация улучшилась по всей стране. Потом уже и "икарусы" подтянулись. Но с ними было не все просто - зимой холодные, подниматься высоко...

КМ
А к тому, что государство вкладывало ресурсы в то, что было значимо для большей части населения. Поэтому легковой транспорт и шел по остаточному признаку.

Pragmatik
То, о чем ты и говорил - каким местом надо было думать "конструкторам" (намеренно взято в кавычки), чтобы баки расположить в ТАКОМ месте...

Так и нормы сертификации этого же требуют.

А вспомнить тот же Як-141

Фактически сделавший Ф-35.

Pragmatik
Срисован? Что именно? Обводы корпуса?

Срисован точно так, как Туполев срисовал американскую летающую "суперкрепость" Б29. Взял реальный экземпляр, разобрал до винтика и скопировал каждую деталь. Вот только с размерами пришлось попотеть. Оказались дюймовыми в отличие от Опеля 😊

А вот берем автобус ЛиАЗ-677. На момент создания - уникальная машина, со множеством новых уникальных узлов. Та же автоматическая коробка - шедевр инженерной мысли.
Ну да, ну да. Помню как пыталсь на ЛИАЗе в горку заехать... Идея хорошая была с коробкой, а вот реализация как часто было хромала на обе ноги.

Конструкторам это было не нужно.

Что не нужно? Родина с партией поставили задачу, а где брать моторы не сказала. А товарищ Яковлев говорит берите на складах, там завалялось много моторов с воздушным охлаждением (это в 42 -то году), с водяным не дам, самому нужнее задание Родины выполнять. И пришлось ставить без расчетов, испытаний, на глазок. Но советские инженеры справились. Вот за что им честь и хвала, буржуи точно бы не смогли.
Из воспоминаний моего сослуживца-фронтовика. Чинишь, говорит, американский самолет, снимаешь с одного деталь обшивки, ставишь на другой. Подходит как родная. У советских обязательно подгонять по месту надо напильником. Так не подходит. Самое интересное, что и самому мне приходилось сталкиваться с такой особенностью отечественной конструкторской школы 😊

Pragmatik
То, о чем ты и говорил - каким местом надо было думать "конструкторам" (намеренно взято в кавычки), чтобы баки расположить в ТАКОМ месте...
Вполне возможно, в их практике конструирования боевых самолётов таких проблем просто ни разу не было... Ну вот и получилось, как в той басне про сапожника и пироги...

Ну все, МАКу можно давать отбой, журнашлюшки из лентыру уже расследование провели, виновных определили. Как дети малые, ей богу.

КМ
...Акцентирую внимание - [b]Задние стойки шасси продавили топливные баки машины, из которых вытек керосин и спровоцировал пожар. О чем и говорили в теме.[/B]

igor0209
Ну да, ну да. Помню как пыталсь на ЛИАЗе в горку заехать... Идея хорошая была с коробкой, а вот реализация как часто было хромала на обе ноги.

Если бы поездили на зарубежных аналогах того времени, то удивились бы тому, что зарубежный ОТ не всегда лучше.

Вы симулятор от тренажёра как отличаете?

Про джойстики, субъективно!

Если какое ко ко ко путает со страху педали в реальной ситуации, то это и есть уровень ко ко ко- курица тупая, и то что ситуация реальная, а не тренажёрная- нисколько эту курицу не оправдывает, как и тех, кто её пустил за эти педали.
Это млять её работа в конце концов- сохранять спокойствие в любой нештатной ситуации, и делать то что надо делать, а не выпучивать глаза и исполнять курицу. Кто этого не понимает, тот и сам такая же курица.

P.S. даже на симуляторе важно сохранять спокойствие в любой запаре, ибо эти запары ведут к крашу- 100%! И это понятно даже на симуляторе!!!
Это элементарная и наипервейшая вещь которую надо осознавать на этой работе, ещё только делая первые шаги на тренажёре, не то что на реальном самолёте!!!
Это даже грамотный инструктор в автошколе скажет- боишся? Не можешь справиться со своим страхом- ездий на такси. Не надо те за руль, это прямой путь в дтп.

igor0209
У советских обязательно подгонять по месту надо напильником. Так не подходит. Самое интересное, что и самому мне приходилось сталкиваться с такой особенностью отечественной конструкторской школы

Это не конструкторская школа, а особенности производства, вызванные военным временем. Какой смысл сравнивать качество изготовления в неотапливаемом цеху женщинами и подростками воюющей страны и на производстве в невоюющей стране?!

КМ

Если бы поездили на зарубежных аналогах того времени, то удивились бы тому, что зарубежный ОТ не всегда лучше.

- Сразу видно, автор никогда не был в Южной Америке.
- А вы были в Южной Америке?
- Приходилось...
"Спортлото-82"

igor0209

- Сразу видно, автор никогда не был в Южной Америке.
- А вы были в Южной Америке?
- Приходилось...
"Спортлото-82"

В НАМИ и НИИГД был парк иномарок. Разработчики могли сравнить. Сейчас все еще проще.

Sobaka1970

Авиационное образование и лётный опыт половым путём не передаются. Поэтому, если вы не в авиации, то вы-не в авиации, и не важно сколько у вас родни в авиации.

КМ

Это не конструкторская школа, а особенности производства, вызванные военным временем. Какой смысл сравнивать качество изготовления в неотапливаемом цеху женщинами и подростками воюющей страны и на производстве в невоюющей стране?!

Я обслуживал авиационную технику, выпущенную уже после войны. На вполне себе нормальном заводе профильными специалистами. Просто допуски у нас и у буржуев были разные (сейчас не знаю). И допуски эти были определены на стадии проектирования. Впрочем соглашусь, допуски закладывались с учетом уровня производства. Сослуживец мой, будучи уже давно пенсионером, продолжал заниматься тем же, что и в войну, работать напильником и передавать опыт 😊

igor0209

Срисован точно так, как Туполев срисовал американскую летающую "суперкрепость" Б29. Взял реальный экземпляр, разобрал до винтика и скопировал каждую деталь. Вот только с размерами пришлось попотеть. Оказались дюймовыми в отличие от Опеля 😊

igor0209
Ну да, ну да. Помню как пыталсь на ЛИАЗе в горку заехать... Идея хорошая была с коробкой, а вот реализация как часто было хромала на обе ноги.

igor0209
Что не нужно? Родина с партией поставили задачу, а где брать моторы не сказала.

igor0209
А товарищ Яковлев говорит берите на складах, там завалялось много моторов с воздушным охлаждением (это в 42 -то году), с водяным не дам, самому нужнее задание Родины выполнять.

igor0209
И пришлось ставить без расчетов, испытаний, на глазок.

igor0209
Но советские инженеры справились. Вот за что им честь и хвала, буржуи точно бы не смогли.

igor0209
Из воспоминаний моего сослуживца-фронтовика. Чинишь, говорит, американский самолет, снимаешь с одного деталь обшивки, ставишь на другой. Подходит как родная. У советских обязательно подгонять по месту надо напильником. Так не подходит. Самое интересное, что и самому мне приходилось сталкиваться с такой особенностью отечественной конструкторской школы 😊

При этом ленд-лиз еще больше спас Америку - им с Канадой зерно было некуда девать, реально убытки дичайшие.. А тут Война и СССР-у нужен хлеб.. В обмен на золото...
Как говорили в одной рекламе: "нам бы такую батарейку"(С)

Зато сейчас это чюдо-страна в лице своих военных ТРЕБУЕТ у своих чюдо-конструкторов сделать им аналоги ПК и СВД... А то чота их оружие, с точно подогнанными детальками, клинит от пыли просто от нахождения возле побережья Ирака на авианосце... А уж что там будет при песчаной буре, они и думать не хотят, ибо знают.. Потмоу и требуют...
А технологически прошаренная Япония, страна танцующих роботов, так и не сумела загнать тех роботов на Фукусиму... Спустя 25 лет трагедии Чернобыля японцы точно так же направили в эпицентр людей.. Роботы что-то не захотели работать в тех условиях.. Зато СССР ругали все, а Японию никто... Хотя уж за 25 лет-то прогрессивная Япония могла бы что-то придумать... Могла... Да не придумала... Вот такие они, прогрессивные страны... 😊

igor0209
Ну все, МАКу можно давать отбой, журнашлюшки из лентыру уже расследование провели, виновных определили. Как дети малые, ей богу.

КМ

Это не конструкторская школа, а особенности производства, вызванные военным временем. Какой смысл сравнивать качество изготовления в неотапливаемом цеху женщинами и подростками воюющей страны и на производстве в невоюющей стране?!

Сравнивать САСШ, бОльшая часть которого находится на широте нашего Сочи и южнее, и уральские и сибирские просторы, где порой у цеха была только крыша и повезло, если ещё и стены, но отопления, увы, не было... Посмотрели б мы на янки, как бы они в ТАКИХ условиях детальки делали точные...

igor0209

Я обслуживал авиационную технику, выпущенную уже после войны. На вполне себе нормальном заводе профильными специалистами. Просто допуски у нас и у буржуев были разные (сейчас не знаю). И допуски эти были определены на стадии проектирования. Впрочем соглашусь, допуски закладывались с учетом уровня производства. Сослуживец мой, будучи уже давно пенсионером, продолжал заниматься тем же, что и в войну, работать напильником и передавать опыт 😊

Кстати о напильниках - когда был в родном технаре, преподаватели рассказали хохму про древнего дедушку, который "напильником" обрабатывал стыковочные узлы у космических аппаратов. Кроме дедушки никто не мог. Молодежь не шла, ибо за копейки пахать дурных нема, а на ЧПУ, почему-то, нельзя было сделать... то ли размеры большие, то ли что.ю но только вручную.. И вот дедушка справлялся... Возили его на работу аж на директорской тачке, ибо аппараты в космос отправлять надо, да чтоб они не бились о небесную твердь... 😊 А американцы в то время сломанный космицкий сортир на своей части МКС починить не смогли, к нашим бегали пысать и какать... Великая космицкая нацыя, без напильников... 😊))))

Тот же пример с оружием - точно подогнанная М-16 просто клинит от пыли в воздухе, а калаш работает по уши в грязи... Ибо там и зазоры есть, и то, и сё... И напильник порой работает... 😊

Уже говорил - не так давно по инету ходил рассказ человека, который взялся починить клиенту Порш Кайен. Очень интересно он описывал уровень инженерной мысли конструкторов этой машЫнки... В основном, матерными словами, ЕМНИП. Потому что эта понтовая телега была категорически не технологична в ремонте, от слова совсем, вообще и категорически!!! Чтоб дотянуться до одной детали, надо пять других снять... Но владельцам кайенов на это же начхать.. Они-то туда и не лазят...

Pragmatik
Потому что эта понтовая телега была категорически не технологична в ремонте

Зато светодиодная подсветка, юэсби, беспроводная зарядка и т.д. и т.п.
Если внимательно читали мои посты, то в самом первом я писал, что технику уже давным давно не инженеры делают, а лавочники. Так что ничего удивительного.

Pragmatik
Ну, вообще-то, не дети малые, а инженеры.

Инженеры вряд ли поведутся на басни про отказавшие генераторы от попадания молнии и полет на аккумах с неработающей связью, с учетом того, что на Суперджете три... нет ТРИ канала УКВ с отдельными антеннами - двумя сверху и одной снизу. Их все тоже молния пожгла, попавшая в НОС? В мое время все командные (УКВ) радиостанции прекрасно работали от бортсети постоянного тока (аккумуляторов). Не думаю, что с тех пор что-то изменилось. Вот если бы мне сказали об отказе сети постоянного тока, я бы задумался. На Ту-154 в Ижме именно такой коленкор произошел, остались без ушей и глаз связи и навигации плюс встали подкачивающие топливные насосы.
Читайте сказочников дальше, господа инженеры, а я подожду официальных отчетов.

При этом ленд-лиз еще больше спас Америку - им с Канадой зерно было некуда девать, реально убытки дичайшие.. А тут Война и СССР-у нужен хлеб.. В обмен на золото...

Pragmatik
А японская супер-цивилизация, страна танцующих роботов, на Фукусиму, почему-то, направила людей..

Pragmatik
Уже говорил - не так давно по инету ходил рассказ человека, который взялся починить клиенту Порш Кайен. Очень интересно он описывал уровень инженерной мысли конструкторов этой машЫнки... В основном, матерными словами, ЕМНИП. Потому что эта понтовая телега была категорически не технологична в ремонте, от слова совсем, вообще и категорически!!! Чтоб дотянуться до одной детали, надо пять других снять... Но владельцам кайенов на это же начхать.. Они-то туда и не лазят...

button
в принципе невозможно скомпановать так чтобы любой дядя-ашот в гараже с ямой разводным ключом там всюду мог подлезть 😊

Я в своего немца (не Кайен) например сам иногда лажу (после самолетов то). Действительно посещают мысли, что не инженеры делали, ну не инженеры, вот что хотите говорите мне 😊
Но самое печальное, что такая картина не только в автопроме и авиации.

igor0209
Если внимательно читали мои посты, то в самом первом я писал, что технику уже давным давно не инженеры делают, а лавочники. Так что ничего удивительного.

igor0209
Инженеры вряд ли поведутся на басни про отказавшие генераторы от попадания молнии и полет на аккумах с неработающей связью, с учетом того, что на Суперджете три... нет ТРИ канала УКВ с отдельными антеннами - двумя сверху и одной снизу. Их все тоже молния пожгла, попавшая в НОС?

igor0209
В мое время все командные (УКВ) радиостанции прекрасно работали от бортсети постоянного тока (аккумуляторов). Не думаю, что с тех пор что-то изменилось.

igor0209
Читайте сказочников дальше, господа инженеры, а я подожду официальных отчетов.

button
вот это стереотипы...
что значит супер-цивилизация? 😊
почему японские машины надежные? да они простые ! л-200 по сути как наш уазик
и по поводу фукусимы... японцы не допустили там взрыва реактора... что немаловажно...

button
а в чем удивление то???? владельцы туда не лазят 😊 и не должны по статусу уж никак туда лазить 😊
а кайен современная технологичная машина, европеец. ее в принципе невозможно скомпановать так чтобы любой дядя-ашот в гараже с ямой разводным ключом там всюду мог подлезть 😊

igor0209

Я в своего немца (не Кайен) например сам иногда лажу (после самолетов то). Действительно посещают мысли, что не инженеры делали, ну не инженеры, вот что хотите говорите мне 😊

igor0209
Но самое печальное, что такая картина не только в автопроме и авиации.

л-200 по сути как наш уазик

MX177
не знаю как они там называются правильно, палки, которые к самолётам цепляют чтоб их тягать тягачём,

Посмотрели б мы на янки, как бы они в ТАКИХ условиях детальки делали точные...

Это вы попробуйте поспорить с либералами. Для которых импортные машыны - чюдо, а свои - мусор...

Pragmatik
А почему бы и нет?
Коллега, ну как "радист" "радисту" - а давайте разбираться.
Во-первых, я, как "радист" в прошлом, спрошу просто и прямо - а что там было за "ТРИ канала"? Они как и где были? Какие схемы, какая разводка? Если они шли бок о бок (а почему бы и нет, ибо канал, как ни крути, связывает "точку А" и "точку Б", т.е., одна из этих точек - кабина пилотов... Как раз там, где нос у самолёта. При ТАКОЙ разводке - и при попадании молнии в нос - почему бы и нет?
Или вы считаете, что эти три канала соединяют совсем различные узлы?
Опять же, один "спец" в СМИ заявил, что там было, якобы, аж три передатчика, три радара... Мы с Собакой, да и не только мы, как-то сразу изумились - что, мол, там было аж три антенны?
Если это просто резервный канал - то это всё равно будет соединение точки А и точки Б, а они всегда в одном месте, и если было всё включено, то молния вполне могла "сжечь" всё это великолепие... Ибо антенны-то там, может быть, и разнесены, но передатчик для тех антенн там, поди, всего один. И он в кабине, поди, а не в хвосте... И молния если шарахнула в нос, сиречь в кабину, а там если не были отключены, согласно инструкции, резервные каналы во время грозы - то и погорело всё - передатчик, линия связи... А антенны остались, только для чего они нужны, если у вас передатчик сгорел? Или если "волноводы" сгорели (взял в кавычки, ибо не знаю, как сейчас сигнал подаётся на антенну в самолётах...
Парируйте.

Три канала это три канала. Независимых. Каждый со своим трансивером и антенно-фидерным устройством. Антенны разнесены в пространстве как раз на случай воздействия атмосферного электричества и повышения надежности. Также питание осуществляется от отдельных бортовых сетей электроснабжения, включая резервную (аккумуляторы). Я привел случай с Ту-154 в Ижме, когда полный отказ связи произошел в результате неграмотных действий бортинженера, сумевшего погасить обе основные сети пост. тока и резервную в результате теплового разгона аккумуляторов. Других случаев полного отказа не припомню, в частности по причине воздействия атмосферного электричества.

igor0209
Ту-154 в Ижме, когда полный отказ связи произошел в результате неграмотных действий бортинженера, сумевшего погасить обе основные сети пост. тока и резервную

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Pragmatik
Ну, вообще-то, я на ЛиАЗах полжизни ездил, у нас в ЗАмкадье они и были... И вот нормально они в горку ездили...

Ну да. Именно поэтому в блоке управления КПП было отдельное положение переключателя - ПП (принудительная первая) 😊
Водители признавались, что уже на третьем круге рука отваливалась дергать ручку.

Banzik
Блять, это надо было постараться! На "полтиннике" два (!) генератора + ВСУ. Его энергетики хватит для освещения небольшого города, типа, Реутова или Железнодорожного.

Уточню, три генератора ГТ40, мощностью 40 кВА каждый, по одному на основных двигателях плюс один такой же генератор на ВСУ. Эти генераторы через выпрямительные устройства питают две сети постоянного тока 27В.
Мощности генераторов на освещение города может и не хватит, но с десяток небольших офисных зданий хватит запитать, включая принтеры и кофеварки.

spoiler

MX177
если бы да кабы
то пилотов бы не учили на симуляторах, а они не говорили бы что им мало.
я и написал, что это субъективное мнение, но оно у меня есть и основано на реальном опыте обращения с реальным джойстиком, а ты на основании чего протявкал- есть что сказать?

На основании опыта общения с реальным самолётом и реальным штурвалом.

Срисован точно так, как Туполев срисовал американскую летающую "суперкрепость" Б29. Взял реальный экземпляр, разобрал до винтика и скопировал каждую деталь.

Пункт 1. В Б-29 парашюты размещены в спинках сидений, во всех наших-в чашке сиденья. Можно чертежи посмотреть, можно поискать советские спасательные парашюты для размещения в спинке-нет их.
Пунктов таких много: от вооружения и бомб, с разницей в системе их подвески, до систем смазки и заправки. Но...
Нет, того кто вброс сделал, я знаю-зовут его Саша Богданович Резун, сын замполита и предатель. Мне интересно посмотреть на идиотов, кто этот бред разносит, на их семьи. Энтомологический прямо интерес.

Обращу внимание на особенность современных лайнеров, и Суперджет не исключение, - это наличие двух (по одному с каждого борта) ветрогенераторов RAT (ram air turbine), способных даже при отказе основных источников питания снабжать электроэнергией критически важные потребители неограниченное время (в отличие от аккумуляторов) при условии скорости 125 узлов и выше. Что делает полный отказ связи еще менее вероятным.

MX177
молодец, ток разговор про джойстики, карл!

И компьютерных игрунов. Да?

И компьютерных игрунов. Да?

Pragmatik
Да, было дело.

А Ан-2 русские у братьев Райт скопировали: 2 крыла, мотор, ручка управления-все признаки на лицо. Оставьте байку Резуна в покое.

Gorgul
Джойстики нонче не только к компьютерам цепляют...

Ой. А ты куда его себе прицепил? Вынь немедленно.

Ой. А ты куда его себе прицепил? Вынь немедленно.

Омуль+
Тьфу на вас. Я не писал что я в авиации. Голову включите.

Да мы в курсе, что Вы в интернете-специалист по всему, а в реале-звонарь на колокольне. На большее ума и образования не хватило. Но в интернете-спец по всему.

Gorgul
Держи конфетку...

Спасибо. От тебя не надо. Ты затейник известный-то же её себе куда-нибудь засовывал.

Sobaka1970

Пунктов таких много: от вооружения и бомб, с разницей в системе их подвески, до систем смазки и заправки. Но...
Нет, того кто вброс сделал, я знаю-зовут его Саша Богданович Резун, сын замполита и предатель. Мне интересно посмотреть на идиотов, кто этот бред разносит, на их семьи. Энтомологический прямо интерес.

Ну да, радиостанцию тоже не скопировали. А все остальные совпадения конструкции, включая гермокабины, как принято говорить в романах - случайны. И атомную бомбу тоже сами с нуля изобрели. И Абели с Филби не причем. А то некоторые тут, понимаешь, бред разносят среди доверчивых форумчан.

MX177
Русский комут
боишся?
ездий

Вот прям по этим словам я и понял, что русский Вам не родной. Откуда сам, мальчик? С Украины?

Вот прям по этим словам я и понял, что русский Вам не родной. Откуда сам, мальчик? С Украины?

igor0209

Ну да, радиостанцию тоже не скопировали. А все остальные совпадения конструкции, включая гермокабины, как принято говорить в романах - случайны. И атомную бомбу тоже сами с нуля изобрели. И Абели с Филби не причем. А то некоторые тут, понимаешь, бред разносят среди доверчивых форумчан.

А вот р-807, скорее всего скопировали, и она до сих пор летает. И если бы не таблица настройки индивидуальная для каждой станции...
Но я так понял, что вы начали торг: скопировали не весь самолёт, а отдельные узлы и агрегаты?
С уважением.
А ещё у всех самолётов есть крыло, фюзеляж, двигатели, и экипаж.
Экипаж то же скопировали? Методом генной инженерии?

MX177
если ты такой умный, то почему не можешь понять что те пишут? чукча не писатель, чукча читатель?
хоть бы чо толкового сказал, только тявкать можешь

Так выучи русский язык, и пиши. Что мешает-то?

если ты такой умный, то почему не можешь понять что те пишут? чукча не писатель, чукча читатель?
хоть бы чо толкового сказал, только тявкать можешь

Sobaka1970

А вот р-807, скорее всего скопировали, и она до сих пор летает. И если бы не таблица настройки индивидуальная для каждой станции...
Но я так понял, что вы начали торг: скопировали не весь самолёт, а отдельные узлы и агрегаты?
С уважением.

Даже не собирался торговаться. То, что Ту-4 был создан методом обратной разработки - известный факт и я бы даже сказал классический образец этого метода. Вины Туполева в этом нет, просто при наличии у вероятного противника подобного оружия - высотного скоростного сверхдальнего носителя ЯО, и отсутствие такового у нас, не оставляло выбора. Чтобы не изобретать велосипед, в максимально сжатые сроки и скопировали.
Выражение "до винтика" - гипербола, дюймовые размеры ведь не скопировали, о чем было отдельно отмечено 😊

Pragmatik
А почему бы и нет?
Коллега, ну как "радист" "радисту" - а давайте разбираться.
Во-первых, я, как "радист" в прошлом, спрошу просто и прямо - а что там было за "ТРИ канала"? Они как и где были? Какие схемы, какая разводка? Если они шли бок о бок (а почему бы и нет, ибо канал, как ни крути, связывает "точку А" и "точку Б", т.е., одна из этих точек - кабина пилотов... Как раз там, где нос у самолёта. При ТАКОЙ разводке - и при попадании молнии в нос - почему бы и нет?
Или вы считаете, что эти три канала соединяют совсем различные узлы?
Опять же, один "спец" в СМИ заявил, что там было, якобы, аж три передатчика, три радара... Мы с Собакой

Как-то это по Михрюновски звучит.

igor0209

Даже не собирался торговаться. То, что Ту-4 был создан методом обратной разработки - известный факт и я бы даже сказал классический образец этого метода. Вины Туполева в этом нет, просто при наличии у вероятного противника подобного оружия - высотного скоростного сверхдальнего носителя ЯО, и отсутствие такового у нас, не оставляло выбора. Чтобы не изобретать велосипед в максимально сжатые сроки скопировали.

Так скопировали один-в-один, или взяли за образец?

Gorgul
Он не собирается ничего понимать. Посмотри на его ник и все поймешь. Он моськой работает.

Не хрюкай.

Не хрюкай.

igor0209

Уточню, три генератора ГТ40, мощностью 40 кВА каждый, по одному на основных двигателях плюс один такой же генератор на ВСУ. Эти генераторы через выпрямительные устройства питают две сети постоянного тока 27В.
Мощности генераторов на освещение города может и не хватит, но с десяток небольших офисных зданий хватит запитать, включая принтеры и кофеварки.

spoiler

Генераторов переменного тоже три?

Sobaka1970

Так скопировали один-в-один, или взяли за образец?

Обра́тная разрабо́тка (обратное проектирование, обратный инжиниринг, реверс-инжиниринг; англ. reverse engineering) - исследование некоторого готового устройства или программы, а также документации на него с целью понять принцип его работы; например, чтобы обнаружить недокументированные возможности (в том числе программные закладки), сделать изменение или воспроизвести устройство, программу или иной объект с аналогичными функциями, но без прямого копирования.

"Сейчас мы прорабатываем с нефтегазовыми компаниями механизм финансирования разработок отечественных аналогов на основе технологий, которые используются в импортных изделиях. С этой целью предлагается создать на базе Фонда развития промышленности центр обратного инжиниринга" - из доклада Дениса Мантурова о мерах по реализации планов импортозамещения в промышленности в 2016 году и о ходе разработки и реализации планов импортозамещения в топливно-энергетическом комплексе.

Так понятнее?

Banzik
Как это ни смешно, но эти палки называются "водилами". Водило - ед. ч. ср. р.
Теперь про слётанность экипажей. В СССР и очень долгое время спустя, перетасовать людей в экипаже - очень не так просто было, как ныне. Ныне вообще ничего делать не нужно, выписали задание на КВС, а клетки с остальными чл. эк. оставили пустыми: пиши, кого дадут. И всё. А раньше для этого оформлялась т.н. предварительная подготовка, проводилась тренировка на тренажёре в новом составе, затем лётная тренировка в аэродромных или рейсовых условиях с проверяющим, который давал своё заключение и издавался приказ по предприятию о формировании нового экипажа.

Вспоминается старая военная байка со словами: не буду я из-за всякой херни менять установочный приказ по части...

igor0209

Обра́тная разрабо́тка (обратное проектирование, обратный инжиниринг, реверс-инжиниринг; англ. reverse engineering) - исследование некоторого готового устройства или программы, а также документации на него с целью понять принцип его работы; например, чтобы обнаружить недокументированные возможности (в том числе программные закладки), сделать изменение или воспроизвести устройство, программу или иной объект с аналогичными функциями, но без прямого копирования.

"Сейчас мы прорабатываем с нефтегазовыми компаниями механизм финансирования разработок отечественных аналогов на основе технологий, которые используются в импортных изделиях. С этой целью предлагается создать на базе Фонда развития промышленности центр [b]обратного инжиниринга

- из доклада Дениса Мантурова о мерах по реализации планов импортозамещения в промышленности в 2016 году и о ходе разработки и реализации планов импортозамещения в топливно-энергетическом комплексе".

[/B]

igor0209
Интересный и толковый разбор. Т.к. много букофф приведу только ссылку без цитат:
https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/katastrofa-v-sheremetevo-razbor-procedur-5cd0710e14686000b30288ff

Обращу внимание на особенность современных лайнеров, и Суперджет не исключение, - это наличие двух (по одному с каждого борта) ветрогенераторов RAT (ram air turbine), способных даже при отказе основных источников питания снабжать электроэнергией критически важные потребители неограниченное время (в отличие от аккумуляторов) при условии скорости 125 узлов и выше. Что делает полный отказ связи еще менее вероятным.

Ветрогенераторы ставили на самолёты ещё 100 лет назад.

Sobaka1970
Если без воды-
Взяли за образец американский самолёт.

И скопировали его, но не прямо, дюйм в дюйм, а дюйм в миллиметр. Со своими допусками под свои станки, ибо технологии скопировать не удастся, особенно если нет о них информации. Т.е. в буквальном смысле изделие будет похожим, но не точной копией.
Полагал, что это не требует объяснений, но кто то решил позаниматься троллингом.

Sobaka1970

Ветрогенераторы ставили на самолёты ещё 100 лет назад.

Ага, по одному с каждого борта 😊
Тогда и бортов то в буквальном смысле не было, перкаль в лучшем случае, впрочем как и электрооборудования. Что питали эти ветряки 100 лет назад, не подскажете?
И на Ту-154 и другие советские лайнеры их почему то не ставили...

igor0209

Срисован точно так, как Туполев срисовал американскую летающую "суперкрепость" Б29. Взял реальный экземпляр, разобрал до винтика и скопировал каждую деталь. Вот только с размерами пришлось попотеть. Оказались дюймовыми в отличие от Опеля 😊

[b]
А вот берем автобус ЛиАЗ-677. На момент создания - уникальная машина, со множеством новых уникальных узлов. Та же автоматическая коробка - шедевр инженерной мысли.

Ну да, ну да. Помню как пыталсь на ЛИАЗе в горку заехать... Идея хорошая была с коробкой, а вот реализация как часто было хромала на обе ноги.

Конструкторам это было не нужно.

Что не нужно? Родина с партией поставили задачу, а где брать моторы не сказала. А товарищ Яковлев говорит берите на складах, там завалялось много моторов с воздушным охлаждением (это в 42 -то году), с водяным не дам, самому нужнее задание Родины выполнять. И пришлось ставить без расчетов, испытаний, на глазок. Но советские инженеры справились. Вот за что им честь и хвала, буржуи точно бы не смогли.
Из воспоминаний моего сослуживца-фронтовика. Чинишь, говорит, американский самолет, снимаешь с одного деталь обшивки, ставишь на другой. Подходит как родная. У советских обязательно подгонять по месту надо напильником. Так не подходит. Самое интересное, что и самому мне приходилось сталкиваться с такой особенностью отечественной конструкторской школы 😊

[/B]

Ну, то есть, Вы не видите разницы между молодым неопытным рабочим, и опытным мастером?

Sobaka1970
Да мы в курсе, что Вы в интернете-специалист по всему, а в реале-звонарь на колокольне. На большее ума и образования не хватило. Но в интернете-спец по всему.

igor0209

И скопировали его, но не прямо, дюйм в дюйм, а дюйм в миллиметр. Со своими допусками под свои станки, ибо технологии скопировать не удастся, особенно если нет о них информации. Т.е. в буквальном смысле изделие будет похожим, но не точной копией.
Полагал, что это не требует объяснений, но кто то решил позаниматься троллингом.

Не точная копия-это не копия. Энциклопедии есть в свободном доступе интернета.

Омуль+
Кто "мы" то? Эффект стайки? Всё остальное вас ебаtь не должно. Мне лучше знать чего и куда мне хватило. Вы тут никаким боком.

Складно звонишь, фраерок.

igor0209

Ну да, радиостанцию тоже не скопировали. А все остальные совпадения конструкции, включая гермокабины, как принято говорить в романах - случайны. И атомную бомбу тоже сами с нуля изобрели. И Абели с Филби не причем. А то некоторые тут, понимаешь, бред разносят среди доверчивых форумчан.

Так и американцы с нуля ничего не изобрели. В том числе и атомную бомбу.

Sobaka1970

Не точная копия-это не копия.

Да ну? А пацаны-авиамоделисты летающих копий и полноразмерных реплик и не знают об этом 😊
Уважаемый, мне тут что, перед всей аудиторией разжевывать определение слова копия? Про обратный инжиниринг я уже написал, там все четко сформулировано. И баста на этом, а то и впрямь за тролля сойдете.

igor0209

Ага, по одному с каждого борта 😊
Тогда и бортов то не было, впрочем как и электрооборудования. Что питали эти ветряки 100 лет назад, не подскажете?

7 сентября. 20 сентября 1904 года Уилбур пролетел первый полный круг в истории на аппарате тяжелее воздуха, пролетев 1244 м приблизительно за полторы минуты.
12 ноября 1906 года Сантос-Дюмон установил первый мировой рекорд в авиации, пролетев 220 метров менее чем за 22 секунды.
В 1910 в небо полетел Canard Voisin - первый серийный аэроплан, построенный по схеме 'утки'.
Первые опыты по установке радиостанций на самолёты (как раз Вуазены) проводили ещё до ПМВ.
Только не вздумайте сказать:-Тогда и бортоврадиостанций-то не было.
Не надо себя позорить.

Не точная копия-это не копия.

Sobaka1970

7 сентября. 20 сентября 1904 года Уилбур пролетел первый полный круг в истории на аппарате тяжелее воздуха, пролетев 1244 м приблизительно за полторы минуты.
12 ноября 1906 года Сантос-Дюмон установил первый мировой рекорд в авиации, пролетев 220 метров менее чем за 22 секунды.
В 1910 в небо полетел Canard Voisin - первый серийный аэроплан, построенный по схеме 'утки'.
Первые опыты по установке радиостанций на самолёты (как раз Вуазены) проводили ещё до ПМВ.
Только не вздумайте сказать:-Тогда и бортов радиостанций-то не было.
Не надо себя позорить.

Чудесно. Что то не помню ветряков на машинах б. Райт и Сантос-Дюмона. И у Вуазенов не уверен, что в опытах были задействованы ветрогенераторы, а не другие источники электроэнергии. Об использовании беспроволочного телеграфа в авиации в ПМВ, в частности для корректировки огня мне известно, но вот про ветряки в тот период - нет...
Да и радиостанции тогда во многом еще были экзотикой (не говоря уже о других потребителях, которых попросту не было):

В основу требований к аэропланным радиостанциям было положено следующее: дальность действия до 10-12 верст, вес около 18 кг, на аэропланах устанавливаются только передающие радиостанции, которые не должны вызывать каких-либо конструктивных дополнений в аэропланах.
...
К началу Первой мировой войны в российской армии были 31 корпусной и 8 крепостных авиаотрядов, в которых числилось 216 разнообразных исправных самолетов и 221 летчик. Самолеты, построенные в России на девяти авиазаводах, были лицензионными французскими аппаратами 'Фарман', 'Ньюпор', 'Моран-Парасоль', 'Вуазен'. Некоторые самолеты были снабжены радиопередатчиками, а на аэродромах были работающие радиоприемники. Дополнительно предполагалось изготовить для авиации еще 150 передающих и 50 приемных радиостанций и к ним 50 зарядных групп с 3 аккумуляторными батареями в каждой группе.
...
6 ноября 1916 г. командир 10-го радиотелеграфного дивизиона полковник Головинский в рапорте заведующему радиотелеграфом Западного фронта сообщил о том, что летчик-наблюдатель 1-го корпусного отряда штабс-капитан Зеленин переконструировал передатчик Стерлинга, устанавливаемый на аэроплане 'Моран-Парасоль'. Он изменил взаимное расположение передатчика, аккумулятора и амперметров так, что стало возможным не снимать с аэроплана фотоаппарат Поте, заменил аккумуляторы блока щелочными аккумуляторами и применил для корпуса передатчика арберит, чем уменьшил вес всего передатчика на 20 фунтов (8 кг).
...
Командующий X радиотелеграфным дивизионом в рапорте Заведующему радиотелеграфом Западного фронта доложил, что 'неаккуратное доставление сведений авиадивизионом объясняется многими причинами, в том числе такими:
- радиотелеграф в авиации занимает далеко не первое место, а является только вспомогательным средством;
- дело это новое, а всякое новое дело у нас, к сожалению, прививается туго;
- X армия занимает пассивный фронт, занимает его уже более года и поэтому в корректировании стрельбы нуждается мало;
- авиаотряды сейчас заняты фотографированием, а потому большинство аппаратов даже сняты с самолетов'.

КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/radiosvyaz-v-aviatsii-v-pervuyu-mirovuyu-voynu

Резюмируя, наличие потребителей не гарантирует наличие ветрогенератора, пример с Ту-154 и другими я приводил.
Многие ли знают, что гироскопические приборы, такие как авиагоризонты и гирокомпаса, массово появились на отечественных самолетах лишь после ВМВ, а первым "электрическим" самолетом с широким применением электроприводов стал Пе-2 Петлякова.
И таки да, хотелось бы увидеть пруфы про ветряки на аэропланах вековой давности, иначе бла-бла 😊

Sobaka1970
фраерок

Омуль+

Banzik
Как это ни смешно, но эти палки называются "водилами". Водило - ед. ч. ср. р.
Теперь про слётанность экипажей. В СССР и очень долгое время спустя, перетасовать людей в экипаже - очень не так просто было, как ныне. Ныне вообще ничего делать не нужно, выписали задание на КВС, а клетки с остальными чл. эк. оставили пустыми: пиши, кого дадут. И всё. А раньше для этого оформлялась т.н. предварительная подготовка, проводилась тренировка на тренажёре в новом составе, затем лётная тренировка в аэродромных или рейсовых условиях с проверяющим, который давал своё заключение и издавался приказ по предприятию о формировании нового экипажа. Кароч, гиммор полный. Обходили его просто: всем опытным специалистам - командирам, штурманам, б/механикам и инженерам после соответствующей подготовки старались давать инструкторский допуск и вуаля!

При этом обоснование подобной системы простое. В экстремальной ситуации слаженность и слётанность - вопрос реально жизни!
И случаи нынешних аварий и катастроф, как раз, это подтверждают, когда появляется запись переговоров экипажа... "Петька, приборы - сто пятьдесят - чего сто пятьдесят? - а чего приборы?"(С)

Gorgul
Есть у меня подозрение, что сделали бы...ибо у нас, производство тоже не за полярным кругом...

Gorgul
А еще хуже спорить с пользователями, которые, как ни странно, при наличии выбора предпочтут пятилетнего "иностранца" новейшему россиянину...

Gorgul
Прагматик, хватит нести откровенную херню, реально же с мозгом не дружишь...

Гавкать на ТС-а очень плохо. Последнее предупреждение.

igor0209

Три канала это три канала. Независимых. Каждый со своим трансивером и антенно-фидерным устройством.

igor0209
Антенны разнесены в пространстве как раз на случай воздействия атмосферного электричества и повышения надежности.

igor0209
Также питание осуществляется от отдельных бортовых сетей электроснабжения, включая резервную (аккумуляторы).

igor0209
Я привел случай с Ту-154 в Ижме, когда полный отказ связи произошел в результате неграмотных действий бортинженера, сумевшего погасить обе основные сети пост. тока и резервную в результате теплового разгона аккумуляторов. Других случаев полного отказа не припомню, в частности по причине воздействия атмосферного электричества.

igor0209

Ну да. Именно поэтому в блоке управления КПП было отдельное положение переключателя - ПП (принудительная первая) 😊
Водители признавались, что уже на третьем круге рука отваливалась дергать ручку.

Кстати, вот вспоминаю - кто-то действительно дёргал эту пимпочку, а кто-то к ней и не прикасался. Причем, как раз дёргание пимпочки было довольно редким и экзотическим даже. Что они делали не так? 😊))))

Sobaka1970

Пункт 1. В Б-29 парашюты размещены в спинках сидений, во всех наших-в чашке сиденья. Можно чертежи посмотреть, можно поискать советские спасательные парашюты для размещения в спинке-нет их.
Пунктов таких много: от вооружения и бомб, с разницей в системе их подвески, до систем смазки и заправки. Но...
Нет, того кто вброс сделал, я знаю-зовут его Саша Богданович Резун, сын замполита и предатель. Мне интересно посмотреть на идиотов, кто этот бред разносит, на их семьи. Энтомологический прямо интерес.

Pragmatik

Объёмы пролдаж Автоваза говорят об обратном - количество продаж новых Грант бьют рекорды...

сгорело ВСЁ

Пруфы будут? (писанина журнашлюшек не котируется)
Со своей стороны предложу повторно
https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/katastrofa-v-sheremetevo-razbor-procedur-5cd0710e14686000b30288ff
Как авиаинженер ответственно заявляю, написано по делу и без эмоций, типа "все пропало, шеф"! (С)

Sobaka1970
Как-то это по Михрюновски звучит.

Sobaka1970

Не хрюкай.

Gorgul
неплакай..лучше еще потявкай..у меня конфетки есть 😊

Господа, призываю всех к формальной логике.
Блин, пардон, к вежливости, конечно!!!

igor0209
из доклада Дениса Мантурова о мерах по реализации планов импортозамещения в промышленности в 2016 году и о ходе разработки и реализации планов импортозамещения в топливно-энергетическом комплексе.

igor0209
И скопировали его, но не прямо, дюйм в дюйм, а дюйм в миллиметр. Со своими допусками под свои станки, ибо технологии скопировать не удастся, особенно если нет о них информации. Т.е. в буквальном смысле изделие будет похожим, но не точной копией.
Полагал, что это не требует объяснений, но кто то решил позаниматься троллингом.

igor0209

Ага, по одному с каждого борта 😊
Тогда и бортов то в буквальном смысле не было, перкаль в лучшем случае, впрочем как и электрооборудования. Что питали эти ветряки 100 лет назад, не подскажете?
И на Ту-154 и другие советские лайнеры их почему то не ставили...

КМ

Так и американцы с нуля ничего не изобрели. В том числе и атомную бомбу.

А уж ежели вспомнить про фон Брауна...
😊 😊 😊

igor0209
В этом предложении слово Автоваз я бы заменил на Рено-Ниссан, а Гранта - на Логан с измененным экстерьером. Французам респект, только отечественный автопром здесь причем? 😊

А теперь смотрим расценки на обслуживание Грант, ремонт, стоимость комплектующих и т.д. и т.п.. Гранта переигрывает всех иномарок в одну калитку. Вообще. Не потея.

Единственное, что вопросы вызывает - это уровень безопасности... Тут да, вопросы... Ну так и цены ниже конкурентов.. КОторые тоже не супер-пупер...

А вот американские машины, говорят, хорошие. Правда, говорят, что запчасти к ним несколько месяцев приходится ждать.. Ну чисто как с суперджетом...

igor0209
Пруфы будут? (писанина журнашлюшек не котируется)

При этом вы пытаетесь оспаривать то, что электроника сгорела? То, что самолёт стал питаться от аккумуляторов? По-вашему, энергопитание было штатным, электроника и элдектрика от грозы не сгорела? Тогда почему перешли на Директ Мод? Говорят вон - именно из-за того, что сгорела электроника и электрика.

P.S. Директ мод и используют при отказах бортового оборудования. Нет?

igor0209
Со своей стороны предложу повторно
https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/katastrofa-v-sheremetevo-razbor-procedur-5cd0710e14686000b30288ff
Как авиаинженер ответственно заявляю, написано по делу и без эмоций, типа "все пропало, шеф"! (С)

ЦИТАТА:

"В "полной картине" катастрофы SSJ 100 в Шереметьево нашли несоответствия
У экспертов есть вопросы не только к пилотам

В ряде СМИ появились информация о том, что следствие по катастрофе Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100) 5 мая в Шереметьево, якобы, полностью восстановило все детали трагедии. И теперь, дескать, остается выяснить лишь степень вины летчиков, совершивших 'непоправимые' ошибки при посадке самолета. Однако источники 'МК', близкие к следствию, утверждают, что пока далеко не все так однозначно. Ряд участников расследования, хотя и не отрицают ошибки экипажа, все же настаивают на том, что и к технике есть претензии. И замалчивать их, списывая все на 'человеческий фактор', нельзя. Иначе трагедия может повториться.
Газета 'Коммерсант', ссылаясь на свои источники в следствии, пишет, что в полете молния ударила в носовую часть самолета, оставив там характерный след. Из-за этого генераторы SSJ 100 отключились, переведя электроснабжение всех систем на аккумуляторные батареи. В результате летчикам пришлось управлять самолетом в ручном режиме, с отключенным автопилотом и автоматом тяги.

Собственно, этот факт никто уже не оспаривает. Как и то, что сама по себе та ситуация не была катастрофической. Однако, как подчеркивают источники 'МК', близкие к следствию, к катастрофе, как правило, приводят не одна, а совокупность различных причин. А потому не следует всю вину валить исключительно на пилотов, не обращая внимания на технические проблемы, выявленные трагедией. И здесь имеется ряд вопросов.
'Перед тем, как кого-то в чем-то обвинять, следует просто обратиться к основополагающим авиационным документам, - заявил 'МК' один из наших источников. - Открываем 'Нормы летной годности самолетов транспортной категории' и заглядываем в раздел 25.581 'Защита от молнии'. Там сказано: 'Самолет должен быть защищен от аварийных и катастрофических воздействий молнии и статического электричества. При прохождении тока молнии по корпусу самолета не должно быть отказов или ложных срабатываний функциональных систем и устройств, которые могут привести к аварийной или катастрофической ситуации'.

'В данном случае, - продолжает источник 'МК', - такие отказы - налицо. Да, сами по себе они не привели к катастрофической ситуации, лишь создав предпосылку к ней, выбив практически все системы автоматического управления самолета. В том числе и радиосвязь. А по этому поводу в 'нормах' есть отдельный пункт требований. В нем говорится: 'При конструировании и размещении антенн, воздействие молнии на которые может привести к аварийной и катастрофической ситуации, должны быть приняты необходимые меры по их защите'. Здесь же, если связь была выбита, можно сделать вывод о том, что меры по ее защите были явно недостаточными'.

'Далее, - рассуждает эксперт, - когда в результате слишком жесткой посадки (и тут, несомненно, есть вина экипажа) подломилась стойка и шасси отлетели, они вырубили кусок силового лонжерона крыла. Это силовая часть крыла, где закреплен еще и топливный бак. И как только лонжерон ударом шасси был выломлен, из бака хлынул керосин. Это в результате и привело к пожару. Но по требованиям норм летной годности такой сценарий должен быть исключен: топливный бак не должен конструктивно располагаться над шасси.
В основополагающем документе 'Нормы летной годности самолетов транспортной категории' - его требованиям при сертификации должны соответствовать все машины - в разделе 'шасси' п.25.721 сказано: 'Системы шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете и посадке характер разрушений был таким, чтобы не возникала утечка из любой части топливной системы в количестве достаточном для появления опасности пожара'.

Другими словами, шасси должно быть спроектировано таким образом, чтобы даже сломавшись, не могло повредить топливную систему самолета. А тут пробит кессон топливного бака, что и привело к пожару. Значит можно сделать вывод, что самолет по данному пункту не соответствует нормам летной годности', - заключает эксперт.

По мнению ряда авиационных специалистов, на ход расследования катастрофы 'Суперджета' может повлиять 'посторонний' фактор. Далеко не все заинтересованы в том, чтобы рассматривать проблему глубже, включая технические аспекты. Некоторые считают, что возможные недостатки SSJ 100 косвенно подрывают престиж страны и тех, кто создавал и 'пиарил' проект, потратив на это сотни миллионов бюджетных средств.

К тому же в стране нет единого органа, отвечающего за безопасность полетов, и каждое из авиационных ведомств, имеет свою часть ответственности в расследовании этой катастрофы. То есть все будут обелять себя, и валить вину на других. Победит в этой борьбе, как всегда, сильнейший. А это значит, есть серьезный шанс, что до истины в деле катастрофы 'Суперджета', мы не докопаемся никогда.

Ольга Божьева(С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Pragmatik

Ну, во-первых, Ту-154 проектировали профессионалы. Вот поэтому вы и не можете припомнить других случаев на Ту-154, коллега.

Полный отказ связи - это серьезная предпосылка АП, за которую хорошо пороли спрашивали компетентные органы, поэтому таких случаев старались не допускать, а не потому что "полтинник" проектировали профессионалы. У Ту-154 тоже тараканов хватало, почитайте рекомендованного ранее В.В. Ершова, там популярно написано.

igor0209
Полный отказ связи - это серьезная предпосылка АП, за которую хорошо пороли спрашивали компетентные органы, поэтому таких случаев старались не допускать, а не потому что "полтинник" проектировали профессионалы.

igor0209
У Ту-154 тоже тараканов хватало, почитайте рекомендованного ранее В.В. Ершова, там популярно написано.

Pragmatik
Официального заключения пока нет. И не факт, что оно появится... Ибо шибко много заинтересованных лиц...

При этом вы пытаетесь оспаривать то, что электроника сгорела? То, что самолёт стал питаться от аккумуляторов? По-вашему, энергопитание было штатным, электроника и элдектрика от грозы не сгорела? Тогда почему перешли на Директ Мод? Говорят вон - именно из-за того, что сгорела электроника и электрика.

Вы сами себе противоречите: заключения нет, но электроника сгорела, потому что "так говорят".
Я не уверен, что она сгорела, опыт мне подсказывает, что вероятность, что сгорела, очень мала. Поэтому гадать на кофейной гуще и делать выводы преждевременно. Точка.

Pragmatik
НАм, вроде, рассказывали, что СНАЧАЛА Товарищ Сталин запаретил перевод в миллиметры и сделали в дюймах. А вот потом отечественный авиапром пошёл своим стандартным путём...

Дело даже не в приказах, а в том, что при переводе берется бОльшее метрическое значение, а это утяжеление конструкции с ухудшением тех. характеристик.

igor0209
Со своей стороны предложу повторно
https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/katastrofa-v-sheremetevo-razbor-procedur-5cd0710e14686000b30288ff
Как авиаинженер ответственно заявляю, написано по делу и без эмоций, типа "все пропало, шеф"! (С)

Далее... А вот далее закралось сомнение в объективности и непредвзятости писавшего... Очень уж в одну калитку безапелляционно вещает...

ЦИТАТА:

"Выводы
SuperJet, несмотря на всю критику, является довольно надежным самолетом с высоким уровнем резервирования систем. Процедуры, описанные в FCOM, FCTM и QRH, практически на 100% повторяют требования руководящих документов Airbus, а значит отвечают, в том числе, и европейским стандартам."(С) КОНЕЦ ЦИТАТЫ
-------------

Что-то мне это напомнило.. Ах да, Постановления Пленумов ЦК КПСС... Если Пленум постановил - то всё, других мнений быть не может, а "дума не место для дискуссий"(С)

ЦИТАТА:
"Выполнение полета в Direct Mode не является чрезмерно сложным и опасным процессом. В то же время, переход самолета в Emergency Electrical Configuration не требует выполнения немедленного возврата. Тем не менее, стоит признать, что совокупность упомянутых отказов может значительно усложнить процесс захода на посадку с превышением максимальной посадочной массы.(С) КОНЕЦ ЦИТАТЫ
----------------------------
Не является чрезмерно сложным и опасным процессом? Ну, может, для ПОЛНОСТЬЮ ПОДГОТОВЛЕННЫХ пилотов - да.. А если их поучили маненько на тренажёре и ноутбуке и всё? Как для них?
Как быть с козлением, про которое очень хорошо всё давно сказал камрад Banzik? Это такой уровень подготовки пилотов - или ещё и специфика машины, у которой "на электроние" и "на электричестве" самолёт по-разному реагирует на одинаковые движения джойстиком?
Что-то эти вопросы автор материала ВООБЩЕ не затрагивает... Почему? Имеется заинтересованность?

ЦИТАТА:
"Личное мнение
Думаю, что истерия "SuperJet - говно" не имеет под собой никаких оснований, поскольку до момента жесткой посадки самолет прекрасно летел, а значит обеспечивал безопасность экипажа и пассажиров."(С) КОНЕЦ ЦИТАТЫ
-----------------------
От как! ИСТЕРИЯ, бл@ть. 😞(((( Погибло много людей, погибли страшно - а у этого "пишущего по делу и без эмоций" - "истерия", видите ли, у людей... 😞(((( Люди, бл@ть, наверное, по его мнению, должны были пойти попкорна покушать и не мешать авиационным дядям тихо всё замести под ковёр... 😞((((
Этот господин в OAК или в авиакомпании зарплату не получает? Кстати, кто он? ФИО под материалом нет.

Вот такое впечатление от этого "по делу и без эмоций" материала... 😞(((

Кстати, если, цитата, "до момента жесткой посадки самолет прекрасно летел, а значит обеспечивал безопасность экипажа и пассажиров" - то какого же болта этот самолёт потерпел страшнейшую катастрофу? Какого болта появилось козление? Если самолёт безопасный - значит, лётчики полные дилетанты и неучи. Или же лётчики молодцы, но тогда вопросы к самолёту... В ТОМ ЧИСЛЕ - почему у него "на электронике" и "на электричестве" разные отклики самолёта на ОДИНАКОВЫЕ движения джойстиком, почему стойки шасси пробили баки, хотя по правилам и нормам там не доглжно было быть баков...

Эти вопросы автор материала вообще не рассматривает. Зато много чего пишет при технические моменты разных режимов, что мало кого волнует...

Ну и известная песня - самолёт сертифицирован за рубежом, а там это вам не в неумытой Расее, там ежели сертифицировано - то всё, никаких проблем. Ну да, ну да, Боинг 737 МАХ не даст соврать... 😞((((

igor0209
Вы сами себе противоречите:

igor0209
заключения нет, но электроника сгорела, потому что "так говорят".

igor0209
Я не уверен, что она сгорела, опыт мне подсказывает, что вероятность, что сгорела, очень мала. Поэтому гадать на кофейной гуще и делать выводы преждевременно. Точка.

P.S.
А потом дикое козление на полосе, а до этого слишком стремительный спуск... Это тоже при всех исправных системах?

igor0209
Дело даже не в приказах, а в том, что при переводе берется бОльшее метрическое значение, а это утяжеление конструкции с ухудшением тех. характеристик.

Ну а потом советская авиация просто ПРОДОЛЖИЛА идти вперёд. Взяли что-то от американцев, применили для своего и ушли дальше.

В ЛЮБОЙ СТРАНЕ поступают ТОЧНО ТАК ЖЕ. Ибо - капитализм. Если нет патентной защиты - воруют нагло и открыто (что СССР ощущал всё время). Но плохая и неумытая - именно Россия/СССР...

Pragmatik
От как! ИСТЕРИЯ, бл@ть. (((( Погибло много людей, погибли страшно

Если спецы из следкома и МАКа начнут так думать, опираясь на эмоции, о том, сколько и как погибло, то им сразу придется экипаж расстрелять, а самолеты сдать в утиль все скопом.

igor0209
Если спецы из следкома и МАКа начнут думать как народ на этом форуме, опираясь на эмоции, о том, сколько и как погибло, то им сразу придется экипаж расстрелять, а самолеты сдать в утиль все скопом.

В нормальной стране за ТАКОЕ отношение к людям любой чиновник вылетел бы со своего поста, сразу.

P.S.

Кстати о расследовании. У этого написавшего что, есть официальное заключение комиссии? Нету. Как и у всех пока что. Стало быть, он точно так же рассуждает, как и все, на овновании той инфы, что есть в свободном доступе. Ибо другой инфы у него просто нет. Или есть? А откуда? Он сотрудник МАК? Вроде бы нет.

Pragmatik
Во времена Товарища Сталина во главе угла - дело именно в приказах. Если он распорядился - обсуждению уже не поджежит.

Ну товарищ Жуков вполне обсуждал. И не только он. Приказ про размеры - это скорее легенда, Сталин ведь не дурак был, понимал что приказ должен быть как в армии - понятным, а главное исполнимым.

igor0209
а Гранта - на Логан

"Гранта" - наша модель, "логан" - это "ларгус".

Pragmatik
А уж ежели вспомнить про фон Брауна...

И не только. Большой вклад внесла русская эмиграция: Сикорский, Зворыкин, Картвели, Юркевич...

КМ
Большой вклад внесла русская эмиграция: Сикорский, Зворыкин, Картвели, Юркевич...

igor0209
Ну товарищ Жуков вполне обсуждал.

igor0209
Приказ про размеры - это скорее легенда,

igor0209
Сталин ведь не дурак был, понимал что приказ должен быть как в армии - понятным, а главное исполнимым.

Pragmatik
Ну тогда если электроника не сгорела - что получается? С какого-то бодуна машина стала управляться в режиме Директ мод. Почему? Самолёт сам перешёл? Или летчики перевели в этот режим?

Если вы внимательно читали мою ссылку (которая написана явно спецом т.к. без эмоций, а не "всепропальщиком" - НОРМАЛЬНЫМ человеком по вашему), то должны были увидеть, что причин перехода в Директ моуд существует множество, в т.ч. проблемы с электропитанием. Гадать что именно случилось - занятие неблагодарное, если не сказать грубее. От отказа до неправильных действий (пример действия бортинженера Ту-154 в Ижме). По статистике в советские времена человеческий фактор был причиной в 80% случаев АП, сейчас - выше, т.к. уровень технологичности и надежности увеличился, например появились системы предупреждения "управляемого полета в землю", о чем пишет Денокан. В общем надо меньше рефлексировать и больше читать специалистов (ко мне не относится - я больше читатель).

Pragmatik
Это подлая лош, любой посетитель раздела КБГ это подтвердит. Там всё делали американцы. А указанные лица просто в табелях на зарплату расписывались. Инфа 100%.

Точно. 😊

igor0209

Если вы внимательно читали мою ссылку (которая написана явно спецом т.к. без эмоций, а не "всепропальщиком" - НОРМАЛЬНЫМ человеком по вашему), то должны были увидеть, что причин перехода в Директ моуд существует множество, в т.ч. проблемы с электропитанием. Гадать что именно случилось - занятие неблагодарное, если не сказать грубее. От отказа до неправильных действий (пример действия бортинженера Ту-154 в Ижме). По статистике в советские времена человеческий фактор был причиной в 80% случаев АП, сейчас - выше, т.к. уровень технологичности и надежности увеличился, например появились системы предупреждения "управляемого полета в землю", о чем пишет Денокан. В общем надо меньше рефлексировать и больше читать специалистов (ко мне не относится - я больше читатель).

Если спокойно обсуждать катастрофу, то мы увидим ошибки экипажа, недостатки конструкции, проблемы с подготовкой пилотов и в кадровой политике. Но отвечать, как мне кажется, будут только пилоты... На мой взгляд это несправедливо и неправильно, т.к. главное - системный кризис останется неустраненным. То что системный кризис есть, или смягчим, системные и организационные проблемы существуют катастрофа наглядно доказала.

КМ

Если спокойно обсуждать катастрофу, то мы увидим ошибки экипажа, недостатки конструкции, проблемы с подготовкой пилотов и в кадровой политике.

Это вы увидите. А другой увидит другое.
А истина - она посредине.

То что системный кризис есть

Этот кризис продолжается с тех пор, когда человечество решило побороться с природой.

КМ
Если спокойно обсуждать катастрофу, то мы увидим ошибки экипажа, недостатки конструкции, проблемы с подготовкой пилотов и в кадровой политике. Но отвечать, как мне кажется, будут только пилоты... На мой взгляд это несправедливо и неправильно, т.к. главное - системный кризис останется неустраненным. То что системный кризис есть, или смягчим, системные и организационные проблемы существуют катастрофа наглядно доказала.

igor0209

Если вы внимательно читали мою ссылку (которая написана явно спецом т.к. без эмоций, а не "всепропальщиком" - НОРМАЛЬНЫМ человеком по вашему), то должны были увидеть, что причин перехода в Директ моуд существует множество, в т.ч. проблемы с электропитанием. Гадать что именно случилось - занятие неблагодарное, если не сказать грубее. От отказа до неправильных действий (пример действия бортинженера Ту-154 в Ижме).

igor0209
По статистике в советские времена человеческий фактор был причиной в 80% случаев АП, сейчас - выше, т.к. уровень технологичности и надежности увеличился, например появились системы предупреждения "управляемого полета в землю", о чем пишет Денокан. В общем надо меньше рефлексировать и больше читать специалистов (ко мне не относится - я больше читатель).

igor0209
Этот кризис продолжается с тех пор, когда человечество решило побороться с природой.

Pragmatik
Нет. В СССР вот ТАКОГО системного кризиса не было. Ибо просто не было ТАКОЙ ситуации, когда отдельные чиновники, владельцы и менеджмент авиакомпаний всё делают в угоду каким-то интересам, при этом сии интересы уж точно не являются интересами Государства. ТАКОГО в СССР быть не могло и не было.

И была нормальная подготовка пилотов. А не так, как в соседней теме договорились, что пилот в свое время и за свои деньги должен был учиться летать. При этом достаточно посмотреть стоимость подобного обучения, чтобы сделать вывод, что вся зарплата и свободное время пилота останется в аэроклубе.

Pragmatik
почему не-авиаторы не могут говорить об этой теме?

Вспомнил старую авиационную байку.
"Есть два вида людей, которые удивляются тому, почему летают самолеты.
1. Те, кто ничего не понимает в авиации.
2. Те, кто в ней работает".

Вот поэтому у нормальных людей столько эмоций. У спецов их уже давно не осталось.

В качестве иллюстрации случай про профессионалов-проектировщиков Ту-154:
https://russos.livejournal.com/847139.html

Еще блоки АБСУ (автопилота) на полтиннике находились в переднем техотсеке прямо под... передним санузлом. Из которого иногда протекала жидкость прямо на блоки. А потом шаманские танцы с бубном, хорошо если не в полете.

Ну и известные проблемы с центровкой в силу заднего расположения двигателей, кто летал, помнит: последовательность посадки - сначала 1 салон, потом 2. На этом фоне описанный случай под спойлером вообще шедевр. Помню циркуляр был по этому поводу.

spoiler

Pragmatik
Если вы читали мое мнение по поводу этой ссылки и ее автора - то там написавший с высокой степенью вероятности является ОЧЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ человеком. И я подробно озвучил, почему я так считаю.

Я не считаю автора заинтересованным человеком. Вами движут эмоции и обывательский взгляд. Мной нет. В этом разница.

Вы говорите о нынешних мутных временах - а доводы приводите из СОВЕТСКОЙ реальности.. Когда ВСЁ было другим.

С тех пор техника стала надежнее. Человек - нет.

igor0209
С тех пор техника стала надежнее. Человек - нет.

Наука и практика говорит обратное - современная техника менее надежна, кроме того появился целый комплекс проблем, вызванный тем, что мозги человека не в состоянии устойчиво и с должным быстродействием работать в человеко-машинной системе.

Кстати, у англичан есть какой-то термин, который обозначает ситуацию, когда мозги человека настолько перегружены информацией, что он овощем пропускает мимо себя всё. Овер... что-то там такое.

igor0209
Фактическая загрузка самолета составила 22,3 т вместо 14,5, заявленных в грузовой ведомости. В переднем багажном отсеке находился замаскированный под обычный груз незакрепленный асфальтоукладчик, смещение которого на снижении, вероятно, привело к недопустимому изменению передней центровки. Только случайно данное событие не закончилось более тяжелыми последствиями.Ранее по аналогичным причинам имели место несколько авиационных происшествий с самолетами типа Ту-154 на взлете и при посадке.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

КМ
И была нормальная подготовка пилотов. А не так, как в соседней теме договорились, что пилот в свое время и за свои деньги должен был учиться летать. При этом достаточно посмотреть стоимость подобного обучения, чтобы сделать вывод, что вся зарплата и свободное время пилота останется в аэроклубе.

Объёмы продаж Автоваза говорят об

В СССР вот ТАКОГО системного кризиса не было. Ибо просто не было ТАКОЙ ситуации, когда отдельные чиновники, владельцы и менеджмент авиакомпаний всё делают в угоду каким-то интересам,

Gorgul
Драконовских пошлинах на ввозимые иномарки.

Многие иномарки локализованы, и что?

Кукуруза, ракетки/пушечки...универсальные дивизионки.....вагон примеров насобирать можно

Какое это к теме относится?

igor0209
Это вы увидите. А другой увидит другое.
А истина - она посредине.

Там снизу не "истина" а третья правда - треугольник. 😊

Banzik
Боюсь, что открою стррашную тайну (затихающее эхо: ТАЙНУ, тайну, тай...ну...) Перегруз и децентровка, второе на порядок в большей степени, особенно в полёте, смертельно опасно... для всех ВС, перевозящих пассажиров, грузов и почту. А не только для Ту-154.

Для меня это не тайна - авиаинженера и авиамоделиста со стажем. Ту-154 был очень строг в управлении по сравнению с другими типами, например с тем же Ил-62, на котором и механизации то толком не было. А Ил-76 по отзывам вообще рулился на ура. Мне довелось порулить только на кабинном тренажере в учебном центре.

igor0209
Вот поэтому у нормальных людей столько эмоций. У спецов их уже давно не осталось.

igor0209
Ну и известные проблемы с центровкой в силу заднего расположения двигателей, кто летал, помнит: последовательность посадки - сначала 1 салон, потом 2.

igor0209
На этом фоне описанный случай под спойлером вообще шедевр. Помню циркуляр был по этому поводу.

spoiler

19 октября 1995 года в аэропорту Астрахань произошел серьезный инцидент с самолетом Ту-154 авиакомпании "Красноярские авиалинии". Из-за смещения груза в полете произошел выход центровки самолета за предельно переднюю, что привело к грубому приземлению с вертикальной перегрузкой 8 ед. На высоте начала выравнивания полным взятием штурвала на себя погасить вертикальную скорость снижения и изменить угол тангажа не удалось. Фактическая загрузка самолета составила 22,3 т вместо 14,5, заявленных в грузовой ведомости. В переднем багажном отсеке находился замаскированный под обычный груз незакрепленный асфальтоукладчик, смещение которого на снижении, вероятно, привело к недопустимому изменению передней центровки. Только случайно данное событие не закончилось более тяжелыми последствиями.Ранее по аналогичным причинам имели место несколько авиационных происшествий с самолетами типа Ту-154 на взлете и при посадке.Первое знакомство с результатами расследования инцидента и принимаемыми мерами по профилактике подобных нарушений в авиакомпании показало, что сейчас в авиакомпании намерены создать инструкцию по загрузке багажа в аэропорту Стамбул, предусматривающую контроль членов экипажа за процессом загрузки. В указанном случае багаж был загружен в самолет без контроля qo стороны экипажа, который в это время находился в пути к аэродрому. Это ярчайший пример безответственности и беспечности. Каждый из данного экипажа знает о последствиях запредельно передней центровки на самолете Ту-154, но предусмотреть свои действия по недопущению ее не смог, а руководство и представители авиакомпании, вероятно зная о технологическом процессе смены экипажа и загрузки багажа, вовремя не побеспокоились.

Banzik
Боюсь, что открою стррашную тайну (затихающее эхо: ТАЙНУ, тайну, тай...ну...) Перегруз и децентровка, второе на порядок в большей степени, особенно в полёте, смертельно опасно... для всех ВС, перевозящих пассажиров, грузов и почту. А не только для Ту-154.

Pragmatik
Нет. В СССР вот ТАКОГО системного кризиса не было.

Был такой кризис и в СССР, и у буржуев. Только они, в отличие от нас вовремя прочухали и стали принимать меры. Об этом уважаемые люди говорят, тот же Денокан. Вы его попробуйте переубедить, а не меня.

КМ
мы увидим ошибки экипажа, недостатки конструкции, проблемы с подготовкой пилотов и в кадровой политике. Но отвечать, как мне кажется, будут только пилоты... На мой взгляд это несправедливо и неправильно, т.к. главное - системный кризис останется неустраненным. То что системный кризис есть, или смягчим, системные и организационные проблемы существуют катастрофа наглядно доказала.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

igor0209
Я не считаю автора заинтересованным человеком.

igor0209
Вами движут эмоции и обывательский взгляд. Мной нет. В этом разница.

ЦИТАТА:
"Личное мнение
Думаю, что истерия "SuperJet - говно" не имеет под собой никаких оснований, поскольку до момента жесткой посадки самолет прекрасно летел, а значит обеспечивал безопасность экипажа и пассажиров."(С) КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Вот после прочтения ЭТОГО появились эмоции. Его слова ясно дали понять, что да чхать он хотел на погибших, причем, ТАК погибших людей... Он откровенно выгораживает интересы то ли производителя, то ли эксплуатанта, при этом даже положил болт на собственно пилотов того суперджета...

При этом эмоции не отменяют того факта, что я технарь и кое-что ещё помню из того, чему нас учили...

igor0209
С тех пор техника стала надежнее. Человек - нет.

КМ
Наука и практика говорит обратное - современная техника менее надежна, кроме того появился целый комплекс проблем, вызванный тем, что мозги человека не в состоянии устойчиво и с должным быстродействием работать в человеко-машинной системе.

Gorgul
Прям таки совсем совсем не было? 😊 А подумать?

Gorgul
Кукуруза, ракетки/пушечки...универсальные дивизионки.....вагон примеров насобирать можно 😊

igor0209
и авиамоделиста со стажем.

А знаете, очень завидую! Всегда мечтал строить летающие копии реальных самолётов. И даже сегодня, не смотря на возраст, ещё надеюсь когда-нибудь начать. Но с этой работой... 😞

КМ
Многие иномарки локализованы, и что?

Подробности: https://regnum.ru/news/2628794.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Разговор про КРИЗИС

igor0209
Для меня это не тайна - авиаинженера и авиамоделиста со стажем. Ту-154 был очень строг в управлении по сравнению с другими типами, например с тем же Ил-62, на котором и механизации то толком не было.

igor0209
А Ил-76 по отзывам вообще рулился на ура. Мне довелось порулить только на кабинном тренажере в учебном центре.

igor0209

Был такой кризис и в СССР, и у буржуев. Только они, в отличие от нас вовремя прочухали и стали принимать меры. Об этом уважаемые люди говорят, тот же Денокан. Вы его попробуйте переубедить, а не меня.

Pragmatik
Опыт показывает обратное. Техника стала ненадёжнее. ПРимеры и эти суперждеты, и боинг 737 МАХ...

И опять противоречите себе.

Ну так уже говорили - идеальной схемы компоноски самолёта не было, нет и не будет. Всегда и всегда - компромисс. А за это всегда приходится чем-то расплачиваться.

100 лет назад в плохую погоду самолеты не летали. От слова совсем.
Сейчас расплачиваемся за комфорт, экономичность, скорость.
737 это подтверждает со своими новыми движками - более тихими, менее прожорливыми. Результат - увеличившая вероятность сваливания, на борьбу с которой поставили MCAS. Расплата - 2 катастрофы, унесшие жизни.

Наука и практика говорит обратное - современная техника менее надежна

Gorgul
Так этот самый КРИЗИС - норма для СССР, он из кризисов и не вылезал

Вот прям не вылезал, а на западе была тишь, гладь и Божья благодать? Чисто по секрету, только никому, ок?, капитализм - это постоянная череда кризисов. Что история нам и показывает.

Еще раз, коллега - ТАКОГО кризиса в СССР не могло быть, ибо ТАКОЙ кризис характерен только для капиталистического государства.

КМ

Наука и практика говорит обратное - современная техника менее надежна, кроме того появился целый комплекс проблем, вызванный тем, что мозги человека не в состоянии устойчиво и с должным быстродействием работать в человеко-машинной системе.

капитализм - это постоянная череда кризисов. Что история нам и показывает.

Banzik
А знаете, очень завидую! Всегда мечтал строить летающие копии реальных самолётов. И даже сегодня, не смотря на возраст, ещё надеюсь когда-нибудь начать.

Gorgul
СССР и есть капиталистическое государство...согласно тому же Марксу 😊

Banzik
Прямо в яблочко!А знаете, я это слышал ещё до эпохи исторического материализма. Да - да! Ещё тогда начали робко поговаривать, что авиатехника продвинулась далеко вперёд, что эти новейшие системы - большое благо и подмога авиаторам, но совершенно упустили из виду, что человек-то - не электронная машина, что возможности-то его ограничены. Вот это-то и упустили из виду. Решили тогда кандидатов на лётное обучение очень жёстко тестировать, подвергая их суровому психотбору, и отбирать только самых - самых. Проблему это решило только частично, увы...

Об усиленном тестировании не слышал. Очень интересно. Значит уже тогда пытались решить эту проблему.

maior 0763
вот истинное лицо высших управленцев..
Генеральный директор российского Научно-исследовательского института космического приборостроения (НИИ КП), который занимается разработкой радиоэлектронной аппаратуры для Роскосмоса, Юрий Яскин после начатой службой внутреннего аудита госкорпорации проверки предприятия предпочёл не возвращаться в Россию.

Подробности: https://regnum.ru/news/2628794.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Кстати, уже задают вопросы про гос. тайну и её сохранность ввиду данной ситуации...

Gorgul
Так этот самый КРИЗИС - норма для СССР, он из кризисов и не вылезал 😊
Что вполне естественно для капиталистического государства 😛

Pragmatik
У меня не было эмоций ровно до того момента, пока непрочитал вот это:

ЦИТАТА:
"Личное мнение
Думаю, что истерия "SuperJet - говно" не имеет под собой никаких оснований, поскольку до момента жесткой посадки самолет прекрасно летел, а значит обеспечивал безопасность экипажа и пассажиров."(С) КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Вот после прочтения ЭТОГО появились эмоции.

А что здесь сказано не правильно? Ведь летел же? Туда, куда надо, а не в землю носом как в Ростове и Казани. В соседней ветке пишут в Директ моуде Суперджет рулится лучше Эйрбасов в том же режиме. Другое дело, что посадить не смогли. Но здесь, надеюсь, следствие объяснит почему.

igor0209
И опять противоречите себе.

igor0209
100 лет назад в плохую погоду самолеты не летали. От слова совсем.

igor0209
Сейчас расплачиваемся за комфорт, экономичность, скорость.

igor0209
737 это подтверждает со своими новыми движками - более тихими, менее прожорливыми. Результат - увеличившая вероятность сваливания, на борьбу с которой поставили MCAS. Расплата - 2 катастрофы, унесшие жизни.

А ГЛАВНОЕ - вместо того, чтобы под бОльшие движки перепроектировать самолёт (а это громаднейшие расходы для производителя) - на боинге просто программку поставили, которая будет влезать в управление самолётом, чтоб тот не упал... И при этом ничего не сказали про это самим пилотам...
по сранению с этим г-н Сердюков - просто нормальный мужик...

КМ
Об усиленном тестировании не слышал. Очень интересно. Значит уже тогда пытались решить эту проблему.

igor0209

А что здесь сказано не правильно?

igor0209
Ведь летел же? Туда, куда надо, а не в землю носом как в Ростове и Казани. В соседней ветке пишут в Директ моуде Суперджет рулится лучше Эйрбасов в том же режиме. Другое дело, что посадить не смогли. Но здесь, надеюсь, следствие объяснит почему.

Которого в СССР просто не могло быть ввиду социалистической формы государства.

Pragmatik
Этот господин откровено прикрывает интересы или проектанта, или эксплуатанта. И даже положил с прибором на лётчиков. Из чего делаем вывод (по сравнению с тем же Деноканом), что написавший, очень не исключено, не летчик... Или летчик, но интрересы проектанта или эксплуатанта для него выше даже корпоративной пилотской этики.

Вижу переубедить вас не удастся, но вы не допускаете, что он просто говорит, что думает? А не "прикрывает", "защищает" и т.п. исполняет роль адвоката дъявола? Вообще время рассудит, надеюсь. Но тот же Денокан, имеющий опыт полетов на разных типах самолетов, неплохо отзывается с высоты своего опыта о тренировке на кабинном тренажере Суперджета (запись сделана в 2015 году):

"Знаете, совсем недавно у меня был хороший опыт полетов на тренажере А320. Меня никогда не напрягало "управление джойстиком", я и раньше летал на тренажере А320 и признавал, что это управление вполне себе комфортно, более того, за принципом управления, который исповедует эрбас - скорее всего, будущее. Он заключается в том, что практически в течение всего полета при "ручном" пилотировании пилот задает самолету желаемые крен и тангаж, а далее самолет его держит. Это очень и очень удобно, в отличие от традиционно выполненного В737, при котором приходится реально пятой точкой чувствовать все изменения и вовремя на них реагировать. Да, фактически самолетом управляет компьютер, но пилот решает, куда и как лететь... Компьютер при этом соглашается, если только пилот не выходит за дозволенные рамки.

Если же возникает какая-то ситуация, неисправность, либо что-то сверхнеобычное, то управление либо автоматически либо вручную переходит в "прямой режим", и тут пилоту приходится управлять самолетом так же, как мы управляем В737 - самим выдерживать и тангаж и крен. К слову сказать, боинговские 777 и 787, хоть и являются FBW, но пилотирование максимально приближено к "традиционному". Боинг весьма консервативен.

Что касается скорости полета, то тут тоже два варианта - либо ее держит компьютер, управляя тягой двигателей (при этом на эрбасе РУД не двигается, а на RRJ, как и на Боинге - да), либо пилот сам перемещает РУДы.

Так вот. Сравнивая свои ощущения от полета на эрбасе с теми, что я получил на Суперджете - честно признаюсь, последний меня просто "вставил". Он ПОНЯТНЫЙ. Эрбас тоже, но этот - ПОНЯТНЕЙ. Конечно, как профессиональный пилот, я не испытал никаких трудностей и с пилотированием эрбаса... но тут - никаких никаких трудностей, если можно так выразиться.

Я люблю в своих рассказах применять выражение "чувствовать самолет кончиками пальцев". Так вот, к эрбасу я бы его не применил, а вот к RRJ - вполне. Он очень чутко, но в то же время достаточно плавно реагирует на перемещения сайдстика, и, учитывая шикарную обзорность кабины - полет превращается в экстаз."

https://denokan.livejournal.com/108182.html

Лично я верю Денокану. Возможно также в приведенной цитате кроется ключ к разгадке поведения экипажа пострадавшего Суперджета. Его сделали СЛИШКОМ УДОБНЫМ в управлении в автоматическом режиме, а когда автоматика отключилась...
Как при работе телеграфом у радистов - на молотке движений много, скорость передачи маленькая, а на виброплексе наоборот, движений мало, скорость большая.

КМ

Если спокойно обсуждать катастрофу, то мы увидим ошибки экипажа, недостатки конструкции, проблемы с подготовкой пилотов и в кадровой политике. Но отвечать, как мне кажется, будут только пилоты... На мой взгляд это несправедливо и неправильно, т.к. главное - системный кризис останется неустраненным. То что системный кризис есть, или смягчим, системные и организационные проблемы существуют катастрофа наглядно доказала.

Уголовно ответят скорее всего пилоты. А иными способами тоахнут всех. И это правильно и справедливо

button

Уголовно ответят скорее всего пилоты. А иными способами тоахнут всех. И это правильно и справедливо

Перевожу: пилотов назначат виновными за ошибки менеджеров, проектировщиков и пр. Очень "гуманно".

КМ

Об усиленном тестировании не слышал. Очень интересно. Значит уже тогда пытались решить эту проблему.

Banzik
Я поступил в училище в 86-м.

В 83-м тесты на время со стрелками в разных перевернутых циферблатах тоже были.

igor0209
В 83-м тесты на время со стрелками в разных перевернутых циферблатах тоже были.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
Вот часовые циферблаты не запомнились, в отличии от компасов и напряжометров, которых было 9 на каждом листе и показания которых надо было суммировать по определённой схеме. Цены делений, как и знаки +/- были переменными.

spoiler

igor0209
spoiler

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Gorgul
Еще раз, СССР НИКОГДА не был социалистическим государством. Это, увы, исторический факт.

Это, увы, ваше мнение.

igor0209
Вижу переубедить вас не удастся,

igor0209
но вы не допускаете, что он просто говорит, что думает?

igor0209
Но тот же Денокан, имеющий опыт полетов на разных типах самолетов, неплохо отзывается с высоты своего опыта о тренировке на кабинном тренажере Суперджета (запись сделана в 2015 году):

igor0209
"Знаете, совсем недавно у меня был хороший опыт полетов на тренажере А320. Меня никогда не напрягало "управление джойстиком", я и раньше летал на тренажере А320 и признавал, что это управление вполне себе комфортно, более того, за принципом управления, который исповедует эрбас - скорее всего, будущее.

igor0209
Так вот. Сравнивая свои ощущения от полета на эрбасе с теми, что я получил на Суперджете - честно признаюсь, последний меня просто "вставил". Он ПОНЯТНЫЙ. Эрбас тоже, но этот - ПОНЯТНЕЙ. Конечно, как профессиональный пилот, я не испытал никаких трудностей и с пилотированием эрбаса... но тут - никаких никаких трудностей, если можно так выразиться.

Я люблю в своих рассказах применять выражение "чувствовать самолет кончиками пальцев". Так вот, к эрбасу я бы его не применил, а вот к RRJ - вполне. Он очень чутко, но в то же время достаточно плавно реагирует на перемещения сайдстика, и, учитывая шикарную обзорность кабины - полет превращается в экстаз."

igor0209
Лично я верю Денокану. Возможно также в приведенной цитате кроется ключ к разгадке поведения экипажа пострадавшего Суперджета. Его сделали СЛИШКОМ УДОБНЫМ в управлении в автоматическом режиме, а когда автоматика отключилась...
Как при работе телеграфом у радистов - на молотке движений много, скорость передачи маленькая, а на виброплексе наоборот, движений мало, скорость большая.

КМ

Перевожу: пилотов назначат виновными за ошибки менеджеров, проектировщиков и пр. Очень "гуманно".

igor0209

spoiler

Gorgul
Увы, не только мое.

Gorgul
Про опасность превращения социалистического государства в государственный капитализм еще эсэры говорили. Другое дело, что в связи с "головокружением от успехов", их мало кто слушал 😊

Вопросом о Брестском мире разногласия левых эсеров, а равным образом эсеров-максималистов, с большевиками не исчерпывались. У них была собственная концепция социализма, отличная от большевистской. Если среди большевиков преобладало унаследованное от социал-демократии представление, что социализм означает передачу средств производства в руки государства, то левые эсеры и максималисты выступали не за национализацию, а за социализацию, не за огосударствление средств производства, а за их обобществление, за то, чтобы производством после революции управлял не чиновничий аппарат, но рабочие союзы и крестьянские общины, договаривающиеся между собой об общих делах и организующие планирование снизу. Подмена социализма государственным капитализмом очень рано подверглась критике со стороны представителей народнического социализма. Уже в написанной в 1902г. Программе ПСР говорилось:

':ПСР предостерегает рабочий класс против того 'государственного социализма', который является отчасти системой полумер для усыпления рабочего класса, отчасти же - своеобразным государственным капитализмом, сосредотачивая различные отрасли производства и торговли в руках правящей бюрократии ради ее фискальных и политических целей'.

В августе 1918 г. активист Союза эсеров-максималистов Светлов писал:

'Мы являемся противниками государственного капитализма, в который ныне вырождается национализация промышленности, ибо и государственный капитализм вырождается, в свою очередь, в систему государственной эксплуатации и подчинение рабочего класса такому сильному и мощному орудию порабощения, хотя бы по названию оно и было трудовым, а не капиталистическим. Трудовое государство без самодеятельности и творчества трудящихся - это абсурд' (Союз эсеров-максималистов. Документы. Публицистика. 1906-1924 годы. М., 2002., с. 172).

В 1919 г. другой максималист, Нестроев указывал на опасность, которая возникнет для социалистического движения из отождествления огосударствления с социализмом:

':вырастает:грозное для судеб социализма представление в умах неразвитых широких масс о центральной власти, стоящей над народом и управляющей производством, и работнике, продающем этой власти свою рабочую силу, как раньше он продавал свою силу буржуазии' (там же, с. 265).

igor0209

https://denokan.livejournal.com/108182.html

Очень известному пилоту-"блогеру" организовали эту экскурсию. Встречали аж очень серьёзные господа - "вице-президент ГCС, второй - летчик-испытатель, а по совместительству и пилот-инструктор Cyперджета". Интересно, затрапезных пилотов какой-нибудь "Когалым-авиа" эти господа так же лично встречают?

Далее. Оценки собственно самолёта и его узлов - это даже не лезу. Кто Дедокан и кто я. А вот его рассуждения про, дескать, правильный путь, что самолёты сделали из импортных деталей, для экспорта и это правильно... Извините - рассуждения водителя автобуса про будущее автопрома... Тем более, челвоека, который плотненько так работает за рубежом... И развитие внутренних маршрутов на Руси его, по большому счету, волнует не шибко... Он-то трудоустроен, причем, не в Когалыме или Сургуте, а за границей...
Это если кратко.

Pragmatik
Очень известному пилоту-"блогеру" организовани эту экскурсию. Встречали аж очень мерьёзные господа - вице-президент ГСС, второй - летчик-испытатель, а по совместительству и пилот-инструктор Суперджета.

Перевести с бизнес-языка на русский как это называется? 😊

КМ
Перевести с бизнес-языка на русский как это называется? 😊

А вот что касается сервиса, запчастей - почему-то с этим у суперджетовцев хреново... Видимо, это не душ сделать у тренажёра, это потруднее... и что-то вот не получается, если по всему миру у тех, кто эксплуатирует эти машины, часть самолетов стоит на приколе, а то и просто используется как источник запчастей...

КМ

Перевожу: пилотов назначат виновными за ошибки менеджеров, проектировщиков и пр. Очень "гуманно".

не правильно переводите.
что значит пилотов и что значит назначат? там экипаж это КВС и второй пилот. Как КВСа можно назначить виноватым,если он изначально ОТВЕТСТВЕННЫЙ?
КВС не пилот, не летчик, он - КОМАНДИР воздушного блядь судна, его работа основная это не джойстик дрочить, а принимать решения, взаимодействовать с другими службами и т.д. и т.п. и главное - нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. и если молния попала и если отъебнуло что и по другим причинам.
что вы предлагаете? дружно отправить в сибирь инженеров и менеджмент сухого? за что?

Gorgul
Так это чуть не основная их развилка с большевиками.
Для примера
http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=459

button
дружно отправить в сибирь инженеров и менеджмент сухого? за что?

Можно в Коми или на южный берег Белого моря.

Если серьезно, то пилоты оказались заложниками системы, и на них посыпятся все шишки. Это справедливо?

stvin
А водитель автобуса имеет право на панику и не знание что делать?
Наверное нет, он за людей отвечает
А пилот?

Кстати об автобусах. Ехал тут на Волгобасе. Автобус такой. Сижу, не понимаю, что не так. А у водилы "кочерга" переключения передач наоборот - первая передача справа (самое дальнее положение от водителя), а последняя - слева, возле водителя. Т.е., наоборот. Сижу и думаю - а вот в критической ситуации какова вероятность, что водитель не среагирует "чисто на автомате", на мышечной памяти? Водила явно не юнош, т.е., навыки моторики у него явно закреплённые...

КМ

Можно в Коми или на южный берег Белого моря.

КМ
Если серьезно, то пилоты оказались заложниками системы, и на них посыпятся все шишки. Это справедливо?

Gorgul
то левые эсеры и максималисты выступали не за национализацию, а за социализацию, не за огосударствление средств производства, а за их обобществление, за то, чтобы производством после революции управлял не чиновничий аппарат, но рабочие союзы и крестьянские общины, договаривающиеся между собой об общих делах и организующие планирование снизу.

Прекрасный пример такого подхода - водители грузовиков. Поуходили из автоколонн, "не хотим кормить дармоедов, диспетчера, снабженца, директора"... Толпой ломанулись в частный бизнес... Теперь перебивают друг у друга заказы, снижая стоимость своей работы на "три рубля"... При этом точно так же не могут обойтись без диспетчера - только теперь диспетчер сам по себе, имеет свой гешефт и лОжит болт на этих лопухов-рулил... Вот такова стоимость бизнес-плана под названием "не будем кормить дармоедов, сами бизнес мутить будем"(С)... угу, ща, только в носе поковыряем, отстегнём всем, кому положено и уведём заказ у своего же собрата, предложив ещё более низккую цену, болт с ним, что даже ниже себестоимости... Тем более, что многие про себестоимость слышали только из телевизора...
Так что, тут бооольшой вопрос, что бы было со страной, реализуйся эти идеи в самом начале построения социализма...

stvin
Вы зачем передергиваете?

stvin
Чё то я слышал один из пилотов не хотел покидать борт
Выдумки или правда

Мы являемся противниками государственного капитализма, в который ныне вырождается национализация промышленности, ибо и государственный капитализм вырождается, в свою очередь, в систему государственной эксплуатации и подчинение рабочего класса такому сильному и мощному орудию порабощения, хотя бы по названию оно и было трудовым, а не капиталистическим. Трудовое государство без самодеятельности и творчества трудящихся - это абсурд'

андрэ
не дураки были-точно

КМ
Можно в Коми или на южный берег Белого моря.

Если серьезно, то пилоты оказались заложниками системы, и на них посыпятся все шишки. Это справедливо?

button
... дружно отправить в сибирь инженеров и менеджмент сухого? за что?

Миномётчик
Был бы человек, а статья найдётся.

Pragmatik
Не работали, революции делали... Или ошибаюсь?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Pragmatik
Почитал.

Очень известному пилоту-"блогеру" организовали эту экскурсию. Встречали аж очень серьёзные господа - "вице-президент ГCС, второй - летчик-испытатель, а по совместительству и пилот-инструктор Cyперджета". Интересно, затрапезных пилотов какой-нибудь "Когалым-авиа" эти господа так же лично встречают?

Что здесь предосудительного? Известный (по крайней мере здесь на оружейном форуме) М. Попенкер вовсю популяризует продукцию Концерна Калашников. Денокан популяризует отечественный Суперджет. И это не повод сомневаться в их порядочности и объективности.

Далее. Оценки собственно самолёта и его узлов - это даже не лезу. Кто Дедокан и кто я. А вот его рассуждения про, дескать, правильный путь, что самолёты сделали из импортных деталей, для экспорта и это правильно... Извините - рассуждения водителя автобуса про будущее автопрома...

Положим Денокан не простой водитель, а даст фору многим инженерам. Это я как инженер говорю. Потому что не бездумно нажимает кнопки "потомушта так в инструкции написано", а знает что и для чего он делает, что вызовут те или иные действия. Читали как он делал "коробочку" на одних движках? На профессиональном сленге это называется "лететь впереди носа самолета".
Пилоты с мышлением как у Денокана это находка для летно-испытательных станций. Таким же мышлением отличался В.В. Ершов. А.Ю. Гарнаев - по определению как бывший пилот-испытатель (хотя бывших не бывает). Поэтому я и рекомендую их читать. Лучше них трудно написать.

Тем более, челвоека, который плотненько так работает за рубежом...

А вот это здесь к чему? Если лень гуглить, то в год написания топика о Суперджете Денокан вовсю бороздил просторы нашей могучей и необъятной в одной известной российской АК. И знал проблемы отрасли изнутри, а не через призму обывательского сознания и СМИ.

button

Уголовно ответят скорее всего пилоты. А иными способами тоахнут всех. И это правильно и справедливо

Это и есть волшебная палочка отечественная "школа управления хьюманресурсом" в действии. Еще со времен сталингулага. В отличие от буржуев с их лженауками "СиЭрЭмами" и проч.
На этом дискуссию можно считать законченной.

Как-то сразу молодость вспомнилась...

Pragmatik
Он ни слова не сказал про погибших людей. Ни слова.
Он ни слова не сказал про экипаж. Он бОльшую часть объёма цитировал всякие инструкции и технические документы. А закончил вообще чудовищно.
Нет, ну нормально он говорит, что думает.

Почитайте отчеты МАК. Там тоже идут цитаты из инструкций, приказов, и т.п. И сухие цифры погибших и выживших. Обсуждаемая статья называется Разбор процедур. Это сугубо профессиональный термин, и написан в большей степени для специалистов. Поэтому нелепо требовать от автора того, о чем пишут в романах. Разбор написан на основе имеющейся информации. У МАКа информации больше, они напишут и про экипаж тоже.
Окончательную оценку тех или иных действий (бездействий) даст суд.

Из комментов к разбору (мне показалось убедительным):

экипаж спешил сесть, очевидно, потому что FCOM (и/или QRH) рекомендуют совершить посадку при первой возможности в случае полёта в режиме EEC.

Кроме того, есть подозрение, что полёт в "штурвальном" режиме в целом и в direct mode в частности - не добавлял экипажу уверенности, по причине чего они стремились этот полёт завершить как можно скорее. Что и было сделано.

По поводу защиты систем самолёта по току/напряжению, вопросы, наверное, могут быть. Но это не отменяет главного (о чём говорили выше, и неоднократно): самолёт подошел к ВПП управляемым и, наиболее вероятно, в посадочной конфигурации.

В радиообмене КВС заявил, что будет заходить по ILS, т.е. точность наведения на полосу (не считая векторения до входа в глиссаду) - более чем достаточная. Вертикальная видимость, насколько можно судить, также давала возможность перейти на визуальный полёт, если это было необходимо, вполне заранее.

Далее - чисто моё предположение. В непривычном direct mode и помня о превышении макс. посадочного веса экипаж старался не допустить грубого касания (за которое потом выпорют!). Поэтому снижались по миллиметру аж до середины полосы. (Да и КВС кагбэ потом говорил об "уменьшенной скорости снижения".)

Потом стало ясно, что "или сейчас, или никогда" (уход на второй круг по описанным выше причинам не рассматривался). И - нос вниз, компенсация дачей режима, и здравствуй, скоростное козление со всеми остановками. Уход на второй круг после первого взмывания - по-прежнему за пределами "видения", резко ставшего ещё более туннельным. Зато конец полосы уже не за горами, поэтому желание - поскорее досадить. Результат нам хорошо известен.

Поэтому резюме: отказы, возникшие в данном полёте, можно и нужно считать сопутствующими факторами. Но основная причина совсем не в этом. Впрочем, для приличия, дождёмся результатов расследования. До этого - только предполагаем.

Если кратко.
1. Отказ был не смертельным.
2. Самолет до момента посадки был управляем.
3. Козла допустили, чтобы не уйти на второй круг, не сесть с перегрузкой, не нарушить инструкцию.
Потому, что за это выпорют. Нет, не так: ВЫПОРЮТ!!!
Вот ключевое слово, квинтэссенция отечественной школы управления хьюманресурсом, о чем я писал выше, и об этом уже стомиллионов раз было написано в постах Денокана.

Накажут, как всегда стрелочников, самолеты как бились, так и будут биться. В отчете МАК про "выпорют" не будет ни слова, иллюзий на исправление ситуации у спецов станет еще меньше.
Занавес.

igor0209
хьюманресурсом,

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

igor0209
самолеты как бились, так и будут биться

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[/B]

[B]

Banzik
Кто такой этой Хьюман?

Human Resource - человеческий ресурс, персонал.
Взято из HRM -human resources management. Одна из буржуйских "лженаук".

Banzik
Так и автомобили, как совершались с ними ДТП, так и будут. Ездить от этого меньше не станут. Просто моральное впечатление у люда от АП в разы больше, чем от ДТП. И при этом всем пох, что в ДТП народу ежегодно (!)гибнет больше, чем за всю историю ГА.

Эт точно. Авиатранспорт по отношению АП к расстояниям, скоростям и перевозимым грузам - самый безопасный. Чего не сказать про отношение количества пострадавших на одно АП, это и вызывает столько эмоций у народа.

igor0209
Human Resource - человеческий ресурс, персонал.

igor0209
Взято из HRM -human resources management. Одна из буржуйских "лженаук".

андрэ
за большевиками им даже теоретически не согнаться в плане браунингов...

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
ихний CRM - тоже так, ниачём. Как любит говаривать наш ТС - Хайли Лайкли

Если верить Денокану с его опытом работы за бугром - ачём 😊
У них за посадку с перегрузкой и уход на второй круг не порют, если это было при разумных обстоятельствах, в отличие от родной державы, где "был бы человек, а статья найдется". Другими словами, страх наказания у них далеко не на первом месте в мотивации. Нормы налета, режим труда и отдыха у них тоже с нашими не сравнить.
Интересно, работай Салли-Салленбергер в российской АК, рискнул бы он посадить самолет на Гудзон, или до последнего пытался его посадить в один из аэропортов NY?

igor0209
3. Козла допустили, чтобы не уйти на второй круг, не сесть с перегрузкой, не нарушить инструкцию.
Потому, что за это выпорют. Нет, не так: ВЫПОРЮТ!!!

button
да не говорите глупостей

Позволю заметить, это не только моя точка зрения. Касательно конкретного обсуждаемого случая может и не верная, а в целом - вполне. Денокан, Ершов, Гарнаев по- вашему тоже глупости пишут, обозначая проблему? Или для вас эти люди не авторитет? Тогда дискурс бессмыслен.
Я за время работы в авиации поставил тысячи собственноручных подписей, за каждую из которых в случае чего прокурор мог согнуть меня в бараний рог. И сгибал, правда не меня - коллег, которым повезло меньше.
Осмелюсь спросить, а ваше бла-бла про глупости на чем основано?

igor0209
Если верить Денокану с его опытом работы за бугром - ачём

Из личного продолжительного опыта - ни о чем. Точнее о том, как бы так все формализовать, чтобы ни во что не вникать и управлять соковыжималкой наиболее эффективно и на автопилоте.

КМ

Из личного продолжительного опыта - ни о чем. Точнее о том, как бы так все формализовать, чтобы ни во что не вникать и управлять соковыжималкой наиболее эффективно и на автопилоте.

igor0209
А насчет соковыжималки - это как раз "особенности национальной формализации".

Интернациональной.

КМ

Интернациональной.

Отечественной.

spoiler

igor0209
Отечественной.

В авиации может и отечественный, в автопроме интернациональный.

КМ

В авиации может и отечественный, в автопроме интернациональный.

Насколько знаю, тахографы на авто не у нас первыми стали ставить. Так что опять мимо. Да и дороги наши с ихними не сравнить. В том числе воздушные "дороги" - у них система УВД и инфраструктура аэропортов лучше, и значительно. Цитату А. Гарнаева по этому поводу я приводил раньше. А это тоже сильно влияет на работоспособность/усталость "водителя".

igor0209

Насколько знаю, тахографы на авто не у нас первыми стали ставить. Так что опять мимо. Да и дороги наши с ихними не сравнить. В том числе воздушные "дороги" - у них система УВД и инфраструктура аэропортов лучше, и значительно. Цитату А. Гарнаева по этому поводу я приводил раньше. А это тоже сильно влияет на работоспособность/усталость "водителя".

При чем здесь дороги и тахографы?

КМ

При чем здесь дороги и тахографы?

Действительно. В ветке про авиапром 😊
А автопром причем тогда?

https://varlamov.ru/3430620.html

КМ
В тему "Сухого" высказались почти все:

https://varlamov.ru/3430620.html

Интересно написано.

КМ
В тему "Сухого" высказались почти все:

https://varlamov.ru/3430620.html

Автор начал за здравие и я уже поверил, что чел в теме.
Но когда прочитал вот это
"Рынок? Эффективность? Совок! Самолёты строятся ради процесса и в ущерб экономике. Казалось бы очевидные советские уроки прошли мимо".

Это в Советском Союзе самолеты строились ради процесса? Из курса экономики помню, что Ту-154 при загрузке только переднего салона уже был рентабельным. И это при его расходе топлива. Про Ил-76 вообще молчу. Наше предприятие в лихие 90-е кормил ОДИН борт, мотаясь по свету. Автор явно не жил в то время. А Суперджет - жертва не совка, а нынешних эффективных пильщиков бюджета.

igor0209
Автор начал за здравие и я уже поверил, что чел в теме.

Так я и написал, что по теме высказались все.

igor0209
... Суперджет - жертва...

КМ
Если говорить о Су, то да, злые языки в интернете очень активно говорили о нецелевом расходовании денежных средств.

Миномётчик
Интересное предложение. Поработают в Шарашке лет пять - что-нибудь толковое спроектируют, а нет - ещё лет пять поработают. 😊

Banzik
Даже был такой термин: профессиональный революционер. Но из всех этих мастеров по её, революции деланию, не оказалось никого, кто что-либо смыслил бы в управлении государством, власть в котором им удалось захватить насильственным методом. Даже буржуйское временное правительство, не говоря уж о "юношах бледных со взором горящих" с браунингами и револьверами, оказалось неспособным на это. Большевики пожалуй единственные, кто быстрее остальных, сообразили это, и к госуправлению привлекли ВНЕЗАПНО царских чиновников управленцев, кого кнутом, кого пряником, которые умели это делать.
А вот эсэрам, которые всегда очень быстро решали любые, даже не очень большие проблемы, с помощью браунингов, ещё неизвестно, какое государство удалось бы построить.

Banzik
Если кто считает, что не по теме, то "Нургалиев разрешил!" (с)

igor0209
Что здесь предосудительного? Известный (по крайней мере здесь на оружейном форуме)

igor0209
М. Попенкер вовсю популяризует продукцию Концерна Калашников. Денокан популяризует отечественный Суперджет. И это не повод сомневаться в их порядочности и объективности.

igor0209
Положим Денокан не простой водитель, а даст фору многим инженерам. Это я как инженер говорю.

igor0209
Потому что не бездумно нажимает кнопки "потомушта так в инструкции написано", а знает что и для чего он делает, что вызовут те или иные действия. Читали как он делал "коробочку" на одних движках? На профессиональном сленге это называется "лететь впереди носа самолета".

igor0209
Пилоты с мышлением как у Денокана это находка для летно-испытательных станций. Таким же мышлением отличался В.В. Ершов. А.Ю. Гарнаев - по определению как бывший пилот-испытатель (хотя бывших не бывает). Поэтому я и рекомендую их читать. Лучше них трудно написать.

igor0209
А вот это здесь к чему? Если лень гуглить, то в год написания топика о Суперджете Денокан вовсю бороздил просторы нашей могучей и необъятной в одной известной российской АК. И знал проблемы отрасли изнутри, а не через призму обывательского сознания и СМИ.

Gorgul
Утопизм конечно....но мы собственно не про эсеров а про то что они еще тогда госкапитализмом пугали..как оказалось - правильно пугали.

igor0209
Почитайте отчеты МАК. Там тоже идут цитаты из инструкций, приказов, и т.п.

igor0209
Обсуждаемая статья называется Разбор процедур.

igor0209
Из комментов к разбору (мне показалось убедительным):

igor0209
Если кратко.
1. Отказ был не смертельным.
2. Самолет до момента посадки был управляем.
3. Козла допустили, чтобы не уйти на второй круг, не сесть с перегрузкой, не нарушить инструкцию.
Потому, что за это выпорют. Нет, не так: [b]ВЫПОРЮТ!!!
Вот ключевое слово, квинтэссенция отечественной школы управления хьюманресурсом, о чем я писал выше, и об этом уже стомиллионов раз было написано в постах Денокана.

Накажут, как всегда стрелочников, самолеты как бились, так и будут биться. В отчете МАК про "выпорют" не будет ни слова, иллюзий на исправление ситуации у спецов станет еще меньше.
Занавес.

[/B]

Banzik
Чиста по собственным асчучениям, но, возможно, так нам его подают, ихний CRM - тоже так, ниачём.

Banzik
Как любит говаривать наш ТС - Хайли Лайкли.

Banzik
Догнаться. Террор личный, один из основных методов революционной борьбы именно эсеров. Большаки его отрицали, уж очень хорошо помнил молодой Володя Ульянов, как на виселицу отправили старшего братца Сашу. А потом уже - да, большаки дали бы фору эсерам, но они предпочитали маузеры.

igor0209

Если верить Денокану с его опытом работы за бугром - ачём 😊

igor0209
У них за посадку с перегрузкой и уход на второй круг не порют, если это было при разумных обстоятельствах, в отличие от родной державы, где "был бы человек, а статья найдется".

Про "у них" - а вы точно знаете? Денокан рассказывал или лично знаете?
Если при нашем капитализме всё экономят - то чем отличается ненаш капитализм?
А про трагедии, где иностранные экипажи, почему-то, на второй круг не пошли...

igor0209
Другими словами, страх наказания у них далеко не на первом месте в мотивации. Нормы налета, режим труда и отдыха у них тоже с нашими не сравнить.

igor0209
Интересно, работай Салли-Салленбергер в российской АК, рискнул бы он посадить самолет на Гудзон, или до последнего пытался его посадить в один из аэропортов NY?

igor0209

Насколько знаю, тахографы на авто не у нас первыми стали ставить. Так что опять мимо. Да и дороги наши с ихними не сравнить. В том числе воздушные "дороги" - у них система УВД и инфраструктура аэропортов лучше, и значительно. Цитату А. Гарнаева по этому поводу я приводил раньше. А это тоже сильно влияет на работоспособность/усталость "водителя".

Интересно, работай Салли-Салленбергер в российской АК, рискнул бы он посадить самолет на Гудзон, или до последнего пытался его посадить в один из аэропортов NY?

Как сейчас не знаю, а в СССР рискнул бы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%83-124_%D0%BD%D0%B0_%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%83

igor0209
В том числе воздушные "дороги" - у них система УВД и инфраструктура аэропортов лучше, и значительно. Цитату А. Гарнаева по этому поводу я приводил раньше. А это тоже сильно влияет на работоспособность/усталость "водителя".

Так что, не одним Деноканом земля российская полнится. 😛

igor0209

Автор начал за здравие и я уже поверил, что чел в теме.
...
Автор явно не жил в то время.

igor0209
А Суперджет - жертва не совка, а нынешних эффективных пильщиков бюджета.

КМ
При том, что соковыжималка везде и это не российское изобретение, а интернациональный инструмент.

КМ
Так я и написал, что по теме высказались все.

Миномётчик
Всё по целевому расходованию. Цели у всех разные. 😊

ЕМНИП, проходила инфа, что г-н Попенкер там, вроде, на должности. Т.е., за плату.

+ много!!!!
Интернациональный КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ инструмент.

Pragmatik
Только вот тогда и не стОит подавать данные статьи (этакая джЫнса или полу-джинса) на Откровение Господне.

Можете предложить свое откровение, опровергающее сказанное? Истеричные набросы диванных "аналитиков" не котируются.

Pragmatik

А я как инженер спрошу - этот господин тех. обслуживание своих боингов тоже САМ делает? Вот утверждаю, что нет. Да, он ОЧЕНЬ высококлассный пилот. Но вот самолёты сам не обслуживает, не ремонтирует. И, кмк, диплома инженера и опыта и стажа работы по обслуживанию/ремонту самолётов не имеет. Как и любой другой пилот. Вот и всё, что нам нужно знать о нынешних пилотах вообще и об этом уважаемом господине в частности. Просто в качестве такого фильтра для распахнутых настежь ушей.

Самый гениальный роман можно угробить корявым переводом. От этого он не станет менее гениальным. Также и хороший самолет можно уничтожить плохим обслуживанием. И-180 был хороший самолет. И не вина Поликарпова, что на нем разбился Чкалов. И-180 послужил родоначальником многих хороших советских самолетов. Пусть и двигатель у него был французского происхождения (как на Суперджете).
А на роль фильтра вы все таки недотягиваете, коллега.

"Не сотвори себе кумира"(С) (одна древняя книга)
"Пилоты с мышлением как у Денокана" - это ОБЫЧНЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ уровень пилота в том же СССР, Есличо - знаю, что говорю, у нас тут лётчиков аж целые поселения неподалёку, ащ целые Академии ВВС имеются... А там на должностях в той академии были пилоты, до которых г-ну Денокану далековато будет. И по возрасту, и по лётному опыту.
Т.е., ещё раз - не сотвори себе кумира(С)
Коллега, ну очевидные ж вещи говорю, вы не находите?)

Ну вот не надо фантазий про нормальный уровень при СССР. 90% и тогда были "нажимальщики по инструкции". Повидал я их, цыганящих диплом на посмотреть на заочном факультете.
И таки да, на роль пророка в отечестве, надеюсь сами не претендуете? 😊

КМ

Как сейчас не знаю, а в СССР рискнул бы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%83-124_%D0%BD%D0%B0_%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%83

Gorgul
Уже не работает. Уволился.

Gorgul
Его задачей было противостоять интернет идиотам..но увы, количество идиотов явно превосходило уровень выдаваемой зарплаты 😊

А идиотам противостоять можно. Мы же на Ганзе противостоим. И даже не на зарплате. 😊

Gorgul
Да ладно..все это и в СССР работало..только оплата шла должностями для сынков и прочими ништяками.

igor0209
Можете предложить свое откровение, опровергающее сказанное? Истеричные набросы диванных "аналитиков" не котируются.

igor0209
Самый гениальный роман можно угробить корявым переводом. От этого он не станет менее гениальным.

igor0209
Также и хороший самолет можно уничтожить плохим обслуживанием.

igor0209
А на роль фильтра вы все таки недотягиваете, коллега.

igor0209
Ну вот не надо фантазий про нормальный уровень при СССР. 90% и тогда были "нажимальщики по инструкции". Повидал я их, цыганящих диплом на посмотреть на заочном факультете.
И таки да, на роль пророка в отечестве, надеюсь сами не претендуете? 😊

Pragmatik
ИМХО, противостоять надо было не идиотам, а нормальным людям. Которые порой задавали правильные нормальные вопросы. "Правильный" ответа на которые просто не мог быть озвучен...

И попутно продвигать продукцию концерна.

КМ
И попутно продвигать продукцию концерна.

Pragmatik
Только на одного начальского сынка было миллион самых простых людей, которые по социальным лифтам стали ОЧЕНЬ большими.. Погуглите, что ли, биографию той же всесильной начальницв МАКа.

Это жена министра-генерала то простой человек? Ну, ну 😊
И взлет по карьерной лестнице конечно совершенно случайно совпал с назначением мужа в министерство. Этакий семейный подряд - один делает радиоаппаратуру, другой внедряет ее в Аэрофлот.
Кстати, начальница МАКа уже не начальница и вместе с не менее талантливыми простыми сыном и невесткой покинула отечество, сменив его на берег французский.

Только на одного начальского сынка было миллион самых простых людей, которые по социальным лифтам стали ОЧЕНЬ большими.. Погуглите, что ли, биографию той же всесильной начальницв МАКа.

Gorgul
? У Кеннеди отец коммивояжер,

Угу, паленый алкоголь во времена сухого закона завозил в штаты. Беднейший человек. И кристально честный.

Угу, паленый алкоголь во времена сухого закона завозил в штаты. Беднейший человек. И кристально честный.

Pragmatik
+ очень много.
Сталкивался с этими вещами. CRM, HASSP, сертификация ISO, Дао Тойота, Бережливое производство... Шкафы документации, которую никто не читает.. раз в год проверка, после чего на следующий год все про это дружно забывают...

Pragmatik
Я живу в месте, где летчиков, космонавтов и ещё раз лётчиков - дохрена и больше.

озвучте- ГДЕ ВЫ ЖИВЕТ?
а то туману многозначительного напускаете.Народ уважает конкретику.

seriyy

озвучте- ГДЕ ВЫ ЖИВЕТ?
а то туману многозначительного напускаете.Народ уважает конкретику.

А смысл? Тогда надо всем выкладывать сканы паспортов, дипломов и трудовых книжек. Оно надо?

seriyy

озвучте- ГДЕ ВЫ ЖИВЕТ?

Не иначе в Звездном городке тс-с, Щелково, на худой конец Королеве. Раньше пробегала инфа про отношение ТСа к космосу и поездкам по подмосковью на ЛИАЗе.

Gorgul
Но согласись - не из элиты же 😊

Мог бы стать и элитой. Надо было подождать. 😊

КМ
А смысл? Тогда надо всем выкладывать сканы паспортов, дипломов и трудовых книжек. Оно надо?

MX177
прагматик- командир звена ваще, заслуженный между прочим! 😊

Пока не увижу корки, не поверю 😊

spoiler

Пока не увижу корки, не поверю

igor0209
Это жена министра-генерала то простой человек? Ну, ну 😊

igor0209
И взлет по карьерной лестнице конечно совершенно случайно совпал с назначением мужа в министерство.

igor0209
Этакий семейный подряд - один делает радиоаппаратуру, другой внедряет ее в Аэрофлот.

igor0209
Кстати, начальница МАКа уже не начальница и вместе с не менее талантливыми простыми сыном и невесткой покинула отечество, сменив его на берег французский.

Gorgul
А это только в СССР работает?

Gorgul
У Кеннеди отец коммивояжер, а мать медсестра. Рейган так же из весьма бедной семьи...а Шварц так и вовсе не американец 😊

Вот и всего делов. В Америке - КЛАНОВОЕ общество. НЕ член клана - ну, один из миллиона может чота достичь.. Гейтс, или вон Маск... При этом, как не единожды говорили - многие из них просто ширмы.

igor0209
Это мне напоминает про то, как Мойша по телефону Абраму песни Карузо напевал.

igor0209
Господа, вы смОтрите с точки зрения отечественной реализации.

igor0209
Так же как заграничный Суперджет гробят кривым отечественным сервисом, так и английское ружье можно угробить русским кирпичом.

igor0209
Дисклеймер. Все написанное выше прошу не понимать буквально, чтобы не возникало вопросов, кто решил, что "Карузо гениальный", а все совпадения случайны 😊

seriyy
озвучте- ГДЕ ВЫ ЖИВЕТ?
а то туману многозначительного напускаете.Народ уважает конкретику.

igor0209

Не иначе в Звездном городке тс-с, Щелково, на худой конец Королеве. Раньше пробегала инфа про отношение ТСа к космосу и поездкам по подмосковью на ЛИАЗе.

ЦИТАТА:

""Аэрофлот": пилоты SSJ-100 не нарушали инструкций
"Аэрофлот" опроверг сообщения СМИ о нарушении инструкций экипажем сгоревшего в Шереметьево 5 мая самолета SSJ-100, передает "Интерфакс".
В сообщении отмечается, что закрылки были в положении, соответствующем посадочной процедуре и в соответствии с имеющимся отказом системы.
В компании пояснили, что вначале включается реверс, а затем, когда самолет устойчиво касается ВВП, выпускаются интерцепторы. 5 мая выпуск последних был невозможен в виду отсутствия устойчивого пробега.
В "Аэрофлоте" заявили о неверном толковании СМИ документа Росавиации, подчеркнув, что он не содержит выводов об ошибках пилотов или о нарушении ими каких-либо инструкций.
В авиакомпании пояснили, что оценки и выводы дадут органы, официально расследующие данное происшествие."(С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Интересный поворот. Компания вступилась за пилотов. То ли пилоты сказали, что в одну харю тянуть лямку не будут, если всё начнут на них валить, то ли вот так компания решила спихнуть нафиг "супержесть"...

Это пилот писал (не я):
...Приблизительно за 20-25 км до полосы (развёрнутое расстояние, т.е. не по прямой, а общий оставшийся путь) начинаем выпускать механизацию. при выходе на прямую к полосе и захвате глиссады снижения, выпускаем шасси и довыпускаем в посадочное положение механизацию. Всё, теперь самолёт находится в полной готовности к посадке. ( перед любым изменением профиля полёта (перед снижением, на эшелоне перехода, перед посадкой) зачитывается "chek list" (карта контрольных проверок). Дальше всё просто. Самолёт снижается по глиссаде (можно в автомате, можно вручную (как посчитаю нужным) и производит посадку. https://www.drive2.ru/b/4035225266124059452/ .

Таки нам снова врут.

Pragmatik
Реверс - это вопрос для спецов...

Именно в озвученной мной пропорции - да, только в СССР.

Угу, угу.. Клан Кеннеди?

При этом Шварц дальше губернатора так и не пошёл... Не местный ибо...

Pragmatik
...- авиакомпания вступилась за своих работников-пилотов... Кто может припомнить такое?

Pragmatik
...компания решила спихнуть нафиг "супержесть"...

MX177
... комментарий странный.

Gorgul
Тьфу ты, с Клинтаном перепутал..

Gorgul
А что до наличия кланов...В СССР они тоже начали образовываться...как там "А вот генералом тебе не стать, ибо у генерала тоже сын есть".

Gorgul
Законом запрещено...и это правильно.

Миномётчик
Кто же ей даст-то?

Миномётчик
Тут только, если всенародный резонанс пойдёт и массовые отказы лететь на этом конструкте.

Миномётчик
Мы-то, понимаешь, считали, что сперва шасси полосы касаются, устойчиво, а уже опосля реверс, торможение, подруливание и остановка.

Вспомнился бородатый анекдот:

- Поехали.

- Не заводится.

- Поехали, потом заведешь.

Pragmatik
Ой, вот прям внедряет? Генерал-министр в подвале клепает, аки цеховик, а жена-министерша уже в другом министерстве впаривает прямо на самолёты и авиапредприятия, минуя собственно Министра, его ближнее, дальнее и не очень дальнее окружение? Типа - пшли нафик отседа, я мужнино внедряю... И сам Министр ГА бочком бочком и в боковую дверь бежать... Ну а кто не будет брать - отключим газ... ну, то есть, ВСУ с самолёта снимем и печку-буржуйку на это место поставим, пусть на дровах летают... Прям в обход Министра, ибо ну кто такой министр? "Дедушка? Какой дедушка? Ах, дедушка.. Да там на коврике спит..."(С) (М/ф "Бобик в гостях у Барбоса")
И это с учетом того, что от аппаратуры даже конченый алкаш не стал бы отказываться... Вот так вот... "внедряет"...

Фантазия у вас богатая, однако 😊 Тем не менее админресурс в СССР процветал, может чуть меньше нынешних времен. Об этом даже у Митты в "Экипаже" эпизод есть, когда герой Жженова пришел в высокий кабинет ходатайствовать за своего бывшего члена экипажа. К слову, этот эпизод из экспортной версии фильма вырезали по соображениям политкорректности - в СССР с его равными возможностями этого явления не могло быть 😊

Я ж русским по белому сказал - в кабинете стояло несколько шкафов с этой шнягой. Никто, кроме нас и гендиректора, в болт не ставил ничего. Только мы и пытались эту писанину хоть как-то в жизнь воплощать. Ибо мы же её и писали. ибо положено при сертифицировании по HACCP(ХАССП) и ISO иметь несколько шкафов с инструкциями и регламентами - вынь да полож, иначе не пройдёшь аккредитацию, аудит и т.д. и т.п.

Так вы же сами пишете, "в болт никто не ставил" - Кто такой Карузо? Слышали мы как Мойша его напевал.
Это и есть особенности отечественной реализации 😊

Так что, вы по себе-то не мерьте.

Я в отличие от вас всякими этими буржуйскими штучками не заморачивался 😊

Миномётчик
Когда там у них реверс-то включается? "...вначале включается реверс, а затем, когда самолет устойчиво касается ВВП, выпускаются интерцепторы.". Очень желаю эту посадку увидеть. 😊 Мы-то, понимаешь, считали, что сперва шасси полосы касаются, устойчиво, а уже опосля реверс, торможение, подруливание и остановка. 😊

Это пилот писал (не я):
...Приблизительно за 20-25 км до полосы (развёрнутое расстояние, т.е. не по прямой, а общий оставшийся путь) начинаем выпускать механизацию. при выходе на прямую к полосе и захвате глиссады снижения, выпускаем шасси и довыпускаем в посадочное положение механизацию. Всё, теперь самолёт находится в полной готовности к посадке. ( перед любым изменением профиля полёта (перед снижением, на эшелоне перехода, перед посадкой) зачитывается "chek list" (карта контрольных проверок). Дальше всё просто. Самолёт снижается по глиссаде (можно в автомате, можно вручную (как посчитаю нужным) и производит посадку. https://www.drive2.ru/b/4035225266124059452/ .

Таки нам снова врут.

В книгах Ершова пробегало, что он любил включать реверс до момента касания с целью сократить пробег либо на коротких полосах, либо на мокрых с низким коэф. сцепления. Пока двигатели после открытия створок выйдут на режим, самолет уже устойчиво зацепится стойками за землю. Но потом якобы запретили включать реверс в воздухе - только после устойчивого касания на пробеге. Как сейчас это регламентируется в АК - не знаю, но ТУ-204 Ред Вингс во Внуково выкатился из за несработки реверса именно по причине необжатия двух стоек одновременно, так что возможно, что на современных ВС реверс в воздухе и не включить вовсе.

Pragmatik
Заграничный суперджет. Нашы умельцы-манагеры накупили запчастей по миру - и нате вам, "заграничный" самолёт... А потом ТЕ ЖЕ САМЫЕ люди, кто это собрал, не могут обеспечить сервис собранного "заграничного". Извините, это уже раздвоение какое-то получается - одни и те же перцы создали "заграничный" самолёт, а вот обслуживать по-заграничному собранное так и не смогли...

"Те же самые" люди и не обязаны обеспечивать. Это именно раздвоение, а точнее разделение. Труда. В СССР самолеты выпускал МАП, а сервис делали в МГА и МО, организациях-эксплуатантах. Ибо задачи у них разные. Другое дело, что компания-продавец должна позаботиться о послепродажной поддержке, поскольку самолет - сложное техническое изделие. Ну с этим у нас как раз и проблемы. Часто по работе приходилось сталкиваться с мнением типа "чего его обслуживать, ведь он же заграничный, столько денег стоит, сам должен работать".
Такой подход еще не означает, что само изделие -"полное г."
Что я и пытаюсь донести до аудитории, поскольку складывается неверное мнение что раз самолеты ломаются, значит плохие. Это не всегда так.
Как говорил Жеглов: "Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением их обезвреживать!"

Pragmatik
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3148389&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

ЦИТАТА:

В компании пояснили, что вначале включается реверс, а затем, когда самолет устойчиво касается ВВП, выпускаются интерцепторы.

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

В ставке Гитлера точно все малахольные.

igor0209
В книгах Ершова пробегало, что он любил включать реверс до момента касания с целью сократить пробег либо на коротких полосах,

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

igor0209

И таки да, на роль пророка в отечестве, надеюсь сами не претендуете? 😊

"Нет пророков в отечестве своём." (с) 😛

igor0209

Если верить Денокану с его опытом работы за бугром - ачём 😊
У них за посадку с перегрузкой и уход на второй круг не порют, если это было при разумных обстоятельствах, в отличие от родной державы, где

во времена СССР в любом(!), повторюсь, В ЛЮБОМ случае решение уходить на второй априори считалось грамотным решением.

Banzik
Возможно, он имел ввиду переложить створки ещё в воздухе, но уж никак не выводить РРД до касания самолёта?

Массовый переход с турбовинтового 'Ила' на реактивный 'Ту' был качественным скачком. Строгая туполевская машина ошибок не прощала. Начались выкатывания с полосы на пробеге и грубые посадки. Пару машин 'приложили' так, что фюзеляжи деформировались. Долго в Оренбурге маячил у ангара 'Туполь' с переломленным хребтом:

Срочно начали уточнять методику посадки; несколько раз меняли последовательность включения реверса тяги, и лётному составу пришлось научиться сажать машину и так, и эдак, и ещё по-третьему.

...

'Як' выполнил круг и подкрадывался к торцу. Метров с тридцати за ним потянулся чёрный дымный хвост: заранее включил реверс. Соображает.
(Посадка на скользкую полосу - прим. мое)

...

В РЛЭ есть спорная рекомендация по посадке с убранными закрылками.
Нам рекомендуется в данной ситуации идти по продолженной глиссаде, а на высоте 3 м включить реверс тяги - и это, мол, поможет сильно не перелететь.
Когда автор этих строк в 1979 году переучивался на ТУ-154 в Ульяновске, слушателям показывали учебный фильм 'Посадка с убранной механизацией', ныне утерянный. Там сказано и показано конкретно, из кабины: малый газ устанавливается за 500 (пятьсот) метров до торца ВПП. И самолет летит, летит...
Если следовать рекомендациям РЛЭ в данном случае, приземление произойдет, по меньшей мере, на середине ВПП, потому что высоты 3 м самолет, с хорошим качеством, без закрылков, достигнет очень и очень далеко за торцом. Так что, думайте, капитаны, по какой глиссаде Вам заходить, если хотите жить.

С профильного форума:

В 2003 когда летал в Пулково включение реверса в воздухе (не выше 3 метров) вовсю практиковалось и на Б (а тогда никакого малого реверса на Б еще не было - я впервые на Б увидел малый реверс на 85529 в Красэйр). С закрылками 28 посадка получалась идеальной.
И самарцы, несмотря на всю замороченость их управления, тоже вовсю реверс включали.

igor0209
включение реверса в воздухе (не выше 3 метров)

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik

во времена СССР в любом(!), повторюсь, В ЛЮБОМ случае решение уходить на второй априори считалось грамотным решением.

В данном конкретном случае речь не про СССР. А когда "эффективные менеджеры" стали скажем так не поощрять за перерасход топлива.

Banzik
Чревато боком. Самолёт итак идёт на II-х режимах, т.е. равновесие неустойчивое, углы большие, близкие к критическому. Если скорость уменьшить ещё, то для поддержания самолёта придётся ещё сильнее задрать нос. Так и сорвать его недолго.
Повторюсь, скорее всего имелось ввиду, заранее переложить створки, чтобы после посадки не тратить на это время. Кто-нибудь из не авиаторов помнит, чтобы хоть раз самолёт заревел двигателями не после касания и уже на пробеге, а ещё в воздухе?

Сколько времени займет полет с высоты 1-3 м до касания? А сколько составит время выхода на режим после дачи РУД? При правильном расчете и выполнении это время совпадет. Движки взревут аккурат в момент касания, а не заметно позже, когда каждая секунда на счету (при посадке на короткую/скользкую полосу/с неработающей механизацией).

igor0209
речь не про СССР

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
скорее всего имелось ввиду, заранее переложить створки, чтобы после посадки не тратить на это время

Нашел у Денокана:

Если кто-то летал на Ту-154 не так, как написано в РЛЭ, то это не мои проблемы, это его проблемы. Многие вообще в воздухе реверс начинали включать. Те, кто летали так, да еще застали бесступенчатый реверс, видимо, и учат так же делать на 737. Я лично знал не одного инструктора, который так учил.

Кажется я понял - на самолетах с бесступенчатым реверсом перекладка створок с движками на МГ была некой имитацией "малого" реверса. После надежного касания уже давали газ и получали "полный" реверс.
Да, справедливости ради, включение реверса в воздухе это не про В.В. Ершова. Освежил в памяти, он как раз РЛЭ не нарушал.

igor0209
При правильном расчете и выполнении это время совпадет. Движки взревут аккурат в момент касания

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

igor0209
... Но потом якобы запретили включать реверс в воздухе - только после устойчивого касания на пробеге...

MX177
[B]некоторые типы позволяют реверс в воздухе

...В 1991 году самолет Boeing 767 после взлета сам перевел свой левый двигатель в режим реверса... Прямо в полете. В итоге самолет вошел в неконтролируемое пикирование. Как следствие, не выдержав нагрузок, он развалился прямо в воздухе... 😀

...В практически всех современных самолетах, при включении реверса в полете абсолютно ничего не произойдет. Дело в том, что на стойках шасси стоят датчики обжатия стоек. Только в момент касания эти датчики сработают и дадут сигнал на разрешение включения реверса. Нет обжатия - нет реверса... (с) Вот так как-то. 😊

Pragmatik
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3148389&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

ЦИТАТА:

""Аэрофлот": пилоты SSJ-100 не нарушали инструкций
"Аэрофлот" опроверг сообщения СМИ о нарушении инструкций экипажем сгоревшего в Шереметьево 5 мая самолета SSJ-100, передает "Интерфакс".
В сообщении отмечается, что закрылки были в положении, соответствующем посадочной процедуре и в соответствии с имеющимся отказом системы.
В компании пояснили, что вначале включается реверс, а затем, когда самолет устойчиво касается ВВП, выпускаются интерцепторы. 5 мая выпуск последних был невозможен в виду отсутствия устойчивого пробега.
В "Аэрофлоте" заявили о неверном толковании СМИ документа Росавиации, подчеркнув, что он не содержит выводов об ошибках пилотов или о нарушении ими каких-либо инструкций.
В авиакомпании пояснили, что оценки и выводы дадут органы, официально расследующие данное происшествие."(С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Интересный поворот. Компания вступилась за пилотов. То ли пилоты сказали, что в одну харю тянуть лямку не будут, если всё начнут на них валить, то ли вот так компания решила спихнуть нафиг "супержесть"...

понятное дело что компания будет впрягаться за своих пилотов.
а суперджеты ей навязали. причем навязали очень интересным образом. они оказывается достались ей практически задарма. получается что самолет стоит около 35 лямов, а аэрофлот взял их в лизинг по 23... я так понимаю примерно по цене запчастей из которых его собирают...

Теперь представим, что произойдёт при сбое в работе двигателя, а борт-то ещё в воздухе.

Если повреждения, указанные в директиве, обнаруживаются техниками, то эксплуатировать такой самолёт нельзя ни в каком случае.

MX177
да ничего не произойдёт, кроме того что скорость не будет снижаться и двигатель отказал. это же не "боинг сам перевёл"- тут всё гораздо интереснее конечно.

button

понятное дело что компания будет впрягаться за своих пилотов.
а суперджеты ей навязали. причем навязали очень интересным образом. они оказывается достались ей практически задарма. получается что самолет стоит около 35 лямов, а аэрофлот взял их в лизинг по 23... я так понимаю примерно по цене запчастей из которых его собирают...

Если учесть, что больше половины акций Аэрофлота принадлежит государству, то вопрос скорее политический. Сделка по поставке Суперджетов выглядит просто как перекладывание денег из одного кармана в другой. Ничего удивительного (разве только по пути часть денег задержалась в карманах "прокладок").
МАК кстати тоже ангажирован государством.
Кто же будет пилить под собой сук?

Тем временем МАК сообщил о расшифровке самописцев.
С оф. сайта

Председатель Комиссии Межгосударственного авиационного комитета (МАК) по расследованию катастрофы самолета RRJ-95B RA-89098 информирует, что в научно-техническом центре МАК завершена расшифровка данных бортовых параметрических самописцев (аварийного и эксплуатационного). Проводится анализ полученной информации.

Комиссией по расследованию в соответствии с российским законодательством в адрес Росавиации направлено Последующее донесение об авиационном происшествии.
Техническая комиссия МАК взаимодействует с Правительственной комиссией, назначенной в целях расследования катастрофы самолета Superjet RRJ-95B (бортовой номер RA-89098) публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии", происшедшей 5 мая 2019 г. в Московской области, оказания помощи пострадавшим и семьям погибших, а также содействия в ликвидации последствий указанной катастрофы.

button
понятное дело что компания будет впрягаться за своих пилотов.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

igor0209
(бортовой номер RA-89098)

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
Не всегда понятное дело. Когда лошадерожая Ксюха Собачек внезапно заистерила перед полётом, после того, как КВС зачитал предполётное приветствие (что, сцуко, к нам пришло из Запада, ибо раньше у нас это делали бортпроводники), заявив, что командир пьян, у него-де язык заплетается, полёт отложили и Аэрофлот на всякий случай тут же уволил пилота. Но тот, не будь дурак, сразу же прошёл официальное освидетельствование, доказавшее, что он трезв. Вот, помню, шуму-то было.

Ну уровень английского у наших пилотов реально ниже плинтуса. Правда не только у наших

button
Ну уровень английского у наших пилотов реально ниже плинтуса.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
😊 Когда я начинал свою работу в ГА, один из первых Ан-2, на которых пришлось полетать, имел номер 40204. Мне говорили, это счастливый номер, смотри, он читается и вперёд, и назад. А в феврале 2016 этот борт разбился под Орском, погибли 3 человека, которых я знал.

Мистика цифр. Был у нас Ан-26 с регистрационным номером 26666. Учитывая, что на тяжелых машинах первые 2 цифры обозначают тип, то обычно его звали "три шестерки". В конце 90-х продали его в Африку. Те перекрасили номер на 7711. Вскоре после этого его то ли подбили воюющие племена, то ли сам упал из-за отказа, унеся с собой экипаж...

igor0209
... перекрасили номер на 7711. Вскоре после этого его то ли подбили воюющие племена, то ли сам упал из-за отказа, унеся с собой экипаж...

button
понятное дело что компания будет впрягаться за своих пилотов.

button
а суперджеты ей навязали. причем навязали очень интересным образом. они оказывается достались ей практически задарма. получается что самолет стоит около 35 лямов, а аэрофлот взял их в лизинг по 23... я так понимаю примерно по цене запчастей из которых его собирают...

При этом производитель, как деревенский житель, приехавший в Москву бутик организовывать, имея в наличии лишь опыт торговли семечками у автобусной остановки, так и не смог организовать и наладить сервис.
Почему как деревенский житель? Ну так - тот тоже семечками на остановке торговал, а захотел в Москву, бутик иметь, думал, что тут торговлишка и там торговлишка, ну какая разница. Так и эти - сразу губы раскатывали на МЕЖДУНАРОДНЫЕ поставки. При этом не умея организовать сервис даже у себя в отечестве. 😞

Кстати, вспомнилась [s]Машка из Рашки(С)[/c] Мария из России - тоже в Москву приехала, магазинчик завели, торгующий постельным бельем и чем-то еще... Но бизнес как-то не задался... хотя Мария была такая прогрессивная, образование имела шикарное...

По достижению высоты 1100 футов было зарегистрировано 5 срабатываний сигнализации 'Windshear ahead. Go-around'. Здесь, товарищи, будем честны и да простит меня Аэрофлот. Мне достоверно известно, как минимум, о трех случаях, когда экипажи Аэрофлота получали взбучку от руководства летного отряда за 'репутационные потери в результате ухода на второй круг при ложном срабатывании сигнализации Windshear Ahead'. По мнению начальников из Мелькисарово, если реального сдвига ветра после получения данной сигнализации не было, то КВС принял ошибочное решение об уходе на второй круг, а значит 'нанес имиджевые потери авиакомпании'.

Непонятно был ли на самом деле сдвиг ветра, но в абсолютном большинстве иностранных авиакомпаний уход на второй круг по причине Predictive Windshear - абсолютно грамотные действия экипажа. Руководство Аэрофлота считает иначе, поскольку трясется за то, чтобы ничего кроме красивых стюардесс в инстаграм не выкладывали и писали только хорошее. Поздравляю вас, доигрались

https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/o-rassledovanii-katastrofy-ssj100-5cdf603a6d578000b2400392

Что и требовалось доказать. А то "Карузо, Карузо"...

igor0209
Сделка по поставке Суперджетов выглядит просто как перекладывание денег из одного кармана в другой. Ничего удивительного (разве только по пути часть денег задержалась в карманах "прокладок").

Banzik
Не всегда понятное дело. Когда лошадерожая Ксюха Собачек внезапно заистерила перед полётом, после того, как КВС зачитал предполётное приветствие (что, сцуко, к нам пришло из Запада, ибо раньше у нас это делали бортпроводники), заявив, что командир пьян, у него-де язык заплетается, полёт отложили и Аэрофлот на всякий случай тут же уволил пилота. Но тот, не будь дурак, сразу же прошёл официальное освидетельствование, доказавшее, что он трезв. Вот, помню, шуму-то было.

button

Ну уровень английского у наших пилотов реально ниже плинтуса. Правда не только у наших

Banzik
Да и хер с ним. Нам-то англ. выучить - собраться, набрать пива с рыбой, сесть и выучить. А вот им русский реально - китайская грамота. Блять, меня дико бесит, когда говорят, что в России (!), пилотам нех делать без знания англ.

Полностью согласен с Banzik'ом.
У нас как обычно - более всего не хватает рейсов внутри Отечества - но упор на английский. Проект RRJ-75 изначально планировался как РЕГИОНАЛЬНЫЙ самолет для своей страны - ну и про потёмкинские деревни как не помечтать (про продажи за рубеж). Хотя взять и просчитать рынок - нужен ли он там, смогут ли они конкурировать с тамошними игроками?
А зачем рынок просчитывать? Гос. финансирование выбили и красота. И упор на английский. При том, что ВНУТРИ РОССИИ полёты на этом самолёте среди работников авиакомпании считаются самыми непрестижными...

Pragmatik
Не совсем так. ТАм полноценно использовались два гос. кармана. Из одного финансировали производителя. Из другого - помогали покупателям.

igor0209
Тем временем так не любимый за якобы предвзятость к Суперджету ТС-ом блогер высказал такое мнение:

Так что, ТС просто, по роду работы, с такими "блогерами" сталкивается чуть менее, чем постоянно... ну, которые пытаются делать невинное и "незаинтересованое" лицо, но у которых, как говорят, "торчат ослиные уши", т.е., их интерес является видимым и очевидным, несмотря на попытки выглядеть незаинтересованным. Это как разведёнка со стажем пыталась бы строить из себя невинную невесту...

igor0209
https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/o-rassledovanii-katastrofy-ssj100-5cdf603a6d578000b2400392

Что и требовалось доказать. А то "Карузо, Карузо"...

Цитирую по вашей ссылке:
ЦИТАТА:
"Ну что, товарищи, как мы и говорили ранее, истерика под названием 'Суперджет - говно' не имеет под собой никаких оснований.

Вчера Росавиация выпустила Информацию по безопасности полетов в отношении катастрофы Суперджет-100 в Шереметьево. Оригинал будет размещен в канале Telegram." (С)
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Что видим? ОТКРОВЕННАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ И ПРЕДВЗЯТОСТЬ.

Но это не всё.
Сам Аэрофлот уже высказался по поводу этого документа Росавиации. ЧТо там очень не всё так однозначно, даже без дочери офицера.
Сейчас поищу, запощу.

https://www.mk.ru/social/2019/05/17/aeroflot-oproverg-informaciyu-o-narushenii-instrukciy-ekipazhem-ssj100.html
"Аэрофлот" опроверг информацию о нарушении инструкций экипажем SSJ-100"

ЦИТАТА:
"На сайте авиакомпании "Аэрофлот" появилось заявление о несоответствии действительности информации о нарушении инструкций экипажем самолета Суперджет при аварийной посадке в "Шереметьево" 5 мая. Информация ранее была передана по каналам РИА "Новости" со ссылкой на документ Росавиации, в котором были перечислены действия пилотов." (С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Т.е., Аэрофлот открыто уже идёт на конфликт с Росавиацией. Видимо, ставки настолько высоки, что дешевле ссориться с Росавиацией, чем становиться козлом отпущения.

https://murmansk.mk.ru/incident/2019/05/17/do-aviakatastrofy-murmanskoy-samolyot-lomalsya-pyat-raz-za-dva-goda.html
"До авиакатастрофы мурманской самолёт ломался пять раз за два года"

Pragmatik
Ну и чего "требовалось доказать"?

Цитирую по вашей ссылке:
ЦИТАТА:
"Ну что, товарищи, как мы и говорили ранее, истерика под названием 'Суперджет - говно' не имеет под собой никаких оснований.

Не ту цитату выбрали (я же говорю - предвзятость, для вас "Суперджет - НЕ говно" как красная тряпка)

"Непонятно был ли на самом деле сдвиг ветра, но в абсолютном большинстве иностранных авиакомпаний уход на второй круг по причине Predictive Windshear - абсолютно грамотные действия экипажа. Руководство Аэрофлота считает иначе, поскольку трясется за то, чтобы ничего кроме красивых стюардесс в инстаграм не выкладывали и писали только хорошее. Поздравляю вас, доигрались".

igor0209

Не ту цитату выбрали (я же говорю - предвзятость)

Уважаемый, вы дали ссылку. Вам по этой ссылке и привели цитаты вашего любимого "незаинтересованого" анонимного "незаинтересованого" защитника суперджета. Очень хорошо защищает суперджет. Но пока что в его статьях не встретил даже сочувствия родственникам погибших... А, ну да, он же "незаинтересованный"...

igor0209
"Непонятно был ли на самом деле сдвиг ветра, но в абсолютном большинстве иностранных авиакомпаний уход на второй круг по причине Predictive Windshear - абсолютно грамотные действия экипажа. [b]Руководство Аэрофлота считает иначе, поскольку трясется за то, чтобы ничего кроме красивых стюардесс в инстаграм не выкладывали и писали только хорошее. Поздравляю вас, доигрались".
[/B]

Такие эксперименты без меня.

Pragmatik
Аэрофлот открыто уже идёт на конфликт с Росавиацией. Видимо, ставки настолько высоки, что дешевле ссориться с Росавиацией, чем становиться козлом отпущения.

В каком месте вы увидели конфликт, ткните носом плз. Росавиация в чем то обвиняет пилотов? Они просто перечислили факты - не выпустили интерцепторы, сделали это без каких либо оценок, а НУЖНО ли это было делать. Аэрофлот сказал, что не нужно. Где конфликт?

igor0209
В том и дело, что и производитель (;50% акций) в лице ОАК и покупатель (;60% акций) в лице Аэрофлота - то же государство. Круг замкнулся.

Pragmatik
Вы меня считаете тупеньким лошком, которому можно указывать, какие "те" цитаты брать и какие "не те" цитаты не брать? Ну чисто Байден со скакунами...

Вот поэтому вы выбираете те цитаты, которые вам удобнее по ссылке, а не которые напечатаны в посте прямым текстом. Про лошка - это ваши фантазии, не нервничайте.

Слова ни о чем.

Это на ваш дилетантский взгляд. Эти слова имеют ОЧЕНЬ большое значение для понимания произошедшего в Шереметьево.

Banzik

во времена СССР в любом(!), повторюсь, В ЛЮБОМ случае решение уходить на второй априори считалось грамотным решением.

Banzik
Чревато боком. Самолёт итак идёт на II-х режимах, т.е. равновесие неустойчивое, углы большие, близкие к критическому. Если скорость уменьшить ещё, то для поддержания самолёта придётся ещё сильнее задрать нос. Так и сорвать его недолго.
Повторюсь, скорее всего имелось ввиду, заранее переложить створки, чтобы после посадки не тратить на это время. Кто-нибудь из не авиаторов, но летающих много пассажирами, помнит, чтобы хоть раз самолёт заревел двигателями не после касания и уже на пробеге, а ещё в воздухе?

Banzik
Помню, когда ликвидировали МГА и образовали дапартамент в Минтрансе, все недовольно ворчали: -Ну вот, теперь нами будут руководить автомобилисты!

Pragmatik

Уважаемый, это не ГОС. деньги и не ГОС. интересы. Это интересы тех, кто эти деньги осваивает.

ОК. Что такое ГОС. деньги по вашему? Про ГОС. интересы я сам как нибудь погуглю.

igor0209

В каком месте вы увидели конфликт, ткните носом плз.

https://www.mk.ru/social/2019/05/17/aeroflot-oproverg-informaciyu-o-narushenii-instrukciy-ekipazhem-ssj100.html
"Аэрофлот" опроверг информацию о нарушении инструкций экипажем SSJ-100"
ЦИТАТА:
"На сайте авиакомпании "Аэрофлот" появилось заявление о несоответствии действительности информации о нарушении инструкций экипажем самолета Суперджет при аварийной посадке в "Шереметьево" 5 мая. Информация ранее была передана по каналам РИА "Новости" со ссылкой на документ Росавиации, в котором были перечислены действия пилотов." (С)

Т.е., Аэрофлот опровергает документ Росавиации, причем, в довольно жёсткой для ОФИЦИАЛЬНЫХ заявлений форме,Ю цитирую: " о несоответствии действительности информации о нарушении инструкций экипажем самолета Суперджет при аварийной посадке в "Шереметьево" 5 мая."(С)
Сказать в адрес вышестоящей и контролирующей организации, что несоответствии информации - это откровенная война, если считать по министерско-кабинетным меркам.

igor0209
Росавиация в чем то обвиняет пилотов?

igor0209
Они просто перечислили факты - не выпустили интерцепторы без каких либо оценок, а НУЖНО ли это было делать. Аэрофлот сказал, что не нужно. Где конфликт?

igor0209
Вот поэтому вы выбираете те цитаты, которые вам удобнее по ссылке, а не которые напечатаны в посте прямым текстом. Про лошка - это ваши фантазии, не нервничайте.

igor0209
Это на ваш дилетантский взгляд. Эти слова имеют ОЧЕНЬ большое значение для понимания произошедшего в Шереметьево.

Вы ссылочку привели? Мы её прочитали, обдумали и высказали свои мнения. Вас с этого на нерв пробило? Это не наши проблемы. Не подсовывайте тогда таких ссылок и таких авторов.

Ну и насчет дилетантизма - я уже говорил. В той же радиотехнике в этой теме вы пока что меня на дилетантизме не поймали. А вот я высказал некоторрые вопросы по вашим словам - про параллельные соединения и т.п. И что-то вы не захотели продолжать тот разговор. Это про дилетантизм.

Такие дела.

igor0209

ОК. Что такое ГОС. деньги по вашему? Про ГОС. интересы я сам как нибудь погуглю.

Pragmatik
Извольте.

Коллега, должен вас разочаровать. Ваша информация, мягко говоря, не соответствует действительности.

"Росавиация сообщает, что 17 мая 2019 в организации гражданской авиации направлено письмо - Информация по безопасности полетов N 7, которое не содержит выводов и результатов расследования произошедшей 5 мая 2019 авиационной катастрофы. Документ информирует об оперативных предложениях МАК, которые рекомендуется рассмотреть и принять к реализации эксплуатантам", - говорится в сообщении ведомства.

https://tass.ru/ekonomika/6444001

Ни в чем Росавиация не обвиняет пилотов и не дает никаких оценок. Да это было бы и странным, не находите коллега? Обвинениями и выводами у нас занимается другое ведомство.

Banzik
Да и хер с ним. Нам-то англ. выучить - собраться, набрать пива с рыбой, сесть и выучить.

ну как хер с ним? вот происходит аварийная ситуация в небе , ну китая, допустим.
ты как диспетчерам объяснишь что и как? со своего тарабарского на их?
а там время на минуты...
я летаю нашими правда авиалиниями раза 3 в месяц в среднем. уровень английского - это пиндец. ну если ты не можешь нормально скороговорку предполетную изучить, о чем тут говорить?
ЗЫ сегодня лечу в тюмень... изменил аэрофлоту лечу ютэиром на боинге

Pragmatik
Ну я же не говорю про ваш дилетантский взгляд, когда вы лезете рассуждать про, якобы, гос. финансирование. и, якобы, гос. интересы. Вот ни разу не сказал. Наоборот - спокойно и тщательно вам объясняю.

Так и объясните. А пока я вижу только

Pragmatik
Пока этого не поймёте - говорить просто бессмысленно.

Другими словами, сам дурак 😊

Pragmatik
Я выбираю те цитаты (из ваших же ссылок), которые считаю нужным. И не ведусь на попытки подсунуть мне то, что хотелось бы кому-то. Профессия такая.

Вы мне напоминаете мою собаку (без обид). Она тоже выбирает мясо, которое считает нужным и не ведется на попытки подсунуть крупу 😊

А теперь проанилизируем вашу ссылку:
https://www.mk.ru/social/2019/05/17/aeroflot-oproverg-informaciyu-o-narushenii-instrukciy-ekipazhem-ssj100.html
"Аэрофлот" опроверг информацию о нарушении инструкций экипажем SSJ-100"

ЦИТАТА:
"На сайте авиакомпании "Аэрофлот" появилось заявление о несоответствии действительности информации о нарушении инструкций экипажем самолета Суперджет при аварийной посадке в "Шереметьево" 5 мая.

И в первоисточнике на сайте Аэрофлота:
"Аэрофлот заявляет о несоответствии действительности информации, распространяемой СМИ, о нарушении инструкций экипажем рейса SU1492 при заходе на посадку в Шереметьево 5 мая".

И резолюция:
"Таким образом, информация о действиях экипажа является неверным толкованием документа Росавиации.
Аэрофлот обращает внимание, что документ Росавиации, на который ссылаются СМИ, не содержит выводов об ошибках экипажа или о нарушении им каких-либо инструкций. Оценки и выводы будут даны соответствующими полномочными органами, официально расследующими данное происшествие. Любые иные, прозвучавшие в ряде СМИ 'выводы', являются инсинуацией, не соответствующей, в том числе, журналистской этике.

Распространение в СМИ информации относительно обстоятельств расследуемого события, расшифровок речевых самописцев и пр. до окончания расследования не допускается действующим законодательством. Любая информация для распространения в СМИ должна получаться только от органа, проводящего расследование или с его разрешения".

https://www.aeroflot.ru/ru-ru/news/61334

Резюмируя, будьте разборчивее в выборе источников, а то можно и ошибиться. Кстати, крупу тоже иногда есть полезно 😊

ЗЫ. Что за профессия у вас, если не секрет?

igor0209

Коллега, должен вас разочаровать. Ваша информация, мягко говоря, не соответствует действительности.

"Росавиация сообщает, что 17 мая 2019 в организации гражданской авиации направлено письмо - Информация по безопасности полетов N 7, которое [b]не содержит выводов и результатов расследования произошедшей 5 мая 2019 авиационной катастрофы

. Документ информирует об оперативных предложениях МАК, которые рекомендуется рассмотреть и принять к реализации эксплуатантам", - говорится в сообщении ведомства.

https://tass.ru/ekonomika/6444001

Ни в чем Росавиация не обвиняет пилотов и не дает никаких оценок. Да это было бы и странным, не находите коллега? Обвинениями и выводами у нас занимается другое ведомство.

А теперь проанилизируем вашу ссылку:
https://www.mk.ru/social/2019/05/17/aeroflot-oproverg-informaciyu-o-narushenii-instrukciy-ekipazhem-ssj100.html
"Аэрофлот" опроверг информацию о нарушении инструкций экипажем SSJ-100"

ЦИТАТА:
"На сайте авиакомпании "Аэрофлот" появилось заявление о несоответствии действительности информации о нарушении инструкций экипажем самолета Суперджет при аварийной посадке в "Шереметьево" 5 мая.

И в первоисточнике на сайте Аэрофлота:
"Аэрофлот заявляет о несоответствии действительности информации, распространяемой СМИ, о нарушении инструкций экипажем рейса SU1492 при заходе на посадку в Шереметьево 5 мая".

Разницу сами увидите или выделить жирным?[/B]

Вы желаете оспорить содержание документа Росавиации? У вас есть такая возможность, попробуйте, мы почитаем.

Повторю ещё раз - заявление Аэрофлота это очень неординарный шаг. Как и его поддержка своих пилотов.

А вот ваш анонимный "блогер" вовсю поддерживает суперджет. И это, почему-то, у вас называется непредвзятостью. Что же тогда по-вашему предвзятость?

Цитата вашего "блогера" анонимного, по вашей же ссылке:
https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/o-rassledovanii-katastrofy-ssj100-5cdf603a6d578000b2400392

ЦИТАТА:
"Ну что, товарищи, как мы и говорили ранее, истерика под названием "Суперджет - говно" не имеет под собой никаких оснований.
...
На мой взгляд, здесь налицо огромные системные проблемы подготовки летного состава в целом и менеджмента Аэрофлота в частности. Ну и прекратите нападки на SSJ... Не в этот раз."(С)
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Ну что и требовалось доказать. ПРЕДВЗЯТАЯ защита суперджета, при полном отсутствии сочувствия как к пассажирам, так и к своим же собратьям-пилотам. Сочувствие погибшим? Неееет. Он говорит об "истерике под названием "Суперджет - говно"(С). Вот так вот - страшная гибель людей для этого господина - всего лишь "истерика под названием "Суперджет - говно"(С)
Хорош моральный уровень писавшего. И его непредвзятость.

Pragmatik
1) А где я сказал, что Росавиация ОБВИНЯЕТ пилотов? Я нигде этого не сказал. Это вы пытаетесь нам навязать, для чего-то. Наверное, вам это легче будет опровергать.

Тогда в чем конфликт?

2) Я процитировал "Аэрофлот" из статьи в МК. В этой статье есть ссылка материал про документ Росавиации.

Вы желаете оспорить содержание документа Росавиации? У вас есть такая возможность, попробуйте, мы почитаем.

Я желаю оспорить не документ Росавиации, а его ПОДАЧУ средствами массовой информации, включая цитируемый вами МК. Эта подача нарушает ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ, о чем Аэрофлот популярно сообщает в своем прессрелизе.

Повторю ещё раз - заявление Аэрофлота это очень неординарный шаг.

Из чего это следует? Это обычное действие, когда журнашлюшки начинают искажать информацию домыслами, а доверчивая публика типа вас принимать все за чистую монету.

А вот ваш анонимный "блогер" вовсю поддерживает суперджет. И это, почему-то, у вас называется непредвзятостью. Что же тогда по-вашему предвзятость?

А вот это и есть перевод стрелок и уход от ответа на поставленный вопрос - ГДЕ КОНФЛИКТ между Росавиацией и Аэрофлотом?

igor0209
Так и объясните. А пока я вижу только

igor0209
Другими словами, сам дурак 😊

igor0209

Вы мне напоминаете мою собаку (без обид). Она тоже выбирает мясо, которое считает нужным и не ведется на попытки подсунуть крупу 😊