Например?
Тоже интересно.
Ну и навеяло:
Доктор, а откуда у вас такие картинки? 😀
MastorЯ тему про стандартные тесты психологов создавал, познавательно
Тоже интересно.
https://forum.guns.ru/forummessage/68/1781259.html
очень ограниченно
позволяло определить ВЕРОЯТНОСТИ и СКЛОННОСТИ
причем точно измерить хоть что-то не позволяли даже многочасовые индивидуально составленные под конкретного человека тесты
при нынешней лютой смеси тестов из разных культур и для разных даже рас...
да при имеющемся крайне кривом переводе большинства из них...
чтобы дать "правильный" ответ на абсолютное большинство "стандартных тестов" уже давно не нужно вообще никакого специального образования - достаточно нескольких часов в интернете
не точный
не полный
не логичный
а именно "правильный" - то есть нужный именно для этой работы/должности
ICEberg1981+1.
это работало до появления этих ваших интернетов
очень ограниченно
позволяло определить ВЕРОЯТНОСТИ и СКЛОННОСТИ
причем точно измерить хоть что-то не позволяли даже многочасовые индивидуально составленные под конкретного человека тесты
при нынешней лютой смеси тестов из разных культур и для разных даже рас...
да при имеющемся крайне кривом переводе большинства из них...чтобы дать "правильный" ответ на абсолютное большинство "стандартных тестов" уже давно не нужно вообще никакого специального образования - достаточно нескольких часов в интернете
не точный
не полный
не логичный
а именно "правильный" - то есть нужный именно для этой работы/должности
tireur
Доброго времени суток работающие, безработные и самозанятые форумчане. Приходилось ли Вам проходить при приёме на работу SHL, числовые, вербальные, логические тесты, какие впечатления? И вообще это нужно или просто дань западным веяниям.
Вот уже больше 20 лет работаю "на западе", ни разу с этой чепухой не встретился. Хотя собеседований прошёл немерено.
mihasic... а тусуюсь на российском русскоязычном форуме...Вот уже больше 20 лет работаю "на западе"
😉
ICEberg1981В некоторых категориях профессий эти вероятности и склонности лучше исключить заранее, даже с низкой точностью, работа по площадям т.с. Соответствующая статья есть в ФЗ. Ну а некоторые конторы и просто обычный персонал проверяют. Тут уж хозяин - барин.
позволяло определить ВЕРОЯТНОСТИ и СКЛОННОСТИ
А потом как-то попал на психолога. Та стала вопросы задавать. А интернет в стране уже был. 😊 Ну, на её вопросы дал стандартные ответы. Она даже улыбнулась - мол, соискатель теперь грамотный пошёл. Но, что удивительно, довольно точно описала мой тип. Как я ни умничал, а против профессионализма не попрёшь. 😊
DIZZI
В некоторых категориях профессий эти вероятности и склонности лучше исключить заранее, даже с низкой точностью, работа по площадям т.с. Соответствующая статья есть в ФЗ. Ну а некоторые конторы и просто обычный персонал проверяют. Тут уж хозяин - барин.
а невозможно их исключить полностью
только совсем "терминальные стадии" отсечь удается
при должном уровне специалистов "организующих и проверяющих"
поскольку помимо самой "работы с ключами по результатам теста" еще необходимо организовать условия тестирования в идеале полностью совпадающие с...
как раз таки абсолютное большинство контор условиями проведения и оценкой ПРЕДтестового состояния подопытного вообще не заморачиваются
опять же это даже склонности позволяет определить только у человека НЕ ЗНАЮЩЕГО "ключей" данного вида тестов
пруф на статью?
и там именно результаты конкретных тестов являются основанием для?
в этом как раз и принципиальный недостаток любых статичных систем тестирования по сравнению с тем самым "собеседованием" - ну невозможно учесть и оценить даже большинство возможных типов реакций в тестах с выбором вариантов
а то получается ведь как даже не в анекдоте - стандартно задаваемый вопрос всем воспитателям/педагогам/итс "работающим с детьми"
"Любите ли вы детей?
В соответствии с УК РФ я должен ответить - нет"
ICEberg1981Естественно.
а невозможно их исключить полностью
Но я много раз проходил освидетельствование у психиатра, последнее время это все более напряженная процедура. Они там тоже не дурачки и это не просто профосмотры.
ICEberg1981ТК РФ ст 213
пруф на статью?
DIZZI
ТК РФ ст 213
освидетельствование и тестирование - это таки две большие разницы
про результаты тестирования как основание для - ни слова не нашел
понятно, что комиссии разные бывают, но даже показания полиграфа доказательством вины юридически не считаются
DIZZI
Тут спрашивали на счет вопросов. Вас могут огорошить простой математической задачкой начальных классов и решить ее надо в слух 😊
математической говорите...
как из двух троек в 2 действия получить число восемь?
крокодил более длинный или более зеленый?
ICEberg1981Если есть сомнение работодатель найдет законный повод от вас избавиться ИМХО
про результаты тестирования как основание для - ни слова не нашел
ICEberg1981У нас недавно(в начале лета) двое ушли на дополнительное освидетельствование. Одного в наркологию, другого в психиатрию направили. Не отвертишься.
что комиссии разные бывают
ИМХО опять же. На вопросы надо отвечать "средне" через чур правильные, безупречные ответы повлекут дополнительные вопросы.
СанСаныч69Всякую, нет, нет, спорт не люблю, тайна голосования, пусть будет "наш"
Какую музыку слушаешь, лузгаешь ли семечки, куришь, за какой клуб болеешь, за кого голосовал, чей Крым...??? Вот это тест...
DIZZIразумеется найдет
Если есть сомнение работодатель найдет законный повод от вас избавиться ИМХО
но не по этой статье
разумеется если комиссия не "ручная"
DIZZIтак я и написал - не точные, не логичные, не полные - а те, которые нужны для этой должности
У нас недавно(в начале лета) двое ушли на дополнительное освидетельствование. Одного в наркологию, другого в психиатрию направили. Не отвертишься.ИМХО опять же. На вопросы надо отвечать "средне" через чур правильные, безупречные ответы повлекут дополнительные вопросы.
в комплексе разумеется
ICEberg1981Собственно и я с этим согласился написав что это "стрельба по площадям" Но в некоторых производствах лучше обезопасится отсечь сомнительных даже ценой некой части просто эпатажных сотрудников
так я и написал - не точные, не логичные, не полные
DIZZI
Собственно и я с этим согласился написав что это "стрельба по площадям" Но в некоторых производствах лучше обезопасится отсечь сомнительных даже ценой некой части просто эпатажных сотрудников
тут не столько проблема эпатажности, сколько реальная проблема в формулировках вопросов и вариантов ответов (ну обожают в тестах использовать 8-10 значные слова/выражения/фразы и 8-10 вариантные выборки при 2 вариантах ответа) и специфике образования/навыков/профдеформации тестируемого
Взяты из Интернета, у меня были похожие.
Причём говорят что если соискатель не набирает определённый процент "отсечки" то доступ на собеседование закрыт.
tireurС одной стороны - это хорошо. Работодатель экономит время, соискатель экономит время и деньги (поездки на собеседования тоже стОят денег).
Причём говорят что если соискатель не набирает определённый процент "отсечки" то доступ на собеседование закрыт.
С другой стороны - всё упирается в вопросы этих тестов.. Иногда, а то и нередко - там в чистом виде вопросы из каких-нибудь дешёвых методичек...
Ещё проблема в том, что, нередко, тексты вакансий пишут кадровики, которые в искомой профессии соискатели ничего не понимают...
поэтому в идеале - искать себе подчинённого должен сам непосредственный руководитель. Ну, по крайней мере - формулировать текст самой вакансии и производить первичный отбор. Ибо нередко первичный отбор осуществляют "девочки HR-манагерки"... с тем же успехом это может делать и гшрузчик, он тоже может методичку прочитать...
при странной работе возможно проводят теперь и странные тесты.
А так мало ли какую импортную глупость прочитал работодатель или менеджер по кадрам, пусть чудят, время такое)
sergei_0987+ много!
А так мало ли какую импортную глупость прочитал работодатель или менеджер по кадрам, пусть чудят, время такое)
А на границе американцы, да и китайцы, ТРЕБУЮТ доступ к смартфону. Вот такая "свАбода слова" в империях добра...
PragmatikПосижу ка я дома ))
Новость слышали? Теперь для получения американской визы американцы ТРЕБУЮТ назвать аккаунты в соцсети.
А на границе американцы, да и китайцы, ТРЕБУЮТ доступ к смартфону. Вот такая "свАбода слова" в империях добра...
PragmatikТак то фирма солидная которая разрабатывает эти тесты. Причем они примерно одинаковы для всех, не зависимо от должности на которую претендуешь. Как заявляется, проверяется умение анализировать числовую и текстовую информацию, делать правильные выводы из получаемых данных да ещё и делать это быстро.
Иногда, а то и нередко - там в чистом виде вопросы из каких-нибудь дешёвых методичек...
"SHL – это мировая консалтинговая компания, которая специализируется на поиске талантов, тестировании сотрудников и профессиональной психологии. SHL оказывает услуги более чем на 30 языках, содержит более 50 представительств, и имеет более 10 000 клиентов из 150 стран мира. Среди клиентов почти весь список компаний FTSE 100 и Fortune 500, а также многочисленные предприятия малого и среднего бизнеса. SHL занимает большую долю рынка и выпускает наиболее используемые тесты при приеме на работу по всему миру. Учитывая масштаб и популярность компании большинство работников сталкивались с методами оценки персонала SHL."
Попробовать свои силы можно здесь: https://www.shldirect.com/ru/practice-tests/
HighManЭто задрочки молодежи. Они ведут виртуальную жизнь в соцсетях и считают, что те, кто не выставляет себя на показ в соцсети, неадекватные.
У меня несколько раз требовали назвать аккаунты в соцсетях. Когда я сказал, что нет их у меня, то ли не поверили, то ли сочли неполноценным)
Точнее будет, но меньше. Не хочу проверять насколько.
Фейсбук - гамно в плане работы для меня, хотя ссылки с инсты на него идут.
Многие подобные методы отбора ругают, не понимая главного: они определяют твою склонность к чему-либо. Не то, насколько ты разбираешься в определенной функции. А то, насколько быстро ты можешь переключаться с одной задачи на другую, как быстро ты анализируешь данные, правильно ли строишь выводы на основе информации неявной и т.д.
И зачастую в крупных компаниях, подобные тесты - это первый фильтр, который отсекает неадекватов и тех, кто не соответствует каким-то принятым в конторе параметрам. Кто его прошёл - добро пожаловать на предметные собеседования. Кто не прошёл, или считает что это всё керня - это его выбор.
P.S. у нас в конторе таких тестов при приёме нет 😛
И кстати, на госслужбе ежегодно ты обязан предоставлять адреса своих аккаунтов в соцсетях. Ну чтобы не портил светлое имя государева служителя 😊
PragmatikА смысл? В сетях наверное мало кто сидит. Это от безделья.
Новость слышали? Теперь для получения американской визы американцы ТРЕБУЮТ назвать аккаунты в соцсети.
А на границе американцы, да и китайцы, ТРЕБУЮТ доступ к смартфону. Вот такая "свАбода слова" в империях добра...
А вот ноутбук у меня тоже шерстили лет 5 назад украинские пограничники. Что искали - загадка.)
А так, тесты фигня это, достаточно трудовую книжку посмотреть. В крайнем случае есть три месяца для увольнения без последствий,
народ кстати тоже не сразу ориентируется в какую клоаку попал а вот протестировать фирму быстро никак не получается.
Лет 30 назад пограничники или таможенники и все видеокасеты забирали на просмотр)
solomon73Мну даже и не заморачивался с загранпаспортом. В Костроме или Пскове пока ещё на границе не требуют смартфоны предъявить к осмотру... 😊)))))
Посижу ка я дома ))
tireurПродукты серьёзных фирм стОят серьёзных денег.. А в Расее любят на грош пятаков.. ещё Дядя Гиляй писал...
Так то фирма солидная которая разрабатывает эти тесты.
tireurВот это и есть глупость. Нельзя опытного хирурга или конструктора отбирать так же, как санитарку или простого станочника... А если отбирают одинаково - то это неумные люди.. и результат компания получает соответствующий..
Причем они примерно одинаковы для всех, не зависимо от должности на которую претендуешь. Как заявляется, проверяется умение анализировать числовую и текстовую информацию, делать правильные выводы из получаемых данных да ещё и делать это быстро.
Опять же - вокруг дикая безработица, можно и дурковать, желающие занять рабочее место всегда будут в наличии... Ну, так думают владельцы заводов, газет, пароходов..А потом хрюк - нужен определённый специаличт - а нету.. Озвучивается жЫденькая зарплатка - и очень громко удивляются, почему никто не идёт, а те кто идёт - просто никакие работники... Да потому и не идёт - спецы давно пристроены на хороших зарплатах, поэтому на такие подачки не идут... идут только не пойми кто...
tireurОй чота напоминает обычные сетевые маркетинги, судя по подаче... Для очень лопоухих лопоухов... 😊
"SHL - это мировая консалтинговая компания, которая специализируется на поиске талантов, тестировании сотрудников и профессиональной психологии. SHL оказывает услуги более чем на 30 языках, содержит более 50 представительств, и имеет более 10 000 клиентов из 150 стран мира. Среди клиентов почти весь список компаний FTSE 100 и Fortune 500, а также многочисленные предприятия малого и среднего бизнеса. SHL занимает большую долю рынка и выпускает наиболее используемые тесты при приеме на работу по всему миру. Учитывая масштаб и популярность компании большинство работников сталкивались с методами оценки персонала SHL."
DGВоооот!!! Ключевые слова!!!! Но давно уже владельцы компаний экономят на всём, кроме себя и пары своих холуйков.. Поэтому тесты именно что скачены х.е.з. откуда... Задаром...
Я сам как руководитель службы подбора и оценки персонала конторы в 12 тысяч человек, проходил многократно подобные тесты, и работал плотно с SHL и ЭКОПСИ по оценке других людей, и могу сказать, что если тесты не скачаны девочкой-кадровичкой из интернетов, то картинку они рисуют очень правдоподобную. Где-то процентов на 60-75 правильных попаданий.
Как-то давно проходил один тест, какой-то очень серьёзной компании... сотрудник, что тестировал, глянул на результат и ушёл... пока он гулял, удалось прочитать. Попадание было практически полное. Но очень интересное. Что сотрудник, похоже, и пошёл докладывать начальству. 😊 Потом он пришел и сказал, что надо переголосовать. 😊 Ну, переголосовал. Получился стандартный ниочёмный ответ, который всех удовлетворил. 😊
DGВопрос сложный.
Многие подобные методы отбора ругают, не понимая главного: они определяют твою склонность к чему-либо. Не то, насколько ты разбираешься в определенной функции. А то, насколько быстро ты можешь переключаться с одной задачи на другую, как быстро ты анализируешь данные, правильно ли строишь выводы на основе информации неявной и т.д.
В реальности это надо ставить перед человеком реальные задачи и смотреть, что и как он делает. И только так вы полУчите более-менее точные ответы. ПОнятно, что для HR-ов и их начальников это неприемлемо... Вот и тестируют, и получают кисель на молоке...
DGА потом приходишь в такие крупные компании - и неадекватов среди руководства - каждый первый. 😊))))) То ли им не те тесты давали, то ли результаты были подтасованы за денежку... 😊))))))))
И зачастую в крупных компаниях, подобные тесты - это первый фильтр, который отсекает неадекватов и тех, кто не соответствует каким-то принятым в конторе параметрам. Кто его прошёл - добро пожаловать на предметные собеседования. Кто не прошёл, или считает что это всё керня - это его выбор.
P.S. у нас в конторе таких тестов при приёме нет 😛
KivarЭх, был бы во времена Оямы Масутацу Инстаграм... 😊))))
У меня без инстаграма работы не будет...
Точнее будет, но меньше. Не хочу проверять насколько.
Фейсбук - гамно в плане работы для меня, хотя ссылки с инсты на него идут.
DG+1.
А про соцсети скажу так. В нормальных конторах про них спрашивают у кандидатов для того, что бы определить степень его инфантильности и дебилизма. Ибо нормальный человек не будет выкладывать на своей странице 100500 фото своего котика, или писать статусы пацанского типа. Не говоря уже о всяких логунгах, раскачивающих лодку 😊
DGТо-то помощницы депутатов и чиновники (-цы) так отрываются в соцсетях, шопесец... и всем пох...
И кстати, на госслужбе ежегодно ты обязан предоставлять адреса своих аккаунтов в соцсетях. Ну чтобы не портил светлое имя государева служителя 😊
Это я к тому - а в какой статье закона о гос. службе эти требования прописаны? 😛
Pragmatik
Эх, был бы во времена Оямы Масутацу Инстаграм... 😊))))
😀
Да он и так нехило сетевую пирамиду построил.
sergei_0987Молодые - поголовно.
А смысл? В сетях наверное мало кто сидит. Это от безделья.
sergei_0987Американцы давно уже. При этом - чота нет визга от пгавозашытников про нарушение прав человеков.. А сделай это Россия - визг был бы до Луны... 😊
А вот ноутбук у меня тоже шерстили лет 5 назад украинские пограничники. Что искали - загадка.)
sergei_0987Трудовая тоже не показатель. Попался вам начальник-дурак или самодур - и привет... 😞
А так, тесты фигня это, достаточно трудовую книжку посмотреть. В крайнем случае есть три месяца для увольнения без последствий,
народ кстати тоже не сразу ориентируется в какую клоаку попал а вот протестировать фирму быстро никак не получается.
sergei_0987Ну так правильно... а вдруг порнушка... 😊
Лет 30 назад пограничники или таможенники и все видеокасеты забирали на просмотр)
Юрий Поляков описывал случай, когда вот так с кассетами (именно такими) взяли на границе борцуна за права человеков Бyлатa Шaлвoвичa... Да да, того самого, с гитарой... Тот выкручивался - мол, это ему надо для работы над книгой... и это при молодой-то жене, как пишет Поляков... и вот люто кговавые камунисты нет шоб на лесоповал этого персонажа - так нет, немножко пожурили и простили... с чего тот аж взвился потом на Союз и советское...
DIZZI
мега-ветеран
9-7-2019 22:20
Тут спрашивали на счет вопросов. Вас могут огорошить простой математической задачкой начальных классов и решить ее надо в слух
Вот только пол часа назад 😊
смысл? В сетях наверное мало кто сидит. Это от безделья.
А типа ганза не соцсеть ??
------------------
когда воротимся мы в Портленд ...
KivarА был бы инстаграм - прикинь, какие масштабы были бы... 😊))))😀
Да он и так нехило пирамиду построил.
теперь стараюсь странички соискателей смотреть.
[/B]riginally posted by HighMan:
У меня несколько раз требовали назвать аккаунты в соцсетях. Когда я сказал, что нет их у меня, то ли не поверили, то ли сочли неполноценным)
[B]???
А ганза?
FynТут всё правильно, конечно. На собеседовании все такие правильные... Тем более, что рекомендацый, как абмануть рекрутёра, полно...
про соцсети. пришла ко мне как-то на работу проектировщица устраиваться. вроде ничего... в теме. можно брать. сказал, что подумаю. и черт меня дернул, а не глянуть ли ее страничку в контакте. глянул. судя по страничке - еб..я наркоманка. отказал. и устроилась она в другую контору. оказалась е...той наркоманкой. с трудом они ее уволили.
теперь стараюсь странички соискателей смотреть.
А так - глянул в соцсеть на кандидата(-тку) - и охренел... От евойной ипану.. ой, креативности... 😊))))
???
А ганза?
Врать на собеседовании нормально 😀
------------------
когда воротимся мы в Портленд ...
А типа ганза не соцсеть ??а что тут много кто сидит? Так заходит периодически. Остальное периодами от безделья)
Через сети универ дочкам расписания всякие рассылал, а так что то не замечал ни за кем, что б там сидели безвылазно.
Хотя я и не представляю как это выглядит и зачем они кому нужны, если чел уперся в курилке взглядом в сотовый и молчит, возможно он там сидит)))
sergei_0987У нас на заводе было - садится народ в автобус - и усе деуки за смартфоны, в соцсети.. причем, без ограничения по возрасту.. возрастные смарты ещё быстрее доставали... 😊
Хотя я и не представляю как это выглядит и зачем они кому нужны, если чел уперся в курилке взглядом в сотовый и молчит, возможно он там сидит)))
что тут много кто сидит?
😀
------------------
когда воротимся мы в Портленд ...
Это я к тому - а в какой статье закона о гос. службе эти требования прописаны?
Статья 20.2 Федерального закона #79 "О государственной службе".
А то, что всем пох, так это уже другой вопрос.
DGСпасибо, не знал.Статья 20.2 Федерального закона #79 "О государственной службе".
DGПро то и речь. дума работает "бешеным ксероксом", а то, что она "наксерит" - в хрен никто не ставит...
А то, что всем пох, так это уже другой вопрос.
DIZZIАга. Помню попросила меня психолог человека нарисовать. После уточнения, какого именно (да любого) - пошел по самому очевидному пути - начал её рисовать. Она предпочла смениться. До сих пор интересно, как она это интерпретировала :-)
У нас на работе обязательная проверка психиатра раз в 5 лет. Интересные вопросы иногда задают 😊
Luddit
Ага. Помню попросила меня психолог человека нарисовать. После уточнения, какого именно (да любого) - пошел по самому очевидному пути - начал её рисовать. Она предпочла смениться. До сих пор интересно, как она это интерпретировала :-)
Меня как-то попросили нарисовать несуществующее жывотное. Ну, нарисовал. 😊 Потом с этой девчонкой из кадрового агентства долго поддерживали знакомство, чисто деловое, по профессии. 😊
PragmatikМеня как-то попросили нарисовать несуществующее жывотное. Ну, нарисовал. 😊 Потом с этой девчонкой из кадрового агентства долго поддерживали знакомство, чисто деловое, по профессии. 😊
Дык это стандартные просьбы. Я уж потом узнал, что по воззрениям психологов рисунок человека - это типа кем хочет быть обследуемый клиент :-)
LudditБлин, эх, а я и не знал. 😊)))))
Я уж потом узнал, что по воззрениям психологов рисунок человека - это типа кем хочет быть обследуемый клиент :-)
Сейчас волею судьбы я сам работаю в этой сфере и могу сказать, как тут уже заметили, что тесты действительно обоснованы. Я читал исследования заокеанских коллег, где было написано о прямой связи между результатами на тесте и эффективностью работы человека. Сам я в это не верил, пока не увидел на практике. Короче говоря, те, кто сдает тесты на высокие оценки реально более активные, целеустремленные и организованные в ежедневной работе, чем те, кто прошел тест еле-еле (такие тоже есть). Фишка тестов SHL, к примеру в том, что проходной балл - динамический, то есть зависит от того, как его сдали другие кандидаты. Если вакансия очень "жирная" и на нее много людей, как правило, большинство получает высокие баллы, поэтому проходной балл может быть очень высокий (у нас один раз был 75% правильных ответов (то есть 15/20 вопросов). Но бывают и те, которым удается "на халяву" проскочить. Такие, правда, как правило, отсеиваются на этапе очных собеседований.
На всякий случай, скажу, что мы не забываем о человеке, как только его взяли на работу, а отслеживаем его прогресс и собираем статистику. Так накопилось достаточно данных, говорящих за эффективность тестов (не только вербальных или числовых, но и других).
Да, кстати, для тех, кто столкнется с тестированием совет: готовьтесь. Причем не 1-2 дня, а хотя бы неделю. Мы иногда спрашиваем, так сказать, по-дружески, кандидатов: готовились они или нет, а если да, то сколько. За несколько лет собранная статистика говорит о том, что тот, кто нормально готовится (решает тренировочные задания, читает руководства, методички и т.д.) набирают на 15-25% больше и, как правило, проходят первый этап. Хотя, надо сказать, что иногда порог прохождения бывает просто нечеловеческим. Но это происходит очень редко.
В интернете достаточно сервисов, которые предлагают тренировочные задания и всю необходимую информацию- например, testonjob.ru. В любом случае, обращайте внимание, чтобы тесты были актуальными, чтобы у вас доступ в личный кабинет со статистикой, а также чтобы к каждому вопросу можно было посмотреть комментарии и правильное решение.
В завершение, хочу сказать, что несмотря на сложность этой процедуры, причем как для HR, так и для кандидатов, она вполне оправдывает себя. Тех, кто раньше проходил, потому что "повезло" и вылетал с работы через месяц, после внедрения этой процедуры у нас на предприятии, практически не осталось.
Если кого интересует, могу рассказать о методике подготовки или поделиться случаями из практики.