Вопрос о компенсации за ребёнка.

Ahasverus 27-07-2009 18:15

С внедрением денежных ценностей в человеческие и понятием развод - возник у меня вопрос...

При разводе ребёнок отходит к одному из супругов. А на обслуживание ребёнка вкладывались оба супруга. И чем больше возраст ребёнка, тем больше затраты.

Интересно, поднимались ли на судах вопросы о компенсации вложений в ребёнка при разводе?

И подсчитывалась ли такая сумма вообще?

elbrussian 27-07-2009 18:50

Насколько я понимаю - ребенок не квартира. Вложения в него безвозвратны в любом случае.

Ahasverus 27-07-2009 19:03

Те вкладывать в детей - нет смысла? Ведь возврата - не будет?

elbrussian - я правильно понял?

elbrussian 27-07-2009 19:58

А то як же?
Ежели серьезно, как-то читал, шо например ежели человеку неправильно присудили алименты и он их платил, хотя не должен был - нихрена никакого возврата, если не было махинаций, а типа из-за ошибки в доходах или еще чего. Ибо интересы ребенка здесь главное, а не интересы родителей.

А реально, по ситуации, будете реально считать всё мороженое что дитю купили?

Единственный вариат, если был какой-нить договор на обучение или содержание и вы оплатили его, что отражено в договоре, при разделе имущества можно что-то за это стребовать. И то чисто теоретически.

plohich2 27-07-2009 22:05

я помаленьку оху.... ваю!!!! один подсчеты на бабу ведет. второй вообще превзошол ! какая нах.... й компенсация? это твой ребенок.

Спиннингист34 27-07-2009 22:08

quote:
Те вкладывать в детей - нет смысла? Ведь возврата - не будет?

Не понимаю как можно вкладывать в детей ради возврата? Кто должен возвращать?Дети?
Поверьте-наши дети нам ничего не должны, так-же как и мы своим родителям.
Я уважаю и люблю своих родителей не потому что я им что-то должен.

GSR 27-07-2009 22:20

quote:
я помаленьку оху.... ваю!!!!

Я тоже. В обслуживание ребенка они вкладываются. Обалдеть, как у людей фразы-то подобные рождаются. Я бы не смог такое придумать. Ага, покормил маленького, памперс поменял, гулять вывел - это ты в обслуживание вложился... охренеть...

При таком подходе, уважаемый, не ждите от выросшего ребенка, что он будет "вкладываться" в родителей-пенсионеров...

------------------
Что такое невозможно? Невозможно штаны через голову надеть, а все остальное - было бы желание.

Спиннингист34 27-07-2009 22:38

Только сейчас доходит-может ребенок не его?

elbrussian 28-07-2009 12:34

Да ладно вам, его-не-его...

Чел спросил, ответьте, чего его воспитывать? Раз дожил до детей, уже поздно за мир агитировать. Мы с вами всего не знаем, чтобы осуждать подходы. Каждый сам себе жисть строит. И тот, кто на бабу считает, и тот, кто детей как инвестиционный проект просчитывает. :-)

GSR 28-07-2009 22:24

Я пожалуй пойду...

------------------
Что такое невозможно? Невозможно штаны через голову надеть, а все остальное - было бы желание.

Ahasverus 29-07-2009 12:42

Я создал тему с намёком. Что мол не можеш отдать компенсацию, но хочеш уйти - то уходи без ребёнка...

greenbars 29-07-2009 01:02

quote:
Originally posted by Ahasverus:
С внедрением денежных ценностей в человеческие и понятием развод - возник у меня вопрос...

При разводе ребёнок отходит к одному из супругов. А на обслуживание ребёнка вкладывались оба супруга. И чем больше возраст ребёнка, тем больше затраты.

Интересно, поднимались ли на судах вопросы о компенсации вложений в ребёнка при разводе?

И подсчитывалась ли такая сумма вообще?


Прикольная постановка вопроса. Любые вложения в ребёнка идут на благо только самому ребёнку. Т.е. если кто и должен был бы выплачивать компенсацию, то именно сам ребёнок. За каким и кому он обязан что-то платить? Он кого-то гнал подавать заявление на развод? Или своё производство святым духом заказывал?
Но до этого преподвыподвернутомудовзвонского вопроса не доходит ещё и потому, что родители по природе своей обязаны содержать ребёнка. Ибо они виноваты в том, что он появился на свет. Какое-то время ребёнок не может существовать автономно. В этот период виновники его мучений (а с такими биопроизводителями могут быть только мучения) обязаны поддерживать его жизнь. И чем быстрее они хотят его сдыхаться, тем лучше они должны его научить существовать автономно.

Пы.Сы. Лбой юрист, сформулировавший подобный вопрос должен будет торжественно сожрать свой диплом.

Такая постановка вопроса служила этическим обоснованием требования содержать родителей, слушаться Господа и актуального пахана/правителя/государя, предоставлять себя в пользование армии и прочая, прочая.
Что-то из этого узаконено мирскими законами, что-то религиозными.

Можно было бы, конечно, попытаться вытребовать у получившего исключительное право воспитания супруга получить аванс будущего содержания, которое может быть, когда нибудь этот супруг получит от ребёнка.
Но! Развод родителей не является каким бы то ни было основанием отказывать одному из родителей в помощи в старости.

А что, решили отпрыска продать подороже?

greenbars 29-07-2009 01:07

quote:
Originally posted by Ahasverus:

Я создал тему с намёком. Что мол не можеш отдать компенсацию, но хочеш уйти - то уходи без ребёнка...


Вы, случаем, не сутенёром работаете? Такой образ мышления только у сутенёров проституток и профессиональных спортсменов/актёров и иже с ними.

Ahasverus 29-07-2009 01:10

Просто ищется возможность изменить ситуацию, по которой ребёнок всегда отходит к матери.

Нет у меня детей. Но думать ведь можно :)

greenbars 29-07-2009 01:41

quote:
Originally posted by Ahasverus:

Просто ищется возможность изменить ситуацию, по которой ребёнок всегда отходит к матери.
Нет у меня детей. Но думать ведь можно


1. Денежка юристу спасёт отца русской дерьмократии. Всё придумано до Вас.
2. Захотите делать ребёнка, подумайте ещё раз.

шишига 29-07-2009 01:45

quote:
Originally posted by Ahasverus:

мол не можеш отдать компенсацию, но хочеш уйти - то уходи без ребёнка...



прикольна))) а можешь заплатить бери ребенка и уматывай на все четыре стороны?!))))))

Nick Brake 29-07-2009 02:31

quote:
2. Захотите делать ребёнка, подумайте ещё раз.

Пусть лучше заранее сделает вазэктомию. Так оно будет надежнее.

OlegYK 29-07-2009 10:59

Вложения в ребенка это тоже самое, что съеденная пища во время совместного проживания, т.е. никто ничего не вернет и не должен.

А что касается оставления ребенка у себя, то это сложно - надо с мамой ребенка искать общий язык или хорошего адвоката. Теоретически можно продумать стратегию поведения при рождении и первых годах жизни ребенка и чтобы как можно больше свидетелей - типо носится с малышом как мама, а мама чтобы в это время отдыхала и развлекалась где-то - в турпоездках, кругосветках и т.п. Вот тогда, думается мне, суд с большой долей вероятности оставит ребенка отцу.

Митян 29-07-2009 13:58

как это- вложиться в собственного, родного ребенка? зачем тогда рожать? не понимаю я что-то. больше сказать нечего. удачи.

------------------
хорошими делами прославиться нельзя

Ahasverus 30-07-2009 01:39

Конечно можно недоумевать и возмущаться над моей мыслю...
Однако... Женщины же получают компенсацию от мужщин, в случае развода, - за утраченную молодость....

Поэтому, не сердитесь... Это попытка ассиметричного ответа...

Сантехник Джо 30-07-2009 13:07

Развивая тему:
1. Увольняешся - верни работодателю всё, что он в тебя вложил (т.е. зарплату за всё время работы).
2. Помираешь - верни государству всё вложенное (стоимость образования, медобслуживания, всю полученну пенсию).

Ahasverus 30-07-2009 22:05

quote:
Originally posted by Сантехник Джо:
Развивая тему:
1. Увольняешся - верни работодателю всё, что он в тебя вложил (т.е. зарплату за всё время работы).
2. Помираешь - верни государству всё вложенное (стоимость образования, медобслуживания, всю полученну пенсию).

1. Верни работодателю деньги за спец-обучение, если не оговорено в контракте время отработки...

2. Эмминрируеш - оплати роддом, школу, институт, защиту государство...

Всё логично...

DM 14-01-2010 18:36

не подсчитывались расходы - это не купля продажа
моему старшему 19 лет

до сих пор ему помогаю

OlegYK 14-01-2010 21:32

Тот кто привел бедолагу в этот мир - тот ему должен до конца своих дней. Вложения в своего ребенка это долг который каждый родитель отдает своему ребенку
1. за право называться родителем
2. за то что привел его в этот мир

Чтобы средства не расходовались на мать (её нового спутника и его/их детей) ребенка, то при/после разводе надо как-то предусмотреть это, но думаю, что это не очень реально.

Прохожий 15-01-2010 13:57

Вообще-то при разводе и сейчас , если отец платит алименты на содержание ребенка - то ребенок потом будет платить на старости лет отца содержание ему (если отец подаст в суд...). Причем это все согласно Закона. Чем не компенсация вложений :P?

Ahasverus 15-01-2010 16:09

quote:
Originally posted by Прохожий:
Вообще-то при разводе и сейчас , если отец платит алименты на содержание ребенка - то ребенок потом будет платить на старости лет отца содержание ему (если отец подаст в суд...). Причем это все согласно Закона. Чем не компенсация вложений :P?

Это не компенсация, даже не слёзы.

У нас в обществе очень частовстречающаяся ситуация, когда ребёнок, 7-10 лет покидает отца по причине развода. А ведь это упущенное время, деньги и выгода отца. Повторить ему будет сложнее и не факт, что повтор не закончится повтором.

Всё имеет цену в деньгах. И этот риск тоже надобно оценить юристам. И неважно кто приобретёт ребёнка. Важно, чтобы другой возместил утраченную выгоду от потери ребёнка.

Ну разве алименты ребёнка сравнимы с тем достатком, который он принесёт в дом своему второму родителю (ну и конечно сам себе).

А современный закон не компенсирует вложения.

Кстати, если бы такой закон был бы принят, то количество разводов (с детьми) - уменьшилось бы. Потому что дурь или пустую башку сдерживали бы деньги...

Раньше сдерживала религия от разводов, а теперь ничего. А деньги - и на дурную голову действуют.

OlegYK 17-01-2010 02:00

quote:
Originally posted by Ahasverus:

А современный закон не компенсирует вложения.


Брачный договор спасет ситуацию :)

Ahasverus 17-01-2010 10:23

Договор - не спасает. Потому как если он идёт в противоречие с законом, то действует закон. А законы сейчас слепо на стороне женщин.

Когда всё хорошо, то ничего и не нужно. А вот когда плохо? Пока делать можно только ничего, чтоб ничего не слусилось...

Те мужик тратится до свадьбы, на свадьбу, на жену, на детей, а потом в 50% минимум - на развод... Можно тратиться, если знаеш, что дело выгодное... А если закон предусматривает кидалово, да при том, что женщина тупеет после рожденимя ребёнка, а после второго ещё... И чего в её голдове там сообразится на тупость?

Вот такие пока дела...

Kill_Maker 17-01-2010 11:53

quote:
Originally posted by шишига:

прикольна))) а можешь заплатить бери ребенка и уматывай на все четыре стороны?!))))))

а многие женщины так и делают
или сосущие алименты на ребенка, от которых ребенку перепадает малая часть, а живет на них сама, в чем отличие?

Kill_Maker 17-01-2010 11:56

quote:
Развивая тему:
1. Увольняешся - верни работодателю всё, что он в тебя вложил (т.е. зарплату за всё время работы).
2. Помираешь - верни государству всё вложенное (стоимость образования, медобслуживания, всю полученну пенсию).


зарплата это компенсация за твой труд, это не вложения у нас работорговли нет вроде как

тоже самое про гос-во, я плачу гос-ву налоги, ЭТО Я В НЕГО ВКЛАДЫВАЮ деньги, причем возврата нет никакого.